Книга 4. Трудные положения и решения из богодухновенных писаний на возражения о Сыне, заимствуемые в Новом и Ветхом Завете

Ако Синот е Бог по природа, но и Отецот е Бог по природа, тогаш Синот не е поинаку освен Отецот, туку подеднакво со Отецот е и Бог. Ако Синот не е Бог по природа, тогаш, како и лажно именуваните богови, Тој се нарекува Бог, но не и Бог. Ако Синот е единствениот Господ по природа, тогаш, очигледно, не по друга природа. Затоа, ако Отецот се нарекува еден Бог, но и Синот е Бог, тогаш не во друга, туку во една природа. Ако има еден Господ по природа, кога мнозина се нарекуваат господари по присвојување, и еден Син по природа, кога многумина се нарекуваат синови по присвојување, тогаш она што се нарекува по присвојување се нарекува така имитирајќи го она што е такво по природа. Зашто ништо не може да се именува со присвојување, освен ако не му претходело она што постоело по природа. Затоа, ако ние сме синови Божји по присвојување, тогаш е неопходно Синот претходно да постои по природа. Освен тоа, вистинските имиња се знаци на суштината на именуваните; но Отецот и Синот се навистина Господ и Бог - затоа, Тие имаат иста суштина, како и исти имиња. Ако единороденото се зема не во однос на раѓањето, туку затоа што нема рамен, тогаш и Отецот е единороден затоа што е неспоредлив. И секое суштество што не е слично на друго е единствено родено. Затоа има многу Единородени, а ниту еден Син Божји не е Единороден. Ако Синот не е само единороден, туку единороден Син и единороден од Отецот, тогаш Синот е и единороден и не единороден суштество. Ако Синот е Создател по учество и согласност на Отецот, а не по природа, тогаш ништо од она што Тој го создал нема да биде по природа. Зашто, ако Создателот не е по природа, тогаш како може создаденото да биде по природа? Ако Бог постапува како што никој друг не постапува, тогаш кога ќе роди нема да роди како друг; зашто Бог е неспоредлив со ништо и неспоредлив со ништо. Создаденото не е од суштината на творецот, туку се раѓа од самата суштина на оној што раѓа. Затоа, не е исто да се создава и да се раѓа. Ако Синот е од Бога, но не како од Отецот, туку како од друг; Бог е автор на нашето постоење, бидејќи сè е од Него - тогаш Бог не е поинаку за Синот, а инаку за нас, туку за Него и за нас подеднакво Отецот. Но, зарем ова не е смешно? Ако ништо не е слично или еднакво на Бога освен Синот, тогаш никакво подобие не може да се примени во сите погледи, бидејќи Бог е над сè. Она што е според Божјиот лик е во суштината Божја. Зашто не може да се каже дека едно е образот Божји, а друго е суштината Божја: инаку Бог ќе се соедини. Затоа, оној кој е еднаков по ликот е исто така еднаков по суштина. Ако родениот е помал од оној што родил, не е крив тој што се родил, туку слабост на тој што родил. Зашто ако од завист не го изедначи или поради немање сила не роди слични. Ако Отецот бил пред Синот, тогаш, се разбира, бил Татко на некој друг, бидејќи без Синот не би можел да се нарече Татко. Ако некој го познавал Синот во суштина, тој го познавал и Отецот (зашто е речено: „Ако Ме познававте Мене, ќе го познавате и Мојот Татко“, Јован 14:7); тогаш Синот е истосуштински со Отецот, бидејќи ништо бестелесно не може да се спознае од различна суштина. Ако да се верува дека Христос е Син Божји значи да се има вечен живот (Јован 20:31), тогаш да не се верува значи нужно смрт. Оние кои имаат исти постапки имаат иста суштина. Но дејството на Отецот и Синот е едно, на пример: „Да создадеме човек“ (1. Мој. 1:26); а исто така: „Што прави Тој, прави и Синот“ (Јован 5:19). Затоа, суштината на Отецот и Синот е една. Ако спознанието за Отецот и Синот е „вечен живот“ (Јован 17:3), тогаш Таткото и Синот се нужно од една суштина, бидејќи она што е друго-суштинско не се сфаќа само со знаење и не може подеднакво да даде живот. Ако Синот е вистинска слика на Отецот, и секој лик е слика или на суштината, или лицето, или облеката, или фигурата или бојата - Бог не е во ниту едно од овие, туку е прикажан во една суштина - тогаш Синот, како образ на суштината, е истосуштински со Отецот. Ако Отецот во никој случај не е неспоредлив со Синот, а исто така не е неспоредлив со созданието, тогаш тој е неспоредлив со Синот и неспоредлив со созданието, но подеднакво неспоредлив со Синот и созданието. Затоа, Синот не само што не е како Отецот, туку дури и како суштество. Но, зарем ова не е смешно? Ако, кога го нарекуваат Синот суштество, не велат дека Синот е едно од созданијата, тогаш зошто кога го нарекуваме Синот роден, тие мислат дека Синот е едно од раѓањата? Ако Бог не раѓа за да спречи излевање од Себе, тогаш не создава за да не работи. И ако твори бестрасно, уште колку бестрасно раѓа. Ако сјајот на која било светлина се раѓа од светлината, но не со текот на времето, туку надвор од времето и е суштинска со светлината, зашто нема светлина без сјај, тогаш Синот, бидејќи е сјај, нема да биде со текот на времето, туку вечен, бидејќи Бог е светлина, како што вели Давид: „Во Твојата светлина гледаме светлина“ (Пс. 35,10); и Даниел: „и светлината живее со Него“ (Дан. 2:22). Ако, според нивното мислење, раѓањето, како и нераѓањето, е суштина, а Синот Божји е раѓањето Божјо, тогаш и Синот е суштина Божја. Ако Бог го родил Синот по своја волја, а не по природа, тогаш или кога сакал еднаш, па неволно родил, или кога сакал друг пат, повторно родил. Ако Неговата волја не е иста, туку различна, тогаш Тој веќе не е едноставен и не создал, туку произведува толку брзо колку што сака. Ако Бог не е роден, тоа е или затоа што не може, или затоа што не сака. Но, ако Тој не може, тогаш, покрај фактот дека Тој нема моќ, Тој е под генеративната и совршена природа. Ако можел, а не сакал, тогаш со желба го ограничувал она што го имал по природа; и затоа, ако уште не се породил, тогаш, по желба, некогаш ќе се породи. Ако „некогаш“ немало Син, тогаш истиот „некогаш“ ќе биде по Оној што родил и пред родениот. Но, во овој случај ќе испадне дека Синот не е пред сè освен Отецот, туку и по овој „некогаш“. Кога тврдиме дека бидејќи Таткото е секогаш, Синот мора секогаш да биде, тие велат: „затоа, бидејќи Синот е секогаш Создател, суштеството секогаш ќе биде; и во овој случај, создавањето ќе биде вечно со Отецот и Синот“. Но, оној што го именува создавачот не го именува и создавањето, бидејќи зградата не започнува со градител, а чамецот не започнува со бродоградителот. Зашто, иако создавањето е во Создателот, сепак е создадено по Создателот. Но, не може да се нарече татко кога нема син, а тие што викаат татко не само што го нарекуваат татко, туку татко на некој син. Бог во Светото Писмо се нарекува со следните имиња: Бог, Господ, Семоќен, Домаќини, Тој, Адонаи, Елои, но никаде не се нарекува Нероден. Ако некој го признае ова, тогаш на Евреите и на сите други им одговара да Го нарекуваат Нероден и горенаведените имиња, но на христијаните им одговара да Го нарекуваат Отец Христов. Но, ако самото нешто што нè разликува од другите е лажно и неправедно, тоа е само име по задача, а не дело по природа, тогаш нашата вера е лажна, а нашата надеж е залудна. Зашто таму каде што почетокот не е силен, крајот не е силен. Ако Синот е вистински Бог, лесен, непроменлив, добар, свет, Господи, но Отецот, кој е ист, не подеднакво, туку во поголема мера, е сето тоа, тогаш тоа не е по супериорност на суштината, туку преку вишок квалитет. Зашто не се вели дека суштината на суштината е поголема, туку квалитетот на квалитетот е поголем; Не се вели дека некој е почовечки од друг, туку е подобар од друг, а некој е поправеден од друг. Природата на оние што се раѓаат и тие што раѓаат се едно исто, иако родениот различно го примил постоењето. Зашто Авел, роден од пар, не се разликува од Адам, додека Адам не е роден, туку создаден. Ако причината е поголема од она што го произведува и се разликува од неа по суштина, и секој татко е причина, а синот е производ на причина, тогаш татковците се поголеми од синовите по суштина, и различни, а не иста суштина како нив. Но, ова не е вистина. Кај бестелесните суштества нешто се нарекува едно, или по дејство, или по волја, или по суштина. Затоа, Спасителот, откако рече: „Јас и Таткото сме едно“ (Јован 10:30), го кажа ова во еден од горе пресметаните односи. Ако кажат дека се едно во акција, тогаш ќе треба да се каже дека тие се едно во суштина. За оние кои се различни не можат да имаат исто дејство. Ако има една по волја, тогаш не само што Синот треба да сака сè што сака Таткото, туку и Таткото треба да сака сè што сака Синот. Затоа, Синот ќе му заповеда на Отецот во она што тој сака, ако тој самиот ги слуша заповедите на Отецот. Ако Синот се потчинува само, тогаш служи присилно, а не по волја. Ако тие не се едно ниту по дело ниту по волја, тогаш останува, според зборовите на самите противници, да бидат едно суштински, односно Отецот и Синот се од иста суштина. Дека зборот „нероден“ значи некаква реализација, а не суштина Ако ова: „нероден“ е суштина, а и роденото е суштина, и затоа Отецот и Синот не се од иста суштина; тогаш потребно е секое раѓање да биде од една суштина. Затоа, сите генерации ќе бидат од една суштина со Синот Божји. Зарем ова не е богохулење? Ако нероденото, за разлика од родениот Син, е суштина, тогаш несоздаденото, за разлика од создаденото, е суштина. И така кажано дека нероденото е суштина, а несоздаденото е суштина; тогаш Бог ќе има две суштини, а не една. Но и целото создавање ќе биде една суштина. И ова е лажно; зашто создавањето е едно, но суштините се различни. Но, на ист начин, Божјата непроменливост, беспочеток и многу повеќе ќе бидат суштини. Ако некој, нарекувајќи го Отецот нероден, а Синот роден, означувал суштини; тогаш, сакајќи да ја прикаже со зборови сликата на нивната имплементација, дали ќе може да ја изрази поинаку од овие зборови? Затоа тоа е: нероденото, сликата на исполнувањето, а не името на суштината. Ако оние кои имаат различни сознанија за битието имаат и различни суштини; тогаш луѓето не се од иста суштина. Зашто поинакво е остварувањето на Адам, создаден од земјата; друг на Ева, создаден од ребро; различен од Авел, затоа што е од пар; друго Родено од Марија од едната Дева. Но, слични работи мора да се кажат и за птиците и за четириножните животни. Ако Отецот е нероден затоа што не е роден, а Синот е роден затоа што е роден; потоа нероденото по роденото; затоа што порано немало никој во однос на кој би можел да се нарече нероден. Зашто разликите се меѓу оние што постојат, а не меѓу оние што не постојат. Ако некогаш постоел Бог без да биде Татко, тогаш, откако веќе станал Отец, го прифатил ова име „Татко“. Затоа, иако Бог нема почеток на битието, Отецот сепак има почеток на постоење. Следствено, едно исто, да се биде просто, и двете го имаат почетокот на битието и го немаат. Ако зборот: нероден, е името на суштината Божја; тогаш Бог, или знаејќи ја сопствената суштина, не го знаел името на суштината, или, знаејќи го името, ги измамил оние што слушале. Зашто Господ вели: „Семоќниот е Моето име“ (Еремија 50:34). А Мојсеј праша: „Како е неговото име? вели: „Јас сум Сај“; и исто така: „Богот“ на Авраам, и Бог на Исак и Бог на Јаков; Ова е моето име вечно" (2. Мој. 3:13, 15). А Давид вели: „Твоето име е Господ" (Псалм 8:2,19). Ова: нероденото е или суштина или додаток; бидејќи освен тоа не може да има ништо друго. Но, ова не е суштина; бидејќи тоа не е суштината и спротивното на нероденото. Зашто Синот е роден, не затоа што е суштина, туку затоа што е роден. И ако припаѓаат; тогаш или е природно, или може или не. Но, ако е природно; тогаш Бог мора да биде и суштина и припадност. Зашто природните предмети нужно им припаѓаат на оние на кои им припаѓаат. Ако припадноста е случајна; понекогаш ќе биде и неродено и родено. Ако Бог се нарекува нероден затоа што не е роден; тогаш тие не именуваат што е Неговата суштина, туку што не е. Секоја суштина се познава не од она што не е, туку од она што е. Зашто зборовите: бесмртен, нераспадлив, непроменлив не значат суштина Божја, туку тоа што Тој не умира, не се распаѓа, не се менува како суштества. И така нека учат што е Бог, а не што не е. Ако ова: нероденото не е името на суштината, туку самата суштина, а исто така и Синот е суштината; тогаш и Синот е нероден, и секое суштество е неродено. Ако нероденоста е суштината на Бога; раѓањето е суштината на Синот: тоа создавање или дело не е Неговата суштина; затоа што Синот е една суштина, а не многу суштини. Оној што именува личност, или камен, или дрво, значи некаков ентитет; но оној што го именува раѓањето не ја означува едноставно суштината; зашто инаку секое раѓање е една суштина. Ако зборот: раѓање не значи никаква суштина; тогаш, очигледно, зборот: нероден, исто така, не значи. Ако Бог е нероден, затоа што не е роден; тогаш и тој е нераспадлив, бидејќи не се распаѓа. Затоа, како нераспадливост значи Неговата бесконечност; па нероденоста значи беспочеток. Ако Бог, иако нероден, не е нераспадлив; ќе биде, иако беспочетен, но не и бескраен; што е смешно. Затоа ова: нероденото не е суштината, туку смислата на нероденото. Ако Отецот е нероден по природа; тогаш Синот бил роден по природа. И ако по природа раѓање; повеќе не е суштество. Затоа, кога има раѓање по природа, тоа е неопходно за оној што родил; зашто не е можно раѓање без тој што родил. Нека го именуваат оној што нè родил, ако Таткото не родил. Ако Бог е нероден по суштина, Синот е роден по суштина, а Утешителот е суштество суштество; тогаш Отецот и Синот и Светиот Дух се само имиња без суштини. Затоа нека крштаваат во неродено, родено и создание: зашто работите се поцврсти од имињата; и она што постои е покорисно за акција отколку она што е само изговорено со зборови. Тие велат: „Ако Отецот е нероден, а Синот е роден, тогаш тие не се од иста суштина; зашто нероденото и роденото не можат да бидат од иста суштина“. Но, ние не ги нарекуваме овие суштини, туку имиња што означуваат имплементација на секоја од нив. Но, ништо не спречува еден ентитет да има различни имиња; како и обратно, суштеството од различни есенции има едно име. Тие велат: „Ако Синот е истосуштински со Таткото, а Таткото е нероден, Синот е роден; тогаш една иста суштина е и неродена и родена“. Но ние велиме дека Синот не е дел од Отецот, како резултат на поделбата на суштината на неродено и родено; но дека тој е целосно роден од целосно Неродениот, дека е два Совршени, а не два дела од нешто едно. Ако Спасителот дошол во името на Отецот, како што Самиот вели: „Дојдов во името на Мојот Отец“ (Јован 5,43); тогаш потребно е сè што е предложено за Отецот да биде предвидливо и за Синот. Затоа нека се нарече и нероден, ако и ова е името на Отецот. И ако името: нероден е чест на Отецот: на ист начин треба да се оддаде чест на Синот, но неговата изрека, која вели: „Сите да го почитуваат Синот како што го почитуваат Отецот“ (Јован 5:23): тогаш е неопходно да се нарече Синот нероден, за да се зачува единствената чест на Отецот и Синот. Ако Синот им го открил на луѓето името на Отецот, како што вели Самиот: „На човекот му го открив името Твое“ (Јован 17:6), а „нероден“ е вистинското име на Неговата суштина; тогаш нека покажат: каде Спасителот го нарече нероден? Ако Бог е поголем од сите; Дали во суштина е поголемо, или затоа што тој е автор на сè, но Самиот не е роден од никого? Зашто, ако Тој е повеќе како суштина; тогаш секоја суштина е поголема од сите други. И ако како нероденото; тогаш суштината и нероденото не се иста работа. Ако нероденоста е нешто; тогаш нешто ќе биде и бесмртноста, бесконечноста, безболноста, нестареноста. Затоа, Бог, по тоа што е нероден, ќе ги надмине сите, а во другите својства ќе биде идентичен со Ангелите, духовите и душите; зашто и тие се бесмртни и бескрајни. Но, ако Бог не надвладее по тоа што не е, туку по тоа што е (зашто човекот е подобар од нем човек, не затоа што не е бездушен, не е бесчувствителен, како што се неми луѓето, туку затоа што е разумен); тогаш, според тоа, Бог повеќе нема да биде оној кој е нероден, туку оној кој е автор на сè. Концептот: нероденото не е ниту дефиниција, ниту сопственост на Бога. За овие вторите, исто така, може да се постават во обратен редослед со оној што служат како дефиниција и својство. Човекот е разумно животно, смртно, способно да размислува и учи. И ако некое животно е разумно, смртно, способно да размислува и да знае; тогаш тоа е личност. Во човечката природа е да се смее; и ако нешто е способно да се смее, тогаш тоа е личност. Во дискусијата за концептот: неродено, иако некој ќе се согласи дека тоа е предиктирано на еден Бог; сепак, нема да рече: ако има нешто Бог, тоа е заедно и неродено. Значи, Синот, бидејќи е Бог, не е нероден. Затоа, концептот: неродено не е ниту дефиниција, ниту својство: затоа што не може да се стави во обратен редослед. Ако Синот е создание Божјо, и секое создание работи за Создателот; тогаш Христос е слуга, а не Син Божји. Затоа, Тој не зеде на Себе „образ на слуга“ (Фил. 2:7), а всушност е Господ; но тој беше роб. Создавањето и Создателот не ја делат истата моќ; затоа, Синот нема ништо заедничко со Отецот и создавањето на создавањето не им е вообичаена работа, освен ако Синот е создание, а не раѓање. Ако Синот е раѓање, но не како едно од обичните раѓања; секое обично раѓање е суштество: тогаш Синот не е суштество; бидејќи Тој не е исто раѓање како и последните. Ако Бог не можеше да создаде ништо пониско од единствениот Син; затоа што тоа не би било во Неговата природа: тогаш Синот не создава разновидни нешта, туку едно. Ако пониското е создадено од пониското, а повисокото од вишото: тогаш суштеството ќе произведе многу; затоа што не е сè еднакво. Ако Бог е креативен по природа, тогаш тој ќе биде творец не на еден, туку на многумина; зашто друг не создава ниту од слабост, ниту од завист и омраза (т.е. ако не создаде друг освен еден, тогаш или од слабост, или од завист итн.). Ако преку Синот создадена силата на Отецот; тогаш Создателот е Таткото, а не Синот, бидејќи уметникот е инструмент. Затоа, да се создаде она што го создал Синот не е пониско од она што му одговара на Отецот. Ако Бог се срамел самиот да создаде вистинско суштество, тогаш Тој не прифаќа пофалби од него; за тоа што се срами да го произведе, нема да сака да го препознае како свое дело. Ако создавањето и раѓањето се исто за Бога, затоа што Тој е едноставен; тогаш за Него е едно и исто - да спасува и да уништува, да дава живот и да убива, а во такви случаи е едно и исто - спасение и уништување, живот и смрт. Ако Христос е Божјата сила и мудрост (1. Кор. 1:24); а силата и мудроста се несоздадени и совечни со Бога (затоа што Бог никогаш не бил немудар и моќен): тогаш Христос е несоздаден и совечен со Бога. Ако Христос се нарекува сила и мудрост Божја, затоа што има дејство; тогаш и ние можеме да се наречеме сила и мудрост Господова, како што Тој е сила и мудрост Божја. Но, ова е апсурдно. Ако Синот не е вечен Бог, тогаш тој е нужно новосоздаден; ако не е точно, тогаш неточно; ако не по природа, тогаш по присвојување. Но, само злите им се поклонуваат на новите и лажни богови, богови не по природа. Зашто е речено: „Бог нема да ви биде нов“ (Псалм 80:10); а Павле вели: „Но, тогаш, ако не Го познавате Бога, по природа не служите како Бог“ (Гал. 4:8). Или оние кои се поклонуваат на таков Христос се зли; или Христос е Бог по природа и вистинит, а тие се побожни. Ако Синот е дејство, а не генерација, тогаш Тој не е ниту застапник ниту производ на дејството, зашто дејството е различно од двете; Тој исто така не е независен, бидејќи ниту една акција нема независност. И ако Синот е производ на дејство; тогаш Тој е трет од Отецот, а не веднаш од Него; бидејќи првиот е оној што дејствувал, потоа дејството, а потоа производот на дејството. Ако Синот е само роден затоа што се родил од еден; тогаш би било посоодветно да Го наречеме создаден, бидејќи, според мислењето на Евномиј, Тој е навистина суштество, но лажно се нарекува раѓање. Ако еден Син е создавање на Отецот, а сè друго е создавање на Синот: тогаш Оној што рекол: „Целата моја суштина е Твоја“, би можел да го каже ова; но, врз основа на мислењето на Евномиј, Тој не требаше да додаде: „и Твоето е Мое“ (Јован 17:10); зашто самиот Син не можеше да биде Негов. Од ова се открива дека зборувал за Својата сличност со Отецот, и за Неговата суштина во се што е рамнодушно и слично на суштината на Отецот, а не за суштествата. Ако Бог подеднакво создава и раѓа, тогаш Христос е подеднакво наш Творец и Отец, бидејќи Тој е Бог; и нам не ни треба синовство преку Светиот Дух, како што не станавме Негови созданија преку некој друг; Освен тоа, многу од суштествата, кои се неми и бездушни, по својата природа не можат да го прифатат Духот на синот. Ако ние, суштества, станавме синови преку синот на Светиот Дух; тогаш, ако Синот е создание, нека кажат: преку кого е роден кај Отецот? Ако сè што има Отецот му припаѓа на Синот; но Таткото нема ништо освен она што е создадено преку Синот, и освен ако, како што велат, самиот Син: тогаш Синот мора да се има Себеси; што е невозможно. Ако Синот е како Отецот, но не по суштина; тогаш останува да се каже дека Тој е сличен или по контура или по дело. Но, во контурите не може да биде слично, зашто ништо бестелесното нема преглед. Ако со акција; тогаш Тој не би можел да произведе ништо друго освен она што Самиот е, освен ако не е создание, а не раѓање на Отецот. Инаку, ако Синот е роден и е сличен по дело, тогаш, нужно, тој е сличен по суштина. Ако делата Божји се во вера, а не во доказ, според Давид: „и сите негови дела се во верата“ (Псалм 32:4); Зар не е многу повеќе предвечно раѓање на Синот од Отецот - во вера, а не во доказ. Ако Бог го создал Синот од непостоење, а Синот создал сè од непостоење: тогаш има една сила, едно дејство за оние кои можат од непостоење да создадат што сакаат; и не треба да обрнува внимание на разликите на суштествата; затоа што создавањето, кое е разновидно на многу начини, нема многу создавачи, туку еден Создател - Синот, преку Кого настанало сè. Ако на Синот, Кој е Бог, при Неговото воплотување, заради послушание, Отецот му даде име „повеќе од секое име“ и „секој јазик“ Го исповеда како Господ: тогаш пред Неговото воплотување Тој немаше име, „повеќе од секое име“ и не беше исповедан од сите дека е Господ. И затоа, откако стана човек, стана поголем од она што беше пред да стане човек, што е апсурдно. Но, следново е слично на овој пасус: „Ми е дадена сета власт на небото и на земјата“ (Матеј 28:18). Затоа, овие изреки треба да се разберат за човештвото, а не за Божеството. На зборовите: „Татко ми е болен со мене“ (Јован 14:28). Згора на тоа, поголемото не е нужно туѓо; зашто се вели дека човекот е поголем од човекот, а коњот е поголем од коњот. Затоа, иако се вели дека Отецот е поголем, од ова не произлегува дека Тој е од друга суштина. Општо земено, споредбите се користат помеѓу нешта од иста суштина, а не различни работи. Иако се вели дека човекот е поголем од немиот, или немиот е поголем од бездушникот, но всушност не; всушност, човекот е поголем од човекот, а немиот е поголем од немиот. Затоа, Отецот е истосуштински со Синот, иако се вели дека е поголем од Синот. На зборовите: „Никој не ги знае часот и денот“ (Мат. 24:36). Ако Создателот Синот на сè не го знае времето на судот, тогаш не знае што создал, зашто рекол дека не го знае судот, туку времето. И зарем ова не е чудно? Ако Синот нема сè што знае Таткото; тогаш Оној кој рече: „Сè што има Таткото е Мое“ излажа (Јован 16:1 5); и повторно: „Како што Ме познава Таткото Мене, и Јас Го познавам Отецот“ (Јован 10:15). Ако е друго да се познава Отецот, а друго да се знае што му припаѓа на Отецот; но да се знае Таткото е повеќе отколку да се знае што му припаѓа на Таткото (бидејќи секој е повеќе од она што нему му припаѓа): тогаш Синот, знаејќи повеќе (зашто е речено: „Никој не го познава Таткото освен Синот“ (Матеј 11:24), не би знаел помалку, што не е возможно. Затоа, тој молчеше за времето на судот, затоа што постојано беше корисно да се чуе времето за судот; ревносни во побожноста и сознанието дека пред судот долго време ќе ги направи поневнимателни во побожноста, со надеж дека некој може да се спаси со покајание подоцна и дали е можно Оној кој знаел сè што ќе се случи до тој час (затоа што тој го кажал сето ова) во спротивно, залудно било што апостолот вели: (Кол. 2:3). Ако Синот навистина рекол: „Татко, ако е можно, нека помине оваа чаша“; тогаш тој не само што ги откри Својот страв и слабост, туку и помисли дека за Отецот има нешто невозможно. За зборовите: „ако е можно“, покажа сомнител и не уверен дека Отецот може да Го спаси. Зошто Оној што ги оживува мртвите, дотолку повеќе, не можел да го одржи животот жив? Зошто Самиот Тој што го воскресна Лазар и многу мртви не оживува? самиот, но бара живот од Отецот, велејќи со страв: „Оче, ако е можно, нека помине оваа чаша“? И ако не умрел по своја волја; тогаш Тој не се понизи и не беше „послушен на Отецот до смрт“ (Фил. 2:8); тогаш Тој не се предаде Себеси, како што вели апостолот: „Кој се откупи за нашите гревови“ (Гал. 1, 4; 1 Тим. 2, 6). Ако умрел по своја волја; тогаш зошто беше потребно да се каже: „Оче, ако е можно, нека помине оваа чаша? Затоа, овие зборови не треба да се разберат за Него, туку за оние кои згрешиле против Него, за да не згрешат. За нив Оној што бил распнат рекол: „Оче, пушти ги да одат, зашто не знаат што прават“ (Лука 23:34). Затоа, она што се зборува за економијата не треба да се зема како едноставно кажано. На зборовите: „И јас живеам заради Таткото“ (Јован 6:57) Ако Синот живее заради Таткото; тогаш живее заради друг, а не заради себе. Но, кој живее за доброто на друг, не може да живее неточен живот. Зашто Оној кој е свет по благодат не е несвет. Затоа, Синот лажно рекол: „Јас сум животот“ (Јован 11:25); и повторно: „Што сака Синот, тој живее“ (Јован 5:21). Затоа, кажаното треба да се разбере за човештвото, а не за Божественоста. На зборовите: „Ни Синот не создава ништо за Себе“ (Јован 5:19.) Ако автократот е подобар од поданикот, а човекот е автократски, но Синот Божји е подложен; тогаш човекот е подобар од Синот; што е смешно. И ако субјектот не може да создава со автократскиот, за тоа што тој самиот го нема, не може да им го даде на другите по своја волја; тогаш Спасителот, кој нè создаде автократски, не може никому да биде подложен. Ако Спасителот не можел сам да создаде ништо, туку создал по заповед на Отецот, тогаш Тој не е ниту добар ниту лош; бидејќи тој не е виновен за ништо што се случило. И зарем не е очигледен апсурд тоа што кога луѓето слободно прават добро и зло, Синот, како Бог, не прави ништо слободно? На зборовите: „Јас сум лозата“ (Јован 15:1) Тие велат: „ако Спасителот е „лозата“, ние сме „раѓањето“, а Отецот е „работник“: и „раѓањето“ е природно со лозата, но лозата не е природна со работникот: тогаш Синот е соприроден со нас, а ние сме дел од Него. Ќе им кажеме дека Спасителот нè нарекол раѓање не на Своето Божество, туку на Неговото тело, според апостолот, кој рекол: ние сме „тело Христово и дел од нас“ (1. Кор. 12:27); и повторно: „Не знаете ли дека вашите тела се Христово задоволство“ (6:15)? И на друго место: „Како на кој му се прстене, така ќе биде обоен; и ние сме небесни, така и оние што се небесни: и како што облековме прстен, така и ние да се облечеме во ликот на небесното“ (15:48.49). Ако „главата на човекот е Христос, а главата Христова е Бог“ (11:3), и човекот не е истосуштински со Христа Бога (бидејќи не е Бог), туку Христос е истосуштински со Бога (затоа што Бог); тоа значи дека Христос не е глава на неговиот сопруг во истата смисла во која Бог е глава на Христос. Зашто природата на суштеството и Креативното Божество не се согласуваат во едно исто. Затоа Бог е глава на Христос како Татко; а Христос е нашата глава како Создател. Ако е волјата на Отецот, да веруваме во Неговиот Син: „Ова е волјата на Оној што Ме прати, секој што ќе го види Синот и ќе поверува да има вечен живот во Него“ (Јован 6:40); тогаш Синот не е Син на волјата: инаку испаѓа дека веруваме во Него, или со Него или пред Него. На зборовите: „никој не е добар“ (Марко 10:18) Ако Спасителот не е добар; тогаш по потреба се лути затоа што е прост и не дава простор во себе за ништо просечно. Но, дали е во согласност со нешто Творецот на добрите нешта да биде зло? И ако животот е добар, а зборовите на Синот се живот, како што рекол Самиот: „Зборовите што ви ги кажав се дух и живот“ (Јован 6,63); тогаш зошто, откако слушнал од фарисејот: „На добриот учител“, тој вели: „Никој не е добар, освен еден Бог! - Тој рече: „никој не е добар“, кога не само што слушна: „добар“, туку: „добро за учителот“. Затоа, тој одговарал според кажаното во Евангелието, како да го искушувал, или како да не знаел дека е добар Бог, а не само добар учител. На зборовите: „Оче, прослави ме“ (Јован 17:5) Ако Синот побарал од Отецот прославување според Божественоста, а не според човештвото; потоа го побара она што го нема, а тие лажно велат - Евангелистот: „Ја видовме Неговата слава“ (Јован 1, 14), а апостолот: „Не дека Го распнаа Господа на славата“ (1. Кор. 2, 8), а Давид: „И ќе влезе Царот на славата“ (Псалм 23.). Затоа, тој не бара зголемување на славата, туку манифестација на економијата. Ако Синот навистина побарал од Отецот слава, „немаше мир пред него“; потоа ја праша како да ја изгубил. Зашто не би сакал да го добијам она што веќе го имав. И ако е така, тогаш тој ја изгубил не само својата слава, туку и Божественоста; бидејќи славата е неразделна од Божественото. Следствено, Тој беше едноставен човек, како што мислеше и Фотин. Од ова излегува дека тој зборувал на овој начин поради економијата на човештвото, а не поради осиромашувањето на Божественото. На зборовите: „првороден од целото создание“ (Кол. 1:15). Затоа, ако Отецот, кој стана заштитник и вистинит, не е суштество; тогаш Синот, кој стана мудрост и осветување, не е суштество. Ако е вистина дека Отецот е еден Бог, тогаш очигледно е точно дека Спасителот е еден Господ Исус Христос. Следствено, според нивното мислење, Спасителот не е Бог, а Отецот не е Господ. И залудно се вели: „Господ му зборуваше на мојот Господ“ (Псалм 100:1); лажно е и следново: „заради тоа на Твоето помазание, Боже, Боже Твој“ (Псалм 44:8); и ова: „Господ се надева на Господа“ (1. Мој. 19:24); и: „Бог создава според образот Божји“ (1. Мој. 1:27); и: „Кој е Бог, дали е Господ? и: „Кој е Бог освен нашиот Бог“ (Псалм 17:32)? А Јован вели: „Бог е Словото, а Словото е на Бога“ (Јован 1:1); и Тома за Синот: „Господ мој и Бог мој“ (Јован 20:28). Затоа, овие разлики треба да се сфатат во однос на суштествата, и лажно, а не всушност, именуваните богови, но не и за Отецот и Синот. На зборовите: „Нека Те познаат Тебе единствениот вистински Бог“ (Јован 17:3) Затоа, дали апостолот, откако рекол за Синот: ја чекаме „блажената надеж и откровението на славата на големиот Бог и нашиот Спасител Исус Христос“ (Тит 2:13), Го сметал за поголем од Отецот? Зашто ние го чекаме појавувањето и доаѓањето на Синот, а не на Отецот. Затоа, тоа се кажува без да се прави разлика меѓу Отецот и Синот, а не со строга точност. Да се ​​биде еднаков со Бога не е ништо друго освен да се биде еднаков на Бога. Според тоа, како тоа Синот, кој не го сметал грабежот за рамноправна основа со Бога (Фил. 2,6), да не е сличен и еднаков на Бога? Но, Евреите се попобожни од Евномиј. Зашто кога Спасителот се нарече само Себеси Син Божји; бидејќи Синот, ако навистина е Син, мора да биде еднаков на Отецот: сакале, како што се вели, да Го каменуваат, „зашто не само што ја уништи саботата, туку и Неговиот Татко рече Бог: Тој создаде еднаков на Бога“ (Јован 5:18). Значи, Синот е еднаков на Отецот и според сведочењето на апостолот и според словото на самиот Спасител, иако Евномиј тоа не го сака. На зборовите: „Мојот датум не е за носење, туку е подготвен за нив“ (Мат. 20:23). Ако Синот не е Господар на судот, за некои да има корист, а други да казни; тогаш како вели Он: „Таткото никого не суди, туку целиот суд им го дава на Синовите“ (Јован 5:22)? И на друго место: „Синот човечки има моќ да ги простува гревовите на земјата“ (Марко 2:10)? И повторно: „Ми е дадена сета власт на небото и на земјата“ (Матеј 28:18)? А тој му рече на Петар: „Ќе ти ги дадам клучевите од царството небесно“ (Матеј 16:19); а на учениците: „Амин ви велам, вие што одевте по Мене во преродбата, ќе седнете на двоен престол и ќе им судите на измамените десетти племиња на Израел“ (Матеј 19:28). Затоа, прашањето е решено врз основа на самото Писмо, бидејќи Спасителот рекол: „И тогаш ќе го наградите секого според неговите дела“ (Матеј 16:27), а на друго место: „Оние што правеле добро ќе излезат во воскресение на животот, а оние што правеле зло до воскресение на судот5:29“ (Јох 5:29); а исто така и апостолот: „Зашто на сите ни прилега да се појавиме пред Христовиот суд, за секој да го добие она што го направил со своето тело, било добро или зло“ (2. Кор. 5,10). Затоа, зависи од оние што примаат да се удостојат да седат од десната или левата страна на Господа, а не од Оној кој може да го даде тоа, дури и ако барањето не е праведно. Можеби ќе ве интересира: