Книга 4. Трудные положения и решения из богодухновенных писаний на возражения о Сыне, заимствуемые в Новом и Ветхом Завете

Jestliže se jednorozený nebere ve vztahu ke zrození, ale protože se mu nerovná, pak je Otec také jednorozený, protože je nesrovnatelný. A každý tvor, který není podobný druhému, je jednorozený. Proto je mnoho jednorozených a ani jeden Syn Boží není jednorozený. Jestliže Syn není jen jednorozený, ale jednorozený Syn a jednorozený od Otce, pak je Syn jak jednorozený, tak ne jednorozený tvor. Je-li Syn Stvořitel účastí a souhlasem Otce, a ne přirozeností, pak by nic z toho, co stvořil, nebylo přirozeností. Neboť jestliže Stvořitel není od přírody, jak pak může být stvořené od přírody? Jestliže Bůh jedná tak, jak nikdo jiný nejedná, pak když porodí, nebude rodit jako jiný; neboť Bůh je nesrovnatelný s ničím a nesrovnatelný s ničím. To, co je stvořeno, není z podstaty stvořitele, ale rodí se ze samotné podstaty toho, kdo rodí. Proto není totéž tvořit a rodit. Je-li Syn od Boha, ale ne jako od Otce, ale jako od jiného; Bůh je autorem naší existence, protože všechno je od Něho - pak Bůh není jinak Synu a jinak nám, ale Jemu a nám stejně Otcem. Ale není to směšné? Není-li nic podobné nebo rovné Bohu kromě Syna, pak nelze žádnou podobnost uplatňovat ve všech ohledech, protože Bůh je nade vším. Co je k obrazu Božímu, je v podstatě Boží. Neboť nelze říci, že jedna věc je obrazem Boha a jiná podstatou Boha: jinak bude Bůh složen. Proto ten, kdo je si rovný v obraze, je si také rovný v podstatě. Je-li ten, kdo se narodí, menší než ten, kdo rodil, není to vina toho, kdo se narodil, ale slabost toho, kdo rodil. Neboť jestli ho ze závisti neučinil rovným, nebo pro nedostatek síly podobné neporodil. Jestliže byl Otec dříve než Syn, pak byl samozřejmě Otcem někoho jiného, ​​protože bez Syna by nemohl být nazýván Otcem. Kdyby někdo znal Syna v podstatě, znal i Otce (neboť se říká: „Kdybyste znali mne, znali byste i Otce mého“, Jan 14:7); pak je Syn s Otcem shodný, protože z nepodobné podstaty nelze poznat nic netělesného. Jestliže věřit, že Kristus je Syn Boží, znamená mít věčný život (Jan 20:31), pak nevěřit nutně znamená smrt. Ti, kteří mají stejné činy, mají stejnou podstatu. Ale působení Otce a Syna je jedno, například: „Stvořme člověka“ (Gn 1,26); a také: „Cokoli činí, Syn také činí“ (Jan 5:19). Proto je podstata Otce a Syna jedno. Je-li poznání Otce a Syna „životem věčným“ (Jan 17:3), pak jsou Otec a Syn nutně jedné podstaty, protože to, co je jiné – podstatné, není chápáno pouze poznáním a nemůže stejně dát život. Je-li Syn pravým obrazem Otce a každý obraz je obrazem buď podstaty, nebo tváře, nebo oděvu, postavy nebo barvy – Bůh není v žádném z nich, ale je zobrazován v jedné podstatě – pak je Syn, jako obraz podstaty, soupodstatný s Otcem. Jestliže Otec není v žádném případě nesrovnatelný se Synem a také v žádném případě nesrovnatelný se stvořením, pak je nesrovnatelný se Synem a nesrovnatelný se stvořením, ale stejně nesrovnatelný se Synem a stvořením. Syn tedy nejen není jako Otec, ale dokonce jako stvoření. Ale není to směšné? Jestliže, když nazývají Syna stvořením, neříkají, že Syn je jedním ze stvoření, proč tedy, když nazýváme Syna narozením, myslí tím, že Syn je jedním z narození? Jestliže Bůh nerodí, aby zabránil vylití ze sebe, pak netvoří, aby nepracoval. A pokud nezaujatě tvoří, o co víc nezaujatě rodí. Jestliže se záře jakéhokoli světla rodí ze světla, ale ne s odstupem času, ale mimo čas a je současná se světlem, neboť není světla bez záře, pak Syn, jelikož je záře, nebude s postupem času, ale bude věčný, protože Bůh je světlo, jak říká David: „ve tvém světle vidíme světlo“ (Ž 35,10); a Daniel: „a světlo s ním přebývá“ (Dan. 2:22). Pokud je podle jejich názoru zrození, stejně jako nezrození, podstatou a Boží Syn je narozením Boha, pak je Syn také podstatou Boha. Porodil-li Bůh Syna podle své vůle, a ne podle přirozenosti, pak buď jednou chtěl, pak rodil nechtěně, nebo když chtěl jindy, porodil znovu. Pokud Jeho vůle není stejná, ale odlišná, pak již není jednoduchý a nevytvořil žádnou, ale vytváří tak rychle, jak se mu zlíbí. Je-li Syn pravý Bůh, světlo, neměnný, dobrý, svatý, Pán, ale Otec, který je stejný, ne stejně, ale ve větší míře, je tím vším, pak to není nadřazeností podstaty, ale nadbytkem kvality. Neboť se neříká, že podstata podstaty je větší, ale kvalita kvality je větší; Neříká se, že jeden je lidštější než druhý, ale jeden je lepší než druhý a jeden je spravedlivější než druhý. Povaha těch, kteří se narodí, a těch, kteří rodí, jsou jedno a totéž, i když ten, kdo se narodil, přijal existenci odlišně. Neboť Ábel, narozený z páru, se neliší od Adama, zatímco Adam se nenarodil, ale byl stvořen. Je-li příčina větší než to, co produkuje, a liší se od ní svou podstatou a každý otec je příčinou a syn je produktem příčiny, pak jsou otcové ve své podstatě větší než synové a jsou jiní, a nejsou stejnou podstatou jako oni. Ale to není pravda. Ptají se: „Když Otec zplodil Syna, přestal ho plodit? A když řeknete, že jste přestali, pokračují: "Proto jsem začal rodit. Neboť všechno, co má konec, má i začátek. Syn tu proto vždy nebyl." K tomu říkáme: jestliže to, co přestává, musí mít počátek a to, co má počátek, musí přestat, pak andělé a všechny nehmotné bytosti, mající počátek bytí, budou mít nutně konec bytí. Ale to je absurdní. Proto je možné, aby ten, kdo začal existovat, nepřestal, a kdo přestal, nezačal. Jinak sám Syn, pokud má počátek bytí, má podle jejich mínění nutně i konec; neboť požadují, aby vše, co má začátek, mělo i konec. Není to rouhání? A předvědění Boha, které nemá začátek, má konec po naplnění toho, co bylo předznamenáno. Proto ten, kdo má konec, nemusí mít začátek. Jestliže ti, kteří mají různé realizace bytí, mají také různé podstaty; pak lidé nejsou stejné podstaty. Neboť uskutečnění Adama, stvořeného ze země, je jiné; další z Evy, vytvořený z žebra; odlišný od Ábela, protože je z páru; jiné Narozen z Marie z jediné Panny. Ale podobné věci je třeba říci o ptácích a čtyřnohých zvířatech. Je-li Otec nezplozený, protože nebyl zplozen, a Syn je zplozený, protože byl zplozen; pak nenarozené po narozeném; protože předtím nebyl nikdo, ve vztahu ke komu by se dal nazvat nezrozeným. Neboť rozdíly jsou mezi těmi, kteří existují, a ne mezi těmi, kteří neexistují. Pokud někdy existoval Bůh, který by nebyl Otcem, pak, když se již Otcem stal, přijal toto jméno „Otec“. Ačkoli tedy Bůh nemá počátek bytí, Otec má přesto počátek bytí. V důsledku toho jedna a tatáž věc, jelikož je prostá, obě mají počátek bytí a nemají jej. Jestliže nemožné je opakem možného a nemoudré je moudré; je-li vše rozlišené proti sobě, pak nezrozené je protikladem narozeného. Proto je Otec ve své podstatě proti Synu, pokud negenerace není obrazem naplnění, ale podstatou. Je-li Syn stvoření, a ne narození; a všechny bytosti jsou také stvoření: nadarmo se Otec nazývá nezrozeným, když vůbec žádné zrození není, ve vztahu k němuž se nazývá nezrozeným. Proto by bylo spravedlivější nazývat Ho nestvořeným spíše než nezplozeným. Je-li nezrozené jméno: pak již není esencí; neboť jména znamenají pouze esence a nejsou sama esencí. Je-li slovo: nenarozený, tou pravou podstatou: pak ať vysloví jeho jméno; neboť poznáváme ne podstatami, nýbrž jmény a činy, a zvláště tak poznáváme nehmotné bytosti. Je-li slovo: nenarozený, je jméno podstaty Boží; pak Bůh, buď znal svou vlastní podstatu, neznal jméno podstaty, nebo, znal to jméno, oklamal ty, kteří slyšeli. Neboť Hospodin říká: „Všemohoucí je mé jméno“ (Jeremiáš 50:34). A Mojžíš se zeptal: "Jak se jmenuje?" říká: „Jsem Sy“; a také: „Bůh“ Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův; toto je mé jméno věčné" (2Mo 3:13, 15). A David říká: "Tvé jméno je Hospodin" (Žalm 8:2,19). A jméno: nezrozený a on sám a žádný ze svatých ho nepojmenoval. Jestliže neklamal a neznal (neboť je zlé říkat jedno nebo druhé jeho jméno); pak nezrozené jméno není. Toto: nezrozené je buď esencí, nebo příslušenstvím; protože kromě toho nemůže být nic jiného. Ale to není podstata; protože to není podstata a opak nenarozeného. Neboť Syn je zplozený ne proto, že je podstatou, ale proto, že byl zplozen. A pokud patří; pak je to buď přirozené, nebo to může a nemusí být. Ale pokud je to přirozené; pak Bůh musí být zároveň podstatou i příslušností. Přirozené věci totiž nutně patří těm, kterým přijdou patřit. Pokud je příslušnost náhodná; bude to někdy jak nenarozené, tak narozené. Je-li Bůh nazýván nezrozeným, protože se nenarodil; pak nepojmenovávají, co je Jeho podstata, ale co není. Každá podstata není známa z toho, čím není, ale z toho, čím je. Neboť slova: nesmrtelný, neúplatný, neměnný neznamenají podstatu Boha, ale to, že neumírá, nerozkládá se, nemění se jako tvorové. A tak ať učí, co Bůh je, a ne to, co není. Jestliže toto: nezplozené není jméno podstaty, ale podstata sama, a také Syn je podstatou; potom je také Syn nezplozený a každá bytost je nezrozená. Je-li nezrozenost podstatou Boha; plození je podstatou Syna: to stvoření nebo dílo není Jeho podstatou; protože Syn je jedna podstata, a ne mnoho podstat. Ten, kdo jmenuje osobu, kámen nebo strom, znamená nějaký druh entity; ale ten, kdo pojmenovává zrození, neznamená jednoduše podstatu; neboť jinak je každé narození jedna podstata. Jestliže slovo: narození neznamená žádnou podstatu; pak samozřejmě slovo: nenarozený to také neznamená. Je-li Bůh nezplozený, protože se nenarodil; pak je také neúplatný, protože se nerozkládá. Proto jako neporušitelnost znamená Jeho nekonečnost; takže nezrozenost znamená nezačátek. Jestliže Bůh, ač nezrozený, není neporušitelný; bude to, i když bez počátku, ale ne nekonečné; což je směšné. Proto toto: nezrozenost není podstatou, ale smyslem nezrození. Je-li Otec od přirozenosti nezplozený; potom byl Syn zplozen přirozeností. A pokud od přírody narození; už to není stvoření. Proto, když je zrození od přírody, je nutné pro toho, kdo porodil; neboť porod není možný bez toho, kdo rodil. Ať jmenují toho, kdo nás zrodil, pokud neporodil Otec. Je-li Bůh ve své podstatě nezplozený, Syn je zplozený ve své podstatě a Utěšitel je bytostí ve své podstatě; pak Otec, Syn a Duch svatý jsou jen jména bez podstaty. Proto ať křtí v nenarozené, zplozené a stvoření: protože věci jsou pevnější než jména; a to, co existuje, je pro činnost užitečnější než to, co je pouze vyřčeno slovy. Říkají: „Je-li Otec nezplozený a Syn zplozený, pak nejsou stejné podstaty, neboť nenarození a zrození nemohou být stejné podstaty. Tyto esence ale nenazýváme, ale názvy označující realizaci každé z nich. Ale nic nebrání tomu, aby jedna entita měla různá jména; stejně jako naopak, tvor různých esencí má jedno jméno. Pojem: nenarozený není ani definicí, ani vlastností Boha. Neboť tyto mohou být také umístěny v obráceném pořadí s tím, které slouží jako definice a vlastnost. Člověk je racionální zvíře, smrtelník, schopný myslet a učit se. A jestli je nějaké zvíře rozumné, smrtelné, schopné myslet a vědět; pak je to člověk. Je lidskou přirozeností smát se; a jestli se něco dokáže smát, pak je to člověk. V diskusi o pojmu: nezrozený, i když někdo bude souhlasit s tím, že je predikován jedním Bohem; neřekne však: je-li něco Bůh, je to společné a nezplozené. Takže Syn, protože je Bůh, není nezrozený. Proto pojem: nenarozený není ani definicí, ani vlastností: nelze jej totiž seřadit v opačném pořadí. Je-li Syn stvořením Božím a každé stvoření pracuje pro Stvořitele; pak je Kristus služebníkem, a ne Synem Božím. Proto na sebe nevzal „podobu služebníka“ (Fil. 2:7), ve skutečnosti je to Pán; ale byl to otrok. Stvoření a Stvořitel nesdílejí stejnou moc; proto Syn nemá nic společného s Otcem a stvoření stvoření pro ně není běžnou záležitostí, ledaže Syn je stvoření, a ne narození. Je-li Syn narozením, ale ne jako jedno z běžných narození; každé obyčejné narození je stvoření: pak Syn není stvoření; protože On není stejné narození jako ti poslední. Kdyby Bůh nemohl stvořit nic nižšího než jediný Syn; protože to by nebylo v Jeho přirozenosti: pak Syn nevytváří různé věci, ale jednu věc. Jestliže nižší je stvořeno nižším a vyšší vyšším: pak tvor vyprodukuje mnoho; protože ne všechno je stejné. Je-li Bůh od přírody tvořivý, pak nebude stvořitelem jednoho, ale mnoha; neboť jiného nevytvoří ani ze slabosti, ani ze závisti a nenávisti (tedy nevytvoří-li jiného kromě jednoho, pak buď ze slabosti, nebo ze závisti atd.). Jestliže skrze Syna stvořila moc Otce; pak je Stvořitel Otec, a ne Syn, protože umělec je nástrojem. Proto stvořit to, co vytvořil Syn, není nižší než to, co je vhodné pro Otce. Jestliže se Bůh styděl, že stvořil skutečné stvoření, pak od něj nepřijímá chválu; neboť to, co se stydí vyrobit, nebude chtít uznat za své dílo. Jestliže tvoření a porod jsou pro Boha totéž, protože On je jednoduchý; pak je pro Něho jedno a totéž – zachránit a zničit, dát život a zabít, a v takových případech je to jedno a totéž – spása a zkáza, život a smrt. Je-li Kristus Boží moc a moudrost (1. Korintským 1:24); a moc a moudrost jsou nestvořené a spoluvěčné s Bohem (protože Bůh nikdy nebyl nemoudrý a mocný): pak je Kristus nestvořený a spoluvěčný s Bohem. Je-li Kristus nazýván mocí a moudrostí Boží, protože existuje činnost; pak i my můžeme být nazýváni mocí a moudrostí Páně, stejně jako On je mocí a moudrostí Boží. Ale to je absurdní. Je-li jeden Syn stvořením Otce a vše ostatní je stvořením Syna: pak by mohl říci ten, kdo řekl: „Celá má podstata je tvá“. ale na základě Eunomiova názoru neměl dodat: „a tvoje je moje“ (Jan 17:10); neboť sám Syn nemohl být jeho. Z toho se ukazuje, že mluvil o své podobnosti s Otcem a o své podstatě ve všem, co je lhostejné a podobné podstatě Otce, a ne o stvoření. Jestliže Bůh stejně tvoří a rodí, pak je Kristus stejně naším Stvořitelem a Otcem, protože je Bůh; a nepotřebujeme synovství skrze Ducha svatého, stejně jako jsme se nestali Jeho stvořeními skrze někoho jiného; Navíc mnoho tvorů, kteří jsou němí a bez duše, ze své podstaty nemůže přijmout Ducha synovství. Jestliže my, stvoření, jsme synovstvím Ducha svatého učiněni syny; je-li tedy Syn stvořením, ať řeknou: Skrze koho se zrodil k Otci? Jestliže všechno, co má Otec, patří Synu; ale Otec nemá nic než to, co bylo stvořeno skrze Syna, a pokud, jak se říká, sám Syn: pak Syn musí mít sám sebe; což je nemožné. Větší se nazývá větší, buď ve velikosti, nebo v čase, nebo v důstojnosti, nebo v síle, nebo jako příčina. Ale nelze říci, že by Otec byl větší velikosti než Syn; protože je nehmotné. Ale ne více a včas; neboť Syn je Stvořitelem časů. Ale ne více a důstojně; neboť se nestal tím, čím dříve nebyl. Už žádná síla; neboť „všechno, co činí Otec, podobně činí i Syn“ (Jan 5:19). Už ne a jako důvod; protože je stejně větší než my, jen pokud je jeho příčina stejná jako my. Proto to, co bylo řečeno, ukazuje více na poctu, kterou Syn věnoval Otci, než na ponížení Toho, který promluvil. Navíc, větší není nutně cizí; neboť se říká, že člověk je větší než člověk a kůň je větší než kůň. Ačkoliv se tedy říká, že Otec je větší, nevyplývá z toho, že by byl jiné podstaty. Obecně se přirovnání používá mezi věcmi stejné podstaty, nikoli různými věcmi. I když se říká, že člověk je větší než němý, nebo němý je větší než bezduchý, ale ve skutečnosti ne; ve skutečnosti je člověk větší než člověk a němý je větší než němý. Proto je Otec jednopodstatný se Synem, i když se říká, že je větší než Syn. Na slova: „Nikdo nezná hodinu a den“ (Mt 24,36) Jestliže Syn Stvořitel všech věcí nezná čas soudu, pak neví, co stvořil, neboť řekl, že nezná soud, ale čas. A není to divné? Jestliže Syn nezná vše, o čem ví Otec; pak Ten, kdo řekl: „Všechno, co má Otec, je mé“ lhal (Jan 16:1 5); a znovu: „Jako mne zná Otec a já znám Otce“ (Jan 10:15). Je-li něco jiného poznat Otce a něco jiného vědět, co patří Otci; ale znát Otce je víc než vědět, co patří Otci (protože každý je víc, než co mu patří): pak by Syn věděl víc (neboť se říká: „nikdo nezná Otce než Syn“ (Matouš 11:24), nevěděl by méně, což není možné. A tak mlčel o čase soudu jen proto, že pro lidi nebylo užitečné, aby o tom lidé stáli a horlivě slyšeli poznání, že o tom dříve slyšeli); po dlouhou dobu by je učinil lehkomyslnějšími ve zbožnosti v naději, že později bude možné spasit pokání A je možné, že ten, kdo věděl o všem, co se do té hodiny stane (protože to všechno řekl), nepoznal tuto hodinu, jinak by apoštol marně řekl: „V něm jsou všechny skryté poklady moudrosti a rozumu“ (Kol 2,3). Jestliže Syn skutečně řekl: „Otče, je-li to možné, ať tento kalich pomine“; pak nejen odhalil svůj strach a slabost, ale také si myslel, že pro Otce je něco nemožného. Neboť slova: „je-li to možné,“ ukázal pochybovač, který si nebyl jistý, že ho Otec může zachránit. Proč by ten, kdo dává život mrtvým, nemohl udržet život při životě? Proč On sám, který vzkřísil Lazara a mnoho mrtvých, neoživuje? sám sebe, ale prosí o život od Otce a s bázní říká: „Otče, je-li možné, dej tento kalich pominout“? A pokud nezemřel z vlastní vůle; pak se nepokořil a nebyl „poslušný Otci až do smrti“ (Flp 2:8); pak se nezradil, jak říká apoštol: „Který se vykoupil za naše hříchy“ (Gal 1,4; 1 Tim 2,6). Kdyby zemřel ze své vlastní vůle; proč bylo tedy nutné říci: "Otče, je-li to možné, nechej tento kalich pominout?" Proto by se tato slova neměla chápat o Něm, ale o těch, kteří proti Němu zhřešili, aby nezhřešili. Ten, který byl ukřižován, za ně řekl: „Otče, nech je jít, neboť nevědí, co činí“ (Lukáš 23:34). Proto by se to, co se říká o ekonomice, nemělo brát jako jednoduše řečeno. Říkají: „jestliže je Spasitel „vinný kmen“, my jsme „zrození“ a Otec je „dělník“: a „zrození“ je spolupřirozené s vinným kmenem, ale vinný kmen není spolupřirozený s dělníkem: pak je Syn s námi spolupřirozený a my jsme jeho částí. Ale není spolupřirozený s Otcem, naopak se od Něho liší ve všem. Řekneme jim, že Spasitel nás nenazval narozením svého Božství, ale svého těla, podle apoštola, který řekl: jsme „tělo Kristovo a část nás“ (1. Korintským 12:27); a znovu: „Nevíte, že vaše těla jsou Kristovou rozkoší“ (6:15)? A na jiném místě: „Jako ten, kdo je kroužkovaný, tak bude kroužkovaný; a stejně tak jsme nebeští a podobně i ti, kdo jsou nebeští, a jak jsme si oblékli obraz prstenu, buďme i my oděni obrazem toho, co je nebeské“ (15:48.49). Jestliže „hlavou člověka je Kristus a hlavou Krista je Bůh“ (11:3) a člověk není jednopodstatný s Kristem Bohem (protože není Bohem), ale Kristus je jednopodstatný s Bohem (protože Bůh); to znamená, že Kristus není hlavou svého manžela ve stejném smyslu, v jakém je Bůh hlavou Krista. Neboť povaha stvoření a Tvořivého Božstva se neshodují v jedné a téže věci. Proto je Bůh hlavou Krista jako Otce; a Kristus je naší hlavou jako Stvořitel. Je-li vůlí Otce, abychom věřili v Jeho Syna: „Toto je vůle Toho, který mě poslal, aby každý, kdo vidí Syna a věří, měl v něm život věčný“ (Jan 6:40); pak Syn není Synem vůle: jinak se ukazuje, že v Něho věříme, buď s Ním, nebo před Ním. Na slova: „nikdo není dobrý“ (Marek 10:18) Není-li Spasitel dobrý; pak se z nutnosti zlobí, protože je jednoduchý a nedává v sobě místo k ničemu průměrnému. Je však v souladu s něčím, aby byl Stvořitel dobrých věcí zlý? A je-li život dobrý a slova Syna jsou životem, jak sám řekl: „Slova, která jsem k vám mluvil, jsou duch a život“ (Jan 6:63); Proč tedy, když slyšel od farizea: "Dobrému učiteli," říká: "Nikdo není dobrý, jen jeden Bůh!" - Řekl: "nikdo není dobrý", když slyšel nejen: "dobrý", ale: "dobrý k učiteli." Proto odpověděl podle toho, co bylo řečeno v evangeliu, jako by Ho pokoušel, nebo jako by nevěděl, že je dobrý Bůh, a ne jen dobrý učitel. Na slova: „Otče, oslav mě“ (Jan 17:5) Kdyby Syn žádal Otce o oslavení podle Božství, a ne podle lidství; pak požádal o to, co neměl, a říkají falešně - evangelista: „Viděli jsme jeho slávu“ (Jan 1:14) a apoštol: „Ne že by ukřižovali Pána slávy“ (1. Korintským 2:8) a David: „A vejde král slávy“ (Žalm 23:7). Nežádá proto o zvýšení slávy, ale o projev ekonomiky. Jestliže Syn skutečně prosil Otce o slávu, „nebyl před ním pokoj“; pak se zeptal, jako by ji ztratil. Neboť bych nechtěl dostat to, co jsem již měl. A pokud ano, pak ztratil nejen svou slávu, ale i své Božství; protože sláva je neoddělitelná od Božství. V důsledku toho byl prostým člověkem, jak si také Photinus myslel. Z toho vyplývá, že takto mluvil kvůli ekonomii lidstva, a ne kvůli ochuzení Božského. Ke slovům: „prvorozený všeho stvoření“ (Kol 1,15) Říká se tomu pravda na rozdíl od nepravdy; nesrovnatelný, jako nadřazený všem a všemu. Když Jeremiáš řekl o Synu: „Toto je náš Bůh, nikdo mu nebude počítán“ (Bar. 3:36), nazval jej skutečně větším než Otec? A že Syn je pravý Bůh, o tom sám Jan říká ve své epištole: „Abychom poznali jediného pravého Boha a byli v jeho pravém Synu Ježíši Kristu. To je pravý Bůh a věčný život“ (1 Jan 5,20). Proto, stejně jako na základě slov: „není mu to přičítáno“, bychom si neměli myslet, že Syn je větší než Otec, tak nelze pochopit, že pouze Otec je pravý Bůh. Ale obě tyto věci se ve vztahu k těm nazývaným bohy říkají falešně, a ne ve skutečnosti. V Deuteronomiu tedy říká: „Hospodin je jejich vůdcem a Bůh jim není cizí“ (Dt 32:12). Je-li Bůh jeden neviditelný a moudrý; Z toho nevyplývá, že je ve všem větší než všichni ostatní; ale Bůh je nutně nadřazen všem. Mohlo by se stát, že apoštol, když řekl, že Spasitel je Bůh nade vše (Ř 9,5), ho také nazval Větším Otcem? Ale to je směšné. Současné místo by proto mělo být chápáno podobně. Velký Bůh nemůže být menší než jiný Bůh.