Книга 4. Трудные положения и решения из богодухновенных писаний на возражения о Сыне, заимствуемые в Новом и Ветхом Завете

Ако Синът е Бог по природа, но Отец също е Бог по природа, тогава Синът не е нещо друго освен Отец, но еднакво с Отца е Бог. Ако Синът не е Бог по природа, тогава, подобно на фалшиво наречените богове, Той се нарича Бог, но не Бог. Ако Синът е единственият Господ по природа, то, очевидно, не по друга природа. Следователно, ако Отец се нарича един Бог, но и Синът е Бог, то не в друга, а в една природа. Ако има един Господ по природа, когато мнозина се наричат ​​господари по присвояване, и един Син по природа, когато мнозина се наричат ​​синове по присвояване, тогава това, което се нарича чрез присвояване, се нарича така в подражание на това, което е такова по природа. Защото нищо не може да бъде назовано чрез присвояване, освен ако това, което съществува по природа, не го предшества. Следователно, ако ние сме Божии синове по присвояване, тогава е необходимо Синът да съществува предварително по природа. Нещо повече, истинските имена са знаци за същността на тези, които са назовани; но Отец и Синът наистина са Господ и Бог - следователно Те имат една и съща същност, както и едни и същи имена. If the only begotten is taken not in relation to birth, but because it has no equal, then the Father is also the only begotten because he is incomparable. И всяко създание, което не прилича на друго, е единороден. Следователно има много единородни и нито един Божи Син не е единороден. If the Son is not just the only begotten, but the only begotten Son, and the only begotten of the Father, then the Son is both the only begotten and not the only begotten creature. Ако Синът е Творец по участие и съгласие на Отца, а не по природа, тогава нищо от това, което Той е създал, не би било по природа. Защото, ако Творецът не е по природа, тогава как създаденото може да бъде по природа? Ако Бог действа така, както никой друг не действа, тогава, когато ражда, той няма да ражда като друг; защото Бог е несравним с нищо и несравним с нищо. Създаденото не е от същността на твореца, а е родено от самата същност на този, който ражда. Следователно не е едно и също да създаваш и да раждаш. Ако Синът е от Бога, но не като от Отца, а като от друг; God is the author of our existence, because everything is from Him - then God is not otherwise to the Son, and otherwise to us, but to Him and to us equally the Father. Но не е ли това нелепо? Those who have the same actions have the same essence. But the action of the Father and the Son is one, for example: “Let us create man” (Gen. 1:26); and also: “Whatever He does, the Son also does” (John 5:19). Therefore, the essence of the Father and the Son is one. Ако познаването на Отца и Сина е „вечен живот“ (Йоан 17:3), тогава Отец и Синът са задължително от една същност, тъй като това, което е друго-съществено, не се разбира само от знанието и не може еднакво да даде живот. Ако Синът е истинският образ на Отца и всеки образ е образ или на същност, или на лице, или на облекло, или на телосложение, или на цвят - Бог не е в нито едно от тях, но е изобразен в една същност - тогава Синът, бидейки образ на същността, е единосъщен с Отца. Ако Отец по никакъв начин не е несравним със Сина и също така по никакъв начин не е несравним със създанието, тогава той е несравним със Сина и несравним със създанието, но еднакво несравним със Сина и създанието. Therefore, the Son is not only not like the Father, but even like a creature. Но не е ли това нелепо? Ако, когато наричат ​​Сина създание, не казват, че Синът е едно от създанията, тогава защо, когато наричаме Сина рождение, имат предвид, че Синът е едно от ражданията? Ако Бог не се е родил, то е или защото не може, или защото не иска. Но ако не може, тогава, освен факта, че няма сила, Той е по-долу от раждащата и съвършена природа. Ако можеше, но не искаше, тогава той ограничаваше чрез желание това, което имаше по природа; и следователно, ако още не е родил, тогава, като е пожелал, ще роди някой ден. Ако не е имало Син “някой ден”, то същият този “някой ден” ще бъде след Този, Който е родил, и преди Родения. Но в този случай ще се окаже, че Синът не е преди всичко освен Отец, но и след това „някой ден“. When we assert that since the Father is always, the Son must always be, they say: “therefore, since the Son is always the Creator, the creature will always be; and in this case, the creation will be co-eternal with the Father and the Son.” But the one who names the creator does not also name the creation, because the building does not begin with the builder, and the boat does not begin with the shipbuilder. Защото, въпреки че творението е в Твореца, то все пак е създадено след Твореца. Но човек не може да се нарече баща, когато няма син, а тези, които наричат ​​баща, не само го наричат ​​баща, но и баща на някой син. Бог е наричан в Писанието със следните имена: Бог, Господ, Всемогъщият, Силите, Той, Адонай, Елои, но никъде не е наречен Нероденият. Ако някой признае това, тогава е подходящо за евреите и всички останали да Го наричат ​​Нероден и горните имена, но е подходящо за християните да Го наричат ​​Отец на Христос. Но ако самото нещо, което ни отличава от другите, е фалшиво и несправедливо, то е само име по назначение, а не дело по природа, тогава нашата вяра е лъжлива и надеждата ни е напразна. Защото където началото не е силно, не е силен и краят. Ако Синът е истински Бог, светлина, неизменен, добър, свят, Господ, но Отец, бидейки същият, не еднакво, но в по-голяма степен, е всичко това, тогава това не е по превъзходство на същността, а по излишък на качество. Защото не се казва, че същността на същността е по-голяма, но качеството на качеството е по-голямо; Не се казва, че някой е по-човечен от друг, но един е по-добър от друг и един е по-праведен от друг. Природата на тези, които се раждат, и тези, които раждат, е една и съща, въпреки че роденият е получил съществуването по различен начин. Защото Авел, роден от двойка, не е различен от Адам, докато Адам не е роден, а създаден. Ако причината е по-голяма от това, което произвежда и се различава от нея по същество и всеки баща е причина, а синът е продукт на причина, тогава бащите са по-велики от синовете по същество и са различни, а не същата същност като тях. Но това не е вярно. Те питат: „След като Отец роди Сина, престана ли да Го ражда?“ И ако кажеш, че си спрял, те продължават: "Затова започнах да раждам. Защото всичко, което има край, има и начало. Следователно Синът не винаги е бил там." На това казваме: ако това, което престава, трябва да има начало, и това, което има начало, трябва да престане, то ангелите и всички безплътни същества, имайки начало на битието, непременно ще имат и край на битието. Но това е абсурдно. Следователно е възможно този, който е започнал да съществува, да не престане, а този, който е престанал, да не започне. Иначе самият Син, ако има начало на битието, според тях непременно има и край; защото те изискват всичко, което има начало, да има и край. Това не е ли богохулство? И Божието предузнание, което няма начало, има край след изпълнението на предсказаното. Следователно, който има край, не е необходимо да има начало. В безплътните същества нещо се нарича едно или по действие, или по воля, или по същност. Следователно Спасителят, като каза: „Аз и Отец сме едно” (Йоан 10:30), каза това в едно от отношенията, изчислени по-горе. Ако казват, че Те са едно в действие, тогава ще трябва да се каже, че Те са едно в същността си. Защото тези, които са различни, не могат да имат едно и също действие. Ако има такъв според волята, тогава не само Синът трябва да иска всичко, което иска Отец, но и Отец трябва да иска всичко, което иска Синът. Следователно Синът ще заповяда на Отца каквото иска, ако самият той се подчинява на заповедите на Отца. Ако Синът се подчинява само, тогава той служи по принуда, а не по воля. Ако Те не са едно нито по действие, нито по воля, тогава остава, според собствените думи на опонентите, да бъдат едно по същество, тоест Бащата и Синът са от една и съща същност. Че думата „нероден” ​​означава някаква реализация, а не същност Ако това: „нероденият” е същност, и роденият също е същност, и следователно Отец и Синът не са от една и съща същност; тогава е необходимо всяко раждане да бъде от една същност. Следователно всички поколения ще бъдат едносъщни с Божия Син. Това не е ли богохулство? Ако нероденото, за разлика от родения Син, е същност, то нетварното, за разлика от тварното, е същност. И така казано, че нероденото е същност, а несътвореното е същност; тогава Бог ще има две същности, а не една. Но и цялото творение ще бъде една същност. И това е невярно; защото творението е едно, но същностите са различни. Но по същия начин Божията неизменност, безначалност и много други ще бъдат същности. Ако някой, като нарече Отца нероден и Сина роден, означава същности; тогава, след като е пожелал да изобрази с думи образа на тяхното изпълнение, ще може ли да го изрази по друг начин освен тези думи? Следователно то е: нероденото, образът на изпълнението, а не името на същността. Ако тези, които имат различни реализации на битието, имат и различни същности; тогава хората не са от една и съща същност. Защото реализацията на Адам, създаден от земята, е различна; друга на Ева, създадена от ребро; различен от Авел, защото е от двойка; друг Роден от Мария от едната Дева. Но подобни неща трябва да се кажат за птиците и четириногите. Ако Отец е нероден, защото не е роден, а Синът е роден, защото е роден; след това нероденото след роденото; защото преди не е имало никой, по отношение на когото той да може да се нарече нероден. Защото разликите са между съществуващите, а не между несъществуващите. Ако някога е имало Бог, без да е Отец, тогава, след като вече е станал Отец, той е приел това име „Отец“. Следователно, въпреки че Бог няма начало на битието, Отец все пак има начало на битието. Следователно, едно и също нещо, бидейки просто, едновременно има начало на битието и го няма. Ако думата: нероден, е името на същността на Бога; тогава Бог, или познавайки собствената си същност, не знаеше името на същността, или, знаейки името, измами онези, които чуха. Защото Господ казва: „Името Ми е Всемогъщият“ (Еремия 50:34). И Моисей попита: "Как е името Му?" казва: „Аз съм Си“; и също: „Богът” на Авраам, и Богът на Исаак, и Богът на Яков; това е името Ми до века" (Изх. 3:13, 15). И Давид казва: "Името ти е Господ" (Псалм 8:2,19). И името: нероден, и самият Той, и никой от светиите не Го е нарекъл. Ако Той не е измамил и не е знаел (защото е лошо да се каже едното или другото); тогава нероден не е името Му. Ако това: нероденият не е името на същността, а самата същност, а също и Синът е същността; тогава Синът също е нероден и всяко същество е неродено. Ако неродеността е същността на Бог; раждането е същността на Сина: това творение или работа не е Неговата същност; защото Синът е една същност, а не много същности. Този, който назовава човек, или камък, или дърво, означава някакво същество; но този, който назовава раждането, не означава просто същността; защото иначе всяко раждане е една същност. Ако думата: раждане не означава никаква същност; тогава, очевидно, думата: нероден също не го означава. Ако Бог е нероден, защото не е роден; тогава е и нетленно, защото не се разлага. Следователно, тъй като нетленността означава Неговата безкрайност; така че нероденото означава безначалност. Ако Бог, макар и нероден, не е нетленен; ще бъде, макар и безначално, но не безкрайно; което е нелепо. Следователно това: нероденото не е същността, а смисълът на нераждането. Ако Отец е нероден по природа; тогава Синът е роден от природата. И ако по природа раждане; вече не е създание. Следователно, когато има раждане по природа, то е необходимо за този, който е родил; защото раждането не е възможно без този, който е родил. Нека назоват този, който ни е родил, ако не е родил Бащата. Ако Бог е нероден по същество, Синът е роден по същество, а Утешителят е създание по същество; тогава Отец, и Син, и Свети Дух са само имена без същности. Затова нека се кръщават в нероденото, в раждането и в създанието: защото нещата са по-твърди от имената; и това, което съществува, е по-полезно за действие от това, което е просто изречено с думи. Те казват: „Ако Отец е нероден и Синът е роден, тогава те не са от една и съща същност; защото нероденият и роденият не могат да бъдат от една и съща същност. Но ние не наричаме тези същности, а имена, обозначаващи изпълнението на всяка от тях. Но нищо не пречи едно същество да има различни имена; както и обратното, създанието от различни есенции има едно име. Те казват: „Ако Синът е единосъщен с Отца, а Отец е нероден, Синът е роден; тогава една и съща същност е и неродена, и родена“. Но ние казваме, че Синът не е част от Отца, в резултат на разделението на същността на неродено и родено; но че той е изцяло роден от изцяло Неродения, че той е две Съвършени, а не две части от нещо едно. Ако Спасителят дойде в името на Отца, както Той Сам казва: „Аз дойдох в името на Моя Отец” (Йоан 5:43); тогава е необходимо всичко, което е предсказано за Отца, да бъде предсказуемо и за Сина. Затова нека се нарече и нероден, ако и това е името на Отца. И ако името: нероден е честта на Отца: по същия начин Синът трябва да бъде почитан, но Неговото собствено слово, което казва: „Нека всички почитат Сина, както почитат Отца“ (Йоан 5:23): тогава е необходимо да наречем Сина нероден, така че да се запази единната чест на Отца и Сина. Ако Синът разкри на човеците името на Отца, както Сам казва: „Открих Твоето име на човека” (Йоан 17:6), а „нероден” ​​е правилното име на Неговата същност; тогава нека покажат: къде Го е нарекъл Спасителят нероден? Ако нероденото се противопоставя на роденото, нероденото е проста същност; тогава Той ще бъде противопоставен на това, което се ражда и в това, че е неизменен, безсмъртен, няма образ, както и на всяко друго свойство. Защото, ако в други неща се противопоставя, в други неща не се противопоставя; то е сложно, а не просто. Ако този, който знае, че Бог е нероден, знае точно какво е Бог и най-важното, да познава Бога в Неговата природа, това е вечен живот; тогава този, който ни е учил, че Бог е нероден, ще бъде по-висок от онези благословения, които „Бог е приготвил за тези, които Го обичат“. Защото тези благословии не могат да бъдат познати като човешко същество; „Око не ги е виждало, ухо не е чувало, сърце не е въздишало” (1 Кор. 2:1); но името: неродени, дори грешниците чуха. Следователно Бог, или Сам, или чрез други, след като е научил грешниците на най-важните неща, е запазил за праведните най-малкото и не най-малкото, което води до вечен живот. Но не е ли това нелепо? Ако Бог се срамуваше да създаде истинско създание, тогава Той не приема похвала от него; защото това, което се срамува да произведе, той няма да иска да признае за свое дело. Ако създаването и раждането са едно и също нещо за Бога, защото Той е прост; тогава за Него е едно и също - да спасява и да погубва, да дава живот и да убива, а в такива случаи е едно и също - спасение и гибел, живот и смърт. Ако Христос е Божията сила и мъдрост (1 Кор. 1:24); а силата и мъдростта са несътворени и съвечни с Бога (защото Бог никога не е бил неразумен и могъщ): тогава Христос е несътворен и съвечен на Бога. Ако Христос се нарича Божия сила и мъдрост, защото има действие; тогава ние също можем да се наречем силата и мъдростта на Господ, точно както Той е силата и мъдростта на Бог. Но това е абсурдно. По-голямото се нарича по-голямо или по величина, или по време, или по достойнство, или по сила, или като причина. Но не може да се каже, че Отец е по-голям по размер от Сина; защото е безплътно. Но не повече и след време; защото Синът е Създателят на времената. Но не повече и по достойнство; защото той не стана това, което не беше преди. Няма повече сила; защото „всичко, което върши Отец, и Синът го върши“ (Йоан 5:19). Няма повече и като причина; защото Той е еднакво по-велик от нас, само ако причината Му е същата като нас. Следователно казаното показва повече честта, оказана от Сина на Отца, отколкото унижението на Този, Който е говорил. Освен това по-великото не е непременно чуждо; защото се казва, че човекът е по-велик от човека и конят е по-велик от коня. Следователно, въпреки че се казва, че Отец е по-велик, от това не следва, че Той е от друга същност. Като цяло сравненията се използват между неща от една и съща същност, а не между различни неща. Въпреки че се казва, че човекът е по-велик от глупавия или глупавият е по-велик от бездушния, но всъщност не; всъщност човекът е по-велик от човека, а глупавият е по-велик от глупавия. Следователно Отец е единосъщен със Сина, въпреки че се казва, че той е по-велик от Сина. Към думите: “Никой не знае часа и деня” (Мат. 24:36) Ако Синът-Създател на всички неща не знае времето на съда, тогава Той не знае какво е създал, защото Той каза, че не знае не съда, а времето. И това не е ли странно? Ако Светият Дух, който изпитва Божиите дълбочини (1 Кор. 2:10), не може да не знае Божиите неща, а Синът не знае тези: тогава, въз основа на тяхното учение, Светият Дух е по-велик от Сина; въпреки че не искат да Го признаят за равен на Сина. На думите: „Отче, ако е възможно, нека отмине тази чаша” (Мат. 26:39) Ако Синът наистина каза: „Отче, ако е възможно, нека отмине тази чаша“; тогава той не само разкри Своя страх и слабост, но и помисли, че има нещо невъзможно за Отца. Защото думите: “ако е възможно” показаха съмняващ се и неуверен, че Отец може да Го спаси. Защо Този, Който съживява мъртвите, още повече не можеше да запази живота жив? Защо Самият, Който възкреси Лазар и много мъртви, не дава живот? себе си, но иска живот от Отца, казвайки със страх: „Отче, ако е възможно, нека отмине тази чаша“? И ако не е умрял по собствената си воля; след това Той не се смири и не беше „послушен на Отца дори до смърт” (Филип. 2:8); тогава Той не предаде Себе Си, както казва апостолът: „Който даде Себе Си изкупление за нашите грехове” (Гал. 1:4; 1 Тим. 2:6). Ако умре по собствена воля; тогава защо беше необходимо да се казва: „Отче, ако е възможно, нека отмине тази чаша?“ Следователно тези думи не трябва да се разбират за Него, а за онези, които са съгрешили срещу Него, за да не съгрешават. За тях Този, Който беше разпнат, каза: „Отче, пусни ги, защото не знаят какво правят” (Лука 23:34). Следователно казаното за икономиката не трябва да се приема просто като казано. Към думите: „А аз живея заради Отца” (Йоан 6:57) Ако Синът живее заради Отца; тогава той живее заради другия, а не за себе си. Но който живее в името на другия, не може да живее неточен живот. Защото Този, който е свят по благодат, не е несвят. Следователно Синът лъжливо каза: „Аз съм животът“ (Йоан 11:25); и отново: „Онова, което Синът желае, Той живее” (Йоан 5:21). Следователно казаното трябва да се разбира за човечеството, а не за Божествеността. Към думите: „И Синът не е създал нещо за Себе Си” (Йоан 5:19.) Ако автократичното е по-добро от подчинения и човекът е автократичен, но Божият Син е подчинен; тогава човекът е по-добър от Сина; което е нелепо. И ако субектът не може да създаде с автократичното, защото това, което самият той няма, той не може да го даде на другите според волята си; тогава Спасителят, който ни е създал автократични, не може да бъде подвластен на никого. Ако Спасителят не е могъл да създаде нищо сам, а е създал по заповед на Отца, тогава Той не е нито добър, нито лош; защото не е виновен за случилото се. И не е ли очевиден абсурд, че когато хората свободно вършат добро и зло, Синът, бидейки Бог, не прави нищо свободно? Към думите: „Аз съм лозата” (Йоан 15:1) Те казват: "Ако Спасителят е "лозата", ние сме "раждането", а Отец е "работникът": и "раждането" е едноестествено с лозата, но лозата не е естествена с работника: тогава Синът е единоестествен с нас и ние сме част от Него. Но Той не е единоестествен с Отца; напротив, във всичко е различен от Него." Ще им кажем, че Спасителят ни е нарекъл раждането не на Своето Божество, а на Своята плът, според апостола, който казва: ние сме „тяло Христово и част от нас“ (1 Кор. 12:27); и отново: „Не знаете ли, че телата ви са наслада Христова“ (6:15)? И на друго място: „Както този, който е пръстен, така ще бъде пръстен; и ние сме небесни, също и тези, които са небесни; и както сме сложили образа на пръстена, нека да бъдем облечени в образа на небесното” (15:48.49). Ако „глава на човека е Христос, а глава на Христос е Бог“ (11:3) и човекът не е единосъщност с Христос Бог (защото не е Бог), но Христос е единосъщност с Бога (защото Бог); това означава, че Христос не е глава на съпруга си в същия смисъл, в който Бог е глава на Христос. Защото природата на създанието и Творческото Божество не са съгласни в едно и също нещо. Следователно Бог е главата на Христос като Отец; и Христос е нашата глава като Създател. Ако това е волята на Отец, ние да вярваме в Неговия Син: „Това е волята на Този, Който Ме е пратил, всеки, който види Сина и повярва, да има вечен живот в Него” (Йоан 6:40); тогава Синът не е Син на волята: иначе излиза, че вярваме в Него или с Него, или преди Него. Към думите: „никой не е добър” (Марк 10:18) Ако Спасителят не е добър; тогава по необходимост се ядосва, защото е прост и не дава място в себе си на нищо средно. Но съвместимо ли е с нещо Създателят на добрите неща да бъде зъл? И ако животът е добър и думите на Сина са живот, както Той Сам каза: „думите, които ви говорих, са дух и живот“ (Йоан 6:63); тогава защо, чувайки от фарисея: „На добрия учител, Той казва: „Никой не е благ, освен един Бог!” - Той каза: „никой не е добър“, когато не само чу: „добър“, но: „добър на учителя“. Затова той отговаряше според казаното в Евангелието, сякаш Го беше изкушавал, или сякаш не знаеше, че Той е добър Бог, а не просто добър учител. Към думите: „Отче, прослави Ме“ (Йоан 17:5) Ако Синът поиска от Отца прослава според Божествеността, а не според човечеството; тогава той поиска това, което нямаше, и казват лъжливо - евангелистът: „Видяхме славата Му“ (Йоан 1:14), и апостолът: „Не че разпнаха Господа на славата“ (1 Кор. 2:8), а Давид: „И Царят на славата ще влезе“ (Псалм 23:7). Следователно той не иска увеличаване на славата, а проявление на икономията. Ако Синът наистина поиска от Отца слава, „нямаше мир пред Него“; след това попита той, сякаш я беше загубил. Защото не бих искал да получа това, което вече имах. И ако е така, тогава той е загубил не само своята слава, но и своята Божественост; защото славата е неотделима от Божественото. Следователно Той беше прост човек, както смяташе и Фотин. От това излиза, че той е говорил така заради икономията на човечеството, а не поради обедняването на Божественото. Към думите: „първородният на цялото творение” (Кол. 1:15) Ако Синът е преди сътворението, но не раждането, а сътворението; тогава щеше да бъде наречен първосътворен, а не първороден. Ако Той е първородният, защото Той е наречен първородният на творението; тогава, тъй като той беше наречен „първородният от мъртвите” (Кол. 1, 18, Апок. 1, 5), той щеше да умре преди всички мъртви. И ако той е наречен „първородният от мъртвите“, защото Той е авторът на възкресението от мъртвите; тогава Той също се нарича първородният на творението, защото Той е виновникът за извеждането на творението от несъществуване в битие. Ако наричането на едно създание първородно доказва, че Той е първосъздаденият; тогава Апостолът, като е казал: „И всичко чрез Него е създадено” (Кол. 1:16), е трябвало да каже: Той Сам е създаден преди всичко. Но като каза: “И Той е преди всичко” (ст. 17), апостолът показа, че Той винаги пребъдва и творението възникна; тъй като думата: „е“ изразява същото като: „в началото беше Словото“. Те казват: „Ако Синът е първороден, то той не е единственият, но трябва да има друг, по отношение на когото той ще се нарече първороден“. Но, о мъдри, единственият роден от Дева Мария се нарича неин първороден: защото е казано: „докле не родиш първородния Си Син“ (Матей 1:25). Следователно няма нужда да се нарича първороден на брат. Но може също да се каже, че Той е наречен първороден, тъй като е бил преди всяко раждане, а също и във връзка с родените от Бога чрез синовството на Светия Дух, както Павел казва: „Които Той предузна, тях и предопредели да бъдат съобразни с образа на Неговия Син, като че ли Той беше първороден между много братя” (Рим. 8:29) Към думите: „Господ ме създаде” (Притчи 8:22) Ако в плътта Този, Който дойде, казва: „Аз съм пътят” и казва: „никой няма да дойде при Отца, освен чрез Мене” (Йоан 14:6); тогава Самият Той каза: „Господ ме постави начало на Неговите пътища“. Но думите „творение“ и „създание“ се използват и за раждането, например: „създадох човека от Бога“ (Бит. 4:1); и отново: „правете синове и дъщери” (Бит. 5:4); и Давид казва: „Сърце чисто сътвори в мен, Боже“ (Псалм 50:12), молейки да не давам друго сърце, а да очисти това, което имах. Нарича се още: „ново творение” (2 Кор. 5:17), не защото се случва друго творение, а защото тези, които са просветени, са подготвени за по-добри неща. Ако Отец създаде Сина да върши дела; тогава Той Го създаде не заради Себе Си, а заради делата. Но какво се случва заради другия, а не заради себе си; нещо е или част от това, за което е, или по-малко от него. Следователно Спасителят ще бъде или част от създанието, или по-малко от създанието. Така че е необходимо да се разбере този пасаж за Неговото човешко естество. И друг може да каже, че и Соломон е казал това за онази мъдрост, за която споменава апостолът, като казва: „Защото в Божията мъдрост няма разум, мир чрез Божията мъдрост” (1 Кор. 1:21). Още повече, че тези, които казаха това, не са пророк, а съучастник. А притчите са образи на нещо различно от това, което казват. Ако е Бог Син, Който казва: „Господ ме създаде”; тогава би било по-добре Той да каже: „Отец ме създаде”, защото никъде не Го нарече Свой Господ, а навсякъде Отец. Следователно думата трябва да се приложи към Бог Син: роди (Притчи 8:25); и думата: “създаден”, към Онзи, който прие върху Себе Си образа на роб. Въпреки това, във всички тези изрази ние не имаме предвид двама, нито Бог в частност, нито човек в частност (защото имаше Един), но само чрез понятие ние разделяме природата на всеки. Защото Петър нямаше предвид две неща, когато каза: „Христос, който пострада в плът за нас“ (1 Петрово 4:1). Те казват: „ако Синът е поколение, а не създание, тогава как казва Писанието: „И така, нека знае целият Израилев дом, че Бог създаде и Своя Господ и Христос" (Деян. 2:36)? Затова и тук трябва да се отговори на казаното за Родения по плът от Мария, точно както Ангелът, проповядващ благата вест на пастирите, казва: „Защото днес ви се роди Спасител, който е Христос Господ" (Лука 2:11); защото думите: "днес" не могат да бъдат разбрани за Този, който беше преди вековете. Но това се показва по-ясно от следните думи: "Този Исус, Когото ще разпнеш" (Деяния 2:36). Ако Синът, когато се роди, тогава стана мъдрост, тогава това, което беше казано лъжливо: "Христос е Божията сила и Божията мъдрост" (1 Кор. 1:24); тъй като Неговата мъдрост не е имала начало. Следователно това означава, че Бог е мой защитник (Псалм 30:3); И Павел казва: „Нека Бог е лъжа“ (Римляни 3:2). от Бога и освещение и избавление” (1 Кор. 1:30). Нарича се вярно за разлика от невярно; несравним, превъзхождащ всички и всичко. Еремия, като каза за Сина: „Този ​​е нашият Бог, никой няма да Му се зачете” (Вар. 3:36), наистина ли Го нарече по-велик от Отца? А че Синът е истинският Бог, за това казва самият Йоан в посланието си: „за да познаем единия истинен Бог и да бъдем в Неговия истински Син Исус Христос.Той е истинският Бог и вечният живот” (1 Йоан 5:20). Следователно, както въз основа на думите: „не Му се вменява” не трябва да се мисли, че Синът е по-велик от Отца, така и не може да се разбере, че само Отец е истинският Бог. Но и двете неща са казани по отношение на онези, които са наречени богове фалшиво, а не наистина. Така че във Второзаконие той казва: „Господ е техният водач само и Бог не им е чужд” (Второзаконие 32:12). Ако Бог е един невидим и мъдър; От това не следва, че Той е по-велик от всички останали във всичко; но Бог е по необходимост по-висш от всички. Да не би апостолът, като е казал, че Спасителят е преди всичко Бог (Рим. 9:5), да Го е нарекъл и По-велик Отец? Но това е нелепо. Следователно сегашното място трябва да се разбира по подобен начин. Великият Бог не може да бъде по-малък от друг Бог. Че това и подобни неща се казват в Писанието не по отношение на Сина, а по отношение на така наречените, но не истински богове, това е достатъчно доказано от онези места, от които заимствахме доказателства, че Синът, както в Стария, така и в Новия завет, многократно се нарича едновременно Бог и Господ. Но Дейвид изяснява това; След като каза: „кой е като Теб“, той добави: „в Бога, Господи“ (Псалм 85:8)? И Моисей казва: „Господ им е единствен водач и Бог не им е чужд” (Втор. 32:12), въпреки че Спасителят е бил с тях, както казва апостолът: „Аз пия от духовния камък, който следва; камъкът е Христос” (1 Кор. 10:4). И Еремия казва: „Боговете, които не са създали небето и земята, да погинат под небето” (Еремия 10:11). Защото Синът не е един от тях; Самият Той е Създателят на всичко. Следователно, по отношение на идолите и езическата почит, а не на Сина, трябва да се разбира казаното по-горе и следното: „Аз съм първо Бог, и Аз съм оттам, и освен Мене няма Бог” (Исая 44:6); и: “преди Мене не е имало бог и след Мене няма да има” (Ис.43:10); и: „Слушай, Израилю, Господ твоят Бог е един Господ” (Второзаконие 6:4); and all similar places.