À propos du Saint-Esprit

Le traité « Sur le Saint-Esprit » (30 chapitres) a été rédigé à la demande de saint Amphilochius, ami de saint Basile le Grand, évêque d'Iconium, vers 375, à propos des modifications apportées par saint Vasily à la doxologie finale. Ensuite, ils terminaient généralement les prières et les hymnes par la doxologie « Au Père par le Fils dans le Saint-Esprit ». Cette formule fut acceptée tant par les Ariens que par les Doukhobors, car elle permettait de l'expliquer dans le sens de leur enseignement sur la subordination créée du Fils et de l'Esprit. Pour rendre de telles références impossibles, saint Vasily a commencé à utiliser préférentiellement la doxologie « Père avec le Fils et avec le Saint-Esprit ». L'unité inséparable des Personnes de la Très Sainte Trinité ressort clairement de l'unité de leurs actions dans la création, où le Père est la Cause originelle, le Fils est la Cause créatrice et le Saint-Esprit est la Cause parfaite : « Imaginez les Trois - le Seigneur commandant, la Parole créatrice et l'Esprit affirmant. » Le traité vise à prouver que le Fils et le Saint-Esprit ont un honneur égal à celui du Père, puisqu'ils sont de même nature que lui. Sur le plan de la composition, l'essai est divisé en 3 parties. The first part (chap. 1-8) is polemical in nature. The author's main opponent is an extreme Arian, in whose image Eunomius can easily be discerned. The second part (chap. 10-27) is a live dispute with an imaginary opponent, which means Eustathius of Sebaste. Au chapitre 27 de saint Basile défend le sens de la Tradition : " Parmi les dogmes et les sermons observés dans l'Église, nous en possédons certains dans l'enseignement énoncé dans l'Écriture, tandis que d'autres qui nous sont parvenus de la Tradition apostolique, nous les avons acceptés en secret. Mais tous deux ont le même pouvoir pour la piété... " A l'objection selon laquelle la doxologie « avec l'Esprit » n'est pas attestée et n'est pas exposée dans l'Écriture Sainte, saint Vasily répond : « Je la considère comme une apostolic rule to adhere to traditions not set forth in Scripture.” La troisième partie (chap. 28-30) est structurée sous la forme d'une conversation instructive entre l'auteur et son élève préféré. Dans le dernier chapitre, saint Basile dépeint le triste état de l'Église, comme un navire soumis à une terrible tempête. C'est le résultat du manque de respect des règles paternelles, des machinations des hérétiques et de la rivalité entre clercs, pire qu'une guerre ouverte. Pour des raisons d’économie, saint Basile le Grand évite d’utiliser le concept de « consubstantiel » par rapport au Saint-Esprit, lui préférant « égal », et n’appelle pas ouvertement le Saint-Esprit Dieu, afin de ne pas effrayer ceux qui hésitent. Le traité exprime l'idée d'unité de commandement dans la Sainte Trinité, et examine également la question des sources de la doctrine chrétienne. *Le titre de l'ouvrage en grec est Περί τοῦ ἁγίου πνεύματος. *Le titre de l'ouvrage en latin est De Spiritu Sancto. Chapitre 1. Préface, dans laquelle il est soutenu que la recherche est nécessaire même dans les parties les moins importantes de la théologie. J'ai loué votre habileté dans l'étude de Dieu et votre diligence, j'ai été extrêmement satisfait de votre raisonnement perspicace et sobre, selon lequel vous croyez que même un seul discours prononcé sur Dieu, partout où un mot sur Lui est nécessaire, ne doit pas être laissé sans recherche, ô cher et très honorable chef pour moi, frère Amphilochius ! Car, après avoir parfaitement suivi l’instruction du Seigneur selon laquelle « chacun… demande reçoit, et celui qui cherche trouve » (Luc 11 : 10), avec une requête bien conçue, il semble que l’on puisse inciter même les plus paresseux à participer. Mais ce qui m'étonne le plus chez vous, c'est que vous proposez des questions non pas pour tester les autres, comme beaucoup le font maintenant, mais pour rechercher la vérité elle-même. Il est vrai qu’aujourd’hui beaucoup de gens nous écoutent et nous questionnent, mais il est très difficile de rencontrer une âme aimante qui cherche la vérité pour guérir l’ignorance. Pour beaucoup, des questions comme un filet de chasse ou une embuscade ennemie contiennent une tromperie cachée et astucieusement composée. Ils commencent leurs discours non pas dans l'intention d'en tirer quelque chose d'utile, mais de manière à ce que, dès qu'ils trouvent des réponses différentes de leur désir, ils se reconnaissent comme ayant un bon prétexte pour attaquer. Mais si « la sagesse est imputée à l’insensé qui demande... la sagesse » (Proverbes 17 : 28), alors quel prix attribuerons-nous au « sage auditeur », qui a été désigné par le prophète avec elle comme un « merveilleux conseiller » (Ésaïe 3 : 3) ? Bien entendu, la justice exige à la fois de l'honorer de toute son approbation et de le conduire plus loin, en s'unissant à lui dans le zèle et en partageant tous les travaux avec ceux qui courent vers la perfection. Car ne pas écouter en passant les paroles théologiques, mais s'efforcer de découvrir le sens caché de chaque parole et de chaque syllabe, n'est pas l'œuvre de ceux qui sont insouciants dans la piété, mais de ceux qui connaissent le but de notre vocation, parce que nous sommes obligés de devenir autant que possible semblables à Dieu pour la nature humaine ; la comparaison est impossible sans connaissance, et la connaissance ne s'acquiert pas sans instruction, mais le début de l'enseignement est le mot, et les parties du mot sont des syllabes et des phrases, et donc analyser même les syllabes elles-mêmes ne signifie pas s'éloigner du but. Et si les questions, comme il semblerait à d’autres, sont de peu d’importance, alors elles ne sont pas dignes de mépris ; au contraire, la vérité étant difficile à saisir, il faut la suivre partout. Car si les arts et la compréhension de la piété s’améliorent progressivement, alors rien de ce qui est introduit dans la connaissance ne doit être négligé. Et celui qui ignore les premiers commencements comme quelque chose de sans importance n’atteindra jamais la sagesse du parfait. « Elle » et « ni l'un ni l'autre » (Matthieu 5 : 37) sont deux syllabes, cependant, ces courtes paroles contiennent souvent la meilleure des bénédictions – la vérité, et l'extrême limite de la méchanceté – un mensonge. Et qu’est-ce que je dis d’autre à ce sujet ? Un autre, d'un geste de la tête tout en témoignant du Christ, est déjà reconnu comme l'interprète de toute piété. Et si cela est vrai, quel genre de déclaration théologique est si sans importance que, qu’elle soit bonne ou non, dans les deux cas, elle n’aura pas beaucoup de poids ? Si « un seul iota ou un seul point ne disparaît pas de la loi » (Matthieu 5 :18), alors pourrons-nous transgresser ne serait-ce qu’un petit peu en toute sécurité ? Et ce que vous avez exigé de notre discussion est à la fois petit et grand - petit dans la brièveté de ce qui est dit (c'est pourquoi il est peut-être facile de l'ignorer), mais grand dans la puissance de ce qui est signifié, comme une graine de moutarde, qui est plus petite que n'importe quelle autre graine qui fait pousser un buisson, mais quand on y prend soin correctement, avec le développement de la force cachée en elle, elle pousse jusqu'à une hauteur significative. Si quelqu'un, voyant notre (pour reprendre l'expression du psalmiste) « moquerie » (Ps 119, 85) à propos des syllabes, s'en rit, alors, après avoir récolté le fruit de son rire, qu'il en reconnaisse lui-même l'inutilité. Mais nous n’abandonnerons pas la recherche, cédant aux reproches humains et admettant que nous avons été motivés par le ridicule. Non seulement je n'ai pas honte de ces objets comme étant sans importance, mais si, même dans une petite mesure, je me rapproche de leur dignité, alors je me considérerai heureux, comme ayant été honoré de grandes choses, et je dirai aussi du frère qui a travaillé avec moi dans l'étude que ce n'est pas un mince gain pour lui. Par conséquent, même si je vois que pour quelques mots il faut endurer une très grande lutte, néanmoins, dans l'espoir de récompenses, je ne recule pas devant le travail, estimant que la parole sera fructueuse pour moi et apportera suffisamment de bénéfices à ceux qui écoutent. Pour cette raison, avec lui-même, je dirai ceci, le Saint-Esprit, je commence à l'exposer. Et si vous voulez que je m'installe sur le chemin de la parole, je me tournerai un peu vers le début de la question proposée. Récemment, lorsque j'ai prié avec le peuple et conclu la louange à Dieu et au Père de deux manières, soit avec les mots : « avec le Fils et avec le Saint-Esprit », puis avec les mots : « par le Fils dans le Saint-Esprit », certains présents se sont rebellés contre cela, disant que j'utilisais des paroles étranges et, de plus, contradictoires les unes avec les autres. Mais vous, surtout pour le bénéfice de ces mêmes personnes, et s'ils sont totalement incurables, pour la sécurité de ceux qui les rencontrent, m'avez demandé d'exposer un enseignement clair sur le pouvoir contenu dans ces syllabes. C'est pourquoi, bien sûr, je dois parler brièvement, autant que possible, en donnant au mot un début qui soit acceptable pour tout le monde. Chapitre 2. Quel est le début du fait que les hérétiques accordent une attention stricte aux syllabes ? La mesquine attention de ces gens aux syllabes et aux paroles n'est pas sans ruse, comme d'autres le penseraient, et ne conduit pas à des maux mineurs, mais contient un plan profond et caché contre la piété. Ils essaient de montrer la dissemblance des expressions utilisées sur le Père, le Fils et le Saint-Esprit, afin d'avoir là une preuve commode de leur différence de nature. Car ils ont une fausse mentalité de longue date, inventée par le chef de cette hérésie, Aetius, qui, dans une de ses lettres, l'exprime ainsi : « ce qui n'est pas pareil par nature ne s'exprime pas de la même manière, et vice versa, ce qui n'est pas également exprimé n'est pas pareil par nature ». Et en témoignant de cette situation, il implique l'Apôtre, qui dit : « Il y a un seul Dieu, le Père, de qui sont toutes choses, ... et un seul Seigneur Jésus-Christ, qui est toutes choses » (1 Co 8,6). "Par conséquent", affirme Aetius, "de même que ces paroles se rapportent les unes aux autres, de même les natures qu'elles signifient doivent se rapporter. Mais la parole : " Imzhe " n'est pas la même chose que la parole : " de sans valeur " ; donc le Fils n'est pas identique au Père. " De cette maladie est née la moquerie de ces gens à propos des paroles que je proposais. De là, à Dieu et au Père, comme héritage exclusif, ils attribuent la parole : « de lui », et au Fils et à Dieu ils séparent la parole : « par lui », et au Saint-Esprit la parole : « en lui », et ils disent que cet emploi des syllabes ne change jamais, de sorte que, comme on l'a dit, de la différence des expressions, la différence de nature est évidente. Mais il leur était impossible de cacher le fait qu’avec cette subtilité dans la distinction des paroles, ils essayaient de renforcer l’enseignement méchant. Car ils exigent que la parole « de Lui » signifie le Créateur, la parole « Par Lui » signifie un serviteur ou un instrument, et la parole « en Lui » indique le temps ou le lieu, et que le Créateur de toutes choses n'est pas plus digne qu'un instrument, et que le Saint-Esprit s'avère ne donner de lui-même à l'être des êtres que ce qu'apporte le lieu ou le temps. Chapitre 3. Que cette subtile distinction des syllabes est empruntée à la sagesse extérieure. Ils ont été entraînés dans cette tromperie par la rigueur d'écrivains extérieurs, chez qui les mots « de Lui » et « Par Lui » (1 Cor. 8 : 6) étaient assimilés à des objets séparés par nature. Car ces auteurs pensent que l’expression « venant de Lui » désigne une substance, et que l’expression « Par Lui » exprime un outil, ou une action de service en général. Il vaut mieux dire (car qu'est-ce qui empêche, après avoir répété tous les enseignements des enseignements extérieurs, d'exposer brièvement l'incohérence avec la vérité et le désaccord avec eux-mêmes de ces hérétiques ?), ceux qui ont pratiqué en vain la philosophie, expliquant diversement l'essence de la cause et divisant son concept général en significations particulières, disent que certaines des causes sont primitives, d'autres sont assistées ou co-culpables, et d'autres ont un tel rapport à l'œuvre que cela ne se produit pas sans elles. Pour chacune de ces causes, ils déterminent leur propre expression, de sorte que le constructeur est désigné différemment et l'instrument différemment. Pour le constructeur, à leur avis, l'expression « de lui » est appropriée, car dans le vrai sens on dit que le banc venait du charpentier. L’expression « à eux » convient à une arme, car ils disent qu’elle a été fabriquée avec une hache, une perceuse, etc. Et de la même manière, ils croient que l’expression : « de cela » signifie en réalité substance, car l’ouvrage du charpentier est fait de bois. L'expression « selon lui » désigne soit un modèle mental, soit un modèle proposé à l'artiste, car soit, après avoir esquissé ce qui se construit dans l'esprit, l'idée le réalise, soit, en regardant le modèle qui lui est proposé, il dispose son œuvre à son image 1 . Mais l’expression « pour lui » est considérée comme une fin décente, car le banc est fait pour l’usage des gens. Et l'expression « dedans » indique l'heure ou le lieu, car quand le banc a-t-il été fabriqué ? - à telle ou telle heure. Et où ? - dans tel ou tel endroit. Et le temps et le lieu, s'ils ne participent en rien au travail, sont néanmoins tels que sans eux rien ne peut se produire, car les agents ont besoin à la fois de lieu et de temps. Ayant appris et émerveillés ces observations de vanité et de « vaines flatteries », les hérétiques les transfèrent à l’enseignement simple et sans complexité de l’Esprit, à l’humiliation de Dieu la Parole et à la négation du Saint-Esprit. Et le dicton, qui parmi les écrivains extérieurs est séparé pour signifier des outils inanimés ou un service subordonné et tout à fait bas, je veux dire le dicton : « à eux », ils n'ont pas eu de difficulté à s'appliquer au Seigneur de tous et, étant chrétiens, ils n'ont pas eu honte devant le Créateur de la création d'adopter le dicton utilisé à propos d'une scie ou d'un marteau. Chapitre 4. Sur le fait que dans les Écritures, l'utilisation de ces syllabes n'est pas strictement observée. Et nous admettons que la parole de vérité utilise souvent ces paroles, cependant, nous affirmons que la liberté de l'Esprit n'est en aucun cas asservie par des limitations extérieures, mais que, en tenant compte de chaque nouveau cas, elle change d'expression selon les besoins. Car l’expression « de cela » ne signifie pas nécessairement substance, comme le pensent les étrangers ; au contraire, il est plus courant que l'Écriture utilise cette expression à propos de la Cause la plus élevée, comme à l'endroit suivant : « il y a un seul Dieu,... toutes choses valent » (1 Cor. 8 : 6). Et encore : « toutes choses (εκ του θεου) viennent de Dieu » (1 Co 11, 12). Cependant, la parole de vérité utilise souvent ce dicton à propos de la matière, par exemple lorsqu'elle dit : « faites... une arche avec (εκ) des arbres [qui ne pourrissent pas] » (Gen. 6 : 14). Et : « Fais une lampe d’or pur (εκ) » (Exode 25 :31). Et : « le premier homme de (εκ) la terre a un anneau » (1 Co 15, 47). Et : « tu es fait d'argile (εκ), comme moi aussi » (Job 33 : 6). Mais les hérétiques, comme nous l'avons noté, pour montrer la différence de nature, bien qu'ils aient emprunté la raison de la distinction aux raisons extérieures, sans toutefois leur être servilement serviles en tout, ils ont légitimé que cette parole convient au Père seul ; au contraire, selon la loi des extérieurs, ils ont attribué le nom d'instrument au Fils, et à l'Esprit - lieu (car ils disent : « dans l'Esprit », et disent aussi : « Fils »). Ils adoptèrent le dicton adressé à Dieu : « de lui », ne suivant pas en cela ceux qui étaient étrangers, mais passant, comme ils le disent eux-mêmes, à l'usage apostolique, parce qu'il est dit : « Vous êtes du mal en Jésus-Christ » (1 Cor. 1, 30). Et : « toutes choses viennent » (εκ) « Dieu » (1 Cor 11, 12). Dès lors, quelle conclusion peut-on tirer de cette subtile distinction ? Le fait que la nature de la cause soit différente, la nature des outils est différente et le lieu est différent, donc le Fils est étranger par nature au Père, tout comme l'instrument est étranger à l'artiste, et l'Esprit est également étranger, puisque le temps ou le lieu est séparé de la nature des instruments ou de la nature des instruments agissant. Chapitre 5. Du fait qu'il est dit du Père : par Lui, et du Fils : de Lui, aussi de l'Esprit. C'est le raisonnement des hérétiques, et nous prouverons ce qui a été dit plus haut, à savoir qu'il est injuste que le Père, ayant pris pour lui la parole : « de Lui », ait donné au Fils la parole : « Par Lui », et encore, comme si le Fils, selon la légalisation des hérétiques, n'acceptait pas le Saint-Esprit dans la communion des paroles : « de Lui » ou : « Par Lui », telles qu'elles sont distribuées selon leur nouvelle section. « Il y a un seul Dieu et Père, de qui viennent toutes choses : ... et un seul Seigneur Jésus-Christ, qui est toutes choses » (1 Cor. 8 : 6). Ce ne sont pas là les paroles de la loi du donateur, mais de l’hypostase distinctive. L'Apôtre a dit cela non pas pour introduire l'idée de la différence de nature, mais pour que les concepts du Père et du Fils ne se confondent pas. Et que ces paroles ne s'opposent pas les unes aux autres et, comme celles placées en rangs opposés pour la bataille, ne mettent pas en conflit les natures mêmes auxquelles elles sont attachées, cela peut être vu par ce qui suit. Le bienheureux Paul a combiné les deux paroles sur le même sujet, en disant : « Car de Lui, et par Lui, et en Lui sont toutes choses » (Rom. 11 :36). Et que ce passage fait évidemment référence au Seigneur, n’importe qui le dira, même s’il a quelque peu approfondi l’intention de ce dicton. Car l'Apôtre, présentant les paroles du prophète Isaïe : "Qui... a la pensée du Seigneur ? ou qui sera Son conseiller ? (Rm 11, 34) - a ajouté : "Car de Lui, et par Lui, et en Lui sont toutes choses". Le prophète a dit cela à propos de Dieu la Parole, le Créateur de toute la création. Vous pouvez l’apprendre de ses paroles précédentes. « Qui a mesuré l’eau dans une poignée, le ciel dans une poignée et la terre entière dans une poignée ? qui a mesuré les montagnes, et le poids des collines ? Qui comprend la pensée du Seigneur, et qui est son conseiller » (Isaïe 40 :12-13) ? Le mot « qui » ici ne signifie pas tout à fait impossible, mais rare, comme dans le dicton : « Qui me résistera contre les méchants » (Ps 93,16) ? Et : « Qui est un homme, même son ventre » (Ps 33,13) ? Et : « Qui montera à la montagne du Seigneur » (Ps 23, 3) ? Alors, bien sûr, il est dit ici : qui est celui qui connaît la pensée du Seigneur et qui est complice de ses conseils ? – « Le Père aime le Fils et lui montre tout » (Jean 5 :20). Il contient la terre et l'a embrassée d'une poignée, Qui a tout mis en ordre et amélioré, Qui a donné l'équilibre aux montagnes, a assigné une mesure aux eaux, a déterminé son propre ordre pour chaque chose dans le monde ; Qui embrasse tout le ciel avec une petite partie de toute sa puissance, que la parole prophétique appelait allégoriquement « étendue ». C'est pourquoi, en passant, l'Apôtre a ajouté : « à partir de Cela, et par Cela, et en Lui » (εις αυτον) « toutes sortes de choses ». Car « de Lui », selon la volonté de Dieu et du Père, est la cause de l'existence des créatures. « Pour eux » tous les êtres existent et sont constitués, puisque le Créateur donne à chaque créature tout ce qui est nécessaire à sa conservation. Et donc, bien sûr, tout revient à Lui (εις αυτον), avec une sorte de désir incontrôlable et avec une sorte d'amour ineffable, en luttant vers l'Auteur et le Pourvoyeur de la vie, selon ce qui est écrit : « les yeux de tous se confient en Toi » (Ps 144, 15). Et encore : « tous t’attendent » (Ps 103, 27). Et : « Tu ouvres ta main et tu accomplis le bon plaisir de toute créature » (Ps 145, 16). Si les hérétiques résistent à notre explication, un quelconque raisonnement les sauvera-t-il d’une contradiction évidente avec eux-mêmes ? Car s’ils ne s’accordent pas sur le fait que ces trois paroles : « de Lui, par Lui et en Lui » sont dites du Seigneur, alors, par toute nécessité, ils doivent les attribuer à Dieu et au Père. Et de ce fait, leur distinction sera clairement remise en cause. Car il est révélé que non seulement la parole : « de Lui », mais aussi la parole : « Par Lui » s’applique au Père. Si cette dernière parole ne veut rien dire d’humiliant, pourquoi la séparent-ils du Fils comme quelque chose d’inférieur ? Et si cela exprime certainement le service, alors qu'ils répondent : quel prince a pour serviteur le Dieu de gloire et le Père de Jésus-Christ ? Alors ils se renversent, et notre force est respectée dans les deux cas. Car si l’idée prévaut que la parole concerne le Fils, alors on constatera que l’expression « de Cela » convient au Fils. Et si quelqu'un s'obstine à rapporter cette parole prophétique à Dieu, alors il conviendra à nouveau que la parole «Ceux-là» convient à Dieu, et les deux paroles auront une dignité égale, car elles sont utilisées avec la même force à propos de Dieu. Dans les deux cas, ces paroles se révéleront également honnêtes, car utilisées à propos d’une seule et même Personne. Mais revenons à notre sujet. L'Apôtre, écrivant aux Éphésiens, dit : « Or, en vérité, dans l'amour, croissons toutes choses en Lui, dont Christ est la tête, à partir duquel tout le corps est assemblé et convenablement assemblé, à chaque contact d'aumône, selon l'action d'une partie, dans la mesure, la régénération du corps est créée » (Ep 4, 15-16). Et aussi, dans l'Épître aux Colossiens, il est dit à ceux qui n'ont pas connaissance du Fils Unique : « sans tenir la tête (c'est-à-dire le Christ), à partir de laquelle tout le corps est approvisionné en ingrédients et en articulations, la croissance de Dieu grandit » (Col. 2 : 19). Et nous savons que le chef de l'Église est le Christ d'un autre côté dans l'Apôtre, qui dit : « Et je l'ai donné pour chef au-dessus de toute l'Église » (Ep 1, 22). Et : « de (εκ) son accomplissement, nous avons tous reçu » (Jean 1 : 16). Et le Seigneur lui-même dit : « Ce qu'il recevra de moi, il vous le dira » (Jean 16 : 14). Et en général, le lecteur attentif découvrira diverses utilisations de ce dicton : « de Lui ». Car le Seigneur dit aussi : « Je sens la puissance qui vient de moi » (Luc 8 :46). Mais de même, à propos de l’Esprit, comme nous le constatons, l’expression est utilisée à de nombreux endroits : « de Lui ». Car il est dit : « Semez selon l’Esprit, de (εκ) l’Esprit vous récolterez la vie éternelle » (Galates 6 : 8). Et Jean dit : « Nous comprenons par là que l'Esprit, qu'il nous a donné à manger, demeure en nous » (1 Jean 3 :24). Et l'Ange dit : « Car ce qui est né en elle de l'Esprit (εκ) est Saint » (Matthieu 1 : 20). Et le Seigneur dit : « ce qui est né de (εκ) l’Esprit est esprit » (Jean 3 :6). C'est l'utilisation de ce dicton. Mais il reste à montrer que l'Écriture et le dicton : « Par eux » utilisent également le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Bien entendu, il ne serait pas nécessaire d’apporter des preuves concernant le Fils, car cela est connu et les opposants prouvent la même chose. Mais montrons que l’expression « par Lui » (δι ου) est aussi utilisée à propos du Père. Il est dit : « Dieu est fidèle, il a promptement appelé son Fils à la communion » (1 Co 1, 9). Et : « Paul est le messager de Jésus-Christ par la volonté de Dieu » (2 Co 1,1). Et encore : « Le serviteur enfantera désormais un fils, s'il est fils et héritier de Dieu » 2 (Galates 4.7). Et : « comme Christ est ressuscité des morts avec la gloire du Père » (Rom. 6 : 4). Et Isaïe dit : « Malheur à ceux qui prennent de profonds conseils, mais qui ne sont pas envers l'Éternel » (Isaïe 29 :15). On peut présenter de nombreuses preuves que ce dicton est également utilisé à propos de l'Esprit. Il est dit : « Dieu nous l'a révélé par l'Esprit » (1 Co 2, 10). Et ailleurs : « Gardez un bon testament par le Saint-Esprit » (2 Tim 1, 14). Et encore : « à qui la parole de sagesse est donnée par l'Esprit » (1 Co 12, 8). Et on peut dire la même chose du mot : « dans » (εν), à savoir que l'Écriture permet l'usage de ce mot à propos de Dieu le Père. Ainsi, dans l'Ancien Testament, il est dit : « à propos de (εν) Dieu, nous créerons de la puissance » (Ps 107 : 14) Et : « à propos de (εν) je te chanterai mon chant » (Ps 71 :6). Et encore : « en (εν) ton nom je me réjouirai » (Ps 89, 17). Et Paul dit : « en Dieu il a créé toutes choses » (Ep 3,9). Et : « Paul, Silvain et Timothée, les églises du soleil concernent (εν) Dieu le Père » (2 Thess. 1 : 1). Et : « si donc je me hâte (εν τω θεληματι) de Dieu de venir vers vous » (Rom. 1 : 70). Et : « vantez-vous », dit-il, « de (εν) Dieu » (Rom. 2 : 17). Il existe de nombreux autres endroits qu’il n’est pas facile d’énumérer. Mais pour nous, il est important non pas de montrer beaucoup de preuves, mais de révéler que les hérétiques font de telles distinctions sans fondement. Et que l'utilisation de cette syllabe soit acceptée dans les Écritures à propos du Seigneur ou du Saint-Esprit, cela, comme on le sait, je ne le prouverai pas. Il faut dire que pour un auditeur raisonnable, une réfutation de la position hérétique, prise par contradiction, sera suffisante. Car si, selon le raisonnement des hérétiques, la différence d'expression prouve la différence de nature, alors que l'identité des paroles les oblige maintenant à avouer avec honte une essence indifférente. Mais ce n'est pas seulement en théologie que l'usage de ces paroles est varié, ils changent même souvent entre eux et dans leur sens, lorsque l'un prend le sens d'un autre. Par exemple : « l'homme est acquis par Dieu » (Gen. 4, 1), dit Adam, au lieu de dire : de Dieu. Et ailleurs : « Le grand commandement de Moïse... à Israël selon (δια) le commandement de l'Éternel » (Nombres 36 : 5). Et encore : « Ce n’est pas le choix de Dieu de manger de la nourriture » (Genèse 40 :8) ? - dit Joseph en parlant de rêves avec des prisonniers en prison, et évidemment, au lieu de dire : « de Dieu », il a dit : « par Dieu ». Au contraire, Paul utilise l’expression : « de Lui » (εξ ου) au lieu de l’expression : « Par Lui » (δι ου), lorsqu’il dit : « né de (εκ) une femme » (Gal. 4 : 4), au lieu de : « par une femme ». Car ailleurs, il a clairement distingué cela, disant qu'il est courant qu'une femme naisse d'un mari et qu'un mari naisse d'une femme. « Comme la femme vient de l'homme, la femme est à l'homme » (1 Co 11, 12). Cependant, ici, à la fois montrant la différence d'usage, et en même temps corrigeant au passage l'opinion erronée de ceux qui pensaient que le corps du Seigneur est spirituel, en preuve que la chair porteuse de Dieu était composée de notre mélange, l'Apôtre a préféré une expression plus expressive (car le mot : « par une femme » exprimerait le concept transitionnel de la naissance, et le dicton : « d'une femme » montre suffisamment la communion de la nature de celui qui est né avec celui qui enfante). Et en cela, il ne se contredit pas, mais montre seulement que ces paroles peuvent facilement s'écarter les unes des autres. Et si ce dont il parle définitivement au sens propre : « par lui », à propos de cela même est utilisé : « de lui », alors quelle est la base pour calomnier la piété afin de diviser de manière décisive les paroles entre elles ? Chapitre 6. Répondez à ceux qui affirment que le Fils n'est pas avec le Père, mais après le Père, où l'on discute de l'égalité de gloire. Et bien sûr, on ne peut pas recourir à l'excuse de l'ignorance quand ils abordent la parole avec une intention aussi rusée et malveillante, clairement indignés contre nous parce qu'avec le Père nous accomplissons la glorification du Fils unique, et nous ne séparons pas le Saint-Esprit du Fils. Et c'est pour ça qu'ils ne nous appellent pas ! remakes, innovateurs, inventeurs de mots et autres noms de reproches ! Mais non seulement je ne suis pas bouleversé par leurs calomnies, mais au contraire, si leur propre préjudice ne me causait pas de chagrin et de maladie incessante, je serais prêt à leur dire que je leur suis reconnaissant pour les blasphèmes qui contribuent à mon bonheur. Car il est dit : « Bienheureux serez-vous quand on vous injurie... À cause de moi » (Matthieu 5 : 11). Mais c’est pour cela qu’ils sont en colère. "Le Fils", disent-ils, "n'est pas avec le Père, mais après le Père, donc "par Lui", et non "avec Lui", doit rendre gloire au Père. Car le dicton "avec Lui" exprime l'égalité, et le dicton "Avec Lui" montre une action de service. Mais l'Esprit, disent-ils, ne doit pas être placé avec le Père et le Fils, mais au-dessous du Fils et du Père, comme n'étant pas d'un rang unique, mais subordonné, non dénombrable, mais dénombrable. Et avec de telles subtilités dans la composition des paroles, ils déforment la simplicité et la naïveté de la foi. Par conséquent, de telles personnes peuvent-elles s’excuser sous prétexte d’inexpérience, mais, par leur curiosité, elles ne permettent pas aux autres de rester inexpérimentés ? Mais avant tout, nous leur demanderons sur quelle base ils disent que le Fils est après le Père ? À quel point est-il plus jeune en temps, en rang ou en dignité ? Mais personne ne serait assez insensé pour affirmer que le Créateur des âges est le second dans le temps, alors qu'aucune distance n'intervient dans l'union naturelle du Fils avec le Père. Et il est incongru avec la conception humaine d'affirmer que le Fils est plus jeune que le Père, non seulement parce que le Père et le Fils sont mentalement représentés dans une relation mutuelle, mais aussi parce que le second dans le temps est appelé celui qui est le plus éloigné du temps présent, et le premier encore, qui est le plus éloigné du temps présent. Par exemple, ce qui s'est passé sous Noé est plus ancien que ce qui est arrivé aux Sodomites, parce qu'il est plus éloigné du temps présent, et ce dernier est plus tardif que le premier, parce qu'il semble plus proche du présent. Mais l’existence de la Vie, qui dépasse tous les temps et tous les âges, se mesure à l’éloignement du présent. Ne serait-il pas non seulement impie, mais aussi déraisonnable au-delà de toute mesure, si seulement nous imaginions que, comme on dit des choses qui ont un commencement d'être et qui sont périssables, elles sont les unes avant les autres, de même que Dieu et le Père, comparés au Fils et Dieu, existant avant les siècles, le surpasse ? Au contraire, une telle supériorité du Père par rapport à l’ancien est inconcevable, car ni la réflexion ni la conception ne s’étendent en aucune façon au-delà de la naissance du Seigneur, après que Jean ait magnifiquement conclu la compréhension dans les limites décrites en deux mots, en disant : « au commencement était la Parole » (Jean 1 : 1). Car cet « être » n’est pas une source de pensée, et le début est imprenable pour les idées. Peu importe combien vous plongez dans le passé en pensée, vous n'en sortirez pas : « soyez », et peu importe combien vous essayez de voir ce qui est plus originel que le Fils, vous ne pourrez pas devenir plus haut que le Commencement. Et sur cette base, il est pieux d'imaginer le Fils avec le Père. S'ils représentent une sorte d'abaissement du Fils devant le Père par rapport à la place, de sorte que le Père est assis plus haut et que le Fils occupe dans l'ordre une place plus basse, alors qu'ils l'admettent, et nous garderons le silence, car l'incongruité est évidente en soi. Car ceux qui n'attribuent pas l'omniprésence au Père ne maintiennent pas la cohérence dans leurs jugements, quand un esprit sain croit que Dieu remplit tout. Et ce que le prophète a dit : « Si je monte au ciel, vous y êtes ; si je descends aux enfers, vous y êtes » (Ps 139, 8), ceux qui divisent de haut en bas entre le Père et le Fils ne se souviennent pas. Mais je ne dirai rien qui puisse dénoncer l’ignorance de ceux qui attribuent une place à l’Incorporel. Leur impudeur, avec laquelle ils se rebellent contre l'Écriture et y résistent, sera-t-elle facilitée d'une manière ou d'une autre par ce qui est dit : « Assieds-toi à ma droite » (Ps. 109 : 1) et : « Assieds-toi à la droite... de la majesté de Dieu » (Héb. 1 : 3) ? Le mot « à droite » ne signifie pas une place inférieure (comme ils l’entendent), mais une relation à un égal, car le concept de main droite n’est pas pris sensuellement (sinon Dieu aurait eu une place inférieure), mais au contraire, l’Écriture exprime la splendeur de l’honneur du Fils par le nom honorable d’accroupissement. Il leur reste donc à dire que cette affirmation signifie le plus bas degré de dignité. Faites-leur donc savoir que le Christ « est la puissance de Dieu et la sagesse de Dieu » (1 Co 1, 24), qu’il « est l’image du Dieu invisible » (Col 1, 15), et « le rayonnement de la gloire » (Hé 1, 3), et que Dieu le Père l’a imprimé, se décrivant entièrement en lui. Devons-nous vraiment dire que ces témoignages et d’autres similaires, que l’on retrouve dans toute l’Écriture, sont désobligeants ? Ou admettons-nous qu'il s'agisse pour ainsi dire de certaines proclamations par lesquelles sont proclamées la splendeur du Fils Unique et l'égalité de sa gloire avec le Père ? Qu'ils entendent comment le Seigneur lui-même décrit clairement la gloire égale du Fils avec celle du Père lorsqu'il dit : « Celui qui m'a vu a vu le Père » (Jean 14 : 9). Et encore : « Quand le Fils viendra dans la gloire du Père » (Marc 8, 38). Et : « Qu’ils honorent le Fils comme ils honorent le Père » (Jean 5 :23). Et : « Nous avons vu sa gloire, comme la gloire du Fils unique venu du Père » (Jean 1 : 14). Et : « Le Fils unique... Dieu 3, qui est dans le sein du Père » (Jean 1 : 18). Les hérétiques, sans même y penser, assignent au Fils une place assignée à ses ennemis. Car le sein du Père est le siège convenable pour le Fils, et le repose-pieds est le lieu pour ceux qui ont besoin d’être humiliés. Nous avons évoqué ces éléments de preuve en passant parce que nous avons un objectif différent en tête. Mais vous, après avoir rassemblé des preuves à votre guise, pouvez constater par vous-même le summum de la gloire et la supériorité de la puissance du Unique-Engendré. Cependant, pour un auditeur sensé, l'évidence donnée n'est pas sans importance, à moins que quelqu'un ne comprenne de manière charnelle et basse les mots : « main droite » et « ventre » ne décrivent pas Dieu comme un lieu, n'inventent pas pour Lui une silhouette corporelle, une image et une position, ce qui est très différent du concept du simple, de l'infini et de l'incorporel. Sans compter qu’une telle conception est tout aussi basse pour le Père que pour le Fils. Pourquoi celui qui argumente de cette manière non seulement humilie-t-il la dignité du Fils, mais tombe-t-il dans le péché de blasphème ? Car tout ce qu’il ose dire contre le Fils, il doit l’appliquer également au Père. Celui qui donne au Père la place la plus élevée pour présider, mais dit du Fils unique qu'il siège plus bas, le résultat d'une telle structure de l'esprit sera tous des accessoires corporels. Et si de telles idées sont caractéristiques des gens dont l’esprit est obscurci par le vin et troublé par la folie, alors serait-il pieux que, par nature, par gloire et par dignité, Celui qui est uni au Père, et non avec le Père, soit honoré par l’adoration et glorifié par ceux à qui Lui-même a enseigné que « celui qui n’honore pas le Fils n’honore pas le Père » (Jean 5 : 23) ? Car que dirons-nous ? quelle juste excuse aurons-nous pour nous-mêmes au jugement terrible et commun de toute la création, si après que le Seigneur a clairement annoncé qu'il viendrait « dans la gloire du Père » (Matthieu 16 :27), et qu'Étienne voyait « Jésus debout à la droite de Dieu » (Actes 7 :55), et que Paul témoignait par l'Esprit du Christ qu'il « est à la droite de Dieu » (Rom. 8 :34), et que le Père dit : « Asseyez-vous à ma droite » ( Ps 109 : 1), et le Saint-Esprit témoigne que « assis à la droite... de la majesté de Dieu » (Hé 8 : 1), allons-nous faire descendre celui qui a le trône et celui qui est égal à un degré inférieur d'un état d'égalité ? Car je pense que se tenir debout et s’asseoir exprime l’inébranlabilité et la parfaite constance de la nature, tout comme Baruch, montrant l’immobilité et l’immuabilité de la présence de Dieu, a dit : « Vous demeurez pour toujours, mais nous périssons pour toujours » (Bar.3 : 3). Et la gomme du pays signifie l’égalité de dignité. Comment n'est-il pas impudent de priver le Fils de la communion dans la louange, comme s'il était digne d'être placé au plus bas degré d'honneur ? Chapitre 7. Répondez à ceux qui prétendent qu'il convient de parler du Fils non pas : avec Lui, mais : par Lui. Mais ils soutiennent que « dire : « avec Lui » est complètement étrange et inhabituel, mais dire : « à Lui » et la parole de l’Écriture est très caractéristique et est établi dans l’usage parmi les frères. Que leur dirons-nous à ce sujet ? – Bienheureuses les oreilles qui ne vous ont pas écouté, et bienheureuses les cœurs qui ont été sauvés et non blessés par vos enseignements ! Et je vous dirai, amis du Christ, que l’Église connaît les deux usages des mots, et qu’elle n’en rejette aucun comme excluant l’autre. Car lorsque nous prenons en considération la grandeur de la nature du Fils Unique et l’excellence de sa dignité, alors nous témoignons qu’il a la gloire « auprès du Père ». Et quand nous imaginons qu’Il ​​nous donne des bénédictions, qu’il nous amène nous-mêmes à Dieu et qu’Il ​​le fait nôtre, alors nous confessons que cette grâce est accomplie « par Lui » et « en Lui ». Par conséquent, l’expression « avec Lui » est caractéristique de ceux qui rendent grâce, et l’expression « À Lui » est particulièrement appropriée pour ceux qui rendent grâce. Mais il est également faux que l’expression « avec Lui » doive être éliminée de l’usage du respectueux. Car ce dicton est utilisé aussi bien dans les villages que dans les villes par tous ceux qui, fidèles à leurs coutumes, préféraient la vénérable antiquité à la nouveauté et gardaient intacte la tradition de leurs pères. Et ceux qui s'ennuyaient de l'ordinaire et se révoltaient contre l'ancien comme contre le suranné, se sont emparés des innovations, tout comme les amateurs de vêtements préfèrent toujours les vêtements d'une coupe nouvelle à ceux d'usage courant. Parmi les villageois, vous trouverez encore un dicton en usage depuis l'Antiquité, mais parmi ces experts, habitués à débattre des mots, les mots se forgent selon une nouvelle sagesse. C'est pourquoi, ce que nos pères ont dit, nous le disons aussi, c'est-à-dire gloire commune au Père et au Fils, c'est pourquoi, avec le Fils, nous louons le Père. Mais cela ne nous suffit pas que ce soit la tradition des pères, car les pères ont également suivi l'intention de l'Écriture, en prenant comme base les preuves que nous vous avons apportées de l'Écriture peu de temps auparavant. Car le rayonnement est représenté dans les pensées avec la gloire, et l'image - avec le Prototype et le Fils est nécessaire - avec le Père, car ni la connexion cohérente des noms, ni la nature des nommés ne permettent aucune séparation. Chapitre 8. Dans quels cas a lieu le dicton : « Par Lui », et dans quel concept est-il le plus caractéristique du dicton : « avec Lui », et en même temps une interprétation de la façon dont le Fils reçoit le commandement et comment Il est envoyé. C'est pourquoi l'Apôtre, lorsqu'il « rend grâce à Dieu par Jésus-Christ » (Rom. 1 : 8), et dit aussi : « Par eux il a reçu la grâce et l'apostolat pour l'obéissance de la foi dans toutes les nations » (Rom. 1 : 5), ou que « Par lui... nous avons trouvé... dans cette grâce dans laquelle nous nous tenons et nous glorifions » (Rom. 5 : 2), alors il nous dépeint les bienfaits du Christ, puisque le Christ lui-même se déverse sur nous depuis le La grâce des dons du Père nous conduit par Lui-même au Père. Car avec les mots : « Par lui nous avons reçu la grâce et l'apostolat », exprime le don de bénédictions de sa part, et avec les mots : « amenés par ceux qui ont été trouvés », dépeignent notre perception et notre appropriation à Dieu, accomplies par le Christ. Par conséquent, la confession de la grâce qu’Il ​​a opérée en nous sert-elle à diminuer la gloire ? Ou serait-il plus juste de dire que la description des bonnes actions est le contenu propre de la doxologie ? Par conséquent, nous constatons que l’Écriture, nous parlant du Seigneur, lui donne plus d’un nom, et pas seulement ces noms qui signifient uniquement sa divinité et sa grandeur. Mais parfois il utilise des noms qui montrent des signes distinctifs de la nature, car il connaît le nom du Fils « plus que tout nom » (Phil 2, 9), l'appelle « vrai Fils » (1 Jean 5, 20), « Dieu unique engendré » (Jean 1, 18), « par la puissance de Dieu et la sagesse » (1 Cor 1, 24) et « la Parole » (Jean 1, 1). Et encore, à cause des multiples dons de grâce qu'il nous fait, à partir des richesses de la bonté, selon sa sagesse multiple, qu'il donne à ceux qui le demandent, l'Écriture le désigne par des milliers d'autres noms, l'appelant tantôt berger, tantôt roi, et aussi médecin, et l'appelant aussi époux, chemin, porte, source, pain, hache, pierre. Car ces noms ne désignent pas la nature, mais, comme je l'ai dit, divers modes d'action, que, par miséricorde pour sa propre création, il révèle à ceux qui en ont besoin, selon la nature de leur besoin. Pour ceux qui ont eu recours à son intercession et qui, grâce à leur patience, ont réussi à faire preuve de bonté de cœur, il appelle des brebis et il se reconnaît comme le berger de ces brebis qui écoutent sa voix et ne tiennent pas compte des enseignements étranges. Car il dit : « Les brebis... entendent ma voix » (Jean 10 :27). Et on l'appelle Roi pour ceux qui sont déjà montés très haut et qui ont besoin d'une gouvernance légale. On l'appelle la Porte parce que, par la justice de ses commandements, elle conduit à des actes glorieux et amène également en toute sécurité dans son parvis ceux qui, par la foi en lui, ont recouru au bien de la connaissance. C'est pourquoi il est dit : « Par moi, si quelqu'un entre, il entrera et sortira aussi et trouvera du pâturage » (Jean 10 :9). On l'appelle la Pierre, comme protection des fidèles, forte, inébranlable et inébranlable que n'importe quelle forteresse. Et dans ces cas, quand, par exemple, on l'appelle une Porte ou un Chemin, l'usage le plus décent et le plus significatif est donné à la phrase : « À eux ». Cependant, en tant que Dieu et Fils, il a la gloire avec le Père (μετα πατρος και συν πατρι), car « au nom de Jésus tout genou fléchira dans les cieux, sur la terre et sous la terre, et toute langue confessera que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père » (Phil. 2 : 10-11). C’est pour cette raison que nous utilisons les deux mots, l’un proclamant sa propre gloire, et l’autre la grâce qui nous a été accordée. Car par Lui toutes sortes d’aides sont données aux âmes ; selon chaque type de soins, un nom distinctif a été inventé. Car lorsqu'une âme irréprochable, « sans souillure ni vice, se présente » (Eph. 5 : 27) comme une vierge pure, elle est appelée l'Époux, et lorsqu'il reçoit une âme blessée par les cruelles blessures du diable et la guérit d'une grave maladie pécheresse, alors il est appelé Médecin. De telles inquiétudes à notre sujet conduisent-elles vraiment nos pensées à quelque chose de bas ? ou, au contraire, nous surprennent-ils par la grande puissance et en même temps par l'amour du Sauveur, parce qu'il s'est plu à « souffrir avec nos faiblesses » et a pu condescendre à notre faiblesse même ? Car la supériorité de la forteresse n'est pas tant prouvée par le ciel, et la terre, et l'immensité des mers, et les animaux vivant dans les eaux et sur terre, et les plantes, et les étoiles, et l'air, et les saisons, et la décoration variée de l'univers, mais plutôt par le fait que le Dieu incontrôlable pouvait, à travers la chair, entrer sans passion dans la lutte contre la mort, afin de nous accorder l'impartialité par sa propre souffrance. Et si l'Apôtre dit que « dans tout cela nous sommes victorieux pour nos bien-aimés » (Rom. 8 : 37), alors cette expression ne signifie pas un simple service, mais l'aide apportée dans la puissance de la forteresse. Car Lui-même, « après avoir lié l'homme fort, a gâté ses vases » (Matthieu 12 : 29), c'est-à-dire nous, que l'homme fort utilisait pour toute œuvre mauvaise, et Il a Lui-même fait de nous des vases « utiles au Maître », par la préparation de ce qui dépend de nous, pour « toute bonne œuvre » (2 Tim 2 :21). Ainsi, « par lui... nous avons été trouvés » (Rom. 5 : 2) auprès du Père, nous, qui avons été délivrés « de la puissance des ténèbres... pour avoir part à l'héritage des saints dans la lumière » (Col. 1 : 12-13). Imaginons donc l'économie accomplie par le Fils, non comme un service forcé dans une humiliation servile, mais comme un soin volontaire, que le Fils, par bonté et par amour pour l'humanité, conformément à la volonté de Dieu et du Père, a appliqué à sa propre création. Et dans ce cas, observons la piété à l'égard de tout ce que le Fils a fait, témoignant de sa puissance parfaite et ne le séparant pas du tout de la volonté du Père. Ainsi, lorsque le Seigneur est appelé « le chemin », nous sommes élevés à un concept plus élevé et ne nous arrêtons pas à ce qui apparaît au premier coup d’œil. Car par le mot « chemin », nous entendons le progrès dans la perfection, de manière cohérente et ordonnée, obtenu par des actes de justice et l'illumination de l'esprit, lorsque nous désirons continuellement ce qui est devant nous et luttons pour ce qui nous manque encore, jusqu'à ce que nous atteignions la fin bénie, c'est-à-dire la connaissance de Dieu, que le Seigneur donne à ceux qui croient en Lui. Car notre Seigneur est vraiment le chemin bon, stable et infaillible, qui mène au bien réel – au Père. Car il dit : « Personne ne viendra au Père que par moi » (Jean 14 :6). Et telle est notre ascension vers Dieu par le Fils. Mais maintenant il faut dire que les bienfaits nous sont aussi donnés par le Père par le Fils. Puisque toute nature créée, visible et intelligible, a besoin des soins de Dieu pour subvenir à ses besoins, alors le Créateur - le Verbe, le Dieu unique, selon les besoins de chaque nature, lui fournissant son aide, selon l'exigence de la nécessité, augmente les dons, aussi variés et pour tout ce qui est bénéfique en raison de la variété des bénéficiaires, si proportionnés à la nature de chaque créature. Il éclaire ceux qui sont contenus dans les ténèbres de l’ignorance et est donc la vraie Lumière. Il juge, mesurant la récompense selon le mérite des actes, et est donc un juge juste. « Car le Père ne juge personne, mais tout jugement est donné au Fils » (Jean 5 :22). Il relève de la chute ceux qui, du haut de la vie, ont glissé dans le péché, et il y a donc une « résurrection » (Jean 11 : 25). Pourtant, cela fonctionne par le contact du pouvoir et la volonté du bien. Elle broute, éclaire, nourrit, guide, guérit, ressuscite, réalise ce qui n'existe pas, soutient le créé. Ainsi, les bonnes choses nous viennent de Dieu par le Fils, qui agit en chacun avec une rapidité plus grande qu'une parole ne pourrait l'exprimer. Ni l'éclair, ni le flux rapide de la lumière dans l'air, ni le clignement rapide des yeux, ni les mouvements de nos pensées mêmes ne peuvent être comparés à cela, mais tout cela, en comparaison avec la rapidité de l'action de Dieu, présente un inconvénient plus grand que celui dans lequel nos animaux les plus lents sont inférieurs en mobilité, je ne dirai pas, aux oiseaux, ou aux vents, ou à la rapidité du ciel, mais à l'essor de notre esprit lui-même. Car quelle extension temporelle est nécessaire à Celui qui supporte « toutes choses par la parole de sa puissance » (Héb. 1 : 3), et n’agit pas corporellement, n’a pas besoin de l’aide des mains pour créer, mais a la nature des créatures en toutes choses soumises à son libre arbitre ? C’est ce que dit Judith : « J’ai pensé, et ce que vous pensiez est arrivé » (Judith 9 :5). Cependant, pour que la grandeur de ce qui se produit ne nous entraîne pas à l'idée que le Seigneur est sans commencement, que dit la source Vie ? « Je vis pour l’amour du Père » (Jean 6 :57). Et que dit la puissance de Dieu ? « Le Fils ne peut rien faire par lui-même » (Jean 5 : 19). Et que dit la Sagesse auto-parfaite ? « Le commandement... J'ai accepté ce que je donnerai et ce que je dirai » (Jean 12 :49). Avec tout cela, Il nous élève à la compréhension du Père et tourne les merveilles de la création vers le Père, afin que nous puissions connaître le Père à travers Lui. Car le Père n'a pas l'intuition de la différence des actions lorsqu'il désigne une action distincte qui appartient réellement au Père : « tout ce qu'il voit faire au Père,... le Fils le fait aussi » (Jean 5 : 19). Mais puisque le Fils unique lui attribue la gloire, il rassemble la merveille des créatures, avec la grandeur de ses œuvres, glorifiées par le Créateur lui-même et exaltées par ceux qui connaissent en lui le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, « Pour l'amour de qui sont toutes choses,... et pour l'amour de qui sont toutes choses » (Héb. 2 : 10). C'est pourquoi le Seigneur dit : « À moi est toute ton essence », parce que le commencement de la création est élevé vers le Père, « et à toi est à moi » (Jean 17, 10), parce qu'il reçoit du Père ce qui devient cause de la création, non pas dans le sens où le Fils en action utilise l'aide du Père et que le ministère de chaque tâche lui est confié par des ordres privés spéciaux - ce serait servile et excessivement au-dessous de la dignité divine, mais dans le sens où la Parole, ayant été remplie de l'essence Les bénédictions du Père, issues du Père, créent toute chose à l’image de Celui qui a donné naissance. Car s’il n’y a aucune différence avec Lui en essence, alors il n’y aura aucune différence de puissance. Et ceux qui ont la même force auront certainement la même action. Le Christ est « la puissance et la sagesse de Dieu » (1 Co 1, 24). Par conséquent, « toutes choses ont été créées par Lui » (Jean 1 :3), et « toutes choses ont été créées par Lui et par Lui » (Col 1 :16), non pas dans le sens où Il accomplit une sorte de service instrumental et servile, mais dans le fait qu’Il ​​accomplit de manière créatrice la volonté du Père. Ainsi, quand il dit : « Je n'ai pas parlé de moi-même » (Jean 12 :49), et encore : « Comme le Père m'a parlé, ainsi je parle » (Jean 12 :50), et : « la parole que vous avez entendue n'est pas de moi, mais de Celui qui m'a envoyé » (Jean 14 :24), et ailleurs : « Je fais ce que le Père m'a ordonné » (Jean 14 :31), non pas comme privé de libre arbitre, ou immobile, ou attendant un commandement par des signes convenus à l'avance, utilise des mots similaires à ceux-ci, mais montre par eux que sa propre volonté est unie et inséparable de la volonté du Père. Par conséquent, nous ne prendrons pas le soi-disant commandement comme une parole impérative prononcée par des organes verbaux, comme s'il était subordonné, et prescrivant ce que le Fils doit faire, mais nous le comprendrons de manière divine, comme un message de la volonté, comme le reflet d'une image dans un miroir, ne passant pas du Père au Fils dans le temps. « Car le Père aime le Fils et lui montre tout » (Jean 5 :20). Par conséquent, tout ce que le Père possède appartient au Fils, non pas comme quelque chose qui arrive graduellement en Lui, mais comme demeurant complètement en Lui. Et parmi les gens qui ont appris l'art et qui, grâce à une longue réflexion, ont acquis en eux-mêmes une compétence inébranlable à son égard, peuvent déjà agir par eux-mêmes selon les lois de la connaissance qui s'y sont formées. Est-il vraiment possible que la Sagesse de Dieu, Créateur de toute création, toujours parfaite, sage sans enseignement, Puissance de Dieu, Celui en qui « sont cachés tous les trésors de la sagesse et de l’intelligence » (Col. 2, 3), ait besoin d’une indication particulière qui déterminerait à la fois l’image et la mesure de ses actions ? Allons-nous, dans la vanité de nos pensées, ouvrir une école et faire en sorte que l'un préside avec le rang d'un professeur, et l'autre debout avec l'inexpérience d'un élève, puis, avec une augmentation progressive des leçons, apprenant la sagesse et réussissant à la perfection ? Et dans ce cas, si vous savez maintenir la séquence des jugements, vous en conclurez que le Fils apprend toujours et ne peut jamais atteindre la perfection, parce que la sagesse du Père est sans limites, et dans l'illimité il est impossible d'atteindre la fin. Par conséquent, quiconque n’est pas d’accord sur le fait que le Fils possède tout dès le commencement ne peut pas admettre qu’il atteindra jamais la perfection. Mais j'ai honte de la bassesse du concept auquel me conduit la séquence de discours. Revenons donc encore une fois à la hauteur du mot. « Celui qui m'a vu sous la forme du Père » (Jean 14, 9) n'a pas vu une empreinte, ni une image, parce que la nature de Dieu ne permet pas la complexité, mais la bonté de la volonté, qui est contemplée dans le Père et dans le Fils, comme quelque chose qui accompagne l'essence, qui lui est semblable et égale, ou mieux encore, qui lui est identique. Que signifient les expressions : « étant devenu obéissant » (Phil 2, 8) et : « il l'a livré pour nous tous » (Rom 8, 32) ? Cela signifie qu'il a été donné du Père au Fils d'agir par le bien envers les hommes. Mais écoutez les passages suivants : « Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi » (Galates 3 : 13) et : « Parce que nous sommes encore pécheurs, Christ est mort pour nous » (Rom. 5 : 8). Soyez également attentif aux paroles du Seigneur. Lorsqu'il nous a parlé du Père, alors lui-même utilise déjà des expressions souveraines et souveraines, en disant : « Je veux que vous soyez purifiés » (Matthieu 8 :3), et : « Tais-toi, tais-toi » (Marc 4 :39), et : « Je vous le dis » (Matthieu 5 :22, 28, 32) ; et : « Muet et sourd d'âme, je vous l'ordonne » (Marc 9 :25), et ainsi de suite, afin que par ces expressions nous puissions connaître notre Seigneur et Créateur, et par les précédentes nous apprenions à connaître le Père de notre Seigneur et Créateur. Ainsi, de tout, le véritable enseignement est prouvé que si le Père crée à travers le Fils, alors ni la puissance créatrice du Père n'est représentée comme imparfaite, ni l'action du Fils n'est reconnue comme impuissante, mais l'unité de la volonté est représentée. Par conséquent, l’expression « Par Lui » contient la reconnaissance de la culpabilité originelle et n’est pas considérée comme humiliant la cause qui l’a produit. Chapitre 9. Concepts distinctifs de l'Esprit, cohérents avec l'enseignement de l'Écriture. Examinons maintenant quels sont nos concepts généraux sur l'Esprit, à la fois ceux que nous avons recueillis à son sujet dans les Écritures et ceux tirés de la tradition non écrite des pères. Et, premièrement, qui, après avoir entendu le nom de l'Esprit, ne retrouvera pas son âme et ne se réjouira pas en pensant à la plus haute nature ? Car Il est appelé « l’Esprit de Dieu » (Matthieu 3 :16), et « l’Esprit de vérité qui procède du Père » (Jean 15 :26), « le bon Esprit », « l’Esprit Souverain » (Ps. 50 :12, 14). Le Saint-Esprit est son nom principal et propre. Et c’est avant tout le nom de quelque chose d’incorporel, de purement immatériel et simple. C'est pourquoi le Seigneur, dans une conversation avec sa femme, qui pensait que Dieu devait être adoré dans un certain lieu, lui apprenant que l'incorporel est infini, dit : « L'Esprit est Dieu » (Jean 4 :24). Par conséquent, en entendant le mot « Esprit », il est impossible d’imaginer dans la pensée une nature limitée, ou sujette au changement et à l’altération, ou généralement semblable à une créature, mais, en tendant la pensée vers le plus haut, il est nécessaire d’imaginer une essence intelligente, infinie en puissance, sans limites en grandeur, incommensurable au fil du temps et des siècles, ne manquant jamais des bénédictions dont elle dispose. Tout ce qui a besoin d'être sanctifié est tourné vers le Saint-Esprit ; tout ce qui vit vertueusement le désire, étant pour ainsi dire arrosé et assisté par son inspiration pour atteindre sa fin propre et naturelle. Il perfectionne les autres, mais Lui-même ne manque de rien ; Il vit sans renouvellement de force, mais il est le Donateur de vie ; Il ne grandit pas par addition, mais est soudain complet, établi en lui-même et omniprésent. Il est le début de la sanctification, la lumière mentale, qui fournit à toute puissance rationnelle dans la recherche de la vérité une sorte de preuve. Il est inaccessible par nature et commode par la bonté, bien qu'il accomplisse tout par sa puissance, mais il n'est communiqué qu'à ceux qui en sont dignes et n'est pas accepté par eux dans la même mesure, mais il participe à l'action selon la mesure de la foi. Il est simple par essence, diversifié en force, tout présent en chacun et partout. Lorsqu'il est partagé, il ne souffre pas, et lorsqu'ils y participent, il ne cesse pas d'être entièrement, comme le rayonnement du soleil, celui qui jouit de la douceur dont, pour ainsi dire, seul en jouit, tandis que ce rayonnement illumine la terre et la mer et se dissout avec l'air. Ainsi, l'Esprit habite en chacun de ceux qui l'acceptent, comme inhérent à lui seul, et déverse suffisamment sur tous une grâce complète, dont ceux qui y participent jouissent selon la mesure de leur propre acceptabilité, et non dans la mesure où l'Esprit le peut. L'assimilation de l'Esprit à l'âme n'est pas un rapprochement local (car l'incorporel peut-il s'approcher d'une manière corporelle ?), mais l'élimination des passions qui sont entrées dans l'âme par suite de son attachement au corps, et l'ont aliénée de son affinité avec Dieu. Par conséquent, quiconque s'est purifié de la honte qu'il a créée en lui-même par le péché, est revenu à la beauté naturelle et, par le nettoyage, pour ainsi dire, a rendu l'apparence ancienne à l'image royale, lui seul peut s'approcher du Consolateur. Et Lui, comme le soleil que rencontre un œil pur, vous montrera en Lui l'image de l'Invisible. Et dans la contemplation bienheureuse de l'image, vous verrez la beauté indescriptible du prototype. Par l’Esprit – l’élévation des cœurs, la guidance des faibles, l’amélioration de ceux qui réussissent. L’Esprit, resplendissant purifié de toute souillure, les rend spirituels par la communication avec Lui-même. Et tout comme les corps brillants et transparents, lorsqu'un rayon de lumière tombe sur eux, ils deviennent eux-mêmes lumineux et rejettent un nouveau rayon, de même les âmes spirituelles, étant éclairées par l'Esprit, deviennent elles-mêmes spirituelles et déversent la grâce sur les autres. D'où - la prescience de l'avenir, la compréhension des sacrements, la compréhension de l'invisible, la distribution des dons, la résidence céleste, le face-à-face avec les anges, la joie sans fin, le fait de demeurer en Dieu, de devenir semblable à Dieu et la limite extrême de ce qui est désiré - la déification. Ce sont (s'il suffit d'en offrir un peu parmi tant d'autres) nos conceptions du Saint-Esprit, parmi les paroles mêmes de l'Esprit que nous avons appris à nous transmettre sur sa grandeur, sa dignité et ses actions. Nous devons maintenant nous tourner vers ceux qui discutent avec nous et essayer de repousser les objections qu'ils nous présentent à partir de fausses connaissances. Chapitre 10. Répondez à ceux qui prétendent que le Saint-Esprit ne doit pas être placé à côté du Père et du Fils. Ils disent : « Il n’est pas nécessaire de mettre le Saint-Esprit avec le Père et le Fils, car il leur est à la fois étranger par nature et inférieur en dignité. » – On peut à juste titre y répondre par la parole apostolique : « Il convient d’obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes » (Actes 5, 29). Car si le Seigneur, donnant le commandement du baptême salvateur, a clairement ordonné à ses disciples de baptiser « toutes langues... au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit » (Matthieu 28 : 19), sans dédaigner la communication avec l'Esprit, mais qu'ils disent qu'il n'est pas nécessaire de placer l'Esprit avec le Père et le Fils, alors ne s'opposent-ils pas clairement au commandement de Dieu ? S'ils prétendent qu'une telle combinaison avec le Seigneur ne signifie aucune sorte de communication et d'unité, alors qu'ils disent en quoi il est plus approprié de la comprendre, et quelle autre image, plus caractéristique, de l'unité peuvent-ils trouver ? Mais si le Seigneur, en ordonnant le baptême, n'a pas uni l'Esprit à lui-même et au Père, alors ne soyons pas accusés de cette union, car nous n'inventons ni ne disons rien de différent avec le Seigneur. Et si là l'Esprit est uni au Père et au Fils, et que personne n'arrive à l'impudeur au point d'affirmer autre chose, alors dans ce cas, ne soyons pas accusés de suivre ce qui est écrit. Mais la préparation du combat est dirigée contre nous, chaque pensée est dirigée contre nous, et les langues des blasphémateurs lancent ici des flèches avec plus d'intensité que les tueurs du Christ ne jetaient des pierres sur Étienne. Ne nous cachons pas que leurs attaques n’ont en nous qu’un prétexte visible, mais qu’en réalité elles visent des hauteurs. C'est pourquoi, bien qu'ils préparent apparemment des obus et des embuscades contre nous, ils s'appellent les uns les autres pour nous aider afin de montrer à chacun leur expérience ou leur force, mais le but de leurs attaques est la foi, et tous les opposants et ennemis de la saine doctrine ont une intention commune : ébranler la forteresse de la foi en Christ, renversant et détruisant la tradition apostolique. C'est pourquoi, en tant que débiteurs honnêtes en apparence, ils exigent haut et fort des preuves tirées de l'Écriture et rejettent le témoignage des pères, qui n'est pas confirmé par l'Écriture, comme étant sans force. Mais nous ne nous écarterons pas de la vérité, nous ne la trahirons pas par timidité. Car si le Seigneur a trahi la combinaison de l’Esprit Saint avec le Père comme un dogme nécessaire et salvateur, qu’ils raisonnent différemment, se séparent, rejettent l’Esprit et le réduisent à une nature de serviteur, alors n’est-il pas vrai qu’ils placent leur blasphème au-dessus du commandement du Maître ? C'est pourquoi, laissant de côté tous les différends, examinons avec eux ce qui se présente à nous. Pourquoi sommes-nous chrétiens ? - Tout le monde dira : par la foi. Comment sommes-nous sauvés ? De telle sorte que nous renaissons, précisément, par la grâce donnée au baptême. Sinon, comment peut-on être sauvé ? – Vraiment, après avoir connu ce salut, confirmé par le Père et le Fils et le Saint-Esprit, allons-nous nous écarter de l'image de l'enseignement que nous avons acceptée ? Ce serait une grande contrition si nous nous trouvions maintenant plus loin de notre salut que lorsque nous croyions, si nous renoncions maintenant à ce que nous acceptions alors. La perte est égale – qu'il s'agisse de mourir sans être digne du baptême ou d'accepter un baptême dans lequel manque l'un des fidèles. Et quiconque ne conserve pas éternellement la confession que nous avons faite lors de notre première introduction, lorsque, libérés des idoles, nous nous sommes approchés du Dieu vivant, et quiconque ne la maintient pas tout au long de sa vie comme un référentiel sûr, se rend étranger aux promesses de Dieu, agissant contrairement à sa propre écriture, qu'il a donnée dans sa confession de foi. Car si pour moi le baptême est le début de la vie, et que ce jour, le jour de la renaissance, est le premier des jours, alors il est évident que la chose la plus précieuse est la parole que j'ai prononcée dans la grâce de la filiation. Alors, ayant été trompé par les convictions de telles personnes, vais-je trahir la tradition qui me met à la lumière, qui m'a donné la connaissance de Dieu et par laquelle je suis devenu un enfant de Dieu, qui était jusqu'alors un ennemi de Dieu à cause du péché ? Au contraire, je souhaite moi-même aller au Seigneur avec cette confession, et je leur conseille de maintenir une foi intacte jusqu'au jour du Christ, de garder l'Esprit inséparable du Père et du Fils, en observant la doctrine du baptême tant dans la confession de foi que dans l'accomplissement de la gloire. Chapitre 11. Que ceux qui nient l'Esprit sont des traîtres À qui le chagrin, à qui le chagrin, à qui la confusion et les ténèbres, à qui la condamnation éternelle ? N'est-ce pas les traîtres qui ont renoncé à la foi ? Où est la preuve de renonciation ? N'est-ce pas qu'ils ont rejeté leurs propres aveux ? Qu’ont-ils avoué ? Ou quand a-t-il été avoué ? Ils ont confessé qu'ils croyaient au Père, au Fils et au Saint-Esprit. Ils l'avouèrent lorsque, ayant renoncé au diable et à ses anges, ils prononcèrent cette parole salvatrice. Par conséquent, quel nom décent les enfants de la lumière leur ont-ils trouvé ? Ne sont-ils pas appelés traîtres, parce qu'ils ont violé l'alliance de leur salut ? Comment appelle-t-on quelqu’un qui a renoncé à Dieu ? Comment appelle-t-on quelqu’un qui renonce au Christ ? Sinon, comment faire sinon un traître ? Quel nom aimeriez-vous donner à celui qui a renoncé à l’Esprit ? N'est-ce pas la même chose que ce que nous donnons à une personne qui a trahi son alliance avec Dieu ? Par conséquent, lorsque la confession de foi en l’Esprit nous prépare à être bénis pour la piété, et que le renoncement à l’Esprit nous expose à la condamnation pour athéisme, n’est-il pas effrayant de Lui renoncer maintenant, non par le feu, non par l’épée, non par la croix, non par le fléau, non par la roue, non par l’instrument de torture, mais en étant trompé uniquement par les fausses pensées et arguments des doukhoboristes ? J'assure à toute personne qui confesse Christ et nie Dieu que Christ ne lui profitera pas, tout comme celui qui invoque Dieu mais nie le Fils, parce que sa foi est vaine. J'assure également à celui qui rejette l'Esprit que la foi au Père et au Fils se transformera pour lui en futilité, et qu'il ne peut pas avoir cette foi si l'Esprit n'est pas présent. Car celui qui ne croit pas à l'Esprit ne croit pas au Fils, et celui qui ne croit pas au Fils ne croit pas au Père. « Car le Seigneur Jésus ne peut parler que par le Saint-Esprit » (1 Cor. 12 : 3). Et : « Personne n'a vu Dieu nulle part » : mais « Le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est notre confesseur » (Jean 1, 18). Celui qui ne croit pas à l’Esprit n’a aucune part au véritable culte. Car il n’y a pas d’autre moyen d’adorer le Fils que dans le Saint-Esprit, et pas d’autre moyen d’invoquer le Père que dans l’esprit de filiation. Chapitre 12. Répondez à ceux qui prétendent que le baptême seul dans le Seigneur suffit. Que personne ne se laisse tromper par l'Apôtre qui, lorsqu'il mentionne le baptême, garde souvent le silence sur le nom du Père et du Saint-Esprit, et personne ne doit en conclure qu'il n'est pas nécessaire d'observer l'invocation des noms. Il est dit : « Les petits... furent baptisés en Christ ; revêtez Christ » (Galates 3 :27). Et encore : « Tous ceux qui ont été baptisés en Christ, vous ont été baptisés pour sa mort » (Rom. 6 : 3). En effet, le nom du Christ est une confession de tout, il désigne l'onction de Dieu, et le Fils oint, et l'onction de l'Esprit, comme Pierre nous l'enseigne dans les Actes : « Jésus, qui était de Nazareth, ... Dieu l'a oint du Saint-Esprit » (Actes 10 : 38), et Isaïe : « L'Esprit du Seigneur est sur moi, pour l'amour duquel j'ai oint » (Isaïe). 61 : 1), et le Psalmiste : « À cause de ton onction, ô Dieu, ton Dieu est plus que ton participant à l'huile de joie » (Ps. 44 : 8). On voit d’ailleurs que l’Apôtre, parlant du baptême, mentionne parfois un seul Esprit. Car il dit : « nous sommes tous baptisés en un seul corps… par un seul Esprit… » (1 Cor. 12 : 13). Et cela concorde également avec ce qui suit : « Vous devez être baptisés du Saint-Esprit » (Actes 1 : 5) et : « Celui qui vous baptise du Saint-Esprit » (Luc 3 : 16). Mais sur cette base, personne ne qualifiera de parfait le baptême dans lequel seul le nom de l’Esprit est invoqué. Car il est nécessaire que la tradition, communiquée dans une grâce vivifiante, reste toujours inviolable. Celui qui a délivré notre vie de la corruption nous a donné le pouvoir du renouveau qui, bien qu'il ait une raison inexplicable et réside dans le sacrement, apporte néanmoins un grand salut aux âmes, donc ajouter ou soustraire quoi que ce soit signifie clairement s'éloigner de la vie éternelle. Et par conséquent, si la séparation de l’Esprit du Père et du Fils dans le baptême est dangereuse pour celui qui baptise, et non bénéfique pour celui qui reçoit le baptême, alors comment pouvons-nous arracher l’Esprit du Père et du Fils en toute impunité ? La foi et le baptême sont deux méthodes de salut, liées et indissociables. Car la foi s'accomplit par le baptême, et le baptême est fondé sur la foi, et tous deux s'accomplissent par les mêmes Noms. Tout comme nous croyons au Père, au Fils et au Saint-Esprit, de même nous sommes baptisés au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Et tout comme la confession précède, nous conduisant au salut, de même le baptême suivra, scellant notre consentement à la confession. Chapitre 13. Exposé de la raison pour laquelle Paul place les anges avec le Père et le Fils. Ils disent : "Mais quelque chose d'autre est inclus avec le Père et le Fils, alors qu'il n'est bien sûr pas glorifié avec eux. Ainsi, l'Apôtre a inclus les anges dans le témoignage qu'il donne à Timothée, en disant : "Je vous témoignerai devant Dieu et... Jésus-Christ et [ses] élus" (1 Tim. 5 : 21). Mais nous ne séparons pas les anges des autres créatures et n'acceptons pas de les classer avec le Père et le Fils. " Et moi, bien que ce raisonnement ne mérite aucune réponse (donc à première vue l'incohérence y est perceptible !), je dirai néanmoins qu'un autre esclave comme lui peut se présenter comme témoin devant un tel juge, qui est doux et condescendant et, par une faveur particulière envers les accusés, prouve l'incontestabilité de la véracité de son procès. Mais d'esclave, on peut devenir libre, être appelé fils de Dieu et passer de la mort à la vie, non par quelqu'un d'autre, mais seulement par Celui qui est par nature Dieu et libre de l'état d'esclavage. Car comment peut-il se l'approprier à Dieu qui lui est étranger ? Comment libérer celui qui est soumis au joug de l’esclavage ? Par conséquent, l'Esprit et les Anges ne sont pas mentionnés de la même manière, mais l'Esprit est nommé Seigneur de la vie, les Anges sont ajoutés comme assistants d'esclaves comme eux et comme témoins fidèles de la vérité. Car les saints ont l’habitude de donner les commandements de Dieu en présence de témoins, comme ce même Paul le dit à Timothée : « Les choses que tu as reçues de moi par plusieurs témoins, ces choses les ont confiées à des hommes fidèles » (2 Tim. 2 : 2). Maintenant, les anges lui témoignent, car il sait que les anges seront aussi avec le juge lorsqu'il viendra dans la gloire du Père pour juger l'univers avec justice. Car il est dit : « Celui qui me confesse devant les hommes, et le Fils de l’homme le confesse devant les anges de Dieu, mais celui qui me renie devant les hommes sera renié devant les anges de Dieu » (Luc 12 : 8-9). Et Paul dit ailleurs : « par la révélation du Seigneur Jésus du ciel avec les anges » (2 Thess. 1 : 7). C'est pour cette raison qu'il témoigne encore ici devant les Anges afin de préparer des preuves appropriées pour le jugement futur. Et non seulement Paul, mais en général tous ceux à qui le ministère de la parole a été confié, ne cessent de témoigner et prennent même à témoin le ciel et la terre, car maintenant toute œuvre est en train de s'accomplir devant eux, et dans l'épreuve future de la vie, ils seront avec ceux qui seront jugés. Car il est dit : « Il invoquera d’en haut les cieux et la terre pour juger son peuple » (Ps. 49 : 4). C'est pourquoi Moïse, dans l'intention d'offrir aux gens les paroles de Dieu, dit : « Je vous témoignerai aujourd'hui à travers le ciel et la terre » (Deut. 4 : 26). Et encore, en poussant un chant, il dit : « Regardez les cieux, et je parlerai, et que la terre entende les paroles de ma bouche » (Deut. 32 : 1). Et Isaïe : « écoutez les cieux et dites-le à la terre » (Isaïe 1 : 2). Et Jérémie décrit une sorte de frénésie du ciel dans laquelle il entre, en entendant les actes incroyables du peuple : « les cieux en furent horrifiés et tremblèrent grandement,… car mon peuple avait fait deux maux » (Jér. 2 : 12-13). C'est pourquoi l'Apôtre, sachant que les anges étaient assignés aux gens comme s'ils étaient des maîtres d'école et des éducateurs, les appela à témoins, et Josué dressa une pierre comme témoin de ses paroles ; et Jacob « a même pris la colline à témoin » (Genèse 31 : 47). Jésus a dit : « Ce sera... "Une pierre aujourd'hui pour servir de témoin dans les derniers jours... lorsque vous mentirez à l'Éternel, votre Dieu" (Josué 24 :27). Peut-être croyait-il que par la puissance de Dieu les pierres émettraient aussi une voix pour dénoncer les criminels, et sinon, alors au moins la conscience de chacun serait blessée par l'effet du rappel. Ainsi, ceux à qui est confiée la dispensation des âmes préparent n'importe quel témoin pour les présenter plus tard. Mais l'Esprit, non pas par les exigences du temps, mais par la communion des la nature, est comparée à Dieu, non pas attiré par nous, mais rejoint par le Seigneur. Chapitre 14. L'objection selon laquelle d'autres ont été baptisés en Moïse et ont cru en lui, et la réponse à cette objection, et en même temps sur les prototypes. Mais ils disent: "Même si nous sommes baptisés dans l'Esprit, alors même dans ce cas, il est injuste de Le mettre sur un pied d'égalité avec Dieu. Car d'autres ont été "baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer" (1 Cor. 10:2). Et de la même manière, on sait qu'il y avait de la foi dans les hommes. Car "le peuple croyait... en Dieu et en Moïse, son saint" (Exode 14:31). Pourquoi, disent-ils, à cause de la foi et le baptême, élevez-vous et exaltez-vous tellement le Saint-Esprit au-dessus de la création, alors que la même chose est témoignée des hommes ? Que pouvons-nous dire à cela ? Cette foi en l'Esprit, et également au baptême, est la même qu'au Père et au Fils. Et s'il y avait la foi et le baptême en Moïse et dans la nuée, alors comme dans l'ombre et la préfiguration. Mais parce que le divin est préfiguré par des choses petites et humaines, bien sûr, quelque chose de petit n'est pas la nature même du divin, qui est souvent marquée par l'écriture de préfigurations. Car le prototype est l’expression de ce qui est attendu dans la ressemblance, par laquelle l’avenir est préfiguré. Ainsi, Adam est un prototype du futur Adam, et la pierre est le Christ transformateur, et l'eau de la pierre est un prototype de la puissance vivifiante de la Parole. Car il est dit : « Si quelqu’un a soif, qu’il vienne à moi et boive » (Jean 7 :37). Et la manne est un prototype du pain vivifiant qui est descendu du ciel, et le serpent placé « sur la bannière » (Nombres 21 :9) est un prototype de la souffrance salvatrice complétée par la croix ; pourquoi ceux qui le regardaient ont été sauvés. Alors bien sûr, ce qui est raconté sur la délivrance d’Israël sert d’indication sur ceux qui sont sauvés par le baptême. Car les premiers-nés des Israélites, comme les corps des baptisés, ont été sauvés par la grâce donnée à ceux qui sont scellés du sang, car le sang des brebis est une image du sang du Christ, et le premier-né est une image du premier-créé. Et comme elle est nécessaire en nous, transmise de l'un à l'autre jusqu'à la fin, selon une succession continue, donc « en Adam nous mourons tous » (1 Cor. 15 :22), et la mort a régné jusqu'à l'accomplissement de la Loi et jusqu'à la venue du Christ. Les premiers-nés ont été préservés par Dieu et n'ont pas été touchés par le Destructeur - comme une indication que nous, qui avons été rendus vivants en Christ, ne mourons plus en Adam. Et la mer et le nuage, dans le présent, conduisaient à la foi par la stupéfaction de l'événement, mais par rapport au futur, en tant que prototypes, ils signifiaient la grâce future. « Celui qui est sage comprendra cela » (Osée 14 : 10), comment la mer sert-elle de baptême représentatif, excommuniant de Pharaon, tout comme ces fonts excommunient du tourment du diable ? La mer a tué l'ennemi en elle-même, et ici notre inimitié contre Dieu meurt. Les gens sont sortis indemnes de la mer et nous sommes ressuscités de l'eau comme vivants d'entre les morts, sauvés par la grâce de Celui qui nous a appelés. Et la nuée est l'ombre du don donné par l'Esprit, et par la mortification des membres elle éteint la flamme des passions. Et alors ? Est-ce vraiment parce qu’ils ont été baptisés symboliquement en Moïse et que la grâce du baptême a peu d’importance ? Dans ce cas, rien d’autre dans nos sacrements ne sera grand si nous humilions ce qui est digne en chacun selon ses prototypes. Dans ce cas, l’amour de Dieu pour les hommes, selon lequel Dieu a donné son Fils unique pour nos péchés, ne sera pas quelque chose de grand et d’extraordinaire, car Abraham n’a pas épargné son propre fils. Et la souffrance du Seigneur n'est pas glorieuse, car à la place d'Isaac, un bélier servait d'offrande. Et la descente aux enfers ne fait pas peur, car Jonas a précédé la mort de trois jours et d’autant de nuits. La même chose est faite par celui qui, dans le baptême, compare la réalité à une ombre, qui met ce qu'ils signifient sur un pied d'égalité avec les prototypes, qui, avec Moïse et la mer, pense soudain saper toute l'économie évangélique. Car qu’est-ce que la rémission des péchés, qu’est-ce que le renouveau de la vie dans la mer ? Quel don spirituel a été donné par Moïse ? Quel genre de mortification du péché existe-t-il ? Ils ne sont pas morts avec Christ et ne sont donc pas ressuscités avec Lui. Ils n'ont pas revêtu l'image des choses célestes, ils n'ont pas porté dans leur corps la mort de Jésus, ils n'ont pas dépouillé le vieil homme, ils n'ont pas revêtu l'homme nouveau, renouvelé dans la connaissance, à l'image de Celui qui l'a créé. Pourquoi comparez-vous deux baptêmes, dans lesquels un nom est commun, mais en réalité il y a autant de différence qu'il peut y en avoir entre un rêve et la réalité, entre une ombre ou des images et ce qui existe indépendamment ? Mais la foi en Moïse prouve non seulement que la foi en l’Esprit est sans importance, mais, au contraire, selon le raisonnement de ces gens, elle porte encore davantage atteinte à la confession du Dieu de tous. Car il est dit : « Les gens croyaient en Dieu et en Moïse, son saint. » Ainsi, Moïse a été placé avec Dieu, et non avec l'Esprit, et n'était pas un prototype de l'Esprit, mais de Christ, car dans son service légal, il représentait alors le Médiateur de Dieu et des hommes. Moïse n'a pas servi de prototype de l'Esprit, intercédant pour le peuple devant Dieu, parce que la Loi a été donnée, ayant été « instituée par les anges, par la main » de l'Intercesseur, à la suggestion du peuple, qui a dit : « Tu nous as parlé, et que Dieu ne nous parle pas » (Exode 20 : 19). Par conséquent, la foi en Moïse remonte au Seigneur, l’intercesseur de Dieu et des hommes, qui a dit : « Si vous avez cru Moïse, vous m’avez cru » (Jean 5 :46). La foi au Seigneur est-elle vraiment sans importance parce qu’elle a été signifiée par Moïse ? De même, la grâce de l’Esprit dans le baptême n’est pas sans importance car un autre a été baptisé en Moïse. De plus, je peux dire que l’Écriture appelle habituellement Moïse et la Loi, comme dans les mots suivants : « Moïse et les prophètes ont » (Luc 16 :29). C’est pourquoi l’Apôtre, parlant du baptême légal, a dit : « être baptisé en Moïse ». Alors pourquoi ces gens tentent-ils de présenter comme quelque chose de méprisable la louange de notre espérance et du don infiniment abondant de Dieu et de notre Sauveur, qui renouvelle notre jeunesse avec un renouveau « comme un aigle », qui attribuent à la réalité ce qui appartient à l’ombre et aux prototypes ? Bien sûr, il est courant qu'un esprit infantile et certains jeunes qui ont vraiment encore besoin de lait ne connaissent pas ce grand mystère de notre salut, qui, conformément à la méthode préliminaire d'enseignement, et nous, élevés à la perfection dans l'exercice de la piété, commençons d'abord par les rudiments de la connaissance, compréhensibles pour nous et proportionnés à nos forces, parce que le Maître de notre salut est comme l'œil d'une personne qui a grandi dans les ténèbres, nous introduit dans la grande lumière de la vérité après une accoutumance progressive à elle, parce qu'elle épargne notre faiblesse. Dans les profondeurs des richesses de sa sagesse et des cours inexplorées de la compréhension, il nous a destiné cette direction facile et applicable, nous apprenant d'abord à voir les ombres des objets et à regarder le soleil dans l'eau, afin que, ayant soudainement commencé à voir la lumière pure, nous ne soyons pas obscurcis. Sur la même base ont été inventés la Loi, « qui est... l'ombre... de ceux qui doivent venir » (Héb. 10 : 1), et les transfigurations des prophètes - ces divinations de la vérité, pour entraîner les yeux du cœur, afin que le passage d'eux à la sagesse dans le mystère caché nous soit rendu plus commode. Assez parlé de prototypes, et il est impossible de s'attarder davantage sur ce sujet. Autrement, on parlerait davantage de ce qui est superflu que de l'essentiel. Chapitre 15. Réponse à la nouvelle objection selon laquelle nous sommes baptisés dans l'eau, et en même temps au sujet du baptême. Que disent-ils d’autre à part ça ? Car ils regorgent de solutions. « Nous sommes baptisés dans l’eau, mais bien sûr nous ne préférons pas l’eau à toute la création, ou nous ne lui accordons pas le même honneur qu’au Père et au Fils. » Leur raisonnement est similaire à celui des gens en colère qui, en raison de l'obscurcissement de leur esprit par la passion, n'épargnent rien pour se venger de l'agresseur. Mais nous ne serons pas non plus paresseux pour répondre à cette question, ou nous enseignerons à ceux qui ne savent pas, ou nous ne céderons pas à ceux qui sont malveillants. Commençons un peu plus haut. L’économie de Dieu et de notre Sauveur à l’égard de l’homme est une proclamation d’un état de chute et un retour à la communion avec Dieu à partir d’un état d’aliénation causé par la désobéissance. C'est dans ce but que sont la venue du Christ dans la chair, les grandes lignes des règles de vie évangéliques, dans ce but la souffrance, la croix, l'enterrement, la résurrection, afin qu'une personne, sauvée par l'imitation du Christ, accepte cette filiation ancienne. Par conséquent, pour la perfection de la vie, l’imitation du Christ est nécessaire, c’est-à-dire non seulement les exemples de non-colère, d’humilité et de longanimité montrés dans la vie du Christ, mais aussi la mort du Christ, comme le dit l’imitateur du Christ Paul : « étant conforme à sa mort, si j’arrive à la résurrection des morts » (Phil 3, 10-11). Comment donc sommes-nous "à l'image de sa mort ? " Ayant été ensevelis en lui par le baptême " (Rom. 6 : 4-5). Quelle est l'image de la sépulture ? Et pourquoi une telle imitation est-elle utile ? Premièrement, il est nécessaire que l'ordre de la vie antérieure soit interrompu. Et cela, selon la parole du Seigneur, est impossible à quelqu'un " qui n'est pas né... de nouveau " (Jean 3 : 5, 7). Car la renaissance, comme le nom lui-même l'indique, est le début d'une nouvelle vie. la vie. Par conséquent, avant de commencer une nouvelle vie, il est nécessaire de mettre un terme à la vie qui l'a précédée. De même que pour ceux qui courent dans les champs, deux mouvements opposés sont séparés par un certain arrêt et repos, de même, avec un changement de vie, il s'est avéré nécessaire que la mort serve d'intermédiaire entre une vie et l'autre, mettant fin à la vie précédente et préparant le début de la vie suivante. L'eau est pour ainsi dire enterrée. C'est pourquoi le baptême signifie symboliquement l'abandon des actes charnels, selon la parole de l'Apôtre, qui dit : « La circoncision a été faite avec la circoncision sans les mains, dans le retranchement du corps... chair, dans la circoncision du Christ, étant enseveli par Lui par le baptême" (Col. 2 : 11). C'est comme la purification de l'âme de la saleté produite en elle par la sagesse charnelle, selon ce qui est écrit : " Lavez-moi, et je serai plus blanc que la neige " (Ps. 50 : 9). C'est pourquoi nous ne nous lavons pas à la manière juive à chaque souillure, mais nous connaissons un seul baptême salvateur, car il y a une seule mort pour le monde, et une seule. résurrection d'entre les morts, dont le baptême sert d'image. C'est pourquoi le Seigneur, l'intendant de notre vie, a établi avec nous une alliance de baptême, qui a en elle l'image de la mort et de la vie, et l'image de la mort est l'eau, et le gage de la vie est donné par l'Esprit. Et ainsi, il devient clair ce que nous recherchions, c'est-à-dire pourquoi l'eau vient avec l'Esprit. Puisque le baptême assume deux objectifs : détruire le corps pécheur afin qu'il ne porte plus les fruits de la mort, mais qu'il soit ressuscité par l'Esprit et porte des fruits dans la sainteté, alors l'eau représente la mort, emmenant le corps comme dans un tombeau, et l'Esprit confère le pouvoir vivifiant, renouvelant nos âmes de la mort pécheresse à la vie originelle. Cela signifie « naître de nouveau par l’eau et l’Esprit » (Jean 3), car notre mortification s’accomplit par l’eau, et la vie est créée en nous par l’Esprit. C'est pourquoi le grand sacrement du baptême s'accomplit par trois immersions, et invocations équivalentes, afin que l'image de la mort s'imprime en nous, et que les âmes des baptisés soient éclairées par la tradition de la connaissance de Dieu. Par conséquent, s’il y a une grâce dans l’eau, cela ne vient pas de la nature de l’eau, mais de la présence de l’Esprit. Car « le baptême n’est pas le dépôt des ordures de la chair, mais l’interrogation d’une bonne conscience auprès de Dieu » (1 Pierre 3 :21). C'est pourquoi le Seigneur, nous préparant à la vie après la résurrection, pose les règles de toute la vie évangélique, légitimant un tempérament qui ne soit ni colérique, ni patient, ni souillé par la volupté, ni avare, afin que nous accomplissions d'avance, selon notre volonté, ce qui appartient au siècle futur selon sa nature. Pourquoi, si quelqu'un, définissant l'Évangile, dit qu'il s'agit de la transformation de la vie après la résurrection, alors, à mon avis, il ne se trompera pas sur la fidélité du concept. Revenons à notre objectif. Par le Saint-Esprit - notre restauration au paradis, notre entrée dans le royaume céleste, notre retour à la filiation, l'audace d'appeler Dieu notre Père, de devenir participants de la grâce du Christ, d'être appelés enfants de lumière, de participer à la gloire éternelle, en un mot, d'acquérir la plénitude des bénédictions dans ce siècle et dans le prochain, quand en nous-mêmes, comme dans un miroir, nous reflétons la grâce de ces bénédictions qui nous sont destinées selon les promesses et dont par la foi nous jouissons comme déjà réelles. Car si tel est le gage, quel est le parfait ? et si ce sont là les prémices, alors quelle est la plénitude du tout ? Mais la différence entre la grâce de l'Esprit et le baptême d'eau est également visible dans le fait que Jean a baptisé d'eau pour amener la repentance, et que notre Seigneur Jésus-Christ baptise du Saint-Esprit. Car Jean dit : "Je vous baptise d'eau pour la repentance ; mais celui qui vient après moi est fort contre moi. Il n'est pas digne de porter les bottes : c'est lui qui baptise du Saint-Esprit et de feu" (Matthieu 3, 11), par baptême de feu signifiant l'épreuve dans l'épreuve, selon ce qui a été dit par l'Apôtre : " toute œuvre... telle qu'elle est, doit être éprouvée par le feu ", et aussi : " le jour révélera qu'elle a été révélée d'avance par le feu ". (1 Cor. 3:13). Et d'autres, dans des actes de piété, en fait et non par imitation, ayant accepté la mort pour le Christ, n'avaient plus besoin de leur salut dans le symbole de l'eau, ayant été baptisés de leur propre sang. Et je dis cela, sans balayer le baptême avec de l'eau, mais en rejetant les pensées de ceux qui atterrissent sur l'Esprit, en unissant l'incompatible, en comparant l'incomparable. Chapitre 16. Sur le fait que dans chaque concept le Saint-Esprit n'est pas séparé du Père et du Fils, tant dans la création du monde mental que dans l'économie des personnes et dans le jugement attendu. Revenons à ce qui a été dit au début, à savoir que le Saint-Esprit est complètement inséparable en tout et inséparable du Père et du Fils. Paul, à cet endroit de l'épître aux Corinthiens, où il parle du don des langues, dit : « Même si vous prophétisez tous, quelqu'un d'infidèle ou d'ignorant entrera, sera convaincu par tous, torturé par tous ;... le secret de son cœur est révélé ; Alors, si par la prophétie, qui est produite à la suite de la division des dons de l'Esprit, on reconnaît que Dieu lui-même est dans les prophètes, alors que ces gens réfléchissent à quelle place donner au Saint-Esprit, et qu'est-ce qui est plus juste : le placer avec Dieu, ou le reléguer au rang des créatures ? Et ce que Pierre dit à Saphira : « Quoi... accepteras-tu de tenter le Saint-Esprit ? » « Ils n'ont pas menti à la nature, mais à Dieu » (Actes 5 :9, 4), montre que le même péché est à la fois contre le Saint-Esprit et contre Dieu. Et de la même manière, vous pouvez apprendre que l’Esprit, dans chaque action, est uni et inséparable du Père et du Fils. Avec Dieu, qui fait le partage des actions, et avec le Seigneur, qui fait le partage des ministères, réside aussi le Saint-Esprit, qui gère souverainement la distribution des dons selon la dignité de chacun. Car il est dit : « Il y a des divisions de dons, et c'est pareil l'Esprit ; Cependant, de ce que l'Apôtre a mentionné ici, premièrement, à propos de l'Esprit, deuxièmement, à propos du Fils, et troisièmement, à propos de Dieu et du Père, il ne faut pas du tout conclure que son ordre soit perverti. L'apôtre a pris l'attitude envers nous comme début : parce que nous, qui acceptons le don, tournons d'abord nos pensées vers le Distributeur, puis nous imaginons l'Expéditeur, puis nous élevons nos pensées vers la Source et le Vin des biens. Vous pouvez également connaître la communication de l’Esprit avec le Père et le Fils à partir de ce qui a été créé originellement. Car les Puissances pures, spirituelles et primes sont saintes et sont appelées saintes, comme ayant acquis la sainteté par la grâce donnée par le Saint-Esprit. Par conséquent, bien qu’il soit silencieux sur la façon dont les puissances célestes ont été créées, parce que par un médium sensoriel le Créateur qui a décrit la création du monde nous a révélé le Créateur, pourtant vous, ayant la capacité de déduire du visible l’invisible, glorifiez le Créateur, par qui (εν) « tout a été créé… qu’il soit visible,… même invisible…, s’il y avait des commencements, s’il y avait des puissances,… s’il y avait des puissances, s’il y avait des trônes, s’il y avait des dominations » (Col. 1:16), et quelles autres natures rationnelles et sans nom existent. Dans leur création, représentent la cause originelle de ce qui a été créé - le Père, et la cause créatrice - le Fils, et la cause perfectionnante - l'Esprit, de sorte que les esprits ministériels existent par la volonté du Père, soient amenés à l'existence par l'action du Fils et soient amenés à l'existence par la présence de l'Esprit. L'accomplissement des Anges est un sanctuaire et demeurer dans un sanctuaire. Et que personne ne pense que je prétends qu'il existe trois Hypostases supérieures et que l'action du Fils est imparfaite. Car il existe un seul Principe des êtres, créant par le Fils et travaillant dans l'Esprit. Et chez le Père, qui agit tout en tous, l'activité n'est pas imparfaite, et dans le Fils la création n'est pas insuffisante, si elle n'est pas complétée par l'Esprit. Car ni le Père, qui crée par une seule volonté, n'aurait besoin du Fils, mais veut encore par le Fils, ni le Fils, agissant comme le Père, n'aurait besoin d'aide, mais il veut aussi agir par l'Esprit. « C'est par la parole du Seigneur que les cieux ont été affermis, et par l'Esprit de sa bouche étaient toute leur force » (Ps. 32 : 6). La Parole n'est pas une modification significative de l'air produite par des instruments verbaux, et l'Esprit n'est pas la vapeur de la bouche expulsée par les membres respiratoires, mais « la Parole qui au commencement... est avec Dieu » (Jean 1 :1), et l'Esprit de la bouche de Dieu est « l'Esprit de vérité qui procède du Père » (Jean 15 :26). Imaginez donc les Trois : le Seigneur qui commande, la Parole créatrice et l'Esprit qui affirme. Puisque l’affirmation montre l’inexorabilité, l’immuabilité et l’installation inébranlable dans la bonté, que signifiera d’autre l’affirmation sinon l’accomplissement dans un sanctuaire ? Mais la sainteté n’est pas possible sans l’Esprit. Car les puissances célestes ne sont pas saintes par nature, sinon elles n’auraient aucune différence avec le Saint-Esprit. Au contraire, proportionnellement à la supériorité de l’un sur l’autre, ils tiennent de l’Esprit une certaine mesure de sainteté. De même que le concept de cautérisation inclut le concept de feu, mais qu'une autre est la substance cautérisée et une autre est le feu, de même dans les puissances célestes, leur essence est aérienne, si l'on peut dire, esprit ou feu immatériel, selon ce qui est écrit : « Il rend ses anges esprits, et ses serviteurs allument le feu » (Hébreux 1 : 7), c'est pourquoi ils sont limités en place et sont visibles, apparaissant au saint sous la forme de leur propre corps, mais le sanctuaire, étant en dehors de l'essence, leur donne la perfection par la communication de l'Esprit. Ils préservent leur dignité en restant dans le bien, en ayant la liberté de choix et en ne perdant jamais leur effort incessant pour le véritable bien. Par conséquent, si nous enlevons mentalement l’Esprit, les visages angéliques seront bouleversés, les autorités archangéliques seront détruites, tout deviendra confus, leur vie deviendra illégale, désordonnée et incertaine. Car comment les anges, sans recevoir la puissance de l'Esprit, peuvent-ils dire : « Gloire à Dieu au plus haut des cieux » (Luc 2, 14) ? « Personne ne peut parler du Seigneur Jésus si ce n'est par l'Esprit Saint... et... personne ne peut parler par l'Esprit de Dieu, Jésus est anathème » (1 Co 12, 3). Cette dernière pourrait être dite par des esprits rusés et résistants, dont la chute prouve la position selon laquelle les forces invisibles sont libres, également enclines à la vertu et au vice, et ont donc besoin de l'aide de l'Esprit. Je crois que Gabriel ne prédit pas l'avenir autrement que par la prescience de l'Esprit, car la prophétie est un des dons partagés par l'esprit, et celui qui a reçu le commandement de révéler à « l'homme des désirs » les secrets de la connaissance (Dan 10 :11) qui, sinon le Saint-Esprit sage, pourrait enseigner le caché ? Parce que la révélation des mystères appartient en réalité à l'Esprit, selon ce qui est écrit : « Dieu nous l'a révélée par l'Esprit » (1 Cor. 2, 10). Trônes et domaines, principautés et puissances, comment pourraient-ils mener une vie bénie s'ils n'avaient pas « avant d'avoir vu la face du Père céleste » (Matthieu 18 : 10) ? Et il est impossible de voir sans l'Esprit. De même que la nuit, si vous éteignez la lumière de la maison, vos yeux deviennent aveugles, vos forces restent inactives, la dignité des choses n'est pas reconnue, mais l'or et l'argent sont également piétinés par ignorance, de même il n'est pas possible aux rangs intelligents de maintenir leur vie conformément à la loi sans l'Esprit, tout comme l'ordre dans l'armée est impossible sans un commandant et l'harmonie dans le chœur des chanteurs sans un chef qui les met en harmonie. Comme auraient dit les Séraphins : « saint, saint, saint » (Isaïe 6 : 3), s’ils n’avaient pas été instruits par l’Esprit, combien de fois la proclamation de cette doxologie serait-elle honorable ? Donc, si tous ses anges louent Dieu, et si toutes ses puissances le louent, c'est par l'œuvre de l'Esprit. Si des milliers de milliers d’anges et des dizaines de milliers de ceux qui le servent se tiennent devant Lui, alors, par la puissance de l’Esprit, ils accomplissent parfaitement l’œuvre de leur ministère. Par conséquent, toute cette harmonie céleste et ineffable, tant au service de Dieu que dans l’accord mutuel des puissances supraterrestres, ne peut être préservée que sous le contrôle de l’Esprit. Ainsi, dans la création, le Saint-Esprit est inhérent aux créatures non progressivement perfectionnées, mais dès le moment de la création déjà parfaites, et leur confère de Lui-même la grâce pour le perfectionnement et la reconstitution de chaque créature (της υποστασεως). Qui contestera le fait que les dispensations pour l’homme, qui, par la bonté de Dieu, ont été accomplies par le grand Dieu et notre Sauveur Jésus-Christ, sont finalement remplies du Saint-Esprit ? Aimeriez-vous considérer l'Ancien Testament, les bénédictions des patriarches, l'aide apportée dans l'établissement de la loi, les prototypes, les prophéties, les actes vaillants au combat, les miracles accomplis par les justes, et puis toute l'économie de la venue du Seigneur dans la chair, tout cela par l'Esprit. Premièrement, l’Esprit est co-inhérent à la chair même du Seigneur, étant devenu son onction et demeurant inséparablement avec elle, selon ce qui est écrit : « Sur les indignes, vous verrez l’Esprit descendre et demeurer... Il est » Mon Fils bien-aimé (Jean 1 : 33), et : « Jésus, qui était de Nazareth, Dieu l’a oint du Saint-Esprit » (Actes 10 : 38). Ensuite, chaque action était accomplie en présence de l’Esprit. L'esprit était également présent chez ceux qui étaient tentés par le diable. Car il est dit : « Jésus fut conduit par l’Esprit dans le désert pour être tenté » (Matthieu 4 : 1). L'esprit était indissociablement présent chez celui qui accomplissait des miracles. Car il dit : « Par l’Esprit de Dieu, je chasserai les démons » (Matthieu 12 :28). L'esprit n'a pas quitté même celui qui est ressuscité des morts. Car, renouvelant l'homme, et lui rendant encore cette grâce que Dieu lui avait insufflée et que l'homme avait détruite, le Seigneur souffla au visage des disciples, et que dit-il à ce sujet ? « Recevez le Saint-Esprit : à ceux à qui vous pardonnez les péchés, leurs péchés seront pardonnés, et à ceux à qui vous retenez les péchés, ils les retiendront » (Jean 20 : 22-23). Mais le gouvernement de l’Église n’est-il pas clairement et incontestablement exercé par l’Esprit ? Car il est dit : Il lui fut donné « les premières églises, les apôtres, les seconds les prophètes, les troisièmes les docteurs, puis les puissances, et aussi les dons de guérisons, d'intercessions, de gouvernements, la naissance des langues » (1 Cor. 12 :28). Car cet ordre s'établit avec la division des dons de l'Esprit. Et un chercheur attentif peut constater que même lors de l'apparition attendue du Seigneur du ciel, le Saint-Esprit ne sera pas inactif, comme d'autres le pensent, mais apparaîtra ensemble le jour de la révélation du Seigneur, où le Bienheureux et l'Unique Puissant jugera l'univers avec justice. Qui connaît si peu les bénédictions que Dieu a préparées pour les dignes, pour ne pas savoir que la couronne des justes est la grâce de l'Esprit, qui sera communiquée plus abondamment et plus pleinement lorsque la gloire spirituelle sera partagée avec chacun selon ses actes vaillants ? Car dans les seigneuries des saints, « le Père... a plusieurs demeures » (Jean 14 : 2), c'est-à-dire de nombreuses différences de mérite. De même que « l’étoile diffère de l’étoile en gloire, la résurrection des morts diffère également » (1 Cor. 15 : 41-42). Ainsi, scellés du Saint-Esprit le jour de la délivrance et ayant conservé les prémices de l’Esprit qu’ils ont reçus purs et entiers, ils n’entendront que : « Bon, bon et fidèle serviteur, car tu as été fidèle dans le petit, je te établirai sur plusieurs » (Matthieu 25 :21). Et de même, ceux qui ont contrarié le Saint-Esprit par la ruse de leurs entreprises ou qui n'ont rien acquis pour cela seront privés de ce qu'ils ont reçu, et la grâce sera donnée aux autres. Ou, comme le dit l’un des évangélistes, ils seront complètement « coupés en morceaux » (Luc 12 : 46), ce qui signifie l’aliénation finale de l’Esprit. Car le corps n'est pas divisé en parties, de sorte qu'une partie soit punie et l'autre libérée, car cela ressemble à une fable et n'est pas digne d'un juste juge de supposer qu'une moitié est punie par une moitié qui a entièrement péché. De même, ce n’est pas l’âme qui est coupée en deux, car elle a complètement et complètement accepté la sagesse pécheresse et a collaboré avec le corps au mal. Au contraire, cette coupure, comme je l'ai dit, est l'aliénation pour toujours de l'âme de l'Esprit. Pour l’instant, l’Esprit, bien qu’il n’ait aucune communion avec les indignes, coexiste néanmoins apparemment d’une manière ou d’une autre avec ceux qui ont été autrefois scellés, attendant leur salut lors de leur conversion. Et alors il sera complètement retranché de l’âme qui a profané Sa grâce. Par conséquent, « il y a... en enfer... celui qui se confesse et « se souvient dans la mort ». Dieu (Ps. 6, 6), parce que le secours de l'Esprit n'habite plus là. Comment imaginer que le jugement aurait lieu sans le Saint-Esprit, alors que la Parole montre qu'Il est aussi la récompense des justes, alors qu'au lieu d'un gage le parfait sera donné, et que la première condamnation des pécheurs sera que tout ce qu'ils considèrent avoir leur sera ôté ? Mais la preuve la plus importante que l’Esprit est uni au Père et au Fils est ce qui a été dit : Il a la même relation avec Dieu que l’esprit en lui a avec chacun. Car il est dit : "Qui est la parole de l'homme qui est dans l'homme, sinon l'esprit de l'homme qui vit en lui ? De même, personne ne connaît la parole de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu" (1 Cor. 2 : 11). Et ça suffit. Chapitre 17. Une réponse à ceux qui affirment que le Saint-Esprit n'est pas compté avec le Père et le Fils, mais seulement par Lui, et accompagnée d'une brève déclaration de foi sur le nombre pieux. Il n'est pas facile de comprendre ce qu'ils entendent par ce calcul (υπαριθμησις), et quel sens ils donnent à ce mot. Car chacun sait que cela leur a été introduit par la sagesse du monde. Mais voyons si cela a un rapport avec notre sujet. Les experts en bavardage disent que certains noms sont généraux et que leur signification s'étend à de nombreux objets, tandis que d'autres sont plus personnels et ont un pouvoir plus spécifique que d'autres. Par exemple, essence est un nom général appliqué à tout, également à l'animé et à l'inanimé, et animal est un nom plus propre, et bien qu'il s'applique à un plus petit nombre d'objets que le premier, il s'applique néanmoins à plus que les noms contenus sous lui, car il embrasse la nature des animaux à la fois rationnels et irrationnels. Encore une fois, le nom propre de l'animal est homme, et ce nom propre est mari, et le nom propre de mari est le nom propre de chacun individuellement : Pierre, ou Paul, ou Jean. Alors, est-ce ce que signifie le mot « compter » - la division de la dénomination générale en la dénomination la plus proche ? Mais je ne crois pas qu'ils aient atteint une telle stupidité et aient commencé à affirmer que le Dieu de tous, comme un concept général, représenté uniquement dans l'esprit et n'ayant aucune existence indépendante, est divisé en sujets, et puis cette division a commencé à être appelée comptage. Même ceux qui souffrent de bile noire ne diront pas cela. Car cela n'est pas seulement impie, mais cela conduit aussi à une conception contraire à leur propre intention, car ceux qui sont subdivisés sont de la même essence que celui dont ils sont séparés. Mais l'évidence même de l'absurdité, apparemment, nous rend difficile de parler, et nous ne trouvons pas d'expressions pour faire honte à leur folie, pourquoi, semble-t-il, par leur folie même, ils acquièrent un certain bénéfice pour eux-mêmes. Car, de même qu'il est impossible de porter un coup violent à des corps mous et flexibles, justement parce qu'ils n'ont pas de persévérance, de même il est impossible de réprimander fortement ceux qui sont manifestement fous. Par conséquent, l’abomination de leur méchanceté reste à passer sous silence, mais l’amour des frères et le comportement intolérable des adversaires ne permettent pas le silence. Car que disent-ils ? Regardez quelles expressions leur arrogance a inventées ! "Nous affirmons qu'il convient que ceux qui ont un honneur égal soient comptés, mais que ceux de dignité inférieure il convient d'être comptés." Que veux-tu dire par là ? Je ne comprends pas votre étrange sagesse. Est-ce que l'or est compté avec de l'or, mais le plomb n'est pas digne d'être compté avec de l'or, mais à cause du bon marché de la substance, il est compté avec de l'or ? Et attribuez-vous vraiment au nombre un tel pouvoir qu’il élève la dignité des choses de peu de valeur et dégrade la dignité des choses de grande valeur ? C'est pourquoi l'or sera à nouveau compté parmi les pierres précieuses, et parmi ces dernières, les moins brillantes et les moins petites seront considérées comme les plus belles et les plus grandes. Mais que ne diront pas les gens qui n’ont pas le temps de faire autre chose que de parler ou d’entendre quelque chose de nouveau ? Que ceux qui votent en faveur du mal soient désormais glorifiés, avec les stoïciens et les épicuriens ! Car comment peut-on comparer les choses de peu de valeur aux choses de grande valeur ? Pourquoi l’ovol de cuivre comptera-t-il parmi les statères dorés ? Par conséquent, ils disent qu'en les ayant, nous ne disons pas : nous avons deux pièces, mais : une et une. Laquelle de ces pièces est comptée ? Car le nom de chacun se prononce de la même manière. Par conséquent, si vous comptez chaque pièce séparément, vous introduirez l’équivalence de la même manière. Et si vous les combinez dans la numérotation, là encore, en les numérotant l'un avec l'autre, vous les unirez dignement. Et si le comptage appartient à ce qui est compté en deuxième lieu, alors cela dépend du compteur qui commence à compter avec la pièce de cuivre. Mais remettant pour un temps la dénonciation de l’ignorance, tournons notre discours vers le sujet principal. Affirmez-vous que le Fils est compté au Père et l'Esprit au Fils, ou attribuez-vous ce nombre à l'Esprit seul ? Car si vous comptez le Fils, alors vous renouvelez le même enseignement du mal et vous vous retrouverez dans cette seule parole répétant des degrés indécents et inférieurs de dignité, naissance après naissance, en un mot, tout d'un coup des blasphèmes contre le Fils unique, qu'il faudrait plus de temps à réfuter qu'il n'est possible d'y consacrer, conformément à l'intention présente. Et s'ils croient que le dénombrement convient à l'Esprit seul, alors qu'ils sachent que l'Esprit se prononce de la même manière avec le Seigneur et le Fils avec le Père. Car le nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit est enseigné de manière égale (Matthieu 28.19). Par conséquent, selon la phrase enseignée dans le baptême, de même que le Fils se rapporte au Père, de même l'Esprit se rapporte au Fils. Et si l’Esprit est placé avec le Fils et que le Fils est placé avec le Père, alors il est évident que l’Esprit est placé avec le Père. Dès lors, est-il approprié de dire à propos des noms placés dans le même rapport que l'un d'eux est compté et l'autre est compté ? En général, quelle chose a jamais perdu sa nature à force de compter ? Au contraire, les choses que l'on compte ne restent-elles pas les mêmes qu'elles étaient depuis le commencement, et n'appliquons-nous pas le nombre aux choses comme un signe montrant la multitude des sujets ? Parmi les corps, on compte les uns, on en mesure d'autres, on en pèse d'autres, et ceux qui composent quelque chose de continu, on les mesure, et ceux qui sont séparés, on les soumet au nombre, cependant, même s'ils sont petits, on peut aussi les mesurer, mais on conclut sur les corps lourds par l'inclinaison de la balance. Mais si nous avons inventé des signes pour la connaissance de la quantité, nous n'avons pas encore changé la nature des choses signifiées. Par conséquent, de même que nous ne suspendons pas les unes aux autres des substances lourdes, même si c'était de l'or ou de l'étain, et que nous ne mesurons pas celles qui sont mesurées, de même, bien entendu, nous ne compterons pas celles qui sont comptées. Et si rien d’autre ne permet de compter, alors pourquoi dit-on qu’il convient que l’Esprit soit compté ? Mais ceux qui souffrent de la maladie du paganisme croient que si une chose est inférieure à une autre, soit dans le degré de dignité, soit dans la subordination de l'essence, alors c'est à l'inférieur qu'il appartient d'être compté. Chapitre 18. Comment, dans la confession des trois hypostases, nous observons le pieux dogme de l'unité de commandement, et en même temps réprimandons ceux qui prétendent que l'Esprit est compté. Le Seigneur, nous parlant du Père, du Fils et du Saint-Esprit, ne les a pas renommés, car Il n'a pas dit : en premier, en deuxième et en troisième, ou en un, deux et trois, mais dans les saints Noms, Il nous a donné la connaissance de la foi, conduisant au salut. Par conséquent, ce qui nous sauve, c'est la foi, et le nombre a été inventé comme signe indiquant le nombre de sujets. Pendant ce temps, les gens qui tirent du mal de tout et utilisent la capacité de compter contre la foi, et bien qu'ils sachent que tout le reste ne change pas par l'addition du nombre, cependant, dans le raisonnement de la nature de Dieu, ils ont peur du nombre, afin de ne pas transgresser les mesures en honorant le Consolateur. Mais ce qui est inaccessible, ô sages, qu'il soit surtout plus grand que le nombre ! Ainsi, l'ancienne révérence des Juifs inscrivait avec des signes spéciaux le nom tacite de Dieu, et montrait ainsi sa supériorité sur tous les noms. Et si nous devons compter, alors au moins il n’est pas nécessaire de nuire à la vérité. Soit faire taire ce qui est presque ineffable, soit considérer pieusement le sacré. Il y a un seul Dieu et Père, un seul Fils engendré et un seul Saint-Esprit. Nous proclamons chacune des Hypostases séparément, mais lorsqu'il devient nécessaire de compter, nous ne permettrons pas qu'un comptage ignorant nous conduise au concept de polythéisme. Nous ne comptons pas par addition, depuis un faisant une augmentation jusqu'à plusieurs, et en disant : un, deux, trois, ou : premier, deuxième, troisième. « Je suis Dieu le premier, et je le suis toujours » (Is. 44 : 6). Nous n’avons jamais entendu parler du deuxième Dieu, même jusqu’à présent. En adorant Dieu d'après Dieu, nous confessons la distinction des Hypostases, et restons sous l'unité de commandement, sans diviser la théologie en multitudes fragmentées, car en Dieu le Père et en Dieu Unique, nous contemplons une seule image, pour ainsi dire, imprimée dans l'immuabilité de la Divinité. Car le Fils est dans le Père, et le Père dans le Fils, parce que le Fils est le même que le Père, et le Père est le même que le Fils, et en cela ils sont un. Pourquoi, selon la propriété distinctive des personnes, est un et un, mais selon la communauté de la nature, les deux sont un. Et pourquoi, bien qu’il y ait un et un, n’y a-t-il pas deux Dieux ? Parce que l'image des rois est appelée roi, et non deux rois, car ni la puissance n'est coupée, ni la gloire n'est divisée. De même qu'il y a un principe et un pouvoir qui gouvernent sur nous, de même notre glorification est une, et non plusieurs, car l'honneur de l'image passe au prototype. Mais ce qui est ici imitativement image, est là naturellement le Fils. Et tout comme dans les œuvres artificielles, la ressemblance est dans l’image, de même dans la nature simple de Dieu, l’unité est dans la communion du Divin. Mais le Saint-Esprit est un, et il est proclamé séparément ; par le Fils unique, il est uni au Père unique et complète avec lui la Trinité vénérée et bénie. Son unité avec le Père et le Fils est suffisamment exprimée par le fait qu'il n'est pas mis sur un pied d'égalité avec la multitude des créatures, mais est prononcé séparément. Car Il n’est pas un parmi tant d’autres, mais un. Tout comme il y a un Père et un Fils, de même il y a un seul Saint-Esprit. Par conséquent, Il est d’autant plus éloigné de la nature créée que l’individu n’est pas comme le composé et possède plusieurs en lui-même. Il est uni au Père et au Fils dans la mesure où l'unité a des propriétés avec l'unité. Mais ce n'est pas seulement de là que proviennent les preuves de sa communication naturelle, mais aussi des endroits où il est dit qu'il vient de Dieu, non pas comme tout le reste de Dieu, mais comme venant de Dieu, venant non par sa naissance, comme le Fils, mais comme l'Esprit de la bouche de Dieu. Sans aucun doute, les lèvres ne sont pas un membre, et l'Esprit n'est pas un souffle dissipé, mais au contraire, les lèvres sont considérées comme divines, et l'Esprit est une essence vivante, maîtresse du saint, d'où, bien que se révèle son unité avec Dieu, l'image de la procession reste inexplicable. Il est également appelé l’Esprit du Christ, car uni au Christ par nature. Par conséquent, « si quelqu’un n’a pas l’Esprit de Christ, il ne lui appartient pas » (Rom. 8 : 9). Par conséquent, Lui seul glorifie dignement le Seigneur. Car le Seigneur a dit : « Il me glorifiera » (Jean 16 : 14), non pas comme une créature, mais comme « l’Esprit de vérité », montrant clairement la vérité en lui-même, et comme l’Esprit de sagesse, dans sa grandeur révélant le Christ, la puissance de Dieu et la sagesse de Dieu. Et en tant que Consolateur, il montre en lui-même la bonté du Consolateur qui l'a envoyé, et dans sa dignité révèle la grandeur de Celui dont il est issu. Par conséquent, il existe une sorte de gloire naturelle, comme la gloire de la lumière du soleil, et il existe une sorte de gloire extérieure, judicieusement récompensée pour ceux qui en sont dignes, selon leur libre arbitre. Mais là encore, cela est double. Car il est dit : « Le fils glorifie le père, et le serviteur son maître » (Mal. 1 :6). Ainsi, l'un d'eux, esclave, est récompensé par la créature, et l'autre, dirai-je, domestique (οικειακη), est accompli par l'Esprit. Car le Seigneur, tout comme il a dit de lui-même : « Je t'ai glorifié sur la terre, après avoir fait l'œuvre que tu m'as donnée, afin que je la fasse » (Jean 17, 4), de même il dit à propos du Consolateur : « Il me glorifiera, car il le recevra de moi et vous le dira » (Jean 16, 14). Et de même que le Fils est glorifié par le Père, qui dit : « Moi aussi, je l'ai glorifié, et je le glorifierai encore » (Jean 12, 28), de même l'Esprit est glorifié, à cause de la communion avec le Père et le Fils, et selon le témoignage du Fils unique, qui dit : « Tout péché et tout blasphème vous sera pardonné par l'homme ; mais ce qui est blasphémé contre l'Esprit ne sera pas pardonné » (Matthieu 12h31). Mais dès que, avec l'aide de la puissance éclairante, nous dirigeons notre regard vers la beauté de l'image du Dieu invisible et que, par elle, nous nous élevons à la contemplation de la proto-image, qui surpasse toute beauté, l'Esprit de connaissance est inséparablement présent à cela, qui en lui-même donne aux observateurs de la vérité le pouvoir visuel secret de contempler l'image, et ne la montre pas en dehors de lui, mais l'introduit en lui-même dans la connaissance. Car de même que « personne ne connaît... le Père... si ce n'est le Fils » (Matthieu 11 :27), de même « personne ne peut parler du Seigneur Jésus, si ce n'est par le Saint-Esprit » 4 (1 Cor. 12 :3). Car il n'est pas dit : par l'Esprit (δια πνευματος), mais : « dans l'Esprit » (εν πνευματι). Et : « L’Esprit [est] Dieu : et quiconque l’adore est digne d’adorer en Esprit et en vérité » (Jean 4 : 24), comme il est écrit : « c’est dans ta lumière, c’est-à-dire dans l’éclairage de l’Esprit, que nous verrons la lumière » (Ps. 35 : 10), « la vraie lumière qui éclaire toute personne qui vient au monde » (Jean 1 : 9). Par conséquent, l’Esprit en lui-même montre la gloire du Fils unique et communique en lui-même aux vrais adorateurs la connaissance de Dieu. Par conséquent, le chemin de la connaissance de Dieu va de l’unique Esprit, à travers le Fils unique, jusqu’à l’unique Père. Et inversement, la bonté naturelle, la sainteté naturelle et la dignité royale venant du Père, par l'intermédiaire du Fils unique, s'étendent à l'Esprit. De cette manière, les Hypostases sont confessées et le pieux dogme de l’unité de commandement ne tombe pas. Et ceux qui autorisent le calcul, en disant : premièrement, deuxièmement et troisièmement, qu'ils soient reconnus comme introduisant le polythéisme de l'erreur hellénique dans la théologie chrétienne intacte. Car cette habile introduction au calcul ne mène à rien d’autre, mais seulement à confesser le Dieu du premier, du deuxième et du troisième. Mais pour nous, l'ordre proposé par le Seigneur est suffisant ; quiconque mélange cela ne péchera pas moins que ces méchants. On a donc assez dit que la communication naturelle n'est pas du tout perturbée par le calcul, comme le pensent à tort ces gens-là. Mais faisons plaisir à la personne têtue et pointilleuse et admettons que la deuxième chose après quelque chose s'appelle ainsi dans le sens de compter ce quelque chose. Et voyons ce qui ressort de cette situation. Il est dit : « Le premier homme est tiré de la terre ; le second homme, le Seigneur, est du ciel » (1 Cor. 15 :47). Et ailleurs, il est dit : « les choses qui sont spirituelles ne sont pas premièrement, mais les choses naturelles, et ensuite les choses spirituelles » (1 Cor. 15 :46). Donc, si le second est compté avec le premier, et que ce qui est compté a moins de valeur que ce à quoi il est compté, alors, selon vous, un homme spirituel a peu de valeur qu'une âme, et un homme céleste a moins de valeur qu'un homme terrestre. Chapitre 19. Répondez à ceux qui prétendent que l'Esprit ne doit pas être glorifié. "Il en est de même", disent-ils, "mais il ne s'ensuit pas que la gloire appartienne nécessairement à l'Esprit, c'est pourquoi il faut l'exalter avec des louanges." Alors, où trouvons-nous la preuve que la dignité de l'Esprit est au-dessus de toute compréhension, quand ils considèrent la communication avec Lui du Père et du Fils comme une preuve non concluante de cette dignité ? À tout le moins, en prêtant attention à la signification des noms, à la grandeur des actions de l'Esprit et aussi aux bienfaits qu'il nous procure, ou mieux encore, à toute la création, nous pouvons, dans une certaine mesure, comprendre la grandeur de sa nature et son ineffable puissance. Il est appelé « Esprit » comme : « L'Esprit [est] Dieu » (Jean 4 :24) et : « L'Esprit de notre visage, le Seigneur oint » (Lam. 4 :20). Il est appelé Saint, tout comme le Père est saint et le Fils est saint. Car la sainteté est introduite de l'extérieur dans la création, mais dans l'Esprit la sainteté complète la nature, c'est pourquoi Lui n'est pas celui qui est sanctifié, mais celui qui sanctifie. Cela s'appelle bon, tout comme le Père est bon et celui qui est né du Bien est bon. On l'appelle « juste », car « le Seigneur Dieu a raison » (Ps. 91 : 16), parce qu'il est la vérité originelle et la vérité originelle, et en raison de l'immuabilité de son essence, n'a aucune déviation ni déviation dans un sens ou dans l'autre. Il est appelé le Consolateur, tout comme le Fils unique, qui dit lui-même : « Je demanderai au Père, et il vous donnera un autre Consolateur » (Jean 14 : 16). Ainsi l'Esprit a des noms en commun avec le Père et le Fils, et il a ces noms par unité naturelle avec eux. Sinon, pourquoi aurait-il pu le faire ? Aussi appelé « souverain » et l’Esprit de vérité et l’Esprit de sagesse. « L'Esprit de Dieu m'a créé » (Job 33 : 4). Et à propos de Bezaleel, il est dit que Dieu l'a rempli de « l'esprit de Dieu de sagesse, d'intelligence et de connaissance » (Ex. 31 : 3). Tels sont les noms, si hauts et grands qu'ils sont, et pourtant ils n'expriment aucun excès de gloire ! Quelles sont les actions ? Inexprimable en grandeur, innombrable en nombre. Car comment pouvons-nous imaginer en pensée ce qui est au-delà des âges ? Quelles étaient les actions de l’Esprit devant la créature mentale ? Combien sont ses bienfaits pour la création ? Quelle est la puissance pour les temps à venir ? Car l’Esprit était, était avant les siècles, il était un avec le Père et le Fils. Par conséquent, même si vous imaginez quelque chose au-delà des siècles, vous constaterez que c’est selon l’Esprit. Et si vous imaginez la création dans votre esprit, alors les puissances célestes ont été confirmées par l'Esprit, et par confirmation, évidemment, vous devriez comprendre l'inconvénient de l'habitude du bien. Car l'Esprit a donné aux puissances à la fois la communion avec Dieu, la fermeté envers le péché et le maintien dans la béatitude. La Venue du Christ ! et l'Esprit précède. Apparition en chair et en os ! et l'Esprit n'est pas séparé. Les effets des pouvoirs, l'octroi des guérisons viennent du Saint-Esprit. Les démons ont été chassés par l'Esprit de Dieu, le diable a été mis dans l'inaction - dans la co-présence de l'Esprit, expiation des péchés - par la grâce de l'Esprit. Car « vous avez été lavés » et « sanctifiés... au nom de notre Seigneur Jésus-Christ et par le Saint-Esprit » (1 Cor. 6 : 11). Notre appropriation à Dieu se fait par l'Esprit. Car « Dieu a envoyé l’Esprit de son Fils dans nos cœurs », « en criant : Abba, Père » (Galates 4 :6). La résurrection d'entre les morts se fait par l'action de l'Esprit. Car « tu suivras ton Esprit, et ils seront créés et renouvelleront la face de la terre » (Psaume 103 : 30). Si par création quelqu'un veut comprendre la renaissance de ce qui a été détruit, alors l'action de l'Esprit n'est-elle pas grande, qui nous arrange la vie depuis la résurrection et restaure nos âmes à la vie spirituelle ? Et si la création est appelée la transformation locale en un meilleur parmi ceux qui sont tombés à cause du péché (car ce mot est utilisé de cette manière selon l'usage de l'Écriture, par exemple, lorsque Paul dit : « Si quelqu'un est en Christ, il est une nouvelle création » (2 Cor. 5 : 17), alors ce renouveau local et ce passage de la vie terrestre et passionnée à la vie céleste, accomplis en nous par l'Esprit, amènent notre âme à l'extrême surprise. De quoi avons-nous peur après cela ? Est-ce vraiment pour que l’excès de l’honneur n’excède pas la dignité ? Ou, au contraire, pour ne pas dégrader le concept de l'Esprit, même si, apparemment, nous dirons de Lui les plus grandes choses qui ne peuvent être prononcées que par la pensée humaine et le langage humain ? C’est ce que dit l’Esprit Saint, parce que c’est ce que dit le Seigneur : « descendez et allez avec eux, raisonnant en néant : je les ai déjà envoyés » (Actes 10 :20). S’agit-il vraiment des paroles des humiliés et des méprisables ? « Mettez à part Barnabas et Saül pour l’œuvre selon leur appel » (Actes 13 : 2). Est-ce qu'un esclave dit vraiment ça ? Et Isaïe dit : « L’Éternel m’a envoyé, ainsi que son Esprit » (Ésaïe 48 : 16). Et : « l'Esprit du Seigneur est venu et les a instruits » (Is. 63, 14). Et le mot : instruction, encore une fois, ne le prenez pas dans un sens bas. Car l’Écriture témoigne que c’est l’œuvre de Dieu. Il est dit : « Tu as instruit ton peuple comme une brebis » (Ps. 77 :21), et : « Tu as formé Joseph comme une brebis » (Ps. 79 :2), et : « Apprends-moi à avoir confiance et à ne pas craindre » (Ps. 77 :53). Par conséquent, lorsque vous entendez : « Quand le Consolateur viendra », « Il… se souviendra de vous… et vous guidera… dans toute la vérité » (Jean 16 :13 ; Jean 14 :26), alors comprenez la parole d’instruction telle qu’on vous l’a enseignée, et ne sapez pas le concept. Mais vous dites : « Et il intercède pour nous » (Rom. 8 :26). Par conséquent, autant le demandeur est inférieur au bienfaiteur, autant l’Esprit est loin de Dieu en dignité. Mais n’avez-vous pas entendu parler du Fils Unique, qu’Il est à la droite de Dieu « et qu’Il intercède pour nous » (Rom. 8 : 34) ? Parce que l'Esprit est en vous (ne serait-ce que complètement en vous), et parce qu'il nous enseigne et nous instruit, nous qui sommes aveuglés, à choisir ce qui est utile, ne déformez pas la pieuse et sainte croyance à son sujet. Car la mesure extrême de l’ingratitude est de transformer l’amour du bienfaiteur pour l’humanité en une excuse pour l’ingratitude. Par conséquent, « n’attristez pas le Saint-Esprit » (Éph. 4 :30). Écoutez ce que dit le prémice des martyrs, Étienne, en reprochant au peuple rebelle et insoumis. « Vous résistez continuellement au Saint-Esprit » (Actes 7 :51), dit-il. Et aussi Isaïe : « Vous avez irrité le Saint-Esprit... et vous êtes devenus inimitiés contre eux » (Is. 63, 10). Et ailleurs : « la maison de Jacob est la colère de l’Esprit du Seigneur » (Michée 2 : 7). Cela n'exprime-t-il pas un pouvoir souverain ? Je laisse au lecteur le soin de juger quelles conceptions de l’Esprit devraient avoir ceux qui entendent cela. Que diriez-vous d’un outil, ou de quelque chose de subordonné, égal à la créature et co-servant avec nous ? Ou est-il très difficile pour les pieux de ramper vers un tel blasphème avec un seul mot ? Appelez-vous l’Esprit un esclave ? Mais il est dit : « le serviteur ne sait pas ce que fait son Seigneur » (Jean 15 :15), et l'Esprit est aussi « le message... de Dieu », tout comme « l'esprit de l'homme est dans l'homme » (1 Cor. 2 :11). Chapitre 20. En réponse à ceux qui affirment que l'Esprit n'est ni au rang d'esclave ni au rang de maître, mais au rang de libre. Ils disent que « l’Esprit n’est ni esclave ni Seigneur, mais il est libre ». L’insensibilité est étonnante, l’intrépidité de ceux qui prétendent cela est pathétique ! Qu’y a-t-il de plus à déplorer à leur sujet ? Est-ce de l'ignorance ? ou blasphème ? Ils humilient les dogmes théologiques avec des exemples humains, et ils essaient d’appliquer la coutume locale, selon laquelle on fait une distinction différente des mérites, à la nature ineffable de Dieu, sans considérer que personne n’est par nature esclave parmi les hommes. En effet, soit les hommes étaient soumis de force au joug de l'esclavage, comme en captivité, soit ils étaient réduits en esclavage par pauvreté, comme les Égyptiens à Pharaon, ou bien, selon une économie sage et mystérieuse, les pires des enfants, par la parole de leurs pères, étaient condamnés à servir comme esclaves aux plus prudents et aux meilleurs, et un observateur véridique des événements appellerait même cela non une condamnation, mais un bienfait. Car pour quelqu'un qui, par manque de prudence par nature, n'a pas de dirigeant en lui-même, il est plus avantageux de devenir la propriété d'autrui, afin qu'il puisse être contrôlé par l'intelligence du propriétaire, comme un char auquel un conducteur est donné, et un navire sur lequel un timonier est assis à la barre. Par conséquent, Jacob, avec la bénédiction de son père, est le maître d'Ésaü, de sorte que l'insensé, n'ayant pas son propre tuteur - l'esprit, contre sa volonté, profite des bienfaits des prudents. Et « le jeune Canaan sera le serviteur des frères » (Gen. 9 :25), parce qu’il est incapable d’apprendre la vertu par lui-même, ayant pour père Cham insensé. C’est la raison pour laquelle les esclaves sont ici, et ceux qui ont échappé à la pauvreté, à la guerre ou qui n’ont pas besoin des soins des autres sont libres. Par conséquent, bien que l’un soit appelé maître et l’autre esclave, nous sommes tous co-serviteurs, à la fois par égalité mutuelle les uns avec les autres, et en tant que propriété de Celui qui nous a créés. Et que pouvez-vous libérer de l’esclavage ? Car soudain, il a été créé et préparé à être un esclave. Les célestes ne règnent pas les uns sur les autres, parce qu'ils n'ont pas de passion pour la domination, mais tous sont soumis à Dieu, ils Lui donnent la crainte qui leur est due en tant que Maître, et Lui rendent gloire en tant que Créateur. Car « le fils glorifie le père, et le serviteur son maître ». Et Dieu exige certainement l’un des deux. Car il dit : « Si je suis le Père, alors où est ma gloire ? et si je suis le Seigneur, où est ma crainte » (Mal. 1 :6) ? Et la vie serait très misérable si elle n’était pas sous la surveillance du Seigneur. Ces forces apostates qui, ayant levé le cou contre Dieu Tout-Puissant, refusent l’esclavage, ne le font pas selon une autre structure de la nature, mais à cause de leur désobéissance au Créateur. Alors, qui appelez-vous gratuitement ? Est-ce celui qui n’a pas de roi sur lui ? Est-ce celui qui lui-même n’a pas le pouvoir de régner sur un autre et ne tolère pas d’être gouverné ? Mais une telle nature n’existe pas parmi les êtres, et penser ainsi à propos de l’Esprit est une impiété évidente. Eh bien, s’Il a été créé, alors, sans aucun doute, Il est l’esclave de toutes les créatures. Car il est dit : « Tout est ton ouvrage » (Ps. 119 :91). Et s’Il est supérieur à la création, alors Il est partenaire du pouvoir royal. Chapitre 21. Preuves tirées des Écritures concernant la nomination de l'Esprit comme Seigneur. Et est-il nécessaire, dans les disputes sur des concepts humiliants, de rechercher une victoire sans gloire avec des mots, quand, en présentant les concepts les plus honorables, on peut prouver la supériorité incontestable de la gloire ? Mais si nous disons ce que l’Écriture nous a enseigné, alors peut-être que les Doukhobors crieront haut et fort et se précipiteront sur nous, se bouchant les oreilles, prenant des pierres ou transformant en armes tout ce qui tombe entre les mains de quelqu’un. Cependant, nous ne devrions pas préférer notre sécurité à la vérité. Ainsi, nous avons trouvé chez l'Apôtre : « Que le Seigneur redresse vos cœurs dans l'amour de Dieu et dans la patience de Christ » à cause des douleurs (2 Thess. 3 : 5). Qui est ce Seigneur qui corrige dans l’amour de Dieu et, à cause des peines, dans la patience du Christ ? Que ceux qui asservissent l’Esprit nous répondent. Si nous parlions de Dieu le Père, alors on dirait certainement : « Que le Seigneur vous corrige dans son amour. » Et si l’on parlait du Fils, alors cela serait ajouté : à sa patience. Par conséquent, qu’ils découvrent quelle autre personne est digne de l’honorer du nom de Seigneur. Et semblable à ceci est ce qui a été dit ailleurs : « Que le Seigneur vous multiplie et abonde en amour... envers tous, comme nous le faisons envers vous, afin que vos cœurs soient affermis dans la sainteté sans reproche devant Dieu et notre Père, à l'avènement de notre Seigneur Jésus-Christ avec tous ses saints » (1 Thess. 3 : 12-13). Quel Seigneur l'Apôtre implore-t-il « devant notre Dieu et Père, à l'avènement de notre Seigneur, dans le hérisson du cœur » de tous ceux de Thessalonique « pour qu'ils soient irréprochables » comme établis « dans la sainteté » ? Que ceux qui fournissent le Saint-Esprit ainsi que les esprits ministériels envoyés dans le ministère nous répondent. Mais ils ne peuvent rien répondre. Qu'ils écoutent donc d'autres témoignages dans lesquels l'Esprit est aussi clairement appelé Seigneur. Il est dit : « Le Seigneur est l'Esprit » (2 Cor. 3 : 17). Et encore : « comme venant du Seigneur 5 l'Esprit » (2 Cor. 3 : 18). Mais pour qu’il n’y ait aucun prétexte à la contradiction, je citerai la propre parole de l’Apôtre : « jusqu’à ce jour, le voile dans la lecture de l’Ancien Testament n’est pas dévoilé, la connaissance du Christ cesse… Mais quand ils se tournent vers le Seigneur, le voile est ôté… Mais le Seigneur est l’Esprit » (2 Cor. 3 : 14-17). Qu'est-ce que cela signifie? Le fait que celui qui s'arrête à la simple compréhension de la lettre et stagne dans l'observance de la loi, avec une telle interprétation juive de la lettre, ferme son cœur comme avec une sorte de voile, est soumis par ignorance à ce que l'observance corporelle de la loi « cesse » à la venue du Christ, alors que les prototypes sont déjà devenus réalité. Car les lampes deviennent inutiles lorsque le soleil apparaît, la loi est inefficace et les prophéties se taisent dès que la vérité a brillé. Celui qui a pu pénétrer dans les profondeurs de la compréhension juridique et, déchirant l'obscurité du sens littéral comme une sorte de voile, est monté dans le sens mystérieux, il imite Moïse, qui, lors d'un entretien avec Dieu, a ôté son voile et est passé lui-même de la lettre à l'esprit. Pour cette raison, le voile sur le visage de Moïse correspond à l'obscurité des enseignements subordonnés, tandis que la conversion de Moïse, et spécifiquement la conversion au Seigneur, correspond à la contemplation spirituelle. Par conséquent, celui qui rejette la lettre en lisant la Loi se tourne vers le Seigneur (l’Esprit est maintenant appelé Seigneur) et devient comme Moïse, dont le visage a été glorifié à la suite de l’apparition de Dieu. Tout comme ce qui se trouve à côté des substances colorées est lui-même coloré par les rayons colorés qui se propagent autour, de même celui qui est clairement entré dans l'Esprit est transformé de sa gloire en illumination, illuminant le cœur de la vérité de l'Esprit, comme d'une certaine lumière. Et cela signifie être transformé de la gloire de l'Esprit en votre propre gloire, non pas de manière minime et pas à peine perceptible, mais dans la mesure qui est caractéristique d'une personne éclairée par l'Esprit. N'as-tu pas honte, homme, de l'Apôtre qui dit : « Vous êtes l’église de Dieu, et l'Esprit de Dieu habite en vous » (1 Cor. 3 : 16) ? Accepterait-il vraiment un jour d’honorer la demeure d’un esclave du nom de église ? Et quoi d'autre ? Celui qui qualifie l’Écriture d’inspirée de Dieu parce qu’elle a été écrite sous l’inspiration du Saint-Esprit, utilise-t-il réellement un langage qui insulte et dégrade l’Esprit ? Chapitre 22. Du fait que l'Esprit, comme le Père et le Fils, est inaccessible à la contemplation, la conclusion sur la communion naturelle de l'Esprit avec le Père et le Fils. La supériorité de la nature dans l'Esprit est reconnue non seulement par le fait qu'il a les mêmes noms et la même communion dans les actions avec le Père et le Fils, mais aussi par le fait que, comme eux, elle est inaccessible à la contemplation. Ce qui est dit du Père comme dépassant l'entendement humain, et ce qui est dit du Fils, le Seigneur dit la même chose du Saint-Esprit. « Père juste, tu ne connais pas le monde » (Jean 17 :25), et ce qu’on appelle ici le monde n’est pas la composition du ciel et de la terre, mais cette vie temporaire, sujette à des milliers de changements. Et parlant de lui-même, il dit : « Encore peu de temps, et le monde ne me verra pas, mais vous me verrez » (Jean 14 : 19), et ici encore il appelle le monde ceux qui se consacrent à la vie matérielle et charnelle, se confient dans la vérité avec seulement leurs yeux et, ne croyant pas à la résurrection, ne verront jamais notre Seigneur avec les yeux de leur cœur. Mais Il a dit la même chose à propos de l’Esprit. « L'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir parce qu'il ne le voit pas, le connaît pourtant ; mais vous le connaissez, parce qu'il demeure en vous » (Jean 14 : 17). Car un homme charnel, dont l’esprit n’a pas été entraîné à la contemplation, ou mieux encore, est complètement enseveli, comme dans la boue, dans la sagesse charnelle, ne peut pas regarder la lumière spirituelle de la vérité. C'est pourquoi le monde, c'est-à-dire la vie asservie aux passions charnelles, n'accepte pas la grâce de l'Esprit, comme un œil malade n'accepte pas la lumière des rayons du soleil. Et à ses disciples, dont le Seigneur a témoigné qu'ils ont, suivant ses enseignements, une vie pure, il donne également le pouvoir d'être des voyants et des contemplatifs de l'Esprit. Car il dit : « Vous êtes déjà purs, à cause de la parole qui vous a été annoncée » (Jean 15 : 3). C’est pourquoi « le monde ne peut pas le recevoir, parce qu’il ne le voit pas ; mais vous, vous le connaissez, parce qu’il demeure en vous » (Jean 14 : 17). Isaïe dit la même chose : « affermis la terre et ce qu'elle contient, et donne le souffle à ceux qui y sont et l'esprit à ceux qui y marchent » (Ésaïe 42 : 5). Le prophète témoigne de ceux qui piétinent les choses terrestres et de ceux qui se sont élevés au-dessus d'elles, qu'ils sont dignes du don du Saint-Esprit. Alors, à quoi devrions-nous reconnaître Celui qui est hors de portée du monde, et que nous ne contemplons que comme des saints, à cause de la pureté de leur cœur ? ou quels honneurs lui sont dus ? Chapitre 23. Que l'énumération des choses appartenant à l'Esprit est une glorification de Lui. Concernant les autres Forces, nous pensons que chacune est située à un certain endroit. Car l’Ange qui s’est présenté à Corneille n’était pas chez Philippe en même temps (Actes 8 :26 ; Actes 10 :3), et l’Ange qui parlait avec les Accharias à « l’autel des parfums » (Luc 1 :11) n’occupait pas en même temps la place qui lui revenait dans le ciel. Nous croyons au sujet de l’Esprit qu’Il ​​agit en même temps à Habacuc et chez Daniel en Babylonie (Dan. 14, etc.), avec Jérémie « dans le trésor » (Jér. 20 : 2), et avec Ézéchiel sur Chebar (Ézéch. 1 : 1). « Car l’Esprit du Seigneur remplit le monde » (Sagesse 1 : 7). Et : « Comment m'éloignerai-je de ton Esprit, et comment fuirai-je loin de ta présence » (Ps. 139 :7) ? Et le prophète dit : « Avant que je sois avec vous, dit l'Éternel, et que mon Esprit soit présent au milieu de vous » (Aggée 2 : 5-6). Comment reconnaître la nature de Celui qui est omniprésent et co-essentiel avec Dieu ? La nature des anges est-elle globale ou englobée dans des lieux particuliers, comme l’indique l’Écriture ? Mais personne ne dira le dernier. Comment ne pas exalter et glorifier Celui qui est de nature divine, incompréhensible en grandeur, puissant en actions, bon en actions ? Et je ne rends gloire qu’en comptant les miracles qui lui appartiennent. Par conséquent, soit que ces gens nous ordonnent de ne pas nous souvenir des bénédictions accordées par l'Esprit, soit que la description de ce qui appartient à l'Esprit soit nécessairement reconnue comme l'accomplissement de la plus haute doxologie, car nous ne pouvons glorifier Dieu et le Père de notre Seigneur Jésus-Christ et son Fils unique, autrement qu'en énumérant, au mieux de nos capacités, ses miracles. Chapitre 24. Réprimande de l'incongruité de ceux qui ne glorifient pas l'Esprit, empruntée à sa comparaison avec les créatures glorifiées. De plus, l’homme en général est couronné de gloire et d’honneur, et selon les promesses, « la gloire, l’honneur et la paix sont préparés pour quiconque fait le bien » (Rom. 2 : 10). Il y a une sorte de gloire qui appartient réellement à Israël, il est dit : « leur filiation, et leur gloire,… et leur ministère » (Rom. 9 : 4). Le psalmiste parle aussi de sa propre sorte de gloire : quand « ma gloire te chantera » (Ps. 29 : 13). Et encore : « Lève-toi, ma gloire » (Ps. 107 : 3). Et il y a une certaine « gloire au soleil,... à la lune,... et aux étoiles » (1 Cor. 15 :41), selon la parole de l'Apôtre : « et le ministère de condamnation » est pour la gloire (2 Cor. 3 :9). Avec un tel nombre de personnes glorifiées, voulez-vous qu’un seul Esprit soit le moins glorifié ? Cependant, il est dit que « le ministère de l’Esprit est dans la gloire » (2 Cor. 3 : 8). Pourquoi est-il lui-même indigne d’être glorifié ? Et bien que « grande soit la gloire » des justes, selon le psalmiste (Ps. 20 :6), pourtant, à votre avis, il n’y a pas de gloire de l’Esprit. Comment n’est-ce pas un danger évident de s’attirer un péché inévitable avec de telles paroles ? Si une personne sauvée par des œuvres de justice glorifie ceux qui craignent le Seigneur, elle devrait encore moins priver l’Esprit de la gloire appropriée. Vous dites : « qu’il soit glorifié, mais pas avec le Père et le Fils ». – Quelle raison y a-t-il d’inventer une nouvelle place pour l’Esprit, en quittant celle déterminée par le Seigneur, et de lui priver de la communion dans la gloire de Celui qui est partout uni à la Divinité, dans la confession de foi, dans le baptême de rédemption, dans l’opération des puissances, dans la demeure des saints, dans les dons remplis de grâce du soumis ? Car en général, aucun don ne descendrait dans la création sans le Saint-Esprit, de sorte que, comme nous l'enseigne l'Évangile de notre Seigneur et Sauveur, même une simple parole pour défendre la foi du Christ ne peut être prononcée sans l'assistance de l'Esprit (Matthieu 10 :20). Je ne sais pas quel genre de participant au Saint-Esprit, perdant de vue tout cela et oubliant la communion de l'Esprit en tout, accepterait de l'arracher au Père et au Fils ? Et où pouvons-nous le placer ? aux créatures ? Mais toute la création est asservie, mais l'Esprit libère. Car « là où est l'Esprit du Seigneur, là est la liberté » (2 Cor. 3 : 17). Et comme on peut dire beaucoup de choses pour confirmer que le Saint-Esprit ne doit pas être compté parmi la nature créée, je reporterai la discussion de ce sujet à une autre fois. Car si, selon l'importance du sujet, nous commençons à présenter nos propres preuves et à résoudre les objections de nos adversaires, alors un long discours sera nécessaire, et nous pourrions ennuyer les lecteurs avec la verbosité du livre. Eh bien, réservant cela pour un essai spécial, je m'en tiendrai au vrai sujet. Alors regardons-le en détail. L'Esprit est bon par nature, tout comme le Père est bon et le Fils est bon, et la création ne participe qu'en bonté à l'élection des bons. L'Esprit connaît les profondeurs de Dieu, et la création seulement par l'Esprit reçoit la révélation des mystères. L'Esprit donne la vie avec Dieu, qui donne la vie à toutes choses et avec le Fils vivifiant. Car il est dit : « Celui qui a ressuscité Christ d’entre les morts redonnera la vie à votre corps mort par son Esprit vivant en vous » (Rom. 8 : 11). Et encore : « Mes brebis entendent ma voix… et je leur donne la vie éternelle » (Jean 10 : 27-28). Mais il est aussi dit : « L'Esprit donne la vie » (1 Cor. 15 :45). Et il est aussi dit : « L’Esprit est vie 7 pour l’amour de la justice » (Rom. 8 : 10). Et le Seigneur témoigne que « l’Esprit… donne la vie ; la chair ne sert de rien » (Jean 6 :63). Alors, comment pouvons-nous unir l'Esprit, l'ayant rendu étranger à la puissance vivifiante, à la nature, qui a encore besoin de vie ? Qui est si amateur de disputes, si peu impliqué dans le don céleste, si peu goûté aux bonnes paroles de Dieu, si privé d'espérances éternelles qu'il place l'Esprit en dehors de la Divinité et le met au rang de la créature ? Ils disent : "Nous avons l'Esprit comme un don de Dieu. Mais le don n'est jamais honoré avec les mêmes honneurs que celui du Donateur." – Il est vrai que l’Esprit est le don de Dieu, mais le don de la vie (« la loi », dit-on, « l’Esprit de vie… nous a affranchis » (Rom. 8 : 2)), et le don de la puissance (car « vous recevrez la puissance que le Saint-Esprit a fait venir sur vous » (Actes 1 : 8)). Alors, est-Il vraiment digne de mépris pour cela ? Et Dieu n'a-t-il pas donné le Fils aux hommes ? Il est dit : « Qui... n'a pas épargné son propre Fils, mais l'a livré pour nous tous : pourquoi donc ne nous donne-t-il pas aussi toutes choses avec Lui » (Rom. 8 : 32) ? Et ailleurs, l'Apôtre parle du mystère de l'incarnation : « afin que nous connaissions ce qui nous a été donné de Dieu » (1 Cor. 2, 12). Par conséquent, ceux qui affirment cela n’ont-ils pas surpassé les Juifs en ingratitude, faisant de l’excès même de bonté un motif de blasphème ? Ils accusent l’Esprit de nous avoir donné l’audace d’appeler Dieu notre Père. Car « Dieu a envoyé dans nos cœurs l’Esprit de son Fils criant : Abba, Père » (Galates 4 :6), afin que sa voix devienne la propre voix de ceux qui le recevaient. Chapitre 25. Cette Écriture utilise la syllabe « v » au lieu de la syllabe « s », et aussi que la syllabe « et » est équivalente à la syllabe « s ». « Pourquoi », disent-ils, « pourquoi l'Écriture n'a-t-elle enseigné nulle part la glorification de l'Esprit auprès du Père et du Fils, mais a-t-elle soigneusement évité cette expression : « avec l'Esprit », mais a toujours préféré, comme expression plus décente : glorifier « dans l'Esprit » ? Et moi, je ne dirais pas que la syllabe « v » donne un sens moins honorable ; au contraire, je constaterais que, comprise raisonnablement, elle élève la compréhension à un plus haut niveau. Car on constate qu'il est souvent placé à la place de la syllabe « s ». Par exemple, « J'entrerai dans Ta maison : avec des holocaustes » au lieu de : « avec des holocaustes » (Ps. 65 : 13). « Et il les fit sortir avec de l'argent et de l'or », au lieu de : « avec de l'argent et de l'or » (Ps. 105 : 37). Et : « vous ne sortirez pas avec notre force », au lieu de : avec notre force (Ps. 43 : 10). Il existe des milliers d'endroits similaires. Mais, en un mot, j'aimerais savoir, d'après une nouvelle sagesse, quel genre de doxologie l'Apôtre a fait avec le dicton : « dans », dans la forme sous laquelle ces gens le prononcent, tel qu'emprunté à l'Écriture ? Car nulle part je n’ai trouvé qu’il était dit : « À toi, le Père, soient honneur et gloire, par ton Fils unique dans le Saint-Esprit », alors qu’aujourd’hui cette doxologie est pour ainsi dire plus courante chez eux que la respiration elle-même. Bien que chacun de ces dictons puisse être trouvé individuellement, ils ne pourront les indiquer nulle part collectivement dans cet ordre particulier. Par conséquent, s’ils recherchent ce qu’il y a dans les Écritures, qu’ils indiquent d’où ils tiennent ce qu’ils disent. Et s’ils cèdent à la coutume, qu’ils ne nous empêchent pas d’en faire autant. Car nous, trouvant les deux paroles en usage parmi les fidèles, utilisons les deux, étant sûrs que la gloire de l'Esprit est donnée également aux deux. Et ceux qui déforment la vérité sont davantage bloqués par la phrase prépositionnelle qui, dans l’Écriture, étant utilisée à la place de la conjonction « et », a une signification similaire, mais n’est pas si utile aux opposants, c’est pourquoi elle est maintenant contestée par eux. Car cela signifie une chose que de dire : Paul, et Silouan, et Timothée, ou - Paul avec Silouan et Timothée. Dans les deux formes d'expression, la conjugaison des noms s'observe de la même manière. Par conséquent, si le Seigneur dit : « Père et Fils et Saint-Esprit » et que je dis : « Père et Fils avec le Saint-Esprit », alors concernant le pouvoir de la parole, que dirai-je d'autre ? Mais il existe de nombreuses preuves sur l'appariement des Noms à travers la conjonction : « et ». Car il est dit : « la grâce de notre Seigneur Jésus-Christ et l'amour de Dieu... et la communion du Saint-Esprit » (2 Cor. 13 : 13). Et encore : « Je vous prie... par notre Seigneur Jésus-Christ et par l'amour de l'Esprit » (Rom. 15 : 30). Par conséquent, si au lieu de « et » nous voulons utiliser « s », ferons-nous quelque chose de différent ? Je ne vois aucune différence, à moins que quelqu’un, suivant des règles grammaticales froides, préfère la conjonction, comme particule de conjugaison et produit une plus grande unité, mais rejette la préposition comme n’ayant pas la même force. Mais s’ils nous demandaient des comptes à ce sujet, il ne faudrait peut-être pas beaucoup de mots pour nous justifier. Or, nous ne parlons pas de syllabes, ni du son de tel ou tel mot, mais d'objets qui ont une très grande différence de sens et de vérité. Pour cette raison, bien que l’usage des syllabes soit indifférent, ils envisagent de reconnaître certaines syllabes comme légales et d’en expulser d’autres de l’Église. Mais bien que l’usage de cette préposition « avec » semble à première vue évidemment utile, je montrerai cependant la raison pour laquelle les Pères, non sans raison, ont accepté son emploi. Car outre le fait que cette préposition est équivalente à la syllabe : « et », elle expose la mauvaise sagesse de Sabelli, et comme cette syllabe montre la différence entre les hypostases (comme dans les expressions : Moi et le Père « viendrai » (Jean 14, 23) et : « Moi et le Père sommes un » (Jean 10, 30)), elle sert aussi d'excellente preuve de communion éternelle et d'unité incessante. Celui qui dit que le Fils est avec le Père montre en même temps la particularité des Hypostases et l'inséparabilité de la communication. Cela se voit lorsque l’on parle des gens. La conjonction « et » exprime une action commune, et la préposition « avec » montre une sorte de communication ensemble. Par exemple, Paul et Timothée ont navigué vers la Macédoine, et Tychique et Onésime ont été envoyés vers les Colossiens. De ces mots nous apprenons qu’ils ont fait la même chose. Mais s'ils disent qu'ils ont tous deux navigué et ont été envoyés l'un avec l'autre, alors nous sommes informés qu'ils ont accompli la tâche ensemble. Ainsi, cette parole, plus que toute autre, dissipant la méchanceté de Sabelli, renverse ceux qui tombent dans la méchanceté opposée, j'entends ceux qui, par des distances temporaires, séparent le Fils du Père et le Saint-Esprit du Fils. Avec la syllabe « v », la syllabe « s » a cette différence particulière que cette dernière représente l'unité mutuelle de ceux qui communiquent, par exemple nager ensemble, vivre ensemble ou faire quelque chose ensemble, et la syllabe « v » exprime l'attitude envers le lieu où ils agissent. Car lorsque nous entendons parler de quelque chose qui flotte ou qui vit dans quelque chose, nous pensons immédiatement à un bateau ou à une maison. C'est la différence mutuelle entre ces prépositions dans l'usage général des mots, mais celui qui travaille dur peut en trouver encore plus, et je n'ai pas le temps libre pour me lancer dans des recherches sur les syllabes. Par conséquent, puisqu’il a été prouvé que la préposition « avec » donne une idée très claire de l’unité, faites la paix, si vous le souhaitez, et arrêtez une guerre cruelle et féroce avec elle. Cependant, bien que ce dicton soit si clair, si quelqu'un dans les doxologies veut conjuguer les noms avec la syllabe « et » et glorifier le Père et le Fils et le Saint-Esprit, comme nous l'enseigne l'Évangile au baptême, qu'il glorifie, personne ne le contredit, s'il le veut, nous sommes d'accord. Mais ils préfèrent perdre leur langue plutôt que d’accepter ce dicton. C’est ce qui déclenche entre nous une guerre féroce et irréconciliable. Ils disent : il faut louer Dieu dans le Saint-Esprit, et non Dieu et l'Esprit, et avec toute leur ferveur, ils adhèrent à cette parole, comme désobligeante à l'Esprit. Il n'est pas inutile de parler davantage de lui. Et je serai surpris si, après avoir entendu cela, ils ne proclament pas le discours lui-même comme étant celui d'un traître parti défendre la gloire de l'Esprit. Chapitre 26. Le fait que dans tous les cas la préposition « dans » soit dite, dans tous ces cas, elle est également prise à propos de l'Esprit. Compte tenu de ce dicton simple et court, je crois que ses significations sont nombreuses et variées. Et dans tous les cas où la préposition « dans » est dite, dans tous ces cas, comme nous le constatons, elle sert à composer le concept de l'Esprit. On dit donc que l'image est dans la substance, que le pouvoir est dans celui qui est capable de la recevoir, que la compétence est située en accord avec elle, et ainsi de suite. C'est pourquoi le Saint-Esprit, dans la mesure où il est une puissance qui comble les créatures raisonnables, les élevant jusqu'aux plus hautes hauteurs, détient le concept d'image. Car quiconque ne vit plus selon la chair, mais est conduit par l'Esprit de Dieu et est appelé fils de Dieu, et est rendu conforme à l'image du Fils de Dieu, est appelé spirituel. Et tout comme le pouvoir de la vision réside dans un œil sain, de même l’activité de l’Esprit existe dans une âme purifiée. C'est pourquoi Paul désire que les Éphésiens aient les orteils « éclairés » par l'Esprit de sagesse (Éph. 1 : 18). Et de même que l'art est dans celui qui l'a appris, de même la grâce de l'Esprit est dans celui qui l'a accepté, bien qu'elle soit toujours permanente, mais pas continuellement active, parce que l'art est dans l'artiste comme une force, mais elle n'est mise en action que lorsqu'il agit conformément à l'art. De même, l'Esprit, bien qu'il habite toujours chez ceux qui en sont dignes, néanmoins, en cas de besoin, il agit soit par des prophéties, soit par des guérisons, soit par d'autres actions de puissances. De même que dans les corps il y a la santé ou la chaleur, ou en général la liberté des fonctions corporelles, de même l'esprit est souvent inhérent à l'âme, mais il ne demeure pas éternellement chez ceux qui, à cause de l'inconstance de la volonté, repoussent facilement la grâce qu'ils ont reçue. Tel était Saül, tels étaient les soixante-dix anciens des enfants d'Israël, à l'exception d'Eldad et de Modad (car sur eux seuls l'Esprit habitait (Nombres 11 : 25-26)), tel était en général tous ceux qui leur étaient semblables dans sa volonté. Et de même que la parole dans l'âme est tantôt une pensée du cœur, tantôt prononcée avec la langue, de même le Saint-Esprit rend parfois témoignage à l'esprit et crie dans nos cœurs : « Abba Père » ; puis parfois il parle pour nous, selon ce qui a été dit : « Ce n'est pas vous qui parlez, mais c'est l'Esprit du Père qui parle en vous » (Matthieu 10, 20). De plus, l’Esprit, en relation avec la division des dons, apparaît comme un tout en parties. Car nous sommes tous membres les uns des autres, et nous avons des dons différents selon la grâce de Dieu qui nous a été accordée. Par conséquent, « l’œil ne peut pas dire à la main que vous n’en avez pas besoin, ni la tête de vos pieds dont vous n’avez pas besoin » (1 Cor. 12 : 21). Mais tous les membres, comme ils constituent ensemble le corps du Christ dans l'unité de l'Esprit, se procurent mutuellement le bénéfice nécessaire par leurs dons, parce que Dieu a placé les membres dans le corps, et chacun d'eux, comme il l'a voulu. Les membres se soucient de la même chose les uns pour les autres, selon la communication spirituelle de leur compassion innée. Par conséquent, « si un oud souffre, tous les oud souffrent avec lui ; si un oud est glorifié, tous les oud se réjouissent avec lui » (1 Cor. 12 : 26). Et comme nous sommes des parties dans un tout, ainsi nous le sommes, chaque individu, dans l’Esprit, parce que nous sommes tous dans un seul corps baptisé dans un seul Esprit. Bien que cela soit étrange à dire, il n’en reste pas moins vrai que l’Esprit est souvent appelé le lieu de ceux qui sont sanctifiés. Et il s'avère qu'une telle façon de parler n'humilie pas, mais glorifie encore plus l'Esprit, car l'Écriture, par souci de clarté, transfère souvent aux concepts spirituels et à ce qui est sensuel dans les noms. C'est pourquoi nous remarquons que le psalmiste parle aussi de Dieu : « deviens mon protecteur en Dieu... et dans une place forte 8 pour me sauver » (Ps. 30, 3). À propos de l'Esprit, il est dit : « Ce lieu est avec moi, et vous vous tiendrez sur la pierre » (Ex. 33 :21). Car comment appelle-t-on ici un lieu autre que la contemplation dans l’Esprit, dans lequel, étant Moïse, il pouvait voir consciemment Dieu lui apparaître ? C’est le lieu qui caractérise le véritable culte de Dieu. Car il est dit : « Prenez garde à vous-même, de peur que vous n'offriez vos holocaustes en tout lieu, sauf dans le lieu que choisira l'Éternel, votre Dieu » (Deut. 12 : 13-14). Alors, qu’est-ce qu’un holocauste spirituel ? « Sacrifice de louange » (Ps. 49 : 14). Dans quel endroit offrirons-nous ce sacrifice si ce n’est dans le Saint-Esprit ? Où avons-nous appris cela ? Du Seigneur lui-même, qui dit : « Les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité » (Jean 4 :23). En voyant cet endroit, Jacob dit : « L'Éternel est dans ce lieu » (Genèse 28 : 16). L’Esprit est donc véritablement la place des saints. Et le saint est le lieu propre de l'Esprit, se représente dans la demeure de l'Esprit avec Dieu et est appelé son église. De même que Paul parle en Christ, car il dit : « Nous parlons en Christ devant Dieu » (2 Cor. 3 : 17), et le Christ parle en Paul, dont il dit lui-même : « Cherchez les tentations, celui qui parle en moi » (2 Cor. 13 : 3), de même dans l'Esprit il dit les mystères, et l'Esprit parle encore en lui (1 Cor. 14 : 2). C’est pourquoi il est dit de l’Esprit qu’il habite dans les créatures de manières si diverses et si variées. Par rapport au Père et au Fils, il serait bien plus pieux de dire qu'il n'est pas en eux, mais qu'il coexiste avec eux. Car à propos de la grâce de l'Esprit, qui vit en ceux qui en sont dignes et accomplit ses actions en eux, il est dit magnifiquement que l'Esprit demeure en ceux qui le reçoivent. Et lorsque l’on considère l’existence pré-éternelle et la demeure incessante avec le Fils et le Père, il faut alors des noms qui montrent l’union éternelle. Car ceux qui sont inséparables les uns avec les autres sont appelés coexistants en réalité et véritablement. On dit de la chaleur qu'elle réside dans le fer chaud, mais elle réside dans le feu lui-même. Et la santé réside dans le corps, mais la vie réside dans l'âme. Par conséquent, là où il y a une communication personnelle, naturelle et indissociable, la préposition « avec » est plus expressive, ce qui donne la notion de communication indissociable. Et celui à qui la grâce de l'Esprit peut s'approcher et s'éloigner de lui, il est dit dans le sens propre et réel que la grâce demeure en lui, bien que chez ceux qui la reçoivent, en raison de leur ferme disposition au bien, elle demeure souvent longtemps. Par conséquent, lorsque nous imaginons la propre dignité de l'Esprit, alors nous le considérons avec le Père et le Fils, et lorsque nous comprenons la grâce qui opère chez ses participants, alors nous disons que l'Esprit est en nous. Et la louange que nous offrons dans l’Esprit ne sert pas à confesser sa dignité, mais à prendre conscience de notre propre faiblesse. Nous montrons par là que même pour glorifier « ce n'est pas notre contentement de nous-mêmes, mais notre contentement » (2 Cor. 3, 5) dans l'Esprit Saint, en qui, ayant puisé la force, pour les bienfaits qui nous ont été manifestés, nous rendons grâce à notre Dieu, selon la mesure de notre pureté du péché, puisque plus ou moins les uns que les autres nous recevons de l'Esprit l'aide pour offrir des sacrifices de louange à Dieu. C'est pourquoi, de la même manière, nous accomplissons pieusement des actions de grâces dans l'Esprit, même si cela n'est pas facile, afin que quelqu'un puisse témoigner de lui-même : L'Esprit de Dieu est en moi, et par sa grâce je donne gloire. Car les paroles de Paul sont appropriées : « J’imagine que j’ai aussi l’Esprit de Dieu » (1 Cor. 7 :40). Et encore : « Gardez une bonne alliance par le Saint-Esprit qui habite en nous » (2 Tim. 1 : 14). Et on pourrait dire de Daniel que le Saint-Esprit de Dieu est en lui (Daniel 5 : 11), et aussi de celui qui leur ressemble en vertu. Mais voici une autre signification, qui ne peut pas non plus être niée. De même que le Père nous est visible dans le Fils, le Fils l'est aussi dans l'Esprit. Par conséquent, l’adoration dans l’Esprit indique l’activité de notre esprit, réalisée comme dans la lumière, ce que vous pouvez comprendre d’après ce qui a été dit à la Samaritaine. Pour cette femme, qui, selon la coutume locale du pays, pensait faussement que le culte était déterminé par le lieu, Notre Seigneur, enseignant, dit qu'« il est digne de se prosterner en Esprit et en vérité », signifiant évidemment lui-même par la vérité. Donc, de même que nous disons qu'il y a adoration dans le Fils, comme à l'image de Dieu et du Père, de même il y a adoration dans l'Esprit, puisqu'il montre en lui-même la divinité du Seigneur. Par conséquent, le Saint-Esprit n’est pas séparé du Père et du Fils dans l’adoration. Car si vous êtes hors de l'Esprit, alors vous ne pouvez en aucun cas adorer, et si vous êtes dans l'Esprit, alors vous ne le séparerez en aucune façon de Dieu, tout comme vous ne séparerez pas la lumière des choses visibles. Il n’est pas possible de voir l’image du Dieu invisible autrement que par l’illumination de l’Esprit. Et celui qui fixe son regard sur l’image ne peut séparer la lumière de l’image. Car ce qui sert de cause à la vision est nécessairement visible avec les objets visibles à travers lui. Par conséquent, avec la seule illumination de l’Esprit, nous voyons réellement et correctement le rayonnement de la gloire de Dieu, et par l’image nous sommes élevés à cette gloire dont Il est l’image et le sceau égal. Chapitre 27. D'où elle vient et quel pouvoir a la syllabe « s », et ensemble sur les lois de l'Église qui ne sont pas énoncées dans les Écritures. Ils disent : "Si la syllabe "in" est réellement propre à l'Esprit et suffit à exprimer une idée quelconque sur Lui, alors pourquoi introduisez-vous cette nouvelle syllabe, en disant "avec l'Esprit", et non "dans le Saint-Esprit", en utilisant des expressions à la fois inutiles et non légalisées par l'Église ? Il a déjà été dit plus haut que la syllabe "in" n'est pas exclusivement attribuée au Saint-Esprit, mais lui est commune avec le Père et le Fils. Je pense qu'on a assez dit sur le fait que cela Non seulement cette déclaration n’enlève aucune dignité à l’Esprit, mais au contraire, elle élève à une hauteur encore plus grande la pensée de ceux qui ne sont pas complètement corrompus. Il reste maintenant, en ce qui concerne la préposition « avec », à considérer d’où elle vient, quel pouvoir elle a et dans quelle mesure elle s’accorde avec l’Écriture. Parmi les dogmes et les sermons observés dans l'Église, nous en possédons certains dans l'enseignement énoncé dans l'Écriture, tandis que d'autres, qui nous sont parvenus de la tradition apostolique, nous les avons acceptés en secret. Mais tous deux ont le même pouvoir de piété. Et personne ne conteste ce dernier point, même s'il connaît quelque peu les décrets de l'Église. Car si nous décidions de rejeter des coutumes qui ne sont pas énoncées dans l’Écriture, parce qu’elles n’ont pas un grand pouvoir, alors, de manière imperceptible, nous dénaturerions la chose la plus importante de l’Évangile, ou mieux encore, nous transformerions le sermon en un nom vide de sens. Par exemple (je vous rappelle d’abord le premier et le plus général), lequel de ceux qui ont placé leur confiance au nom de notre Seigneur Jésus-Christ a appris par écrit à se signer du signe de la croix ? Quelle Écriture nous a appris à nous tourner vers l’est dans la prière ? Lequel des saints nous a laissé en écrivant les paroles d'invocation lors de l'exposition des 9 pains d'action de grâce et de la coupe de bénédiction ? Car nous ne nous contentons pas de ces paroles mentionnées par l'Apôtre ou par l'Évangile, mais avant et après elles, nous en prononçons d'autres, comme ayant un grand pouvoir pour accomplir le sacrement, les ayant acceptées à partir d'enseignements non énoncés dans l'Écriture. Bénissons-nous l’eau du baptême, l’huile d’onction et même la personne baptisée, selon quelles règles énoncées dans les Écritures ? N'est-ce pas selon une tradition silencieuse et mystérieuse ? Quoi d'autre? Un mot écrit vous a-t-il appris à vous oindre d’huile ? D’où vient la triple immersion du baptisé ? De quelle Écriture sont tirées d'autres choses liées au baptême - pour renier Satan et ses anges ? N'est-ce pas de cet enseignement inédit et caché, que nos Pères observaient dans un silence inconditionnel et modeste, comprenant très bien que la vénérable des sacrements est protégée par le silence ? Ce qui n’est même pas permis aux non-initiés, serait-il approprié d’afficher cet enseignement par écrit ? Ou dans quelle intention Moïse n'a-t-il pas rendu tout ce qui se trouvait dans l’église accessible à tous, mais a-t-il placé les profanés en dehors des enclos sacrés, permettant l'entrée dans la première cour à ceux qui étaient plus purs, n'appelant que les Lévites dignes serviteurs de Dieu, et laissant l'abattage, les holocaustes et autres rites sacrés uniquement aux prêtres, permettant à l'un d'entre eux d'entrer dans le sanctuaire, et pas toujours, mais un seul jour de l'année, et en lui assignant ce jour-là une certaine heure pour l'entrée, de sorte que, par inaccessibilité et méconnaissance, il regarderait avec étonnement le Saint des Saints ? Moïse savait très bien dans sa sagesse que ce qui est piétiné et donné de lui-même est proche du mépris, et que ce qui est hors d'usage et rare devient naturellement l'objet d'une recherche intense. De la même manière, les Apôtres et les Pères, qui au début ont posé la loi concernant l'Église, ont protégé la vénérable des sacrements par le secret et l'observance en silence. Parce qu'en général ce n'est plus un sacrement. qui est divulgué aux gens et à tous ceux qu'ils rencontrent. C'est la raison pour laquelle des choses autres que celles énoncées dans l'Écriture ont été transmises, afin que la connaissance facile des dogmes, par habitude, ne soit pas méprisée par beaucoup. Car l’un est le dogme, et l’autre la prédication. Le dogme est gardé sous silence et le sermon est rendu public. Mais l’apparence du silence est aussi l’obscurité dont use l’Écriture, rendant difficile la compréhension du sens des dogmes, pour le bénéfice des lecteurs. Par conséquent, pendant les prières, nous regardons tous vers l’est, mais peu de gens savent qu’en même temps nous recherchons l’ancienne patrie, le paradis, que « Dieu a planté en Éden à l’est » (Gen. 2 : 8). Le premier jour de la semaine, nous prions debout, 10 mais nous n’en connaissons pas tous la raison. Car non seulement, comme ceux qui sont ressuscités avec le Christ et obligés de chercher ceux d'en haut, le dimanche, avec la position droite du corps pendant la prière, nous nous rappelons la grâce qui nous a été donnée, mais nous le faisons aussi parce que ce jour, apparemment, est une sorte d'image du siècle que nous attendons. Par conséquent, étant le commencement des jours, Moïse ne l’appelle pas premier, mais un. Car il est dit : « Il y eut un soir et il y eut un matin, un jour » (Gen. 1 : 5), parce que le même jour revient plusieurs fois. Il est donc à la fois un et huitième, représentant le véritable un et véritable huitième jour, dont le psalmiste a parlé dans certaines inscriptions des Psaumes (Ps. 6 : 1, 11 : 1), c'est-à-dire cet état qui suivra le temps présent, ce jour incessant, sans soir, immuable, cet âge sans fin et sans âge. C'est pourquoi l'Église, par nécessité, enseigne à ses élèves à accomplir des prières debout ce jour-là, afin qu'avec le rappel fréquent de la vie sans fin, nous ne négligeions pas de nous doter de mots d'adieu pour nous y introduire. Mais toute la Pentecôte est un rappel de la résurrection attendue dans l’éternité. Car le premier et unique jour, multiplié par sept par le nombre sept, complète les sept semaines de la sainte Pentecôte, car, commençant par le premier jour de la semaine, il se termine également par lui, après la conversion cinquante fois des jours semblables et intermédiaires entre eux. Pourquoi imite-t-il le siècle de la même manière, comme dans un mouvement circulaire, commençant par les mêmes signes et finissant par les mêmes signes. En cette Pentecôte, les règlements de l'Église nous enseignaient à privilégier la position verticale du corps dans la prière, avec ce rappel clair, comme pour transporter notre esprit du présent vers le futur. Mais à chaque fois que nous nous agenouillons et nous courbons depuis la terre, nous montrons en réalité que par le péché nous sommes tombés sur la terre et que nous avons été appelés au ciel par l’amour de Celui qui nous a créés. Pas même un jour ne me suffira pour raconter tous les sacrements de l’Église qui ne sont pas exposés dans l’Écriture. Je laisse le reste. Mais la confession même de foi au Père, au Fils et au Saint-Esprit provient de quelles écritures avons-nous ? Car si, conformément à la piété, sur la base de la tradition du baptême, étant obligés de croire comme nous sommes baptisés, nous énonçons une confession semblable au baptême, alors qu'ils nous permettent, selon la même conformité, de rendre une gloire semblable à la foi. Et s’ils rejettent cette image de la doxologie comme non exposée dans l’Écriture, qu’ils nous donnent alors les preuves exposées dans l’Écriture pour la confession de foi et pour tout ce que nous avons calculé. De plus, alors qu'il y a tant de choses qui ne sont pas dites dans l'Écriture, et qu'elles ont une telle puissance dans le mystère de la piété, ne nous permettront-ils pas vraiment une parole qui nous est venue des Pères, que nous avons trouvée conservée intacte à la suite d'une coutume involontairement observée dans les Églises, et qui a une base importante et ne fournit pas un petit renforcement à la puissance du sacrement ? Ainsi, on a dit quelle est la force de chacune de ces paroles, disons aussi en quoi elles s'accordent les unes avec les autres et en quoi elles diffèrent, cependant, de telle manière qu'elles ne se contredisent pas, mais que chacune apporte sa propre pensée particulière à l'enseignement de la piété. Car l’expression « dans » exprime quelque chose de plus pertinent pour nous, et l’expression « avec » proclame la communication de l’Esprit avec Dieu. C’est pourquoi nous utilisons les deux mots, l’un exprimant la dignité de l’Esprit et l’autre proclamant sa grâce en nous. De cette façon, nous rendons gloire à Dieu soit dans l'Esprit, soit avec l'Esprit, sans rien dire de nous-mêmes, mais à partir de l'enseignement du Seigneur, qui nous sert de règle, transférant la parole à ce qui est proche, consiste en une connexion mutuelle et a le contact nécessaire dans les sacrements. Car au baptême, ce qui est compté ensemble doit nécessairement, comme nous le pensons, être combiné dans la foi. Et nous avons fait de la confession de foi une sorte de commencement et de mère de la doxologie. Mais que faut-il faire ? Qu'ils nous apprennent maintenant soit à ne pas baptiser, comme on nous l'a appris, soit à ne pas croire, comme nous avons été baptisés, ou à ne pas louer, comme nous avons cru. Que quelqu'un nous prouve soit que dans tout cela il n'y a pas de connexion mutuelle, nécessaire et continue, soit que l'innovation dans ce domaine ne sera pas la ruine de tout. Mais dans tous les cas, ils ne cessent de proclamer cette doxologie : « avec le Saint-Esprit », qui n'est ni attestée, ni exposée dans l'Écriture, etc. Il a déjà été dit qu'en ce qui concerne la puissance de la parole, c'est la même chose : dire : « Gloire au Père, au Fils et au Saint-Esprit » et : « Gloire au Père et au Fils avec le Saint-Esprit ». Par conséquent, de même qu’il est impossible à quiconque de rejeter ou d’effacer la syllabe « et », empruntée aux propres paroles du Seigneur, de même rien n’empêche d’accepter une syllabe équivalente, dont nous avons montré plus haut combien de différence et de similitude elle a avec la première. Notre raisonnement est également confirmé par l'Apôtre, qui utilise indifféremment les deux paroles, et dit dans un endroit : « au nom du Seigneur Jésus-Christ et par l'Esprit de notre Dieu » (1 Cor. 6 : 11), et dans un autre : « à ceux qui sont rassemblés près de vous et de mon esprit, avec la puissance du Seigneur... Jésus » (1 Cor. 5 : 4), sans supposer aucune différence dans l'utilisation lors de l'association des noms d'une conjonction ou d'une préposition. Chapitre 28. Sur le fait que les opposants ne nous permettent pas d'utiliser l'Esprit et ce que l'Écriture dit sur les gens, à savoir qu'ils régneront avec Christ. Voyons si nous pouvons trouver une sorte de justification pour nos Pères dans un tel usage. Car ceux qui ont initié cet usage des mots sont plus sujets à blâme que nous. Ainsi Paul, écrivant aux Colossiens, dit : « Et vous qui étiez morts par transgressions et par incirconcision… vous avez rendu la vie pour manger avec Christ » (Col. 2 : 13). Dieu a-t-il réellement donné la vie avec Christ au peuple tout entier et à l’Église, mais le Saint-Esprit n’a pas de vie avec Christ ? Si nous pensons si méchamment, alors pourquoi est-il mal, à la fois de manger par nature et de rassembler la confession ? De plus, n'est-ce pas une extrême amertume de confesser au sujet des saints qu'ils sont avec le Christ (puisque, sans aucun doute, Paul, ayant quitté le corps, est restauré au Seigneur et, après avoir été détruit, est déjà avec le Christ (2 Cor. 5 : 8)), et de ne pas céder à l'Esprit, dans la mesure où il en a la force, pour qu'il soit, sur un pied d'égalité avec les hommes, avec le Christ ? Paul se dit « assistant » de Dieu dans l'économie de l'Évangile (1 Cor. 3 :9), allons-nous vraiment, si nous appelons le Saint-Esprit complice, par lequel l'Évangile porte du fruit dans toute créature sous le soleil, commencerons-nous vraiment à nous accuser de méchanceté ? Et il est clair que, bien que la « vie » de ceux qui ont fait confiance au Seigneur « soit cachée avec Christ en Dieu : et quand Christ apparaîtra, notre vie, alors eux aussi apparaîtront avec Lui dans la gloire » (Col. 3 : 3-4), cependant, l’Esprit de vie lui-même, qui nous a libérés de la loi du péché, n’est pas du tout avec Christ, ni dans la vie secrète et cachée avec Lui, ni dans la manifestation de la gloire, qui se révélera dans notre attente. chez les saints ? Nous sommes « héritiers... de Dieu, héritiers de Christ » (Rom. 8 : 17), et l'Esprit est privé d'un héritage et d'une part en communion avec Dieu et Son Christ ? Et bien que « l’Esprit lui-même obéisse à notre esprit, car nous sommes enfants de Dieu » (Rom. 8 : 16), nous ne donnons cependant pas à l’Esprit la preuve de sa communion avec Dieu, ayant été enseignés par le Seigneur qu’il a cette communion ? Et ce qui constitue le comble de la folie, bien que par la foi au Christ, et précisément par la foi en l’Esprit, nous espérons nous lever avec Christ et être assis « dans les lieux célestes » (Eph. 2:6), quand le corps de notre humilité se transforme du spirituel en spirituel, cependant, nous ne donnons aucune part à l'Esprit, ni dans le voisinage, ni dans la gloire, ni dans tout ce que nous avons nous-mêmes de Lui, mais même quoi, croyant au don infidèle du Promis, nous nous reconnaissons dignes, de tout cela nous ne concédons rien au Saint-Esprit, comme si tout cela était au-dessus de sa dignité ! Vous êtes toujours avec le Seigneur selon votre dignité, et vous vous attendez à ce que « enlevé... dans les nuées pour vous rencontrer... dans les airs, vous serez toujours avec le Seigneur » (1 Thess. 4 :17), et pourtant vous contestez que l'Esprit soit maintenant avec Christ, et si quelqu'un le compte et le compare au Père et au Fils, vous l'expulsez comme un méchant intolérant ! J'ai honte d'ajouter d'autres choses, à savoir que vous espérez être glorifiés avec Christ (car « nous souffrons avec lui, afin que nous aussi soyons glorifiés avec lui » (Rom. 8 : 17)), mais vous ne glorifiez pas l'Esprit de sainteté avec Christ, comme s'il était indigne et égal à vous. Vous espérez vous-même régner avec le Christ, mais vous reprochez à l'Esprit de grâce de lui donner la place d'esclave et de serviteur. Et je ne dis pas cela dans le seul but de le prouver. que nous sommes également obligés de glorifier l'Esprit, mais pour dénoncer l'ingratitude de ceux qui ne lui rendent pas même cela, ils évitent même la pensée de méchanceté selon laquelle l'Esprit a communion de gloire avec le Père et le Fils. Qui peut toucher cela d’un mot sans gémir ? Car n’est-il pas déjà évident (de sorte que même un enfant puisse le voir) que l’appauvrissement de la foi dont le Seigneur a menacé commence dès maintenant ? L'incontestable est devenu douteux. Nous croyons en l’Esprit et luttons avec notre propre confession. Nous sommes baptisés et nous affrontons à nouveau. En tant que maître de la vie, nous invoquons l’Esprit et le méprisons comme un esclave semblable à nous. Nous l'avons accepté avec le Père et le Fils et sommes déshonorés en tant que partie de la création. Ceux qui ne savent pas sans l'Esprit « prieront pour des choses » (Rom. 8 :26), dès qu'ils sont obligés de dire quelque chose de digne sur l'Esprit, comme s'ils avaient examiné sa dignité, ils commencent à limiter les mots qui dépassent la mesure où ils auraient dû pleurer leur faiblesse, parce que nous ne sommes pas capables d'exprimer suffisamment en mots notre gratitude pour ce que nous vivons dans la pratique. Car cela dépasse toute pensée et expose la faiblesse de la parole, qui n'est pas égale en dignité à la plus petite partie de celle-ci, selon la parole du livre inscrit : Sagesse. Car il est dit : « Exaltez autant que vous le pouvez ; il dépassera de plus en plus. » Et en l'exaltant, vous serez multipliés... : ne travaillez pas, car vous ne pouvez pas comprendre" (Sir. 43 : 32-33). Bien sûr, vous donnerez une réponse terrible à de telles paroles, après avoir entendu du vrai Dieu que le blasphème contre le Saint-Esprit n'est pas pardonné (Matthieu 12 : 31). Chapitre 29. Énumération des hommes célèbres de l'Église qui ont utilisé le dicton dans leurs écrits : p. Et au fait que la doxologie : « avec l'Esprit » n'est ni attestée ni exposée dans l'Écriture, nous répondons : si tout le reste qui n'est pas exposé dans l'Écriture n'est pas acceptable, alors que cela ne le soit pas non plus. Et si la plupart de ce qui concerne les sacrements est établi parmi nous, bien que cela ne soit pas énoncé dans l'Écriture, alors, avec bien d'autres choses, nous l'accepterons également. Je considère comme une règle apostolique d'adhérer à des traditions non énoncées dans les Écritures. Car il est dit : « Je vous loue, frères, parce que vous vous souvenez de toutes mes affaires et que vous gardez les traditions que je vous ai données » (1 Cor. 11 : 2), et : « gardez les traditions que vous avez apprises soit par la parole, soit par la lettre » (2 Thess. 2 : 15). L'une de ces traditions en particulier est la doxologie que nous étudions, que les fondateurs originaux, qui ont transmis à leurs successeurs, avec une utilisation continue au fil du temps, enracinée dans les Églises comme une coutume à long terme. Et si, comme devant le tribunal, faute de preuves écrites, nous vous présentons de nombreux témoins, n'obtiendrons-nous vraiment pas un verdict clément de votre part ? Et j'espère le recevoir. Car « lorsqu'il y avait deux lèvres... et trois témoins, toute parole devenait » (Deut. 19 : 15). Si nous vous prouvons clairement que la prescription est en notre faveur, ne reconnaissez-vous pas que ce que nous affirmons est juste, que nous ne devrions pas être soumis à un procès ? Car les dogmes anciens inspirent une sorte de révérence et de respect pour eux-mêmes en raison de leur âge, comme pour une sorte de cheveux gris. Je vais donc énumérer pour vous les défenseurs de l'enseignement (et en même temps, bien sûr, l'ordre du temps sera respecté sans l'indiquer), car l'enseignement n'a pas reçu son début de notre part. D'où ? En réalité, selon les mots de Job, nous sommes comme « hier » (Job 8 : 9), en comparaison avec l’époque où cette coutume perdure. Par conséquent, moi-même (si j'ai besoin de dire quelque chose de moi-même), en tant qu'héritage paternel, j'observe ce dicton, l'ayant emprunté à mon mari, qui a passé beaucoup de temps au service de Dieu, par qui j'ai été baptisé et introduit dans le service religieux. Et après avoir soigneusement cherché si l’un des hommes anciens et bénis avait utilisé ces paroles aujourd’hui controversées, j’en ai trouvé beaucoup qui étaient à la fois fiables dans leur antiquité et dans l’exactitude de leurs connaissances, sans comparaison avec les enseignants d’aujourd’hui. Et même si certains d'entre eux associaient le discours de la doxologie à un prétexte, et d'autres à une conjonction, ils ne considéraient pas qu'ils faisaient aucune différence dans leur discussion sur le concept direct de piété. Et voici Irénée, Clément de Rome et Denys de Rome. Et Denys d'Alexandrie 11, ce qui est surprenant à entendre, dans sa deuxième lettre du même nom, « De la réprimande et de la défense », concluait ainsi son mot. Mais je vais écrire pour vous les propres paroles de Denys. "Conformément à tout cela", dit-il, "nous, ayant emprunté le modèle et la règle aux anciens qui ont vécu avant nous, et ayant unanimement offert leurs actions de grâces avec eux, concluons maintenant notre lettre. A Dieu le Père et au Fils notre Seigneur Jésus-Christ avec le Saint-Esprit soient gloire et puissance pour les siècles des siècles, amen." Et personne ne peut dire que cela a été transmis après. Denys n'aurait pas renforcé le discours de cette manière, et dit qu'il a emprunté le modèle et la règle s'il avait dit : « dans l'Esprit », car l'usage de cette dernière expression était courant. Et ce discours nécessitait une réserve. Quelque part au milieu de l'ouvrage, il dit aux Sabelliens : « S'ils prétendent que les Hypostases, dès qu'elles sont trois, sont séparées, alors il y en a vraiment trois, même si les hérétiques ne le voulaient pas, sinon qu'ils détruisent complètement le concept de la Divine Trinité. » Et encore : « Car c’est précisément pour cette raison qu’après l’Unité, la Trinité est aussi divine. » Et Clément dit simplement : « Comme Dieu est vivant, et le Seigneur Jésus-Christ et le Saint-Esprit. » Mais écoutons comment Irénée, qui vécut près des Apôtres, évoque l'Esprit dans son discours contre les hérésies. « Et les gens qui sont déchaînés », dit-il, « et qui sont entraînés dans leurs propres convoitises, et qui ne désirent pas le moins du monde l’Esprit de Dieu, sont à juste titre appelés par l’Apôtre (1 Cor. 3 : 3) « charnels ». Et ailleurs, il dit : « Afin que nous, devenus privés de l’Esprit de Dieu, ne perdions pas le royaume des cieux, l’Apôtre (1 Cor. 15 :50) s’est exclamé que la chair ne peut « hériter du royaume de Dieu ». Et si Eusèbe de Palestine est fiable pour quiconque en raison de sa vaste expérience, alors nous soulignerons les mêmes paroles dans sa perplexité sur la polygamie des anciens. Car, s'éveillant à la parole, il dit ceci : « Appelant le Dieu Saint, l'Illuminateur des prophètes, par notre Sauveur Jésus-Christ, avec le Saint-Esprit. » Mais nous avons aussi constaté qu'avec le Saint-Esprit, il donne gloire dans de nombreuses conversations sur les Psaumes et sur Origène, à une personne qui n'a pas une compréhension tout à fait saine de l'Esprit en tout. Cependant, respectant le pouvoir de la coutume, il a laissé en de nombreux endroits des paroles pieuses sur l'Esprit. Et dans le sixième, semble-t-il, livre de commentaires sur l'Évangile de Jean, il a clairement confirmé que l'Esprit est vénérable, écrivant textuellement ainsi : « Le bain-marie est un symbole de la purification de l'âme, lavée de toute souillure pécheresse, mais néanmoins, pour celui qui se consacre à la Divinité de la vénérable Trinité, il a en soi, par le pouvoir des invocations, le commencement et la source des dons. Et aussi dans l’interprétation de l’Épître aux Romains, il dit : « Les puissances saintes peuvent recevoir en elles le Fils unique et la divinité du Saint-Esprit. » Je pense donc que la fermeté de la tradition a souvent obligé les gens à contredire leurs propres opinions. Mais Africanus, l’écrivain historique, n’ignorait pas ce type de doxologie. Car, semble-t-il, dans le cinquième livre du Temporaire abrégé, il dit ceci : "Nous, qui avons connu la mesure de ces paroles, nous qui ne sommes pas étrangers à la grâce de la foi, remercions le Père qui nous a donné, à nous ses proches, le Sauveur de tous et notre Seigneur Jésus-Christ. A lui soient gloire et majesté avec le Saint-Esprit pour toujours." Dans d'autres cas, vous ne pouvez pas faire confiance ou, si le lieu est faux, il est difficile de découvrir la tromperie, car la différence réside dans une syllabe ; mais ce qui nous est offert en longs extraits rend impossible toute falsification malveillante, et prouve sans doute que la preuve est tirée des écrits eux-mêmes. Mais ce qui dans un autre cas ne vaudrait peut-être pas la peine d'être indiqué, mais pour l'accusé d'innovation, la preuve est nécessaire en raison de la prescription du temps, je vais maintenant le présenter. Nos pères ont choisi de ne pas accepter la grâce de la lumière du soir en silence, mais de rendre immédiatement grâce lorsqu'elle apparaissait. Et nous ne pouvons pas dire qui est l’auteur de ces paroles d’action de grâce lumineuse ; au moins le peuple proclame le chant ancien, et personne n'a reconnu comme impies ceux qui disent : « nous louons le Père et le Fils et le Saint-Esprit de Dieu » 12. Et si quelqu'un connaît le chant d'Athénogène, qu'au lieu d'un médicament préventif, il a laissé à ses disciples quand il se précipitait lui-même à l'holocauste ; alors il sait quelle opinion les martyrs avaient de l'Esprit. Et ça suffit. Où laisserons-nous de la place à Grégoire le Grand et à ses paroles ? N'est-ce pas avec les Apôtres et les Prophètes ? Je parle d’un homme qui a marché dans le même Esprit avec eux, a marché sur les traces des saints toute sa vie et a soigneusement réussi dans la vie de l’Évangile tout au long de sa vie. C'est ainsi que je parle de lui, sinon nous violerions la vérité en ne comptant pas cette âme parmi les membres de Dieu, cet homme qui, comme un grand luminaire lumineux, illumina l'Église de Dieu, qui, avec l'aide de l'Esprit, avait un pouvoir terrible sur les démons, et reçut une telle grâce dans les paroles « en obéissance à la foi des païens » (Rom. 1 : 5), que là où il y en avait dix-sept avant lui, seul un chrétien, ayant enseigné tout le peuple des villes et des villages. la connaissance de Dieu les a conduits à Dieu. Il détourna le cours de la rivière, le commandant au grand nom du Christ, et assèche le lac, ce qui servit de motif de guerre aux frères cupides. Et ses prédictions sur l'avenir sont telles qu'il n'est en rien inférieur aux autres prophètes. Et bien sûr, il serait long de raconter tous les miracles de cet homme, que, en raison de l'abondance de talents qui se sont révélés en lui par l'action de l'Esprit en toute puissance dans les signes et les prodiges, même les ennemis mêmes de la vérité ont appelé le deuxième Moïse. Ainsi, dans chaque parole et chaque acte, comme s'ils étaient accomplis par grâce, une sorte de lumière brillait - un signe de puissance céleste, l'accompagnant invisiblement. Et jusqu'à ce jour, la surprise des habitants indigènes à son égard est encore grande ; son souvenir, fermement enraciné, est nouveau et toujours frais dans les Églises, et ne s'efface même pas du temps lui-même. Par conséquent, dans l’Église, ils n’ont ajouté aucune action, parole ou signe mystérieux au-delà de ceux qu’il a laissés. Et pour cette raison, une grande partie de ce qu'ils ont fait lors de leur création il y a longtemps semble insuffisant, parce que ceux qui ont successivement construit la maison dans ces églises n'ont pas accepté d'accepter en plus tout ce qui était demandé pour cela. L’une des institutions de Grégoire est donc l’image aujourd’hui controversée de la doxologie, qui, selon sa tradition, a été préservée dans l’Église. Et il ne faut pas beaucoup de travail pour en acquérir un certificat incontestable avec un petit effort. Telle était la foi de notre Firmilien, comme en témoignent les paroles qu'il a laissées. Et les contemporains prétendent à propos de Mélétius le Grand qu'il était du même avis. Et est-il nécessaire de parler du passé ? Et maintenant, en Orient, n'est-ce pas par là seulement qu'on reconnaît le plus les pieux, qu'on les distingue par ce dicton, comme par quelque signe ? Et comme je l'ai entendu dire par un habitant de la Mésopotamie, un homme versé dans la langue et dans la manière de penser intacte, dans son dialecte natal, même si quelqu'un le voulait, il est impossible de dire le contraire, mais selon la nature de la langue maternelle, il faut prononcer une doxologie avec la conjonction « et », et encore mieux à l'aide de mots équivalents. Et nous, Cappadociens, nous exprimons également dans notre dialecte natal, car l'Esprit avait alors prévu, lors de la division des langues, l'avantage d'un tel mode d'expression. Et presque tout l’Occident, de l’Illyrie jusqu’aux frontières des pays que nous habitons, ne préfère pas ce dicton ? Pourquoi suis-je un innovateur et un compilateur de nouvelles paroles, alors que j'ai pour dirigeants et défenseurs de cette parole des nations et des villes entières, et des coutumes qui, avec leur antiquité, s'étendent au-delà des limites de la mémoire humaine, et des hommes qui furent les piliers des Églises, distingués par toute la connaissance et la puissance de l'Esprit ? Pour cette raison, ces hordes injurieuses se sont dirigées contre moi, chaque ville, chaque village et tous les pays lointains se sont remplis de calomniateurs ! Il est vrai que cela est regrettable et douloureux pour le cœur de ceux qui recherchent la paix, mais puisque les récompenses de la patience dans la souffrance pour la foi sont grandes, alors en plus de cela, que l'épée me menace, que les haches soient aiguisées contre moi, qu'un feu plus fort que celui de Babylone s'allume et que tous les instruments de tourment soient mis en action ! Pour moi, rien n'est plus effrayant que de ne pas avoir peur des menaces que le Seigneur prononce contre les blasphémateurs de l'Esprit. Par conséquent, devant les gens sensés, ce qui a été dit servira de justification suffisante pour les raisons pour lesquelles j'accepte cette parole, si agréable et commune aux saints, et si confirmée par la coutume. Car il s'avère que depuis le moment où l'Évangile a été proclamé jusqu'à aujourd'hui, cette parole a été utilisée dans les Églises et, surtout, dans son sens, elle est pieuse et juste. Mais que devons-nous préparer pour notre justification devant le grand tribunal ? Ce qui nous conduit à la gloire de l'Esprit, c'est d'abord l'honneur accordé par le Seigneur lui-même, qui reçoit l'Esprit pour lui-même et pour le Père dans le baptême, deuxièmement, le fait que chacun de nous est conduit à la connaissance de Dieu par le même secret, et enfin, la peur des menaces, qui éloigne la pensée de toute opinion indigne et humiliante. Mais que diront les opposants ? Quelle justification trouveront-ils à leurs blasphèmes, n'ayant pas honte de l'honneur accordé par le Seigneur et ne craignant pas ses menaces ? Bien entendu, ils ont tout pouvoir pour décider eux-mêmes de ce qu’ils veulent, voire changer d’avis. Et moi, je voudrais avant tout que le bon Dieu accorde sa paix, régnant sur les cœurs de tous, et que ceux qui grincent des dents contre moi et qui s'opposent fortement à moi se calment dans un esprit de douceur et d'amour. S’ils sont devenus complètement enragés et devenus indomptables, alors puisse-t-Il nous accorder le don d’endurer généreusement tout ce que nous endurons de leur part. Bien sûr, pour ceux qui ont en eux la condamnation à mort, il est regrettable de ne pas souffrir pour leur foi, mais il est insupportable qu'ils n'aient pas lutté pour cela, car il n'est pas tant difficile pour les combattants de recevoir un coup pendant le combat que de ne pas être autorisés du tout à entrer sur le terrain. Ou peut-être était-ce « le temps de garder le silence », selon les paroles du sage Salomon (Eccl. 3 : 7) ? Car, en effet, à quoi sert de crier au vent, quand la vie est si bouleversée que l’esprit de chacun annoncé par la parole, rempli d’idées fausses trompeuses, comme l’œil de poussière, se confond, et que l’ouïe de chacun est assourdie par des sons insupportables et insolites, enfin tout est dans l’hésitation et en danger de tomber ? Chapitre 30. Tableau de l'état actuel des Églises. Dès lors, à quoi pouvons-nous comparer l’état actuel ? Sans aucun doute, cela ressemble à une bataille navale, dans laquelle des hommes abusifs et habitués aux batailles navales se sont engagés avec irritation les uns contre les autres en raison de griefs de longue date. Regardez cette image ! Avec quelle effroyable rangée de navires se précipitent des deux côtés, et quand la colère atteint son plus haut degré, ils s'attaquent et commencent à se battre ! Supposons, si l'on veut, que les navires soient déchirés par une forte tempête, qu'une obscurité momentanée, sortant des nuages, obscurcisse tout ce qui est visible, qu'il soit impossible de distinguer entre amis et ennemis, et qu'à cause de la confusion, les signes donnés les uns aux autres ne soient pas reconnus. Pour une plus grande clarté de la similitude, supposons également que la mer est gonflée, des profondeurs mêmes où elle monte, qu'une pluie rapide tombe des nuages, qu'une terrible perturbation des vagues poussées par la tempête a commencé, puis que les vents de partout tendent vers un point, et donc les navires entrent en collision les uns avec les autres avec fracas, et ceux qui se tiennent en formation de combat sont en partie transférés aux ennemis et, à la suite de la lutte elle-même, passent en leur pouvoir, et en partie ils sont obligés de repousser. ensemble les bateaux soufflés par les vents résistent aux navires qui les attaquent, et s'entretuent au cours de la mutinerie, produite à la fois par l'envie de la supériorité des autres, et par le désir de chacun de prendre le dessus. Imaginez, en plus de cela, que la mer entière soit remplie d'une sorte de sons mélangés et indiscernables, des vents sifflants, de l'impact mutuel des navires, du bruit des vagues bouillonnantes, des cris de ceux qui se battent, qui expriment leurs passions de toutes sortes de voix, c'est pourquoi la voix ni du capitaine ni du timonier n'est entendue, mais une sorte de désordre et de confusion terribles sont visibles, et l'excès du désastre avec le désespoir dans la vie produit en eux ce qu'ils péchez avec une parfaite intrépidité. Ajoutez une sorte de folie d'ambition incurable à ceux qui sont à bord des navires, afin qu'ils ne se disputent pas entre eux sur la primauté alors que le navire s'enfonce déjà dans les profondeurs. Passons maintenant de cette image au prototype même du mal. Ne semblait-il pas d’une certaine manière auparavant que l’hétérodoxie arienne, s’étant séparée de l’Église de Dieu pour lutter contre elle, seule, avec ses seules forces, nous opposait dans les rangs de l’ennemi ? Mais quand, après de longues et cruelles disputes, ils entrèrent dans une lutte ouverte avec nous : alors la bataille prit plusieurs formes et fut divisée en plusieurs parties, donc, à la fois en raison de l'inimitié générale et de la suspicion privée, une haine irréconciliable s'installa en chacun. Et cet écrasement des Églises n’est-il pas plus féroce que n’importe quelle perturbation maritime ? Par lui toutes les frontières des Pères furent déplacées, tous les fondements et toutes les forteresses des dogmes furent ébranlés. Tout posé sur un support pourri se balance et tremble. En nous attaquant les uns les autres, nous nous renversons les uns les autres. Celui qui n’est pas abattu par l’ennemi est blessé par le défenseur. Si l’ennemi est déposé et tombé, alors votre ancien protecteur s’avance vers vous. En attendant, nous communiquons mutuellement tant que nous détestons ensemble nos adversaires. Et dès que les ennemis sont passés, on voit déjà des ennemis les uns dans les autres. D’ailleurs, qui peut compter le nombre de naufrages ? Certains se noient sous les attaques des ennemis, d'autres à cause de la méchanceté secrète des supporters, d'autres encore à cause du manque de compétence des managers. Ailleurs, l'Église avec tous ses membres a subi des dommages, comme des écueils écrasés par des ruses hérétiques ; d'autres, récemment ennemis du salut de la souffrance, prirent le gouvernail et firent naufrage. Et les troubles provoqués par les princes de ce monde ne sont-ils pas plus forts que n’importe quelle tempête et n’importe quel tourbillon, séduisant les peuples du droit chemin ? En vérité, une sorte de tristesse déplorable et douloureuse entoure l'Église, après que les Luminaires du monde, désignés par Dieu pour éclairer les âmes des hommes, ont été conduits en captivité. Et la concurrence exorbitante les uns contre les autres rend les gens insensibles alors que la peur d’une destruction universelle est déjà proche. Car l'hostilité privée est plus forte que la guerre générale et nationale, lorsque la gloire de vaincre les ennemis est préférée au bien commun, et que la véritable ivresse de l'ambition a plus de valeur que les récompenses qui attendent plus tard. Par conséquent, peu importe qui, du mieux qu’il peut, lève la main meurtrière les uns contre les autres. Et certains cris grossiers de gens, s'affrontant mutuellement dans leur désir de discuter, et un cri indistinct, et des sons indiscernables de rumeurs incessantes remplissaient presque toute l'Église, tantôt d'ajouts, tantôt de soustractions, pervertissant le juste dogme de la piété. Les uns sont entraînés dans le judaïsme par la fusion des personnes, les autres dans le paganisme par l'opposition des natures. L'Écriture inspirée ne suffit pas à leur rapprochement ; les traditions apostoliques ne résolvent pas les conditions mutuelles de réconciliation entre elles. Une des limites de l'amitié est de parler pour se plaire, et un prétexte à l'inimitié est de ne pas être d'accord sur les opinions. Et la similitude dans l’erreur est plus vraie que n’importe quel serment de participer à la discorde. Tout le monde est théologien, même si son âme porte des milliers de taches. C'est pourquoi ces remakes disposent d'une grande abondance d'assistants pour mener à bien les révoltes. Par conséquent, les chercheurs modestes et orgueilleux qui ont rejeté la dispensation du Saint-Esprit reçoivent la primauté dans les Églises. Et comme les règles évangéliques ont été amenées à une parfaite unité par une conduite désordonnée, l'indescriptible cohue autour des présidences force tout ambitieux à lui donner la primauté. Et à cause d’une telle arrogance, une sorte de terrible manque de commandement s’est abattu sur les gens, c’est pourquoi les remontrances des autorités sont devenues complètement inefficaces et vaines ; chacun, dans une arrogance ignorante, soutient qu'il n'est pas tant obligé d'écouter quelqu'un, mais de gouverner lui-même les autres. Par conséquent, je pensais que le silence était plus utile que la parole, car une voix humaine ne peut pas être entendue parmi de telles rumeurs. Si la parole de l'Ecclésiaste est vraie : « les paroles des sages... les chambres sont entendues » (Eccl. 9 : 17), alors dans l'état actuel des choses, il serait très indécent de dire cela à propos de ces gens. Mais cette parole prophétique me retient aussi : « Gardez à l’esprit ce moment-là, car le temps est mauvais » (Am. 5 : 13). Maintenant, certains avancent le pied, d'autres maudissent celui qui est tombé, et d'autres applaudissent, mais il n'y a personne qui, par compassion, donnerait la main à celui qui a glissé, bien que selon l'ancienne loi, celui qui passe n'est pas exempt de condamnation, voyant « l'âne de l'ennemi tombé sous un fardeau » (Ex. 23 : 5). Ce n'est pas ce qui se fait aujourd'hui. De quoi ? Parce que l'amour s'est refroidi en chacun, l'unanimité des frères a disparu et le nom de l'unanimité est devenu inconnu, les exhortations amicales ont cessé, il n'y a nulle part de miséricorde chrétienne, nulle part de larmes de compassion. Il n'y a personne pour soutenir les faibles dans la foi, mais au contraire, une telle haine mutuelle a éclaté entre les membres de la tribu que chacun se réjouit plus de la chute de son prochain que de ses propres bonnes actions. De même qu'en période de peste, même ceux qui prennent soin de leur santé avec le plus grand soin tombent malades avec les autres, étant infectés par un traitement donné aux malades, de même maintenant nous sommes tous devenus semblables les uns aux autres, la passion du débat qui a pris possession de nos âmes entraîne chacun dans la compétition du mal. C'est pourquoi nous avons des connaisseurs inexorables et cruels des échecs, des juges des succès peu reconnaissants et hostiles, et le mal semble s'être enraciné au point que nous sommes devenus plus déraisonnables que des animaux stupides, car s'ils sont de la même race, ils vivent dans le même troupeau, et nous avons une guerre cruelle avec nos animaux domestiques. Il fallait garder le silence sur tout cela, mais on était attiré vers autre chose par l'amour, qui « ne cherche pas son propre intérêt » (1 Cor. 13, 5) et aime surmonter toutes les difficultés du temps et des circonstances. Les jeunes Babyloniens nous ont appris à remplir nos devoirs, même si personne ne se souciait de la piété. Même au milieu des flammes, ils chantaient des chants à Dieu, sans discuter de la multitude de ceux qui rejettent la vérité, mais en se contentant les uns des autres lorsqu'ils étaient trois. C’est pourquoi nous n’avons pas été poussés à l’inaction par une nuée d’ennemis, mais, plaçant notre confiance dans l’aide de l’Esprit, nous avons proclamé la vérité en toute audace. Sinon, ce serait le plus désastreux de tous, lorsque les blasphémateurs de l'Esprit attaquent si commodément l'enseignement pieux, nous, ayant un tel intercesseur et défenseur, ne servirions pas l'enseignement, qui de la tradition des Pères nous a été conservé dans une mémoire ininterrompue. Mais notre jalousie a été surtout éveillée par l'ardeur de votre amour sans hypocrisie, la fermeté et le calme de votre caractère, qui garantissent que ce que j'ai dit ne sera pas révélé à beaucoup, non pas parce qu'il est indigne d'être publié, mais pour ne pas jeter des perles aux porcs. - Et ça suffit. Et pour vous, si ce qui a été dit est suffisant, qu'il y ait une limite à la parole à ce sujet. Et si cela semble insuffisant, je ne vous envierai pas lorsque, dans une étude difficile, vous continuerez à approfondir vos connaissances à travers des questions sans intérêt. Car le Seigneur, soit par nous, soit par d'autres, comblera ce qui manque selon la connaissance que l'Esprit donne à ceux qui en sont dignes. Εργασιαν; selon une autre lecture : ενεργειαν (activité). Selon la lecture habituelle de ce lieu : Le Fils Unique. L'apôtre à cet endroit, ainsi que l'évangéliste Jean à l'endroit indiqué ci-dessous, lisent : εν πνευματι. Απο Κιριου πνευματος, aux Slaves. de l'Esprit du Seigneur. Ζωη dans la gloire. vies dans les voies (ζη) Εις τοπον οχυρον; des soixante-dix : εις οικον καταφυγης - à la maison de refuge. C'est-à-dire : à Dieu le Père, comme lu dans la liturgie de saint Basile le Grand dans la prière pendant l'hymne du trisagion : Saint, Saint, Saint, etc. C'est-à-dire sans se prosterner ni s'agenouiller. Dans le manuscrit synodal des œuvres de saint Basile le Grand, appartenant au XIe siècle (n° XXIII), ce lieu se lit ainsi : Λιονσιος, à propos de και παραδοξον ακουσαι, etc. Ces paroles du chant du soir : Lumière tranquille, lisez ainsi : Nous chantons au Père, au Fils et au Saint-Esprit de Dieu. Vous pourriez être intéressé par :