Über den Heiligen Geist

Die Abhandlung „Über den Heiligen Geist“ (30 Kapitel) wurde um 375 auf Wunsch des Freundes des Heiligen Basilius des Großen, des Bischofs von Ikonium, des Heiligen Amphilochius, im Hinblick auf die Änderungen verfasst, die der Heilige Wassili in der endgültigen Doxologie vorgenommen hatte. Dann beendeten sie die Gebete und Hymnen normalerweise mit der Lobrede „An den Vater durch den Sohn im Heiligen Geist“. Diese Formel wurde sowohl von den Arianern als auch von den Doukhobors akzeptiert, da sie die Möglichkeit bot, sie im Sinne ihrer Lehre von der geschaffenen Unterordnung des Sohnes und des Geistes zu erklären. Um solche Verweise unmöglich zu machen, begann der heilige Wassili, vorzugsweise die Doxologie „Vater mit dem Sohn und mit dem Heiligen Geist“ zu verwenden. Die untrennbare Einheit der Personen der Allerheiligsten Dreifaltigkeit wird aus der Einheit ihrer Handlungen in der Schöpfung deutlich, wo der Vater die ursprüngliche Ursache, der Sohn die schöpferische Ursache und der Heilige Geist die vollkommene Ursache ist: „Stellen Sie sich die Drei vor – den befehlenden Herrn, das schaffende Wort und den bestätigenden Geist.“ In der Abhandlung soll bewiesen werden, dass der Sohn und der Heilige Geist die gleiche Ehre wie der Vater haben, da sie mit ihm von derselben Natur sind. Der Aufsatz ist kompositorisch in 3 Teile gegliedert. Der erste Teil (Kap. 1-8) ist polemischer Natur. Der Hauptgegner des Autors ist ein extremer Arianer, in dessen Bild Eunomius leicht zu erkennen ist. Der zweite Teil (Kap. 10-27) ist ein Live-Streit mit einem imaginären Gegner, nämlich Eustathius von Sebaste. Im Kapitel 27 verteidigt der heilige Basilius die Bedeutung der Tradition: „Von den Dogmen und Predigten, die in der Kirche beobachtet werden, haben wir einige in der in der Heiligen Schrift dargelegten Lehre, während andere, die uns aus der apostolischen Tradition überliefert wurden, im Geheimen angenommen wurden. Aber beide haben die gleiche Kraft zur Frömmigkeit ...“ Auf den Einwand, dass die Doxologie „mit dem Geist“ nicht bezeugt und nicht in der Heiligen Schrift dargelegt ist, antwortet der heilige Basilius: „Ich denke darüber nach.“ eine apostolische Regel, sich an Traditionen zu halten, die nicht in der Heiligen Schrift dargelegt sind.“ Der dritte Teil (Kap. 28-30) ist in Form eines lehrreichen Gesprächs zwischen dem Autor und seinem Lieblingsschüler aufgebaut. Im letzten Kapitel schildert der heilige Basilius den traurigen Zustand der Kirche, wie ein Schiff, das einem schrecklichen Sturm ausgesetzt ist. Es ist das Ergebnis der Missachtung väterlicher Regeln, der Machenschaften von Ketzern und der Rivalität zwischen Geistlichen, die schlimmer ist als ein offener Krieg. Aus wirtschaftlichen Gründen vermeidet der heilige Basilius der Große die Verwendung des Begriffs „wesensgleich“ in Bezug auf den Heiligen Geist und bevorzugt „gleich“ und nennt den Heiligen Geist nicht offen Gott, um diejenigen, die zögern, nicht abzuschrecken. Die Abhandlung bringt die Idee der Befehlseinheit in der Heiligen Dreifaltigkeit zum Ausdruck und untersucht auch die Frage nach den Quellen der christlichen Lehre. *Der Titel des Werks auf Griechisch lautet Περί τοῦ ἁγίου πνεύματος. *Der lateinische Titel des Werkes lautet De Spiritu Sancto. Kapitel 1. Vorwort, in dem argumentiert wird, dass Forschung auch in den unwichtigsten Teilen der Theologie notwendig ist. Ich habe Ihr Geschick im Studium Gottes und Ihren Fleiß gelobt, ich war äußerst zufrieden mit Ihrer aufschlussreichen und nüchternen Argumentation, nach der Sie glauben, dass auch nur eine Rede über Gott, wo immer ein Wort über ihn nötig ist, nicht ohne Forschung gelassen werden sollte, oh lieber und für mich ehrenvollster Kopf, Bruder Amphilochius! Denn wenn man die Anweisung des Herrn vollkommen befolgt hat, dass „jeder ... bittet, empfängt, und wer sucht, findet“ (Lukas 11,10), scheint es, dass man mit einer gut formulierten Bitte auch die Faulsten zum Mitmachen anregen kann. Aber was mich an Ihnen noch mehr überrascht, ist, dass Sie Fragen stellen, nicht um andere auf die Probe zu stellen, wie es viele jetzt tun, sondern um die Wahrheit selbst zu suchen. Es stimmt, dass es heute viele Menschen gibt, die uns zuhören und Fragen stellen, aber es ist sehr schwierig, eine liebevolle Seele zu treffen, die die Wahrheit sucht, um Unwissenheit zu heilen. Für viele bergen Fragen wie ein Jagdnetz und ein feindlicher Hinterhalt eine versteckte und geschickt komponierte Täuschung. Sie beginnen ihre Reden nicht mit der Absicht, ihnen etwas Nützliches abzugewinnen, sondern damit sie, sobald sie feststellen, dass die Antworten ihren Wünschen nicht entsprechen, erkennen, dass sie einen guten Vorwand für einen Angriff haben. Aber wenn „Weisheit dem Törichten zugeschrieben wird, der um Weisheit bittet“ (Sprüche 17:28), welchen Preis werden wir dann dem „weisen Zuhörer“ zuschreiben, der vom Propheten zusammen mit ihr als „wunderbarer Berater“ (Jesaja 3:3) ernannt wurde? Natürlich erfordert die Gerechtigkeit, dass man ihn mit aller Anerkennung ehrt und ihn weiterführt, indem man sich mit ihm im Eifer vereint und alle Arbeiten mit denen teilt, die zur Vollkommenheit eilen. Denn den theologischen Worten nicht nebenbei zuzuhören, sondern sich zu bemühen, den verborgenen Sinn in jeder Äußerung und in jeder Silbe zu entdecken, ist nicht das Werk von denen, die in der Frömmigkeit nachlässig sind, sondern von denen, die den Zweck unserer Berufung kennen, weil wir verpflichtet sind, Gott so weit wie möglich für die menschliche Natur zu werden; Ein Vergleich ist ohne Wissen unmöglich, und Wissen wird nicht ohne Anleitung erworben, aber der Anfang der Lehre ist das Wort, und die Wortbestandteile sind Silben und Sätze, und daher bedeutet die Analyse auch nur der Silben selbst nicht, sich vom Ziel zu entfernen. Und wenn die Fragen, wie es anderen scheint, von geringer Bedeutung sind, dann sind sie nicht der Verachtung wert; im Gegenteil, da die Wahrheit schwer zu erfassen ist, müssen wir ihr überall folgen. Denn wenn sowohl die Künste als auch das Verständnis der Frömmigkeit durch allmähliche Fortschritte verbessert werden, sollte nichts, was in die Wissenschaft eingeführt wurde, vernachlässigt werden. Und wer die ersten Anfänge als etwas Unwichtiges ignoriert, wird niemals zur Weisheit des Vollkommenen gelangen. „Sie“ und „weder noch“ (Matthäus 5,37) sind zwei Silben, doch diese kurzen Sprüche enthalten oft den besten Segen – die Wahrheit, und die äußerste Grenze der Bosheit – eine Lüge. Und was sage ich sonst noch dazu? Ein anderer wird bereits mit einer Kopfbewegung, während er von Christus Zeugnis ablegt, als Vollstrecker aller Frömmigkeit erkannt. Und wenn das wahr ist, welche Art von theologischer Aussage ist dann so unwichtig, dass sie, ob gut oder nicht, in beiden Fällen kein großes Gewicht hat? Wenn „kein Buchstabe und kein Punkt vom Gesetz vergeht“ (Matthäus 5,18), ist es dann für uns sicher, auch nur eine kleine Übertretung zu begehen? Und was Sie von unserer Diskussion verlangt haben, ist sowohl klein als auch groß – klein in der Kürze dessen, was gesagt wird (weshalb es vielleicht leicht ignoriert wird), aber groß in der Kraft dessen, was gemeint ist, wie ein Senfkorn, das kleiner ist als jedes andere Samenkorn, das einen Busch wachsen lässt, aber wenn man sich richtig um ihn kümmert und die darin verborgene Kraft entwickelt, wächst er zu einer beträchtlichen Höhe. Wenn jemand, der unseren (um den Ausdruck des Psalmisten zu verwenden) „Spott“ (Ps 119,85) über Silben sieht, darüber lacht, dann soll er, nachdem er die Frucht seines Lachens geerntet hat, selbst erkennen, dass es nutzlos ist. Aber wir werden die Forschung nicht aufgeben, menschlichen Vorwürfen nachgeben und zugeben, dass uns der Spott dazu veranlasst hat. Ich schäme mich nicht nur nicht dafür, dass solche Dinge unwichtig sind, sondern wenn ich auch nur im Kleinen ihrer Würde nahekomme, dann werde ich mich glücklich schätzen, mit großen Dingen geehrt worden zu sein, und ich werde auch über den Bruder, der mit mir im Arbeitszimmer gearbeitet hat, sagen, dass dies kein geringer Gewinn für ihn ist. Obwohl ich also sehe, dass für ein paar Worte ein sehr großer Kampf zu ertragen ist, scheue ich in der Hoffnung auf Belohnungen dennoch nicht vor der Arbeit zurück, da ich davon ausgehe, dass das Wort für mich selbst fruchtbar sein und den Zuhörern ausreichend Nutzen bringen wird. Aus diesem Grund werde ich mit Ihm selbst, dem Heiligen Geist, beginnen, es zu erklären. Und wenn Sie möchten, dass ich mich auf den Weg des Wortes begebe, wende ich mich ein wenig dem Anfang der vorgeschlagenen Frage zu. Als ich kürzlich mit den Menschen betete und den Lobpreis an Gott und den Vater auf zwei Arten abschloss, einmal mit den Worten: „mit dem Sohn und mit dem Heiligen Geist“, dann mit den Worten: „durch den Sohn im Heiligen Geist“, rebellierten einige der Anwesenden dagegen und sagten, ich habe seltsame Sprüche verwendet und darüber hinaus widersprüchlich. Aber Sie haben mich gebeten, vor allem zum Wohle dieser Menschen und wenn sie völlig unheilbar sind, zum Wohle derer, die ihnen begegnen, eine klare Lehre über die Kraft darzulegen, die in diesen Silben steckt. Deshalb muss ich natürlich möglichst kurz sprechen und dem Wort einen für alle akzeptablen Anfang geben. Kapitel 2. Was ist der Anfang der Tatsache, dass Ketzer strikt auf Silben achten? Die kleinliche Aufmerksamkeit dieser Menschen gegenüber Silben und Sprüchen ist nicht ohne List, wie andere meinen würden, und führt nicht zu geringfügigem Übel, sondern enthält einen tiefen und verborgenen Plan gegen die Frömmigkeit. Sie versuchen, die Unähnlichkeit der Ausdrücke aufzuzeigen, die über den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist verwendet werden, um darin einen bequemen Beweis für ihre Verschiedenheit in der Natur zu haben. Denn sie haben eine seit langem bestehende falsche Mentalität, die vom Anführer dieser Häresie, Aetius, erfunden wurde, der es in einem seiner Briefe so ausdrückte: „Was von Natur aus nicht dasselbe ist, drückt sich nicht auf die gleiche Weise aus, und umgekehrt, was nicht gleichermaßen zum Ausdruck kommt, ist von Natur aus nicht dasselbe.“ Und indem er diese Situation miterlebte, bezog er den Apostel mit ein, der sagt: „Es gibt einen Gott, den Vater, von dem alles ist, ... und einen Herrn Jesus Christus, der alles ist“ (1 Kor 8,6). „Deshalb“, behauptet Aetius, „so wie sich diese Aussprüche aufeinander beziehen, müssen sich auch die Naturen, auf die sie hinweisen, beziehen. Aber der Ausspruch: „Imzhe“ ist nicht dasselbe wie der Ausspruch: „aus dem Wertlosen“; daher ist der Sohn nicht identisch mit dem Vater.“ Aus dieser Krankheit entstand der Spott dieser Leute über die von mir vorgeschlagenen Sprüche. Davon weisen sie Gott und dem Vater als ausschließliches Erbe das Sprichwort zu: „von Ihm“, und dem Sohn und Gott trennen sie das Sprichwort: „Durch Ihn“ und dem Heiligen Geist das Sprichwort: „In Ihm“, und sie sagen, dass sich dieser Silbengebrauch nie ändert, so dass, wie gesagt, aus der Verschiedenheit der Ausdrücke die Verschiedenheit der Natur deutlich wird. Aber es war ihnen unmöglich, die Tatsache zu verbergen, dass sie mit dieser Subtilität in der Unterscheidung von Sprüchen versuchten, die böse Lehre zu bekräftigen. Denn sie fordern, dass das Sprichwort „von Ihm“ den Schöpfer bezeichnet, das Sprichwort „Durch Ihn“ einen Diener oder ein Instrument bedeutet und das Sprichwort „in Ihm“ Zeit oder Ort anzeigt und dass der Schöpfer aller Dinge nicht würdiger ist als ein Werkzeug, und dass sich herausstellt, dass der Heilige Geist dem Wesen der Wesen nicht mehr von sich gibt, als Ort oder Zeit bringt. Kapitel 3. Dass diese subtile Unterscheidung der Silben der äußeren Weisheit entlehnt ist. Zu dieser Täuschung wurden sie durch die Spitzfindigkeit externer Autoren verführt, in denen die Worte „von Ihm“ und „Von Ihm“ (1 Kor 8,6) mit von der Natur getrennten Gegenständen gleichgesetzt wurden. Denn diese Autoren glauben, dass der Ausdruck „von Ihm“ eine Substanz bezeichnet und der Ausdruck „Von Ihm“ ein Werkzeug oder eine Diensthandlung im Allgemeinen ausdrückt. Es ist besser zu sagen (denn was hindert, nachdem man alle Lehren der Äußeren wiederholt hat, kurz die Widersprüchlichkeit dieser Ketzer mit der Wahrheit und die Meinungsverschiedenheit mit sich selbst aufzudecken?), sagen diejenigen, die vergeblich Philosophie praktizierten, das Wesen der Ursache auf verschiedene Weise erklärten und ihr allgemeines Konzept in besondere Bedeutungen aufteilten, dass einige der Ursachen primitiv sind, andere unterstützt oder mitschuldig sind, und andere haben eine solche Beziehung zum Werk, dass es nicht ohne sie geschieht. Für jede dieser Ursachen bestimmen sie ihren eigenen Ausdruck, so dass der Erbauer anders und das Instrument anders bezeichnet wird. Für den Erbauer ist ihrer Meinung nach der Ausdruck „von ihm“ angemessen, denn im eigentlichen Sinne soll die Bank vom Zimmermann stammen. Der Ausdruck „für sie“ ist für eine Waffe passend, denn sie sagen, dass sie mit einer Axt, einem Bohrer usw. hergestellt wurde. Und in ähnlicher Weise glauben sie, dass der Ausdruck „davon“ tatsächlich Substanz bedeutet, denn die Arbeit des Zimmermanns besteht aus Holz. Der Ausdruck „danach“ bedeutet entweder ein mentales Modell oder ein dem Künstler angebotenes Modell, denn entweder führt die Idee, nachdem er skizziert hat, was im Kopf aufgebaut wird, es zur Verwirklichung, oder er ordnet sein Werk beim Betrachten des ihm angebotenen Modells nach seinem Abbild 1 . Aber der Ausdruck: „für ihn“ gilt als anständiger Zweck, denn die Bank ist für den Gebrauch durch Menschen gemacht. Und der Ausdruck „darin“ weist auf Zeit oder Ort hin, denn wann wurde die Bank hergestellt? - zu dieser und jener Zeit. Und wo? - an diesem und jenem Ort. Und Zeit und Ort sind, obwohl sie überhaupt nicht an der Arbeit beteiligt sind, dennoch so beschaffen, dass ohne sie nichts produziert werden kann, weil die Handelnden sowohl Ort als auch Zeit benötigen. Nachdem sie diese Beobachtungen von Eitelkeit und „eitler Schmeichelei“ gelernt und bestaunt haben, übertragen die Ketzer sie auf die einfache und unkomplizierte Lehre des Geistes, auf die Demütigung Gottes, des Wortes, und auf die Verleugnung des Heiligen Geistes. Und mit dem Sprichwort, das bei externen Autoren als unbelebtes Werkzeug oder als untergeordneter und völlig geringer Dienst bezeichnet wird, meine ich das Sprichwort: „Für sie“ fiel es ihnen nicht schwer, es auf den Herrn aller anzuwenden, und da sie Christen waren, schämten sie sich gegenüber dem Schöpfer der Schöpfung nicht, das Sprichwort zu übernehmen, das von einer Säge oder einem Hammer verwendet wurde. Kapitel 4. Über die Tatsache, dass in der Schrift die Verwendung dieser Silben nicht strikt eingehalten wird. Und wir geben zu, dass das Wort der Wahrheit diese Aussprüche oft verwendet. Wir bekräftigen jedoch, dass die Freiheit des Geistes keineswegs durch äußere Beschränkungen versklavt ist, sondern unter Berücksichtigung jedes neuen Falles die Ausdrücke je nach Bedarf ändert. Denn der Ausdruck „davon“ bedeutet nicht notwendigerweise Substanz, wie Außenstehende meinen; im Gegenteil, es kommt in der Heiligen Schrift häufiger vor, diesen Ausdruck über die höchste Ursache zu verwenden, wie an der folgenden Stelle: „Es ist ein Gott, ... alle Dinge sind von Wert“ (1. Korinther 8,6). Und noch einmal: „Alle Dinge (εκ του θεου) sind von Gott“ (1 Kor 11,12). Das Wort der Wahrheit verwendet dieses Sprichwort über die Materie jedoch häufig, wenn es beispielsweise heißt: „Macht ... eine Arche aus (εκ) Bäumen [die nicht verrotten]“ (Gen 6,14). Und: „Lass eine Lampe aus (εκ) reinem Gold machen“ (Exodus 25:31). Und: „Der erste Mensch von (εκ) der Erde hatte einen Ring“ (1 Kor 15,47). Und: „Du bist aus (εκ) Ton gemacht, wie auch ich“ (Hiob 33:6). Aber die Ketzer legitimierten, wie wir bemerkten, um den Unterschied der Natur zu zeigen, obwohl sie den Grund für die Unterscheidung von äußeren entlehnten, ihnen jedoch nicht in allem unterwürfig unterworfen waren, dass dieses Sprichwort allein dem Vater gebühre; im Gegenteil, nach dem Gesetz der Äußerlichkeiten gaben sie dem Sohn den Namen „Werkzeug“ und dem Geist „Ort“ (denn sie sagen: „im Geist“ und sagen auch: „Sohn“). Sie übernahmen den Ausspruch zu Gott: „von Ihm“ und folgten damit nicht den Fremden, sondern gingen, wie sie selbst sagen, zum apostolischen Brauch über, denn es heißt: „Ihr seid aus dem Bösen in Christus Jesus“ (1. Kor. 1,30). Und: „Alle Dinge sind von“ (εκ) „Gott“ (1 Kor 11,12). Welche Schlussfolgerung lässt sich also aus dieser subtilen Unterscheidung ziehen? Die Tatsache, dass die Natur der Ursache unterschiedlich ist, die Natur der Werkzeuge unterschiedlich ist und der Ort unterschiedlich ist, daher ist der Sohn dem Vater von Natur aus fremd, so wie das Instrument dem Künstler fremd ist, und der Geist ist ebenfalls fremd, da Zeit oder Ort von der Natur der Instrumente oder von der Natur der wirkenden Instrumente getrennt sind. Kapitel 5. Über die Tatsache, dass vom Vater gesagt wird: von ihm, und vom Sohn: von ihm, auch vom Geist. Dies ist die Argumentation der Ketzer, und wir werden beweisen, was oben gesagt wurde, nämlich dass es ungerecht ist, dass der Vater, nachdem er das Sprichwort „von Ihm“ für sich genommen hat, dem Sohn das Sprichwort „Durch Ihn“ gegeben hat, und wiederum, als ob der Sohn gemäß der Legalisierung der Ketzer den Heiligen Geist nicht in die Gemeinschaft der Sprüche „von Ihm“ oder „Durch Ihn“ aufnimmt, wie sie gemäß ihrem neuen Abschnitt verteilt werden. „Es gibt einen Gott und Vater, von dem alles ist: ... und ein Herr Jesus Christus, der alles ist“ (1 Kor 8,6). Dies sind nicht die Worte des Gesetzes des Gebers, sondern der unterscheidenden Hypostase. Der Apostel sagte dies nicht, um die Idee des Unterschieds in der Natur einzuführen, sondern damit das Konzept des Vaters und des Sohnes nicht verschmolzen würde. Und dass diese Aussprüche nicht gegensätzlich sind und ebenso wie diejenigen, die in gegnerischen Reihen zum Kampf aufgestellt werden, nicht die Naturen selbst, mit denen sie verbunden sind, in Konflikt bringen, das kann man aus dem Folgenden ersehen. Der selige Paulus kombinierte beide Aussagen zum gleichen Thema und sagte: „Denn aus ihm und durch ihn und in ihm ist alles“ (Röm 11,36). Und dass sich diese Passage offensichtlich auf den Herrn bezieht, wird jeder sagen, auch wenn er sich ein wenig mit der Absicht dieses Sprichworts befasst hat. Der Apostel zitierte die Worte des Propheten Jesaja: „Wer... hat den Sinn des Herrn? oder wer wird sein Ratgeber sein?“ (Röm 11,34) – fügte hinzu: „Denn von ihm und durch ihn und in ihm sind alle Dinge.“ Der Prophet sagte dies über Gott, das Wort, den Schöpfer der gesamten Schöpfung. Sie können dies aus seinen vorherigen Worten lernen. „Wer hat das Wasser in einer Handvoll und den Himmel in einer Spanne und die ganze Erde in einer Handvoll gemessen? Wer hat die Berge nach Maß und die Hügel nach Gewicht bestimmt? Wer versteht den Sinn des Herrn und wer ist sein Ratgeber?“ (Jesaja 40,12–13)? Das Wort „wer“ bedeutet hier nicht völlig unmöglich, aber selten, wie im Sprichwort: „Wer wird mir widerstehen gegen die Gottlosen?“ (Ps 93,16)? Und: „Wer ist ein Mensch, selbst sein Magen?“ (Ps 33,13)? Und: „Wer wird den Berg des Herrn besteigen“ (Ps 23,3)? Hier heißt es natürlich: Wer kennt die Gedanken des Herrn und wer ist ein Komplize seines Ratschlusses? – „Der Vater liebt den Sohn und zeigt ihm alles“ (Johannes 5,20). Er umfasst die Erde und umarmt sie mit einer Handvoll, der alles in Ordnung und Verbesserung bringt, der den Bergen Gleichgewicht verleiht, den Wassern ein Maß zuordnet, seine eigene Ordnung für alles auf der Welt festlegt; Der den ganzen Himmel mit einem kleinen Teil seiner gesamten Macht umfasst, die das prophetische Wort allegorisch „Spanne“ nennt. Daher fügte der Apostel übrigens hinzu: „von dem und durch das und in ihm“ (εις αυτον) „alle möglichen Dinge“. Denn „von Ihm“ ist nach dem Willen Gottes und des Vaters die Ursache für die Existenz der Geschöpfe. „Für sie“ existieren und bestehen alle Wesen, da der Schöpfer jedem Geschöpf alles gibt, was zu seiner Erhaltung notwendig ist. Und deshalb kehrt natürlich alles zu Ihm zurück (εις αυτον), mit einer Art unkontrollierbarem Verlangen und mit einer Art unaussprechlicher Liebe, die nach dem Urheber und Spender des Lebens strebt, wie geschrieben steht: „Alle Augen vertrauen auf Dich“ (Ps 145,15). Und noch einmal: „Alle freuen sich auf Dich“ (Ps 103,27). Und: „Du tust deine Hand auf und tust das Wohlgefallen aller Geschöpfe“ (Ps 145,16). Wenn die Ketzer sich unserer Erklärung widersetzen, wird irgendeine Argumentation sie dann vor einem offensichtlichen Widerspruch zu sich selbst bewahren? Denn wenn sie nicht damit einverstanden sind, dass diese drei Aussprüche „von Ihm, durch Ihn und in Ihm“ über den Herrn gesagt werden, dann müssen sie sie zwangsläufig Gott und dem Vater zuschreiben. Und dadurch wird ihre Unterscheidung eindeutig untergraben. Denn es wird offenbart, dass nicht nur das Sprichwort „von Ihm“, sondern auch das Sprichwort „Durch Ihn“ auf den Vater angewendet wird. Wenn der letzte dieser Aussprüche nichts Demütigendes bedeutet, warum trennen sie ihn dann vom Sohn als etwas Minderwertiges? Und wenn es wirklich Dienst ausdrückt, dann sollen sie antworten: Welcher Fürst hat den Gott der Herrlichkeit und den Vater Jesu Christi als seinen Diener? Sie stürzen sich also selbst, und unsere Stärke wird in beiden Fällen respektiert. Denn wenn der Gedanke vorherrscht, dass es sich bei dem Wort um den Sohn handelt, dann wird man feststellen, dass die Aussage „davon“ dem Sohn gebührt. Und wenn jemand dieses prophetische Sprichwort hartnäckig auf Gott bezieht, wird er wieder zustimmen, dass das Sprichwort „Diese“ zu Gott passt, und beide Sprüche werden die gleiche Würde haben, weil sie in gleicher Kraft über Gott verwendet werden. In beiden Fällen erweisen sich diese Sprüche als gleichermaßen ehrlich, da sie sich auf ein und dieselbe Person beziehen. Aber kehren wir zu unserem Thema zurück. Der Apostel schreibt an die Epheser: „Lasst uns nun wahrhaftig in Liebe alles wachsen lassen in Ihm, dessen Haupt Christus ist, aus dem der ganze Leib zusammengesetzt und in anständiger Weise zusammengesetzt wird; mit jeder Almosengabe, je nach dem Maß eines Teils, wird die Wiedergeburt des Leibes geschaffen“ (Eph 4,15-16). Und auch im Kolosserbrief heißt es zu denen, die den Einziggezeugten nicht kennen: „Wenn man nicht das Haupt (das heißt Christus) hält, von dem der ganze Leib mit Zutaten und Gelenken versorgt wird, wächst das Wachstum Gottes“ (Kol. 2,19). Und dass das Haupt der Kirche Christus ist, wissen wir von einer anderen Stelle im Apostel, der sagt: „Und ihn habe ich zum Haupt gesetzt über die ganze Kirche“ (Eph 1,22). Und: „aus (εκ) seiner Erfüllung haben wir alle empfangen“ (Johannes 1,16). Und der Herr selbst sagt: „Was er von meinem empfangen wird, wird er euch sagen“ (Johannes 16,14). Und im Allgemeinen wird der aufmerksame Leser verschiedene Verwendungen des Sprichworts „von Ihm“ entdecken. Denn der Herr sagt auch: „Ich rieche die Kraft, die von mir kam“ (Lukas 8,46). Aber auch beim Geist wird, wie wir bemerken, an vielen Stellen der Ausdruck „von Ihm“ verwendet. Denn es heißt: „Säe für den Geist, vom Geist wirst du ewiges Leben ernten“ (Gal. 6,8). Und Johannes sagt: „Davon verstehen wir, dass der Geist in uns wohnt, den er uns zu essen gegeben hat“ (1. Johannes 3,24). Und der Engel sagt: „Denn das, was vom (εκ) Geist in ihr geboren ist, ist heilig“ (Matthäus 1:20). Und der Herr sagte: „Was aus (εκ) dem Geist geboren ist, ist Geist“ (Johannes 3:6). Dies ist die Verwendung dieses Sprichworts. Es bleibt jedoch zu zeigen, dass die Heilige Schrift und das Sprichwort „Durch sie“ gleichermaßen den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist verwenden. Natürlich wäre es unnötig, hierzu Beweise über den Sohn vorzulegen, denn das ist bekannt, und Gegner beweisen dasselbe. Aber zeigen wir, dass der Ausdruck „von Ihm“ (δι ου) auch für den Vater verwendet wird. Es heißt: „Gott ist treu, er hat seinen Sohn schnell in die Gemeinschaft berufen“ (1 Kor 1,9). Und: „Paulus ist der Gesandte Jesu Christi durch den Willen Gottes“ (2 Kor 1,1). Und noch einmal: „Derselbe aber soll ein Knecht gebären, sondern einen Sohn, wenn er ein Sohn und Erbe Gottes ist“ 2 (Gal. 4,7). Und: „wie Christus von den Toten auferstanden ist mit der Herrlichkeit des Vaters“ (Röm 6,4). Und Jesaja sagt: „Wehe denen, die tiefgründig beraten, aber nicht der Herr“ (Jesaja 29,15). Es gibt viele Belege dafür, dass dieses Sprichwort auch in Bezug auf den Geist verwendet wird. Es heißt: „Gott hat es uns durch den Geist offenbart“ (1 Kor 2,10). Und an anderer Stelle: „Bewahre ein gutes Testament durch den Heiligen Geist“ (2 Tim 1,14). Und noch einmal: „dem das Wort der Weisheit gegeben ist durch den Geist“ (1 Kor 12,8). Und das Gleiche können wir über das Wort „in“ (εν) sagen, nämlich dass die Schrift die Verwendung dieses Wortes über Gott den Vater zulässt. So heißt es im Alten Testament: „Über (εν) Gott wollen wir Kraft schaffen“ (Ps 107,14) Und: „Über (εν) will ich euch mein Lied erklingen lassen“ (Ps 71,6). Und noch einmal: „In (εν) werde ich mich freuen in deinem Namen“ (Ps 89,17). Und Paulus sagt: „In Gott hat er alles geschaffen“ (Eph 3,9). Und: „Paulus und Silvanus und Timotheus, die Kirchen der Sonne sind um (εν) Gott den Vater“ (2. Thess. 1,1). Und: „Wenn ich dann eile (εν τω θεληματι) Gottes, zu euch zu kommen“ (Röm. 1,70). Und: „rühmt euch“, sagt er, „über (εν) Gott“ (Röm. 2,17). Es gibt viele andere Orte, die nicht einfach aufzulisten sind. Aber für uns ist es wichtig, nicht viele Beweise zu liefern, sondern aufzudecken, dass Ketzer solche Unterscheidungen unbegründet machen. Und dass die Verwendung dieser Silbe in der Heiligen Schrift über den Herrn oder den Heiligen Geist akzeptiert wird, das werde ich bekanntlich nicht beweisen. Es muss gesagt werden, dass für einen vernünftigen Zuhörer eine Widerlegung der ketzerischen Position durch Widerspruch ausreichend ist. Denn wenn nach der Argumentation der Ketzer die Verschiedenheit des Ausdrucks die Verschiedenheit der Natur beweist, dann zwinge die Identität der Aussprüche sie nun, mit Scham ein gleichgültiges Wesen zu bekennen. Aber nicht nur in der Theologie ist die Verwendung dieser Aussprüche vielfältig, oft ändern sie sich sogar untereinander und in ihrer Bedeutung, wenn einer die Bedeutung eines anderen annimmt. Zum Beispiel: „Der Mensch ist von Gott erworben“ (Gen 4,1), sagt Adam, anstatt zu sagen: von Gott. Und an einer anderen Stelle: „Das große Gebot Moses ... an Israel gemäß (δια) dem Gebot des Herrn“ (4. Mose 36:5). Und noch einmal: „Es ist nicht Gottes Entscheidung, Nahrung zu sich zu nehmen“ (Gen 40,8)? - sagt Joseph, als er über Träume mit Gefangenen im Gefängnis spricht, und anstatt zu sagen: „von Gott“, sagte er offensichtlich: „von Gott.“ Im Gegenteil, Paulus verwendet den Ausdruck: „von ihm“ (εξ ου) anstelle des Ausdrucks: „von ihm“ (δι ου), wenn er sagt: „von (εκ) einer Frau geboren“ (Gal. 4:4), anstelle von: „von einer Frau“. Denn an einer anderen Stelle hat er dies deutlich hervorgehoben, indem er sagte, dass es üblich ist, dass eine Frau von einem Ehemann geboren wird und dass ein Ehemann von einer Ehefrau geboren wird. „Wie die Frau vom Mann ist, so ist die Frau für den Mann“ (1 Kor 11,12). Hier zeigte der Apostel jedoch sowohl den Unterschied in der Verwendung auf als auch nebenbei die falsche Meinung derer, die dachten, der Leib des Herrn sei geistig, und bevorzugte als Beweis dafür, dass das gottgebärende Fleisch aus unserer Mischung bestand, eine ausdrucksstärkere Formulierung (denn das Wort „von einer Frau“ würde das Übergangskonzept der Geburt ausdrücken, und das Sprichwort „von einer Frau“ zeigt hinreichend die Gemeinschaft der Natur des Geborenen mit dem Gebärenden). Und darin widerspricht er sich nicht, sondern macht nur deutlich, dass diese Sprüche leicht einander weichen können. Und wenn das, worüber er definitiv im eigentlichen Sinne spricht: „von ihm“, genau das bedeutet: „von ihm“, was ist dann die Grundlage für die verleumderische Frömmigkeit, die Sprüche entschieden untereinander aufzuteilen? Kapitel 6. Antwort an diejenigen, die behaupten, dass der Sohn nicht beim Vater, sondern nach dem Vater ist, wo die Gleichheit der Herrlichkeit diskutiert wird. Und natürlich kann man sich nicht mit Unwissenheit entschuldigen, wenn man sich dem Wort mit solch listiger und böswilliger Absicht nähert, offensichtlich empört über uns, weil wir gemeinsam mit dem Vater die Verherrlichung des Einziggezeugten durchführen und den Heiligen Geist nicht vom Sohn trennen. Und deshalb rufen sie uns nicht an! Remakes, Innovatoren, Worterfinder und andere vorwurfsvolle Namen! Aber ich bin nicht nur nicht verärgert über ihre Verleumdungen, sondern im Gegenteil, wenn ihr eigener Schaden mir nicht Kummer und unaufhörliche Krankheit bereiten würde, wäre ich bereit zu sagen, dass ich ihnen für die Gotteslästerungen dankbar bin, die zu meiner Glückseligkeit beitragen. Denn es heißt: „Selig seid ihr, wenn die Leute euch schmähen... Um meinetwillen“ (Matthäus 5,11). Aber das ist der Grund, warum sie wütend sind. „Der Sohn“, sagen sie, „ist nicht beim Vater, sondern nach dem Vater, daher sollte „durch ihn“ und nicht „mit ihm“ dem Vater Ehre bringen. Denn das Sprichwort „mit ihm“ drückt Gleichheit aus, und das Sprichwort „mit ihm“ zeigt eine dienende Handlung. Aber der Geist, sagen sie, sollte nicht neben dem Vater und dem Sohn, sondern unter dem Sohn und dem Vater stehen, da er nicht den alleinigen Rang hat, sondern untergeordnet, nicht zählbar, sondern zählbar ist.“ Und mit solchen Feinheiten in der Formulierung von Sprüchen verzerren sie die Einfachheit und Schlichtheit des Glaubens. Können sich solche Menschen also als Unerfahrene entschuldigen, lassen aber durch ihre Neugier nicht zu, dass andere unerfahren bleiben? Aber zunächst werden wir sie fragen, auf welcher Grundlage sie sagen, dass der Sohn hinter dem Vater her ist. Wie jünger an Zeit, Rang oder Würde? Aber niemand wäre so sinnlos zu behaupten, dass der Schöpfer der Zeitalter der Zweite in der Zeit sei, wenn keine Distanz in die natürliche Vereinigung des Sohnes mit dem Vater eingreift. Und es widerspricht der menschlichen Vorstellung, zu behaupten, der Sohn sei jünger als der Vater, nicht nur, weil der Vater und der Sohn geistig in einer gegenseitigen Beziehung dargestellt werden, sondern auch, weil das Zweite in der Zeit dasjenige genannt wird, das einen geringeren Abstand von der Gegenwart hat, und das Erste wiederum, das weiter von der Gegenwart entfernt ist. Zum Beispiel ist das, was unter Noah geschah, älter als das, was den Sodomiten widerfuhr, weil es weiter von der Gegenwart entfernt ist, und das Letztere ist später als das Erste, weil es der Gegenwart näher zu sein scheint. Aber die Existenz des Lebens, das alle Zeiten und alle Zeitalter überdauert, wird an der Entfernung von der Gegenwart gemessen. Wäre es nicht nur gottlos, sondern auch über alle Maßen unvernünftig, wenn wir uns nur vorstellen würden, dass, so wie es von den Dingen heißt, die ihren Anfang haben und vergänglich sind, sie eins vor dem anderen sind, so wie Gott und der Vater Ihn im Vergleich zu dem Sohn und Gott, die vor allen Zeiten existierten, übertreffen? Im Gegenteil, eine solche Überlegenheit des Vaters in Bezug auf die Ältestenschaft ist unvorstellbar, da weder Reflexion noch Konzept in irgendeiner Weise über die Geburt des Herrn hinausgehen, nachdem Johannes das Verständnis innerhalb der beschriebenen Grenzen wunderbar mit zwei Worten abgeschlossen hat, indem er sagt: „Im Anfang war das Wort“ (Johannes 1,1). Denn dieses „Sein“ ist keine Quelle des Denkens, und der Anfang ist für Ideen uneinnehmbar. Egal wie sehr Sie in Gedanken in die Vergangenheit eintauchen, Sie werden aus diesem „Sein“ nicht herauskommen, und egal wie sehr Sie versuchen zu sehen, was ursprünglicher ist als der Sohn, Sie werden nicht in der Lage sein, höher als der Anfang zu werden. Und auf dieser Grundlage ist es fromm, sich den Sohn zusammen mit dem Vater vorzustellen. Wenn sie eine Art Herabsetzung des Sohnes vor dem Vater in Bezug auf den Platz darstellen, so dass der Vater höher sitzt und der Sohn der Reihe nach einen niedrigeren Platz einnimmt, dann lassen Sie sie es zugeben, und wir werden schweigen, denn die Inkongruenz ist an sich offensichtlich. Denn diejenigen, die dem Vater keine Allgegenwart zuschreiben, bleiben in ihren Urteilen nicht konsequent, wenn ein gesunder Geist glaubt, dass Gott alles erfüllt. Und was der Prophet sagte: „Wenn ich in den Himmel auffahre, bist du dort; wenn ich in die Hölle hinabsteige, bist du dort“ (Ps 139,8), erinnern sich diejenigen nicht, die zwischen dem Vater und dem Sohn auf- und absteigen. Aber ich werde nichts sagen, was die Unwissenheit derer bloßstellen könnte, die dem Unkörperlichen einen Platz zuschreiben. Wird ihre Schamlosigkeit, mit der sie gegen die Schrift rebellieren und sich ihr widersetzen, in irgendeiner Weise durch die Worte „Setze dich zu meiner Rechten“ (Ps. 109,1) und: „Setze dich zur Rechten ... der Majestät Gottes“ (Hebr. 1,3) geholfen? Das Wort „zur Rechten“ bedeutet nicht einen niedrigeren Platz (wie sie verstehen), sondern eine Beziehung zu einem Gleichen, weil der Begriff der rechten Hand nicht sinnlich verstanden wird (sonst hätte Gott einen niedrigeren Platz gehabt), sondern im Gegenteil, die Schrift drückt den Glanz der Ehre des Sohnes durch den ehrenvollen Namen des Hockens aus. Es bleibt ihnen also zu sagen, dass diese Aussage den niedrigsten Grad an Würde bedeutet. Lassen Sie sie daher wissen, dass Christus „die Kraft Gottes und die Weisheit Gottes ist“ (1 Kor 1,24), dass er „das Bild des unsichtbaren Gottes“ (Kol 1,15) und „der Glanz der Herrlichkeit“ (Hebr 1,3) ist und dass Gott der Vater ihn geprägt hat und sich vollständig in ihm dargestellt hat. Sollen wir wirklich sagen, dass diese und andere ähnliche Zeugnisse, die in der gesamten Heiligen Schrift zu finden sind, abwertend sind? Oder geben wir zu, dass dies gewissermaßen bestimmte Verkündigungen sind, durch die die Pracht des Einziggezeugten und die Gleichheit seiner Herrlichkeit mit dem Vater verkündet werden? Hören Sie, wie der Herr selbst die gleiche Herrlichkeit des Sohnes wie des Vaters deutlich zum Ausdruck bringt, wenn er sagt: „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen“ (Johannes 14,9). Und noch einmal: „Wenn der Sohn kommt in der Herrlichkeit des Vaters“ (Markus 8,38). Und: „Lasst sie den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren“ (Johannes 5,23). Und: „Wir haben seine Herrlichkeit gesehen als die Herrlichkeit des Eingeborenen vom Vater“ (Johannes 1,14). Und: „Der eingeborene... Gott 3, der im Schoß des Vaters ist“ (Johannes 1,18). Die Ketzer weisen dem Sohn, ohne darüber nachzudenken, den Platz zu, der seinen Feinden zugewiesen ist. Denn der Busen des Vaters ist der geeignete Sitz für den Sohn, und der Fußschemel ist der Ort für diejenigen, die gedemütigt werden müssen. Wir haben diese Beweise am Rande gestreift, weil wir ein anderes Ziel vor Augen haben. Aber nachdem Sie nach Belieben Beweise gesammelt haben, können Sie selbst die Höhe der Herrlichkeit und die Überlegenheit der Macht des Einziggezeugten erkennen. Für einen rechtdenkenden Zuhörer sind die gegebenen Beweise jedoch nicht unwichtig, es sei denn, jemand versteht die Worte „rechte Hand“ und „Mutterleib“ nicht auf fleischliche und niederträchtige Weise. Sie beschreiben Gott nicht als einen Ort, erfinden keine körperlichen Umrisse, Bilder und Positionen für Ihn, was sich stark vom Konzept des Einfachen, Grenzenlosen und Unkörperlichen unterscheidet. Ganz zu schweigen davon, dass ein solches Konzept sowohl für den Vater als auch für den Sohn gleichermaßen niedrig ist. Warum erniedrigt jemand, der auf diese Weise argumentiert, nicht nur die Würde des Sohnes, sondern verfällt auch der Sünde der Gotteslästerung? Denn was auch immer er gegen den Sohn zu sagen wagt, er muss dasselbe auf den Vater anwenden. Wer dem Vater den höchsten Platz einräumt, aber über den einziggezeugten Sohn sagt, er sitze niedriger, das Ergebnis einer solchen Struktur des Geistes werden alle körperlichen Beiwerk sein. Und wenn solche Ideen charakteristisch für Menschen sind, deren Geist vom Wein getrübt und vom Wahnsinn verwirrt ist, wird es dann fromm sein, dass der, der von Natur aus, durch Herrlichkeit und durch Würde mit dem Vater vereint ist, nicht zusammen mit dem Vater, mit Anbetung geehrt und verherrlicht wird von denen, die von ihm selbst gelehrt wurden, dass „wer den Sohn nicht ehrt, der den Vater nicht ehrt“ (Johannes 5,23)? Denn was sollen wir sagen? Welche gerechte Entschuldigung werden wir für uns selbst bei dem schrecklichen und gemeinsamen Gericht über die ganze Schöpfung haben, wenn der Herr klar verkündet hätte, dass er „in der Herrlichkeit des Vaters“ kommen würde (Matthäus 16,27), und Stephanus „Jesus zur Rechten Gottes stehen sah“ (Apostelgeschichte 7,55) und Paulus durch den Geist von Christus bezeugte, dass er „zur Rechten Gottes ist“ (Röm 8,34) und der Vater sagen würde: „Setze dich zu meiner Rechten“ (Ps 109,1) und der Heilige Geist bezeugt, dass wir, „da wir zur Rechten der Majestät Gottes sitzen“ (Heb 8,1), den Einen mit dem Thron und den Gleichen aus einem Zustand der Gleichheit auf eine niedrigere Stufe stürzen werden? Denn ich denke, dass das Stehen und Sitzen die Unerschütterlichkeit und vollkommene Beständigkeit der Natur zum Ausdruck bringt, so wie Baruch die Unbeweglichkeit und Unveränderlichkeit der Gegenwart Gottes zeigte, indem er sagte: „Ihr bleibt für immer, wir aber gehen für immer verloren“ (Takt 3,3). Und der Kaugummi des Landes bedeutet Gleichheit in Würde. Wie wäre es nicht unverschämt, dem Sohn die Gemeinschaft im Lobpreis zu entziehen, als wäre er würdig, in die unterste Ehrenstufe eingestuft zu werden? Kapitel 7. Antworten Sie denen, die behaupten, es sei angemessen, nicht mit Ihm, sondern mit Ihm über den Sohn zu sprechen. Aber sie argumentieren, dass „zu sagen: „mit ihm“ völlig seltsam und ungewöhnlich ist, aber die Aussage: „zu ihm“ und das Wort der Heiligen Schrift ist am charakteristischsten und wird unter den Brüdern allgemein verwendet.“ Was sollen wir ihnen dazu sagen? – Gesegnet sind die Ohren, die nicht auf dich gehört haben, und gesegnet sind die Herzen, die durch deine Lehren gerettet und nicht verletzt wurden! Und ich werde Ihnen, die Sie Christus lieben, sagen, dass die Kirche beide Wortverwendungen kennt und keines davon ablehnt, weil es das andere ausschließt. Denn wenn wir die Größe der Natur des Einziggezeugten und die Erhabenheit seiner Würde berücksichtigen, dann bezeugen wir, dass er „beim Vater“ Herrlichkeit hat. Und wenn wir uns vorstellen, dass Er uns Segen gibt und uns zu Gott bringt und Ihn zu unserem macht, dann bekennen wir, dass diese Gnade „durch Ihn“ und „in Ihm“ vollbracht wird. Daher ist der Ausspruch „mit ihm“ charakteristisch für diejenigen, die loben, und der Ausspruch „zu ihm“ ist besonders passend für diejenigen, die danken. Aber es ist auch falsch, dass die Formulierung „mit Ihm“ aus dem Gebrauch des Ehrfürchtigen gestrichen werden sollte. Denn dieses Sprichwort wird sowohl in Dörfern als auch in Städten von allen verwendet, die fest an ihren Bräuchen festhielten, das ehrwürdige Alter dem Neuen vorzogen und die Tradition ihrer Väter intakt hielten. Und diejenigen, denen das Gewöhnliche langweilig wurde und die sich gegen das Alte und nicht gegen das Veraltete auflehnten, griffen zu den Neuerungen, so wie Kleidungsliebhaber stets Kleidung mit neuem Schnitt den Gebräuchen vorziehen. Unter den Dorfbewohnern findet man noch immer ein Sprichwort, das seit der Antike verwendet wird, aber unter diesen Experten, die es gewohnt sind, über Worte zu debattieren, werden Worte nach neuer Weisheit gefälscht. Deshalb sagen wir auch, was unsere Väter gesagt haben, nämlich gemeinsame Ehre für den Vater und den Sohn, weshalb wir gemeinsam mit dem Sohn den Vater preisen. Aber es befriedigt uns nicht, dass dies die Tradition der Väter ist, denn auch die Väter folgten der Absicht der Heiligen Schrift und stützten sich dabei auf die Beweise, die wir Ihnen vor nicht allzu langer Zeit aus der Heiligen Schrift mitgebracht haben. Denn der Glanz wird in den Gedanken zusammen mit der Herrlichkeit dargestellt, und das Bild – zusammen mit dem Urbild und dem Sohn – ist notwendig – mit dem Vater, weil weder die konsequente Verbindung der Namen noch die Natur der Genannten eine Trennung zulässt. Kapitel 8. In welchen Fällen kommt das Sprichwort „Durch ihn“ vor und in welchem ​​Konzept ist es charakteristischer für das Sprichwort „mit ihm“ und gleichzeitig eine Interpretation dessen, wie der Sohn das Gebot empfängt und wie er gesandt wird? Deshalb zeigt der Apostel, wenn er „Gott dankt durch Jesus Christus“ (Röm. 1,8) und auch sagt, dass „durch sie Gnade und Apostelamt empfangen hat zum Gehorsam des Glaubens unter allen Völkern“ (Röm. 1,5) oder dass „durch ihn ... wir ... in dieser Gnade gefunden haben, in der wir stehen und rühmen“ (Röm. 5,2), dann stellt er die Wohltaten Christi für uns dar, da Christus selbst aus dem Vaterland über uns strömt Die Gnade der Gaben führt uns aus eigener Kraft zum Vater. Denn mit den Worten: „Durch ihn haben wir Gnade und Apostelamt empfangen“ wird die Segnung von ihm zum Ausdruck gebracht, und mit den Worten: „durch die Gefundenen gebracht“ wird unsere durch Christus vollbrachte Wahrnehmung und Aneignung an Gott dargestellt. Trägt daher das Bekenntnis der Gnade, die Er in uns gewirkt hat, dazu bei, die Herrlichkeit zu schmälern? Oder wäre es fairer zu sagen, dass die Beschreibung guter Taten der eigentliche Inhalt der Doxologie ist? Daher stellen wir fest, dass die Schrift, die uns vom Herrn erzählt, ihm mehr als einen Namen gibt und nicht die einzigen Namen, die nur seine Göttlichkeit und Größe bezeichnen. Aber manchmal verwendet er Namen, die charakteristische Zeichen der Natur aufweisen, denn er kennt den Namen des Sohnes „mehr als jeder andere Name“ (Phil 2,9), nennt ihn „wahrer Sohn“ (1. Johannes 5,20), „einziggezeugter Gott“ (Johannes 1,18), „durch Gottes Kraft und Weisheit“ (1 Kor 1,24) und „das Wort“ (Johannes 1,1). Und wiederum wegen der vielfältigen Gnadengaben an uns, die Er aus dem Reichtum des Guten gemäß Seiner vielfältigen Weisheit denen schenkt, die danach verlangen, bezeichnet die Schrift Ihn mit Tausenden anderer Namen, nennt ihn manchmal Hirte, manchmal König und auch Arzt und nennt ihn auch Bräutigam, Weg, Tür, Quelle, Brot, Axt, Stein. Denn mit diesen Namen ist nicht die Natur gemeint, sondern, wie gesagt, verschiedene Wirkungsweisen, die er aus Barmherzigkeit gegenüber seiner eigenen Schöpfung denen offenbart, die sie benötigen, je nach der Art ihrer Bedürfnisse. Denn diejenigen, die seine Fürsprache in Anspruch genommen haben und denen es durch Geduld zu liebevoller Güte gelungen ist, ruft er Schafe, und er erkennt sich selbst als der Hirte solcher Schafe, die auf seine Stimme hören und fremde Lehren nicht beherzigen. Denn er sagt: „Die Schafe ... hören meine Stimme“ (Johannes 10,27). Und es wird „König“ für diejenigen genannt, die bereits hoch aufgestiegen sind und ein Bedürfnis nach legaler Regierung haben. Sie wird die Tür genannt, weil sie durch die Gerechtigkeit seiner Gebote zu herrlichen Taten führt und auch diejenigen sicher in seinen Hof führt, die durch den Glauben an ihn zum Guten der Erkenntnis Zuflucht genommen haben. Deshalb heißt es: „Wenn jemand durch mich hineingeht, wird er auch ein- und ausgehen und Weide finden“ (Johannes 10,9). Er wird Stein genannt, als Schutz für die Gläubigen, stark, unerschütterlich und unerschütterlich als jede Festung. Und in diesen Fällen, wenn es beispielsweise eine Tür oder ein Weg genannt wird, wird der Ausdruck „Zu ihnen“ am anständigsten und bedeutungsvollsten verwendet. Als Gott und Sohn hat er jedoch Herrlichkeit zusammen mit dem Vater (μετα πατρος και συν πατρι), denn „vor dem Namen Jesu werden sich alle Knie beugen, die im Himmel, auf Erden und unter der Erde sind, und alle Zungen werden bekennen, dass Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes, des Vaters“ (Phil 2,10-11). Aus diesem Grund verwenden wir beide Wörter, wobei das eine seine eigene Herrlichkeit verkündet und das andere die uns geschenkte Gnade verkündet. Denn von Ihm werden den Seelen allerlei Hilfen zuteil; Für jede Pflegeart wurde ein eigener Name erfunden. Denn wenn eine tadellose Seele, „die weder Schmutz noch Laster hat, sich als reine Jungfrau darstellt“ (Eph. 5,27), wird sie Bräutigam genannt, und wenn sie eine Seele aufnimmt, die durch grausame Wunden des Teufels verwundet wurde, und sie von einer schweren sündigen Krankheit heilt, dann wird sie Arzt genannt. Führen solche Sorgen um uns wirklich dazu, dass unsere Gedanken auf etwas Grundlegendes zielen? Oder überraschen sie uns im Gegenteil mit der großen Macht und gleichzeitig mit der Liebe des Erretters, weil es ihm Freude bereitete, „mit unseren Schwächen zu leiden“ und er sich zu unserer eigenen Schwäche herablassen konnte? Denn die Überlegenheit der Festung wird nicht so sehr durch den Himmel und die Erde und die Weite der Meere und die Tiere, die in den Gewässern und auf dem Land leben, und die Pflanzen und die Sterne und die Luft und die Jahreszeiten und die vielfältige Verzierung des Universums bewiesen, sondern vielmehr durch die Tatsache, dass der unbändige Gott durch das Fleisch leidenschaftslos in den Kampf mit dem Tod eintreten konnte, um uns durch sein eigenes Leiden Leidenschaftslosigkeit zu schenken. Und wenn der Apostel sagt: „In all dem sind wir siegreich für unsere Lieben“ (Römer 8,37), dann bedeutet dieser Ausdruck nicht irgendeinen niedrigen Dienst, sondern die Hilfe, die in der Macht der Festung geleistet wird. Denn er selbst hat „den Starken gebunden und seine Gefäße verdorben“ (Matthäus 12,29), das heißt uns, die der Starke zu jedem bösen Werk gebraucht hat, und er selbst hat uns zu Gefäßen gemacht, die „dem Herrn nützlich sind“, indem er das vorbereitet hat, was von uns abhängt, zu „jedem guten Werk“ (2. Tim 2,21). So wurden wir „durch ihn ... zum Vater gefunden“ (Röm 5,2), die wir „von der Macht der Finsternis ... befreit wurden, um am Erbe der Heiligen im Licht teilzuhaben“ (Kol 1,12-13). Stellen wir uns daher die vom Sohn geleistete Sparsamkeit nicht als einen erzwungenen Dienst in sklavischer Demütigung vor, sondern als eine freiwillige Fürsorge, die der Sohn aus Güte und Liebe zur Menschheit, im Einklang mit dem Willen Gottes und des Vaters, auf seine eigene Schöpfung anwandte. Und in diesem Fall lasst uns gegenüber allem, was der Sohn getan hat, Frömmigkeit bewahren, seine vollkommene Macht bezeugen und ihn nicht im Geringsten vom Willen des Vaters trennen. Wenn der Herr also „der Weg“ genannt wird, werden wir zu einem höheren Konzept erhoben und bleiben nicht bei dem stehen, was auf den ersten Blick erscheint. Denn mit dem Wort „Weg“ meinen wir Fortschritte in der Vollkommenheit, konsequent und in der richtigen Reihenfolge, erreicht durch Taten der Gerechtigkeit und Erleuchtung des Geistes, wenn wir ständig das begehren, was vor uns liegt, und nach dem streben, was uns noch fehlt, bis wir das gesegnete Ende erreichen, das heißt die Erkenntnis Gottes, die der Herr denen schenkt, die an ihn glauben. Denn unser Herr ist wahrlich der gute, stabile und unfehlbare Weg, der zum wirklich Guten führt – zum Vater. Denn er sagt: „Niemand wird zum Vater kommen außer durch mich“ (Johannes 14,6). Und das ist unser Aufstieg zu Gott durch den Sohn. Aber jetzt sollte gesagt werden, wie uns auch der Sohn Wohltaten vom Vater schenkt. Da jede geschaffene Natur, sowohl sichtbar als auch intelligibel, die Fürsorge Gottes braucht, um sich selbst zu erhalten, dann erhöht der Schöpfer – das Wort, der einziggezeugte Gott, entsprechend den Bedürfnissen jeder Natur, indem er sie entsprechend der Notwendigkeit der Notwendigkeit mit seiner Hilfe versorgt, die Spenden, so vielfältig und für alles, was aufgrund der Vielfalt der Begünstigten nützlich ist, so entsprechend der Natur jedes Geschöpfs. Er erleuchtet diejenigen, die in der Dunkelheit der Unwissenheit gefangen sind, und ist daher das wahre Licht. Er urteilt, bemisst die Belohnung nach den Verdiensten der Taten und ist daher ein gerechter Richter. „Denn der Vater richtet niemand, aber alles Gericht ist dem Sohn gegeben“ (Johannes 5,22). Er erweckt diejenigen aus dem Fall, die aus den Höhen des Lebens in die Sünde abgerutscht sind, und deshalb gibt es eine „Auferstehung“ (Johannes 11,25). Doch es funktioniert durch die Berührung von Macht und den Willen des Guten. Sie weidet, erleuchtet, nährt, führt, heilt, lässt auferstehen, erkennt, was nicht existiert, unterstützt das Geschaffene. So kommen uns die guten Dinge von Gott durch den Sohn, der in jedem mit größerer Geschwindigkeit wirkt, als ein Wort es ausdrücken könnte. Weder Blitze, noch der schnelle Lichtfluss in der Luft, noch der schnelle Wimpernschlag, noch die Bewegungen unserer eigenen Gedanken können damit verglichen werden, aber all dies hat im Vergleich zur Geschwindigkeit des Wirkens Gottes einen größeren Nachteil, als dass die langsamsten unserer Tiere in ihrer Beweglichkeit, ich möchte nicht sagen, den Vögeln oder Winden oder der Schnelligkeit des Himmels, sondern dem Aufschwung unseres Geistes selbst unterlegen sind. Denn welche zeitliche Ausdehnung ist für Ihn notwendig, der „alles durch das Wort seiner Macht“ erträgt (Hebräer 1,3) und nicht körperlich handelt, nicht der Hilfe von Händen bedarf, um zu erschaffen, sondern in allen Dingen die Natur von Geschöpfen hat, die seinem freien Willen unterworfen sind? Das sagt Judith: „Ich dachte, und es geschah, was ihr dachtet“ (Judith 9,5). Damit die Größe dessen, was hervorgebracht wird, uns jedoch nicht zu der Vorstellung verführt, der Herr sei ohne Anfang, was sagt die Quelle des Lebens? „Ich lebe um des Vaters willen“ (Johannes 6:57). Und was sagt Gottes Kraft? „Der Sohn kann nichts für sich selbst tun“ (Johannes 5,19). Und was sagt die selbstvollkommene Weisheit? „Das Gebot ... Ich habe angenommen, was ich geben und sagen werde“ (Johannes 12:49). Mit all dem erhebt er uns zum Verständnis des Vaters und wendet das Wunder der Schöpfung dem Vater zu, damit wir den Vater durch ihn erkennen können. Denn der Vater erschließt sich nicht aus der Verschiedenheit der Taten, wenn er auf eine gesonderte Handlung hinweist, die tatsächlich dem Vater gehört: „Was er den Vater tun sieht, das tut auch der Sohn“ (Johannes 5,19). Aber da der Einziggezeugte ihm Herrlichkeit zuschreibt, versammelt er das Wunder der Geschöpfe mit der Größe seiner Werke, verherrlicht vom Schöpfer selbst und erhöht von denen, die in ihm den Vater unseres Herrn Jesus Christus kennen: „Um dessentwillen ist alles, ... und um dessentwillen ist alles“ (Hebräer 2,10). Deshalb sagt der Herr: „Mein ist alles Dein Wesen“, weil der Anfang der Schöpfung zum Vater erhoben ist, „und Dein ist mein“ (Johannes 17,10), weil er vom Vater das empfängt, was zur Ursache der Schöpfung wird, nicht in dem Sinne, dass der Sohn in der Tat die Hilfe des Vaters nutzt und ihm die Erfüllung jeder Aufgabe durch besondere private Befehle anvertraut wird – das wäre sklavisch und unterschreite die göttliche Würde übermäßig, sondern in dem Sinne, dass Das mit den Segnungen des Vaters erfüllte Wort, das vom Vater auferstanden ist, erschafft alles im Gleichnis desjenigen, der es geboren hat. Denn wenn es im Wesentlichen keinen Unterschied zu Ihm gibt, dann wird es auch keinen Unterschied in der Macht geben. Und wer die gleiche Stärke hat, wird mit Sicherheit auch die gleiche Wirkung haben. Christus ist „Gottes Kraft und Gottes Weisheit“ (1 Kor 1,24). Deshalb „wurde alles durch ihn geschaffen“ (Johannes 1,3) und „alles wurde durch ihn und durch ihn geschaffen“ (Kol 1,16), nicht in dem Sinne, dass er irgendeinen instrumentellen und unterwürfigen Dienst verrichtete, sondern in der Tatsache, dass er den Willen des Vaters schöpferisch ausführte. Wenn er also sagt: „Ich habe nicht aus mir selbst geredet“ (Johannes 12,49) und wiederum: „Wie der Vater zu mir geredet hat, so rede ich“ (Johannes 12,50) und: „Das Wort, das ihr gehört habt, ist nicht mein Wort, sondern der, der mich gesandt hat“ (Johannes 14,24) und an einer anderen Stelle: „Wie der Vater mir geboten hat, also tue ich“ (Johannes 14,31), nicht als ohne freien Willen, oder Der Mensch, der sich nicht selbst bewegt oder in vorab vereinbarten Zeichen auf den Befehl wartet, verwendet ähnliche Worte, zeigt aber damit, dass sein eigener Wille mit dem Willen des Vaters vereint und untrennbar mit ihm verbunden ist. Deshalb werden wir das sogenannte Gebot nicht als ein von den verbalen Organen ausgesprochenes Imperativwort verstehen, als ob es untergeordnet wäre und vorschreibt, was der Sohn tun soll, sondern wir werden es auf göttliche Weise verstehen, als eine Botschaft des Willens, wie die Widerspiegelung eines Bildes in einem Spiegel, die nicht mit der Zeit vom Vater auf den Sohn übergeht. „Denn der Vater liebt den Sohn und zeigt ihm alles“ (Johannes 5,20). Daher gehört alles, was der Vater hat, dem Sohn, nicht als etwas, das nach und nach in Ihm ankommt, sondern als etwas, das vollständig in Ihm bleibt. Und unter Menschen, die die Kunst erlernt haben und sich durch langjähriges Nachdenken eine unerschütterliche Fähigkeit zu ihr eingeprägt haben, können sie bereits von selbst nach den Gesetzen der Erkenntnis handeln, die sich in ihr gebildet haben. Ist es wirklich möglich, dass Gottes Weisheit, der Schöpfer der gesamten Schöpfung, immer vollkommen, weise ohne Lehren, Gottes Macht, Er, in dem „alle Schätze der Weisheit und des Verstandes verborgen sind“ (Kol. 2,3), eines besonderen Hinweises bedarf, der sowohl das Bild als auch das Maß seines Handelns bestimmt? Werden wir in der Eitelkeit unserer Gedanken eine Schule eröffnen und den einen mit dem Rang eines Lehrers präsidieren lassen und den anderen mit der Unerfahrenheit eines Schülers stehen lassen, um dann mit einer allmählichen Zunahme der Lektionen Weisheit zu lernen und zur Perfektion zu gelangen? Und wenn Sie in diesem Fall wissen, wie man die Reihenfolge der Urteile einhält, werden Sie daraus schließen, dass der Sohn immer lernt und niemals Vollkommenheit erreichen kann, weil die Weisheit des Vaters grenzenlos ist und es im Grenzenlosen unmöglich ist, das Ziel zu erreichen. Daher kann jeder, der nicht der Meinung ist, dass der Sohn von Anfang an alles hat, nicht zustimmen, dass Er jemals die Vollkommenheit erreichen wird. Aber ich schäme mich für die Niedrigkeit des Konzepts, zu dem mich die Reihenfolge der Rede führt. Kehren wir deshalb noch einmal zur Höhe des Wortes zurück. „Wer mich in der Gestalt des Vaters sah“ (Johannes 14,9), sah keinen Abdruck, kein Bild, denn die Natur Gottes lässt keine Komplexität zu, sondern die Güte des Willens, die im Vater und im Sohn betrachtet wird, als etwas, das das Wesen begleitet, ihm ähnlich und gleich oder besser noch identisch ist. Was bedeuten die Ausdrücke „er wurde gehorsam“ (Phil 2,8) und „er gab ihn für uns alle hin“ (Röm 8,32)? Das bedeutet, dass es vom Vater dem Sohn gegeben wurde, durch Güte für die Menschen zu wirken. Aber hören Sie sich die folgenden Passagen an: „Christus hat uns vom Fluch des Gesetzes erlöst“ (Gal. 3,13) und: „Weil wir noch Sünder sind, ist Christus für uns gestorben“ (Röm. 5,8). Achten Sie auch sorgfältig auf die Worte des Herrn. Als er uns über den Vater lehrte, dann benutzte er selbst bereits souveräne und souveräne Ausdrücke und sagte: „Ich möchte, dass du gereinigt wirst“ (Matthäus 8,3) und: „Seid still, hört auf“ (Markus 4,39) und: „Ich sage euch“ (Matthäus 5,22, 28, 32); und: „Stumm und taub, ich befehle euch“ (Markus 9,25) und dergleichen, damit wir aus diesen Ausdrücken unseren Herrn und Schöpfer erkennen und aus den vorherigen den Vater unseres Herrn und Schöpfers kennenlernen. Somit wird aus allem die wahre Lehre bewiesen, dass, wenn der Vater durch den Sohn erschafft, weder die schöpferische Kraft im Vater als unvollkommen dargestellt wird, noch das Handeln des Sohnes als machtlos anerkannt wird, sondern die Einheit des Willens dargestellt wird. Deshalb beinhaltet das Sprichwort „Durch Ihn“ die Anerkennung der ursprünglichen Schuld und wird nicht als Demütigung der verursachenden Ursache verstanden. Kapitel 9. Besondere Konzepte des Geistes, im Einklang mit der Lehre der Heiligen Schrift. Lassen Sie uns nun untersuchen, was unsere allgemeinen Vorstellungen über den Geist sind, sowohl diejenigen, die wir aus der Heiligen Schrift über ihn gesammelt haben, als auch diejenigen, die der ungeschriebenen Überlieferung der Väter entnommen sind. Und erstens: Wer wird, nachdem er den Namen des Geistes gehört hat, nicht in seiner Seele aufwachen und sich an Gedanken an die höchste Natur erfreuen? Denn er wird „der Geist Gottes“ (Matthäus 3,16) und „der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht“ (Johannes 15,26), „der rechte Geist“, „der souveräne Geist“ (Ps. 50,12, 14) genannt. Der Heilige Geist ist sein Haupt- und Eigenname. Und es ist vor allem der Name von etwas Unkörperlichem, rein Immateriellem und Unkompliziertem. Deshalb sagt der Herr in einem Gespräch mit seiner Frau, die dachte, dass Gott an einem bestimmten Ort angebetet werden sollte, und lehrte sie, dass das Unkörperliche unendlich ist: „Der Geist ist Gott“ (Johannes 4:24). Daher ist es beim Hören des Wortes „Geist“ unmöglich, sich in Gedanken eine Natur vorzustellen, die begrenzt ist oder der Veränderung und Veränderung unterworfen ist oder die im Allgemeinen einem Geschöpf ähnelt. Wenn man jedoch mit Gedanken nach dem Höchsten strebt, ist es notwendig, sich eine intelligente Essenz vorzustellen, unendlich an Kraft, grenzenlos an Größe, unermesslich über Zeit oder Jahrhunderte hinweg, der es niemals an den Segnungen mangelt, die sie besitzt. Alles, was der Heiligung bedarf, wird dem Heiligen Geist zugewandt; alles, was tugendhaft lebt, strebt nach Ihm und wird sozusagen von Seiner Inspiration bewässert und unterstützt, um sein eigenes und natürliches Ziel zu erreichen. Er vervollkommnet andere, aber Ihm selbst mangelt es an nichts; Er lebt ohne Erneuerung der Kraft, sondern ist der Spender des Lebens; Er wächst nicht durch Hinzufügung, sondern ist plötzlich vollständig, in sich selbst verankert und allgegenwärtig. Er ist der Beginn der Heiligung, des geistigen Lichts, das jeder rationalen Macht auf der Suche nach der Wahrheit irgendeine Art von Beweis liefert. Er ist von Natur aus unzugänglich und von seiner Güte her bequem, obwohl Er durch Seine Macht alles erfüllt, wird Er doch nur den Würdigen mitgeteilt und von ihnen nicht im gleichen Maße angenommen, sondern teilt die Tat nach dem Maß des Glaubens. Er ist im Wesentlichen einfach, vielfältig in seiner Stärke, allgegenwärtig in jedem und überall. Wenn man es teilt, leidet es nicht, und wenn man daran teilnimmt, hört es nicht ganz auf, zu sein, wie der Glanz der Sonne, der sich gleichsam an seiner Wohltat erfreut, der allein ihn genießt, während dieser Glanz die Erde und das Meer erleuchtet und sich mit der Luft auflöst. So the Spirit dwells in each of those who accept Him, as inherent in him alone, and sufficiently pours out complete grace to all, which those who partake enjoy according to the measure of their own acceptability, and not to the extent possible for the Spirit. The assimilation of the Spirit with the soul is not a local rapprochement (for can the incorporeal approach in a bodily way?), but the elimination of passions that entered the soul as a result of its attachment to the body, and alienated it from its affinity with God. Therefore, whoever has cleansed himself of the shame that he created in himself through sin, returned to natural beauty, and through cleansing, as it were, returned the ancient appearance to the royal image, he alone can approach the Comforter. Und Er wird Ihnen, wie die Sonne, auf die ein reines Auge trifft, das Bild des Unsichtbaren in sich zeigen. Und in der glückseligen Betrachtung des Bildes werden Sie die unbeschreibliche Schönheit des Prototyps erkennen. Durch den Geist – die Erhebung der Herzen, die Führung der Schwachen, die Verbesserung der Erfolgreichen. Der von allem Schmutz gereinigte Geist macht sie durch die Kommunikation mit sich selbst geistlich. Und so wie glänzende und durchsichtige Körper, wenn ein Lichtstrahl auf sie fällt, selbst leuchtend werden und einen neuen Strahl abgeben, so werden geisttragende Seelen, die vom Geist erleuchtet werden, selbst spirituell und ergießen Gnade über andere. Daher – Vorherwissen über die Zukunft, Verständnis der Sakramente, Verständnis des Unsichtbaren, die Verteilung von Gaben, himmlischer Wohnsitz, Angesicht zu Angesicht mit den Engeln, endlose Freude, in Gott bleiben, wie Gott werden und die äußerste Grenze dessen, was gewünscht wird – Vergöttlichung. Dies sind (wenn es ausreicht, nur ein paar von vielen anzubieten) unsere Vorstellungen vom Heiligen Geist, die wir gelernt haben, uns selbst die Worte des Geistes über seine Größe, Würde und Taten zu vermitteln. Jetzt müssen wir uns an diejenigen wenden, die mit uns streiten, und versuchen, die Einwände, die sie uns vorbringen, aus falschem Wissen abzuwehren. Kapitel 10. Antwort an diejenigen, die behaupten, dass der Heilige Geist nicht zusammen mit dem Vater und dem Sohn gestellt werden sollte. Sie sagen: „Es besteht keine Notwendigkeit, den Heiligen Geist neben den Vater und den Sohn zu stellen, weil er ihnen von Natur aus fremd und ihnen an Würde unterlegen ist.“ – Man kann ihnen zu Recht mit dem apostolischen Wort antworten: „Es ist besser, Gott zu gehorchen als den Menschen“ (Apostelgeschichte 5,29). Denn wenn der Herr, als er das Gebot der rettenden Taufe gab, den Jüngern eindeutig befahl, „alle Sprachen ... im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes“ zu taufen (Matthäus 28,19), wobei sie die Kommunikation mit dem Geist nicht verachteten, sondern sagten, dass es nicht notwendig sei, den Geist neben dem Vater und dem Sohn zu platzieren, widersetzen sie sich dann nicht eindeutig dem Gebot Gottes? Wenn sie behaupten, dass eine solche Verbindung mit dem Herrn keinerlei Kommunikation und Einheit bedeutet, dann sollen sie sagen, wie es angemessener ist, dies zu verstehen, und welches andere, charakteristischere Bild der Einheit können sie finden? Wenn der Herr jedoch durch die Anordnung der Taufe den Geist nicht mit sich selbst und dem Vater vereint hat, dann lasst uns dieser Vereinigung nicht vorwerfen, denn wir erfinden oder sagen nichts anderes mit dem Herrn. Und wenn dort der Geist mit dem Vater und dem Sohn vereint ist und niemand so schamlos ist, etwas anderes zu behaupten, dann lasst uns in diesem Fall nicht bezichtigen, dass wir dem Geschriebenen folgen. Aber die Vorbereitung des Kampfes ist auf uns gerichtet, jeder Gedanke ist auf uns gerichtet, und die Zungen der Lästerer hier werfen Pfeile mit größerer Intensität, als die Christusmörder Steine ​​auf Stephanus warfen. Es sei nicht verheimlicht, dass ihre Angriffe in uns nur einen sichtbaren Vorwand haben, in Wirklichkeit aber auf die Höhe zielen. Obwohl sie scheinbar Granaten und Hinterhalte gegen uns vorbereiten, rufen sie sich gegenseitig zu Hilfe auf, um allen ihre Erfahrung oder Stärke zu zeigen. Doch das Ziel ihrer Angriffe ist der Glaube, und alle Gegner und Feinde der gesunden Lehre haben eine gemeinsame Absicht: die Festung des Glaubens an Christus zu erschüttern und die apostolische Tradition zu stürzen und zu zerstören. Aus diesem Grund fordern sie als äußerlich ehrliche Schuldner lautstark Beweise aus der Heiligen Schrift und weisen das Zeugnis der Väter, das in der Heiligen Schrift nicht bestätigt ist, als haltlos zurück. Aber wir werden nicht von der Wahrheit abweichen, wir werden sie nicht aus Angst verraten. Denn wenn der Herr die Verbindung des Heiligen Geistes mit dem Vater als notwendiges und rettendes Dogma verriet, sie anders argumentieren, sich trennen, den Geist ablehnen und ihn auf eine dienende Natur reduzieren, ist es dann nicht wahr, dass sie ihre Gotteslästerung über das Gebot des Meisters stellen? Lasst uns daher alle Streitigkeiten hinter uns lassen und gemeinsam mit ihnen darüber nachdenken, was uns bevorsteht. Warum sind wir Christen? - Jeder wird sagen: durch Glauben. Wie werden wir gerettet? So dass wir gerade durch die Gnade, die uns in der Taufe geschenkt wird, wiedergeboren werden. Denn wie sonst kann man gerettet werden? – Sollen wir wirklich von dem Bild der Lehre abweichen, das wir angenommen haben, nachdem wir dieses vom Vater und vom Sohn und vom Heiligen Geist bestätigte Heil erkannt haben? Es wäre einer großen Reue würdig, wenn wir jetzt weiter von unserer Erlösung entfernt wären als damals, als wir glaubten, wenn wir jetzt auf das verzichten würden, was wir damals akzeptiert hatten. Der Verlust ist gleich – ob man stirbt, ohne der Taufe würdig zu sein, oder ob man eine Taufe annimmt, bei der einer der Gläubigen fehlt. Und wer das Bekenntnis nicht für immer bewahrt, das wir bei unserer ersten Begegnung abgelegt haben, als wir, von Götzen befreit, uns dem lebendigen Gott näherten, und wer es nicht sein ganzes Leben lang als sicheren Aufbewahrungsort aufrechterhält, macht sich den Verheißungen Gottes fremd und handelt entgegen seiner eigenen Handschrift, die er in seinem Glaubensbekenntnis abgelegt hat. Denn wenn die Taufe für mich der Anfang des Lebens ist und dieser Tag, der Tag der Wiedergeburt, der erste aller Tage ist, dann ist es offensichtlich, dass das Kostbarste das Wort ist, das ich in der Gnade der Sohnschaft gesprochen habe. Werde ich also, nachdem ich mich von den Überzeugungen solcher Menschen täuschen ließ, die Tradition verraten, die mich ans Licht bringt, die mir die Erkenntnis Gottes gab und durch die ich ein Kind Gottes wurde, der bisher wegen der Sünde ein Feind Gottes war? Im Gegenteil, ich wünsche mir, dass ich mit diesem Bekenntnis zum Herrn gehe, und ich rate ihnen, bis zum Tag Christi einen unversehrten Glauben aufrechtzuerhalten, den Geist untrennbar mit dem Vater und dem Sohn zu verbinden und die Lehre der Taufe sowohl im Glaubensbekenntnis als auch in der Erfüllung der Herrlichkeit zu beachten. Kapitel 11. Dass diejenigen, die den Geist leugnen, Verräter sind Wem Kummer, wem Kummer, wem Verwirrung und Dunkelheit, wem ewige Verdammnis? Sind es nicht die Verräter, die dem Glauben abgeschworen haben? Wo ist der Beweis des Verzichts? Liegt es nicht daran, dass sie ihre eigenen Geständnisse zurückgewiesen haben? Was haben sie gestanden? Oder wann wurde es gestanden? Sie bekannten, dass sie an den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist glaubten. Sie bekannten sich, als sie, nachdem sie dem Teufel und seinen Engeln entsagt hatten, dieses rettende Wort sprachen. Welchen anständigen Namen haben die Kinder des Lichts für sie gefunden? Werden sie nicht als Verräter bezeichnet, weil sie den Bund ihrer Erlösung gebrochen haben? Wie nenne ich jemanden, der Gott entsagt hat? Wie nenne ich jemanden, der auf Christus verzichtet? Wie sonst, wenn nicht ein Verräter? Welchen Namen möchten Sie jemandem geben, der dem Heiligen Geist entsagt hat? Ist es nicht dasselbe wie das, was wir einem Menschen geben, der seinen Bund mit Gott gebrochen hat? Wenn also das Bekenntnis des Glaubens an den Geist uns darauf vorbereitet, für die Frömmigkeit gesegnet zu werden, und der Verzicht auf den Geist uns der Verurteilung wegen Atheismus aussetzt, ist es dann nicht beängstigend, jetzt auf Ihn zu verzichten, nicht durch Feuer, nicht durch das Schwert, nicht durch das Kreuz, nicht durch die Geißel, nicht durch das Rad, nicht durch das Folterinstrument, sondern indem wir uns nur durch das falsche Denken und die Argumente der Doukhoboristen täuschen lassen? Ich versichere jedem Menschen, der sich zu Christus bekennt und Gott verleugnet, dass Christus ihm nichts nützen wird, genau wie derjenige, der Gott anruft, aber den Sohn verleugnet, weil sein Glaube vergeblich ist. Ich versichere auch demjenigen, der den Geist ablehnt, dass der Glaube an den Vater und den Sohn für ihn sinnlos wird und dass er diesen Glauben nicht haben kann, wenn der Geist nicht anwesend ist. Denn wer nicht an den Geist glaubt, glaubt nicht an den Sohn, und wer nicht an den Sohn glaubt, glaubt nicht an den Vater. „Denn der Herr Jesus kann nur durch den Heiligen Geist reden“ (1 Kor 12,3). Und: „Niemand hat Gott irgendwo gesehen“: sondern „Der einziggezeugte Sohn, der im Schoß des Vaters ist, der ist unser Beichtvater“ (Johannes 1,18). Wer nicht an den Geist glaubt, hat keinen Anteil an der wahren Anbetung. Denn es gibt keine andere Möglichkeit, den Sohn anzubeten als im Heiligen Geist, und keine andere Möglichkeit, den Vater anzurufen als im Geist der Sohnschaft. Kapitel 12. Antwort an diejenigen, die behaupten, dass die Taufe allein in den Herrn ausreichend sei. Lassen Sie sich vom Apostel nicht täuschen, dass er bei der Erwähnung der Taufe oft über den Namen des Vaters und des Heiligen Geistes schweigt, und niemand sollte daraus schließen, dass es nicht notwendig ist, die Namensnennung zu beachten. Es heißt: „Die Kleinen ... wurden auf Christus getauft; zogen Christus an“ (Gal. 3,27). Und noch einmal: „So viele ihr auf Christus getauft wurdet, die seid auch auf seinen Tod getauft“ (Röm 6,3). Denn der Name Christi ist ein Bekenntnis zu allem, er weist auf den salbenden Gott und auf den gesalbten Sohn und auf die Salbung durch den Geist hin, wie Petrus uns in der Apostelgeschichte lehrt: „Jesus, der von Nazareth war, ... ihn hat Gott mit dem Heiligen Geist gesalbt“ (Apostelgeschichte 10,38) und Jesaja: „Der Geist des Herrn ruht auf mir, um dessentwillen ich gesalbt habe“ (Jesaja 61:1) und der Psalmist: „Wegen deiner Salbung, o Gott, ist dein Gott mehr als dein Teilhaber am Öl der Freude“ (Psalm 44:8). Darüber hinaus sehen wir, dass der Apostel, als er über die Taufe sprach, manchmal einen Geist erwähnte. Denn er sagt: „Wir sind alle in einen Leib getauft ... durch einen Geist ...“ (1 Kor 12,13). Und damit stimmt auch Folgendes überein: „Ihr sollt mit dem Heiligen Geist getauft werden“ (Apostelgeschichte 1,5) und: „Der euch mit dem Heiligen Geist tauft“ (Lukas 3,16). Aber auf dieser Grundlage wird niemand die Taufe als vollkommen bezeichnen, in der nur der Name des Geistes genannt wird. Denn es ist notwendig, dass die Tradition, die in lebensspendender Gnade vermittelt wird, stets unantastbar bleibt. Er, der unser Leben von der Verderbnis befreit hat, hat uns die Kraft der Erneuerung gegeben, die, obwohl sie einen unerklärlichen Grund hat und im Sakrament liegt, dennoch große Erlösung für die Seelen bringt. Daher bedeutet etwas hinzuzufügen oder wegzunehmen, eindeutig vom ewigen Leben abzufallen. Und wenn also die Trennung des Geistes vom Vater und vom Sohn bei der Taufe für den Täufer gefährlich und für den Täufling nicht vorteilhaft ist, wie können wir dann den Geist ungestraft vom Vater und vom Sohn losreißen? Glaube und Taufe sind zwei Methoden der Erlösung, die miteinander verbunden und untrennbar miteinander verbunden sind. Denn der Glaube wird durch die Taufe vollendet, und die Taufe gründet sich auf den Glauben, und beide werden durch dieselben Namen erfüllt. So wie wir an den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist glauben, werden wir auch auf den Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes getauft. Und so wie die Beichte vorangeht und uns zur Erlösung führt, so wird die Taufe folgen und unsere Zustimmung zur Beichte besiegeln. Kapitel 13. Darlegung des Grundes, warum Paulus die Engel neben den Vater und den Sohn stellt. Sie sagen: „Aber zum Vater und zum Sohn gehört noch etwas anderes, während es bei ihnen natürlich nicht verherrlicht wird. So bezog der Apostel Engel in das Zeugnis ein, das er Timotheus gibt, indem er sagte: „Ich will euch bezeugen vor Gott und ... Jesus Christus und [seinen] Auserwählten“ (1. Tim. 5,21). Aber wir trennen Engel nicht von anderen Geschöpfen und stimmen nicht zu, sie dem Vater und dem Sohn zuzuordnen.“ Und obwohl diese Argumentation keiner Antwort wert ist (also auf den ersten Blick die Widersprüchlichkeit darin auffällt!), möchte ich dennoch sagen, dass ein anderer Sklave wie er als Zeuge vor einem solchen Richter auftreten kann, der sanftmütig und herablassend ist und durch besondere Gunst gegenüber den Angeklagten die Unbestreitbarkeit der Wahrhaftigkeit seines Prozesses beweist. Aber als Sklave kann man frei werden, Sohn Gottes genannt werden und vom Tod ins Leben übergehen, nicht durch irgendjemanden anderen, sondern nur durch Ihn, der von Natur aus Gott und frei von der Sklaverei ist. Denn wie kann er Gott einen Menschen zu eigen machen, der ihm fremd ist? Wie kann man jemanden befreien, der dem Joch der Sklaverei unterworfen ist? Daher werden sowohl der Geist als auch die Engel nicht auf die gleiche Weise erwähnt, sondern der Geist wird als Herr des Lebens bezeichnet, die Engel werden als Gehilfen von Sklaven wie ihnen und als treue Zeugen der Wahrheit hinzugefügt. Denn die Heiligen pflegen die Gebote Gottes vor Zeugen zu verkünden, wie Paulus zu Timotheus sagt: „Was du von mir durch viele Zeugen empfangen hast, das hast du treuen Männern übergeben“ (2. Tim. 2,2). Jetzt wird er von den Engeln bezeugt, denn er weiß, dass die Engel auch beim Richter sein werden, wenn er in der Herrlichkeit des Vaters kommt, um das Universum in Gerechtigkeit zu richten. Denn es heißt: „Wer mich vor den Menschen bekennt, und der Menschensohn bekennt ihn vor den Engeln Gottes; wer mich aber vor den Menschen verleugnet, der wird vor den Engeln Gottes verleugnet werden“ (Lukas 12,8–9). Und Paulus sagt an anderer Stelle: „durch die Offenbarung des Herrn Jesus vom Himmel mit den Engeln“ (2. Thess. 1,7). Aus diesem Grund sagt er hier noch vor den Engeln aus, um geeignete Beweise für das zukünftige Gericht vorzubereiten. Und nicht nur Paulus, sondern jeder im Allgemeinen, dem der Dienst des Wortes anvertraut wurde, hört nie auf, Zeugnis zu geben, und ruft sogar den Himmel und die Erde als Zeugen auf, denn jetzt wird jedes Werk vor ihnen getan, und in der zukünftigen Prüfung des Lebens werden sie mit den Geurteilten zusammen sein. Denn es heißt: „Er wird die Himmel von oben und die Erde anrufen, um sein Volk zu richten“ (Psalm 49,4). Deshalb sagt Mose, um den Menschen die Worte Gottes anzubieten: „Ich werde euch heute bezeugen im Himmel und auf der Erde“ (5. Mose 4,26). Und wiederum singt er ein Lied und sagt: „Siehe die Himmel, und ich werde reden, und die Erde höre die Worte meines Mundes“ (5. Mose 32,1). Und Jesaja: „Hören die Himmel und verkünden es der Erde“ (Jes. 1,2). Und Jeremia beschreibt eine Art Raserei im Himmel, in die er gerät, als er die unglaublichen Taten des Volkes hört: „Die Himmel erschraken darüber und zitterten sehr, ... denn mein Volk hatte zwei Übel getan“ (Jer. 2:12–13). Deshalb rief der Apostel, der wusste, dass Engel den Menschen zugeteilt wurden, als ob sie Schulmeister und Erzieher wären, sie als Zeugen auf, und Josua stellte einen Stein als Zeugen für seine Worte auf; und Jakob rief sogar „den Hügel zum Zeugen“ (1. Mose 31,47). Jesus sagte: „Es wird sein...“ ein Stein heute als Zeuge in den letzten Tagen ... wenn du den Herrn, deinen Gott, belügst“ (Josua 24,27). Vielleicht glaubte er, dass die Steine durch die Macht Gottes auch eine Stimme ertönen lassen würden, um die Verbrecher anzuprangern, und wenn nicht, dann würde zumindest das Gewissen eines jeden durch die Wirkung der Erinnerung verletzt werden. So bereiten diejenigen, denen die Seelenspendung anvertraut ist, irgendwelche Zeugen vor, um sie später vorzulegen. Aber der Geist, nicht durch die Forderungen von Zeit, aber durch die Gemeinschaft der Natur, wird mit Gott verglichen, nicht von uns angezogen, sondern vom Herrn verbunden. Kapitel 14. Der Einwand, dass andere auf Moses getauft wurden und an ihn glaubten, und die Antwort auf diesen Einwand und gleichzeitig über Prototypen. Aber sie sagen: „Selbst wenn wir in den Geist getauft sind, dann ist es auch in diesem Fall ungerecht, Ihn mit Gott gleichzusetzen. Denn andere wurden „in der Wolke und im Meer auf Mose getauft“ (1. Kor. 10,2). Und in ähnlicher Weise ist bekannt, dass es Glauben in den Menschen gab. Denn „das Volk glaubte ... an Gott und an Mose, seinen Heiligen“ (Exodus 14,31). Warum, sagen sie, als Ergebnis von Glauben und Taufe erheben und erhöhen Sie den Heiligen Geist so sehr über die Schöpfung, wenn dasselbe über die Menschen bezeugt wird? Was können wir dazu sagen? Dieser Glaube an den Geist und ebenso die Taufe ist dasselbe wie an den Vater und an den Sohn. Und wenn es Glauben und Taufe in Moses und in der Wolke gab, dann wie im Schatten und in der Vorahnung. Aber weil das Göttliche durch kleine und menschliche Dinge vorgezeichnet wird, ist etwas Kleines natürlich nicht die eigentliche Natur des Göttlichen, die oft durch das Schreiben von Vorbildern gekennzeichnet wird. Denn der Prototyp ist der Ausdruck dessen, was im Gleichnis erwartet wird und durch das die Zukunft vorhergesagt wird. Adam ist also ein Prototyp des zukünftigen Adam, und der Stein ist transformierender Christus, und Wasser aus dem Stein ist ein Prototyp der lebensspendenden Kraft des Wortes. Denn es heißt: „Wer Durst hat, der komme zu mir und trinke“ (Johannes 7,37). Und Manna ist ein Prototyp des lebensspendenden Brotes, das vom Himmel herabkam, und die „auf dem Banner“ platzierte Schlange (4. Mose 21:9) ist ein Prototyp des rettenden Leidens, das durch das Kreuz vollendet wurde; warum diejenigen, die ihn ansahen, gerettet wurden. Was also über die Befreiung Israels erzählt wird, dient natürlich als Hinweis auf die durch die Taufe Geretteten. Denn die Erstgeborenen der Israeliten wurden wie die Leiber der Getauften durch die Gnade gerettet, die den mit dem Blut Versiegelten zuteil wurde, denn das Blut der Schafe ist ein Abbild des Blutes Christi, und der Erstgeborene ist ein Abbild der Erstgeschaffenen. Und da es in uns notwendig ist und von einem zum anderen bis zum Ende weitergegeben wird, in ständiger Abfolge, deshalb „sterben wir alle in Adam“ (1 Kor 15,22), und der Tod herrschte bis zur Erfüllung des Gesetzes und bis zum Kommen Christi. Die Erstgeborenen wurden von Gott bewahrt und vom Zerstörer nicht berührt – als Zeichen dafür, dass wir, die wir in Christus lebendig gemacht wurden, nicht mehr in Adam sterben. Und das Meer und die Wolke führten in der Gegenwart durch die Erstaunlichkeit des Ereignisses zum Glauben, aber in Bezug auf die Zukunft bedeuteten sie als Prototypen zukünftige Gnade. „Wer weise ist, wird dies verstehen“ (Hosea 14:10). Wie dient das Meer als repräsentative Taufe, die vom Pharao exkommuniziert, so wie dieses Taufbecken von der Qual des Teufels exkommuniziert? Das Meer hat den Feind in sich selbst getötet, und hier stirbt unsere Feindschaft gegen Gott. Die Menschen kamen unverletzt aus dem Meer, und wir stehen aus dem Wasser auf, als wären wir lebendig von den Toten, gerettet durch die Gnade dessen, der uns berufen hat. Und die Wolke ist der Schatten der Gabe des Geistes, und durch die Abtötung der Mitglieder löscht sie die Flamme der Leidenschaften. Na und? Liegt es wirklich daran, dass sie symbolisch auf Mose getauft wurden und die Gnade der Taufe von geringer Bedeutung ist? In diesem Fall wird nichts anderes in unseren Sakramenten großartig sein, wenn wir das, was in jedem seinen Vorbildern entsprechend würdig ist, erniedrigen. In diesem Fall wird Gottes Liebe zu den Menschen, nach der Gott den einziggezeugten Sohn für unsere Sünden gab, nichts Großes und Außergewöhnliches sein, weil Abraham seinen eigenen Sohn nicht verschont hat. Und das Leiden des Herrn ist nicht herrlich, denn statt Isaak diente ein Widder als Vorbild für die Opfergabe. Und der Abstieg in die Hölle ist nicht beängstigend, denn Jona ging dem Tod drei Tage und ebenso viele Nächte voraus. Das Gleiche tut derjenige, der in der Taufe die Wirklichkeit mit einem Schatten vergleicht, der das, was sie bedeuten, auf eine Stufe mit den Vorbildern stellt, der mit Moses und dem Meer plötzlich auf die Idee kommt, die gesamte Evangeliumsökonomie zu untergraben. Denn was ist die Vergebung der Sünden, was ist die Erneuerung des Lebens im Meer? Welche geistliche Gabe wurde durch Moses gegeben? Was für eine Abtötung der Sünde gibt es? Sie sind nicht mit Christus gestorben und daher auch nicht mit ihm auferstanden. Sie zogen nicht das Bild himmlischer Dinge an, sie trugen nicht in ihrem Körper den Tod Jesu, sie legten den alten Menschen nicht ab, sie zogen nicht den neuen Menschen an, der in der Erkenntnis erneuert wurde, nach dem Bild dessen, der ihn erschaffen hat. Warum vergleicht man zwei Taufen, bei denen ein Name üblich ist, in Wirklichkeit aber so viel Unterschied besteht, wie es nur sein kann zwischen einem Traum und der Realität, zwischen einem Schatten oder Bildern und dem, was unabhängig davon existiert? Aber der Glaube an Moses beweist nicht nur, dass der Glaube an den Heiligen Geist unwichtig ist, sondern beeinträchtigt im Gegenteil, nach der Argumentation dieser Menschen, das Bekenntnis zum Gott aller noch mehr. Denn es heißt: „Die Menschen glaubten an Gott und an Moses, seinen Heiligen.“ Moses wurde also mit Gott und nicht mit dem Geist zusammengestellt und war nicht ein Prototyp des Geistes, sondern Christi, denn in seinem juristischen Dienst vertrat er dann den Mittler Gottes und der Menschen. Mose diente nicht als Vorbild des Geistes, der für das Volk vor Gott Fürbitte einlegte, denn das Gesetz wurde gegeben, indem es „von Engeln durch die Hand“ des Fürsprechers eingeführt wurde, auf Anregung des Volkes, das sagte: „Du hast zu uns geredet, und Gott soll nicht zu uns reden“ (2. Mose 20,19). Daher geht der Glaube an Mose auf den Herrn zurück, den Fürsprecher Gottes und der Menschen, der sagte: „Wenn ihr Mose glaubtet, glaubt ihr mir“ (Johannes 5,46). Ist der Glaube an den Herrn wirklich unwichtig, weil er von Moses symbolisiert wurde? Ebenso ist die Gnade des Geistes bei der Taufe nicht unwichtig, weil ein anderer auf Moses getauft wurde. Darüber hinaus kann ich sagen, dass die Schrift normalerweise Mose und das Gesetz nennt, wie in den folgenden Worten: „Mose und die Propheten haben“ (Lukas 16:29). Daher sagte der Apostel, was die legale Taufe meinte: „auf Mose getauft werden.“ Warum also versuchen diese Menschen, das Lob unserer Hoffnung und die überaus reiche Gabe Gottes und unseres Erlösers, der unsere Jugend „wie ein Adler“ mit Erneuerung erneuert, als etwas Verabscheuungswürdiges darzustellen, die der Realität das zuschreiben, was dem Schatten und den Vorbildern angehört? Natürlich ist es üblich, dass ein Säuglingsgeist und ein Jugendlicher, der wirklich noch Milch braucht, das große Geheimnis unserer Erlösung nicht kennen, das gemäß der vorläufigen Lehrmethode und wir, die wir in der Ausübung der Frömmigkeit zur Vollkommenheit erhoben haben, zunächst mit den für uns verständlichen und unseren Kräften entsprechenden Grundlagen des Wissens beginnen, denn der Meister unserer Erlösung ist wie das Auge eines Menschen, der in der Dunkelheit aufgewachsen ist und uns nach allmählicher Gewöhnung in das große Licht der Wahrheit einführt dazu, weil es unsere Schwäche verschont. In den Tiefen des Reichtums seiner Weisheit und der unerforschten Bereiche des Verständnisses bestimmte er für uns diese einfache und anwendbare Führung, indem er uns lehrte, zuerst die Schatten von Objekten zu sehen und die Sonne im Wasser zu betrachten, damit wir, nachdem wir plötzlich begonnen hatten, reines Licht zu sehen, nicht verfinstert würden. Auf derselben Grundlage wurde das Gesetz erfunden, „das ... der Schatten ... derer ist, die kommen werden“ (Hebr 10,1), und die Verklärungen der Propheten – diese Wahrsagerei der Wahrheit, um die Augen des Herzens zu schulen, damit der Übergang von ihnen zur Weisheit im verborgenen Geheimnis für uns bequemer wird. Genug davon über Prototypen, und es ist unmöglich, noch länger bei diesem Thema zu verweilen. Sonst würde man mehr über das Nebensächliche als über das Wesentliche sagen. Kapitel 15. Antwort auf den neuen Einwand, dass wir ins Wasser getauft werden und gleichzeitig auf die Taufe. Was sagen sie sonst noch? Denn sie sind reich an Lösungen. „Wir sind ins Wasser getauft, aber natürlich bevorzugen wir das Wasser nicht gegenüber allen Geschöpfen, sonst erweisen wir ihm nicht die gleiche Ehre wie dem Vater und dem Sohn.“ Ihre Argumentation ähnelt der Argumentation wütender Menschen, die aufgrund der Trübung ihres Geistes durch Leidenschaft nichts scheuen, um sich am Täter zu rächen. Aber wir werden auch nicht faul sein, darauf eine Antwort zu geben, oder wir werden diejenigen belehren, die es nicht wissen, oder wir werden denen, die böswillig sind, nicht nachgeben. Fangen wir etwas höher an. Die Haltung Gottes und unseres Erlösers gegenüber dem Menschen ist eine Verkündigung aus einem Zustand des Verfalls und eine Rückkehr zur Gemeinschaft mit Gott aus einem durch Ungehorsam verursachten Zustand der Entfremdung. Zu diesem Zweck gehören das Kommen Christi im Fleisch, die Umrisse der Lebensregeln des Evangeliums, zu diesem Zweck das Leiden, das Kreuz, das Begräbnis, die Auferstehung, damit ein durch die Nachfolge Christi geretteter Mensch diese alte Sohnschaft annehmen kann. Daher ist für die Vollkommenheit des Lebens die Nachahmung Christi notwendig, d. h. nicht nur die Vorbilder der Zornlosigkeit, der Demut und der Langmut, die sich im Leben Christi zeigen, sondern auch der Tod Christi, wie der Nachahmer Christi, Paulus, sagt: „Ich werde seinem Tod gleichförmig, wenn ich zur Auferstehung der Toten komme“ (Phil 3,10-11). Wie sind wir dann „in seinem Tod gleich? „In ihm begraben durch die Taufe“ (Römer 6,4-5). Was ist das Bild des Begräbnisses? Und warum ist eine solche Nachahmung nützlich? Erstens ist es notwendig, dass die Ordnung des vorherigen Lebens gestoppt wird. Und dies ist nach dem Wort des Herrn für jemanden unmöglich, „der nicht ... wiedergeboren ist“ (Johannes 3,5,7). Denn die Wiedergeburt ist, wie der Name selbst zeigt, der Anfang Bevor ein neues Leben beginnt, ist es notwendig, dem vorangegangenen Leben ein Ende zu setzen. So wie bei denen, die auf dem Feld hin und her rennen, zwei gegensätzliche Bewegungen durch eine gewisse Pause und Ruhe getrennt werden, erwies es sich als notwendig, dass der Tod als Vermittler zwischen einem Leben und dem anderen dient und den Anfang des nächsten Lebens legt. Wie können wir die Beerdigung Christi in der Taufe nachahmen? Wer im Wasser getauft wird, wird sozusagen begraben. Daher bedeutet die Taufe symbolisch die Abschaffung fleischlicher Taten, gemäß dem Wort des Apostels, der sagt: „Die Beschneidung geschah mit der Beschneidung ohne Hände, durch die Abtrennung des Körpers …“ Fleisch, in der Beschneidung Christi, in Ihm begraben durch die Taufe“ (Kol. 2,11). Es ist sozusagen die Reinigung der Seele von dem Schmutz, den die fleischliche Weisheit in ihr erzeugt hat, gemäß dem, was geschrieben steht: „Wasche mich, und ich werde weißer als Schnee sein“ (Ps. 50,9). Daher waschen wir uns nicht auf jüdische Weise bei jeder Befleckung, sondern wir kennen eine rettende Taufe, denn es gibt eine Tod für die Welt und eine Auferstehung von den Toten, deren Bild die Taufe ist. Deshalb hat der Herr, der Verwalter unseres Lebens, mit uns einen Bund der Taufe geschlossen, der das Bild von Tod und Leben in sich trägt, und das Bild des Todes ist Wasser, und das Pfand des Lebens wird vom Geist gegeben. Daraus wird deutlich, wonach wir gesucht haben, nämlich warum Wasser mit dem Geist einhergeht. Da die Taufe zwei Ziele verfolgt: den sündigen Körper zu zerstören, damit er nicht länger die Früchte des Todes trägt, sondern durch den Geist wiederbelebt zu werden und Frucht in der Heiligkeit zu haben, dann stellt Wasser den Tod dar, indem es den Körper wie in ein Grab nimmt, und der Geist verleiht lebensspendende Kraft und erneuert unsere Seelen aus der sündigen Totheit in das ursprüngliche Leben. Das bedeutet „wiedergeboren werden durch Wasser und Geist“ (Johannes 3), weil unsere Abtötung durch Wasser vollzogen wird und Leben in uns durch den Geist geschaffen wird. Daher wird das große Sakrament der Taufe durch drei Untertauchungen und gleichwertige Anrufungen gespendet, so dass das Bild des Todes in uns eingeprägt wird und die Seelen der Getauften durch die Tradition der Gotteserkenntnis erleuchtet werden. Wenn es also irgendeine Gnade im Wasser gibt, dann liegt sie nicht in der Natur des Wassers, sondern in der Gegenwart des Geistes. Denn „die Taufe ist nicht die Abscheidung von Unreinheit vom Fleisch, sondern die Prüfung eines guten Gewissens bei Gott“ (1. Petrus 3,21). Deshalb legt der Herr, der uns auf das Leben nach der Auferstehung vorbereitet, die Regeln des gesamten evangelischen Lebens fest und legitimiert eine Gesinnung, die nicht zornig, geduldig, nicht von Wollust befleckt, nicht geizig ist, damit wir nach unserem Willen im Voraus erfüllen, was seiner Natur nach zum zukünftigen Zeitalter gehört. Warum, wenn jemand, der das Evangelium definiert, sagt, es sei die Transformation des Lebens nach der Auferstehung, dann wird er sich meiner Meinung nach nicht in der Treue des Konzepts irren. Kehren wir zu unserem Ziel zurück. Durch den Heiligen Geist - unsere Wiederherstellung ins Paradies, Eintritt in das himmlische Königreich, Rückkehr zur Sohnschaft, Kühnheit, Gott unseren Vater zu nennen, an der Gnade Christi teilzuhaben, Kinder des Lichts genannt zu werden, an der ewigen Herrlichkeit teilzuhaben, mit einem Wort, die Fülle des Segens sowohl in diesem als auch im nächsten Zeitalter zu erlangen, wenn wir in uns selbst wie in einem Spiegel die Gnade jener Segnungen widerspiegeln, die gemäß den Verheißungen für uns bestimmt sind und die wir durch den Glauben als bereits real genießen. Denn wenn dies das Versprechen ist, was ist dann das Vollkommene? und wenn dies die Erstlinge sind, was ist dann die Fülle des Ganzen? Der Unterschied zwischen der Gnade des Geistes und der Wassertaufe wird aber auch daran deutlich, dass Johannes zur Buße mit Wasser taufte und unser Herr Jesus Christus mit dem Heiligen Geist tauft. Denn Johannes sagt: „Ich taufe euch mit Wasser zur Buße; aber wer nach mir kommt, ist stark gegen mich. Er ist nicht würdig, die Stiefel zu tragen; er ist es, der mit dem Heiligen Geist und mit Feuer tauft“ (Matthäus 3,11). Mit der Feuertaufe ist die Prüfung vor Gericht gemeint, nach dem, was der Apostel gesagt hat: „Jedes Werk ... wie es ist, muss im Feuer geprüft werden“ und auch: „Der Tag wird offenbaren, dass es ist.“ vorher durchs Feuer offenbart“ (1 Kor 3,13). Und andere, die in Taten aus Frömmigkeit tatsächlich und nicht nachahmend den Tod für Christus angenommen hatten, brauchten ihre Erlösung nicht mehr im Symbol des Wassers, da sie mit ihrem eigenen Blut getauft worden waren. Und das sage ich, indem ich die Taufe nicht mit Wasser wegfege, sondern indem ich die Gedanken derer, die auf den Geist stoßen, vernichte, indem ich das Unvereinbare vereine und das Unvergleichliche vergleiche. Kapitel 16. Über die Tatsache, dass der Heilige Geist in jedem Konzept nicht vom Vater und vom Sohn getrennt ist, sowohl in der Erschaffung der geistigen Welt als auch in der Wirtschaft gegenüber den Menschen und im erwarteten Gericht. Kehren wir zu dem zurück, was am Anfang gesagt wurde, nämlich dass der Heilige Geist in allem völlig untrennbar und untrennbar mit dem Vater und dem Sohn verbunden ist. Paulus sagt an der Stelle des Briefes an die Korinther, wo er über die Gabe der Zungenrede spricht: „Selbst wenn ihr alle prophezeiet, wird ein Untreuer oder Unwissender eintreten und von allen verurteilt und von allen gefoltert werden. Wenn also durch die Prophezeiung, die als Ergebnis der Aufteilung der Gaben des Geistes entsteht, anerkannt wird, dass Gott selbst in den Propheten ist, dann sollen diese Menschen darüber nachdenken, welchen Platz sie dem Heiligen Geist einräumen sollen und was gerechter ist: ihn neben Gott zu stellen oder ihn in die Reihe der Geschöpfe zu verbannen? Und was Petrus zu Saphira sagte: „Was... wirst du zustimmen, den Heiligen Geist auf die Probe zu stellen?“ „Sie belogen nicht die Natur, sondern Gott“ (Apostelgeschichte 5,9.4) zeigt, dass dieselbe Sünde sowohl gegen den Heiligen Geist als auch gegen Gott gerichtet ist. Und auf die gleiche Weise können Sie lernen, dass der Geist in jeder Handlung mit dem Vater und dem Sohn vereint und untrennbar verbunden ist. Zusammen mit Gott, der die Aufteilung der Handlungen vornimmt, und mit dem Herrn, der die Aufteilung der Ämter vornimmt, wohnt auch der Heilige Geist, der souverän die Verteilung der Gaben gemäß der Würde jedes Einzelnen verwaltet. Denn es heißt: „Es gibt Abteilungen in den Gaben, und der Geist ist dasselbe; und es gibt Abteilungen in den Ämtern, und der Herr ist dasselbe; und es gibt Abteilungen in den Taten, und es ist derselbe ... Gott, der alles in allem wirkt ... Aber all dies“, fährt der Apostel fort, „handelt ein und derselbe Geist, der die Macht jedem teilt, wie er will“ (1. Kor. 12, 4-6, 11). Aus dem, was der Apostel hier erstens über den Geist, zweitens über den Sohn und drittens über Gott und den Vater erwähnte, sollte man jedoch keineswegs den Schluss ziehen, dass seine Ordnung pervertiert ist. Der Apostel nahm die Haltung uns gegenüber als Ausgangspunkt: Denn wir, die wir das Geschenk annehmen, richten unsere Gedanken zunächst auf den Spender, dann stellen wir uns den Sender vor und dann erheben wir unsere Gedanken zur Quelle und zum Wein der Güte. Sie können die Kommunikation des Geistes mit dem Vater und dem Sohn auch aus der ursprünglichen Schöpfung erkennen. Denn die reinen, geistigen und erhabenen Mächte sind heilig und werden heilig genannt, weil sie durch die Gnade des Heiligen Geistes Heiligkeit erlangt haben. Obwohl daher nichts darüber gesagt wird, wie die himmlischen Mächte erschaffen wurden, weil der Schöpfer, der die Erschaffung der Welt beschrieb, uns durch ein sensorisches Medium den Schöpfer offenbarte, verherrlichen Sie doch, da Sie die Fähigkeit haben, aus dem Sichtbaren auf das Unsichtbare zu schließen, den Schöpfer, durch den (εν) „alles erschaffen wurde... ob sichtbar,... sogar unsichtbar..., wenn es Anfänge gab, wenn es Kräfte gab,... wenn es Kräfte gab, wenn es Throne gab, wenn es Herrschaften gab“ (Kol. 1:16) und welche anderen rationalen, unbenannten Naturen es gibt. Stellen Sie bei ihrer Erschaffung die ursprüngliche Ursache dessen dar, was geschaffen wurde – den Vater, und die schöpferische Ursache – den Sohn, und die vervollkommnende Ursache – den Geist, so dass die dienenden Geister durch den Willen des Vaters existieren, durch das Wirken des Sohnes ins Leben gerufen werden und durch die Gegenwart des Geistes ins Leben gerufen werden. Die Erfüllung der Engel ist ein Schrein und das Verweilen in einem Schrein. Und niemand soll denken, dass ich behaupte, dass es drei höhere Hypostasen gibt und dass das Handeln des Sohnes unvollkommen ist. Denn es gibt ein Prinzip der Wesen, die durch den Sohn erschaffen und im Geist wirken. Und im Vater, der alles in allem handelt, ist das Wirken nicht unvollkommen, und im Sohn ist die Schöpfung nicht unzureichend, wenn sie nicht durch den Geist vollendet wird. Denn weder der Vater, der durch einen Willen erschafft, würde des Sohnes bedürfen, sondern dennoch durch den Sohn wollen, noch würde der Sohn, der wie der Vater handelt, der Hilfe bedürfen, die er aber auch durch den Geist tun möchte. „Durch das Wort des Herrn wurden die Himmel gegründet, und durch den Geist seines Mundes war all ihre Kraft“ (Psalm 32,6). Das Wort ist keine wesentliche Veränderung der durch verbale Instrumente erzeugten Luft, und der Geist ist nicht der Dunst des Mundes, der von den Atemgliedern ausgestoßen wird, sondern „das Wort, das im Anfang... bei Gott ist“ (Johannes 1,1), und der Geist des Mundes Gottes ist „der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht“ (Johannes 15,26). Stellen Sie sich daher die Drei vor – den befehlenden Herrn, das schaffende Wort und den bestätigenden Geist. Da die Affirmation Unerbittlichkeit, Unveränderlichkeit und unerschütterliche Verankerung im Guten zeigt, was wird die Affirmation sonst noch bedeuten, wenn nicht die Errungenschaft in einem Heiligtum? Aber Heiligkeit ist ohne den Geist nicht möglich. Denn die himmlischen Mächte sind von Natur aus nicht heilig, sonst hätten sie keinen Unterschied zum Heiligen Geist. Im Gegenteil, im Verhältnis zur Überlegenheit des einen über den anderen, erhalten sie vom Geist ein gewisses Maß an Heiligkeit. So wie der Begriff der Kauterisierung den Begriff des Feuers einschließt, aber ein anderer die verbrannte Substanz und ein anderer das Feuer ist, so ist ihr Wesen in den himmlischen Mächten luftig, wenn man so sagen darf, Geist oder immaterielles Feuer, gemäß dem, was geschrieben steht: „Er macht seine Engel zu Geistern, und seine Diener versengen Feuer“ (Hebr 1,7), weshalb sie räumlich begrenzt und sichtbar sind und dem Heiligen in Form ihres eigenen Körpers erscheinen, aber der Schrein, Dass sie außerhalb des Wesens liegen, verleiht ihnen Vollkommenheit durch die Kommunikation des Geistes. Sie bewahren ihre Würde, indem sie im Guten bleiben, freie Wahl haben und niemals ihr unaufhörliches Streben nach dem wirklich Guten verlieren. Wenn wir daher geistig den Geist wegnehmen, werden die Gesichter der Engel verärgert, die Autoritäten der Erzengel werden zerstört, alles wird durcheinander geraten, ihr Leben wird rechtswidrig, ungeordnet und unsicher. Denn wie können die Engel sagen: „Ehre sei Gott in der Höhe“ (Lukas 2,14)? „Niemand kann den Herrn Jesus reden außer durch den Heiligen Geist... und... niemand kann durch den Geist Gottes reden, Jesus ist verflucht“ (1 Kor 12,3). Letzteres könnte von listigen und widerspenstigen Geistern gesagt werden, deren Fall den Standpunkt beweist, dass unsichtbare Kräfte frei sind, gleichermaßen zu Tugend und Laster neigen und daher die Hilfe des Geistes benötigen. Ich glaube, dass Gabriel die Zukunft nicht anders vorhersagt als durch das Vorherwissen des Geistes, denn Prophezeiung ist eine der Gaben, die der Geist teilt, und der, der den Auftrag erhielt, dem „Menschen der Begierden“ die Geheimnisse der Erkenntnis zu verkünden (Dan 10,11), wer könnte das Verborgene lehren, wenn nicht der Heilige Geist weise wäre? Denn die Offenbarung der Geheimnisse gehört eigentlich dem Geist, wie geschrieben steht: „Gott hat es uns durch den Geist offenbart“ (1 Kor 2,10). Throne und Herrschaften, Fürstentümer und Mächte, wie könnten sie ein gesegnetes Leben führen, wenn sie es nicht getan hätten, „bevor sie das Angesicht des himmlischen Vaters sahen“ (Matthäus 18:10)? Und es ist unmöglich, ohne den Geist zu sehen. So wie nachts, wenn du das Licht aus dem Haus nimmst, deine Augen blind werden, deine Kraft untätig bleibt, die Würde der Dinge nicht anerkannt wird, aber Gold und Silber gleichermaßen aus Unwissenheit mit Füßen getreten werden, so ist es für intelligente Ränge nicht möglich, in Übereinstimmung mit dem Gesetz zu bleiben, ohne den Geist, so wie Ordnung im Heer unmöglich ist ohne einen Kommandanten und Harmonie im Chor der Sänger ohne einen Führer, der sie in Einklang bringt. Wie die Seraphim gesagt hätten: „heilig, heilig, heilig“ (Jesaja 6,3): Wie oft wäre die Verkündigung dieser Doxologie ehrenhaft gewesen, wenn sie nicht vom Geist belehrt worden wären? Wenn also alle seine Engel Gott preisen und alle seine Kräfte ihn preisen, dann geschieht dies durch das Wirken des Heiligen Geistes. Wenn Tausende und Abertausende von Engeln und Zehntausende von Dienern vor Ihm stehen, dann führen sie durch die Kraft des Geistes die Arbeit ihres Dienstes makellos aus. Deshalb kann all diese himmlische und unbeschreibliche Harmonie, sowohl im Dienst Gottes als auch im gegenseitigen Einvernehmen der überirdischen Mächte, nur unter der Kontrolle des Geistes bewahrt werden. Somit ist der Heilige Geist in der Schöpfung den Geschöpfen innewohnend, die nicht nach und nach vervollkommnet sind, sondern vom Moment der Schöpfung an bereits vervollkommnet sind, und verleiht ihnen von sich aus Gnade für die Vervollkommnung und Erneuerung jedes Geschöpfs (της υποστασεως). Wer wird gegen die Tatsache argumentieren, dass die Heilszeiten für den Menschen, die durch die Güte Gottes vom großen Gott und unserem Erlöser Jesus Christus erfüllt wurden, endlich mit dem Heiligen Geist erfüllt sind? Möchten Sie das Alte Testament betrachten, die Segnungen der Patriarchen, die Hilfe bei der Einführung des Gesetzes, Prototypen, Prophezeiungen, tapfere Taten im Kampf, von den Gerechten vollbrachte Wunder und dann die gesamte Ökonomie des Kommens des Herrn im Fleisch, all dies durch den Geist? Erstens ist der Geist dem Fleisch des Herrn innewohnend, zu seiner Salbung geworden und untrennbar mit ihm verbunden, wie geschrieben steht: „Über die Unwürdigen werdet ihr den Geist herabsteigen und bleiben sehen ... Er ist“ mein geliebter Sohn (Johannes 1,33) und: „Jesus, der von Nazareth war, den hat Gott mit dem Heiligen Geist gesalbt“ (Apostelgeschichte 10,38). Dann wurde jede Handlung in der Gegenwart des Geistes ausgeführt. Der Geist war auch in denen vorhanden, die vom Teufel versucht wurden. Denn es heißt: „Jesus wurde vom Geist in die Wüste geführt, um versucht zu werden“ (Matthäus 4,1). Der Geist war untrennbar in demjenigen präsent, der Wunder vollbrachte. Denn er sagt: „Durch den Geist Gottes werde ich Dämonen austreiben“ (Matthäus 12,28). Der Geist verließ nicht einmal den, der von den Toten auferstanden war. Denn indem er den Menschen erneuerte und ihm die Gnade zurückgab, die Gott ihm eingehaucht und die der Mensch zerstört hatte, blies er den Jüngern ins Gesicht, und was sagt er dazu? „Empfange den Heiligen Geist: Wessen Sünden du vergibst, deren Sünden werden vergeben, und wessen Sünden du festhältst, die werden sie festhalten“ (Johannes 20,22–23). Aber wird die Regierung der Kirche nicht eindeutig und unbestreitbar vom Heiligen Geist ausgeübt? Denn es heißt: „Ihm wurden gegeben „die ersten Kirchen, die Apostel, die zweiten die Propheten, die dritten die Lehrer, dann die Kräfte, auch die Gaben der Heilungen, Fürbitten, Regierungen, die Geburt der Zungen“ (1 Kor 12,28). Denn diese Ordnung wird durch die Aufteilung der Geistesgaben hergestellt. Und ein aufmerksamer Forscher kann feststellen, dass der Heilige Geist auch während der erwarteten Erscheinung des Herrn vom Himmel nicht untätig sein wird, wie andere denken, sondern gemeinsam am Tag der Offenbarung des Herrn erscheinen wird, an dem der Gesegnete und einzige Mächtige das Universum in Gerechtigkeit richten wird. Wer weiß so wenig über die Segnungen, die Gott für die Würdigen bereitet hat, um nicht zu wissen, dass die Krone der Gerechten die Gnade des Geistes ist, die noch reichlicher und vollständiger mitgeteilt wird, wenn die geistliche Herrlichkeit mit jedem gemäß seinen tapferen Taten geteilt wird? Denn in den Herrschaftsgebieten der Heiligen „hat der Vater viele Wohnungen“ (Johannes 14,2), das heißt viele Unterschiede in den Verdiensten. So wie „Stern sich von Stern an Herrlichkeit unterscheidet, so unterscheidet sich auch die Auferstehung der Toten“ (1 Kor 15,41–42). Deshalb werden sie, versiegelt durch den Heiligen Geist am Tag der Erlösung und nachdem sie die Erstlingsfrüchte des Geistes, die sie rein und ganz empfangen haben, bewahrt haben, nur hören: „Guter, guter und treuer Knecht, denn du warst treu in einem Kleinen, ich werde dich über viele setzen“ (Matthäus 25,21). Und ebenso wird denen, die den Heiligen Geist durch die List ihrer Unternehmungen verärgern oder die nichts dafür erworben haben, das, was sie empfangen haben, vorenthalten, und anderen wird Gnade zuteil. Oder, wie einer der Evangelisten sagt, sie werden vollständig „in Stücke geschnitten“ (Lukas 12,46), wobei das Zerschneiden die endgültige Entfremdung vom Heiligen Geist bedeutet. Denn der Körper wird nicht in Teile geteilt, so dass ein Teil bestraft und der andere freigelassen wird, weil es einer Fabel gleicht und eines gerechten Richters nicht würdig ist, anzunehmen, dass eine Hälfte von einer Hälfte bestraft wird, die völlig gesündigt hat. Ebenso ist es nicht die Seele, die in zwei Hälften zerschnitten wird, weil sie die sündige Weisheit völlig akzeptiert und mit dem Körper im Bösen zusammengearbeitet hat. Im Gegenteil, diese Beschneidung ist, wie gesagt, die Entfremdung der Seele für immer vom Geist. Denn obwohl der Geist keine Gemeinschaft mit den Unwürdigen hat, existiert er doch offenbar in gewisser Weise mit denen zusammen, die einst versiegelt waren und auf ihre Erlösung bei der Bekehrung warten. Und dann wird er völlig von der Seele abgeschnitten werden, die seine Gnade entweiht hat. Deshalb „gibt es... in der Hölle... den, der bekennt und sich im Tod erinnert.“ Gott (Ps. 6,6), weil die Hilfe des Geistes dort nicht mehr wohnt. Wie kann man sich vorstellen, dass das Gericht ohne den Heiligen Geist stattfinden würde, während das Wort zeigt, dass Er auch der Lohn der Gerechten ist, wenn statt eines Versprechens das Vollkommene gegeben wird und dass die erste Verurteilung der Sünder darin bestehen wird, dass ihnen alles genommen wird, was sie zu besitzen glauben? Aber der wichtigste Beweis dafür, dass der Geist mit dem Vater und dem Sohn vereint ist, ist die Aussage, dass er zu Gott die gleiche Beziehung hat wie der Geist in ihm zu allen. Denn es heißt: „Wer ist die Botschaft des Menschen, die im Menschen ist, wenn nicht der Geist des Menschen, der in ihm lebt? Ebenso kennt niemand die Botschaft Gottes als nur der Geist Gottes“ (1 Kor 2,11). Und das reicht. Kapitel 17. Eine Antwort an diejenigen, die behaupten, dass der Heilige Geist nicht mit dem Vater und dem Sohn gezählt wird, sondern nur von Ihm gezählt wird, und zusammen mit einer kurzen Glaubenserklärung über die fromme Zahl. Es ist nicht leicht zu verstehen, was sie mit dieser Berechnung (υπαριθμησις) meinen und welche Bedeutung sie diesem Wort geben. Denn jeder weiß, dass es ihm aus weltlicher Weisheit eingeführt wurde. Aber schauen wir mal, ob es irgendeinen Bezug zu unserem Thema hat. Diejenigen, die sich mit leerem Gerede auskennen, sagen, dass einige Namen allgemeiner Natur sind und ihre Bedeutung sich auf viele Objekte erstreckt, während andere persönlicher sind und einige eine spezifischere Bedeutung haben als andere. Zum Beispiel ist „Essenz“ ein allgemeiner Name, der auf alles angewendet wird, gleichermaßen auf belebtes und unbelebtes, und „Tier“ ist ein Eigenname, und obwohl er auf eine geringere Anzahl von Objekten angewendet wird als der erste, wird er dennoch auf mehr als die darin enthaltenen Namen angewendet, da er die Natur sowohl rationaler als auch irrationaler Tiere umfasst. Auch hier ist der Eigenname des Tieres Mensch, und dieser Eigenname ist Ehemann, und der Eigenname des Ehemanns ist der Eigenname jedes Einzelnen: Peter oder Paul oder Johannes. Ist das also mit dem Wort „Zählen“ gemeint – die Aufteilung der allgemeinen Benennung in die nächstliegende Benennung? Aber ich glaube nicht, dass sie zu einer solchen Dummheit gelangten und anfingen zu behaupten, dass der Gott aller, wie ein allgemeiner Begriff, der nur im Kopf repräsentiert wird und keine unabhängige Existenz hat, in Subjekte unterteilt ist, und diese Unterteilung wurde dann als Zählen bezeichnet. Selbst wer an schwarzer Galle leidet, wird das nicht sagen. Denn das ist nicht nur gottlos, sondern führt auch zu einer Vorstellung, die ihrer eigenen Absicht widerspricht, weil die Unterteilten vom gleichen Wesen sind wie das, von dem sie getrennt sind. Aber gerade die Offensichtlichkeit der Absurdität macht es uns offenbar schwer zu sprechen, und wir finden keine Ausdrücke, um ihre Dummheit zu beschämen, weshalb sie, wie es scheint, gerade durch ihre Verrücktheit einen gewissen Nutzen für sich erlangen. Denn so wie es unmöglich ist, weichen und flexiblen Körpern einen starken Schlag zu versetzen, weil sie keine Ausdauer haben, so ist es unmöglich, denjenigen, die offensichtlich verrückt sind, einen starken Tadel zu erteilen. Deshalb bleibt die Abscheulichkeit ihrer Bosheit im Stillen, aber die Liebe zu den Brüdern und das unerträgliche Verhalten der Gegner lassen kein Schweigen zu. Denn was sagen sie? Schauen Sie, welche Ausdrücke ihre Arroganz erfunden hat! „Wir bekräftigen, dass es angemessen ist, diejenigen mit gleicher Ehre zu nummerieren, aber für diejenigen mit geringerer Würde ist es angemessen, nummeriert zu werden.“ Was meinst du damit? Ich verstehe deine seltsame Weisheit nicht. Ist es so, dass Gold mit Gold gerechnet wird, Blei aber nicht mit Gold gerechnet wird, sondern wegen der Billigkeit des Stoffes mit Gold gerechnet wird? Und schreiben Sie der Zahl wirklich eine solche Macht zu, dass sie die Würde von Dingen von geringem Wert erhöht und die Würde von Dingen von hohem Wert herabsetzt? Daher wird Gold wieder zu den Edelsteinen gezählt, und von diesen letzteren werden die weniger glänzenden und kleinen zu den farbigeren und größeren gezählt. Aber was sollen Menschen sagen, die keine Zeit für etwas anderes haben, als zu reden oder etwas Neues zu hören? Mögen diejenigen, die für das Böse stimmen, von nun an zusammen mit den Stoikern und Epikureern verherrlicht werden! Denn wie ist es möglich, Dinge von geringem Wert den Dingen von großem Wert gegenüberzustellen? Warum wird der Kupferovol zum Goldstater gezählt? Deshalb sagen sie, dass wir, wenn wir sie haben, nicht sagen: Wir haben zwei Münzen, sondern: eins und eins. Welche dieser Münzen wird gezählt? Denn der Name jedes Einzelnen wird gleich ausgesprochen. Wenn Sie also jede Münze einzeln zählen, führen Sie auf die gleiche Zählweise eine Äquivalenz ein. Und wenn Sie sie in der Nummerierung kombinieren, indem Sie beide miteinander nummerieren, werden Sie sie in Würde vereinen. Und wenn das Zählen zu dem gehört, was als Zweites gezählt wird, dann kommt es darauf an, dass der Zähler mit der Kupfermünze beginnt zu zählen. Aber lassen Sie uns die Anprangerung der Unwissenheit eine Zeit lang aufschieben und unsere Rede dem Hauptthema zuwenden. Bestätigen Sie, dass der Sohn dem Vater und der Geist dem Sohn zugerechnet wird, oder schreiben Sie die Zahl allein dem Geist zu? Denn wenn Sie den Sohn zählen, dann erneuern Sie die gleiche Lehre der Bosheit, und Sie werden feststellen, dass Sie in dieser einen Äußerung von Geburt zu Geburt unanständige, geringere Würde wiederholen, mit einem Wort, plötzliche Lästerungen gegen den Einziggezeugten, deren Widerlegung mehr Zeit in Anspruch nehmen würde, als in Übereinstimmung mit der gegenwärtigen Absicht aufgewendet werden kann, außerdem wurde diese böse Lehre, so gut wir konnten, bereits in anderen Zeiten und zu anderen Zeiten von uns entlarvt Orte. Und wenn sie glauben, dass die Zählung allein dem Geist zusteht, dann lassen Sie sie wissen, dass der Geist beim Herrn und der Sohn beim Vater auf die gleiche Weise ausgesprochen wird. Denn der Name des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes wird gleichermaßen gelehrt (Matthäus 28,19). Gemäß dem bei der Taufe gelehrten Satz bezieht sich daher der Geist auf den Sohn, so wie sich der Sohn auf den Vater bezieht. Und wenn der Geist neben dem Sohn steht und der Sohn neben dem Vater, dann ist es offensichtlich, dass der Geist neben dem Vater steht. Ist es daher angemessen, über Namen, die in derselben Verbindung stehen, zu sagen, dass einer von ihnen gezählt wird und der andere gezählt wird? Welches Ding hat im Allgemeinen jemals durch das Zählen seine Natur verloren? Im Gegenteil, bleiben die Dinge, die gezählt werden, nicht die gleichen, wie sie von Anfang an waren, und wenden wir die Zahl nicht auf die Dinge an als ein Zeichen, das die Vielzahl der Subjekte anzeigt? Von den Körpern zählen wir einige, messen andere, wiegen andere, und diejenigen, die etwas Kontinuierliches bilden, messen wir, und diejenigen, die getrennt sind, unterwerfen wir der Zahl, aber auch wenn sie klein sind, können sie auch gemessen werden, aber auf schwere Körper schließen wir durch die Neigung der Waage. Aber wenn wir für uns Zeichen zur Erkenntnis der Quantität erfunden haben, dann haben wir die Natur der bezeichneten Dinge noch nicht verändert. So wie wir also keine schweren Substanzen aneinander hängen, auch wenn es Gold oder Zinn wäre, und wir nicht messen, was gemessen wird, so werden wir natürlich auch nicht zählen, was gezählt wird. Und wenn nichts anderes das Zählen zulässt, warum sagen sie dann, dass es angemessen ist, dass der Geist gezählt wird? Aber diejenigen, die an der Krankheit des Heidentums leiden, glauben, dass, wenn eine Sache einer anderen unterlegen ist, sei es im Grad der Würde oder in der Unterordnung des Wesens, sie in dieser Hinsicht zu den Minderwertigen gehört. Kapitel 18. Darüber, wie wir im Bekenntnis der drei Hypostasen das fromme Dogma der Einheit des Befehls beachten und gleichzeitig diejenigen zurechtweisen, die behaupten, der Geist sei gezählt. Der Herr, der uns vom Vater und dem Sohn und dem Heiligen Geist erzählte, benannte sie nicht um, denn er sagte nicht: in den ersten, zweiten und dritten oder in einen, zwei und drei, sondern in den heiligen Namen gab er uns die Erkenntnis des Glaubens, die zur Erlösung führt. Was uns also rettet, ist der Glaube, und die Zahl wurde als Zeichen erfunden, das die Anzahl der Untertanen anzeigt. Inzwischen Menschen, die aus allem Schaden erleiden und die Fähigkeit nutzen, gegen den Glauben zu rechnen, und obwohl sie wissen, dass sich durch die Addition der Zahl nichts anderes ändert, fürchten sie sich dennoch in der Begründung der Natur Gottes vor der Zahl, so dass sie um ihretwillen die Maßstäbe zur Ehrung des Trösters nicht überschreiten. Aber was unzugänglich ist, oh ihr Weisen, vor allem lasst es größer sein als die Zahl! So schrieb die alte Verehrung der Juden mit besonderen Zeichen den unausgesprochenen Namen Gottes ein und zeigte damit ihre Überlegenheit über alle Namen. Und wenn wir zählen müssen, dann besteht zumindest kein Grund, die Wahrheit darin zu beschädigen. Entweder das fast Unaussprechliche zum Schweigen bringen oder das Heilige fromm betrachten. Es gibt einen Gott und Vater, einen einziggezeugten Sohn und einen Heiligen Geist. Wir verkünden jede der Hypostasen einzeln, aber wenn es notwendig wird, zu zählen, werden wir nicht zulassen, dass unwissendes Zählen uns zum Konzept des Polytheismus führt. Wir zählen nicht durch Addition, indem wir von Eins auf Viele wachsen lassen und sagen: eins, zwei, drei oder: erster, zweiter, dritter. „Ich bin zuerst Gott, und ich bin immer noch dieser“ (Jes. 44:6). Vom zweiten Gott haben wir bis jetzt noch nie gehört. Indem wir Gott von Gott aus anbeten, bekennen wir die Unterscheidung der Hypostasen und bleiben unter der Einheit der Befehle, ohne die Theologie in fragmentierte Scharen zu teilen, denn in Gott dem Vater und in Gott dem Einziggezeugten betrachten wir sozusagen ein Bild, das in der Unveränderlichkeit der Göttlichkeit eingeprägt ist. Denn der Sohn ist im Vater und der Vater im Sohn, weil der Sohn derselbe ist wie der Vater und der Vater derselbe ist wie der Sohn, und darin sind sie eins. Warum ist nach der Unterscheidungseigenschaft der Personen eins und eins, aber nach der Gemeinsamkeit der Natur sind beide eins. Und warum gibt es, obwohl es eins und eins gibt, nicht zwei Götter? Denn das Bild der Könige wird König genannt und nicht zwei Könige, denn weder wird die Macht beschnitten, noch wird die Herrlichkeit geteilt. So wie es ein Prinzip und eine Macht gibt, die über uns herrscht, so ist unsere Verherrlichung eine und nicht viele, weil die Verehrung des Bildes auf den Prototyp übergeht. Aber was hier nachahmend ein Bild ist, ist dort natürlich der Sohn. Und so wie bei künstlichen Werken die Ähnlichkeit im Bild liegt, so liegt in Gottes unkomplizierter Natur die Einheit in der Gemeinschaft des Göttlichen. Aber der Heilige Geist ist einer und wird separat verkündet; Durch den einen Sohn ist er mit dem einen Vater vereint und vervollständigt mit sich selbst die verehrte und gesegnete Dreifaltigkeit. Seine Einheit mit dem Vater und dem Sohn kommt dadurch ausreichend zum Ausdruck, dass er nicht mit der Vielzahl der Geschöpfe gleichgesetzt, sondern gesondert ausgesprochen wird. Denn Er ist nicht einer unter vielen, sondern einer. So wie es einen Vater und einen Sohn gibt, so gibt es auch einen Heiligen Geist. Daher ist Er von der geschaffenen Natur so weit entfernt, wie das Individuum nicht wie das Zusammengesetzte ist und viele in sich hat. Es ist mit dem Vater und dem Sohn vereint, sofern die Einheit Eigenschaften mit der Einheit hat. Aber nicht nur daraus werden die Beweise für seine natürliche Kommunikation abgeleitet, sondern auch aus den Stellen, an denen gesagt wird, dass er von Gott ist, nicht wie alles andere von Gott, sondern als von Gott kommend, nicht durch Geburt wie der Sohn, sondern als der Geist aus dem Mund Gottes. Ohne Zweifel sind die Lippen kein Glied und der Geist kein zerstreuter Hauch, sondern im Gegenteil, die Lippen werden als göttlich verstanden und der Geist ist eine lebendige Essenz, die Herrin des Heiligen, aus der, obwohl seine Einheit mit Gott offenbart wird, das Bild der Prozession unerklärlich bleibt. Er wird auch der Geist Christi genannt, da er von Natur aus mit Christus verbunden ist. Deshalb: „Wer den Geist Christi nicht hat, der ist nicht Sein“ (Röm 8,9). Deshalb verherrlicht Er allein den Herrn würdig. Denn der Herr sagte: „Er wird mich verherrlichen“ (Johannes 16,14), nicht als Geschöpf, sondern als „Geist der Wahrheit“, der die Wahrheit in sich selbst deutlich zeigt, und als Geist der Weisheit, der in seiner Größe Christus, Gottes Macht und Gottes Weisheit offenbart. Und als Tröster zeigt er in sich selbst die Güte des Trösters, der ihn gesandt hat, und offenbart in seiner Würde die Größe dessen, von dem er kam. Daher gibt es eine Art natürliche Herrlichkeit, wie die Herrlichkeit des Sonnenlichts – Licht, und es gibt eine Art äußere Herrlichkeit, die den Würdigen gemäß dem freien Willen mit Bedacht belohnt wird. Aber auch hier gibt es zwei Gründe. Denn es heißt: „Der Sohn verherrlicht den Vater und der Knecht seinen Herrn“ (Mal 1,6). Einer von ihnen, Sklave, wird also vom Geschöpf belohnt, und der andere, ich sage es so, häuslich (οικειακη), wird vom Geist vollbracht. So wie der Herr über sich selbst sagte: „Ich habe dich auf Erden verherrlicht, weil ich das Werk getan habe, das du mir gegeben hast, damit ich es tun kann“ (Johannes 17,4), so sagt er auch über den Tröster: „Er wird mich verherrlichen, denn er wird es von mir empfangen und es euch verkünden“ (Johannes 16,14). Und so wie der Sohn vom Vater verherrlicht wird, der sagt: „Ich habe auch verherrlicht, und wieder werde ich verherrlichen“ (Johannes 12,28), so wird der Geist verherrlicht, aufgrund der Gemeinschaft mit dem Vater und dem Sohn und gemäß dem Zeugnis des Einziggezeugten, der sagt: „Alle Sünde und Lästerung werden euch von den Menschen vergeben werden; was aber gegen den Geist gelästert wird, wird nicht vergeben werden“ (Matthäus 12:31). Sobald wir aber mit Hilfe der erleuchtenden Kraft unseren Blick auf die Schönheit des Bildes des unsichtbaren Gottes richten und durch sie zur Betrachtung des Urbildes erhoben werden, das alle Schönheit übersteigt, ist damit der Geist der Erkenntnis untrennbar verbunden, der in sich selbst den Beobachtern der Wahrheit eine geheime Sehkraft verleiht, um das Bild zu betrachten, und es nicht außerhalb von sich zeigt, sondern in sich selbst in die Erkenntnis einführt. Denn so wie „niemand den Vater kennt außer dem Sohn“ (Matthäus 11,27), so kann auch „niemand von dem Herrn Jesus reden außer im Heiligen Geist“ 4 (1. Korinther 12,3). Denn es heißt nicht: durch den Geist (δια πνευματος), sondern: „im Geist“ (εν πνευματι). Und: „Der Geist ist Gott. Und wer ihn anbetet, ist würdig, im Geist und in der Wahrheit anzubeten“ (Johannes 4,24), wie geschrieben steht: „In deinem Licht, das heißt in der Erleuchtung des Geistes, werden wir das Licht sehen“ (Psalm 35,10), „das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der in die Welt kommt“ (Johannes 1,9). Daher zeigt der Geist in sich selbst die Herrlichkeit des Einziggezeugten und vermittelt in sich selbst den wahren Anbetern die Erkenntnis Gottes. Daher führt der Weg der Gotteserkenntnis vom einen Geist über den einziggezeugten Sohn zum einen Vater. Und umgekehrt erstrecken sich natürliche Güte, natürliche Heiligkeit und königliche Würde vom Vater durch den Einziggezeugten auf den Geist. Auf diese Weise werden die Hypostasen bekannt und das fromme Dogma der Einheit der Befehle fällt nicht. Und diejenigen, die Berechnungen zulassen und sagen: Erstens, zweitens und drittens, die seien als Einbringer des Polytheismus des hellenischen Irrtums in die unbefleckte christliche Theologie anerkannt. Denn diese geschickte Einführung der Berechnung führt zu nichts anderem, sondern nur zum Bekenntnis zum Gott des Ersten, Zweiten und Dritten. Aber für uns ist die vom Herrn vorgeschlagene Ordnung ausreichend; Wer es verwechselt, wird nicht weniger sündigen als diese bösen Menschen. Es wurde also genug darüber gesagt, dass die natürliche Kommunikation nicht im Geringsten durch Berechnungen gestört wird, wie diese Leute fälschlicherweise glauben. Aber lassen Sie uns dem hartnäckigen und wählerischen Menschen nachgeben und zugeben, dass das zweite Ding nach etwas so genannt wird, im Sinne von „das Etwas zählen“. Und schauen wir mal, was aus dieser Situation herauskommt. Es heißt: „Der erste Mensch ist beringt von der Erde; der zweite Mensch, der Herr, ist vom Himmel“ (1 Kor 15,47). Und an anderer Stelle heißt es: „Es gibt nicht zuerst das Geistige, sondern das Natürliche und dann das Geistige“ (1 Kor 15,46). Wenn also das Zweite zum Ersten gezählt wird und das, was gezählt wird, von geringerem Wert ist als das, zu dem es gezählt wird, dann ist Ihrer Meinung nach ein spiritueller Mensch von geringerem Wert als eine Seele, und ein himmlischer Mensch ist von geringerem Wert als ein irdischer Mensch. Kapitel 19. Antwort an diejenigen, die behaupten, dass der Geist nicht verherrlicht werden sollte. „Trotzdem“, sagen sie, „aber daraus folgt nicht, dass die Ehre notwendigerweise dem Geist zukommt, weshalb wir Ihn mit Lob preisen müssen.“ Woher bekommen wir also Beweise dafür, dass die Würde des Geistes über allem Verstehen steht, wenn sie die Kommunikation des Vaters und des Sohnes mit ihm als einen nicht schlüssigen Beweis dieser Würde betrachten? Indem wir auf die Bedeutung von Namen, auf die Größe der Taten des Geistes und auch auf die Wohltaten achten, die er uns oder besser noch der gesamten Schöpfung schenkt, können wir zumindest bis zu einem gewissen Grad ein Verständnis für die Größe seines Wesens und seiner unbeschreiblichen Macht entwickeln. Er wird „Geist“ genannt als: „Der Geist ist Gott“ (Johannes 4:24) und: „Der Geist unseres Angesichts, der gesalbte Herr“ (Klagelieder 4:20). Er wird heilig genannt, so wie der Vater heilig ist und der Sohn heilig ist. Denn die Heiligkeit kommt von außen in die Schöpfung, aber im Geist vervollständigt die Heiligkeit die Natur, weshalb Er nicht der Geheiligte ist, sondern der Heiligende. Es wird gut genannt, so wie der Vater gut ist und der aus dem Guten geboren ist, gut ist. Es wird „richtig“ genannt, da „der Herr, Gott, Recht hat“ (Ps. 91:16), weil er die ursprüngliche Wahrheit und die ursprüngliche Wahrheit ist und aufgrund der Unveränderlichkeit seines Wesens keine Abweichungen und Abweichungen in die eine oder andere Richtung aufweist. Er wird der Tröster genannt, genau wie der Einziggezeugte, der selbst sagt: „Ich werde den Vater bitten, und er wird euch einen anderen Tröster geben“ (Johannes 14,16). Der Geist hat also gemeinsame Namen mit dem Vater und dem Sohn, und er hat diese Namen durch natürliche Einheit mit ihnen. Warum hätte er es sonst tun können? Wird auch „Souverän“ und der Geist der Wahrheit und der Geist der Weisheit genannt. „Der Geist Gottes hat mich erschaffen“ (Hiob 33,4). Und über Bezaleel heißt es, dass Gott ihn mit „dem Geist Gottes der Weisheit, des Verstandes und der Erkenntnis“ erfüllte (2. Mose 31,3). Das sind die Namen, so hoch und großartig sie sind, und doch drücken sie kein Übermaß an Herrlichkeit aus! Was sind die Aktionen? Unaussprechlich in ihrer Größe, unzählbar in ihrer Zahl. Denn wie können wir uns in Gedanken vorstellen, was jenseits der Zeitalter liegt? Was waren die Handlungen des Geistes vor dem geistigen Geschöpf? Wie zahlreich sind seine Wohltaten für die Schöpfung? Was ist die Kraft für die kommenden Zeiten? Denn der Geist war, war vor allen Zeiten, war eins mit dem Vater und dem Sohn. Selbst wenn Sie sich also etwas vorstellen, das über die Jahrhunderte hinausgeht, werden Sie feststellen, dass es auf den Geist ausgerichtet ist. Und wenn Sie sich die Schöpfung in Ihrem Kopf vorstellen, dann wurden die himmlischen Kräfte durch den Geist bestätigt, und durch die Bestätigung sollten Sie natürlich die Unannehmlichkeiten in der Gewohnheit des Guten verstehen. Denn der Geist hat den Mächten sowohl Gemeinschaft mit Gott als auch Standhaftigkeit gegenüber der Sünde und Verweilen in Glückseligkeit gegeben. Das Kommen Christi! und der Geist geht voraus. Erscheinung im Fleisch! und der Geist ist nicht getrennt. Die Wirkungen der Kräfte, die Gewährung von Heilungen kommen vom Heiligen Geist. Dämonen wurden durch den Geist Gottes ausgetrieben, der Teufel wurde durch die Gnade des Geistes in die Untätigkeit gebracht – in der Mitpräsenz des Geistes, zur Sühne für Sünden. Denn „ihr wurdet gewaschen“ und „geheiligt ... im Namen unseres Herrn Jesus Christus und durch den Heiligen Geist“ (1 Kor 6,11). Unsere Aneignung an Gott geschieht durch den Geist. Denn „Gott sandte den Geist seines Sohnes in unsere Herzen“, „und rief: Abba, Vater“ (Gal. 4,6). Die Auferstehung von den Toten geschieht durch das Wirken des Geistes. Denn „du wirst deinem Geist folgen, und sie werden geschaffen werden und das Antlitz der Erde erneuern“ (Psalm 103,30). Wenn jemand unter Schöpfung die Wiederbelebung dessen verstehen will, was zerstört wurde, ist dann nicht das Wirken des Geistes groß, der für uns das Leben von der Auferstehung an arrangiert und unsere Seelen zum spirituellen Leben wiederherstellt? Und wenn Schöpfung die örtliche Umwandlung der durch die Sünde Gefallenen zum Besseren genannt wird (denn dieses Wort wird in dieser Weise nach dem Brauch der Heiligen Schrift verwendet, zum Beispiel wenn Paulus sagt: „Wenn jemand in Christus ist, ist er eine neue Schöpfung“ (2. Korinther 5,17), dann bringen diese örtliche Erneuerung und dieser Übergang vom irdischen und leidenschaftlichen Leben zum himmlischen Leben, der in uns durch den Geist vollzogen wird, unsere Seele in äußerste Überraschung. Wovor haben wir danach Angst? Ist es wirklich so, dass das Übermaß an Ehre nicht über die Würde hinausgeht? Oder im Gegenteil, um das Konzept des Geistes nicht zu verschlechtern, obwohl wir anscheinend über ihn die größten Dinge sagen werden, die nur durch menschliches Denken und menschliche Sprache ausgedrückt werden können? Das sagt der Heilige Geist, denn das sagt der Herr: „Steigt herab und geht mit ihnen und überlegt im Nichts: Ich habe sie bereits gesandt“ (Apostelgeschichte 10,20). Sind das wirklich die Worte der Gedemütigten und Verachtenswerten? „Setze Barnabas und Saul für die Arbeit ein, die ihrer Berufung entspricht“ (Apostelgeschichte 13,2). Sagt das wirklich ein Sklave? Und Jesaja sagte: „Der Herr hat mich gesandt und seinen Geist“ (Jesaja 48:16). Und: „Der Geist des Herrn kam und lehrte sie“ (Jes. 63,14). Und das Wort „Anweisung“ sollte wiederum nicht in einer niedrigen Bedeutung verstanden werden. Denn die Heilige Schrift bezeugt, dass dies Gottes Werk ist. Es heißt: „Du hast dein Volk gelehrt wie Schafe“ (Ps. 77:21) und: „Joseph erzogen wie ein Schaf“ (Ps. 79:2) und: „Lehre mich vertrauen und nicht fürchten“ (Ps. 77:53). Wenn Sie also hören: „Wenn der Tröster kommt“, „wird er ... an Sie denken ... und Sie ... in die ganze Wahrheit führen“ (Johannes 16:13; Johannes 14:26), dann verstehen Sie das Wort der Belehrung so, wie es Ihnen beigebracht wurde, und untergraben Sie das Konzept nicht. Du aber sagst: „Und er tritt für uns ein“ (Röm 8,26). Daher ist der Geist weit entfernt von Gott, so sehr der Bittsteller niedriger ist als der Wohltäter.“ Aber haben Sie nicht vom Einziggezeugten gehört, dass er zur Rechten Gottes steht und „für uns eintritt“ (Röm 8,34)? Weil der Geist in dir ist (wenn auch nur vollständig in dir) und weil er uns Blinde lehrt und anweist, das Nützliche zu wählen, verfälsche nicht den frommen und heiligen Glauben an ihn. Denn das höchste Maß an Undankbarkeit besteht darin, die Liebe des Wohltäters zur Menschheit in eine Entschuldigung für die Undankbarkeit zu verwandeln. Deshalb „betrübe den Heiligen Geist nicht“ (Eph. 4:30). Hören Sie, was der Erstling der Märtyrer, Stephanus, sagt, als er dem rebellischen und aufsässigen Volk Vorwürfe macht. „Ihr widersetzt euch ständig dem Heiligen Geist“ (Apostelgeschichte 7,51), sagt er. Und auch Jesaja: „Ihr habt den Heiligen Geist erzürnt... und seid feindselig gegen sie geworden“ (Jes. 63,10). Und an anderer Stelle: „Das Haus Jakob ist der Zorn des Geistes des Herrn“ (Michael 2,7). Ist das nicht Ausdruck souveräner Macht? Ich überlasse es dem Leser, zu beurteilen, welche Vorstellungen vom Geist diejenigen haben sollten, die dies hören. Wie wäre es mit einem Werkzeug oder etwas Untergeordnetem, das dem Geschöpf gleichwertig ist und mit uns zusammen dient? Oder fällt es den Frommen sehr schwer, mit einem einzigen Wort einer solchen Gotteslästerung entgegenzukriechen? Nennen Sie den Geist einen Sklaven? Aber es heißt: „Ein Knecht weiß nicht, was sein Herr tut“ (Johannes 15,15), und der Geist ist auch „die Botschaft... von Gott“, so wie „der Geist des Menschen im Menschen ist“ (1 Kor 2,11). Kapitel 20. Als Antwort auf diejenigen, die behaupten, dass der Geist weder im Rang eines Sklaven noch im Rang eines Herrn steht, sondern im Rang eines Freien. Sie sagen: „Der Geist ist weder Sklave noch Herr, sondern frei.“ Die Gefühllosigkeit ist erstaunlich, die Furchtlosigkeit derer, die das behaupten, ist erbärmlich! Was gibt es an ihnen mehr zu beklagen? Ist es Unwissenheit? oder Blasphemie? Sie demütigen theologische Dogmen mit menschlichen Beispielen und versuchen, die lokale Sitte, nach der eine andere Unterscheidung der Verdienste getroffen wird, auf die unbeschreibliche Natur Gottes anzuwenden, ohne zu bedenken, dass niemand von Natur aus ein Sklave unter den Menschen ist. Denn die Menschen wurden entweder gewaltsam wie in der Gefangenschaft unter das Joch der Sklaverei gebracht oder aus der Armut versklavt, wie die Ägypter dem Pharao, oder nach einer weisen und geheimnisvollen Ökonomie wurden die schlimmsten Kinder nach dem Wort der Väter dazu verurteilt, den Klugsten und Besten als Sklaven zu dienen, und ein wahrhaftiger Forscher der Ereignisse würde dies sogar keine Verurteilung, sondern einen Vorteil nennen. Denn für jemanden, der aufgrund mangelnder Klugheit von Natur aus keinen Herrscher in sich hat, ist es vorteilhafter, Eigentum eines anderen zu werden, damit er durch das Verständnis des Besitzers kontrolliert werden kann, wie ein Streitwagen, dem ein Fahrer gegeben wird, und ein Schiff, auf dem ein Steuermann am Ruder sitzt. Deshalb ist Jakob mit dem Segen seines Vaters Herr über Esau, so dass der Törichte, der keinen eigenen Vormund – den Geist – hat, gegen seinen Willen die Vorteile der Klugen ausnutzt. Und „der Jüngling Kanaans wird ein Knecht der Brüder sein“ (Gen. 9,25), weil er nicht in der Lage ist, aus eigener Kraft Tugend zu erlernen, da er den unvernünftigen Ham zum Vater hat. Aus diesen Gründen gibt es hier Sklaven, und diejenigen, die der Armut oder dem Krieg entkommen sind oder nicht auf die Fürsorge anderer angewiesen sind, sind frei. Obwohl also einer Herr und ein anderer Sklave genannt wird, sind wir doch alle Mitdiener, sowohl durch gegenseitige Gleichheit untereinander als auch als Eigentum dessen, der uns erschaffen hat. Und was kann man aus der Sklaverei befreien? Denn plötzlich wurde er geschaffen und darauf vorbereitet, ein Sklave zu sein. Die Himmlischen herrschen nicht übereinander, weil sie kein Verlangen nach Herrschaft haben, sondern alle sind Gott unterwürfig, sie geben Ihm als dem Meister die gebührende Furcht und Ihm als dem Schöpfer die gebührende Ehre. Denn „der Sohn verherrlicht den Vater und der Knecht seinen Herrn.“ Und Gott verlangt sicherlich eines von beiden. Denn er sagt: „Wenn ich der Vater bin, wo ist dann meine Herrlichkeit? Und wenn ich der Herr bin, wo ist meine Furcht?“ (Mal 1,6)? Und das Leben wäre sehr elend, wenn es nicht unter der Aufsicht des Herrn stünde. Jene abtrünnigen Mächte, die ihren Hals gegen Gott, den Allmächtigen, erhoben haben und die Sklaverei verweigern, tun dies nicht aufgrund einer anderen Struktur der Natur, sondern aufgrund ihres Ungehorsams gegenüber dem Schöpfer. Wen können Sie also kostenlos anrufen? Ist es derjenige, der keinen König über sich hat? Ist es derjenige, der selbst nicht die Macht hat, über einen anderen zu herrschen, und der es nicht duldet, über ihn beherrscht zu werden? Aber es gibt keine solche Natur unter den Wesen, und so über den Geist zu denken, ist offensichtliche Gottlosigkeit. Wenn er erschaffen wurde, dann ist er zweifellos ein Sklave aller Geschöpfe. Denn es heißt: „Alles ist dein Werk“ (Psalm 119,91). Und wenn Er höher ist als die Schöpfung, dann ist Er ein Partner der königlichen Macht. Kapitel 21. Beweise aus der Heiligen Schrift bezüglich der Benennung des Geistes als Herr. Und ist es notwendig, in Streitigkeiten über demütigende Konzepte einen unrühmlichen Sieg mit Worten zu suchen, wenn man durch die Präsentation der ehrenvollsten Konzepte die unbestreitbare Überlegenheit des Ruhms beweisen kann? Aber wenn wir sagen, was uns die Heilige Schrift lehrt, dann werden die Doukhobors vielleicht laut und laut schreien und auf uns losstürzen, indem sie sich die Ohren zuhalten, Steine ​​nehmen oder alles, was irgendjemandem in die Hände kommt, in Waffen verwandeln. Allerdings sollten wir unsere Sicherheit nicht der Wahrheit vorziehen. So fanden wir im Apostel: „Möge der Herr eure Herzen aufrichten zur Liebe Gottes und zur Geduld Christi“ um der Sorgen willen (2. Thess. 3,5). Wer ist dieser Herr, der sich in die Liebe Gottes und um der Sorgen willen in die Geduld Christi bekehrt? Mögen diejenigen, die den Geist versklaven, uns antworten. Wenn wir über Gott den Vater sprechen würden, dann würde man sicherlich sagen: „Möge der Herr dich zu seiner Liebe führen.“ Und wenn es vom Sohn gesprochen würde, dann würde es hinzugefügt: zu seiner Geduld. Lassen Sie sie daher herausfinden, welche andere Person es wert ist, ihn mit dem Namen des Herrn zu ehren. Und ähnlich wurde an einer anderen Stelle gesagt: „Möge der Herr euch mehren und überströmen in der Liebe ... zu allen, wie wir zu euch tun, damit eure Herzen tadellos in Heiligkeit vor Gott und unserem Vater gegründet werden, bei der Ankunft unseres Herrn Jesus Christus mit allen seinen Heiligen“ (1. Thess. 3,12-13). Welchen Herrn fleht der Apostel „vor unserem Gott und Vater, beim Kommen unseres Herrn, im Igel des Herzens“ aller in Thessaloniki an, „um die Tadellosigkeit als „in Heiligkeit“ etabliert zu etablieren? Mögen diejenigen, die den Heiligen Geist spenden, zusammen mit den dienenden Geistern, die in den Dienst gesandt wurden, uns antworten. Aber sie können nichts beantworten. Hören Sie daher auf andere Zeugnisse, in denen der Geist auch deutlich als Herr bezeichnet wird. Es heißt: „Der Herr ist der Geist“ (2 Kor 3,17). Und noch einmal: „wie vom Herrn, dem Geist“ (2. Korinther 3,18). Damit es aber keinen Vorwand für einen Widerspruch gibt, zitiere ich den Ausspruch des Apostels selbst: „Bis zum heutigen Tag bleibt der Schleier bei der Lektüre des Alten Testaments unentdeckt, die Erkenntnis Christi hört auf... Wenn sie sich aber zum Herrn bekehren, wird der Schleier weggenommen... Aber der Herr ist der Geist“ (2 Kor 3,14-17). Was bedeutet das? Dass derjenige, der beim bloßen Verstehen des Buchstabens stehenbleibt und in der Einhaltung des Gesetzes stagniert, mit einer solchen jüdischen Auslegung des Buchstabens sein Herz wie mit einer Art Schleier verschließt, wird diesem aus Unwissenheit unterworfen, dass die körperliche Einhaltung des Gesetzes mit der Ankunft Christi „aufhört“, wenn die Vorbilder bereits in die Realität übergegangen sind. Denn die Lampen werden überflüssig, wenn die Sonne erscheint, das Gesetz wirkungslos ist und die Prophezeiungen verstummen, sobald die Wahrheit ans Licht gekommen ist. Wer in die Tiefen des Rechtsverständnisses vordringen konnte und die Dunkelheit der wörtlichen Bedeutung wie eine Art Schleier zerriss und in die geheimnisvolle Bedeutung aufstieg, der ahmt Moses nach, der bei einem Gespräch mit Gott seinen Schleier abnahm und sich vom Buchstaben zum Geist abwandte. Aus diesem Grund entspricht der Schleier auf dem Gesicht Moses der Dunkelheit der untergeordneten Lehren, während die Bekehrung Moses und insbesondere die Bekehrung zum Herrn der spirituellen Kontemplation entspricht. Deshalb wendet sich jeder, der beim Lesen des Gesetzes den Buchstaben verwirft, an den Herrn (der Geist wird jetzt Herr genannt) und wird wie Mose, dessen Angesicht durch die Erscheinung Gottes verherrlicht wurde. So wie das, was zusammen mit farbigen Substanzen liegt, selbst durch die sich ausbreitenden farbigen Strahlen gefärbt wird, so wird derjenige, der klar in den Geist eingetreten ist, von Seiner Herrlichkeit zur Erleuchtung umgewandelt und erleuchtet das Herz mit der Wahrheit des Geistes, als ob mit etwas Licht. Und das bedeutet, dass man sich von der Herrlichkeit des Geistes in die eigene Herrlichkeit verwandelt, nicht nur dürftig und kaum spürbar, sondern in dem Ausmaß, das für jemanden charakteristisch ist, der vom Geist erleuchtet ist. Schämst du dich nicht, Mensch, des Apostels, der sagt: „Ihr seid die Kirche Gottes, und der Geist Gottes wohnt in euch“ (1 Kor 3,16)? Würde er wirklich jemals zustimmen, die Behausung eines Sklaven mit dem Namen einer Kirche zu ehren? Und was noch? Wer die Heilige Schrift „von Gott inspiriert“ nennt, weil sie durch die Inspiration des Heiligen Geistes geschrieben wurde, verwendet er dann wirklich eine Sprache, die den Geist beleidigt und erniedrigt? Kapitel 22. Aus der Tatsache, dass der Geist wie der Vater und der Sohn der Kontemplation unzugänglich ist, die Schlussfolgerung über die natürliche Gemeinschaft des Geistes mit dem Vater und dem Sohn. Die Überlegenheit der Natur im Geist erkennt man nicht nur daran, dass Er mit dem Vater und dem Sohn die gleichen Namen und dieselben Taten teilt, sondern auch daran, dass sie wie diese der Kontemplation unzugänglich ist. Was über den Vater gesagt wird, der das menschliche Verständnis übersteigt, und was über den Sohn gesagt wird, das sagt der Herr auch über den Heiligen Geist. „Gerechter Vater, du kennst die Welt nicht“ (Johannes 17,25), und was hier Welt genannt wird, ist nicht die Zusammensetzung von Himmel und Erde, sondern dieses vorübergehende Leben, das Tausenden von Veränderungen unterliegt. Und wenn er über sich selbst spricht, sagt er: „Es ist noch eine kleine Weile, und die Welt wird mich nicht sehen, ihr aber werdet mich sehen“ (Johannes 14,19), und auch hier ruft er die Welt zu denen auf, die dem materiellen und fleischlichen Leben ergeben sind, die nur mit ihren Augen auf die Wahrheit vertrauen und, da sie nicht an die Auferstehung glauben, unseren Herrn niemals mit den Augen ihres Herzens sehen werden. Aber er sagte dasselbe über den Geist. „Der Geist der Wahrheit, den die Welt nicht empfangen kann, weil sie ihn nicht sieht, kennt ihn doch; ihr aber kennt ihn, weil er in euch bleibt“ (Johannes 14,17). Denn ein fleischlicher Mensch, dessen Geist nicht auf Kontemplation trainiert wurde oder, noch besser, völlig in Schlamm und fleischlicher Weisheit versunken ist, kann das spirituelle Licht der Wahrheit nicht erblicken. Deshalb nimmt die Welt, das heißt das den fleischlichen Leidenschaften versklavte Leben, die Gnade des Geistes nicht an, so wie ein krankes Auge das Licht der Sonnenstrahlen nicht annimmt. Und seinen Jüngern, von denen der Herr bezeugte, dass sie, wenn sie seinen Lehren folgen, ein reines Leben haben, gibt er auch die Macht, Seher und Betrachter des Geistes zu sein. Denn er sagt: „Ihr seid schon rein durch das Wort, das zu euch geredet wurde“ (Johannes 15,3). Deshalb „kann die Welt ihn nicht aufnehmen, weil sie ihn nicht sieht; ihr aber kennt ihn, weil er in euch bleibt“ (Johannes 14,17). Jesaja sagt dasselbe: „Befestige die Erde und was darin ist, und gib Odem den Menschen, die darauf sind, und Geist denen, die darauf wandeln“ (Jesaja 42,5). Der Prophet bezeugt von denen, die irdische Dinge mit Füßen treten, und von denen, die sich über sie erhoben haben, dass sie der Gabe des Heiligen Geistes würdig sind. Womit sollten wir also Ihn erkennen, der außerhalb der Reichweite der Welt liegt und den wir aufgrund der Reinheit seines Herzens nur als Heilige betrachten? oder welche Ehre gebührt Ihm? Kapitel 23. Dass die Aufzählung der Dinge, die dem Geist gehören, eine Verherrlichung von Ihm ist. Was andere Kräfte betrifft, glauben wir, dass sich jede an einem bestimmten Ort befindet. Denn der Engel, der sich Kornelius zeigte, war nicht zur gleichen Zeit bei Philippus (Apostelgeschichte 8,26; Apostelgeschichte 10,3), und der Engel, der mit den Accharias am „Räucheraltar“ sprach (Lukas 1,11), nahm nicht gleichzeitig seinen ihm gebührenden Platz im Himmel ein. Wir glauben, dass der Geist gleichzeitig in Habakuk und in Daniel in Babylonien (Dan. 14 usw.) wirkt, zusammen mit Jeremia „im Schatz“ (Jer. 20:2) und mit Hesekiel auf Kebar (Hes. 1:1). „Denn der Geist des Herrn erfüllt die Welt“ (Weisheit 1:7). Und: „Wie soll ich vor deinem Geist fliehen und vor deinem Angesicht fliehen“ (Psalm 139,7)? Und der Prophet sagt: „Ehe ich bei euch bin, spricht der Herr, und mein Geist in eurer Mitte gegenwärtig ist“ (Hag. 2,5–6). Wie sollte man die Natur dessen erkennen, der allgegenwärtig und essentiell mit Gott ist? Ist die Natur der Engel umfassend oder von bestimmten Orten umgeben, wie die Schrift zeigt? Aber niemand wird das Letzte sagen. Wie können wir Ihn nicht preisen und verherrlichen, der göttlicher Natur, unfassbar in seiner Größe, mächtig in seinen Taten und gut in seinen Taten ist? Und ich gebe Ehre auf keine andere Weise, als indem ich die Wunder zähle, die Ihm gehören. Entweder befehlen uns diese Menschen daher, uns nicht an die vom Geist verliehenen Segnungen zu erinnern, oder die Beschreibung dessen, was zum Geist gehört, muss notwendigerweise als Leistung der höchsten Doxologie anerkannt werden, denn wir können Gott und den Vater unseres Herrn Jesus Christus und seines einziggezeugten Sohnes nicht anders verherrlichen, als indem wir seine Wunder nach besten Kräften auflisten. Kapitel 24. Der Vorwurf der Inkongruenz derjenigen, die den Geist nicht verherrlichen, entlehnt aus dem Vergleich mit den verherrlichten Geschöpfen. Darüber hinaus wird der Mensch im Allgemeinen mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt, und gemäß den Verheißungen sind „Herrlichkeit und Ehre und Friede bereit für jeden, der Gutes tut“ (Röm 2,10). Es gibt eine Art Herrlichkeit, die tatsächlich zu Israel gehört, es heißt: „ihre Sohnschaft und Herrlichkeit ... und ihr Amt“ (Röm. 9,4). Der Psalmist spricht auch von seiner eigenen Art von Herrlichkeit: wenn „meine Herrlichkeit dir singen wird“ (Psalm 29,13). Und noch einmal: „Mache dich auf, meine Herrlichkeit“ (Psalm 107,3). Und es gibt eine gewisse „Ehre der Sonne,... dem Mond... und den Sternen“ (1. Kor. 15,41), gemäß dem Wort des Apostels: „Und der Dienst der Verdammnis dient der Herrlichkeit“ (2. Kor. 3,9). Wollen Sie, dass bei so vielen verherrlichten Menschen ein Geist am allerwenigsten verherrlicht wird? Es heißt jedoch, dass „der Dienst des Geistes in Herrlichkeit geschieht“ (2. Korinther 3,8). Warum ist er selbst der Verherrlichung unwürdig? Und obwohl laut dem Psalmisten „die Herrlichkeit der Gerechten groß ist“ (Psalm 20,6), gibt es Ihrer Meinung nach doch keine Herrlichkeit des Geistes. Wie kann es sein, dass es nicht eine offensichtliche Gefahr ist, sich mit solchen Worten eine unvermeidliche Sünde aufzuerlegen? Wenn jemand, der durch Werke der Gerechtigkeit gerettet wird, diejenigen verherrlicht, die den Herrn fürchten, dann sollte er dem Geist umso weniger die entsprechende Herrlichkeit vorenthalten. Sie sagen: „Es werde verherrlicht, aber nicht beim Vater und beim Sohn.“ – Welchen Grund gibt es, einen neuen Platz für den Geist zu erfinden, den vom Herrn bestimmten zu verlassen und ihn der Gemeinschaft in der Herrlichkeit dessen zu berauben, der überall mit der Gottheit vereint ist, im Glaubensbekenntnis, in der Taufe der Erlösung, im Wirken von Kräften, in der Einwohnung von Heiligen, in den gnadenvollen Gaben der Unterwürfigen? Denn im Allgemeinen gibt es keine Gabe, die ohne den Heiligen Geist zur Schöpfung herabsteigen würde, so dass, wie uns unser Herr und Erlöser im Evangelium lehrt, nicht einmal ein einfaches Wort zur Verteidigung des Glaubens Christi ohne den Beistand des Geistes gesprochen werden kann (Matthäus 10,20). Ich weiß nicht, was für ein Teilhaber des Heiligen Geistes, der all dies aus den Augen verliert und die Gemeinschaft des Geistes in allem vergisst, zustimmen würde, Ihn vom Vater und vom Sohn loszureißen? Und wo passen wir Ihn ein? zu den Kreaturen? Aber die ganze Schöpfung ist versklavt, aber der Geist befreit. Denn „wo der Geist des Herrn ist, da ist Freiheit“ (2 Kor 3,17). Und da vieles gesagt werden kann, was bestätigt, dass der Heilige Geist nicht zur geschaffenen Natur gezählt werden sollte, werde ich die Diskussion darüber auf ein anderes Mal verschieben. Denn wenn wir entsprechend der Wichtigkeit des Themas beginnen, unsere eigenen Beweise vorzulegen und die Einwände unserer Gegner auszuräumen, wird eine lange Rede erforderlich sein, und wir könnten die Leser mit der Ausführlichkeit des Buches langweilen. Da ich mir dies für einen speziellen Aufsatz aufhebe, werde ich beim eigentlichen Thema bleiben. Schauen wir es uns also im Detail an. Der Geist ist von Natur aus gut, so wie der Vater gut ist und der Sohn gut ist, und die Schöpfung nimmt nur im Guten an der Erwählung des Guten teil. Der Geist kennt die Tiefen Gottes, und nur durch den Geist erhält die Schöpfung die Offenbarung der Geheimnisse. Der Geist gibt Leben zusammen mit Gott, der alles Leben gibt, und dem lebensspendenden Sohn. Denn es heißt: „Der Christus von den Toten auferweckt hat, wird deinen toten Leib lebendig machen durch seinen lebendigen Geist in dir“ (Röm 8,11). Und noch einmal: „Meine Schafe hören meine Stimme ... und ich gebe ihnen ewiges Leben“ (Johannes 10,27–28). Aber es heißt auch: „Der Geist gibt Leben“ (1 Kor 15,45). Und es heißt auch: „Der Geist ist Leben um der Gerechtigkeit willen“ (Röm 8,10). Und der Herr bezeugt, dass „der Geist ... lebendig macht; das Fleisch nützt nichts“ (Johannes 6:63). Wie können wir also den Geist vereinen, nachdem wir ihn der lebensspendenden Kraft entfremdet haben, mit der Natur, die immer noch Leben erfordert? Wer ist so ein Liebhaber von Streitigkeiten, so unbeteiligt an der himmlischen Gabe, so wenig hat er die guten Worte Gottes gekostet, so frei von ewigen Hoffnungen, dass er den Geist außerhalb der Göttlichkeit stellt und ihn mit dem Geschöpf gleichsetzt? Sie sagen: „Wir haben den Geist als Geschenk Gottes. Aber die Gabe wird niemals mit gleicher Ehre wie der Geber geehrt.“ – Es ist wahr, dass der Geist die Gabe Gottes ist, aber die Gabe des Lebens („das Gesetz“, heißt es, „der Geist des Lebens ... hat uns befreit“ (Röm. 8,2)) und die Gabe der Kraft (denn „Ihr werdet die Kraft empfangen, die der Heilige Geist über euch gebracht hat“ (Apostelgeschichte 1,8)). Ist er dafür wirklich Verachtung wert? Und hat Gott den Menschen nicht den Sohn gegeben? Es heißt: „Der seinen eigenen Sohn nicht verschont hat, sondern ihn für uns alle hingegeben hat. Warum gibt er uns dann nicht auch alles mit ihm“ (Röm 8,32)? Und an einer anderen Stelle spricht der Apostel über das Geheimnis der Menschwerdung: „damit wir erkennen, was uns von Gott gegeben ist“ (1 Kor 2,12). Diejenigen, die dies behaupten, haben also nicht die Juden an Undankbarkeit übertroffen und das Übermaß an Güte zum Grund für Gotteslästerung gemacht? Sie werfen dem Heiligen Geist vor, dass er uns den Mut gegeben hat, Gott unseren Vater zu nennen. Denn „Gott sandte den Geist seines Sohnes in unsere Herzen und rief: Abba, Vater“ (Gal. 4,6), damit seine Stimme zur eigenen Stimme derer werde, die ihn aufnahmen. Kapitel 25. Diese Schrift verwendet die Silbe „v“ anstelle der Silbe „s“ und auch, dass die Silbe „and“ der Silbe „s“ entspricht. „Warum“, sagen sie, „warum lehrt die Heilige Schrift nirgendwo etwas über die Verherrlichung des Geistes mit dem Vater und dem Sohn, sondern vermeidet sorgfältig diesen Ausdruck: „mit dem Geist“, sondern zieht immer den anständigeren Ausdruck vor: „im Geist“ verherrlichen? Und ich für meinen Teil würde nicht sagen, dass die Silbe „v“ eine weniger ehrenhafte Bedeutung hat; im Gegenteil, ich möchte anmerken, dass es, wenn man es vernünftig versteht, das Verstehen auf eine höhere Ebene hebt. Denn wir stellen fest, dass es oft anstelle der Silbe „s“ steht. Zum Beispiel: „Ich werde in dein Haus gehen: mit Brandopfern“ statt: „mit Brandopfern“ (Ps. 65:13). „Und er ... führte sie heraus in Silber und Gold“, statt: „mit Silber und Gold“ (Ps. 105:37). Und: „Ihr werdet nicht mit unserer Kraft ausgehen“, statt: mit unserer Kraft (Ps. 43,10). Es gibt Tausende ähnlicher Orte. Aber mit einem Wort möchte ich aus neuer Weisheit wissen, welche Art von Doxologie der Apostel mit dem Ausspruch „in“ in der Form, in der diese Leute ihn aussprechen, wie er sie aus der Heiligen Schrift entlehnt hat, betrieben hat? Denn nirgendwo habe ich gefunden, dass gesagt wurde: „Dir, dem Vater, sei Ehre und Herrlichkeit durch deinen eingeborenen Sohn im Heiligen Geist“, während diese Lobrede heute sozusagen unter ihnen verbreiteter ist als das Atmen selbst. Obwohl jeder dieser Aussprüche einzeln zu finden ist, können sie in dieser bestimmten Reihenfolge nirgendwo kollektiv angegeben werden. Wenn sie also nach dem suchen, was in der Heiligen Schrift steht, dann sollen sie angeben, woher sie das haben, was sie sagen. Und wenn sie der Sitte nachgeben, dann sollen sie uns nicht davon abhalten, dasselbe zu tun. Denn da wir beide Aussprüche unter den Gläubigen finden, gebrauchen wir beide, im Vertrauen darauf, dass die Herrlichkeit des Geistes beiden gleichermaßen zuteil wird. Und diejenigen, die die Wahrheit verdrehen, werden stärker durch die Präpositionalphrase blockiert, die in der Heiligen Schrift anstelle der Konjunktion „und“ verwendet wird und eine ähnliche Bedeutung hat, aber für Gegner nicht so nützlich ist, weshalb sie jetzt von ihnen bestritten wird. Denn es bedeutet eines, ob man sagt: Paulus und Siluan und Timotheus, oder – Paulus mit Siluan und Timotheus. In beiden Ausdrucksformen wird die Namenskonjugation in gleicher Weise beobachtet. Wenn also der Herr sagte: „Vater und Sohn und Heiliger Geist“ und ich sage: „Vater und Sohn mit dem Heiligen Geist“, was soll ich dann in Bezug auf die Macht der Sprache noch sagen? Es gibt jedoch viele Hinweise auf die Paarung von Namen durch die Konjunktion „und“. Denn es heißt: „die Gnade unseres Herrn Jesus Christus und die Liebe Gottes ... und die Gemeinschaft des Heiligen Geistes“ (2. Korinther 13,13). Und noch einmal: „Ich bitte euch ... durch unseren Herrn Jesus Christus und durch die Liebe des Geistes“ (Röm 15,30). Wenn wir also anstelle von „und“ „s“ verwenden möchten, machen wir dann etwas anderes? Ich sehe keinen Unterschied, es sei denn, jemand folgt kalten grammatikalischen Regeln und bevorzugt die Konjunktion als konjugierendes Teilchen und erzeugt eine größere Einheit, lehnt aber die Präposition ab, weil sie nicht die gleiche Kraft hat. Aber wenn sie dafür von uns Rechenschaft verlangen würden, dann wären vielleicht nicht viele Worte nötig, um uns zu rechtfertigen. Jetzt sprechen wir nicht über Silben und nicht über den Klang dieses oder jenes Wortes, sondern über Objekte, die einen sehr großen Unterschied in Bedeutung und Wahrheit haben. Aus diesem Grund planen sie, obwohl die Verwendung von Silben gleichgültig ist, einige Silben als legal anzuerkennen und andere aus der Kirche auszuschließen. Obwohl die Verwendung dieser Präposition „mit“ auf den ersten Blick offensichtlich nützlich erscheint, werde ich den Grund aufzeigen, warum die Kirchenväter sie nicht ohne Begründung in die Verwendung übernommen haben. Denn neben der Tatsache, dass diese Präposition der Silbe „und“ entspricht, enthüllt sie die böse Weisheit von Sabelli und wie diese Silbe den Unterschied zwischen den Hypostasen zeigt (wie in den Ausdrücken: „Ich und der Vater „werden kommen““ (Johannes 14:23) und „Ich und der Vater sind eins“ (Johannes 10:30)), dient sie auch als hervorragender Beweis für ewige Gemeinschaft und unaufhörliche Einheit. Wer sagte, dass der Sohn beim Vater sei, zeigte gleichzeitig sowohl die Besonderheit der Hypostasen als auch die Untrennbarkeit der Kommunikation. Dies kann man sehen, wenn man über Menschen spricht. Die Konjunktion „und“ drückt eine gemeinsame Handlung aus, und die Präposition „mit“ zeigt eine Art gemeinsamer Kommunikation an. Beispielsweise segelten Paulus und Timotheus nach Mazedonien, und Tychicus und Onesimus wurden zu den Kolossern geschickt. Aus diesen Worten erfahren wir, dass sie dasselbe taten. Aber wenn sie sagen, dass sie beide gesegelt sind und einer mit dem anderen geschickt wurden, dann wird uns mitgeteilt, dass sie die Aufgabe gemeinsam erledigt haben. Somit vertreibt dieses Sprichwort mehr als jedes andere die Bosheit Sabellis und stürzt diejenigen, die in die entgegengesetzte Bosheit verfallen, ich meine diejenigen, die durch vorübergehende Entfernungen den Sohn vom Vater und den Heiligen Geist vom Sohn trennen. Mit der Silbe „v“ hat die Silbe „s“ den besonderen Unterschied, dass letztere die gegenseitige Einheit der in Kommunikation befindlichen Personen darstellt, zum Beispiel beim gemeinsamen Schwimmen, Zusammenleben oder gemeinsamen Tun, und die Silbe „v“ die Haltung gegenüber dem Ort ausdrückt, an dem sie agieren. Denn wenn wir von etwas hören, das in etwas schwimmt oder lebt, denken wir sofort an ein Boot oder ein Haus. Das ist der gegenseitige Unterschied zwischen diesen Präpositionen im allgemeinen Wortgebrauch, aber Fleißige können noch mehr finden, und ich habe nicht die freie Zeit, mich mit Silbenforschung zu befassen. Da es erwiesen ist, dass die Präposition „mit“ ein sehr klares Konzept der Einheit vermittelt, schließen Sie, wenn Sie möchten, Frieden und beenden Sie den grausamen und erbitterten Krieg damit. Doch obwohl dieses Sprichwort so klar ist: Wenn jemand in Doxologien Namen mit der Silbe „und“ verbinden und den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist verherrlichen möchte, wie es uns im Evangelium bei der Taufe gelehrt wird, soll er ihn verherrlichen, niemand widerspricht dem, wenn er möchte, stimmen wir zu. Aber sie wären lieber damit einverstanden, ihre Zunge zu verlieren, als dieses Sprichwort zu akzeptieren. Das ist es, was einen heftigen und unversöhnlichen Krieg zwischen uns auslöst. Sie sagen: „Gott soll im Heiligen Geist gelobt werden und nicht Gott und der Geist“, und mit all ihrer Inbrunst halten sie an diesem Ausspruch fest, da er den Geist verunglimpft. Es ist nicht sinnlos, weiter über ihn zu sprechen. Und es wird für mich überraschend sein, wenn sie, nachdem sie dies gehört haben, die Rede selbst nicht als einen Verräter bezeichnen würden, der hinübergegangen sei, um die Herrlichkeit des Geistes zu verteidigen. Kapitel 26. Die Tatsache, dass in allen Fällen die Präposition „in“ gesagt wird, wird in allen Fällen auch auf den Geist Bezug genommen. Angesichts dieses einfachen und kurzen Sprichworts glaube ich, dass seine Bedeutungen zahlreich und vielfältig sind. Und in allen Fällen, in denen die Präposition „in“ gesagt wird, dient sie, wie wir feststellen, in allen Fällen dazu, den Begriff des Geistes zu bilden. Man sagt also, dass das Bild in der Substanz liegt, dass die Kraft in demjenigen liegt, der fähig ist, es zu empfangen, dass die Fähigkeit in Übereinstimmung mit ihm liegt und dergleichen. Daher hält der Heilige Geist, sofern er eine erfüllende Kraft für vernünftige Geschöpfe ist und sie zu den höchsten Höhen erhebt, den Begriff des Bildes inne. Denn wer nicht mehr nach dem Fleisch lebt, sondern sich vom Geist Gottes leiten lässt und Sohn Gottes genannt wird und dem Bild des Sohnes Gottes gleichförmig gemacht wird, der wird geistlich genannt. Und so wie die Sehkraft in einem gesunden Auge vorhanden ist, so ist auch die Aktivität des Geistes in einer gereinigten Seele vorhanden. Deshalb wünscht sich Paulus, dass die Zehen der Epheser durch den Geist der Weisheit „erleuchtet“ werden (Eph 1,18). Und wie die Kunst in dem ist, der sie gelernt hat, so ist die Gnade des Geistes in dem, der sie angenommen hat, obwohl sie immer bleibt, aber nicht ständig aktiv ist, weil die Kunst als Kraft im Künstler ist, aber nur dann in Aktion tritt, wenn er in Übereinstimmung mit der Kunst handelt. Ebenso wirkt der Geist, obwohl er immer in denen wohnt, die es wert sind, in Notfällen entweder in Prophezeiungen, in Heilungen oder in anderen Kräftehandlungen. So wie es in den Körpern Gesundheit oder Wärme oder allgemein die Freiheit der Körperfunktionen gibt, so ist der Geist oft in der Seele verankert, aber er bleibt nicht für immer bei denen, die aufgrund der Unbeständigkeit des Willens die Gnade, die sie erhalten haben, leicht verdrängen. So war Saul, so waren die siebzig Ältesten der Kinder Israel, außer Eldad und Modad (denn auf ihnen allein wohnte der Geist (4. Mose 11,25-26)), so war im Allgemeinen jeder, der ihnen in seinem Willen ähnlich war. Und so wie das Wort in der Seele manchmal ein Gedanke des Herzens ist und manchmal mit der Zunge ausgesprochen wird, so legt der Heilige Geist manchmal Zeugnis mit dem Geist ab und ruft in unseren Herzen: „Abba, Vater“; dann spricht er manchmal für uns, wie gesagt wurde: „Nicht ihr seid es, der redet, sondern der Geist des Vaters redet in euch“ (Matthäus 10,20). Auch der Geist erscheint in Bezug auf die Aufteilung der Gaben als Ganzes in Teilen. Denn wir sind alle Mitglieder im gegenseitigen Verständnis und haben unterschiedliche Gaben entsprechend der Gnade Gottes, die uns gegeben wurde. Deshalb „kann das Auge der Hand nicht sagen, dass du sie nicht brauchst, sonst sei es der Kopf deiner Füße, den du nicht brauchst“ (1 Kor 12,21). Aber alle Glieder, die zusammen den Leib Christi in der Einheit des Geistes bilden, versorgen sich gegenseitig mit ihren Gaben mit dem nötigen Nutzen, denn Gott hat die Glieder in den Leib eingesetzt, und zwar jedes von ihnen, wie es ihm gefiel. Entsprechend der spirituellen Kommunikation ihres angeborenen Mitgefühls liegt den Mitgliedern das Gleiche füreinander am Herzen. Deshalb: „Wenn ein Oud leidet, leiden alle Oud mit ihm; wenn ein Oud verherrlicht wird, freuen sich alle Oud mit ihm“ (1. Korinther 12,26). Und so wie wir als Ganzes Teile sind, so sind auch wir, jeder Einzelne, im Geist, weil wir alle in einem Körper sind und in einen Geist getauft sind. Obwohl es seltsam ist, das zu sagen, ist es dennoch wahr, dass der Geist oft als der Ort der Geheiligten bezeichnet wird. Und wie sich herausstellt, demütigt eine solche Redeweise den Geist nicht, sondern verherrlicht ihn noch mehr, denn aus Gründen der Klarheit überträgt die Heilige Schrift oft auf spirituelle Konzepte und das Sinnliche in Namen. Deshalb stellen wir fest, dass der Psalmist auch von Gott spricht: „Werde mein Beschützer in Gott ... und an einem festen Ort 8, um mich zu retten“ (Psalm 30,3). Über den Geist heißt es: „Dieser Ort ist bei mir, und du wirst auf dem Stein stehen“ (Ex 33,21). Denn was anders nennt man hier einen Ort als die Kontemplation im Heiligen Geist, an dem er als Moses bewusst sehen konnte, wie Gott ihm erschien? Dies ist der Ort, der für die wahre Anbetung Gottes charakteristisch ist. Denn es heißt: „Hütet euch, dass ihr eure Brandopfer nicht überall opfert, außer an dem Ort, den der Herr, euer Gott, erwählt“ (5. Mose 12,13–14). Was ist also ein geistliches Brandopfer? „Lobopfer“ (Psalm 49,14). An welchem ​​Ort werden wir dieses Opfer darbringen, wenn nicht im Heiligen Geist? Wo haben wir das gelernt? Vom Herrn selbst, der sagt: „Die wahren Anbeter werden den Vater im Geist und in der Wahrheit anbeten“ (Johannes 4:23). Als Jakob diesen Ort sah, sagte er: „Der Herr ist an diesem Ort“ (Gen. 28:16). Daher ist der Geist wirklich der Ort der Heiligen. Und der Heilige ist der richtige Ort des Geistes, stellt sich selbst in der Wohnung des Geistes bei Gott dar und wird Sein Kirche genannt. So wie Paulus in Christus spricht, denn er sagt: „Vor Gott reden wir in Christus“ (2 Kor 3,17), und Christus spricht in Paulus, von dem er selbst sagt: „Sucht Versuchungen, der in mir redet“ (2 Kor 13,3), so spricht er im Geist Geheimnisse, und der Geist spricht wiederum in ihm (1 Kor 14,2). Deshalb wird vom Geist gesagt, dass er in so vielen Teilen und auf unterschiedliche Weise in den Geschöpfen wohnt. In Bezug auf den Vater und den Sohn wäre es viel frommer zu sagen, dass er nicht in ihnen ist, sondern mit ihnen koexistiert. Denn über die Gnade des Geistes, der in denen wohnt, die würdig sind und seine Taten in ihnen wirken lässt, wird wunderschön gesagt, dass der Geist in denen wohnt, die ihn aufnehmen. Und wenn es um die vorewige Existenz und das unaufhörliche Verweilen beim Sohn und Vater geht, dann sind Namen erforderlich, die die ewige Vereinigung zeigen. Denn diejenigen, die untrennbar miteinander verbunden sind, heißen tatsächlich und wahrhaftig nebeneinander. Wir sagen von der Hitze, dass sie im heißen Eisen steckt, aber sie liegt im Feuer selbst. Und Gesundheit bleibt im Körper, aber das Leben bleibt in der Seele. Daher ist bei persönlicher, natürlicher und untrennbarer Kommunikation die Präposition „mit“ aussagekräftiger, was den Begriff der untrennbaren Kommunikation vermittelt. Und zu wem die Gnade des Geistes kommen und sich wieder von ihm entfernen kann, von dem wird im eigentlichen Sinne gesagt, dass die Gnade in ihm bleibt, obwohl sie bei denen, die sie empfangen, aufgrund ihrer festen Einstellung zum Guten oft lange Zeit anhält. Wenn wir uns also die eigene Würde des Geistes vorstellen, dann betrachten wir ihn zusammen mit dem Vater und dem Sohn, und wenn wir die Gnade verstehen, die in seinen Teilnehmern wirkt, dann sagen wir, dass der Geist in uns ist. Und der Lobpreis, den wir im Geist darbringen, dient nicht als Bekenntnis zu seiner Würde, sondern als Bewusstsein für unsere eigene Schwäche. Damit zeigen wir, dass wir auch zur Verherrlichung „nicht aus uns selbst zufrieden sind, sondern aus unserer Zufriedenheit“ (2 Kor 3,5) im Heiligen Geist, in dem wir, nachdem wir Kraft für die uns erwiesenen Wohltaten geschöpft haben, unserem Gott danken, entsprechend dem Maß unserer Reinheit von der Sünde, da wir mehr oder weniger als einander Hilfe vom Geist erhalten, um Gott Lobopfer darzubringen. Deshalb verrichten wir auf die gleiche Weise fromm die Danksagung im Geist, auch wenn das nicht einfach ist, damit jemand von sich selbst Zeugnis ablegen kann: Der Geist Gottes ist in mir, und durch seine Gnade gebe ich Ehre. Denn die Worte des Paulus passen: „Ich glaube, dass auch ich den Geist Gottes habe“ (1 Kor 7,40). Und noch einmal: „Bewahrt ein gutes Testament durch den Heiligen Geist, der in uns wohnt“ (2. Tim. 1,14). Und man könnte über Daniel sagen, dass der Heilige Geist Gottes in ihm ist (Dan. 5:11), und auch über jemanden, der ihnen in der Tugend gleicht. Aber hier gibt es noch eine andere Bedeutung, die ebenfalls nicht geleugnet werden kann. So wie der Vater im Sohn für uns sichtbar ist, so ist es auch der Sohn im Geist. Daher weist die Anbetung im Geist auf die Aktivität unseres Geistes hin, die wie im Licht ausgeführt wird, was Sie aus dem, was der Samariterin gesagt wurde, verstehen können. Für diese Frau, die gemäß der örtlichen Sitte des Landes fälschlicherweise glaubte, dass der Gottesdienst durch den Ort bestimmt werde, sagte unser Herr in seiner Lehre, dass „es würdig ist, sich im Geist und in der Wahrheit zu verneigen“, womit er offensichtlich sich selbst mit der Wahrheit meinte. So wie wir also sagen, dass es Anbetung im Sohn gibt, wie im Bild Gottes und des Vaters, so gibt es Anbetung im Geist, da er in sich selbst die Göttlichkeit des Herrn zeigt. Deshalb wird der Heilige Geist im Gottesdienst nicht vom Vater und vom Sohn getrennt. Denn wenn du außerhalb des Geistes bist, dann kannst du in keiner Weise anbeten, und wenn du im Geist bist, dann wirst du Ihn in keiner Weise von Gott trennen, so wie du das Licht nicht von den sichtbaren Dingen trennen wirst. Es ist unmöglich, das Bild des unsichtbaren Gottes anders als durch die Erleuchtung des Geistes zu sehen. Und wer seinen Blick auf das Bild richtet, kann das Licht nicht vom Bild trennen. Denn das, was als Ursache des Sehens dient, ist notwendigerweise zusammen mit den durch es sichtbaren Objekten sichtbar. Deshalb sehen wir allein durch die Erleuchtung des Geistes tatsächlich und richtig den Glanz der Herrlichkeit Gottes, und durch das Bild werden wir zu der Herrlichkeit erhoben, deren Bild und gleichwertiges Siegel Er ist. Kapitel 27. Darüber, woher es kam und welche Kraft die Silbe „s“ hat, und zusammen über die Gesetze der Kirche, die nicht in der Heiligen Schrift dargelegt sind. Sie sagen: „Wenn die Silbe „in“ tatsächlich dem Geist eigen ist und ausreicht, um irgendeine Vorstellung von Ihm auszudrücken, warum führen Sie dann diese neue Silbe ein und sagen „mit dem Geist“ und nicht „im Heiligen Geist“ und verwenden dabei sowohl unnötige als auch von der Kirche nicht legalisierte Ausdrücke? Oben wurde bereits gesagt, dass die Silbe „in“ nicht ausschließlich dem Heiligen Geist zugeordnet ist, sondern ihm mit dem Vater und dem Sohn gemeinsam ist. Ich denke, dass darüber genug gesagt wurde Diese Aussage nimmt dem Geist nicht nur jegliche Würde, sondern hebt im Gegenteil die Gedanken von Menschen, die nicht völlig korrupt sind, auf eine noch größere Höhe. Was die Präposition „mit“ betrifft, bleibt nun zu überlegen, woher sie stammt, welche Macht sie hat und inwieweit sie mit der Heiligen Schrift übereinstimmt. Von den Dogmen und Predigten, die in der Kirche gelten, haben wir einige in den Lehren der Heiligen Schrift übernommen, während wir andere, die uns aus der apostolischen Tradition überliefert sind, im Geheimen akzeptiert haben. Aber beide haben die gleiche Kraft zur Frömmigkeit. Und niemand bestreitet Letzteres, auch wenn er sich einigermaßen mit kirchlichen Verordnungen auskennt. Denn wenn wir uns dazu entschließen würden, Bräuche abzulehnen, die nicht in der Heiligen Schrift dargelegt sind, weil sie keine große Macht haben, dann würden wir auf unmerkliche Weise das Wichtigste im Evangelium verfälschen, oder noch besser, wir würden die Predigt in einen leeren Namen verwandeln. Zum Beispiel (ich möchte Sie zunächst an das erste und allgemeinste erinnern): Welcher von denen, die ihr Vertrauen auf den Namen unseres Herrn Jesus Christus setzten, lehrte schriftlich, sich mit dem Kreuzzeichen zu unterzeichnen? Welche Bibelstelle lehrt uns, uns im Gebet nach Osten zu wenden? Welcher der Heiligen hat uns beim Niederschreiben der Anrufungsworte bei der Präsentation der 9 Brote des Erntedankfests und des Kelchs des Segens hinterlassen? Denn wir begnügen uns nicht mit den Worten, die der Apostel oder das Evangelium erwähnt, sondern sowohl vor als auch nach ihnen erklären wir andere, weil sie große Macht haben, das Sakrament zu vollziehen, da wir sie aus Lehren übernommen haben, die nicht in der Heiligen Schrift enthalten sind. Segnen wir das Wasser der Taufe, das Salböl und sogar die Person, die getauft wird, gemäß den in der Heiligen Schrift dargelegten Regeln? Entspricht es nicht einer stillen und geheimnisvollen Überlieferung? Was noch? Hat Ihnen irgendein geschriebenes Wort beigebracht, sich mit Öl zu salben? Woher kommt das dreifache Untertauchen eines Getauften? Aus welcher Schriftstelle werden andere Dinge im Zusammenhang mit der Taufe entnommen – um Satan und seine Engel zu leugnen? Liegt es nicht an dieser unveröffentlichten und verborgenen Lehre, die unsere Väter in bedingungslosem und bescheidenem Schweigen beachtet haben, wohlwissend, dass die Ehrwürdigkeit der Sakramente durch das Schweigen geschützt wird? Was darf der Uneingeweihte nicht einmal anschauen? Wäre es angemessen, diese Lehre schriftlich darzulegen? Oder mit welcher Absicht machte Mose nicht alles in der Kirche für jedermann zugänglich, sondern platzierte die Befleckten außerhalb der heiligen Umfriedungen, erlaubte den Reineren den Zutritt zum ersten Hof, nannte nur die Leviten würdige Diener Gottes und überließ das Schlachten, Brandopfer und andere heilige Riten nur den Priestern, ließ einen von ihnen in das Heiligtum, und zwar nicht immer, sondern nur an einem Tag im Jahr, und teilte ihm an diesem Tag eine bestimmte Stunde dafür zu Eintritt, so dass er aus Unzugänglichkeit und Unbekanntheit mit Staunen auf das Allerheiligste blickte? Moses wusste in seiner Weisheit sehr gut, dass das, was mit Füßen getreten und aus eigenem Antrieb gegeben wird, der Verachtung nahe kommt, und dass das, was außer Gebrauch genommen wird und selten ist, natürlich zum Gegenstand intensiver Suche wird. In ähnlicher Weise schützten die Apostel und Väter, die zu Beginn das Gesetz über die Kirche festlegten, die Ehrwürdigkeit der Sakramente durch Geheimhaltung und Schweigen. Denn im Allgemeinen ist es kein Sakrament mehr. die den Menschen und jedem, dem sie begegnen, mitgeteilt wird. Aus diesem Grund wurden andere Dinge als die in der Heiligen Schrift dargelegten überliefert, damit die mühelose Kenntnis der Dogmen aus Gewohnheit nicht von vielen verachtet wird. Denn der eine ist Dogma, der andere predigt. Das Dogma wird geheim gehalten und die Predigt öffentlich gemacht. Aber der Schein des Schweigens ist auch die Dunkelheit, die die Heilige Schrift nutzt und die die Bedeutung von Dogmen für den Leser schwer verständlich macht. Deshalb schauen wir alle beim Gebet nach Osten, aber nicht viele wissen, dass wir gleichzeitig nach dem alten Vaterland, dem Paradies, suchen, das „Gott im Garten Eden im Osten gepflanzt hat“ (Gen 2,8). Am ersten Tag der Woche beten wir im Stehen, 10, aber wir kennen nicht alle den Grund dafür. Denn als diejenigen, die mit Christus auferstanden sind und verpflichtet sind, die in der Höhe zu suchen, erinnern wir uns am Sonntag mit der aufrechten Haltung des Körpers während des Gebets an die Gnade, die uns geschenkt wurde, sondern wir tun dies auch, weil dieser Tag offenbar eine Art Abbild des Zeitalters ist, auf das wir warten. Da es sich also um den Anfang der Tage handelt, nennt Moses ihn nicht den ersten, sondern einen. Denn es heißt: „Es wurde Abend, und es wurde Morgen, ein Tag“ (Gen 1,5), weil derselbe Tag viele Male zurückkehrt. Deshalb ist er sowohl einer als auch der achte und repräsentiert den wahrhaft einen und wahrhaft achten Tag, den der Psalmist in einigen Inschriften der Psalmen erwähnt (Ps. 6:1, 11:1), das heißt diesen Zustand, der auf die gegenwärtige Zeit folgen wird, diesen unaufhörlichen, nicht abendlichen, unveränderlichen Tag, dieses endlose und zeitlose Zeitalter. Deshalb lehrt die Kirche ihre Schüler an diesem Tag notgedrungen, im Stehen zu beten, damit wir bei der häufigen Erinnerung an das endlose Leben nicht versäumen, uns mit Abschiedsworten zu versorgen, um uns in dieses Leben einzuführen. Aber das ganze Pfingsten ist eine Erinnerung an die Auferstehung, die in der Ewigkeit erwartet wird. Denn der eine und erste Tag, siebenmal multipliziert mit der Zahl sieben, vervollständigt die sieben Wochen des heiligen Pfingstens, weil er, beginnend mit dem ersten Tag der Woche, auch mit diesem endet, nach der fünfzigfachen Umrechnung gleichartiger mittlerer Tage dazwischen. Warum imitiert es das Jahrhundert auf ähnliche Weise, als ob es eine kreisförmige Bewegung wäre, beginnend mit denselben Zeichen und endend mit denselben Zeichen? An diesem Pfingstfest lehrten uns kirchliche Vorschriften, beim Gebet eine aufrechte Haltung des Körpers zu bevorzugen, mit dieser klaren Erinnerung, als ob wir unseren Geist von der Gegenwart in die Zukunft versetzen würden. Aber mit jedem Niederknien und jeder Verbeugung von der Erde zeigen wir tatsächlich, dass wir durch die Sünde auf die Erde gefallen sind und durch die Liebe dessen, der uns erschaffen hat, in den Himmel gerufen wurden. Nicht einmal ein Tag wird mir ausreichen, um alle Sakramente der Kirche aufzuzählen, die nicht in der Heiligen Schrift dargelegt sind. Den Rest lasse ich. Aber aus welchen Schriften haben wir das eigentliche Bekenntnis des Glaubens an den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist? Denn wenn wir gemäß der Frömmigkeit auf der Grundlage der Überlieferung der Taufe, da wir bei der Taufe zum Glauben verpflichtet sind, ein Bekenntnis ablegen, das der Taufe ähnlich ist, dann sollen sie uns gestatten, gemäß derselben Übereinstimmung dem Glauben ähnliche Ehre zu geben. Und wenn sie dieses Bild der Doxologie als nicht in der Heiligen Schrift dargelegt ablehnen, dann sollen sie uns die in der Heiligen Schrift dargelegten Beweise für das Glaubensbekenntnis und für alles andere, was wir berechnet haben, liefern. Wenn es außerdem so vieles gibt, was in der Heiligen Schrift nicht gesagt wird, und es im Mysterium der Frömmigkeit eine solche Macht hat, werden sie uns dann wirklich nicht erlauben, ein Wort zu sagen, das uns von den Kirchenvätern überliefert wurde, das wir aufgrund unbeabsichtigter Bräuche in den Kirchen unversehrt erhalten vorgefunden haben, das eine wichtige Grundlage hat und die Kraft des Sakramentes nicht wenig stärkt? Es wurde also gesagt, worin die Stärke jedes dieser Aussprüche besteht, sagen wir auch darin, worin sie übereinstimmen und worin sie sich unterscheiden, jedoch so, dass sie einander nicht widersprechen, sondern jeder seinen eigenen besonderen Gedanken in die Frömmigkeitslehre einbringt. Denn der Ausdruck „in“ drückt etwas aus, das für uns relevanter ist, und der Ausdruck „mit“ verkündet die Kommunikation des Geistes mit Gott. Deshalb verwenden wir beide Wörter, wobei das eine die Würde des Geistes ausdrückt und das andere seine Gnade in uns verkündet. Auf diese Weise preisen wir Gott sowohl im Geist als auch mit dem Geist, indem wir nichts aus eigener Kraft sagen, sondern aus der Lehre des Herrn, die uns als Regel dient, die Rede auf das übertragen, was einander nahe steht, in einer gegenseitigen Verbindung besteht und in den Sakramenten den notwendigen Kontakt hat. Denn was bei der Taufe zusammengezählt wird, muss, wie wir meinen, notwendigerweise im Glauben vereint werden. Und wir haben uns das Glaubensbekenntnis zu einer Art Anfang und Mutter der Doxologie gemacht. Aber was ist zu tun? Lassen Sie sie uns nun lehren, entweder nicht zu taufen, wie uns beigebracht wurde, oder nicht zu glauben, wie wir getauft wurden, oder nicht zu loben, wie wir glaubten. Möge uns jemand beweisen, dass es bei all dem keinen gegenseitigen, notwendigen und dauerhaften Zusammenhang gibt, oder dass die Innovation hier nicht den Ruin von allem bedeuten wird. Aber in jedem Fall hören sie nicht auf, diese Doxologie zu verkünden: „mit dem Heiligen Geist“, die nicht bezeugt, nicht in der Schrift dargelegt und dergleichen ist. Es wurde bereits gesagt, dass es in Bezug auf die Macht der Sprache dasselbe ist – zu sagen: „Ehre sei dem Vater und dem Sohn und dem Heiligen Geist“ und: „Ehre sei dem Vater und dem Sohn mit dem Heiligen Geist.“ So wie es daher für niemanden unmöglich ist, die Silbe „und“, die den Worten des Herrn entlehnt ist, abzulehnen oder zu streichen, so hindert ihn nichts daran, eine entsprechende Silbe zu akzeptieren, von der wir oben gezeigt haben, wie viel Unterschied und Ähnlichkeit sie mit der ersten hat. Unsere Argumentation wird auch durch den Apostel bestätigt, der beide Ausdrücke gleichgültig verwendet und an einer Stelle sagt: „im Namen des Herrn Jesus Christus und durch den Geist unseres Gottes“ (1. Kor. 6,11), und an einer anderen: „denen, die zu euch versammelt sind, und meinem Geist mit der Kraft des Herrn ... Jesus“ (1. Kor. 5,4), wobei er keinen Unterschied in der Verwendung bei der Paarung der Namen einer Konjunktion oder einer Präposition vermutet. Kapitel 28. Über die Tatsache, dass Gegner uns nicht erlauben, über den Geist zu sprechen und was die Heilige Schrift über Menschen sagt, nämlich dass sie mit Christus regieren werden. Mal sehen, ob wir eine Art Rechtfertigung dafür finden können, dass unsere Väter diesen Gebrauch so machen. Denn diejenigen, die diesen Wortgebrauch initiiert haben, sind stärker der Schuld ausgesetzt als wir. So sagt Paulus in seinem Brief an die Kolosser: „Und die ihr gestorben seid durch Übertretungen und Unbeschnittenheit ... habt euch lebendig gemacht, um mit Christus zu essen“ (Kol 2,13). Hat Gott wirklich dem ganzen Volk und der Kirche das Leben mit Christus gegeben, aber der Heilige Geist hat kein Leben mit Christus? Wenn wir so böse denken, warum ist es dann falsch, sowohl von Natur aus zu essen als auch die Beichte zusammenzubringen? Ist es darüber hinaus nicht äußerst bitter, über die Heiligen zu bekennen, dass sie bei Christus sind (da Paulus zweifellos nach dem Ausscheiden aus dem Körper zum Herrn zurückgekehrt ist und nach seiner Vernichtung bereits bei Christus ist (2. Kor. 5,8)), und sich nicht dem Geist hinzugeben, so sehr er die Kraft hat, damit er gleichberechtigt mit den Menschen bei Christus sein sollte? Paulus nennt sich selbst einen „Gehilfen“ Gottes in der Ökonomie des Evangeliums (1. Korinther 3,9). Werden wir dann wirklich, wenn wir den Heiligen Geist einen Komplizen nennen, durch den das Evangelium in jedem Geschöpf unter der Sonne Frucht bringt, anfangen, uns dafür der Bosheit zu bezichtigen? Und es ist klar, dass, obwohl das „Leben“ derer, die auf den Herrn vertrauten, „mit Christus in Gott verborgen ist; und wenn Christus erscheint, unser Leben, dann werden auch sie mit ihm in Herrlichkeit erscheinen“ (Kol. 3,3-4), der Geist des Lebens selbst, der uns vom Gesetz der Sünde befreit hat, ist jedoch überhaupt nicht bei Christus, weder im geheimen und verborgenen Leben mit ihm noch in der Offenbarung der Herrlichkeit, die offenbart wird, während wir warten. in den Heiligen? Wir sind „Erben... Gottes, Erben Christi“ (Römer 8,17), und der Geist wird seines Erbes und eines Teils in der Gemeinschaft mit Gott und seinem Christus beraubt? Und obwohl „der Geist selbst unserem Geist gehorcht, denn wir sind Kinder Gottes“ (Römer 8,16), geben wir dem Geist dennoch keinen Beweis für seine Gemeinschaft mit Gott, nachdem wir vom Herrn gelehrt wurden, dass er diese Gemeinschaft hat? Und was den Gipfel des Wahnsinns darstellt, obwohl wir durch den Glauben an Christus und gerade durch den Glauben an den Geist hoffen, mit Christus aufzuerstehen und „in den himmlischen Örtern“ zu sitzen (Eph. 2,6), wenn der Körper unserer Demut sich jedoch vom Geistigen zum Geistigen verwandelt, geben wir dem Geist keinen Anteil, weder an der Nachbarschaft, noch an der Herrlichkeit, noch an allem anderen, was wir selbst von Ihm haben, sondern auch das, was wir im Glauben an die treulose Gabe des Verheißenen als würdig anerkennen, von alledem gestehen wir dem Heiligen Geist nichts zu, als ob dies alles über seiner Würde stünde! Du bist immer beim Herrn entsprechend deiner Würde und erwartest, dass du „entrückt ... in die Wolken, um ... in die Luft zu treffen, dass du immer beim Herrn sein wirst“ (1. Thess. 4:17), und doch bestreitest du, dass der Geist jetzt bei Christus ist, und wenn jemand ihn mit dem Vater und dem Sohn vergleicht und vergleicht, vertreibst du ihn als einen intoleranten, bösen Menschen! Ich schäme mich, noch andere Dinge hinzuzufügen, nämlich dass Sie hoffen, mit Christus verherrlicht zu werden (denn „wir leiden mit ihm, damit auch wir mit ihm verherrlicht werden“ (Römer 8,17)), aber Sie verherrlichen nicht den Geist der Heiligkeit mit Christus, als ob er unwürdig und Ihnen gleich wäre. Sie selbst hoffen, mit Christus zu regieren, aber Sie machen dem Geist der Gnade Vorwürfe und geben ihm den Platz eines Sklaven und Dieners. Und ich sage das nicht, um es nur zu beweisen. dass wir gleichermaßen verpflichtet sind, den Geist zu verherrlichen, aber um die Undankbarkeit derer bloßzustellen, die Ihm nicht einmal dies vergelten, meiden sie sogar den Gedanken der Bosheit, dass der Geist Gemeinschaft der Herrlichkeit mit dem Vater und dem Sohn habe. Wer kann das mit einem Wort berühren, ohne zu stöhnen? Denn ist es nicht bereits offensichtlich (so dass sogar ein Kind es sehen kann), dass die Verarmung des Glaubens, die der Herr drohte, in der Gegenwart beginnt? Das Unbestreitbare ist zweifelhaft geworden. Wir glauben an den Geist und kämpfen mit unserem eigenen Bekenntnis. Wir lassen uns taufen und konfrontieren uns erneut. Als Herrscher des Lebens rufen wir den Geist an und verachten ihn als einen Sklaven, der uns ähnlich ist. Wir haben ihn mit dem Vater und dem Sohn angenommen und werden als Teil der Schöpfung entehrt. Diejenigen, die es ohne den Geist nicht wissen, „werden um Dinge beten“ (Röm 8,26), sobald sie gezwungen werden, etwas Wertvolles über den Geist zu sagen, als ob sie seine Würde geprüft hätten, beginnen sie, Worte einzuschränken, die über das Maß hinausgehen, in dem sie ihre Schwäche hätten betrauern sollen, weil wir nicht in der Lage sind, die Dankbarkeit für das, was wir in der Praxis erleben, ausreichend in Worten auszudrücken. Denn dies übersteigt alles Denken und offenbart die Schwäche des Wortes, das an Würde nicht dem kleinsten Teil davon gleichkommt, gemäß dem Wort des Buches mit der Aufschrift: Weisheit. Denn es heißt: „Erhöhe so viel du kannst; er wird immer mehr übertreffen.“ Und indem ihr Ihn erhöht, werdet ihr euch mehren...: Arbeitet nicht, denn ihr könnt es nicht verstehen.“ (Sir. 43:32–33) Natürlich wirst du auf solche Worte eine schreckliche Antwort geben, nachdem du vom wahren Gott gehört hast, dass Lästerung gegen den Heiligen Geist nicht vergeben wird (Matthäus 12:31). Kapitel 29. Aufzählung berühmter Männer in der Kirche, die das Sprichwort in ihren Schriften verwendeten: S. Und auf die Tatsache, dass die Doxologie „mit dem Geist“ nicht bezeugt und in der Schrift nicht dargelegt ist, antworten wir: Wenn alles andere, was nicht in der Schrift dargelegt ist, nicht akzeptabel ist, dann soll dies auch nicht akzeptabel sein. Und wenn das meiste, was die Sakramente betrifft, unter uns feststeht, obwohl dies nicht in der Heiligen Schrift dargelegt ist, dann werden wir dies neben vielen anderen Dingen auch akzeptieren. Ich halte es für eine apostolische Regel, an Traditionen festzuhalten, die nicht in der Heiligen Schrift dargelegt sind. Denn es heißt: „Ich preise euch, Brüder, weil ihr an alle meine Dinge denkt und die Überlieferungen behaltet, die ich euch gegeben habe“ (1. Kor. 11,2) und: „Bewahrt die Überlieferungen, die ihr gelernt habt, sei es im Wort oder im Buchstaben“ (2. Thess. 2,15). Eine dieser Traditionen ist insbesondere die von uns betrachtete Doxologie, die die ursprünglichen Gründer, die sie an ihre Nachfolger weitergaben und im Laufe der Zeit weiter nutzten, als langfristigen Brauch in den Kirchen verankerten. Und wenn wir Ihnen, wie vor dem Gericht mangels schriftlicher Beweise, viele Zeugen vorlegen, werden wir dann wirklich kein gnädiges Urteil von Ihnen erhalten? Und ich hoffe, es zu erhalten. Denn „als noch zwei Lippen waren und drei Zeugen, jedes Wort wurde“ (5. Mose 19,15). Wenn wir Ihnen eindeutig beweisen, dass die Verjährungsfrist zu unseren Gunsten ist, erkennen Sie dann nicht, dass das, was wir behaupten, fair ist und dass wir nicht vor Gericht gestellt werden sollten? Denn die alten Dogmen wecken aufgrund ihres Alters eine Art Ehrfurcht und Respekt vor sich selbst, als ob sie vor einer Art grauem Haar stünden. Deshalb werde ich für Sie die Verteidiger der Lehre auflisten (und dabei natürlich die zeitliche Reihenfolge einhalten, ohne sie anzugeben), denn die Lehre hat ihren Anfang nicht von uns erhalten. Woher? Im Vergleich zu der Zeit, in der dieser Brauch fortbesteht, sind wir, um es mit den Worten Hiobs auszudrücken, tatsächlich wie „gestern“ (Hiob 8,9). Deshalb befolge ich selbst (wenn ich etwas Eigenes sagen muss) als väterliches Erbe dieses Sprichwort, nachdem ich es von meinem Mann übernommen habe, der viel Zeit damit verbracht hat, Gott zu dienen, von dem ich getauft und in den Kirchendienst eingeführt wurde. Und nachdem ich sorgfältig untersucht hatte, ob einer der alten und gesegneten Männer diese heute umstrittenen Aussprüche verwendet hatte, fand ich viele, die sowohl in ihrem Alter als auch in der Genauigkeit ihres Wissens zuverlässig waren und nicht mit den heutigen Lehrern vergleichbar waren. Und obwohl einige von ihnen die Rede in der Doxologie mit einem Vorwand und andere mit einer Konjunktion verbanden, glaubten sie, dass diese keinen Unterschied in ihrer Diskussion über den direkten Begriff der Frömmigkeit machten. Und das sind Irenäus und Clemens von Rom und Dionysius von Rom. Und Dionysius von Alexandria 11, was überraschend ist, schloss sein Wort in seinem zweiten Brief an seinen gleichnamigen Namen, „Über Zurechtweisung und Verteidigung“, auf diese Weise. Aber ich werde Dionysius‘ eigene Worte für Sie aufschreiben. „In Übereinstimmung mit all dem“, sagt er, „schließen wir nun unseren Brief an euch ab, nachdem wir das Vorbild und die Regel von den Ältesten übernommen haben, die vor uns gelebt haben, und einmütig mit ihnen gedankt haben. Gott, dem Vater, und dem Sohn, unserem Herrn Jesus Christus, mit dem Heiligen Geist sei Ehre und Kraft von Ewigkeit zu Ewigkeit. Amen.“ Und niemand kann sagen, dass dies nachträglich weitergeleitet wurde. Dionysius hätte die Rede auf diese Weise nicht gestärkt und sagt, dass er das Modell und die Regel übernommen hätte, wenn er gesagt hätte: „im Geist“, weil die Verwendung dieser letzten Formulierung üblich war. Und diese Rede erforderte einen Vorbehalt. Irgendwann in der Mitte des Werkes sagte er zu den Sabellianern: „Wenn sie behaupten, dass die Hypostasen, sobald es drei von ihnen gibt, getrennt sind, dann gibt es tatsächlich drei von ihnen, auch wenn die Ketzer dies nicht wollten, sonst würden sie das Konzept der göttlichen Dreifaltigkeit völlig zerstören.“ Und noch einmal: „Denn genau aus diesem Grund ist nach der Einheit auch die Dreifaltigkeit göttlich.“ Und Clemens sagt einfach: „So wahr Gott lebt und der Herr Jesus Christus und der Heilige Geist.“ Aber hören wir zu, wie Irenäus, der in der Nähe der Apostel lebte, den Geist in seinem Diskurs gegen Häresien erwähnt. „Und Menschen, die ungezügelt sind“, sagt er, „und sich in ihre eigenen Begierden verwickeln lassen und den Geist Gottes nicht im Geringsten begehren, werden vom Apostel (1. Korinther 3,3) zu Recht als „fleischlich“ bezeichnet. Und an einer anderen Stelle sagt er: „Damit wir, nachdem wir am Geist Gottes nicht mehr teilhaben, das Königreich des Himmels nicht verlieren, rief der Apostel aus (1. Korinther 15,50), dass das Fleisch „das Königreich Gottes nicht erben“ kann. Und wenn Eusebius von Palästina aufgrund seiner umfangreichen Erfahrung für irgendjemanden verlässlich ist, dann werden wir in seiner Verwirrung über die Polygamie der Alten auf die gleichen Aussprüche hinweisen. Denn indem er sich auf das Wort einlässt, sagt er: „Mit dem Heiligen Geist ruft er den heiligen Gott, den Erleuchter der Propheten, durch unseren Erlöser Jesus Christus.“ Aber wir haben auch festgestellt, dass er mit dem Heiligen Geist in vielen Gesprächen über die Psalmen und Origenes die Ehre gibt, ein Mensch, der nicht in allem ein völlig fundiertes Verständnis des Geistes hat. Er respektierte jedoch die Macht der Sitte und hinterließ an vielen Stellen fromme Sprüche über den Geist. Und im sechsten, wie es scheint, Buch der Kommentare zum Johannesevangelium bestätigte er deutlich, dass der Geist ehrwürdig ist, indem er wörtlich so schrieb: „Das Wasserbad ist ein Symbol der Reinigung der Seele, gewaschen von allem sündigen Schmutz, aber dennoch hat es für denjenigen, der sich der Göttlichkeit der ehrwürdigen Dreifaltigkeit hingibt, in sich selbst durch die Kraft der Anrufungen den Anfang und die Quelle der Gaben.“ Und auch in der Auslegung des Römerbriefes sagt er: „Die Heiligen Mächte können den Einziggezeugten und die Gottheit des Heiligen Geistes in sich aufnehmen.“ Ich denke also, dass die Festigkeit der Tradition die Menschen oft dazu zwang, ihrer eigenen Meinung zu widersprechen. Aber Africanus, der Geschichtsschreiber, war sich dieser Art von Doxologie durchaus bewusst. Denn es scheint, dass er im fünften Buch des abgekürzten Temporärbuchs folgendes sagt: „Wir, die wir das Maß dieser Worte kennen, wir, denen die Gnade des Glaubens nicht unbekannt ist, danken dem Vater, der uns, seinen Verwandten, den Erlöser aller und unseren Herrn Jesus Christus gegeben hat. Ihm sei Ehre und Majestät mit dem Heiligen Geist in Ewigkeit.“ In anderen Fällen kann es sein, dass Sie nicht vertrauen, oder, wenn der Ort gefälscht ist, es schwierig ist, die Täuschung zu entdecken, weil der Unterschied nur in einer Silbe liegt; aber was uns in langen Auszügen dargeboten wird, macht eine böswillige Fälschung unmöglich und beweist zweifellos, dass die Beweise den Schriften selbst entnommen sind. Aber was in einem anderen Fall vielleicht nicht erwähnenswert wäre, wenn für den Angeklagten die Innovation nicht aufgrund der Verjährung beweispflichtig ist, das werde ich jetzt darlegen. Unsere Väter entschieden sich dafür, die Gnade des Abendlichts nicht schweigend anzunehmen, sondern sofort zu danken, wenn es erschien. Und wir können nicht sagen, wer der Autor dieser leuchtenden Danksagungsbekundungen ist; Zumindest verkünden die Menschen das alte Lied, und niemand erkannte diejenigen als gottlos an, die sagen: „Wir preisen den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist Gottes“ 12. Und wenn jemand das Lied des Athenogenes kennt, das er anstelle einer vorbeugenden Medizin seinen Jüngern überließ, als er selbst zum Brandopfer eilte; Dann weiß er, welche Meinung die Märtyrer über den Geist hatten. Und das ist genug davon. Wo werden wir Gregor dem Großen und seinen Worten Raum geben? Ist es nicht bei den Aposteln und Propheten? Ich spreche von einem Mann, der im gleichen Geist mit ihnen wandelte, sein ganzes Leben lang in den Fußstapfen der Heiligen wandelte und sein ganzes Leben lang sorgfältig das Leben des Evangeliums führte. So spreche ich von ihm, sonst verstoßen wir gegen die Wahrheit, indem wir diese Seele nicht zu den Gliedern Gottes zählen, diesen Mann, der wie ein großer leuchtender Stern die Kirche Gottes erleuchtete, der mit der Hilfe des Geistes eine schreckliche Macht über Dämonen hatte und mit den Worten „im Gehorsam gegenüber dem Glauben der Heiden“ (Röm 1,5) eine solche Gnade empfing, dass es vor ihm siebzehn waren. Nur ein christlicher Mann, der allen Menschen in Städten und Dörfern das Wissen beigebracht hatte Gottes, führte sie zu Gott. Er drehte den Fluss um und befahl ihm im großen Namen Christi, und er trocknete den See aus, der den habgierigen Brüdern als Grund für den Krieg diente. Und seine Vorhersagen über die Zukunft sind so, dass er anderen Propheten in nichts nachsteht. Und natürlich würde es lange dauern, alle Wunder dieses Mannes noch einmal zu erzählen, den aufgrund der Fülle an Talenten, die in ihm durch das Wirken des Geistes in aller Macht in Zeichen und Wundern offenbart wurden, selbst die größten Feinde der Wahrheit den zweiten Moses nannten. So leuchtete in jedem Wort und jeder Tat, wie aus Gnade, eine Art Licht – ein Zeichen himmlischer Macht, das ihn unsichtbar begleitete. Und bis heute ist die Überraschung der Ureinwohner über ihn groß; Die fest verwurzelte Erinnerung an ihn ist in den Kirchen neu und immer frisch und verblasst nicht einmal mit der Zeit. Deshalb fügten sie in der dortigen Kirche keine Taten, Worte oder geheimnisvollen Zeichen hinzu, die über die hinausgingen, die er hinterlassen hatte. Und aus diesem Grund scheint vieles von dem, was sie bei ihrer Gründung vor langer Zeit getan haben, unzureichend zu sein, weil diejenigen, die nach und nach das Haus in diesen Kirchen bauten, nicht bereit waren, zusätzlich etwas anzunehmen, was danach verlangt wurde. Daher ist eine der Institutionen Gregors das heute umstrittene Bild der Doxologie, das seiner Tradition zufolge in der Kirche erhalten geblieben ist. Und es erfordert nicht viel Arbeit, mit ein wenig Aufwand ein zweifelsfreies Zertifikat darüber zu erhalten. Das war der Glaube unseres Firmilian, wie die Worte, die er hinterlassen hat, bezeugen. Und Zeitgenossen behaupten über Meletius den Großen, dass er derselben Meinung war. Und ist es notwendig, über die Vergangenheit zu sprechen? Und nun erkennt man im Osten nicht allein dadurch die Frommen am meisten, indem man sie durch dieses Sprichwort, wie durch ein Zeichen, auszeichnet? Und wie ich von einem Einwohner Mesopotamiens gehört habe, einem Mann, der sich in der Sprache und in der Denkweise intakt auskennt, ist es unmöglich, in seinem Mutterdialekt, selbst wenn jemand wollte, etwas anderes zu sagen, aber aufgrund der Natur der Muttersprache ist es notwendig, eine Doxologie mit der Konjunktion „und“ auszusprechen, und noch besser mit Hilfe von Wörtern, die dieser entsprechen. Und auch wir Kappadokier drücken uns in unserem Mutterdialekt aus, weil der Geist damals bei der Sprachteilung den Nutzen einer solchen Ausdrucksweise vorausgesehen hat. Und fast der gesamte Westen, von Illyricum bis zu den Grenzen der Länder, in denen wir leben, bevorzugt dieses Sprichwort nicht? Warum bin ich ein Erneuerer und Verfasser neuer Sprüche, wenn ich als Anführer und Verteidiger dieses Spruchs ganze Nationen und Städte und Bräuche habe, die mit ihrem Alter über die Grenzen des menschlichen Gedächtnisses hinausgehen, und Männer, die die Säulen der Kirchen waren und sich durch alles Wissen und die Kraft des Geistes auszeichnen? Aus diesem Grund zogen diese beleidigenden Horden gegen mich, jede Stadt, jedes Dorf und alle fernen Länder wurden voller Verleumder! Es ist wahr, dass dies bedauerlich und schmerzlich für die Herzen derer ist, die Frieden suchen, aber da die Belohnungen der Geduld im Leiden für den Glauben groß sind, dann lasst mich zusätzlich das Schwert bedrohen, Äxte gegen mich schärfen, ein Feuer, stärker als das von Babylon, entzünden und alle Werkzeuge der Qual in Aktion setzen! Für mich ist nichts so beängstigend, wie keine Angst vor den Drohungen zu haben, die der Herr gegen die Lästerer des Geistes ausgesprochen hat. Daher wird das Gesagte vor wohlgesinnten Menschen als ausreichende Rechtfertigung dafür dienen, aus welchen Gründen ich den Ausspruch akzeptiere, der den Heiligen so gefällt und gemeinsam ist und durch den Brauch so sehr bestätigt wird. Denn es stellt sich heraus, dass dieses Sprichwort seit der Verkündigung des Evangeliums bis heute in den Kirchen verwendet wird und vor allem in seiner Bedeutung fromm und gerecht ist. Aber was sollen wir für unsere Rechtfertigung vor dem großen Richterstuhl vorbereiten? Was uns zur Herrlichkeit des Geistes führt, ist erstens die Ehre, die der Herr selbst verleiht, der den Geist in der Taufe für sich selbst und den Vater empfängt, zweitens die Tatsache, dass jeder von uns durch dieselbe Geheimhaltung zur Erkenntnis Gottes geführt wird, und schließlich die Angst vor Bedrohungen, die das Denken von jeder unwürdigen und demütigenden Meinung abhält. Aber was werden die Gegner sagen? Welche Rechtfertigung werden sie für ihre Gotteslästerungen finden, wenn sie sich nicht der vom Herrn verliehenen Ehre schämen und seine Drohungen nicht fürchten? Natürlich haben sie die volle Macht, selbst zu entscheiden, was sie wollen, oder sogar ihre Meinung zu ändern. Und ich für meinen Teil wünsche mir vor allem, dass der gute Gott seinen Frieden schenkt, indem er die Herzen aller regiert, und dass diejenigen, die mir gegenüber mit den Zähnen knirschen und sich entschieden gegen mich stellen, im Geiste der Sanftmut und Liebe zur Ruhe kommen. Wenn sie völlig erzürnt und unbezwingbar geworden sind, dann schenke Er uns die Gabe, großzügig zu ertragen, was auch immer wir von ihnen ertragen müssen. Natürlich ist es für diejenigen, die das Todesurteil in sich tragen, bedauerlich, nicht für ihren Glauben zu leiden, aber es ist unerträglich, dass sie nicht danach strebten, denn es ist für Kämpfer nicht so schwer, während des Kampfes einen Schlag zu erleiden, als dass man sie überhaupt nicht ins Feld lassen darf. Oder war es vielleicht „eine Zeit des Schweigens“, wie der weise Salomo es ausdrückte (Prediger 3,7)? Denn was nützt es tatsächlich, in den Wind zu schreien, wenn das Leben so sehr überwältigt wird, dass der Geist eines jeden, der durch das Wort angekündigt wird, voller trügerischer falscher Ideen, wie das Auge mit Staub, verwirrt wird und das Gehör eines jeden von unerträglichen und ungewöhnlichen Geräuschen betäubt wird, schließlich alles ins Stocken gerät und Gefahr läuft, zu fallen? Kapitel 30. Bild des gegenwärtigen Zustands der Kirchen. Womit können wir also den gegenwärtigen Zustand vergleichen? Zweifellos gleicht es einer Seeschlacht, in die ausfällige und an Seeschlachten gewöhnte Männer wegen langjähriger Beschwerden verärgert gegeneinander antreten. Schauen Sie sich dieses Bild an! Wie furchtbar stürmen Reihen von Schiffen von beiden Seiten her, und wenn die Wut ihren höchsten Grad erreicht, ringen sie und beginnen zu kämpfen! Stellen Sie sich, wenn Sie so wollen, vor, dass die Schiffe von einem starken Sturm zerrissen werden, dass eine vorübergehende Dunkelheit, die aus den Wolken strömt, alles Sichtbare verdunkelt, dass es unmöglich ist, zwischen Freunden und Feinden zu unterscheiden, und dass aufgrund der Verwirrung die einander gegebenen Zeichen nicht erkannt werden. Nehmen wir zur besseren Verdeutlichung der Ähnlichkeit auch an, dass das Meer aufgeblasen ist, aus der Tiefe aufsteigt, dass schneller Regen aus den Wolken strömt, dass eine schreckliche Unruhe der durch den Sturm getriebenen Wellen begonnen hat, und dass dann die Winde von überall her zu einem Punkt tendieren und deshalb die Schiffe krachend miteinander kollidieren und die in Kampfformation stehenden Schiffe teils auf die Feinde übertragen werden und durch den Kampf selbst in ihre Gewalt geraten, teils gezwungen werden, sich abzustoßen zusammen werden Boote vom Wind auf sie geblasen und widerstehen den angreifenden Schiffen und töten sich gegenseitig während der Meuterei, hervorgerufen sowohl aus Neid auf die Überlegenheit anderer als auch aus dem Wunsch jedes Einzelnen, die Oberhand zu gewinnen. Stellen Sie sich darüber hinaus vor, dass das ganze Meer mit irgendwelchen gemischten und ununterscheidbaren Geräuschen erfüllt ist, von den pfeifenden Winden, vom gegenseitigen Aufprall der Schiffe, vom Lärm kochender Wellen, von den Schreien der Kämpfenden, die ihre Leidenschaften in allen möglichen Stimmen ausdrücken, weshalb weder die Stimme des Schiffsführers noch des Steuermanns zu hören ist, sondern eine Art schreckliche Unordnung und Verwirrung sichtbar ist, und die Übertreibung der Katastrophe mit der Verzweiflung im Leben erzeugt in ihnen, was sie Sünde mit vollkommener Furchtlosigkeit. Fügen Sie denjenigen auf den Schiffen eine Art unheilbaren Wahnsinn des Ehrgeizes hinzu, damit sie untereinander keinen Streit um den Vorrang hinterlassen, wenn das Schiff bereits in der Tiefe versinkt. Gehen Sie nun von diesem Bild zum eigentlichen Prototyp des Bösen über. Kam es uns nicht irgendwie früher so vor, als ob die arianische Heterodoxie, die sich von der Kirche Gottes getrennt hatte, um allein und allein aus eigener Kraft gegen sie zu kämpfen, in den Reihen des Feindes gegen uns auftrat? Als sie aber nach langen und grausamen Auseinandersetzungen in einen offenen Kampf mit uns eintraten: Dann nahm der Kampf viele Formen an und spaltete sich in viele Teile, so dass sich sowohl aus allgemeiner Feindschaft als auch aus privatem Misstrauen in allen ein unversöhnlicher Hass festsetzte. Und ist diese Überwältigung der Kirchen nicht grausamer als jede Meeresstörung? Durch ihn wurden alle Grenzen der Väter verschoben, alle Fundamente und alle Festungen der Dogmen erschüttert. Alles, was auf einer morschen Unterlage steht, schwankt und wackelt. Indem wir uns gegenseitig angreifen, werden wir voneinander gestürzt. Wer vom Feind nicht niedergeschlagen wird, wird vom Verteidiger verletzt. Wenn der Feind abgesetzt und gefallen ist, rückt Ihr ehemaliger Beschützer auf Sie zu. Bis dahin haben wir gegenseitige Kommunikation nur so lange, wie wir gemeinsam unsere Gegner hassen. Und sobald die Feinde vorbei sind, sehen wir bereits Feinde ineinander. Und wer kann die Zahl der Schiffswracks zählen? Einige ertrinken an den Angriffen ihrer Feinde, andere an der heimlichen Bosheit ihrer Anhänger, wieder andere an der Unfähigkeit ihrer Manager. An einem anderen Ort erlitt die Kirche mit all ihren Mitgliedern Schaden, wie Fallstricke, die durch ketzerische Tricks zerstört wurden; andere, die noch vor kurzem Feinde der Rettung des Leidens gewesen waren, übernahmen das Ruder und wurden zugrunde gerichtet. Und ist der Aufruhr, den die Fürsten dieser Welt verursachen, nicht stärker als jeder Sturm und jeder Wirbelsturm, der die Völker vom rechten Weg abbringt? Wahrlich, eine Art beklagenswerter und trauriger Düsternis umgibt die Kirche, nachdem die Leuchten der Welt, von Gott dazu bestimmt, die Seelen der Menschen zu erleuchten, in die Gefangenschaft getrieben wurden. Und der exorbitante Wettbewerb untereinander macht die Menschen unempfindlich, wenn die Angst vor der universellen Zerstörung bereits nahe ist. Denn private Feindseligkeit ist stärker als allgemeiner und nationaler Krieg, wenn der Ruhm, Feinde zu besiegen, dem Gemeinwohl vorgezogen wird und der wahre Rausch des Ehrgeizes wertvoller ist als die Belohnungen, die später auf ihn warten. Daher spielt es keine Rolle, wer, so gut er kann, seine mörderischen Hände gegeneinander erhebt. Und ein unhöflicher Schrei von Menschen, die in ihrem Streitwillen aufeinanderprallten, und ein undeutlicher Schrei und ununterscheidbare Geräusche unaufhörlicher Gerüchte erfüllten fast die gesamte Kirche, bald mit Hinzufügungen, bald mit Weglassungen, und verdrehten das richtige Dogma der Frömmigkeit. Einige werden durch die Verschmelzung von Personen ins Judentum hineingetragen, andere durch den Widerstand der Naturen ins Heidentum. Die inspirierte Heilige Schrift reicht für ihre Annäherung nicht aus; Die apostolischen Traditionen klären nicht die gegenseitigen Bedingungen der Versöhnung zwischen ihnen. Eine Grenze der Freundschaft besteht darin, miteinander zu reden, um einander zu gefallen, und ein Vorwand für Feindschaft besteht darin, unterschiedlicher Meinung zu sein. Und Ähnlichkeit im Irrtum ist wahrer als jeder Eid, an Zwietracht teilzunehmen. Jeder ist ein Theologe, obwohl seine Seele Tausende von Flecken hat. Deshalb verfügen diese Remakes über eine große Fülle an Helfern zur Durchführung von Revolten. Daher erhalten selbstgefällige und demütige Sucher, die die Gabe des Heiligen Geistes abgelehnt haben, in den Kirchen den Vorrang. Und da die Regeln des Evangeliums durch ungeordnetes Verhalten in vollkommene Einheit gebracht wurden, zwingt der unbeschreibliche Andrang um die präsidierenden Plätze jeden ehrgeizigen Menschen dazu, ihm den Vorrang einzuräumen. Und aufgrund dieser Arroganz befielen die Menschen eine Art schreckliche Befehlslosigkeit, weshalb die Ermahnungen der Autoritäten völlig wirkungslos und vergeblich waren; Jeder argumentiert in ignoranter Arroganz, dass er nicht so sehr verpflichtet sei, jemandem zuzuhören, sondern selbst über andere zu herrschen. Daher glaubte ich, dass Schweigen nützlicher sei als das Wort, da zwischen solchen Gerüchten keine menschliche Stimme zu hören sei. Wenn das Sprichwort des Predigers wahr ist, dass „die Worte der Weisen ... die Kammern gehört werden“ (Prediger 9,17), dann wäre es in der gegenwärtigen Lage sehr unanständig, dies über diese Menschen zu sagen. Aber dieser prophetische Ausspruch hält mich auch zurück: „Gedenkt dieser Zeit, denn diese Zeit ist böse“ (Am 5,13). Nun strecken einige ihren Fuß vor, andere verfluchen den Gefallenen, und wieder andere applaudieren, aber es gibt niemanden, der aus Mitgefühl demjenigen, der ausgerutscht ist, die Hand geben würde, obwohl nach dem alten Gesetz derjenige, der vorbeigeht, nicht von der Verurteilung ausgenommen ist, weil er „den Esel des Feindes unter einer Last gefallen sieht“ (2. Mose 23,5). Das wird heute nicht getan. Von was? Weil die Liebe in allen erkaltet ist, die Einstimmigkeit der Brüder verschwunden ist und der Name der Einstimmigkeit unbekannt geworden ist, haben freundliche Ermahnungen aufgehört, es gibt nirgendwo christliche Barmherzigkeit, nirgendwo mitfühlende Tränen. Es gibt niemanden, der die Schwachen im Glauben unterstützt, aber im Gegenteil, zwischen den Stammesgenossen entbrannte ein solcher gegenseitiger Hass, dass sich jeder über den Fall seines Nachbarn mehr freut als über seine eigenen guten Taten. So wie während der Pest auch diejenigen, die sich mit aller Sorgfalt um ihre Gesundheit kümmern, zusammen mit anderen erkranken und sich durch eine Behandlung der Kranken anstecken, so sind wir nun alle einander ähnlich geworden, und die Leidenschaft für den Streit, die unsere Seelen besessen hat, zieht alle in den Wettbewerb des Bösen. Deshalb haben wir unerbittliche und grausame Kenner von Misserfolgen, undankbare und feindselige Richter von Erfolgen, und das Böse scheint sich so weit eingenistet zu haben, dass wir unvernünftiger geworden sind als dumme Tiere, denn wenn sie von derselben Rasse sind, leben sie in derselben Herde, und wir führen einen grausamen Krieg mit unseren Haustieren. Über all das musste man schweigen, aber die Liebe, die „nicht das Eigene sucht“ (1. Korinther 13,5) und es liebt, alle Schwierigkeiten der Zeit und der Umstände zu überwinden, wurde zu etwas anderem hingezogen. Die babylonischen Jugendlichen lehrten uns, unsere Pflichten zu erfüllen, auch wenn sich niemand um Frömmigkeit kümmerte. Sogar inmitten der Flammen sangen sie Lieder für Gott, wobei sie nicht über die Menge derer redeten, die die Wahrheit ablehnten, sondern miteinander zufrieden waren, als sie zu dritt waren. Deshalb ließen wir uns nicht von der Wolke der Feinde zur Untätigkeit treiben, sondern vertrauten auf die Hilfe des Geistes und verkündeten mit aller Kühnheit die Wahrheit. Sonst wäre es das Schlimmste von allen, wenn die Lästerer des Geistes so bequem die fromme Lehre angreifen, wir, die einen solchen Fürsprecher und Verteidiger haben, der Lehre nicht dienen würden, die uns aus der Tradition der Väter in ununterbrochener Erinnerung erhalten geblieben ist. Aber unsere Eifersucht wurde am meisten durch die Glut Ihrer heuchlerischen Liebe, die Standhaftigkeit und Ruhe Ihrer Gesinnung geweckt, die dafür sorgen, dass das, was ich gesagt habe, vielen nicht offenbart wird, nicht weil es einer Veröffentlichung unwürdig wäre, sondern um keine Perlen vor die Säue zu werfen. - Und das reicht. Und wenn das Gesagte für Sie ausreicht, sollten Sie dem Wort darüber eine Grenze setzen. Und wenn das nicht ausreicht, werde ich Sie nicht beneiden, wenn Sie in einem schwierigen Studium Ihr Wissen durch uninteressante Fragen immer weiter erweitern. Denn der Herr wird entweder durch uns oder durch andere das Fehlende füllen, entsprechend der Erkenntnis, die der Geist denen vermittelt, die es wert sind. Εργασιαν; nach einer anderen Lesart: ενεργειαν (Aktivität). Nach der üblichen Lesart dieses Ortes: Der einziggezeugte Sohn. Der Apostel an dieser Stelle sowie der Evangelist Johannes an der unten angegebenen Stelle lauten: εν πνευματι. Απο Κιριου πνευματος, zu den Slawen. vom Geist des Herrn. Ζωη in Herrlichkeit. Spur lebt (ζη) Εις τοπον οχυρον; aus den Siebzigern: εις οικον καταφυγης – zum Zufluchtshaus. Das heißt: zu Gott dem Vater, wie es in der Liturgie des heiligen Basilius des Großen im Gebet während des Trisagion-Hymnus gelesen wird: Heilig, heilig, heilig usw. Das heißt, ohne Niederwerfungen und Knien. In der Synodenhandschrift der Werke des Heiligen Basilius des Großen aus dem 11. Jahrhundert (Nr. XXIII) lautet dieser Ort wie folgt: Λιονσιος, über και παραδοξον ακουσαι usw. Diese Worte im Abendlied: Stilles Licht, lesen Sie so: Wir singen dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist Gottes. Sie könnten interessiert sein an: