List do cesarza Mauritiusa

W liście do cesarza Mauritiusa św. Grzegorz Wielki (Dwoesłow) wyraża głębokie zaniepokojenie przywłaszczeniem sobie tytułu „biskupa ekumenicznego” przez patriarchę Jana Konstantynopola. Święty, odwołując się do nauczania o prymacie apostoła Piotra i praktyki papieży rzymskich, którzy zrzekli się tego tytułu, aby zachować równość wszystkich biskupów, widzi w tym pragnieniu przejaw pychy i wkroczenie w autorytet władzy cesarskiej, a także zagrożenie dla jedności Kościoła powszechnego. Wzywa cesarza do podjęcia działań mających na celu stłumienie tej praktyki, którą uważa za obraźliwą dla wszystkich pasterzy oraz sprzeczną z ewangelią i instytucjami kanonicznymi. Wszystkim znającym naukę ewangeliczną wiadomo, że zgodnie ze słowem Pana św. Piotrowi, głowie wszystkich apostołów (omnium apostolorum principi), powierzono kierownictwo nad całym Kościołem, gdyż powiedziano mu: „Piotrze, czy miłujesz mnie? Paś owce moje”. Powiedziano mu: "Piotrze, szatan prosił, abyście zostali przesiani jak pszenica, i modliłem się za tobą, aby nie ustała twoja wiara. A ty, który już się nawróciłeś, utwierdzaj wiarę swoich braci". Powiedziano mu: "Ty jesteś kamieniem i na tej opoce zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą. Dam ci klucze Królestwa Niebieskiego: cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a cokolwiek rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie". Zatem. Piotr otrzymuje klucze Królestwa Niebieskiego, otrzymuje władzę wiązania i decydowania na ziemi, powierzona jest mu opieka nad Kościołem i najwyższą w nim władzą (cura totius ecclesiae et principatus), a mimo to nie nazywany jest apostołem powszechnym (universalis apostolus); i mój najświętszy człowiek, mój towarzysz w kapłaństwie, Jan 1 (consacerdos meus), pragnie nazywać się biskupem ekumenicznym. Jednocześnie muszę wykrzyknąć i powiedzieć: och, czasy, och, moralność! (och, tempora, och, mores!). W czasach, gdy wszystko znalazło się pod panowaniem barbarzyńców, gdy miasta zostały zniszczone, twierdze zrównane z ziemią, prowincje zdewastowane; gdy pola zostają pozbawione rąk, szaleją bałwochwalcy i panują ku zagładzie wiernych, a w takim czasie duchowieństwo pożąda próżnych tytułów i dumnie nosi nowe, pogańskie imiona, zamiast rzucać się w proch i ronić łzy. Czy bronię, najpobożniejszy władco (piissime domine), mojej własnej sprawy? Czy naprawdę chcę się zemścić za moją osobistą obrazę, mówiąc to? Nie, mówię w obronie sprawy Bożej i Kościoła Powszechnego. Kto ośmiela się nadawać sobie nowe imię, wbrew dekretom Ewangelii (statuta evangelica) i definicjom kanonicznym (canonum decreta)? Czy jednak naprawdę znalazłeś tylko jednego, który zdecydował się nazwać siebie uniwersalnym? Rzeczywiście, wiem, że w Kościele w Konstantynopolu było wielu takich pasterzy, którzy wpadli w otchłań herezji i stali się nie tylko heretykami, ale nawet herezjarchami. To był wasz Nestoriusz, który dopuścił dwie osoby w Jezusie Chrystusie, pośredniku między Bogiem a ludźmi. Pochylił się nad żydowską niewiarą, nie uznając, że Bóg może stać się człowiekiem. Z waszego pośrodku wyszedł także Macedoniusz, który zaprzeczał boskości Ducha Świętego, współistotnego Ojcu i Synowi. Jeśli ktoś w takim kościele przywłaszczy sobie miano ekumenicznego, to dobrzy ludzie pomyślą; W rezultacie Kościół Powszechny, czego nie daj Boże, zawrócił ze swojej drogi, gdy upadł ten, którego nazywano powszechnym. Ale niech to bluźniercze imię (nomen blasphemiae) będzie dalekie od serc chrześcijan, gdyż obraża honor wszystkich pasterzy, gdy zostanie lekkomyślnie przywłaszczone przez jedną osobę. Tytuł ten został zaproponowany przez wielce czcigodny Sobór Chalcedoński Biskupowi Rzymu na cześć błogosławionego Piotra, księcia apostołów. Jednak żaden z biskupów Rzymu nie nazywał siebie tym charakterystycznym imieniem i nawet nie zgodził się go przyjąć właśnie dlatego, że nadając sobie specjalny tytuł, nie pozbawiłby należnego honoru innego duchowieństwa. Co więc może oznaczać, że choć nam zaoferowano ten tytuł, to z niego nie korzystamy, zaś inny, któremu nikt go nie zaproponował, ośmiela się go dla siebie przywłaszczyć? Każdy, kto zdecyduje się zlekceważyć dekrety kanoniczne, musi zostać doprowadzony do posłuszeństwa władzy najpobożniejszych monarchów. Ktokolwiek znieważa święty Kościół Powszechny, w którego sercu szaleje pycha, kto chce używać specjalnych tytułów, a w końcu chce się tym tytułem postawić ponad prerogatywą waszej władzy – powinien zostać ukarany. Zatem wszyscy cierpimy z powodu tego skandalu (scandalum palimur). Niech sam sprawca skandalu zwróci się na drogę prawdy, a wtedy znikną nieporozumienia między pasterzami Kościoła. Uważam się za sługę wszystkich pasterzy, o ile oni zachowują się w sposób godny pasterzy. Kto w próżnej pysze, wbrew woli Boga wszechmogącego i postanowieniom ojców, podnosi swą szyję, nie będzie mnie naginał nawet mieczem, bo ufam Panu wszechmogącemu. Jan IV Szybszy, patriarcha Konstantynopola (582–595).