Lettre à l'Empereur Maurice

Dans une lettre adressée à l'empereur Maurice, saint Grégoire le Grand (Dvoeslov) exprime sa profonde inquiétude quant à l'appropriation du titre d'« évêque œcuménique » par le patriarche Jean de Constantinople. Le saint, se référant à l'enseignement sur la primauté de l'apôtre Pierre et à la pratique des papes romains, qui renoncèrent à ce titre afin de préserver l'égalité entre tous les évêques, voit dans ce désir une manifestation d'orgueil et un empiètement sur l'autorité du pouvoir impérial, ainsi qu'un danger pour l'unité de l'Église universelle. Il appelle l'empereur à prendre des mesures pour supprimer cette pratique qu'il juge offensante pour tous les bergers et contraire à l'Évangile et aux institutions canoniques. Tous ceux qui connaissent l'enseignement évangélique savent que, selon la parole du Seigneur, saint Pierre, chef de tous les apôtres (omnium apostolorum principi), s'est vu confier la direction de toute l'Église, car on lui a dit : "Pierre, m'aimes-tu ? Pais mes brebis." On lui dit : " Pierre, Satan a demandé que tu sois criblé comme le blé ; et j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas. Et toi, qui as été converti auparavant, fortifie la foi de tes frères. " On lui dit : "Tu es une pierre, et sur ce rocher je bâtirai mon Église, et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle. Je te donnerai les clés du Royaume des Cieux : tout ce que tu lieras sur la terre sera lié au ciel, et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié au ciel." Ainsi. Pierre reçoit les clefs du Royaume des Cieux, il reçoit le pouvoir de lier et de décider sur la terre, il se voit confier le soin de l'Église et l'autorité suprême en elle (cura totius ecclesiae et principatus), et malgré tout cela il n'est pas appelé apôtre universel (universalis apostolus) ; et mon très saint homme, mon compagnon dans le sacerdoce, Jean 1 (consacerdos meus), souhaite être appelé évêque œcuménique. En même temps, je dois m'exclamer et dire : oh, le temps, oh, la morale ! (oh, tempora, oh, les mœurs !). À une époque où tout tombait sous la domination des barbares, où les villes étaient détruites, les forteresses rasées, les provinces dévastées ; quand les champs sont laissés sans mains, les idolâtres se déchaînent et dominent jusqu'à la destruction des croyants : et alors le clergé convoite de vains titres et est fier de porter de nouveaux noms païens, au lieu de se jeter dans la poussière en versant des larmes. Est-ce que je défends, piissime domination, ma propre cause ? Est-ce que je veux vraiment me venger de mon offense personnelle en disant cela ? Non, je parle pour défendre la cause de Dieu et la cause de l’Église universelle. Qui ose s’attribuer un nouveau nom, contrairement aux décrets de l’Évangile (statuta evangelica) et aux définitions canoniques (canonum decreta) ? Cependant, en avez-vous vraiment trouvé un seul qui a décidé de se qualifier d'universel ? En fait, dans l'Église de Constantinople, je sais, il y avait beaucoup de ces bergers qui tombèrent dans l'abîme de l'hérésie et devinrent non seulement des hérétiques, mais même des hérésiarques. C'était votre Nestorius, qui a permis à deux personnes en Jésus-Christ, le médiateur entre Dieu et les hommes. Il s’est abaissé devant l’incrédulité juive, ne reconnaissant pas que Dieu puisse se faire homme. Parmi vous est également venu Macédonius, qui niait la divinité du Saint-Esprit, consubstantielle au Père et au Fils. Si quelqu’un dans une telle église s’arroge le nom d’universel, alors les bonnes personnes penseront ; par conséquent, l’Église universelle, à Dieu ne plaise, s’est détournée de son chemin lorsque celui qu’on appelait universel est tombé. Mais que ce nom blasphématoire (nomen blasphemiae) soit loin du cœur des chrétiens, qui offense l'honneur de tous les bergers lorsqu'il est imprudemment approprié par une seule personne. Ce titre fut proposé par le très vénérable concile de Chalcédoine au Pontife romain, en l'honneur du bienheureux Pierre, prince des apôtres. Cependant, aucun des Pontifes romains ne s'est appelé par ce nom distinctif, et n'a même pas accepté de l'accepter, précisément parce que, en s'attribuant un titre spécial, ils ne priveraient pas les autres clergés de l'honneur qui leur est dû. Alors, qu'est-ce que cela peut signifier que, bien qu'on nous ait proposé ce titre, nous ne l'utilisons pas, tandis qu'un autre, à qui personne ne l'a offert, ose se l'approprier ? Quiconque décide de méconnaître les décrets canoniques doit être amené à obéir à l'autorité des monarques les plus pieux. Celui qui insulte la sainte Église universelle, au cœur de laquelle l'orgueil fait rage, qui veut utiliser des titres spéciaux et veut finalement se placer au-dessus de la prérogative de votre pouvoir avec ce titre, doit être puni. Nous souffrons donc tous de ce scandale (scandalum palimur). Que le coupable du scandale lui-même se tourne vers le chemin de la vérité, et alors les désaccords entre les pasteurs de l'Église disparaîtront. Je me considère comme le serviteur de tous les bergers dans la mesure où ils se comportent d'une manière qui convient aux bergers. Celui qui, par orgueil vaniteux, contre la volonté de Dieu tout-puissant et les décrets des pères, lève le cou, ne pliera pas le mien, pas même avec l'épée, parce que j'ai confiance dans le Seigneur tout-puissant. Jean IV le Plus rapide, patriarche de Constantinople (582-595).