Brief an den Kaiser Mauritius

In einem Brief an Kaiser Mauritius bringt der heilige Gregor der Große (Dvoeslov) seine tiefe Besorgnis über die Aneignung des Titels „ökumenischer Bischof“ durch Patriarch Johannes von Konstantinopel zum Ausdruck. Der Heilige, der sich auf die Lehre vom Primat des Apostels Petrus und die Praxis der römischen Päpste bezieht, die auf diesen Titel verzichteten, um die Gleichheit aller Bischöfe zu wahren, sieht in diesem Wunsch einen Ausdruck von Stolz und einen Eingriff in die Autorität der kaiserlichen Macht sowie eine Gefahr für die Einheit der Universalkirche. Er fordert den Kaiser auf, Maßnahmen zu ergreifen, um diese Praxis zu unterdrücken, die er für anstößig für alle Hirten und im Widerspruch zum Evangelium und den kanonischen Institutionen hält. Jedem, der mit der Lehre des Evangeliums vertraut ist, ist bekannt, dass dem heiligen Petrus, dem Oberhaupt aller Apostel (omnium apostolorum principi), nach dem Wort des Herrn die Führung der gesamten Kirche anvertraut wurde, denn ihm wurde gesagt: „Petrus, liebst du mich? Weide meine Schafe.“ Zu ihm wurde gesagt: „Petrus, der Satan hat darum gebeten, dass du wie Weizen gesiebt wirst; und ich habe für dich gebetet, damit dein Glaube nicht schwäche. Und du, die du schon einmal bekehrt bist, stärke den Glauben deiner Brüder.“ Es wurde ihm gesagt: „Du bist ein Stein, und auf diesem Felsen werde ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen. Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben: Was auch immer du auf Erden bindest, wird im Himmel gebunden sein, und was auch immer du auf Erden verlierst, wird im Himmel gelöst.“ Daher. Petrus erhält die Schlüssel des Himmelreichs, er erhält die Macht, auf Erden zu binden und zu entscheiden, ihm wird die Sorge um die Kirche und die höchste Autorität in ihr anvertraut (cura totius ecclesiae et principatus) und trotz alledem wird er nicht als Universalapostel (universalis apostolus) bezeichnet; und mein heiligster Mann, mein Begleiter im Priestertum, Johannes 1 (consacerdos meus), möchte ökumenischer Bischof genannt werden. Gleichzeitig muss ich ausrufen und sagen: Oh, Zeiten, oh, Moral! (oh, tempora, oh, mehr!). Zu einer Zeit, als alles unter die Herrschaft der Barbaren fiel, als Städte zerstört, Festungen geschleift, Provinzen verwüstet wurden; Wenn die Felder ohne Hände bleiben, reißen die Götzendiener um sich und dominieren die Gläubigen. Und in einer solchen Zeit begehren die Geistlichen nach eitlen Titeln und sind stolz darauf, neue, heidnische Namen zu tragen, anstatt sich in den Staub zu werfen und Tränen zu vergießen. Verteidige ich, frommer Herrscher (piissime domine), meine eigene Sache? Möchte ich mich mit dieser Aussage wirklich für mein persönliches Vergehen rächen? Nein, ich spreche zur Verteidigung der Sache Gottes und der Sache der Universalkirche. Wer wagt es, sich entgegen den Geboten des Evangeliums (statuta evangelica) und kanonischen Definitionen (canonum decreta) einen neuen Namen zu geben? Aber haben Sie wirklich nur einen gefunden, der sich entschieden hat, sich universal zu nennen? Ich weiß, dass es in der Kirche von Konstantinopel tatsächlich viele solcher Hirten gab, die in den Abgrund der Häresie fielen und nicht nur Ketzer, sondern sogar Häresiarchen wurden. Dies war Ihr Nestorius, der in Jesus Christus, dem Mittler zwischen Gott und den Menschen, zwei Personen erlaubte. Er verfiel dem jüdischen Unglauben und erkannte nicht, dass Gott Mensch werden konnte. Aus Ihrer Mitte stammte auch Macedonius, der die Göttlichkeit des Heiligen Geistes leugnete, der mit dem Vater und dem Sohn wesensgleich ist. Wenn sich jemand in einer solchen Kirche den Namen des Universellen anmaßt, dann werden gute Leute denken; Folglich wandte sich die Universalkirche, Gott bewahre es, von ihrem Weg ab, als derjenige fiel, der als universal bezeichnet wurde. Aber möge dieser lästerliche Name (nomen blasphemiae) fern von den Herzen der Christen sein, der die Ehre aller Hirten beleidigt, wenn er von einer Person rücksichtslos angeeignet wird. Dieser Titel wurde dem römischen Pontifex vom höchst ehrwürdigen Konzil von Chalcedon zu Ehren des seligen Petrus, dem Fürsten der Apostel, vorgeschlagen. Allerdings nannte sich keiner der römischen Päpste diesen besonderen Namen und war nicht einmal bereit, ihn anzunehmen, gerade weil sie durch die Verleihung eines besonderen Titels anderen Geistlichen nicht die gebührende Ehre vorenthalten wollten. Was kann es also bedeuten, dass uns dieser Titel zwar angeboten wurde, wir ihn aber nicht verwenden, während ein anderer, dem ihn niemand angeboten hat, es wagt, ihn sich anzueignen? Jeder, der beschließt, kanonische Dekrete zu missachten, muss zum Gehorsam gegenüber der Autorität der frommsten Monarchen gebracht werden. Wer die heilige Weltkirche beleidigt, in deren Herzen Stolz wütet, wer besondere Titel führen will und sich mit diesem Titel endlich über das Vorrecht Ihrer Macht stellen will, der muss bestraft werden. Wir alle leiden also unter diesem Skandal (scandalum palimur). Lassen Sie den Schuldigen des Skandals selbst den Weg der Wahrheit einschlagen, und dann werden die Meinungsverschiedenheiten zwischen den Hirten der Kirche verschwinden. Ich betrachte mich als Diener aller Hirten, sofern sie sich in einer Art und Weise verhalten, wie es sich für Hirten gehört. Wer aus überheblichem Stolz, entgegen dem Willen des allmächtigen Gottes und den Geboten der Väter, seinen Hals erhebt, wird den meinen nicht beugen, nicht einmal mit dem Schwert, denn ich vertraue auf den allmächtigen Herrn. Johannes IV. der Schnellere, Patriarch von Konstantinopel (582–595).