Unitatea creștină și iluminarea teologică în perspectiva ortodoxă

Nu mi-aș fi luat curajul de a vorbi atât de neașteptat și neașteptat pentru mine în fața venerabilei voastre adunări despre o problemă atât de importantă precum unificarea inter-bisericească, dacă în prezența celor mai înalți ierarhi ai mei nu aș fi fost complet sigur că exprim aici axiomele general acceptate printre noi, pentru că acestea sunt esența universală și patristică a bibliei cerute. Și ele constau în faptul că unitatea creștină reciprocă și universală nu este doar porunca Mântuitorului Hristos și nu numai întreaga noastră obligație morală. Ambele sunt adevărate, dar tocmai pentru că este nevoie de existența noastră însăși creștină, care fără aceasta nu poate exista, nu poate funcționa și se poate dezvolta normal. În afară de toate teoriile dogmatice și doctrinele abstracte, experiența tuturor popoarelor și timpurilor ne convinge irezistibil că, după Cădere, omenirea a fost autonomă empiric doar pentru rău și nu a fost capabilă să scape în mod independent de această situație teribilă. Având în vedere universalitatea unui astfel de fenomen, o renaștere umană originală s-a dovedit a fi complet incredibilă, deoarece acesta este un defect natural, moștenit de toată lumea fără excepție. Chiar și legea divină, dată pentru mântuire, a slujit în Vechiul Testament condamnării și morții. Participarea directă a principiului divin esențial a fost necesară pentru a renaște natura umană păcătoasă prin comunicare. Și astfel „când a venit această plinătate a vremurilor, Dumnezeu L-a trimis pe Fiul Său” (Gal. 4:4, 5), care, ca Dumnezeu-om, prin moartea Sa pe cruce a cumpărat pentru noi „mântuirea veșnică” (Evr. 9:12). Cu toate acestea, acesta din urmă este încă proprietatea Posesorului Divin și nu poate veni decât de la El. Prin urmare, cea mai strânsă unitate cu Hristos este imperativă, astfel încât eliberarea plină de har realizată pentru noi să ne fie comunicată în mod natural și să rămână proprietatea noastră personală creștină. În lipsa meritului în treburile omenești, mijlocul exclusiv este credința, care în mod tainic și vital ne conduce la contopirea cu Hristos, iar acest act mântuitor se realizează în botez, când suntem îngropați în El (Col. 2:12), pentru ca, așa cum Hristos a înviat din morți prin puterea Tatălui, așa și noi să umblăm în noutatea vieții (Rom. 6:4). Aceasta înseamnă că acum a fost dobândită o nouă și abundentă sursă de viață, unde cea mai bună existență ia naștere din moartea noastră. Dar de vreme ce moartea noastră a fost cu Hristos și în Hristos, atunci, evident, El face această mare minune, înlocuind atât de mult jertfa noastră, încât nu mai trăiesc eu, ci Hristos trăiește în mine (Gal. 2:20). Este clar că acum există o contopire cu adevărat misterioasă cu Răscumpărătorul și absorbția în El a slăbiciunii noastre prin puterea atot-eficientă a lui Dumnezeu (Romani 6:5). În același timp, „toți cei botezați în Hristos se îmbracă cu Hristos” (Gal. 3:27), devenind una cu El prin comuniunea organică plină de har. Apoi ei – după interpretarea excelentă a Sfântului Ioan Gură de Aur – vin cu Domnul Mântuitorului și percep direct toate prerogativele Sale. Întrucât El este Fiul lui Dumnezeu, cei care sunt botezați sunt și copii ai lui Dumnezeu prin credința în Hristos Isus (Gal. 3:26), deși – în comparație cu El – fiul nostru cu Dumnezeu nu este esențial, ci derivat și secundar. Aceasta este „înfierea” (ν ἰ οθεμ ί α) prin Isus Hristos (Efeseni 1:5; Rom. 7:23), dar nu numai adoptivi și nu legal, pentru că suntem cu adevărat fii ai lui Dumnezeu, cu toate darurile Duhului și cu toate drepturile de moștenire (Gal. 4:5–7; Rom. 8:14). În consecință, creștinismul este o adevărată filiație cu Dumnezeu, pe care toată lumea o primește cu siguranță chiar la renașterea lui. Fiecare creștin, prin rangul său, posedă în mod necesar fiul plin de har al lui Dumnezeu. Dar acest lucru este la fel de sigur pentru toți membrii familiei creștine și, prin urmare, toți credincioșii sunt copii ai lui Dumnezeu prin însăși natura existenței lor creștine la origine. Dacă creștinii sunt copiii unui singur Tată, atunci este firesc ca ei să fie frați unul cu celălalt în virtutea binecuvântărilor lor. Alături de fiul comun al lui Dumnezeu, fraternitatea creștină reciprocă nu este mai puțin indiscutabilă și reală, ca inseparabilă de însăși demnitatea creștină în toate îndreptățite. Dar, fiind o frăție completă, creștinismul nu numai că trebuie să fie, ci și este în mod necesar unitate creștină. Aceasta din urmă este principala proprietate a existenței noastre creștine, care se exprimă în mod normal doar prin solidaritatea fraternă universală. Prin urmare, unitatea creștină universală constituie însăși esența renașterii pline de har și o confirmă. Acesta nu este un postulat dogmatic, ci un fapt creștin real. Aceasta este o cerință esențială, ontologică, și nu poate fi ocolită sau depășită în niciun alt mod. Chiar și iubirea creștină însăși, care „nu mai cade” (1 Cor. 13:8), nu este capabilă să înlocuiască această condiție și să devină perfectă, căci fără ea va fi întotdeauna nesigură și uneori nesincera. Ei spun că dogmele au fost adesea „articole elaborate de dezbinare” și preferă agnosticismul Richlian și latitudinarismul adogmatic. Dar prima ar fi o întoarcere la vremurile „Dumnezeului necunoscut” (Fapte 17:23) și este intolerabilă în creștinism, când Fiul Unul Născut L-a mărturisit pe Tatăl Ceresc (Ioan 1:18), iar Duhul Sfânt călăuzește în tot adevărul (Ioan 17:3). În ceea ce privește adogmatismul, el exclude însăși nevoia de unitate inter-bisericească, se înțelege ușor și se împacă cu toată lumea, permițând o mare disparitate de credințe, ordine liturgică și practică creștină, ceea ce introduce confuzie obiectivă și îngreunează tot felul de înțelegeri convinse. Obiectul în sine dispare în contururile sale cele mai tipice, iar fără ele nu există realitate vie. Acesta din urmă afirmă dogmele, motivul pentru care nu pot fi dezbinate, ci, dimpotrivă, servesc drept singurul mijloc de apropiere adevărată, vitală. Opusul se întâmplă numai atunci când dogmele au ca scop artificial separarea fariseilor de vameși sau sunt atât de meschine încât suprimă libertatea creștină (Gal. 5:1, 13), distrug orice individualitate și stabilesc un tipar amortitor, dând naștere unui șovinism confesional dăunător. Și toate acestea se întâmplă numai pentru că sunt făcute contrar obiectului real sau dincolo de natura lui. Este clar că fără aceasta, dogmele devin calificări obiective și creează o puternică unificare obiectivă, deoarece ele afirmă doar cele mai esențiale în creștinism și lasă neatins totul individual distinct, așa cum este cazul peste tot și întotdeauna în toate celelalte privințe. În acest sens, dogma este baza, sprijinul și protecția unității creștine. Cea mai bună confirmare a acesteia este Sfântul Sinod de la Niceea, a cărui amintire ne-a adus aici din împrăștiere, și mi-a dat înalta cinste de a fi oaspetele vostru, dragi și venerabili colegi. 1 Apoi a existat o epocă teribilă în istoria creștinismului, care era în pericol să piardă tot ceea ce a realizat în mijlocul tulburărilor reciproce și să fie slăbită în interior de diviziunile sale. Au fost momente când arianismul a capturat majoritatea lumii creștine și a amenințat că o va îneca cu intoleranța sa eretică. Mântuirea a început doar cu o formulare dogmatică în Crez, iar aceasta din urmă a adus mai târziu o unificare creștină completă pe baza unui adevăr dogmatic esențial declarat, care a provocat recunoașterea fără a sacrifica libertatea asimilării individuale. De aici suntem clar convinși că în viitor solidaritatea inter-bisericească ar trebui organizată prin reciprocitate dogmatică după principiul lui Vikenty Lirinsky: ni necessariais unitas, in dubiis libertas, in omnibus autem caritas. Dar, desigur, pentru aceasta trebuie să existe o gravitate vitală, oferită de trecut și funcțională până acum. Pe această parte, am cele mai mulțumitoare perspective de unire în raport cu anglicanismul, de care Orientul ortodox a fost mult timp strâns legat. Unul dintre cei mai învățați ierarhi anglicani moderni scrie că „trebuie să ne gândim la Biserica Engleză din acea (primă) perioadă ca făcând parte dintr-o Biserică Universală nedivizată și avem o amintire interesantă despre asta în faptul că unul dintre cei mai mari dintre primii arhiepiscopi din Canterbury a fost Teodor de Tars, un grec, căruia i-a fost prima sa organizație religioasă a Bisericii și a țării. Pr. Episcop Atthur C. Headlam, Biserica Angliei, Londra, 1921, p. 25). Acest bun început de reciprocitate binevoitoare s-a păstrat mai târziu și s-a manifestat cu o strălucire deosebită în vremurile recente, când tocmai din mediul anglican au emis raze strălucitoare pentru a suferi Ortodoxia în mijlocul întunericului general. Meritele anglicanismului în materia patriarhatului ecumenic sunt enorme, unde doar participarea energică a cel mai demnului vostru Arhiepiscop Randall Davidson a salvat centrul vital al unității canonice pentru Ortodoxie. Și pentru Rusia ortodoxă, chinuită demonic, Biserica Anglicană - în cap și în membrii ei - a fost și rămâne singura întristată a surorii sale creștine, sângerând cu sângele martirilor și mărturisitorilor, chiar sângele care a fost cândva „sămânța creștinismului” și este acum garanția sfântă a unirii noastre creștine. Iar aceasta din urmă nu este asumată accidental și inconștient, ci se bazează pe o pregătire obiectivă pentru o unanimitate dogmatică justă. În „Enciclopedia Teologică Ortodoxă” pe care am editat-o, încă din 1911 (vol. XII, coloana 731) am avut bucuria spirituală de a tipări următoarea declarație semnificativă a unui membru al clerului anglican, reverendul Andrew Amas: „Biserica Anglicană a rămas mereu credincioasă ideii de sfântă biserică catolică, atât în organizația sa preot, cât și cu episcopii și deconii ei. învăţătura şi devotamentul ei pentru simbolurile catolice, chiar şi în vremuri dificile, cunoscute în general sub numele de Reforma. Răzvrătindu-se cu hotărâre împotriva pretențiilor pontifilor romani, ea a aderat ferm la ordinea antică și s-a referit cu deplin drept la autoritatea bisericii primare, care la conciliile ecumenice a consacrat învățăturile și practicile pe care le adoptase - în temeliile lor canonice. Și chiar în acest moment am citit cuvintele semnificative (dl Hofman Nickerson în „The Christian East” VI, 2: iunie 1925, p. 90) „acea reuniune completă a anglicanilor cu acea Biserică venerică (ortodoxă de est) pare să aștepte doar restabilirea liniștii politice a Europei de Est”. La rândul lor, bisericile ortodoxe, dorind o formulare mai detaliată, distinctă a credințelor dogmatice ale anglicanismului, și-au recunoscut suficient afinitatea într-o judecată favorabilă asupra punctului central privind legalitatea și valabilitatea ierarhiei anglicane. Și în Rusia Ortodoxă s-a insuflat de mult, chiar și în manualele noastre de seminar, că „toate datele dau dreptul de a spera că dorința de unitate între bisericile anglicane și ortodoxe se va sfârși cu succes deplin în viitorul apropiat”. (P.I. Malitsky, Istoria Bisericii Creștine; ultimul volum, Tula, p. 312). Așadar, prin harul lui Dumnezeu, terenul a fost pregătit în mod semnificativ și putem spune în cuvintele bisericii: „Tu vei face timpul Domnului”! Trebuie să existe de partea noastră figuri demne pentru a îndeplini această lucrare sfântă, pentru confirmarea, continuarea ei și pentru aplicarea mereu binecuvântată, astfel încât să fie îndeplinită cu convingere și săvârșită „în mod rezonabil”. Această misiune a fost îndeplinită în țara noastră de școlile teologice, care au fost întotdeauna conduse de Academii. Trebuie să avem grijă de ei în scopul unionismului luminat și pentru asta trebuie să știm cu siguranță. Dar sunt legat de ei prin toată existența științifică și nu există în afara lor. Prin urmare, îmi este greu să mă extind, pentru că a te lauda este nevrednic, iar a huli este rușinos. Voi încerca să fiu scurt și obiectiv. Din punct de vedere englez, Academiile Teologice Ruse au venit prea târziu. Adevărat, Academia de la Kiev, fondată sub arhimandritul Lavrei Kiev-Pechersk (din 1627) Peter Mohyla, apoi faimosul Mitropolit al Kievului (1631–1646), încă din 1631, și Academia slavo-greco-latină din Moscova a fost deschisă în 1685, dar primul institut a fost transformat doar într-un institut științific18. 1819, aceasta din urmă a fost reformată în 1814. Academia teologică din Sankt Petersburg (Petrograd), care funcționează din 1809, a primit titlul de „Academia Alexandro-Nevski” abia în 1797 și a existat anterior ca „seminar principal” (1788–1797), „seminar slavo-grec” (181725-1718) „Școala slavă” (1721–1725). Cu toate acestea, atunci când apreciem aceste date, trebuie să ținem cont de cursul istoriei Rusiei, unde nu a existat o statalitate reală în sens strict, când școlile superioare engleze înfloreau deja, iar Universitatea din Uppsala își vede începutul din epoca în care Rusia se afla sub jugul tătarilor. Nu mai puțin semnificativă este a doua împrejurare asociată cu dezvoltarea statului nostru istoric și iluminarea acesteia dintr-o latură mai bună decât se crede în mod obișnuit peste tot. Rusia, care a concentrat treptat spații vaste, aproape imense, nu le-a cucerit deloc, ci pur și simplu le-a anexat statului său din cauza absenței oricărei puteri de stat acolo. În același timp, ea s-a confruntat cu misiunea foarte responsabilă de a introduce aceste locuri sălbatice și popoare barbare în civilizația creștină. Aceasta a fost marea noastră chemare providențială, departe de orice aspirație prădătoare și despotică. Cum l-am îndeplinit - vă las pe dumneavoastră să judecați și să așteptați o evaluare nu atât de blândă, cât de corectă. Nimeni nu poate da mai mult decât are, iar noi am dat ceea ce am avut, dar acesta a fost ultimul nostru bun și știți mai bine cum a înălțat Domnul contribuția văduvei sărace în comparație cu bogatele daruri ale fariseilor... Și în acest domeniu este de remarcat rolul excepțional al bisericii și culturii noastre spirituale. La început, civilizația rusă s-a răspândit peste tot prin mijloace misionare grație zelului apostolic dezinteresat al călugărilor, care, cu lampa Evangheliei, au pătruns în regiunile cele mai întunecate și au stabilit treptat centre unificatoare pentru cele mai vaste regiuni. Abia după aceasta a venit puterea de stat și a încercat să stabilească un fel de lege și ordine civilă. Odată cu ea și pentru a o susține, s-au înființat școli - anterior exclusiv spiritual-bisericești, iar încununarea și finalizarea acestei lungi lucrări pregătitoare au fost Academiile Teologice, care erau școli de adevărate cunoștințe și, prin urmare, nu se limitau doar la științe teologice, ci în conformitate cu acestea au cultivat mereu multe discipline laice - filozofice, istorice, filosofice, matematice, matematice. În asemenea condiții, este clar că Academiile Spirituale nu au apărut repede la noi, ci că au fost puține, întrucât într-un organism polisilabic există un singur capitol... În același sens, s-a planificat deschiderea de noi academii - în Vilna, Tomsk și Irkutsk. Din cele spuse, este clar că Academiile noastre Teologice au fost centrul culturii spirituale creștine, gardienii și creșele ei pentru toată Rusia și în toate direcțiile. Întreaga noastră ierarhie superioară a venit de la ei. Studenții academicieni au împodobit clerul nostru în general, nu numai în orașe, ci uneori în sate. Întregul personal administrativ și didactic al numeroaselor școli - spirituale, bisericești și - nu rareori - laice le sunt datori. Dar academicienii, care ocupau aproape toate posturile de aşezare spirituală şi administrativă, au pătruns în alte sfere, chiar dacă recent l-am avut ca însoţitor pe ministrul Agriculturii, candidat al Academiei Teologice din Sankt Petersburg. Și aceasta nu a fost o trădare a chemării cuiva, ci aplicarea ei în spiritul evlaviei, care este benefică pentru toate lucrurile (1 Tim. 4:8)... Se întâmplă ca un funcționar al Ministerului Căilor Ferate să primească o diplomă de Maestru în Divinitate pentru o disertație învățată despre reformele ecleziastice ale lui Iosif al II-lea; managerul unui întreg departament al Creșterii Cailor de Stat scrie un tratat amănunțit despre farisei; Un angajat al Oficiului de Audit de Stat publică o carte despre Catedrala Sf. Andrei din Kronstadt, unde fericitul decedat ciobanul rusesc pr. Ioan. Et cetera, etc. Poate că nu am avut o contribuție mare la tezaurul științific paneuropean, dar am muncit suficient de mult pentru a ne dezvolta moștenirea corectă și multe altele în legătură cu aceasta. În fiecare zonă există multe nume majore, uneori chiar cu adevărat grozave. Ca să nu mai spun de contemporanii săi, și mai ales de cei prezenți, voi numi doar câțiva ca exemple. În dogmatică ne amintim cu recunoștință pe Mitropolitul Macarie (Bulgakov), Arhiepiscopul Filaret (Grumilevsky), Episcopul Sylvester (Malevansky), în omiletică și pastorologie - Profesorul V.F. Pevnitsky, în filosofia creștină, conform căreia „o persoană poate învăța adevărul (complet) (numai) de la Dumnezeu sau (deloc) îl poate învăța”, - profesorul V.D. Kudryavtsev-Platonov, în bibliologie, studiile traducerii slave sunt valoroase în legătură cu problemele textual-critice în restaurarea prototipului său grecesc; în domeniul istoriei generale a bisericii este renumit profesorul A.P. Lebedev și V.V. Bolotov, iar acesta din urmă, în ceea ce privește vastitatea și profunzimea cunoștințelor sale (chiar și filologice orientale, matematice, astronomice) a fost luminarea fără îndoială a tuturor erudiției europene; Academicianul E.E. strălucește în istoria bisericii ruse. Golubinsky, referitor la schisma Vechiului Credincios, profesorul N.I. iese în evidență. Subbotin, profesorul A.S. a făcut multe despre dreptul canonic. Pavlov, N.S. Suvorov, I.S. Berdnikov, pentru liturgică interpretul său a fost profesorul I.D. Mansvetov, iar rusul Goar este profesorul A.A. Dmitrievsky, profesorul N.V. este cunoscut în arheologia bisericească. Pokrovsky. Aș putea continua această listă și aș crește de cel puțin zece până la douăzeci de ori, dar importanța aici nu este în cantitate, ci în liniile directoare de bază. Și în acest punct, Ortodoxia mărturisește neclintit că creștinismul este viață, și nu o doctrină școlară, motiv pentru care tot felul de învățături teoretice sunt doar secundare în ea, reflectând și raționalizând fenomenele vieții reale. Dar viața, deși există de fapt - cel puțin printre furtunile și răsturnările care acum o chinuie cu înverșunare și fără milă pe marea Rusie - trebuie neapărat să absoarbă și să împace toate curentele diverse într-un canal comun, pentru a nu înceta din ciocnirea lor și a nu pieri în acest haos. Este clar că reproducerea științifică normală a acesteia este cu siguranță complet consecventă sau nu mai puțin integrală, astfel încât teologia rusă prin natura sa rămâne unificată. Desigur, au existat întotdeauna puncte de vedere diferite și direcții divergente, dar nu există o izolare a „școlilor teologice”, care în Occident diverg până la exclusivitate și ostilitate. Teologia rusă, deși menține o strânsă legătură cu sursele primare ale vieții, nu are în esență nici stereotipuri dogmatice, nici uscăciune școlară și se distinge prin mobilitatea vitală cu toate proprietățile sale - o străduință constantă înainte și curiozitate continuă în special în legătură cu cunoașterea lui Dumnezeu. Dar viața, ca misterul cel mai profund al lui Dumnezeu, este în mod necesar o cerere neschimbată și o interogare constantă cu privire la rațiunea și scopul ei pentru fiecare gând rațional. Prin urmare, teologia rusă nu se limitează niciodată la afirmații și generalizări, ci pretutindeni încearcă să pătrundă în obiecte și să descopere esența lor ideologică. Toate lucrările cunoștințelor teologice rusești din toate domeniile sunt concentrate în cele din urmă pe înțelegerea filozofică și interpretarea fundamentală. Această scară se aplică constant atât celor mari, cât și celor mici: unii explică filozofia cu istoria Evangheliei și construiesc o „filozofie a vieții” (Prof. M.M. Tareev), alții se gândesc să ghicească „trinitatea divinității” în „monumente ale istoriei generale a artei” și își caută ideea într-o biserică ortodoxă (N.I) deschisă la „Troitskybition”, pictura religioasă la „Troitskybition”. Vasnetsov” „Filosofia creștină ortodoxă în arta rusă” (Prot. I.I. Solovyov), comentează „speculația noastră în culori”, evidențiind întrebarea sensului vieții în pictura religioasă rusă antică (prințul E.N. Trubetskoy) etc. Este posibil ca aici să avem mai des și mai multe probleme decât răspunsuri și realizări, dar adevăratul progres științific este creat nu de liniștea mulțumirii gata făcute, ci de flacăra nestinsă a curiozității arzătoare despre cele mai înalte idealuri și cele mai bune căi către ele. Din această parte, teologia rusă - chiar și în afara oricăror succese concrete - și-a îndeplinit marea misiune culturală și istorică a unei reamintiri arbitrare și a prefigurarii vesele a divinului și a eternului, cea mai importantă pentru fiecare ființă din lume de la începutul zilelor până la sfârșitul timpurilor... Având în vedere astfel de trăsături, nu este de mirare că bolșevicii atei și anti-creștini s-au grăbit să închidă toate sursele teologice din Rusia și să distrugă toate cele patru academii, au oprit complet educația teologică și au distrus aproximativ toată literatura teologică, hotărând, de exemplu, să ardă toate publicațiile Academiei mele teologice din Petrograd. Lămpile noastre cu uleiul cunoașterii teologice s-au spart, iar lămpile noastre științifice s-au stins... Dar adevărul sacru al teologiei este veșnic și necesită exprimarea sa rațională pentru asimilarea completă și pentru pregătirea vrednicilor slujitori și a mărturisitorilor săi credincioși. Cu această dulce speranță, se înființează la Paris un nou centru academic care să fie începutul și simbolul viitoarei Rusii, care trebuie să învie doar ca o mare forță spirituală, unită creștinesc cu toți. În mijlocul întunericului ucigaș care ne asuprește, aici ne punem toată încrederea în Domnul Dumnezeu și ne rugăm Lui. În lumina Ta vom vedea lumină! Arată mila Ta celor care Te conduc! Sfinte Dumnezeule, Sfinte Puternice, Sfinte Nemuritoare, miluieste-ne pe noi! Profesorul emerit Nikolai Glubokovsky. 1925, VII, I/VI, 18 – miercuri. Kings College Hostel (nr. 27) Vincent Square, Londra S.W. În timpul șederii sale în Anglia cu ocazia sărbătorilor de la Niceea din 26 iunie (13) (miercuri) până la 21 (8) iulie (marți), 1925, autorul a fost oaspete al Universității din Londra și a fost complet dependent de Căminul King's College. Se referea la membrii acestei înalte corporații în discursul său prezent. Ați putea fi interesat de: