Le grec biblique dans les écrits de l'Ancien et du Nouveau Testament

Contenu Le grec biblique dans les écrits de l'Ancien et du Nouveau Testament (Traduction) Grec de l'Ancien et du Nouveau Testament I. Histoire de la formation de la langue biblique grecque 1. Diffusion du dialecte attique 2. Grec « commun » (κοινή) ou grec post-classique 3. Caractéristiques de la « langue commune » 4. Juifs hellénistiques 5. Formation de la langue hellénistique II. Ancien Testament grec ou traduction de la LXX 1. L'élément grec du grec post-classique dans la LXX 2. L'élément hébreu de la LXX 3. Caractéristiques du grec heuraistique dans la LXX 4. Exemples d'heuraïsmes dans le grec de la LXX III. Grec du Nouveau Testament 1. Élément grec de la langue grecque post-classique dans le Nouveau Testament 2. Élément latin de la langue grecque post-classique dans le Nouveau Testament 3. Langue littéraire dans le grec du Nouveau Testament 4. Répartition de l'élément grec (langue littéraire) dans le Nouveau Testament 5. Élément hébraistique dans le Nouveau Testament 6. Élément hébraistique du Nouveau Testament par rapport à celui de la LXX 7. Élément chrétien du Nouveau Testament 8. Caractéristiques de la langue du Nouveau Testament I. Grec « commun » ou familier II. Élément araméen et hébreu III. Autres éléments étrangers IV V VI. Problèmes Le grec biblique dans les écrits de l'Ancien et du Nouveau Testament (traduction) Le grec biblique par rapport à l'Ancien Testament était un moyen de diffuser les vérités révélées dans le monde et une préparation à la prédication de l'Évangile, et dans le Nouveau Testament, il servait d'organe pour proclamer l'Évangile du Christ. Il en ressort clairement que cette langue, étant le support choisi du contenu biblique, est également le principal instrument permettant aux gens de le comprendre. Cela détermine immédiatement l’importance primordiale de l’étude du langage biblique, à travers lequel la révélation divine a été communiquée à l’humanité au début et est assimilée à toutes les époques ultérieures. Dans de telles conditions, il n’est pas nécessaire de parler de la signification générale et fondamentale de la philologie grecque biblique en tant qu’aide auxiliaire la plus essentielle à l’étude et à la compréhension de la parole de Dieu. La seule chose qu'il convient de souligner particulièrement est que grâce à la philologie, toute l'originalité de la terminologie biblique est plus clairement soulignée et, grâce à cela, toute « l'originalité » des concepts bibliques est plus clairement présentée. Grâce à une comparaison aussi convaincante et objective de l'ordinaire avec l'inhabituel, tout ce qui est nouveau dans les concepts bibliques se révèle plus clairement à notre esprit, qui est alors perçu précisément comme le plus élevé. Cela signifie que la méthode philologique facilite la compréhension exacte du contenu biblique dans son immédiateté originelle et avec le caractère de son extrême idéologique. Pour toutes ces propriétés, la philologie biblique grecque a une grande valeur théologique – en plus de ses applications scientifiques particulières. Il est d'autant plus triste que cette branche du savoir n'a pas encore reçu un véritable développement dans notre pays et ne dispose pas de la littérature correspondante 1 - à l'exception de quelques ouvrages 2. Pour cette raison, les essais généraux proposés sur ce sujet semblent utiles. Le premier d’entre eux est tiré du « Dictionnaire biblique » encore inachevé de Vigouroux et appartient au P. Vito (Dictionnaire de la Bible, publié par F. Vigouroux, t. 3, Paris 1903, col. 312–331 : Grec Biblique pal M. l'abbé Joseph Viteau), qui s'est imposé avec de nombreux ouvrages savants sur le grec biblique - en particulier le Nouveau Testament (par exemple, Etude sur le Grec du Nouveau Testament. La Verbe : Syntaxe des Propositions. Paris 1893. Etude sur le Grec du Nouveau Testament, comparer avec celui Les Septante : Sujet, Complément et Attribut Paris 1896). Il concerne l'ensemble de la langue grecque biblique et, dans une image holistique, montre sa typicité générale et générique tout en soulignant les différences caractéristiques entre les langues de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament dans leurs relations mutuelles. Le deuxième traité est consacré à la langue grecque du Nouveau Testament elle-même, mais l'examine en relation avec la langue biblique générale - à la lumière scientifique du théologien américain compétent, feu J. Thayer 3, célèbre pour la traduction en anglais du Dictionnaire latin du Nouveau Testament de Grimm (A Greek - English Lexicon of the New Testament, New York - Edinburgh 1893 et éditions ultérieures), et qui a présenté ici une revue systématique de la langue biblique du Nouveau Testament et de ses auteurs individuels en anglais. « Bible Dictionary » de Hastings (A Dictionary of the Bible ed. by James Hastings, Vol. 3, Edinburgh 1905, p. 36 a – 43 b : Language of the New Testament par Prof. Dr. Joseph Henry Thayer). La note fournit une caractérisation de la Bible grecque de l’Ancien Testament par le professeur berlinois Adolf Deismann, partisan et promoteur zélé de la nouvelle tendance dans le domaine de la philologie biblique grecque. Vito et Thayer appartiennent plutôt à la vieille école, mais - étant donné les objectifs particuliers des traités rédigés - cela ne nuit pas à la valeur immédiate de ces derniers, puisque les auteurs acceptent les données scientifiques les plus récentes et se détournent uniquement des théories scientifiques particulières, évitant ainsi certains extrêmes dans l'étude du sujet. En conséquence, nous disposons d'une description objectivement précise de cette dernière avec des instructions statistiques détaillées et des explications philologiques comparatives fondamentales, ce qui garantit pleinement la connaissance scientifique de la langue grecque biblique en tant qu'outil spécial pour communiquer la révélation biblique. Saint-Pétersbourg 1911, VI, 23 – jeudi 4. Nikolai Glubokovsky. Grec de l'Ancien et du Nouveau Testament Le grec biblique fait référence à la langue grecque de l'Ancien et du Nouveau Testament. Le premier est composé : 1) de la langue grecque post-classique, qui était parlée à l'époque de la traduction de la LXX ou de la rédaction des livres de l'Ancien Testament, et 2) de l'élément heuraistique ; et le second comprend : 1) la langue grecque post-classique, utilisée à l'époque de l'origine des livres du Nouveau Testament, 2) l'élément heuraistique et 3) l'élément chrétien. I. Histoire de la formation de la langue biblique grecque 1. Répartition du dialecte attique : a) Période alexandrine ou macédonienne Les victoires d'Alexandre V., les guerres et les bouleversements politiques survenus sous ses successeurs, ont effacé les petites nationalités grecques, mis en contact de force Grecs et Asiatiques (y compris les Égyptiens), établi les relations mutuelles nécessaires entre eux et détruit l'esprit de nationalisme, d'isolement et d'exclusivité. C’est alors que se produit la diffusion de l’hellénisme, de sa civilisation et de sa langue. Avant Alexandre V, il n'existait que des dialectes grecs, parmi lesquels le plus important était l'attique. Désormais, le dialecte attique remplace progressivement les autres dialectes. Il suit les troupes d'Alexandre V. et de ses successeurs et accompagne partout l'hellénisme - jusqu'aux frontières de l'Inde. Il entre en Palestine et connaît un brillant succès en Egypte, à Alexandrie. Elle devient la langue des pays grecs et hellénisés, en général, de tout le monde grec-oriental. Les Romains réduisirent la Grèce à une province sous le nom d’Achaïe en 146 av. Chr. Ils conquirent également l’Égypte et les pays hellénisés de l’Asie occidentale jusqu’en Mésopotamie. Puis le dialecte attique se répandit vers l'ouest et - pourrait-on dire - s'empara de Rome ; il pénétra jusqu'en Espagne et en Gaule, grâce aux marchands, aux esclaves, etc. 2. Grec « généralement accepté » (κοινή) ou grec post-classique Le dialecte attique, répandu le long des rives de la Méditerranée et plus ou moins dans les pays de l'intérieur, à l'Ouest et à l'Est, fut surnommé par les grammairiens du IIe siècle. « la langue généralement acceptée » (ἡ κοινή) et « la langue hellénistique » (ἡ ἑλληνική). Les plus récents l'appellent également « dialecte alexandrin » et « dialecte macédonien », car il appartient à la période alexandrine ou macédonienne. Mais en même temps, il n’est pas nécessaire de le mélanger avec le dialecte macédonien, qui était parlé en Macédoine avant Alexandre V. et qui nous est peu connu, ni avec le dialecte alexandrin ou cette « langue commune », modifiée par les particularités locales, qui était utilisée à Alexandrie. De nos jours, la « langue commune » est beaucoup plus souvent appelée « grec post-classique ». Le dialecte attique, devenu « langue commune », n’est pas du tout la langue attique littéraire des orateurs et historiens athéniens, mais le dialecte attique que le peuple parlait tant à Athènes que loin des rives européennes et asiatiques de la mer Égée. Elle doit sa diffusion au commerce, à la navigation, aux guerres, aux expéditions, aux émigrations, aux colonisations, aux circonstances politiques, en un mot à des milliers de relations établies entre les hommes selon les nécessités nécessaires de la vie pratique. La « langue commune » - par essence - est une langue familière, simple et quotidienne, dans laquelle ils écrivaient, comme ils parlent, et parfois même directement populaire. Durant deux périodes – alexandrine et romaine – elle fut également une langue vivante, soumise à des influences internes et externes qui la modifièrent continuellement. 3. Caractéristiques du « langage commun » Les plus importants d'entre eux sont : a) La formation de nombreux mots polysyllabiques dérivés et complexes ou nouveaux, sous l'influence des idées les plus intimes de la langue elle-même et par analogie. Maîtrise des mots et des formes dites poétiques ; l'adoption de mots et de formes en empruntant à des dialectes mourants ; l'introduction du contingent nécessaire de mots étrangers - sémitiques, persans, égyptiens, latins et même celtiques. Changements de prononciation et d’orthographe. Variations dans le genre des noms, leurs inflexions nominales et verbales avec une certaine tendance à l'uniformité. La disparition du nombre double, ainsi que des mots et formes dites classiques. Changeant le sens des mots et des expressions, certains termes utilisés dans un sens général sont acceptés dans un sens particulier et vice versa ; l'ancien sens est perdu et un nouveau sens est donné aux mots anciens ; le sens initialement métaphorique des mots et expressions connus est complètement oublié et perdu. La nature physique des pays où l'on parle désormais une « langue commune », les nouvelles conditions de vie liées au développement de la civilisation, les changements politiques et sociaux ont donné naissance à de nouvelles idées, de nouvelles métaphores et, ensuite, de nouveaux mots et de nouveaux dictons. Les nouvelles idées - religieuses, philosophiques, scientifiques, etc. - étaient également accompagnées de nouveaux termes et de nouvelles expressions, et les mots anciens recevaient une signification nouvelle et - surtout - particulière. De nouvelles relations s'établissent entre les mots et leurs compléments et de nouvelles constructions se créent. Les constructions similaires ou équivalentes s'influencent ou se remplacent ; il en va de même pour l'utilisation de cas (avec et sans prépositions), de particules, de types, de formes de phrases. Utilisée par la majorité des hommes et sur une étendue spatiale considérable, la « langue généralement admise » fut très faiblement influencée par les rhéteurs, les grammairiens et les écrivains, mais tendit au contraire à s’enrichir d’expressions et de termes tout à fait simples, populaires. Uniforme partout, la « langue généralement admise » ici et là représentait cependant des particularités locales ; telle est, par exemple, la langue grecque des Hellènes d'Alexandrie. Il diffère tellement du dialecte attique et littéraire et d'autres dialectes disparus que les œuvres des poètes et des prosateurs classiques nécessitaient des commentaires. C'est alors que naît la philologie avec les scholiastes, les grammairiens, etc. Les écrivains postclassiques qui voulaient imiter les classiques constituaient une sorte d'école ; on les appelle Grenier. b) La prononciation a subi des changements importants. Les formes littéraires du dialecte attique n'étaient pas respectées. Ne cherchez plus des périodes bien liées et savamment variées, les parties distribuées harmonieusement et mutuellement équilibrées avec art et grâce, ni l'isolement d'une idée principale autour de laquelle se groupent des idées mineures qui lui sont subordonnées, ni des nuances subtiles de pensée, ni des métaphores, des comparaisons et des allusions d'auteurs classiques, ni des atticismes dans la pensée et l'expression. La langue de chacun, dans laquelle chacun écrivait, la « langue généralement admise », évitait la périodicité, la synthèse, en un mot le littéraire. C'est un langage simple et analytique, décomposant des combinaisons complexes en phrases courtes, plus friand d'exprimer des idées séparément que de les fusionner ; Tout d'abord, il recherche la clarté, la simplicité, la légèreté. Mais il est aussi international, utilisé par des peuples très différents qui ne sont ni grecs, ni européens, comme par exemple les Syriens, les juifs d’Alexandrie et de Palestine. C'est un langage universel : il est au service de tout et de tous, ingénieux et flexible. Il peut être utilisé par tout le monde, il peut exprimer toutes les idées nouvelles, même étrangères. L'activité littéraire ne se concentre plus seulement à Athènes ou même en Grèce, mais se manifeste à Alexandrie, Antioche, Pergame, Rhodes, Rome, etc. La connaissance et l'assimilation de la langue grecque par les Juifs est un des résultats de la conquête macédonienne. Durant les périodes alexandrine et gréco-romaine, l’hellénisme et avec lui la langue grecque envahirent, ou du moins tentèrent d’envahir la Palestine. Les colonies grecques entourent la Palestine de presque tous côtés. La même chose se produit à l’intérieur de ce pays. Les villes grecques n’étaient occupées que par une minorité de Juifs, tout comme les villes juives l’étaient par une minorité de Grecs païens. Divers dirigeants étrangers de Palestine y ont introduit des éléments d'hellénisation, tels que divers responsables de l'éducation grecque, des écrivains et rhéteurs grecs et des soldats mercenaires qui parlaient grec. Hérode Ier avait à sa cour des Grecs littéraires instruits comme le rhéteur Nicolas de Damas (Josèphe. Ancien Jude XVII, V : 4). À cela s'ajoutaient des vacances, des jeux, des gymnases et des représentations théâtrales chez les Grecs ou les Hellénistes de Palestine. Lors des grandes fêtes religieuses, les Juifs hellénistiques étrangers se rassemblaient en masse à Jérusalem, aux côtés de milliers de Juifs vivant à l’étranger et parlant grec. Beaucoup de ces Juifs qui ont émigré sont ensuite retournés en Palestine pour terminer leurs jours à Jérusalem ou en Judée. Selon les exigences nécessaires de la vie pratique, dans un souci de commerce, d'industrie, du fait de la proximité, des relations mutuelles s'établissent entre les éléments communs de la population - juifs et grecs. Toutes ces conditions réunies ont conduit au fait que les Juifs de Palestine ont acquis une connaissance de la langue grecque, au moins limitée. De nombreux Juifs palestiniens ont émigré : ce sont les « Juifs de la Dispersion ». Ils apprennent généralement la langue du nouveau pays. Les Juifs parlant grec, et ils étaient nombreux, sont ce qu'on appelle les « hellénistes » (ἑλληνισταί : Actes 6 :1 ; 9 :29), ou « hellénistes » (cf. ἑλληνίζειν « vivent comme les Grecs » ou « parlent grec »), tandis que tous les païens, ceux qui parlaient grec étaient appelés « Grecs » par les Juifs - οἱ ἕλληνες. Mais la langue grecque, telle que la parlaient les Juifs, présente des différences et est qualifiée d'« hellénistique » par Joseph Scaliger (in Anin advers. in Euseb., in-f., Genève 1609, p. 134). Au lieu de « grec » ou d’« idiomes » « hellénistique », il vaudrait mieux dire « grec heurastique », « judéo-grec ». Des juifs littéraires instruits, par exemple. Flavius ​​​​Josèphe et Philon utilisent le grec littéraire de leur époque, et non le grec hébreu, c'est pourquoi ce qui est dit ici à propos des Juifs hellénistiques et de leur langue ne leur est pas applicable. 5. Éducation de la langue hellénistique Les Juifs instruits en littérature ne connaissent que la langue hébraïque. Et à l'époque qui nous occupe, la langue nationale des Juifs est l'araméen, qui était quelque peu différente du juif dans la manière de penser et dans l'expression verbale. Cependant, nous appliquons les termes « heuraistique » et « heuraisant » aussi bien à l’araméen qu’à la langue hébraïque, car ce n’est pas le lieu pour de telles distinctions. D'une manière générale, les premiers juifs hellénistiques de Palestine et les juifs de la diaspora ont appris la langue grecque par la conversation, par des relations quotidiennes pour le commerce et la vie pratique, avec une partie plus importante de la population qui parlait grec, mais était moins cultivée ; ils ont appris une langue familière ou quelque chose de proche de la « langue commune » (κοινή). Leur objectif immédiat était d’acquérir la capacité de comprendre les Grecs et de devenir compréhensibles pour eux. Ces Juifs ont continué longtemps à penser en hébreu ou à la manière juive, bien qu’ils comprenaient et parlaient le grec. Puisque l’esprit de la langue hébraïque diffère considérablement de celui du grec, il est naturel que les Juifs aient introduit autant d’euraïsmes dans la langue grecque qu’ils utilisaient et lui ont donné une coloration heuraistique si notable qu’elle était complètement différente de la « langue commune » (κοινή). C'est le grec, une langue hébraïque. Les Juifs hellénistique l'ont transmis à leurs enfants, ainsi qu'aux émigrés juifs qui arrivaient continuellement de Palestine ; ces derniers apprirent le grec surtout auprès de leurs compatriotes juifs, avec lesquels ils eurent naturellement leurs premiers et plus fréquents rapports. La langue hébraïque du grec est donc une branche de la « langue commune » (κοινή), et elle a finalement été définie comme la langue grecque parlée, propre à la race juive. Puis, lorsque les livres sacrés juifs furent traduits ou compilés dans cette langue grecque heuraistique, elle apparut également comme langue écrite. Les Juifs qui parlaient grec vivaient dans des pays très différents et très éloignés les uns des autres. Mais leur langage restait le même partout. La base de leur langue était la « langue commune » (κοινή), la même partout, à l'exception des particularités locales. L'influence de la langue hébraïque l'affecta partout de la même manière. Enfin, l’influence des livres sacrés, désormais lus en grec, contribua puissamment à l’uniformité de la langue grecque heuraistique parlée au sein de la « dispersion » juive. Au fil des années, les Juifs continuèrent à entretenir des relations linguistiques plus fréquentes avec les Grecs ; la rudesse originelle de la langue grecque hébraïque s'est progressivement adoucie ; l'étrangeté de ce langage diminuait ; les Grecs pouvaient communiquer plus facilement avec les Juifs hellénistiques et se familiariser directement avec la pensée juive et la langue grecque heuraistique. II. Traduction grecque de l’Ancien Testament ou LXX Ces deux titres désignent tous les livres canoniques et non canoniques de l'Ancien Testament traduits ou compilés en grec. Durant les périodes qui nous occupent, les Juifs de la « dispersion » et de Palestine étaient divisés du point de vue linguistique en trois catégories : certains ne connaissaient que l’araméen et l’hébreu, d’autres connaissaient l’araméen, l’hébreu et le grec, d’autres ne connaissaient que le grec. Seuls les Juifs des deuxième et troisième catégories pouvaient écrire des livres rédigés en grec. Durant la période alexandrine, Alexandrie fut le berceau de la littérature judéo-grecque. La population de cette ville se composait alors de trois éléments principaux : les colons grecs, les marchands et tout l'élément grec à la cour et dans l'administration ; Égyptiens ou indigènes ; Des colons et des marchands juifs de toutes les régions du monde. Alexandrie était une ville cosmopolite. La colonie juive était nombreuse et puissante. Et c’est pour elle, avant tout, que les livres sacrés juifs furent traduits en grec. Les traducteurs ou compilateurs de la LXX affichent parfois une certaine culture grecque, mais ils n'ont apparemment pas de formation littéraire, car ils ne maîtrisent pas la langue grecque et connaissent peu ses règles traditionnelles. Ils furent très tôt et complètement ouverts à l’influence de la langue hébraïque, qui influença grandement leur langue. Les livres de la LXX provenaient de différents traducteurs ou compilateurs, qui écrivaient à certains intervalles les uns après les autres ; De plus, certains livres auraient pu être rédigés non pas à Alexandrie, mais ailleurs. Ainsi, parfois une différence de main et de style se fait sentir, mais cette langue reste néanmoins essentiellement identique : c'est la langue heuraistique grecque, la même que celle qui était parlée à Alexandrie, au plus profond de la communauté juive. Dans la LXX, nous avons la langue grecque postclassique de cette ville avec des caractéristiques locales et avec un énorme mélange d'heuraïsmes, dont beaucoup auraient déjà dû être contenus dans la langue quotidienne des Juifs d'Alexandrie, et l'influence du texte hébreu n'a fait que contribuer à une augmentation de leur nombre, avec une inévitable rugosité. 1. Élément grec du grec post-classique dans la LXX Dans un sens fondamental, tout ce qui, d’une part, s’écarte du langage classique et, d’autre part, n’est pas heuraistique, est considéré comme appartenant au « langage commun » (κοινή). Exemples : a) Nouveaux mots et nouvelles formes (dialectique, alexandrin, populaire) : ἀναθεματίζειν, ἐνωτίζεσθαι, ἔσθοντες, ἐλήμφθη. b) Mots composés (directement ou par production) : ἀποπεμπτόω, ἐκτοκίζειν, ὁλοκαύτωσις, προσαποθνήσκειν, πρωτοκεύω, σκηνοπηγία. c) Inflexions des noms. B va accoucher. tampon. Βαλλᾶς, Μωυσῆ (Nombres 9 : 23) ; dans le bloc-date. μαχαίρῃ (Ex.15:9), γήρει (Gen.15:15) ; en faute. tampon. ἅλω et ἅλωνα (Ruth.3:6,14). d) Inflexions des verbes : ἐλεᾶν (Tov.13 :2), ἱστᾶν (2 Samuel 22 :34) et ἰστάνω (Ézéchiel 27 :14) ; dans le passé imparfait ῆγαν (2 Rois 6:3), ἐκρίνοσαν (Exode 18:26) ; dans le futur λιθοβοληθήσεται, ἑλάσω, ἀκούσω, φάγεσαι (Ps. 127 : 2) ; dans l'aoriste ῆλθαν, ἀπέθαναν, καθείλοσαν (Josué 8:29), ἤροσαν (Josué 3:14), εἴποσαν et εῖπαν ( Ruth.4:11 et Ruth.1:10), κεκράξαντες et ἐκέκραξεν (Is.22:23 et Num.11:2), ἀνέσαισαν – gélatine. 3ème année pluriel h. de ἀνασείω (Gen.49:9), ἔλθοισαν (Job.18:9) ; dans le passé commis παρέστηκαν (Is.5:29). e) Syntaxe. L'utilisation du sens intransitif de certains verbes comme κατισχύω (Ex. 7 :13), κορέννυμι (Deut. 31 :20), καταπαύω (Ex. 31 :18). Il n’y a pas du tout de double numéro. Après l'unité collective. nombres, les mots qui s'y rapportent directement s'accordent généralement avec lui (en nombre), mais dans la suite de la phrase, le verbe est déjà au pluriel. nombre. Les particules adverbiales de mouvement peuvent être remplacées par des particules de repos. Une particule d’indécision est ἑάν ; il est combiné avec des parents (ὅς, ὅστις, ὅπου, ἡνίκα, etc.) pour indiquer que la signification du relatif ou la fréquence de l'action est incertaine, et dans le second cas, il est utilisé avec le temps dans le mode indicatif (Ex. 16 : 3). Beaucoup de pronoms comme sujets ou objets. Les particules de subordination sont moins nombreuses et moins courantes que dans le grec classique, et la langue simple ordinaire était parlée sans périodes cohérentes. L'utilisation du mode indéfini avec ou sans membre (par exemple, τοῦ) est inhabituellement courante. Le discours indirect est régulièrement éludé sous toutes ses formes et donc indirectement souhaitable. Il est courant d'utiliser le participe comme naissance. indépendant. La combinaison d'un verbe avec son complément d'objet peut changer, par exemple. avec πολεμεῖν (Ex.14:25), ἐξελθεῖν (Num.35:26). Il y a une tendance à utiliser une préposition entre le verbe et le complément, etc. 2. L'élément juif de la LXX La langue hébraïque, dans son essence, est une langue simple, non artificielle et populaire, quelque peu même primitive et rudimentaire par rapport au grec classique. En écrivant, le Juif ne composait pas de points ; il ne subordonnait pas les idées, ne les regroupait pas ou ne les combinait pas de manière synthétique. Pour lui, toutes les idées sont égales et occupent toutes une place au même niveau, les unes après les autres ; les phrases se succèdent, parfois sans lien, parfois reliées par une particule spéciale appelée « vav consecutivum ». La fonction de cette particule n'est pas seulement de relier grammaticalement la phrase suivante avec la précédente, mais aussi d'indiquer une relation logique entre elles - causalité, but, condition, comparaison, séquence, simultanéité, concomitance et préséance, voire méthode, etc. Dans la langue grecque de la LXX, ce « vav consecutivum » est généralement transmis par καί. La LXX comporte donc beaucoup de petites phrases et de fragments de phrases ; la multitude innombrable de καί qui encombrent les pages de l’Ancien Testament grec ; la survenue de règles infructueuses et le désordre assez fréquent de ces règles ; la difficulté qui, lors de la lecture, est immédiatement éprouvée devant cette manière d'exprimer les pensées, ainsi que lors de la maîtrise d'une nouvelle nuance de sens dans la particule καί. C'est là, dans ses fondements élémentaires, le mécanisme des langues bibliques hébraïque et grecque. De là, le cours général et la structure de ces langues sont expliqués. Si l’on compare la période artistique des auteurs classiques avec les phrases des auteurs qui utilisaient ce langage simple, il semble que la période grecque ait été démembrée et divisée en parties pour la réduire à des éléments qui sont ici posés séparément. Cette formation d’une langue grecque ordinaire, postclassique et à tendance analytique, était nécessaire pour rapprocher le grec de l’hébreu, pour appliquer le premier à la pensée juive et pour en obtenir un modelage insolite, alors que la langue littéraire attique l’aurait évité avec indignation. Une fois cette condition nécessaire remplie, après cela le judaïsme a pu assimiler la langue grecque, et alors il y a eu une fusion de ces deux langues d'un esprit si absolument différent, ou, mieux dit, l'invasion (introduction) de la pensée, l'âme juive dans le corps grec avec son adaptation à elle-même à travers le travail interne, très profond et large de cette pensée. Deux exemples montreront bien la transformation de la langue grecque sous l'influence de l'hébreu selon ce qui vient d'être dit : κτλ. (Juges 13 : 10) Littéralement, de par la nature de la langue hébraïque, cela signifie « la femme se précipita, courut et annonça », et par la nature même de la langue grecque, cela serait requis : ταχέως δέ ἡ γυνὴ δραμοῦσα ἀνήγγειλεν dans le sens de « la femme courut vite pour annoncer » ; (1 Rois 12:6) littéralement : « Comment conseillez-vous et je répondrai à la parole à ce peuple ? » en grec il faudrait dire : πῶς ὑμεῖς βουλεύεσθέ (έτέ)μοι ἀποκριθῆναι τῷ λαῳ τούτῷ ; c'est-à-dire « Comment me conseillez-vous de répondre à ce peuple ? » 3. Traits caractéristiques de la langue grecque heuraistique de la LXX En écrivant, le juif suivait la pensée bien plus que les règles de grammaire, dont il connaissait peu. À partir de là, il arrive, par exemple, qu'une phrase, ayant commencé périodiquement, viole alors cette structure ou ne maintient pas l'accord grammatical dans la construction, qui est privée de la dépendance mutuelle des parties, devient plus légère, se décomposant en phrases courtes (Lév. 13 : 31 ; Deut. 7 : 1-2 ; Deut. 24 : 1-4 ; Deut. 30 : 1-3 ; Exode. 23 :20). Le Juif aime ajouter des explications qui se connectent logiquement facilement avec la précédente, mais qui sont grammaticalement parfois d'accord, parfois pas, ou d'accord d'une manière ou d'une autre. Le grec biblique contient de nombreux accidents syntaxiques : applications et combinaisons mutuellement indépendantes ; changements de nombre, de personne, de genre, de temps et d'aspect ; répétition et élimination de certains mots ou parties de phrase ; accords étranges ; cas d'absence d'accord, etc. Des ruptures dans le développement correct d'une phrase et dans l'accord grammatical peuvent correspondre à des pauses ; les parties ainsi séparées acquièrent un caractère oratoire ou se rapprochent par des exclamations et des insertions, s'efforçant de devenir indépendantes (Gen. 7:4; 2 Rois 10:29; Ps. 26:4). Le Juif aime renforcer une déclaration. On retrouve souvent un ton interrogateur pour une affirmation ou un déni plus vif (2 Rois 8 :24) ; les expressions « toute la ville », « tout Israël », « la terre entière », « pas une seule personne », « personne » dans le sens d'une affirmation renforcée et exagérée. Le Juif, comme tous les peuples orientaux, utilise les métaphores les plus extraordinaires (Gen.9 :5 ; Lév.10 :11 ; Ruth.1 :7). Le Juif aime citer directement les paroles des autres. Il n’y a pas de cas au sens propre en hébreu. Par imitation de la construction juive, avec les deux noms suivants, dont le second complète le premier, on retrouve par exemple dans la LXX la combinaison suivante : κατακλυσμὸν ὕδωρ. Plus encore : l'hébreu marque souvent la relation entre le verbe et l'objet au moyen d'une préposition ou d'une clause prépositionnelle, et la LXX imite souvent un tel usage (Gen. 6 :7 ; Ésaïe 23 :20 ; 1 Jean 4 :2,5,6,8,10,11). Le Juif aime imaginer une action ayant eu lieu ou en cours d'exécution, la représenter comme réelle et la dessiner par l'affirmative. Par conséquent, une action future est facilement comprise par lui dans le sens de quelque chose qui s'est produit ou est en train de se produire (Lév. 5 :1,10 ; 13 :31) ; d'où la confusion des temps du passé, du présent et du futur dans les prophéties, ainsi que l'emploi du participe présent du jour pour désigner l'acte comme ayant lieu. Les inclinations grecques ne correspondent pas à celles des Juifs, et le Juif ne pense pas comme le Grec ; il était difficile pour un Juif de faire face à de nombreuses inclinations grecques. Certaines de ces dernières deviennent rares, par exemple la gélatine. l'inclinaison avec ou sans ἄν, à l'exception de la salutation, est également dirigée. et ils composeront. y compris plus-que-parfait, voire participe futur. le temps, etc. Pour un Juif, la parole et la pensée étaient une chose : l’expression « penser » suppose qu’il parle à lui-même ou aux autres, et « parler » ne peut rien signifier d’autre que le fait qu’il ne parle qu’à lui-même ou même qu’il pense simplement (à voix haute). Contrairement au Grec instruit, le Juif n’a pas développé et consolidé une distinction subtile entre les verbes ayant le sens de « croire (croire), penser, comprendre, parler ». LXX transférait souvent de force des mots, des expressions et des constructions purement hébreux dans leur langue grecque, alors qu'ils ne connaissaient pas d'équivalents en grec. Et puis ils considéraient leur original (l'hébreu) ​​comme la parole de Dieu, et ce respect de sa vraie forme, contre leur gré, contribua aussi à la formation des euraïsmes littéraires. Les doctrines théologiques des Juifs, leurs idées morales, leurs sentiments de piété trouvèrent leur première expression en grec précisément dans la LXX. Grâce à cela, la langue grecque a reçu une nouvelle physionomie tout à fait inhabituelle. Il n'y a pas une page dans le grec V.Z. cela ne contient pas d'heuraïsmes, mais néanmoins certains livres sont moins heuraistiques que d'autres ; Ce sont par exemple : le livre de saint Daniel dans la traduction de Théodotion, 2 Macchabées, la Sagesse de Salomon, bien que les deux derniers soient écrits directement en grec, etc. La langue grecque de la LXX permet une liberté considérable dans la syntaxe grecque, mais partout, tout au long de leur vie, une uniformité confinant à la monotonie prévaut dans la pensée, le style et le mode d'expression. Et lorsque l’on se familiarise de près avec cette langue grecque particulière, elle produit une impression profonde, tout à fait inhabituelle, qui découle de sa nature même. Cependant, pour la première fois, cette langue grecque de la LXX, dans sa base et sa forme, aurait dû paraître quelque peu incompréhensible même à un Grec littéraire et instruit. 4. Exemples d'euraïsmes en langue grecque LXX-ti a) Idées religieuses juives : Κύριος « Dieu, Seigneur, souverain du monde » ; κτίζειν et ποιεῖν « créer » ; πνεῦμα « l'esprit ou l'inspiration de Dieu qui prend possession d'une personne, l'enseigne ou la guide » ; δικαιοσύνη « justification » au sens théologique ; χάρις « grâce divine » ; τὰ μάταια, τὰ μὴ ὄντα « idoles, dieux inexistants ». b) Signification hébraïque des mots grecs : σάκκος (Gen. 37 :34) « vêtement de douleur » (sac) ; ἄρτος, αρτοι (Ruth. 1:6) « nourriture vitale, tout ce qui est comestible » ; τὸ ῥῆμα ( Ruth. 3:18 ) « chose, action » ; σκεῦος (Deut.1:41 ; Deut.22:5 ; Is.54:16) « vêtement, instrument (outil), arme » ; διδόναι (Deut. 28 : 1 ; Nombres 14 : 4) « fixer, délivrer, faire ceci ou cela ». c) Métaphores hébraïques : ἐπέσκεπται κύριος τὸν λαὸν αὐτοῦ δοῦναι αὐτοῖς ἄρτους ( Ruth. 1:6 ) « Il a plu au Seigneur de donner du pain à son peuple » ; εὕροιτε ἀνάπαυσιν (Ruth. 1:9) « la paix (refuge), c'est-à-dire une vie tranquille et sûre » ; γένοιτο ὁ μισθός σου πλήρης παρὰ κυρίου θεοῦ Ισραηλ, πρὸς ὃν ἦλθες πεποιθέναι ὑπὸ τὰς πτέρυγας αὐτοῦ ( Ruth. 2:12 ) « se réfugie sous son toit » ; ἐκ χηρὸς πάντων τῶν θηρίων ἐκζητήσω αὐτὸ (Gen.9:5) et ἐλάλησεν ὁ Κύριος πρός αὐτοὺς διὰ χηρὸς Μωϋσῆ, où les phrases métaphoriques avec χηρὸς sont utilisées à la place de simples prépositions, et le sens propre de χηρὸς est éliminé, de sorte que ἐκ χηρὸς = ἐκ « de, de », et διὰ χηρὸς = διὰ « à travers, à travers ». d) Mots hébreux : σάββατον, οἰφί, κόνδυ, βαάλ. e) expressions juives : εὑρίσκειν χάριν ; καὶ ἰδού; καὶ ἔσται; καὶ ἐγένετο; τάδε ποιήσαι μοι κύριος καὶ τάδε προσθείη ( Ruth. 1:17 ); ἀναστῆσαι τὸ ὄνομα τοῦ τεθνηκότος (Ruth. 4:5) ; ἐχθὲς καὶ τρίτης ( Ruth. 2:11 ) « hier et le troisième jour » = « avant, jusqu'à maintenant » ; ζῇ Κύριος formule de serment ; ἐπορεύθη ἐν πάσῃ ὁδῷ Ιεροβοαμ ( 1 Rois 16:26 ) « imitait tout ce que Jéroboam faisait » ; ἐν βιβλίῳ λόγων τῶν ἡμερῶν τῶν βασιλέων (1 Rois 16:26). La production est célèbre. ou des reproches. tampon. absolu au début (Lévitique 22 :11 ; Nombres 19 :5 ; Is.19 :17). Femme r. avec le sens du moyen de désigner les choses (Exode 14 :31 ; Nombres 19 :2 ; Juges 19 :3 ; 1 Rois 12 :8,13 ; Ps. 26 :2-4 ; Is. 47 :12 ; Ézéchiel 23 :21). Les désignations se compareront. et excellent degré : δεδικαίωται Θαμὰρ ἤ ἐγώ (Gen. 38 :26) avec ἤ dans le sens de « plus que » ; (Deut. 9 : 1) ; τὸ δὲ ὕδωρ ἑπεκράτει σφόδρα σφοδρῶς (Gen.7:19). Le pronom relatif est complété par le pronom personnel, qui suit le verbe : οἷς εἶπεν αὐτοῖς ὁ Θεὸς ἐξαγαγεῖν (Ex. 6:26), et la connexion de οἷς et αὐτοῖς est égal à αὐτοῖς simple ; τὴν ὁδὸν δι᾽ ἧς ἀναβησόμεθα ἐν αὐτῇ (Deut. 1:22, où la combinaison de δι᾽ ἧς et ἐν αὐτῇ est égale un δι᾽ ἧς ou seulement ἐν αὐτῇ). i) De nombreuses prépositions et expressions prépositionnelles : γίνεσθαι ὀπίσω τινός (1 Rois 16 :21) « être (de même opinion, en groupe) avec quelqu'un, suivre quelqu'un » ; ἐκτήσατο... ἐν δύο ταλάντων (1 Rois 16:24) ; ἔσονται ὑμῖν εἰς ἄνδρας ( Ruth. 1:11 ); ἐλάλησας ἐπὶ καρδίαν τῆς δούλης σου ( Ruth. 2:13 ); ἀνὰ μέσον τῶν δραγμάτων συλλεγέτω (Ruth. 2:15) ; ὅσα ἐὰν εἴπῃς ποιήσω (Ruth. 3:5) ; ἐποίησεν κατὰ πάντα ὅσα ἐνετείλατο ( Ruth.3:6 ). Verbe grec avec un sens vinicole (causal) de la forme hyphile hébraïque : ἐβασίλευσεν τὸν Σαουλ (1 Samuel 15 :35) « il fit roi Saül, le fit roi » ; ὃς ἐξήμαρτεν τὸν Ισραηλ (2 Rois 3:3) « qui a fait pécher Israël ». Question et serment avec εἰ : ἢ γεύσεται ὁ δοῦλός σου ἔτι ὃ φάγομαι ἢ πίομαι (2 Rois 19 :35) ; "Je lui ai juré" (1 Rois 2 : 8) Seigneur, tue-toi avec l'épée. Clause conditionnelle lorsqu'elle est combinée avec une proposition principale ultérieure utilisant καὶ : ἐὰν δὲ προσήλυτος ἐν ὑμῖν προσγένηται ἐν τῇ γῇ ὑμῶν ἢ ὃς ἂν γένηται ... καὶ ποιήσει (Nombres 15 :14 ; cf. Ruth. 2 :9). III. Nouveau Testament grec 5 "Les Romains", dit Droysen dans son "Histoire de l'hellénisme" (cf. traduction russe par E. Zimmerman, vol. 3, Moscou 1893, p. 19), "quand ils rencontrèrent une civilisation développée, ils ne parvinrent pas à y établir leur langue ainsi que leur domination, tandis que l'hellénisation s'enracinait comme si les peuples qui lui étaient soumis étaient d'autant plus décisifs et plus civilisés." En fait, tant la Grèce, réduite par Rome au statut de province, que les pays hellénisés tombés sous la domination romaine, ont tous conservé leur langue grecque, qui s'est répandue même parmi les vainqueurs. En effet, la langue grecque était plus facile, plus riche et beaucoup plus familière et couramment utilisée pour la conversation que le latin - au moment de sa collision avec ce dernier. De même, dans la seconde moitié du Ier siècle après JC, pour prêcher l’Évangile dans le monde gréco-romain, ils utilisèrent la langue grecque post-classique de ce monde gréco-romain, mais qui avait déjà une connotation heuraistique et qui reflétait pour la première fois des idées chrétiennes. Cette langue comporte donc trois éléments : grec, heuraistique et chrétien. 1. L’élément grec du grec post-classique dans le Nouveau Testament Ce qui est dit à propos de l’élément grec dans la LXX s’applique au même élément dans le Nouveau Testament – même sans exception, dans la mesure du possible. Dictionnaire. Le dictionnaire du Nouveau Testament en chiffres ronds s'étend sur 5 500 mots, et ici il y a un peu plus de 3 000 mots (et formes) classiques, des mots (et formes) non classiques ou postclassiques - ainsi que ceux qui ont acquis un nouveau sens - plus de 2 000. Ces derniers appartiennent aux groupes suivants : mots et formes d'anciens dialectes ; mots et formes soi-disant. poétiques, qui étaient parfois rédigés dans un langage familier, mais n'étaient utilisés littérairement que par les poètes ; les mots et les formes, apparemment, sont spécifiquement folkloriques, et il en existe très peu ; les mots et formes postclassiques caractéristiques de la « langue commune » (κοινή) sont très nombreux ; des mots et des formes apparemment spécifiques au Nouveau Testament ; des mots classiques, mais prenant un nouveau sens ; les mots sont grecs, mais ont acquis une signification particulière, par exemple purement hébraïque. Par rapport aux mots classiques, la plupart des mots post-classiques sont dérivés ou complexes. Beaucoup d’entre eux se trouvent déjà dans LXX. Toutes sortes d’exemples peuvent être trouvés dans les lexiques et grammaires du Nouveau Testament. En voici quelques-uns : γογγύζω, ῥήσσω, πλημμύρης, συνειδυίης - L'ionien, ainsi qu'en général l'élément grec des côtes d'Asie Mineure le long de la mer Méditerranée, ont apparemment joué un rôle important dans la « langue commune » (κοινή); ἵλεως – Grenier ; πιάζω, κλίβανος – Dorien ; κράβαττος, παρεμβολή (camp), ῥύμη (rue) - apparemment, macédonien proprement dit ; ἑωρακαν, τετήρηκας – apparemment formes caractéristiques d'Alexandrie ; βουνός – origine cyrénaïque ; εἰπόν – Syracuse ; ἐνεβριμᾶσθαι se trouve une fois - chez Eschyle ; formes apocopes (tronquées) Ζηνᾶς, Δημᾶς – folk ; ἐπίβλημα, εὐκαιρεῖν, καταφέρεσθαι, οἰκοδεσπότης, οἰκιακός, παρεκτός, ἀποκαταλλάσσειν – post-classique ; ἐκκακεῖν, ἀποκαραδοκία, ἐπιδιορθοῦν (également sur une inscription) – propre au Nouveau Testament ; Les mots grecs χρηματίζειν « recevoir un nom », ὀψάριον « poisson », περιέχειν « être », συναίρειν « compter avec quelqu'un » ont un nouveau sens. Syntaxe. Les expressions et constructions traditionnelles qui constituent l'épine dorsale de la langue sont préservées dans le Nouveau Testament - surtout si elles sont claires, simples et faciles, mais il existe également d'autres constructions familières et faciles. Une liste complète d’entre eux est donnée dans les grammaires du Nouveau Testament, mais voici quelques exemples. Tendance à l'uniformité des inflexions : διδῶ, ἀφίω, οῖδα, οἴδαμεν, στήκω, ὀρέων, πλοὸς, νοός. Expressions populaires : εἷς ἕκαστος, εἷς καθ’ εἷς. Sujet diviseur du verbe : συνῆλθον δὲ καὶ τῶν μαθητῶν (Actes 21 :19 ; cf. Jean 16 :17). Relation particulière entre un verbe et son complément : par exemple, l'usage de εἰς avec vinit. tampon. ou ἐν à partir de la date. tampon. – signifie rester calme en place ou bouger ; constructions πιστεύειν avec ses ajouts ou κρατεῖν τῆς χειρός (Matt.9:25) et κρατεῖν τοὺς πόδας (Matt.28:9), égales μνημονεύειν τι et τινός (1 Thess. 1:3; 1 Thess. 2:9), également οἱ χρώμενοι τὸν κόσμον (1 Cor. 7:31). Ὄφελον, comme une particule immuable pour des souhaits irréalisables. Ἄφες, ἄφετε comme une sorte de verbe auxiliaire avec une signification comme notre « laisser ». Une question directe est introduite par τί ὅτι, ὅτι, ποταπός, etc., ou elle n'a aucune particule, comme dans une conversation. Λαλεῖν assimilé à λέγειν et εἰπεῖν ; δείκνυμι, δηλῶ, φανερῶ (=φαίνω) emmène ὅτι avec eux. La phrase but avec ἵνα devient trop fréquente, elle n'est même qu'une périphrase (analytique) du mode indéfini et se compose avec lui, par exemple, ἐδόθη αὐτῷ λαβεῖν τὴν εἰρήνην... καὶ ἵνα ἀλλήλους σφάξουσι (Apocalypse 6:4). Va révéler. y compris le temps futur et l'aoriste au subjonctif. y compris sont considérés comme équivalents et se remplacent, c'est pourquoi le futur apparaît après ἐάν ou une autre particule avec ἄν, et est subjonctif. y compris aoriste - après εἰ ou une autre particule sans ἄν ou sans ἐάν. Il y a de nombreux participes à la naissance. indépendant ou même indépendant, alors que des constructions verbales ordinaires seraient attendues. Mais on retrouve également suffisamment de constructions linguistiques simples utilisées dans le Nouveau Testament chez des écrivains postclassiques laïques. D'autres constructions, appartenant par nature au langage simple et que l'on retrouve pour la première fois dans le Nouveau Testament, sont déjà dites. de nouvelles constructions, et en fait la plupart d’entre elles, au moins, auraient dû être utilisées dans le langage simple de cette époque et, en particulier, dans le langage des Juifs de la « dispersion ». La langue grecque post-classique, continuant à connaître l'évolution, est devenue plus tard le grec chrétien et le grec byzantin, de sorte que les formes et les constructions du Nouveau Testament sont parfois plus susceptibles de trouver des analogies et des confirmations dans le grec ultérieur, chrétien, byzantin et moderne, que dans le grec classique. 2. L’élément latin de la langue grecque post-classique dans le Nouveau Testament Cet élément n’est pas présent dans la LXX – avant la domination romaine en Égypte et en Palestine, mais il l’est dans le Nouveau Testament. Certains écrivains du Nouveau Testament furent en contact avec les Latins, soit à Rome, soit en province. Mais l’élément latin du Nouveau Testament, bien que très limité, se trouvait déjà dans la langue grecque actuelle de cette époque et dans la langue grecque des Juifs de la « dispersion ». Et c'est surtout à leurs contemporains de langue grecque que les écrivains du Nouveau Testament empruntèrent des mots comme δηνάριον, κεντυρίων, κῆνσος, κολωνία, κουστωδία, κοδράντης, λεγεών, λέντιον, λιβερτῖνοι, φραγελλῶ ῥωμαϊστί "en latin", τὸ ἱκανὸν λαμβάνειν, ἱκανὸν ποιεῖν τινί, συμβούλιον λαβεῖν, etc. Notons également ῥέδη - un mot celtique, latinisé puis renoncé (voir R. Viereck, Sermo graecus quo senatus populusque romanus... usi sunt examinatur, Gottingae 1888 ; F. Vigouroux, Le Nouveau Testament et les découvertes archéologiques, 2 éd. Paris 1896, p. En tant que source de connaissance du grec post-classique, le Nouveau Testament est de loin supérieur à la LXX traduction. Comparés à ces derniers, les écrivains du Nouveau Testament connaissaient bien mieux la langue commune et en étaient plus habiles ; ils pensaient et s'exprimaient en grec, plus ou moins correctement également, mais plus librement que les LXX, qui étaient sous l'influence constante et contraignante du texte hébreu qu'ils traduisaient. Les particularités du vocabulaire, de la morphologie et de la syntaxe du Nouveau Testament constituent les caractéristiques positives de sa langue. De nouveaux mots, avec de nouvelles significations, de nouvelles formes, de nouvelles constructions, même populaires, sont déjà leurs propres acquisitions de cette langue. 3. Langue littéraire dans le Nouveau Testament grec Dans le lexique et la syntaxe, elle est représentée par un assez grand nombre de traces - notamment chez saint Luc et l'apôtre Paul, dont le premier était (peut-être) un Antiochien, et le second un Tarsien, c'est-à-dire provenant de villes regorgeant d'hellénisme aux époques alexandrine et gréco-romaine. Ces traces sont consignées dans les grammaires complètes du Nouveau Testament, et nous n'en donnons que quelques exemples : σύν plus souvent (chez saint Luc et Paul) que μετά ; ἐγκαλεῖν (Saint Luc et Paul) vm. κατηγορεῖν – « accuser » ; ζήτημα (Actes 18 :15) « le sujet de la recherche (enquête) et du raisonnement (différend) » ; μὲν οὖν, μὲν et δὲ pour répartir la phrase en deux parties égales, notamment dans saint Luc et Paul (y compris Hébreux) ; ἴσασι vm. οἵδασι; οἱ περὶ Пαῦλον ( Actes 13:13 ) « Paul et ses compagnons » ; utilisation adaptée des verbes simples et complexes avec eux ; utilisation exacte du passé parfait, ainsi que souhaitée. y compris pour désigner la possibilité et au discours indirect (à Saint Luc); double question ou exclamation (Jacques 2:5) ; en utilisant des phrases avec incl indéfini. après les verbes ayant le sens « annoncer » et les participes - après les verbes de perception ; l'utilisation de ὅπως ἄν (dans saint Luc et Paul) ; l'utilisation de constructions synthétiques du sujet et du prédicat, etc. Mais de nombreux mots, dictons et phrases très littéraires ne sont pas du tout utilisés ou commencent à tomber en désuétude ; sont : la gélatine. y compris comme forme dépendante ou indépendante – au-delà du désir ; plusieurs questions fusionnées en une seule ; des formes contenant l'idée de dualité, par exemple : ἑκάτερος, πὀτερος, ὅπως ; ὅπως et ὅπως μή du futur ; participe causal avec ἅτε, οἷον, οἷα et causal indéfini. avec ἐπὶ τῷ après les verbes de sentiment ; comparer le degré suivi de ἢ ὥστε et d'autres constructions similaires ; période conditionnelle avec incl souhaité. pour une possibilité simple et de nombreuses formes de période de concession - en un mot, les constructions et les phrases sont trop synthétiques, difficiles ou délicates à maîtriser, ou trop abstraites ou nécessitent un traitement, une combinaison et un ajustement particuliers. Les mots, les formes, les dictons, les constructions du langage littéraire, déjà abandonnés ou tendant vers celui-ci dans le Nouveau Testament, servent de traits négatifs et constituent la perte de la langue grecque du Nouveau Testament. 4. Répartition de l'élément grec (langue littéraire) dans le Nouveau Testament L’élément grec est inégalement réparti dans les écrits du Nouveau Testament, tant en quantité qu’en qualité. Ici, les épîtres aux Hébreux, le livre des Actes et l'épître de Jacques sont au premier plan, et l'Apocalypse est au dernier, et au milieu se trouvent d'autres écrits du Nouveau Testament avec quelques différences progressives entre eux. Le langage des deux livres de Saint Luc présente le même contraste : d'une part, une justesse exquise et des tournures littéraires, par exemple dans les récits, et surtout dans les Actes, et de l'autre, les constructions les plus complexes, les euraïsmes les plus grossiers ou les colorations eurastiques les plus denses, principalement dans les discours ou dans certaines histoires de nature référentielle (où le principe premier peut être l'araméen ou le grec araméen). Enfin, ce langage chez saint Paul et saint Luc présente de nombreux points de similitude, même pour des convergences détaillées. 5. L'élément juif dans le Nouveau Testament Ce qui a été dit à propos de l’élément juif dans la LXX s’applique sans exception à cet élément également dans le Nouveau Testament. La langue naturelle de Jésus-Christ et de ses apôtres était l’araméen, et comme ils vivaient « dans les provinces », leur langue araméenne était plus rude que celle des gens instruits des villes et surtout de Jérusalem. Tous les écrivains du Nouveau Testament, même saint Paul et Luc, nés hors de Palestine, étaient sous l’influence juive et introduisirent un élément juif dans leurs écrits. Aux aramaïsmes, il faut aussi ajouter les « rabbinismes », c'est-à-dire des expressions bien connues et courantes dans les écoles et dans la bouche des rabbins ou des professeurs de droit. Les euraïsmes du Nouveau Testament sont parfaits ou complets lorsqu'ils n'ont rien de grec, imparfaits, incomplets ou partiels lorsqu'ils contiennent quelque chose de grec. Tous les euraïsmes du Nouveau Testament peuvent être trouvés dans les lexiques et grammaires du Nouveau Testament ainsi que dans des traités spéciaux les concernant. Voici cependant quelques exemples. Mots hébreux indéclinable et indéclinable : ἀβαδδών, γέεννα, ἀμήν, σατᾶν et σατανᾶς. Mots grecs ayant une signification hébraïque : θάνατος « destruction, peste » ; κακία « tourment, travail, soins » ; ὁ διάβολος « accusateur, calomniateur » (dans le discours sur Satan) ; ἡ θάλασσα « lac » ; ἡ ᾅδης « shéol » (au sens de l'hébreu « shéol ») ; το ὑποζύγιον « âne » ; εἷς "premier". Métaphores juives dans le goût juif : σὰρξ καὶ αἷμα = l'homme du côté de sa nature faible et infirme ; πλατύνειν τὴν καρδίαν « élargir le cœur » = répandre sa tendresse ; σπλαγχνίζομαι = « Je ressens de la compassion » et σπλάγχνα = « disposition, compassion (pitié), tendresse » ; τὰς ὁδούς μου ἐν Χριστῷ = « ma façon d'agir » ; στηρίζειν τὸν πρόσωπον αὐτοῦ τοῦ πορεύεσθαι = « décider d'y aller » ; πορεύεσθαι et περιπατεῖν = « se comporter, vivre, agir ». Mais beaucoup de ces expressions figuratives sont caractéristiques de toutes les langues, car elles naissent involontairement dans l’esprit des gens, par exemple : « hypothèse de la mort », « soif de vengeance », « consommer sa fortune ». La prose la plus ordinaire ne peut se passer de telles figures, et comme on les retrouve dans le Nouveau Testament, il faut supposer a priori qu'elles sont heuraistiques, comme par exemple. πίνειν τό ποτήριον = « porter votre sort », « se soumettre à votre sort ». Des expressions heuraistiques ont été introduites dans le discours grec : ἐν γεννητοῖς γυναικῶν = ἐν ἀνθρώποις ; οἱ υἱοὶ τῆς ἀπειθείας = οἱ ἀπειθοῦντες; καὶ προσθείς εἶπεν et προσέθετο πέμψαι. Renforcement des déclarations et des représentations visuelles, des idées : πάντες ἀπὸ μικροῦ ἕως μεγάλου ( Actes 8 :10 ) ; καὶ ὡμολόγησε καὶ οὐκ ἠρνήσατο (Jean 1:20) ; ἀνοίξας τὸ στόμα αὐτοῦ εἶπεν (Actes 8 :35 ; 10 :34) ; διὰ στόματος Δαυείδ (Actes 1:16 ; 4:25) ; ἐποίησεν κράτος ἐν βραχίονι αὐτοῦ (Luc 1:51). Constructions juives : ἀνέπεσαν πρασιαὶ πρασιαὶ (Marc 6 :40) « en groupes, en rangées » ; τρίτην ταύτην ἡμέραν ἄγει (Luc 24 :21) ; ὅτι ἤδη ἡμέραι τρεῖς προσμένουσίν μοι (Matthieu 15:32). Une construction indépendante d'un mot placé en tête d'une phrase, ou une application distincte, comme casus pendens (cas indirect) (Marc 12 :38 ; Luc 20 :27 ; Actes 10 :37 ; Phil. 3 :18-19 ; Apocalypse 1 :5 ; 3 :21). Accouchera. tampon. associé au mot précédent pour le qualifier ou le décrire : ἀνάστασις ζωῆς, ἀνάστασις κρίσεως, δικαίωσις τῆς ζωῆς ; σῶμα τῆς ἁμαρτίας; τὸν οἰκονόμον τῆς ἀδικίας = τὸν ἄδικον οἰκονόμον; τέκνα φωτός, πληγὴ θανάτου « blessure mortelle ». Degrés de comparaison : καλόν σοί ἐστιν εἰσελθεῖν... ἢ δύο χεῖρας ἔχοντα βληθῆναι (Matthieu 18:8) et λυσιτελεῖ αὐτῷ... ἢ ἵνα σκανδαλίσῃ (Luc 17:2), χαλεποὶ λίαν ὥστε (Matt. 8:28), πιστός ἐστιν καὶ δίκαιος ἵνα ἀφῇ ( 1 Jean 1:9 ) = « Il est assez fidèle à sa parole et assez juste pour lâcher prise »... Serment négatif (déni sous serment) : Marc 8:12 et cf. Construction grecque dans Matthieu 16 : 4 : σημεῖον οὐ δοθήσεται αὐτῇ. Le sens hébreu est conféré à la construction grecque ; oui, le temps futur, avec le sens de commandement dans le langage grec ordinaire, n'a conservé cette connotation qu'à un degré affaibli, et en hébreu, elle s'est encore intensifiée (Matthieu 1 : 21). Si le mode d'expression hébreu trouve une expression correspondante en grec, il favorise l'emploi précisément de cette dernière ; sont : l'utilisation de l'expression interrogative pour renforcer l'affirmation et la négation, l'utilisation de la conjugaison périphrastique (descriptive) ; utiliser les temps imparfaits réels et passés dus à l'aoriste narratif ; utilisation d'incl non défini. avec τοῦ. En conséquence, l’influence de la langue hébraïque s’étend aux constructions grecques proprement dites, augmentant ainsi leur usage. Enfin, de manière générale, les langues hébraïque et araméenne, en tant que langues simples et populaires, ont contribué au fait que les écrivains du Nouveau Testament ont commencé à utiliser le grec courant avec des constructions simples, voire populaires. Aramaïsmes au sens propre Mots : ἀββᾶ, ῥακά, μαμωνᾶς, ἐφφαθά, Κηφᾶς, γεύεσθαι τοῦ θανάτου « subir la mort », ἒρχου καὶ ἴδε « viens voir, regarde » - formule d'invitation, δέω καὶ λύω « J'interdis et permets », τὰ ὀφελήματα « péchés », τὰ ὀφελήματα ou τὰς ἁμαρτίας ἀφιέναι, σὰρξ καὶ αἷμα, comme indiqué ci-dessus, ὁ αἰὼν οὗτος, ὁ ἐνεστώς αἰών, ὁ νῦν αἰών « le siècle présent jusqu'à sa fin », ὁ αἰὼν ἐκεῖνος, ὁ αἰὼν ὁ ἐρχόμενος « le siècle à venir après la fin de ce monde ». un", μεθιστάνειν ὄρη "pour enlever les montagnes", θάνατος (Ap. 6:8,18:8) "destruction", εἷς "un" dans le sens du terme indéfini et de la conjugaison périphrastique - ce sont des aramaïsmes particulièrement visibles, τί ὑμῖν δοκεῖ - c'est une formule rabbinique pour introduire une discussion. Constructions. Ici les euraïsmes sont moins nombreux que par rapport au sens des mots. La langue hébraïque diffère considérablement du grec ; en grec, il est impossible d'imiter la plupart des constructions de la langue hébraïque, mais il était facile de donner une signification hébraïque à un mot grec par analogie. Après tout, en général, tout étranger saisit assez facilement les constructions courantes et simples d'une langue connue, mais il n'est pas si facile d'assimiler tous les mots du lexique avec toutes leurs significations ou le caractère général, le « génie » (esprit) de sa nouvelle langue (Josephus Fla. Ancient Jude XX, 11). Lorsqu’une certaine expression hébraïque ou post-classique est caractéristique du Nouveau Testament et se retrouve ensuite chez les écrivains chrétiens, il faut supposer a priori que ces derniers les ont empruntées au Nouveau Testament, par exemple στηρίζειν τὸ πρόσωπον, ἐνωτίζεσθαι. Dans chaque catégorie d’euraïsmes, il existe une loi ou une règle, et il est utile d’en trouver le fondement. Ainsi, en grec biblique, les verbes ayant le sens « croire, penser, remarquer, ressentir, parler et déclarer » prennent la même construction - avec ὅτι - ou sont enclins à cela, et les verbes ayant le sens « penser » contiennent souvent l'idée de « parler, raconter », par exemple, ἔδοξαν (Matt. 3 :9 ; Marc 6 :49). La base de ces deux phénomènes est que penser et exprimer ses pensées étaient souvent une seule et même chose pour un juif (voir ci-dessus). Tout aussi souhaitable. y compris - en dehors des souhaits - il existe une forme d'abstraction, de possibilité, d'affirmation adoucie, et de telles méthodes de pensée sont par nature dégoûtantes pour un Juif. 6. L’élément juif du Nouveau Testament comparé à celui de la LXX L'influence de la langue hébraïque a modifié le grec du Nouveau Testament de la même manière que celle de la LXX, produisant sur lui les mêmes effets. L’empreinte juive générale est essentiellement identique dans les deux cas ; Les euraïsmes du Nouveau Testament sont similaires ou identiques à ceux de la LXX. LXX est la traduction grecque ; Certes, certains livres sont rédigés en grec, mais on peut dire que leurs auteurs pensaient en araméen ou en hébreu, c'est pourquoi leurs créations ne sont pas moins juives. Le Nouveau Testament [à l'exception de l'Évangile original de Matthieu] est écrit directement en grec, et ses auteurs pensaient en grec (heurastique) au moins plus souvent que la LXX. Au 1er siècle après JC, la langue grecque heuraistique était plus facile, plus souple, plus correcte, plus riche en phrases grecques que la LXX n'avait pas dans sa langue heuraistique trois siècles plus tôt ou à sa naissance même. LXX - c'étaient des Juifs vivant dans un environnement juif, et ils traduisaient en grec, développant eux-mêmes de nombreux termes, expressions, etc. Les auteurs juifs du Nouveau Testament n’ont pas immédiatement commencé par écrire en grec la révélation chrétienne, qui a été communiquée en araméen. Non, cet enseignement a été prêché oralement en grec pendant un certain temps avant même que les livres du Nouveau Testament ne soient écrits ; et c'est précisément cette langue grecque de la prédication chrétienne, déjà formée et en circulation, que les écrivains du Nouveau Testament ont utilisée dans leurs œuvres, l'utilisant verbalement pendant plus ou moins longtemps. Le grec de la LXX n’est souvent qu’une traduction littérale de l’hébreu, mais dans le Nouveau Testament il est beaucoup plus indépendant de l’influence juive. En conséquence, le Nouveau Testament nous donne le grec ordinaire du 1er siècle, bien plus et mieux que la LXX - la langue de son époque. Il s'ensuit que pour clarifier la véritable nature de l'influence libre et normale de la langue hébraïque sur le grec, il faut utiliser le Nouveau Testament, et non la LXX, et dans le Nouveau Testament, il faut éliminer les passages où est reproduit ce qui est dit ou communiqué en araméen, car ici la langue grecque peut aussi avoir le caractère d'une traduction. Il faut choisir des livres et des passages dans lesquels l'écrivain pense par lui-même et s'exprime en grec de manière indépendante et libre ; ce sont les Messages. LXX, c'est plusieurs traducteurs, et chacun ressent une main différente dans différents livres, mais la langue et le style sont néanmoins essentiellement identiques. Dans le Nouveau Testament, le langage matériel en termes de mots et de constructions reste identique ou presque le même dans tous les livres, mais la manière dont ce langage est utilisé et le style varient considérablement selon les différents écrivains. La LXX contient des euraïsmes et le Nouveau Testament contient davantage d'aramés et de rabbinismes. Dans la LXX, la coloration juive est épaisse, brillante, s'étend à tous les livres et dans toutes les parties et presque partout dans la même mesure. Dans le Nouveau Testament, la coloration hébraïque est palpable presque partout, mais elle n'est pas excessive, comme dans la LXX, et est répartie de manière très inégale même dans un seul livre. A peine perceptible dans l’Épître aux Hébreux et dans certains chapitres du livre des Actes, elle est très forte dans l’Apocalypse et est extrêmement inégalement répartie dans l’Évangile de saint Luc et dans le livre des Actes, où certains passages sont purement juifs. Des observations antérieures montrent que le Nouveau Testament a été compilé en grec et n’aurait pas pu (sauf pour le premier Évangile) être d’abord compilé en hébreu puis traduit en grec. Il y a beaucoup d’idées nouvelles dans le Nouveau Testament, comme par exemple des idées spécifiquement chrétiennes ; LXX ne les a pas. La langue du Nouveau Testament est la sœur cadette de la langue LXX, et non son fils, et, étant plus jeune, elle n'avait besoin que de l'aide et de l'assistance de l'aînée. Au moment de sa diffusion dans le monde hellénisé par la prédication, le christianisme avait formé sa propre langue, tout comme le judaïsme avait formé la sienne trois siècles plus tôt (dans la traduction LXX). Il est impossible de comprendre clairement et complètement le Nouveau Testament sans reconnaître les éléments essentiels de la langue hébraïque, tout autant qu’en comprenant la LXX. Comme dans la LXX, on ne peut s’adonner à la lecture du Nouveau Testament sans abandonner la forme littéraire et traditionnelle du grec classique et se familiariser intimement avec la nouvelle façon de penser et de s’exprimer. 7. Élément chrétien du Nouveau Testament Le premier changement linguistique apporté par le christianisme s'est produit dans la langue araméenne, où il a été commencé par Jésus-Christ lui-même et continué par ses disciples alors qu'ils vivaient avec les communautés chrétiennes araméennes de Palestine. La seconde était en langue grecque par l’intermédiaire de prédicateurs chrétiens hellénistiques. Cela s'est produit dans les conditions suivantes. La langue grecque a été influencée par la langue araméenne, déjà christianisée, et copiée d'ici ou transférée dans des expressions chrétiennes grecques araméennes. Discussions religieuses des prédicateurs chrétiens sur leurs principes, disputes avec des opposants judaïsants ou des hérétiques, réfutation du paganisme, clarifications dans l'intérêt de l'enseignement des néophytes - toutes ces raisons ont conduit au développement théorique de la doctrine chrétienne. Mais cette dernière est aussi pratique, elle donne à la vie une conception nouvelle, surnaturelle, elle s'applique à tous les besoins et à tous les actes de la vie ordinaire, soumis à la loi morale. Ce développement théorique et pratique du christianisme a nécessairement produit un changement correspondant dans la langue grecque ordinaire, qui a commencé à se développer parallèlement, développant la langue grecque chrétienne. Ainsi, dans les Épîtres, le péché originel, la grâce, la demeure et l'action du Saint-Esprit dans les âmes, la renaissance spirituelle de l'âme et la vie nouvelle qui surgit alors, l'inutilité des œuvres et des rituels de la loi juive, les tentations et les épreuves, l'attitude du chrétien envers le monde extérieur et ses bienfaits - toutes ces idées affectent profondément la langue grecque, la développent et la transforment. Étant donné que les écrivains du Nouveau Testament ont utilisé dans leurs écrits le langage de la prédication orale, qui était déjà dans une certaine mesure formé, ils ont ainsi contribué au développement ultérieur de la langue dans la même direction chrétienne qu'elle avait été dès le début. Les changements de langage sous l'influence chrétienne étaient soumis aux lois de l'analogie : le sens propre du mot grec était élargi de telle sorte que l'idée chrétienne s'exprimait à travers lui ; le sens heuraistique du mot grec a également reçu une extension de la même propriété ; de nouveaux complexes ou dérivés, exprimant des idées purement chrétiennes, suivaient les lois habituelles de la langue grecque heuraistique, etc. L’élément chrétien n’est pas également réparti dans tout le Nouveau Testament. Par exemple, dans les Épîtres, qui nous donnent le développement des principes chrétiens, elle est significative et distincte, plus pure et spécifiquement chrétienne que dans les Évangiles, où elle est quelque peu enveloppée d'un voile juif. La saveur chrétienne est complètement différente de la saveur juive. L’influence et la saveur chrétiennes sont plus profondes et plus répandues dans le Nouveau Testament que dans celles juives. Pour autant, la saveur chrétienne nous frappe moins : nous sommes trop habitués aux idées et aux expressions chrétiennes ; le sens chrétien consiste surtout dans la christianisation du sens des mots grecs ou gréco-hébreux et concerne donc bien plus le lexique, le style et l'exégèse que la morphologie ou la syntaxe. Au contraire, l’influence juive a produit des changements et des irrégularités significatives. Voici des exemples d’influence chrétienne. Mots nouveaux - complexes ou dérivés : ἀναγεννᾶν, ἀναζῆν, ἀλλοτριεπίσκοπος, αἱματεκχυσία, βάπτισμα, σαββατισμός, συνσταυροῦσθαι. Mots et expressions qui ont pris un sens chrétien : ἄρτον κλάσαι, κόσμος, σωτηρία, ζωή, εὐαγγέλιον, κηρύσσειν et et οἰκοδομεῖν, ἄνωθεν γεννᾶσθαι; ἀκούειν et ὁρᾷν appliqués aux actes de λόγος dans l'Évangile de Saint-Jean. Mots et expressions techniques : βαπτίζειν, πίστις, οἱ πιστοί, διάκονος, ἐπίσκοπος, πάσχειν dans le discours sur la souffrance de le Seigneur, ζῆν ἐν Κυρίῳ, πρεσβύτερος, τὸ πνεῦμα ou πνεῦμα ἅγιον pour désigner la Troisième Personne de la Sainte Trinité et ὁ λόγος, ὁ υἱός – pour la deuxième personne ; (ὁ) θεός – avec ou sans membre, comme nom propre du seul Dieu existant, que les Juifs appelaient ὁ θεὸς ὁ ζῶν. Nouvelles métaphores, où les phénomènes du monde matériel décrivent les phénomènes du monde surnaturel chrétien : ἐν σκότει, κατὰ ἄνθρωπον, τῷ αὐτῷ πνεύματι, ἐν τῷ φωτί, etc.; πέτρα σκανδάλου, τὸ σκάνδαλον τοῦ σταυροῦ; τὰ βέλη τοῦ πονηροῦ τὰ πεπυρωμένα et τὸν θυρεὸν τῆς πίστεως (Eph.6:16) ; ?? τὸν σταυρὸν αὐτοῦ καὶ ἀκολουθείτω μοι (Matthieu 16 :24), et l'expression hébraïque est ὀπίσω μοῦ ἐλθεῖν prend un caractère chrétien ; ἐπὶ ταύτη τῆ πέτρα οἰκοδομήσω μου τὴν ἐκκλησίαν καὶ πύλαι ᾅδου Et c'est vrai, c'est vrai. (Matthieu 16 :18-19) ; ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς (Jean 1:18). Le nouveau rapport chrétien entre le mot et son complément et les constructions est particulier : ἀποθανεῖν τῇ ἁμαρτίᾳ ; ζῆν τῷ θεῷ ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ (Rom. 6:11) ; τῶν πιστευόντων διʼ ἀκροβυστίας et τῆς ἐν ἀκροβυστίᾳ πίστεως; βαπτίζειν τινὰ ἐν πνεύματι, εἰς πνεῦμα, εἰς τὸ ὄνομα τοῦ πατρός, ἐπὶ τῷ ὀνόματι, ἐν τῷ ὀνόματι, εἰς Χριστόν, εἰς τὸν θάνατον, εἰς ἓν σῶμα; ἦν πρὸς τὸν θεόν avec le sens théologique « en Dieu et en union avec Dieu » = ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον (Jean 1 :18) ; ἐνδυναμοῦσθε ἐν Κυρίῳ καὶ ἐν τῷ κράτει τῆς ἰσχύος αὐτοῦ (Eph.6:10) "par le Seigneur et en union avec Lui. Par Sa puissance et étant dans la sphère d'action de cette puissance." 8. Caractéristiques de la langue du Nouveau Testament L’analyse des éléments constitutifs de la langue du Nouveau Testament montre qu’elle doit être considérée comme une langue vivante, radicalement transformée sous l’influence « étrangère » des Juifs lors de la prédication du nouvel enseignement chrétien dans le monde. Après la mort des premiers prédicateurs, cette transformation s'est poursuivie pendant un certain temps sous la seule influence chrétienne, à la suite de laquelle la langue dite chrétienne grecque elle-même devait apparaître. Avec un développement complet normal, chaque langue contient en réalité trois éléments : la langue littéraire - locuteurs, historiens, philosophes, etc. ; langage ordinaire utilisé par des personnes de bonne éducation pour un usage quotidien ; une langue vernaculaire parmi des gens sans aucune culture. Ces trois langues peuvent pénétrer et rester par écrit sans changement. De même, dans certaines parties du Nouveau Testament, c’est le langage littéraire qui ressort. Hébreux en parle dans son style périodique et soigné. Le message de saint Jacob révèle des qualités poétiques dans le style et la couleur qui surprennent à juste titre. Dans le livre des Actes - surtout après le chapitre IX - certains récits et discours ne sont dépourvus ni de pureté ni de grâce ; lorsque saint Paul y parle aux Grecs ou au roi Agrippa, la langue prend immédiatement une certaine empreinte littéraire. Cependant, les scribes littéraires grecs pouvaient également corriger certaines créations du Nouveau Testament. Ces scribes sont mentionnés dans les épîtres (Rom. 16 :2 ; 1 Cor. 16 :21 ; Col. 4 :18 ; 2 Thess. 3 :17-18), et dans Actes 24 :1-2, le grand prêtre juif utilise les services du rhéteur grec Tertullus pour mener ses affaires. Le message de saint Jacob aurait pu provenir des mains d'un scribe littéraire. Mais pour être précis, les écrivains du Nouveau Testament ne sont pas des hommes de lettres comme Aelius Aristide, Dio Chrysostomos, Josèphe et Philon, saint Clément de Rome, sainte Justine et d’autres. En écrivant pour la conversion (missionnaire), pour tous, ils utilisaient nécessairement le langage de chacun, qu'ils apprenaient de la bouche de chacun ; ils ont essayé d'être clairs, simples et faciles, sans se soucier d'écrire habilement. Le ton général du langage du Nouveau Testament est celui d’un langage simple et commun. Mais dans ce langage simple, on remarque le soin qui fait qu'un bourgeois écrit mieux qu'il ne parle, évitant instinctivement les mots et les dictons trop courants, insouciants ou incorrects. D’un autre côté, étant issus du peuple et étant entrés en contact particulier avec le peuple, les écrivains du Nouveau Testament n’ont pas pu échapper complètement à leur influence ; c'est pourquoi les mots, les formes, les constructions et les dictons sont parfois communs, ce qu'on peut appeler des vulgarismes, et parfois aussi une manière commune de style. Le grec littéraire était confus par les idées, les images, la structure et la coloration de la langue du Nouveau Testament, ainsi que par le manque d'art des auteurs du Nouveau Testament dans leurs écrits. Même saint Paul a dû tenir compte de cette impression quelque peu défavorable que son nouveau langage de prédication chrétienne faisait sur le grec (voir 1 Cor. 2 :1 et 2 Cor. 1 :6). Les gens instruits de la Renaissance ont également éprouvé cette impression défavorable lorsqu’ils comparaient les langues grecques classiques et celles du Nouveau Testament. Leur opinion est résumée par les paroles de Saumaise (Salmosius) dans son livre De hellenistica (Leiden 1643, p. 12°) : "tel que sont ces gens eux-mêmes (les écrivains du Nouveau Testament), telle est leur langue. Par conséquent, leur langue, comme ils disent, est ἰδιωτικός, est une langue commune et populaire. Car le terme ἰδιῶται fait référence aux personnes issues du peuple sans éducation littéraire, utilisant la langue populaire familière, telle qu'elles l'ont apprise de leurs nounous. Aux XVIIe et XVIIIe siècles, il y eut un débat passionné sur la qualité et la nature du Nouveau Testament grec. Ces débats ont eu le mérite de stimuler l’étude de la langue du Nouveau Testament et ont ainsi donné naissance aux systèmes des puristes, des eurasiens et des empiristes. Les puristes défendaient la pureté et l’exactitude absolues de la langue grecque du Nouveau Testament, niant ou faisant taire les euraïsmes, justifiant la nature extraordinaire de cette langue par des exemples analogues, réels ou imaginaires, trouvés chez des écrivains profanes, même chez Homère. Ce système fut maintenu jusqu'à la moitié du XVIIIe siècle. Eurasiens. Leur système, très apprécié à la fin du XVIIe siècle, domine au XVIIIe siècle. Selon lui, les écrivains du Nouveau Testament pensaient en hébreu ou en araméen et traduisaient leurs pensées en grec, c'est pourquoi leur langue est en réalité l'hébreu, revêtue de sons et de formes grecs. Empiristes du XVIIIe siècle. ils pensaient que les écrivains du Nouveau Testament ne connaissaient pas le grec ou ne le connaissaient que faiblement et qu'ils l'écrivaient au hasard (« selon les besoins »). Les empiristes voyaient des « enallags » partout, et grâce à cette figure grammaticale, les écrivains du Nouveau Testament auraient eu la possibilité d'utiliser un temps au lieu d'un autre, un mode au lieu d'un autre, un cas au lieu d'un autre, etc., sans compter les ellipses. Les empiristes défendaient leur système sous prétexte que la langue hébraïque ne faisait pas de distinction entre les temps et les modes et n'avait pas de règles syntaxiques. La véritable méthode grammaticale, appliquée au grec du Nouveau Testament à l’époque moderne, a condamné ces fantaisies. L’erreur des scientifiques et des hellénistes des XVIe et XVIIIe siècles a été d’ignorer la vérité selon laquelle chaque langue n’a pas seulement une époque dite classique ; que c'est un organisme vivant qui évolue au fil des siècles ; qu'il doit être étudié et évalué à chaque phase distincte et distincte de son développement, lorsqu'il subit un certain changement caractéristique ; que toute langue pleinement développée comprend des langues littéraires, communes et populaires, dont chacune doit être étudiée en elle-même et évaluée selon sa propre signification - sans condamnation ni élimination ; que tout enseignement – ​​même divin – peut être prêché et écrit précisément dans le langage ordinaire de ces prédicateurs et de leurs auditeurs. Cependant, puisque la langue du Nouveau Testament est composée de divers éléments et est dans un état de transformation, incomplète, changeante et conditionnée par diverses influences, donc toutes les déclarations la concernant sont nécessairement relatives et doivent être proportionnées à chacune de ces influences, donc les déclarations exclusives ou absolues sont nécessairement erronées dans ce qu'elles ont d'exclusif ou absolu. Caractère psychologique du langage du Nouveau Testament N’étant pas grecs, les écrivains du Nouveau Testament ne pouvaient pas penser et s’exprimer en grec pur, comme le fait un grec naturel, et ils ne se souciaient pas non plus de conformer leurs pensées aux structures grammaticales et traditionnelles du grec ordinaire. Ils suivaient leurs propres idées dans leur spontanéité, à mesure qu'ils se présentaient, à chaque mouvement de l'âme qui les captivait ; tantôt complètement, tantôt presque sans aucune résistance, ils se soumettent aux diverses influences que nous avons énumérées dans l'analyse de leur langue. D'où le caractère direct de l'expression dans le Nouveau Testament, où une idée crée une expression, une phrase, un mouvement de style. Il y a donc de nombreuses conséquences, parmi lesquelles nous retiendrons les suivantes. La matière de la langue dans le lexique et la grammaire est impersonnelle, mais le style est très personnel. Les auteurs du Nouveau Testament pensent et écrivent avec confiance et clarté, sans hésitation, sans se soucier de préparer et de synthétiser leurs idées, ni de peaufiner leurs phrases. Ni l'ennui ni la présentation forcée n'y sont perceptibles, du moins en général. Ils suivent le vol libre de leur esprit, la vivacité de leurs impressions, la rapidité de leurs souvenirs, la mobilité de leur imagination (dans le sens où ils aiment présenter concrètement une idée, même abstraite, ou raconter un événement avec des détails visuels). À leur tour, la phrase et le style reflètent la manière de penser caractéristique de chacun d’eux. Selon les cas, la phrase est simple ou complexe, légère ou confuse, tandis que la disposition n'est pas difficile, correcte et uniforme ou intermittente, déchirée, et par conséquent claire ou sombre (pour nous). Le style révèle une solennité monotone chez saint Matthieu, de la vivacité et du pittoresque chez saint Marc, la majesté époustouflante de saint Jean, un charme doux et pénétrant dans le livre des Actes, de la tendresse ou de la passion chez saint Paul, etc. - tout cela malgré la monotonie et même la médiocrité de la langue. Instinctivement, l’écrivain juif du Nouveau Testament a adopté cette construction grecque ou ce mot grec plus proche de sa langue naturelle ; il dissimulait seulement les paroles araméennes avec des vêtements grecs ; il a adapté de manière décisive la langue et la construction grecques à sa pensée et pour la servir, d'autant plus que cette pensée était pour lui la vérité divine et est souvent, par exemple, dans les Évangiles, présentée devant lui comme la pensée du Divin Maître lui-même - le Christ. Les idées intercalaires (parentétiques) sont assez courantes dans le Nouveau Testament : coordonnées ou non, elles sont néanmoins introduites à leur place logique, liées à la précédente par l'intermédiaire de καί ou d'un pronom, ou circulent indépendamment. Si une telle insertion explicative est longue, par exemple dans les épîtres, alors l'écrivain oublie le début de la phrase et continue ensuite la phrase sous une forme différente. Ces remarques s'appliquent cependant à d'autres cas syntaxiques dans Matthieu 15:32 ; 25h15 ; Marc 12 :11 ; Luc 9:28 ; 23h51 ; Jean 1:6,39 ; 3:1 ; Rom.5:12,18 ; 9h11 ; 15h23,25 ; 1 Corinthiens 16 : 5 ; Hébreux 12 : 18-22, souvent dans l’Apocalypse, ainsi que dans les citations et rappels de la LXX – en particulier dans l’Apocalypse. L'écrivain passe inconsciemment d'un style indirect à un style direct, qui, pour ainsi dire, résonne à ses oreilles dès que le souvenir commence. Presque tous les écrits du Nouveau Testament sont attribués à des communautés chrétiennes et sont donc écrits pour être lus clairement par la congrégation de croyants à laquelle ils s'adressent. Et maintenant, pour une assimilation complète, ils les lisent à voix haute, avec des intonations, des accents oratoires, des pauses et des changements de ton dans les discours, les conversations, les messages, avec des gestes et des postures. Alors l'idée de l'écrivain s'anime et acquiert de la clarté sans aucune autre explication, et le vrai sens des phrases et leur importance, les nuances et les oppositions d'idées, les interruptions et les reprises de l'histoire, la conversation, le raisonnement, l'élimination de certaines idées auxiliaires de transition, la tendance à violer l'accord après une pause et une pause, etc. De la même manière, c'est la voix vivante qui distingue la question, et encore mieux et plus vivement que n'importe quelle particule. La vertu de la langue du Nouveau Testament Malgré toutes ses particularités, la langue grecque du Nouveau Testament était la meilleure pour la prédication chrétienne : elle est riche et flexible. Le vocabulaire grec était très étendu et les auteurs du Nouveau Testament étaient libres d’en tirer des mots, leur donnant ainsi une signification chrétienne. Plus encore : dans ses dérivés et ses mots complexes, cette langue grecque était si illimitée qu'elle permettait d'exprimer toutes les idées et toutes leurs nuances avec la clarté et la précision souhaitées par les écrivains. La syntaxe du langage ordinaire était simple, uniforme, facile – et l’influence juive ne faisait que renforcer ces qualités. Sans contraindre ni compliquer les écrivains du Nouveau Testament - comme cela aurait été le cas avec la langue classique - la langue hébraïque s'est ajustée et obéit à leur pensée, en percevant immédiatement sa forme et son empreinte. Elle s'applique aussi bien aux phénomènes ordinaires de la vie quotidienne qu'aux spéculations les plus sublimes, aux idées abstraites et concrètes. La présence d'un élément juif rendait la tâche facile pour un juif, habitué à une langue complètement différente, et il restait lié au monde juif et généralement orientaliste, avec ses idées, ses croyances, avec sa manière de penser et de s'exprimer, conservant de nombreuses idées juives qui sont passées dans le christianisme. L'élément grec l'a rendu encore plus accessible aux masses du monde gréco-romain. La langue grecque du Nouveau Testament était essentiellement une langue de communication, de circulation, de propagande, c'est-à-dire précisément le langage dont le christianisme avait besoin dans sa quête de victoire sur le monde gréco-romain. Telle était la langue grecque du Nouveau Testament, où le grec ordinaire et le grec hébraïque fusionnaient de la même manière que trois ou quatre siècles de bouleversements politiques et sociaux l'ont façonnée et améliorée pour la prédication chrétienne. Ni l'hébreu, ni l'araméen, ni le latin ne lui convenaient aussi bien, et aucun d'entre eux n'avait la richesse, la flexibilité et les propriétés universelles et internationales de la langue grecque. Le sujet de ce traité est la langue grecque dans laquelle nos livres canoniques du Nouveau Testament sont écrits. Une personne habituée à la langue grecque attique, prenant pour la première fois le Nouveau Testament grec, serait immédiatement frappée par les traits caractéristiques qui lui sont propres. Outre les caractéristiques qui distinguent une partie du recueil canonique d'une autre (voir ci-dessous), la langue du Nouveau Testament en général lui semblerait inhabituelle : en raison du mélange de termes sinon plébéiens, du moins populaires dans son vocabulaire ; avec ses phrases et constructions étrangères et difficiles à comprendre rencontrées au hasard ; le peu d'utilisation des particules conjonctives et autres avec lesquelles les premiers écrivains équilibraient, ombraient et accentuaient leurs périodes ; la quasi-élimination ou la mauvaise utilisation donneront naissance. techniques indépendantes, d'attraction et autres techniques syntaxiques utilisées pour assurer la concision et le caractère progressif de la divulgation des pensées ; et partout avec son style, qui, bien que souvent monotone, est excellent en termes de franchise et de simplicité, un style qui présente parfois des déviations et des interruptions aléatoires ou des maximes anacoluthiennes caractéristiques du discours familier sans instruction (non littéraire), mais qui est rarement doté de parenthèses (inserts) ou de périodes prolongées et déroutantes - un style qui est évidemment l'expression de gens très simples qui se sont oubliés et trop zélés pour prêter encore beaucoup d'attention à l'élégance littéraire ou aux règles rhétoriques acceptées. Avant d'examiner les propriétés caractéristiques de cette variété de grec, si distinctement différente dans le vocabulaire, la construction et le style, nous devons noter brièvement son nom, son origine et son histoire. Certains des noms proposés pour cet idiome particulier sont sans doute trop étroits par rapport au temps ou au lieu, ou aux deux (comme « dialecte ecclésiastique », « dialecte alexandrin », « grec palestinien »). D'autres noms, par exemple : « judéo-grec », langue « grec judéo-chrétien », ne se sont pas répandus, bien qu'ils connaissent pour l'essentiel un succès. Mais le nom de « grec hellénistique », apparemment donné pour la première fois par Scaliger le Jeune, est désormais accepté presque partout. Et toutes ses protestations se sont révélées impuissantes à éliminer ses protestations avec les objections selon lesquelles ce nom n'exprime pas la direction dans laquelle cette langue s'écarte du grec ordinaire (et, par conséquent, décrit moins sa nature en comparaison, par exemple, avec les noms « hébreu » ou grec « araméen »), et de plus, il est également tautologique ou dénué de sens, puisqu'il est égal à l'expression « langue hellénistique hellénistique ». L'adoption de ce nom a sans aucun doute été facilitée par l'utilisation du mot Ἑλληνιστής dans Actes 6 :1 ; 9h29 ; 11 :20 avec une variante de lecture Ἑλλην, reconnue comme plus susceptible dans Actes 11 :20 de désigner les Juifs de langue grecque ou de langue grecque. L'application du terme « dialecte » à la langue biblique grecque en tant que langue d'une localité et d'une période particulières est malheureuse et nuisible, car le terme a déjà été adopté pour l'idiome des diverses branches de la race grecque. La prédominance littéraire d'Athènes (vers 500-300 avant JC) a conduit au fait que son dialecte, le attique, a progressivement supplanté les formes de langue utilisées par d'autres tribus du peuple grec, et la diffusion de la langue grecque a été grandement favorisée par la conquête et la colonisation de l'Est sous Alexandre V. et ses successeurs. Cependant, au cours de ce processus de diffusion, le dialecte attique lui-même a subi des changements sous l'influence du discours et des coutumes des peuples parmi lesquels il s'est répandu, jusqu'à ce qu'apparaisse finalement un type cosmopolite de grec, connu sous le nom de « dialecte commun » (ἡ κοινή, c'est-à-dire διάλεκτος) ; Le lieu de sa domination prédominante pendant des siècles, deux ou plus avant l'ère chrétienne, était l'empire ptolémaïque et sa capitale, Alexandrie. Ici vivaient de nombreux Juifs émigrés de leur pays d'origine, pour qui la langue naturelle ou ancestrale - l'hébreu - est devenue si inhabituelle au fil du temps que, pour satisfaire leurs besoins, une traduction grecque des livres sacrés (les soi-disant interprètes LXX) a été préparée (environ entre 285 et 150 avant JC). Le respect de l’original hébreu de l’Ancien Testament fut bientôt transféré à cette traduction, et son usage général parmi les Juifs extra-palestiniens contribua grandement à l’établissement et à la préservation du type de langue grecque qui y était représenté. Ayant subi des changements inévitables lorsqu'elle était utilisée dans différentes localités et générations intermédiaires (de transition), cette langue grecque est devenue l'organe de la révélation de Dieu, donnée au monde par Jésus-Christ. L'origine même de cette langue la rendait éligible à une telle mission providentielle. Il incarnait les concepts sublimes de la foi juive et chrétienne dans un langage qui les rendait accessibles aux hommes d'affaires et aux gens du monde. Il convenait à un tel usage car il ne perdait pas le respect du public instruit (voir, par exemple, Actes 17, 22-26 et suiv.), et en même temps, c'était la langue de la vie quotidienne et était donc pratique pour répandre les graines de l'Évangile en le prêchant partout où l'on parlait grec. Il diffère sensiblement du langage d'écrivains comme Philon et Josèphe, qui, bien que d'origine juive, adressaient leurs écrits aux classes instruites et recherchaient une élégance d'expression spécifiquement grecque. Il occupe clairement une place intermédiaire entre les vulgarismes du peuple et le style développé des écrivains de son temps. Nous y trouvons une illustration frappante (cf. 1 Cor. 1, 27 et suiv.) de la façon dont la Providence divine élève à un honneur spécial ce qu'on appelle « généralement accepté » (κοινός). Cependant, il fut un temps où la véritable nature de ce langage biblique en tant qu’idiome distinctif n’était pas reconnue dans certains cercles. Cette attitude est surprenante compte tenu des écarts par rapport à la norme classique qui étaient évidents à chaque page du Nouveau Testament. De plus, les apôtres les plus instruits déclarent ouvertement qu'ils ne possèdent pas les charmes du langage classique (1 Cor. 2 : 1, 4 ; 2 Cor. 11 : 6), et les juges compétents en matière de langue grecque parmi les anciens chrétiens, par exemple Origène (Contre Celse VII, 59 ss. : Philocaha IV selon l'édition Robinson, p. 42 ss.) et saint Jean Chrysostome (Discours 3 sur 1 Cor. 1, 17), non seulement reconnaissait volontiers la bassesse littéraire relative du langage biblique, mais trouvait aussi dans ce fait une preuve de condescendance divine envers les couches inférieures, ainsi que la dignité supérieure du contenu, puisque, privé des charmes du poli littéraire, il parvenait encore à s'imposer sur les classes instruites. Les principaux scientifiques de la période de la Réforme (Erasmus, Luther, Melanchthon, Beza) adhéraient pour la plupart à cette opinion correcte, mais au début du XVIIe siècle, cette dernière rencontra un désaccord décisif ; de là naquirent les conflits dits « puristes », qui durent plus d’un siècle et furent parfois menés avec une ferveur considérable. À bien des égards, cette passion était due au fait que la négation de la pureté classique de la langue grecque du Nouveau Testament semblait à leurs adversaires humiliante pour l'auteur sacré de tel ou tel livre du Nouveau Testament. Mais si ces défenseurs trop zélés de la dignité sacrée des Écritures avaient suivi cette voie avec une détermination totale, alors ils auraient, bien sûr, complètement aboli le droit du canon du Nouveau Testament d'être considéré comme l'œuvre des Juifs de langue grecque du 1er siècle, et cela aurait détruit la preuve philologique contenue ici selon laquelle, à cette époque particulière, une énergie nouvelle et transformatrice est entrée dans le domaine de la pensée humaine, où nous voyons comment « le plus sage de Dieu est l'homme ». est" (1 Cor. 1:25). Les caractéristiques de la langue du Nouveau Testament sont présentées le plus commodément en relation avec les différents éléments qui composent sa composition, à savoir : grec parlé plus tard ou « commun » ; Hébreu ou araméen familier ; Latin et autres langues étrangères ; éléments religieux ou chrétiens distinctifs. Parallèlement à cela, les points suivants méritent également une certaine attention : un aperçu condensé des caractéristiques des écrivains individuels et certains des problèmes linguistiques du Nouveau Testament avec des indications pour leur résolution. Les caractéristiques des quatre premières catégories peuvent être divisées en lexicales, nouveaux mots et nouvelles significations grammaticales, caractéristiques de forme et caractéristiques de construction, ou syntaxiques. Mais il convient tout d’abord de noter qu’il existe encore beaucoup d’incertitudes sur de nombreux points de détail ; les limites de ce traité nous obligent à nous limiter à quelques représentants types pour la plupart des exemples et particularités. I. « Général » ou grec familier Lexicalement on trouve : Quelques mots du Nouveau Testament généralement considérés comme étant du grec postérieur sont les suivants : ἀθετέω, ἀκαιρέομαι, ἀκατάλυτος, ἀκατάπαυστος, ἀλεκτοροφωνία, ἀλληγορέω, ἀμετάθετος, ἀμετανόητος, ἀνάδειξις, ἀναθεωρέω, ἀναντίρρητος, ἀναπολόγητος, ἀνάχυσις, ἀντιδιατίθημι, ἀντοφθαλμέω, ἀνυπότακτος, ἀπαράβατος, ἀπελπίζω, ἀπερισπάστος, ἀποθησαυρίζω, ἀποκαραδοκία, ἀποκεφαλίζω, ἀπρόσιτος, ἀστοχέω, ἀτενίζω, βραβεῖον, γογγύζω, γονυπετέω, δεισιδαιμονία, διαγνωρίζω, διαγρηγορέω, διαυγάζω, διαφημίζω, διερμηνεύω, διθάλασσος, διοδεύω, δίψυχος, δουλαγωγέω, δυσερμήνευτος, ἐγγίζω, ἐγκακέω, ἐγχρίω, ἐθνικός, ἐκδαπανάω, ἐκδικέω (etc.), ἐκθαμβος, ἐκπλήρωσις, ἐκτένεια, ἐξαρτίζω, ἐξισχύω, ἐπιθανάτιος, ἐπισκηνόω, ἐπιχορηγέω, ἑτερόγλωσσος, εὐαρεστέω, εὐδοκέω, εὐθυδρομέω, εὐκαιρέω, εὔκοπος, ἡμιώριον, ἤρεμος, θηριομαχέω, θριαμβευω, ἱματισμός; ἰσότιμος, καθημερινός, καταβαρέω, καταγωνίζομαι, κατάκριμα, κατάλυμα, καταντάω, καταπονέω, κατοπτρίζομαι, κενοδοξία, κερματιστής, κωμόπολις, μεθερμηνεύω, μεταμορφόω, μετριοπαθέω, νεωτερικός, ὁδηγός, οἰκοδομή, ὀψώνιον, παλινγενεσία, πάντοτε, παραχειμασία, παρείσακτες, παρεισέρχομαι, παρεπίδημος, περιλάμπω, περιοχή, πορισμός, προελπίζω, προσεγγίζω, πρόσκαιρος, προσκληρόω, ῥᾳδιούργημα, σημειόω, σκωληκόβρωτος, στρατολογέω, στρατοπεδάρχης, συνκατάθεσις, συνβασίλευω, συνμερίζω, συνοδία, συνπνίγω, συνυποκρίνομαι, τελώνιον, τετράδιον, τετράρχης, τρίστεγος, υἱοθεσία, ὑπερπλεονάζω, ὑπογραμμός, ὑπολιμπάνω, ὑποτύπωσις, φίλαυτος, φυλήδονος, χειρόγραφον. Certains verbes (de formation) en -όω (par exemple : ἀνακαινόω, δολιόω, δυναμόω, χαριτόω), en -ιζω (par exemple : αἰχμαλωτίζω, ἀναθεματίζω, ἀνεμίζω, sur -εύω (ex. : αἰχμαλωτεύω, γυμνιτεύω, μαθητεύω, μεσιτεύω) - soit une composition ultérieure, soit l'essence des modifications des fins précédentes. Les exemples ci-dessus peuvent servir d'exemples des différences entre le vocabulaire du Nouveau Testament et celui des écrivains classiques. Mais il faut se rappeler qu'en raison de l'imperfection de nos connaissances, nous ne pouvons pas encore dire combien de mots, apparemment postérieurs, étaient en réalité le renouvellement de mots anciens temporairement tombés en désuétude (et ce phénomène n'est pas rare dans toutes les langues) ; Il s’avère également difficile de savoir combien de temps ces mots ont circulé dans le langage familier, restant étrangers au langage littéraire. Mais cette liste d’exemples nous permet de voir quelques caractéristiques générales du vocabulaire du Nouveau Testament ; tel est, par exemple, l'utilisation de termes qui, dans le grec ancien, étaient clairement littéraires et même poétiques. Aux mots de ce genre déjà donnés, on peut ajouter les suivants : ἀγέλη, ἀδάπανος, ἀδημονέω, αἰσθητήριον, ἀλυσιτελής, ἀμάω, ἄμεμπτος, ἀμέριμνος, ἀναθάλλω, ἀνακράζω, ἀνήμερος, ἀπαλλοτριόω, ἀπέραντος, ἀπόδημος, ἀποφθέγγομαι, ἀποτομία (–μως), ἀποψύχω, ἀσάλευτος, ἀσχήμων, ἄτακτος, ἀτιμαζω, αὐγάζω, αὐθάδης, αὔξω, αὐτόχειρ, αὐχέω, ἄφαντος, ἀφρίζω, βαρέω, βαστάζω, βρέχω, βρώσιμος, γενετή, δέσμιος, διαυγής, διηνεκής, δόλιος, ἔκδηλος, ἐκμάσσω, ἐκτελέω, ἐμβατέυω, ἐμπαίζω, ἐμφανίζω, ἐνάλιος, ἐπαιτέω, ἐπακροάομαι, ἐπικέλλω, ἐπισφαλής, ἐρείδω, ἐριθίζω, ἐσθής, εὐδία, εύσχημοσύνη, εὐφροσύνη, ἤπιος, ἠχέω (ῆχος), θανάσιμος, θεοστυγής, θύελλα, θυμομαχέω, ἰκμάς, ἱμείρομαι (ὁμ.), καχόω, καύχημα, κενόω, κλαυθμός, κλέος, κλύδων, κολλάω, κραταιός, κυρόω, λάμπω, μαγεύω, μαστίζω, μητρολῴας, μόχθος, μαθειλός, μωμάομαι, νυστάζω, ὀδύνη, οἰκτιρμός, ὅρασις, οὐρανόθεν, πανοικεί, πανπληθεί, παραλογίζομαι (etc.), παροτρὐνω, πενιχρός, πιάζω, πολυποίκιλος, προπετής, ῥιπίζω, ῥυπαρός, σαπρός, σκορπίζω, συμπαθής, τηλαυγῶς, τρόμος, τρύβλιον, τυρβάζω, ὑπερήφανος, φαντάζω, φέγγος, φιμόω, χειμάζωομαι, χειραγωγέω, χλιαρός, ὠδίνω. Ces exemples montrent clairement que le grec ultérieur - conformément au désir populaire d'expressions fortes - aime les mots complexes et polysyllabiques. Pour eux, les échantillons suivants peuvent également être indiqués : ἀνταποκρίνομαι, δυσβάστακτος, ἐμπεριπατέω, ἐξαγοράζω, ἐξακολουθέω, ἐξανατέλλω, ἐξομολογέω, ἐπιγαμβρέω, ἐξοονέω, καταβραβεύω, καταδυναστεύω, κατασοφίζομαι, κατισχύω, λιθοβολέω, ματαιολογία, μετοικεσία, οἰκοδεσποτέω, ὀλιγόψυχος, πατροπαράδοτος, προσαναβαίνω, προσαναπληρόω, προσανατίθημι, προσκαρτερέω, προσπορεύομαι, συναναμίγνυμι, συνευωχέομαι, συνκαταψηφίζω, συναντιλαμβάνομαι, συνυποκρίνομαι, συνυπουργέω. Les écrivains bibliques poussent encore plus loin cette passion, et en voici les témoins : ἀνεξίκακος, ἀνθρωπάρεσκος, διενθυμέομαι, ἐκζητέω, ἐκμυκτηρίζω, εκπειράζω, ἐξαστράπτω, ἐπαναπαύω, ἐπιδιατάσσομαι, ἐπιδιορθόω, ἐπισκευάζω, ἐπισυντρέχω, ἱερουργέω, κατακληροδοτέω, κατακληρονομέω, καταλιθάζω, κατεξουσιάζω, κατεφίστημι, κατοικητήριον, μισθαποδοσία, ὀρθοτομέω, ὀρκωμοσία, ὀχλοποιέω, παραπικραίνω, περιαστράπτω, ποταμοφόρητος, προενάρχομαι, συναιχμάλωτος, ὑπερεκπερισσῶς, ὑπερεντυγχάνω, χρηστολογία, χρυσοδακτύλιος. De plus, il existe de nombreux mots qui, comme en général dans la langue grecque ultérieure, sont formés en ajoutant une préposition devant (par exemple : ἐπί, διά, παρά, πρό, πρός, σύν, ὑπέρ) à un mot déjà utilisé. Au contraire, les mots complexes, plus courants à l'époque classique, sont parfois remplacés par des mots simples, par exemple : ἐρωτάω au lieu de ἐπερωτάω (Marc 8, 5), κρύπτω vm. ἀποκρύπτω (Matthieu 11 :25), ἀθροίζω vm. συναθροίζω (Luc 24 :33), δειγματίζω vm. παραδειγματίζω (Matthieu 1:19), οχλέω vm. ἐνοχλέω (Actes 5:16), τρέφω vm. ἀνατρέφω (Luc 4:16). Un autre trait caractéristique de la langue grecque du Nouveau Testament (ainsi que du grec moderne et du discours populaire en général) est le nombre disproportionné de mots dits diminutifs dans son vocabulaire ; parmi eux on trouve : ἀρνίον, γυναικάριον, ἐρίφιον, θυγάτριον, ἰχθύδιον, κλινάριον, κλινίδιον, κοράσιον, κυνάριον, ὀνάριον, ὀψάριον, (παιδίον), παιδάριον, πινακίδιον, πλοιἅριον, ποίμνιον, προβἅτιον, σανδάλιον, στρουθίον, σχοινίον, φορτίον, ψιχίον, ψωμίον, ὠτάριον, ὠτίον; Il existe même un diminutif du diminutif - βιβλαρίδιον. Certains de ces mots ont complètement perdu toute force diminutive, s'ils l'ont jamais eu (cf., par exemple, θηρίον, κρανίον, etc.). Au lieu de ὠτάριον (Marc 14 :47 ; Jean 18 :10) et ὠτίον (Matthieu 26 :51), Luc 22 :50 met οὖς. b) Mais la langue grecque ultérieure, telle qu'elle apparaît dans le Nouveau Testament, a non seulement élargi son vocabulaire en introduisant de nouveaux mots (ou en faisant revivre ceux qui étaient depuis longtemps inutilisés), mais elle a en outre plus ou moins modifié le sens de nombreux termes qui avaient été retenus de la période classique. Cela peut être vu à partir des significations données des mots suivants : ἀκαταστασία « désordre politique », ἀνάκειμαι et ἀναπίπτω « s'asseoir à table », ἀναλύω « être résolu (de la vie) », ἀναστρέφομαι « se comporter » (vivre), ἀντίλημψις « aider », ἀποτάσσομαι « dire au revoir », « refuser », ἀφανίζω « assombrir », γενήματα « fruits de la terre », δῶμα « toit », ἔντευξις « pétition », ἐντροπή « honte » (honte), ἐρεύγομα « exprimer », ἐροτάω « à demander", εὐσχήμων "honorable" en position ("noble"), εὐχαριστέω "remercier", ζῳοποιέω "éveiller à la vie", "faire revivre", "donner la vie", καταστολή "vêtements" (robe), ξύλον « arbre », τἀ περίεργα « sorcellerie », περισπάομαι « être distrait » (par les soucis, etc.), πτῶμα (sans aucun attachement) « cadavre », ῥύμη « rue » σχολή « école » (école), σώματα (sans aucun ajout) « esclaves », τρώγω = ἑσθίω, φθάνω « dépêchez-vous », « continuez » (arriver), χορτάζω « rassasiez-vous » (à propos des personnes), ὑπάρχω est presque la même chose que εἰμί, χρηματίζω « être nommé » ou « appelé » (recevoir un ordre). Lorsque le changement n'est pas aussi net que dans les cas signalés, et ici parfois un changement dans la fréquence d'utilisation indique une différence, au moins dans la teinte. Une illustration de ceci est l'utilisation de βλέπω, θεωρέω et ὁράω pour exprimer le concept de vision ; ἔρχομαι, πορεύομαι et ὑπάγω signifie marcher ; λαλέω et λέγω concernant la parole. De ce côté-là, aussi bien dans les temps anciens que modernes, il y avait de telles variations dans les mots selon les siècles et les localités. De plus, de nombreux mots qui étaient auparavant transitifs ont reçu un sens réfléchi ou moyen ; par exemple : ἀπέχω (Luc 15 :20), ἀπορίπτω (Actes 27 :43), αὐξάνω, αὔξω (Matt. 6 :28 ; Eph. 2 :21), ἐνισχύω (Actes 9:19), ἐπιβάλλω (Marc 4:37), κλίνω (Luc 9:12), παραδίδωμι (peut-être Marc 4:29), στρέφω (Actes 7:42) et leurs complexes. D'un autre côté, certains verbes moyens ont commencé à être utilisés de manière transitive ou causale, par exemple : βλαστάνω (Jacques 5 :18), βλασφημέω (Matt. 27 :39), γονυπετέω (Matt. 17 :14), διψάω et πεινάω (Matt.5:6), ἐμπορεύομαι (2 Pierre 2:3), εὐδοκέω (Matt.12:18), μαθητεύω (Matt.28:19). Un exemple intéressant de la diffusion d’un tel usage est la phrase : ὃ γὰρ ἀπέθανεν… ὃ δὲ ζῇ (Rom. 6 : 10). Ces faits attirent notre attention sur les caractéristiques grammaticales que présente la langue du Nouveau Testament ainsi que le grec ultérieur en général. Les traits de cette classe, soit pour la forme, soit pour la construction, sont moins nombreux que ceux qui, selon la loi générale de croissance d'une langue, affectent son vocabulaire. a) Parmi les caractéristiques de la forme, certaines ont été trouvées dans différents dialectes de la langue grecque primitive ; sont : βούλει, ὄψει, διδόασι, τιθέασι, ἐδαφιοῦσιν, ἠδυνάμην, ἤμελλε, ἠβουλήθην en attistique; bloc-date. γήρει, accouchera. et un bloc-date. sur -ης, -η à partir de noms sur -ρα (par exemple : μάχαιρα, πρῴρα, πλήμμυρα, σπεῖρα), présent. temps γίνομαι, γινώσκω, également εἶτεν (εἶτα) en ionien ; ἀφέωνται (vm. ἀφεῖνται)‚ ἤτω (vm. ἔστω)‚ ὄρνιξ (vm. ὄρνις) sont utilisés en dorien ; ἐδυνάσθην – une autre forme pour ἠδυνήθην, ἐκάμμυσα (καμμύω), ῥήσσω (ῥάσσω) – épique ; ἀποκτέννω (-κτείνω) en éolien. D’autres caractéristiques peuvent avoir leurs racines dans une prédisposition populaire à la régularité des fins ; Ex : changer les verbes commençant par -μι en verbes commençant par -ω, se terminant par -σαι à la 2ème personne du singulier. h., comme δύνασαι, καυχᾶσαι, conjugaison οἶδα, -δας, -δατε, etc., forme aoriste ἔδωσα, ἔζησα, ἡμάρτησα, ἦξα de ἄγω et ἧξα (?) de ἥκω et ainsi de suite. Il y a ici une tendance à omettre l’augmentation d’il y a longtemps. temps, et surtout pour donner les terminaisons 2e aoriste du 1er aoriste, par exemple : εἴδαμεν, –αν, εἴπαν, ἔπεσα, –αν, ἦλθαν, ἐλθάτω, etc., également au passé imparfait de ἔχω nous trouvons εῖχαν et εἴχοσαν (et ἐδίδοσαν, ἐδολιοῦσαν), dus, sans doute, à l'amour de l'assimilation dans la forme. Certains noms ont des genres différents, par exemple : ὁ et ἡ – βάτος, ληνός, λιμός, ὁ et τὸ – ἔλεος, ζῆλος, ἦχος (?), θεμέλιος (-λιον), πλοῦτος, σκότος, ἡ νίκη et τὸ νῖκος ; et même une double déclinaison, par exemple, de δεσμός pluriel. incluant -μοί et -μά, de ἔλεος –ου et –ους, σκότος –ου et –ους, également des noms se terminant par –αρχος, –αρχης (par exemple : ἑκατόνταρχος et ἑκατοντάρχης); d'autres montrent une préférence pour les formes intégrales (par exemple : ὀστέα, ὀστέων). Probablement, la même tendance à l'assimilation explique la prédilection pour le -ν final dans les noms, par exemple : ἄρσεναν, μῆναν, ἀσεβήν, ἀσφαλήν, συγγενῆν, χεῖραν, et dans les verbes, par exemple. 3e l. pl. dernière partie engagée : γέγοναν, ἔγνωκαν, εἴρηκαν, ἑώρακαν (ἑόρακαν), πέπτωκαν (πέπωκαν). Cela a également été favorisé par l’assombrissement progressif de la différence entre le passé. un temps engagé et un aoriste (voir ci-dessous sous b), et c'est peut-être précisément la raison de l'apparition des terminaisons –κες et –κας à la 2ème personne du singulier. partie du dernier temps engagé Le nombre duel a disparu, et le mot même δύο tend à devenir inflexible. Les particules de repos (ποῦ, ὅπου, etc.) ont déplacé et remplacé les particules de mouvement (ποῖ, ὅποι, etc.) ; εἷς était largement utilisé à la place et dans le sens de τις, et πότερος (–ρον) a disparu (sauf Jean 7 : 17). L'indistinction ou les variations de prononciation se reflètent dans une orthographe incorrecte, dans des cas tels que la rétention de μ sous différentes formes et dérivés de λαμβάνω (par exemple : λήμψεσθαι, ἀνάλημφις, etc.) ; négligence de l'assimilation lors de l'ajout avec ἐν et σύν, doublant ou non doublant ν, ρ et quelques autres lettres (sons), par exemple. γένημα; inconstance concernant le ν mobile, l'élision et le ς final dans ἄχρις, μέχρις, οὕτως. Changement de différentes lettres (sons), par exemple μαστός et μασθός, ζβέννυμι et σβέννυμι, σφυρίς et σπυρίς, οὐθείς et οὐδείς, ποταπός et ποδαπός ; en particulier pour les voyelles εʹ, ε, η, ι, égales à αι, ει, il y a une tendance à un tel lissage des différences, qui aboutit à « l'itacisme » et à la prononciation grecque moderne. Beaucoup de ces irrégularités dans la forme et la prononciation ont été adoptées par les éditeurs du texte du Nouveau Testament conformément à l'utilisation des manuscrits les plus anciens existants, mais dans la mesure où elles sont en tout cas dues aux auteurs eux-mêmes ou à des scribes ultérieurs, cette question ne peut être tranchée qu'après que d'autres écrits presque modernes aient été publiés avec le même soin et avec autant de détails, et également à la lumière de l'accumulation de preuves provenant d'inscriptions, de papyrus et d'autres monuments. b) Les traits syntaxiques que le Nouveau Testament a en commun avec le grec ultérieur et familier ne sont pas moins remarquables, bien qu'ils soient moins nombreux qu'en ce qui concerne la forme. Ils sont particulièrement visibles dans les constructions verbales. Outre ceux évoqués dans le paragraphe introductif de ce traité, on peut également citer : la disparition générale de la gélatine. humeurs dans les phrases dépendantes (subordonnées) ; affaiblissement des constructions avec ἵνα (qui a presque remplacé la particule ὅπως), recevant souvent la force de la première indéfinie. les penchants des écrivains classiques ; changement de ἐάν et ἄν ; l'utilisation de ὅταν avec volonté exprimer. humeur (Apocalypse 8:1) et dans les clauses dépendantes pour désigner une fréquence indéfinie ; usage courant de ὅτι, ainsi que indéfini. y compris objectifs; les formes donneront naissance. tampon. de indéfini incl. et indéfini incl. avec ἐς et εἰς ; utilisation rare de particules interrogatives et utilisation de εἰ dans les questions directes (peut-être l'eurasisme) ; le placement habituel du participe présent. temps vm. avenir et en général une disposition envers le temps présent (surtout λέγει, ἔρχεται, etc.) par amour de la vivacité et de la spontanéité ; utilisation incohérente du participe aoriste avec une réelle tendance à effacer la différence entre l'aoriste et le passé. commis temporairement; l'utilisation de ὄφελον comme particule de désir ; anticipation par ἄφες d'une clause d'avertissement. y compris et l'usage pléonastique du commandement. y compris de ὁρᾶν, βλέπειν (par exemple, ὁρᾶτε βλέπετε ἀπὸ, etc. dans Marc 8 :15) ; la tendance de μή à capturer la région οὐ, en particulier avec un élément indéfini. et les participes, et le désir d'empêcher le béant (hiatus) ; utilisation du complexe négatif οὐ μή ; εἰμί avec des participes descriptifs au lieu d'un simple verbe ; omission fréquente de εἰμί comme ligament ; négligence dans le placement des particules, par exemple : ἄρα (Luc 11 :20,48), γε (Luc 11 :8), τοίνυν (Héb.13 :13), ὅμως (Gal.3 :15). Le désir d'expressivité (accentuation) des gens, révélé dans de nombreuses caractéristiques notées, se reflète en outre dans l'utilisation des actions. verbe avec un pronom réfléchi vm. moyenne; ἴδιος au lieu d'un simple pronom possessif ; εἷς en remplacement du τις indéfini, et en général, une accumulation inutile de pronoms ; des astuces pour renforcer les formes de comparaison, par exemple : ἐλαχιστότερος, μειζότερος, μᾶλλον περισσότερον ; et l'utilisation de παρά et ὑπέρ se compare. ou au lieu de ἤ (cependant, un ἤ est parfois utilisé avec une énergie comparative, par exemple, Matthieu 18 :9 ; Luc 15 :7 ; 1 Cor. 14 :19) ; ajouter des prépositions pour renforcer des cas simples. Consommation type d'unités comprenant un adjectif avec un membre comme nom pour les noms abstraits, bien qu'on le retrouve également dans les classiques, il est plus courant chez l'apôtre Paul et dans l'épître aux Hébreux, et plus tard en grec. Pour les écrivains, cela devient une manière littéraire frappante. II. Élément araméen et hébreu Habituellement, les euraïsmes du Nouveau Testament sont divisés en deux classes : a) les euraïsmes « parfaits » ou purs, qui sont composés de mots, d'expressions et de constructions pour lesquels il n'y a pas de précédents ou d'analogies dans la langue grecque actuelle, c'est pourquoi ils sont considérés comme transférés au Nouveau Testament directement de la langue naturelle des Juifs, et b) les euraïsmes « imparfaits », constitués d'expressions heuraistiques que l'on trouve essentiellement en grec. langue, mais leur utilisation par les écrivains du Nouveau Testament s'explique le plus naturellement par l'influence de leur langue naturelle. Cependant, avec notre maigre connaissance de l’histoire de la langue grecque postérieure, il est difficile d’établir les limites de la deuxième classe, et pour notre propos actuel, il est beaucoup plus pratique de suivre la classification que nous avons acquise précédemment. De plus, pour l’exactitude de l’impression concernant cet élément dans le Nouveau Testament, une présentation libre et large des faits est requise plutôt que trop restrictive. Par exemple, le mot σπέρμα avec le sens de progéniture remonte à Eschyle et Pindare, mais plus de trente cas de son utilisation avec ce sens dans le Nouveau Testament autorisent pleinement son inclusion dans la catégorie des Eurasiens. Euraïsmes lexicaux. Il ne faut pas oublier que tous n’apparaissent pas pour la première fois dans le Nouveau Testament. certains sont simplement des mots sémitiques transcrits, par exemple : ἀββά, ἁλληλουιά, ἀμην, γαββαθά, γολγοθά, κορβᾶν, πάσχα, ῥαββεί, etc., ῥακά, σαβαώθ, σατάν, σίκερα, ταλειθά, χερουβείν ; d'autres sont quelque peu modifiés dans le style grec, généralement dans les terminaisons, comme suit : βάτος, γέεννα, ζιζάνιον, (et comme on le pense généralement) κάμηλος, κιννάμωμον (auxquels peut probablement être ajouté le nom de quelques autres plantes et épices). racines, ainsi que des pierres précieuses, par exemple : κύμινον, λίβανος, συκάμινος, ὕσσωπος), σάπφειρος, κόρος, μαμωνᾶς, μάννα, σάτον, σάββατον. b) Plus nombreux sont les mots et expressions de forme grecque, mais qui, sous l'influence juive, ont pris un nouveau sens ; sont : ἄγγελος, (ἀρχάγγελος), ὁ αἰὼν οὗτος (ἐκεῖνος, ὁ μέλλων), ἀνάθεμα (–τίζειν), γλῶσσα « gens », δέειν et λύειν « interdire » (lier) et « autoriser » (autoriser), ὁ διάβολος, δόξα « brillance », gloire (τοῦ φωτός dans Actes 22:11), δύναμις τοῦ οὐρανοῦ (à propos des étoiles), ἐνώπιον τοῦ θεοῦ "au jugement de Dieu", ἐξομολογεῖσθαι « glorifier » (avouer), ἐξορκιστής « exorciste », ἐπισκοπή à propos de la « visite » divine, μακροθυμέω « endurer longtemps », νύμφη « belle-fille », οἰκοδομεῖν au sens figuré (?), ὄνομα « autorité » (pouvoir), ὀφθαλμὸς πονηρός (à propos de l'envie), ὀφειλέτης (–λήματα, par rapport au péché), περιπατεῖν et ὁδός au sens technique du cours de la vie, ποιεῖν νόμον – en grec classique « faire une loi », et dans le Nouveau Testament - ποιεῖν τὸν νόμον - « accomplir, maintenir la loi », πορεύεσθαι « mourir », également πορ. ὀπίσω τινός « devenir un disciple de quelqu'un », πορνεύειν (-νεία) à propos de l'idolâtrie, πρόσωπον θαυμάζειν et λαμβάνειν, également εἰς πρόσωπον βλέπειν, etc. (à propos de l'apparence ou de l'apparence), σκάνδαλον (-λιζειν) au sens figuré, σπέρμα « progéniture », φωτίζω à propos de l'illumination spirituelle. De nombreux mots font référence aux institutions nationales, aux coutumes, aux incidents historiques, etc. ; sont : ἀκροβυστία, ἀποδεκατόω, ἀποσυνάγωγος (ἀρχισυνάγωγος, etc.), οἱ ἄρτοι τῆς προθέσεως, γραμματεύς, διαθήκη, διασπορά, δωδεκάφυλον, ἐγκαίνια (-νίζω), ἐπιγαμβρεύω, εὐνουχίζω, θυσιαστήριον, τὸ ἱλαστήριον, καθαρίζω et κοινόω à propos du Lévitique pur et impur, κληρονομέω en usage technique, λατρεία service rituel (« culte »), λυτρόω en le sens théocratique, μοσχοποιέω, νομοδιδάσκαλος, ὁλοκαύτωμα, πατριάρχης, πεντηκοστή, πρεσβυτέριον, πρωσήλυτος, προφήτης, πρωτοκαθεδρία, πρωτοτόκια, σκηνοπηγία, υἱός τοῦ ἀνθρώπου (τοῦ θεοῦ), φυλακτήριον. Cependant, il existe des indications selon lesquelles certains de ces termes (par exemple : καθαρίζω, πρεσβυτέριον, προφήτης) dans leur application religieuse étaient connus des païens (Ad. Deissmann : Neue Bibelstudien, Marburg 1897 ; Bible Studies, Édimbourg 1909). D'autres mots sont nés de l'amour oriental pour la vivacité et la minutie, par exemple : ἡμῶν πεπλάτυνται, ἐν γεννητοῖς γυναικῶν, ἐν ἡμέραις Ἡρῴδου, ἐνωτίζεσθαι, ἔσκαψε καὶ ἐβάθυνε, ζητεῖν τὴν ψυχήν τινος, καρπὸς τῶν χειλέων, ποτήριον en application figurative, σὰρξ καὶ αἷμα, ou τέκνον avec la naissance. pad., en particulier un nom abstrait (par exemple : εἰρήνης, βροντῆς, φωτός, ὀργῆς, ὑπακοῆς, etc.), est égal à χεῖλος τῆς θαλάσσης. Mais certaines de ces phrases peuvent tout aussi bien être vénérées comme La grande différence de structure entre les langues hébraïque et grecque a constitué un obstacle au libre transfert des traits caractéristiques de la première langue dans la seconde. Chez les écrivains du Nouveau Testament, l'influence grammaticale de leur langue maternelle se fait plutôt sentir dans le style général d'expression ; Il s'agit notamment d'une inexpérience notable, d'une maladresse dans l'emploi des temps (même en comparaison avec les auteurs grecs contemporains), d'une simplicité de construction et d'une composition de phrases qui, pour un Grec, peuvent paraître monotones, voire illogiques. Par ailleurs, les techniques qui rappelaient directement la langue juive n’ont pas disparu. Entre eux, nous soulignons les caractéristiques suivantes : l'utilisation moins stricte des prépositions dans de telles combinaisons, par exemple : ἐν (cf. כְּ) non seulement en combinaison avec des verbes, par exemple εὐδοκεῖν, ὀμνύειν, etc., mais aussi au sens instrumental, par exemple, κράζειν ἐν φωνῇ μεγάλῃ (Apoc.14:15), ποιεῖν κράτος ἐν βραχίονι (Luc 1:51), πολεμεῖν ἐν τῇ ῥομφαίᾳ τοῦ στόματος (Apocalypse 2:16) ; εἰς (cf. ל) dans des phrases comme : λογίζεσθαι είς περιτομήν (Rom. 2 :26), et en général en l'introduisant avant le deuxième blâme. tampon. après les verbes signifiant « faire », « compter », etc., par exemple, είς προφήτην αὐτὸν εἶχον (Matt. 21 : 46) ; ἀπό (cf. ומ), par exemple, φεύγειν ἀπό, etc. (Matt. 3:7 ; Jean 10:5) ; ἐπί (cf. צַל), par exemple, ἐλπίζειν ἐπί, etc.; μετά (cf. צִס) : μεγαλύνειν, ποιεῖν ἔλεος μετά, etc. (Luc 1 : 58,72). Expressions périphrastiques pour les prépositions utilisant pour cela « ὀφθαλμός » (cf. כְּציני) (Matthieu 21 :42 ; Luc 19 :42) ; «πρόσωπον» (cf. לִציני) ( Actes 5:41 ; Marc 1:2 ; Actes 13:24 ); « στόμα » (cf. כְּפִי) (Matthieu 4:4 ; Luc 1:70 (יכְּ לצַ) ; 2 Cor.13 :1 ; Matthieu 18 :16) ; "χείρ" (cf. כְּיַר) (Jean 10 :39 ; Gal.3 :19 ; Actes 2 :23, 7 :35). Utilisation de ἔμπροσθεν (Matthieu 11:26, 18:14), ἐνώπιον (Actes 6:5), κατενώπιον (Eph.1:4), κατέναντι (Rom.4:17), ὀπίσω (Luc 14 :27) comme prépositions. Utilisation pléonastique des pronoms (voir ci-dessus I. B. b à la fin), en particulier αὐτός (par exemple Apocalypse 2 : 7,17), qui est ajouté même dans les clauses relatives (Matt. 3 : 12 ; Marc 7 :25 ; Apocalypse 7 : 2,9, etc.). L'utilisation de l'attribut donnera naissance. tampon. pour exprimer la qualité (Luc 18 :6 ; Jacques 2 :4 ; 1 :25). L'utilisation de (superflu) καὶ ἐγένετο (ou ἐγένετο δέ) avant de préciser une heure ou un incident célèbre. Imitation de l'hébreu infinitivus absolutus en faisant précéder le verbe d'un mot apparenté dans dat. tombé, par exemple : ἐπιθυμίᾳ ἐπεθύμησα (Luc 22 :15), χαρᾷ χαίρει (Jean 3 :29) ; ou (entre guillemets) en précédant le participe du même verbe, par exemple, βλέποντες βλέψετε (Matt. 13:14) ; mer image ἀναστάς ou πορευθείς avant le verbe. Εἰ (cf. Héb. אִס) dans des phrases sans apodose comme formule de serment ou pour exprimer une négation énergique (Héb. 4 :3,5 ; Marc 8 :12). Utilisation inexacte de ἀποκρίνομαι (cf. צׇנׇה) alors qu'il n'y a pas de véritable question à venir. Προστίθημι (cf. יׇסַף) avec indéfini. y compris pour exprimer une répétition, par exemple, προσέθετο τρίτον πέμψαι (Luc 20 : 11-12). Une utilisation excessive de ὄνομα (Matthieu 1 :21 ​​; Luc 2 :21) se retrouve déjà dans les papyrus à partir de 260 avant JC. Chr. Répétition d'un chiffre pour indiquer son sens diviseur, par exemple : δύο δύο (Marc 6 : 7), cf. συμπόσια συμπόσια, πρασιαὶ πρασιαὶ (Mc.6:39) paroles. [et probablement] ἡμέρᾳ καὶ ἡμέρᾳ (2 Cor. 4:16). οὐ... πᾶς est équivalent à οὐδείς. Des expressions telles que τί ἐμοὶ καὶ σοί (Marc 1 :24 ; Jean 2 :4), περὶ ἁμαρτίας, c'est-à-dire θυσία (Rom.8 :3 ?). La plupart de ces formes et constructions heuraistiques se retrouvent également dans la LXX ; Leur œuvre, en tant que traduction, est littérale dans de nombreuses parties. De plus, écrite par des personnes dont certaines ne connaissaient qu'imparfaitement la langue grecque, cette œuvre est encore plus juive dans sa structure que le Nouveau Testament. Mais c’est une erreur de supposer que cette traduction représente le type de grec qui était établi et réellement en circulation à cette époque. Cette hypothèse est incompatible avec le processus historique. Bien entendu, cette langue reproduit essentiellement le discours grec populaire de la période ptolémaïque, et son caractère distinctif est donc plutôt une conséquence du respect exagéré des traducteurs pour le texte sacré hébreu et de leur interprétation mécanique de ce dernier. Mais il est toujours incontestable que les caractéristiques de la langue grecque des premiers écrits de la LXX, devenues courantes parmi les Juifs de la dispersion en raison de l'usage religieux de la traduction pendant des générations entières, auraient dû avoir une énorme influence dans la formation d'une langue grecque unique parmi la population de la tribu juive. Et étant donné les relations cosmopolites de cette nation entre les origines des deux parties du canon sacré grec (la LXX et le Nouveau Testament), il n’est pas du tout surprenant que des traits clairement heuraistiques aient commencé à circuler librement dans les cercles grecs indigènes. Cela signifie qu’ici, comme dans d’autres cas, notre classification est utilisée davantage par souci de commodité que par souci de stricte exactitude historique. Il ne faut pas oublier les ambiguïtés inévitables en raison de l'insuffisance de nos connaissances actuelles. Nous ne devrions pas interpréter la question de telle manière que le premier exemple d'utilisation soit une preuve évidente de l'origine originale ici et d'un emprunt par d'autres d'ici. Nous ne devons pas perdre de vue la vérité selon laquelle des coïncidences dans les expressions populaires se produisent dans de nombreuses langues trop éloignées les unes des autres et n'ayant aucun rapport entre elles. Cependant, malgré toutes ces ambiguïtés et réserves, l’influence globale de la LXX sur le Nouveau Testament fut sans aucun doute grande. Mais toute l’influence sur la langue des écrivains du Nouveau Testament ne vient pas uniquement de l’hébreu et de l’araméen ou de la LXX. D'autres langues étrangères au grec ont également laissé leurs traces sur la langue au cours du Ier siècle, et certaines de ces traces peuvent être relevées avec une certitude raisonnable. III. Autres éléments étrangers La prédominance de Rome et ses relations officielles variées avec les peuples soumis, dans lesquelles la langue latine était naturellement utilisée, laissent présager que l'on trouvera quelques traces de parler latin dans la langue populaire de la période apostolique. a) Les latinismes lexicaux du Nouveau Testament sont principalement constitués de termes juridiques et militaires, de noms de pièces de monnaie, de vêtements, d'ustensiles, etc., par exemple : ἀσσάριον, δηνάριον, ἔχω aestimo, κεντυρίων, κῆνσος, κοδράντης, κολωνία, κουστοδία, λεγεών, λέντιον, λιβερτῖνος, λίτρα (lat. balance?), μάκελλον, μεμβράνα, μίλιον, μόδιος, ξέστης, πραιτώριον, σικάριος, σιμικίνθιον, σουδάριον, σπεκουλάτωρ, αἱ ταβέρναι, τίτλος, φελόνης, φόρον, φραγέλλιον (-λόω), χάρτης?, χῶρος. Plus de quatre douzaines de noms latins de personnes et de lieux apparaissent, ainsi que les termes techniques ὁ Σεβαστός (Augustus) et Καῖσαρ. Il existe des expressions latines : ἐργασίαν δοῦναι (operam dare), τὸ ἱκανὸν λαμβάνειν (satis accipere), τὸ ἱκανὸν ποιεῖν (satis facere), συμβούλιον λαμβάνειν (consilium capere). Il convient également de noter σὺ ὄψῃ (Matthieu 27 :4 tu videris), ὄψεσθε αὐτοί (Actes 18 :15). b) Il est beaucoup plus difficile de retracer avec certitude l'influence de la langue latine sur la grammaire du Nouveau Testament que par rapport à la langue hébraïque ; la raison en est la plus grande similitude de structure entre les langues latine et grecque. On pense cependant que des traces de cette influence se retrouvent avec plus ou moins de netteté dans les constructions suivantes : prédisposition au ὅτι et ἵνα par rapport au vinit. tampon. et indéfini incl. (cf. l'usage croissant de ut après impero, rogo, etc., aequum est, mos est etc.) ; la prédominance va s’atténuer. y compris sur le désirable selon les formes des temps historiques ; tendance à assombrir la différence entre le passé. engagé et aoriste; utiliser ἀπό avant d'accoucher. tampon. après φυλάσσειν et d'autres verbes de peur (cf. cavere ab) ; usage exclusif uniquement non défini. y compris (même salle de souffrance indéfinie) après κελεύειν ; utilisation du vinyle. tampon. après προσέρχεσθαι (cf. praeire aliquem), dat. tampon. – après γαμέω (-ομαι) (connubeo alicui), ἐκ après νικάω (cf. victoriam ferre ex) ; ὅς dans un sens égal à καὶ οὗτος (cf. qui=et hic) pour continuer le discours dans la partie composée d'une phrase ; placer les prépositions ἀπό et πρό devant avec des définitions précises du temps et du lieu ; partout omission de l'exclamation (ῶ) avant le vocatif. déchu; l'utilisation de la préposition σύν au sens de καί. Mais la langue grecque, qui était en usage au temps du Seigneur Christ, a également adopté d’autres éléments étrangers provenant des langues utilisées dans différentes provinces de l’empire. Il s'agissait là encore principalement de désignations d'objets ou de coutumes locales (autochtones). On peut inclure ici : βαίον, βίβλος (βύβλος), σίναπι, σινδών (cf. cependant Ἴνδος, Sind), reconnu comme égyptien ; κράβαττος (cf. lat. grabatus), παρεμβολή, ῥύμη (?) – macédonien ; ἀγγαρεύω (voir cependant Eschyle Agamemnon. 282), γάζα, σανδάλιον (-δαλον) – persan ; ἀῤῤαβών – Phénicien ; ῥέδη (-δα) – gaulois ou celtique ; βουνός – Cyrène et sicilien. Cependant, certains de ces mots sont naturalisés depuis longtemps dans la langue grecque. Mais l’élément le plus clairement distinctif de la langue grecque du Nouveau Testament est l’élément religieux. Voici le centre et l’âme de tout le sujet. La langue du Nouveau Testament n’est pas seulement un mélange de diverses survivances linguistiques, ni une combinaison mécanique d’ingrédients. Sa vitalité repose sur son esprit vivifiant. Cela s’ouvre sur chaque page. Le lecteur est transporté dans un nouveau domaine de pensée et initié à un nouveau type de vie. Tous deux eurent leur effet naturel sur le discours des premiers croyants. Mais précisément parce que l’essence de ce langage réside dans son esprit nouveau, il ne se prête pas à une division anatomique. Cette propriété s'imprègne partout comme l'atmosphère, mais intangible, comme un parfum. Par conséquent, toute liste de telles fonctionnalités sera extrêmement incompatible avec son objet. Peu de détails sont donnés comme étant ceux qui indiquent le mieux les qualités caractéristiques. Élément religieux dans les applications lexicales De nombreux mots du Nouveau Testament signifiant des objets spécifiques ou des institutions et relations externes ont été empruntés au judaïsme ; ils sont discutés ci-dessus (voir II. A. a et b). Nous nous limiterons donc maintenant principalement à des termes de nature plus interne ou spirituelle. a) De par la nature même des choses, il est clair que les mots complètement nouveaux sont relativement rares, et toute liste possible d'entre eux soulèvera des doutes et provoquera des révisions, car nos connaissances actuelles sont imparfaites. Mais, peut-être, les plus différents de ce côté sont les mots suivants qui méritent d'être mentionnés : ἀνακαινόω (-καίνωσις), ἀντιμισθία, ἀντίχριστος, ἀπέκδυσις, ἀπελεγμός, αὐτοκατάκριτος, ἀφιλάγαθος, ἀφιλάργυρος, βαττολογέω, δαιμονιώδης, δικαιοκρισία, δίλογος, διώκτης, δοκιμή, ἐγκομβόομαι, ἐθελοθρησκία, εἰδωλολατρία, etc., ἐπιούσιος, ἑτεροδιδασκαλέω, εὐαγγελιστής, εὐμετάδοτος, εὐπροσωπέω, θεοδίδακτος, ἰσάγγελος, καλοδιδάσκαλος, καρδιογνώστης, καταθεματίζω, κενοφωνία, λογομαχέω (-χία), ὀλιγόπιστος (-πιστία), ὀρθοποδέω, ὀφθαλμοδουλία, πληροφορία, πολύσπλαγχνος, προσωπολήμπτης (-λημπτέω, -λημψία), πρωτοκαθεδρία, συ(ν)ζωοποιέω, συγκακοπαθέω, συγκακουχέω, συ(ν)σταυρόω, σύμψυχος, φρεναπατάω (-πάτης), φυσιόω (-σίωσις), χρηστεύομαι, ψευδάδελφος, ψευδαπόστολος (et autres composés avec ψευδο-). Incomparablement plus intéressant b) les nouvelles significations que la nouvelle foi a données aux termes anciens. Plusieurs de ces significations sont des significations techniques ou rituelles, par exemple : ἀδελφός à propos d'un frère chrétien, τὸ ἀντίτυπον (τύπος), ἀποστολή (-λος, au sens officiel (officiel)), (cf. à propos des chrétiens, παράδεισος (2 Cor. 12:4), ὁ παράκλητος, προφητεύω (-φήτης) sur la fonction chrétienne (cf. ci-dessus II. A. b), ὁ χριστός. Mais l’influence chrétienne s’est reflétée dans des changements plus ou moins importants dans l’ensemble du vocabulaire du Nouveau Testament. Les mots précédemment utilisés sont sublimes, spiritualisés, transformés et les termes anciens sont introduits dans de nouvelles relations ; des concepts déjà brillants brillent ; les expressions des jugements instinctifs et des inclinations humaines ont acquis une signification significative et ont été investies d'une grandeur divine. Ce pouvoir de transformation, étant dispersé à des degrés divers, ne peut pas (comme on l’a dit) être représenté avec suffisamment de précision dans des détails isolés. Nous n’avons pas de place ici pour des tentatives de ce genre. Par conséquent, seuls quelques termes seront proposés, dont l'étude, à notre avis, servira à fournir la plus grande confirmation des affirmations faites maintenant. Des mots tels que ἀγάπη, εἰρήνη, ζωή, πίστις, συνείδησις, σωτηρία, χάρις témoignent de la puissance chrétienne d'élever la langue à un nouveau niveau. un niveau. Mots ayant des relations « laïques », par ex. κόσμος, avec application nationale, comme οἱ ἅγιοι, ὁ λαός τοῦ θεοῦ (Hébreux 4 :9), Ἰσραήλ (Rom.9 :6), de la vie quotidienne, comme ὁδός, παγίς, πρόσκομμα, φορτίον, même pour les parties les plus intégrantes de l'être humain - σάρξ, ψυχή, πνεῦμα - ont tous pris une signification éthique, pour laquelle leur utilisation philosophique ultérieure n'était qu'un préliminaire. Le mot esclave ταπεινοφροσύνη fut anobli ; le terme σταυρός, qui parlait de honte, était couronné d'une aura de gloire. L'expressivité conférée à d'autres mots a conduit au fait qu'ils sont devenus des termes cardinaux du raisonnement dogmatique pendant des siècles chrétiens entiers : témoins de ce δικαιόω et d'autres qui lui sont apparentés, ἀπολύτρωσις, ἀπώλεια, ἐπιστρέφεσθαι, ἔργα, θάνατος, μετάνοια, etc. Même sur le plan grammatical, l’influence de la nouvelle pensée religieuse se fait sentir, témoignant de son pouvoir fécondant. Prenons comme exemple πιστεύω, pour lequel dans le Nouveau Testament il y a jusqu'à une demi-douzaine de constructions (telles que : indépendamment ; de dat. fall. ; avec εἰς et vinit. fall. ; avec ἐπί et avec vinit. ou dat. fall. ; avec ἐν et dat. fall. ; avec vinit. fall. object). Ἐλπίζειν, ὁμολογεῖν et d'autres mots ont reçu une augmentation similaire dans les constructions pour le bien des concepts chrétiens (cf. A. Buttmann, Grammatik des Neutestamentlichen Sprachidioms, Berlin 1859, § 133, 4 ss., S. 151 ss.), et la richesse des instructions suggestives dans de tels des phrases comme ἐν Χριστῷ, ἐν κυρίῳ sont pleines d’enseignements (cf. G. A. Deissmann, Die neutest. Formel « in Christo Jesu » untersucht, Marburg 1892). Cependant, le fait que le Nouveau Testament constitue un monument littéraire avec ses propres caractéristiques linguistiques ne doit pas nous faire oublier le fait qu'il contient des différences significatives de langue et de style dans ses différentes parties. Le caractère unique de cette collection et son utilisation comme source positive de droit et témoin de la vérité chrétienne nous incitent bien sûr à l’isoler du lien historique avec la littérature des périodes immédiatement précédentes et suivantes, nous incitant à unir directement tous les livres du Nouveau Testament en un tout. Mais cette collection contient les œuvres de dix écrivains. La proposition selon laquelle « ils utilisaient tous la même langue » nécessite immédiatement la limitation selon laquelle « ils ne l’utilisaient pas tous de la même manière ». Par exemple, les trois premiers Évangiles - avec toutes leurs indications d'un principe fondamental commun - contiennent dans leur forme actuelle des signes indiscutables de l'individualité de leurs différents nourrisseurs. Utilisation fréquente de τότε (ἀπὸ τότε) – jusqu'à 90 fois, ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν – jusqu'à 33 fois, ἵνα (ὅπως) πληρωθῇ (τὸ ῥηθέν, etc.) – jusqu'à 12 fois, ὁ πατὴρ ὁ ἐν (τοῖς) οὐρανοῖς ou ὁ οὐράνιος - 20 fois, προσέρχεσθαι - 51 fois, συνάγειν - 24 fois, ἀναχωρεῖν - 10 fois, etc. mettent clairement en évidence la personnalité de saint Matthieu. L'utilisation de εὐθύς - jusqu'à 40 fois, des participes descriptifs, des noms diminutifs et des latinismes et, avec toute la grâce, une tendance à se renforcer par la répétition de dictons équivalents, par exemple : διὰ παντὸς νυκτὸς καὶ (Marc 5 : 5), Marc 10:30), σήμερον ταύτῃ τῇ νυκτί ( Marc 14:30), etc., sont quelques-uns des traits caractéristiques non moins particuliers du deuxième évangéliste. La comparaison des départements communs à Saint-Luc avec les deux autres prévisionnistes révèle un type littéraire particulier de sa phraséologie, et l'identité de l'un ou l'autre passage (dans le contenu) avec des passages parallèles ne fait que souligner la différence de langage avec plus de relief. Saint-Luc se distingue des autres météorologues par son amour pour le néoprène. y compris (ἐν τῷ avec indéfini – 37 fois, τοῦ avec indéfini. – 25 fois, à καὶ ἐγένετο ou ἐγένετο δέ – 43 fois, δὲ καί – 29 fois, καὶ αὐτός – 28 fois, σύν – 25 fois, πορεύομαι – 50 fois, ὑποστρέφειν – 22 fois, ἐνώπιον – 20 fois, ἔμπροσθεν – 10 fois). La coloration étonnamment sémitique des premiers chapitres et les différences de langage entre l'Évangile et le Livre des Actes peuvent sans doute être attribuées dans une large mesure à la part de ses sources. Termes λόγος, σκοτία (σκότος), φῶς, ζωή (αἰώνιος), ἀλήθεια, δόξα, κρίσις, κόσμος, μαρτυρέω (-ρία), γινώσκω, πιστεύω, phrases ἀμὴν ἀμὴν, ἁμαρτίαν ἔχειν, γεννηθῆναι ἐκ (τοῦ) θεοῦ (ou πνεύματος), εἶναι ἐκ (τοῦ κόσμος etc.), ἡ ἐσχάτη ἡμέρα, ὁ υἱός, ὁ πατήρ, etc. sont immédiatement reconnus par nous comme des traits caractéristiques de Saint-Pierre. Jean, combien distinctifs pour lui sont les maximes courtes et simples et leur combinaison asyndétique (sans conjonctions), la coordination et le parallélisme des constructions (il convient de noter ἀπεκρίθη καὶ εἶπεν), la répétition des mots, les euraïsmes (χαρᾷ χαίρει ( Jean 3:29), υἱοὶ φωτὸς (Jean 12 :36), ὁ υἱὸς τῆς ἀπωλείας (Jean 17 :12), pronoms démonstratifs intensifiants, particules complexes (καίτοιγε, ὅμως μέντοι), affaibli par ἵνα et surtout répété οῦν, qui ne désigne souvent qu'une simple transition plutôt qu'une séquence logique. Le vocabulaire distinctif et propre de saint de l'Apôtre Paul est trop visible et trop connu pour qu'on s'y attarde. Il utilise des mots abstraits : ἀγαθωσύνη, ἁγιωσύνη, ἁγνότης, ἁπλότης, δικαιοκρισία, δικαίωσις, δοκιμή, ἐνέργεια, ἑνότης, ἐξανάστασις, ἐπιπόθησις, εὐσχημοσύνη, ἱκανότης, ἱλαρότης, καινότης, κενοδοξία, μεθοδεία, μωρολογία, ὀφθαλμοδουλία, πεποίθησις, πιθανολογία, πιότης, προσαγωγή, σκληρότης, υἱοθεσία; complexe : ἀκατακάλυπτος, ἀλάλητος, ἀμεταμέλητος, ἀμετανόητος, ἀναπολόγητος, ἀνεκδιήγητος, ἀνεξερεύνητος, ἀνεξιχνίαστος, ἀνθρωπάρεσκος, ἀνταναπληρόω, ἀπαρασκεύαστος, ἀποκαραδοκία, ἀπορφανίζω, ἀποτολμάω, ἐθελοθρησκεία, ἐπαναμιμνῄσκω, ἑτεροδιδασκαλέω, ἑτεροζυγέω, εὐπροσωπέω, θηριομαχέω, ἰσόψυχος, ὀλιγόψυχος, καταβραβεύω, κατοπτρίζομαι, κενοδοξία, κοσμοκράτωρ, μετασχηματίζω, ὀρθοποδέω, παρεισέρχομαι, προενάρχομαι, προσαναπληρόω, συνυπουργέω, συνυποκρίνομαι, ὑπερεντυγχάνω; particules : ἀλλὰ, μενοῦνγε, ἄρα οὖν, ἐάν τε γάρ, ἐκτὸς εἰ μή, οὐ μόνον δὲ ἀλλὰ καί, τὲ γὰρ... ὁμοίως δὲ καί, ὑπερεκπερισσοῦ, ὡσπερεί, ὡς ὅτι. Non moins connus sont les traits caractéristiques du style de Pavlov : des maximes longues et parfois déroutantes, toutes sortes d'applications et d'extensions à l'aide de participes, une pression irrésistible des pensées, une inattention royale aux délicatesses de la construction à sa fin, lorsque le sens supprime l'expression phraséologique. La périodicité rhétorique scolaire de l’épître aux Hébreux est mise en avant. Bien sûr, la nature même du sujet a conduit à l'utilisation de nombreux mots et constructions trouvés dans LXX, mais l'atmosphère générale de son vocabulaire, ainsi que son style, est littéraire. La phraséologie classique rappelle ὡς ἔπος εἰπεῖν et ἔμαθεν ἀφʼ ὧν ἔπαθεν. Diverses utilisations des particules - δήπου, ἐάνπερ, καθώσπερ, καίπερ, καίτοι, μετέπειτα, τε (τε γάρ) et artificiellement indéfinies τοῦ (Hébreux 2 :4 ; 4 :4) – certifie également la culture. Les mêmes sont des expressions descriptives : λαβὼν ( 2 Tim. 1 : 5 ), λήθην λαβὼν ( 2 Pierre 1 : 9 ), etc.) et des termes comme αἰσθητήριον, ἀπαύγασμα, ἔγγυος, ἔλεγχος, ἕξις, εἰς τὸ διηνεκές, πρόσφατος, τραχηλίζειν, χαρακτήρ. L'amour grec ultérieur pour les mots sonores est également clairement évident (voir ci-dessus), par exemple : ἀγενεαλόγητος, αἱματεκχυσία, ἀκατάλυτος, ἀμετάθετος, ἀνασταυρόω, ἀντικαθίστημι, ἀπαράβατος, ἀφομοῦσθαι, δυσερμήνευτος, ἐπεισαγωγή, εὐπερίστατος, καταγωνίζεσθαι, μετριοπαθεῖν, μισθαποδοσία, ὁρκωμοσία, συνεπιμαρτυρεῖν, etc. témoigner de cela. L’une des caractéristiques grammaticales remarquables de l’épître aux Hébreux est l’utilisation du passé. le temps engagé est presque équivalent à l'aoriste (par exemple, Héb. 11 : 17,28 : la coordination des deux en premier lieu est digne d'attention), conformément à l'extensibilité d'écrivains ultérieurs et moins cultivés (cf. cependant, par exemple, Apocalypse 5 : 7 ; 8 : 5, etc.). À certains égards, l’épître de saint Jacques ressemble à l’épître aux Hébreux. Bien sûr, le premier est d’un style complètement différent : il est élégant, abrupt, vif, pointu, parfois pittoresque, pour ne pas dire poétique. Mais son vocabulaire est également dominé par la variété et l'immensité, et dans son utilisation habile de la langue grecque, cet écrivain n'est inférieur à aucun des autres écrivains du Nouveau Testament. Particulièrement complexe pour lui : ἀδιάκριτος, ἀκατάστατος, ἀνέλεος, ἀπείραστος, ἀποκυέω, ἀφυστερέω, δαιμονιώδης, θανατηφόρος, κακοπαθία, κατιόομαι, νομοθέτης, πολύσπλαγχνος, σητόβρωτος, χρυσοδακτύλιος; Termes du « livre » : ἀποσκίασμα, βρύω, ἔμφυτος, ἐνάλιος, κατήφεια, ὄψιμος, παραλλαγή, ῥυπαρία, τροπή, τροχός, τρυφάω; et des images : ἀνεμίζω, αὐχέω, δίψυχος, εὐπρέπεια, ὀλολύζω, ῥιπίζω, σήπω, φλογίζω, φρίσσω, χαλιναγωγέω. Cette épître a jusqu'à soixante-dix mots qui lui sont propres, tandis que l'épître aux Hébreux, qui est presque trois fois plus grande, dépasse ce nombre d'à peine cent, et 1 Pierre, presque égale en taille à Jacques, est moindre, peut-être une douzaine dans le nombre de ses termes spéciaux. Ils pensent que certains mots de Jacob, par exemple πολύσπλαγχνος, χρυσοδακτύλιος, ont été formés par l’écrivain lui-même. En proportion de son volume court, l'épître de saint Juda est aussi caractéristique en termes de terminologie que celle de Jacob. Mots et expressions comme : μεμψίμοιρος, παρεισδύω, σπιλάς, φθινοπωρινός, πρὸ παντὸς τοῦ αἰῶνος, θαυμάζοντες πρόσωπα indiquent suffisamment son individualité. Le vocabulaire des épîtres de Pierre représente le phénomène selon lequel sur cent vingt et un mots qu'on y trouve et qu'on ne retrouve plus dans le Nouveau Testament, un seul (ἀπόθεσις) est commun aux deux épîtres, alors que chacune d'elles contient à peu près un nombre égal de termes spéciaux, à savoir : le premier - environ soixante-trois, le second - jusqu'à cinquante-sept, bien qu'en volume ils soient presque sept à cinq. L'Apocalypse, l'œuvre littéraire juive et orientaliste la plus marquante du Nouveau Testament, ne doit pas tant son individualité linguistique au vocabulaire (même si elle est la seule à être caractérisée par des mots et des expressions comme βασανισμός, δράκων (à propos du diable), ἐγχρίω, ἐνδώμησις, ζηλεύω, ἡμίωρον, ὁ θάνατος, ὁ δεύτερος, θειώδης, τὸ ἱππικόν, κατάθεμα, κατήγωρ, κολλούριον, κρυσταλλίζω, ἡ κυριακὴ ἡμέρα, μεσουράνημα, ὅπου... ἐκεῖ, πελεκίζω, ποταμοφόρητος, τὸ ὁ ἀμήν, ἀπὸ ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρχόμενος, ἀνὰ εἷς ἕκαστος, δὶς μυριάδες, ὅμοιον υἱὸν ἀνθρώπου, φωνῇ λέγων, ἡ οὐαί, οὐαί avec les blâmes. tampon. (Apocalypse 8 :13 ; 12 :12), ἐδόθη μοι κάλαμος... λέγων, etc.; Ici, nous pouvons également inclure une tendance à utiliser éminent. tombé, bien qu'ici la question ne soit pas aussi claire dans le sens indiqué (cf. Apocalypse 1:5; 2:18; 3:12; 7:4; 9:14; 14:12,14; 19:11). Les écarts par rapport aux lois habituelles de la construction grecque sont parfois si audacieux et capricieux que parfois même la question se pose de savoir si cette œuvre n'est pas, au moins en partie, une reproduction mécanique de l'original araméen ? L’individualité indéniable de certains auteurs du Nouveau Testament nous incite à mettre en garde contre l’exagération avec assurance de petites variations phraséologiques au point de démontrer une différence dans la paternité ou une différence significative dans la pensée. Les changements dans le vocabulaire d'un écrivain, même dans son style, peuvent être provoqués par le sujet traité ou par le caractère et les circonstances des personnes auxquelles on s'adresse, sinon ils ne sont rien d'autre que des manières différentes, qui de temps en temps s'emparent puis cèdent la place à de nouvelles chez tous les écrivains - sauf les plus expérimentés. Par exemple, il a déjà été noté (voir W. N. Simcox, The Writers of the New Testament, p. 37) que saint Paul utilise ἐν παντί pour exprimer « en toutes choses » dans les épîtres aux Thessaloniciens et aux Corinthiens (12 fois), et dans les épîtres pastorales ἐν πᾶσιν (6 [5] fois), entre-temps, dans l'épître aux Philippiens (Phil. 4 : 12), les deux sont combinés : ἐν παντὶ καὶ ἐν πᾶσιν (cf. 2 Cor. 11 : 6). En revanche, des similitudes, voire des coïncidences, dans le langage sont parfois dignes de mention chez divers auteurs du Nouveau Testament (par exemple, cf. les Épîtres de Paul et 1er Pierre, ou 1er Pierre et Jacques, ou les écrits de saint Paul. Luc et Hébreux) posent un problème dont il n’est pas lieu de discuter ici. Il suffit de souligner qu'ils témoignent d'un développement précoce d'une terminologie religieuse distinctive, qui est devenue une propriété commune dans de larges cercles au sein de la confrérie des croyants ; Il convient également de garder à l’esprit que l’influence mutuelle des dirigeants chrétiens les uns sur les autres ne se limite pas uniquement à leur interaction à travers leurs écrits. En outre, tant les coïncidences que les différences de vocabulaire nous incitent à rappeler que la langue grecque du Nouveau Testament n’est pas isolée, mais qu’elle ne peut être correctement évaluée que lorsqu’elle est étudiée dans ses relations avec la langue écrite et parlée de la période apostolique. Il a été laissé entendre à plusieurs reprises dans ce traité qu'il y avait encore beaucoup d'inconnues concernant divers détails relatifs à la langue du Nouveau Testament. Cette incertitude ne doit pas être exagérée et elle n’est pas de nature à créer une incertitude sur le contenu général de l’enseignement biblique. Cependant, le savant philologue et le chrétien sont également intéressés à l’éliminer. Une franche reconnaissance de ce fait constitue un préalable nécessaire à une étude et à une investigation patientes, par lesquelles seule cette ambiguïté peut être éliminée. En plus des sujets obscurs en raison du manque d'informations historiques - par exemple : « le baptême pour les morts » (1 Cor. 15 :29), le « don des langues » (1 Cor. 14, etc.), « l'écharde dans la chair » apostolique (2 Cor. 12 :7), etc. investigations nécessaires. Parmi les premiers points (lexicographiques), on peut indiquer : ἁρπαγμός ( Phil. 2 :6 ; dans le grec du Nouveau Testament, la différence entre les mots verbaux en -μα, μός et -σις est complètement ou quelque peu atténuée et obscurcie ?), τὴν ἀρχὴν ( Jean 8 :25), ἐμβριμάομαι (Marc 1:43; Jean 11:38, etc.), ἐξουσία (1 Cor. 11:10), ἐπερώτημα (1 Pierre 3:21), ἐπιβαλών (Mc.14:72), ἐπιούσιος (Matt.6:11; Luc 11:3), εὐπερίστατος (Héb.12:1), κατοπτρίζω, -ομαι (2Κορ.3:18), κεφαλιόω (Mc.12:4), κοσμικός (Héb.9:1), ὁδὸν ποιεῖν (ou ὁδοποιεῖν dans Marc.2:23), παραρυῶμεν (Héb.2:1), προεχόμεθα (Rom.3:9), σπιλάδες (Jude 1:12), συναλίζω, -ομαι (Actes 1:4), συνκρίνοντες (1 Cor. 2:13), τροπῆς ἀποσκίασμα (Jacques 1:17), τροχὸς γενέσεως (Jacques 3:6). Ensuite : quelle est la différence, ou dans quelle mesure a-t-elle été observée par les auteurs du Nouveau Testament, entre ἄλλος et ἕτερος (par exemple Gal. 1 :6 ff.), βούλομαι et θέλω (par exemple Matthieu 1 :19), εἰμί et ὑπάρχω (par exemple Phil.2:6) etc.? Dans quelle mesure les cas de combinaisons avec εἰς et avec ἐν sont-ils proches, et dans quelle mesure la différence entre certains cas après les prépositions (par exemple, πρὸς) est-elle invisible parmi les classiques ? Est-ce que εἰς τὸ est toujours avec indéfini. y compris exprime un objectif (intention) ? Quelle est la différence entre εἴγε et εἴπερ ? διότι est-il toujours égal à « parce que » ? Où ὅτι équivaut à un « pourquoi » causal (Marc 9 : 11,28), et εἰ introduit-il une question directe ? Est-ce que Saint Paul 1ère personne du pluriel h. à propos de vous seul ? etc. etc. En ce qui concerne des points plus strictement grammaticaux, nous pouvons mentionner, concernant l'utilisation et la force du membre, quel est le degré d'écart (le cas échéant) par rapport à la norme classique : avec πᾶς (par exemple, Eph. 2 :21 ; 3 :8 ; Actes 2 :36 ; 1 Tim. 1 :16) ; avec νόμος; avec πνεῦμα (ἅγιον); dans des combinaisons comme celles de Romains 5:7 ; 15h30 ; 1 Timothée 2:15 ? La règle classique, qui exigeait un membre devant un participe attributif qui suit quelque chose de spécifique (cf. 1 Pierre 3:19,20), est-elle strictement observée ? Y a-t-il une différence de signification entre ὁ ὄχλος πολύς et ὁ πολύς ὄχλος (cf. Jean 12 :9,12 et Marc 12 :37) ? Quelle est la différence entre αὐτός et ἐκεῖνος dans 2 Timothée 2:26 ? Les αὐτοῦ, etc. sont-ils utilisés à l'envers ? ὅστις est-il toujours juste un pronom relatif (le même que ὅς : cf. Matthieu 22 :2 ; 18 :23) ? Quelle est la signification d’accoucher ? tampon. dans les expressions δικαιοσύνη θεοῦ (cf. Rom. 1:17), πίστις Ἰησοῦ Χριστοῦ (Rom. 3:22) ? Est-ce que ἀκούειν φωνῆς diffère dans le sens de φονὴν ἀκούειν (cf. Actes 9:4,7; 22:7,9; 26:14 et voir A. Buttmann, Grammatik des Neutestamentlichen Sprachidioms § 132, 17 ; § 144, 16) ? Les points formulés ci-dessus sont appelés « problèmes » parce qu'il y a encore des désaccords à leur sujet dans des commentaires bien connus, même si à propos de quelqu'un on peut se demander s'ils ne sont pas déjà terminés, selon le jugement des scientifiques ? À cela, nous pouvons ajouter un groupe de problèmes exégétiques (par exemple Matthieu 6 :13 ; 12 :49 ; Luc 18 :7 ; Actes 26 :28 et suivants. Jacques 4 :5 ; 2 Pierre 1 :20) ainsi que des questions générales telles que les suivantes : quelle influence (le cas échéant) les scribes ont-ils eu sur le style des écrits du Nouveau Testament, quelles indications (le cas échéant) les écrits du Nouveau Testament donnent-ils sur le lieu de leur origine, quelle Quelle influence (le cas échéant) le parallélisme hébreu a-t-il eu pour effacer dans l'esprit judéo-grec les nuances subtiles de différence entre les synonymes grecs, quelle influence (le cas échéant) l'utilisation des manuels juifs a-t-elle eu en matière d'accord dans la forme ou l'utilisation des passages cités de l'Ancien Testament. (L'accord dans les citations complexes est remarquable - tout en s'écartant de la LXX dans les mêmes détails - dans Rom. 9 :32,33 et 1 Pierre 2 :6-8, cf. Rom. 12 :19 et Héb. 10 :30). Il ne serait pas du tout excessivement arrogant de penser que les ambiguïtés qui pèsent encore sur la langue grecque du Nouveau Testament commenceront progressivement à s’atténuer jusqu’à disparaître complètement. Les vestiges littéraires des époques précédant et accompagnant immédiatement l'ère chrétienne peuvent être d'une grande aide pour parvenir à ce résultat. Une publication plus précise et une étude minutieuse de ces vestiges, qui ont déjà attiré les efforts des scientifiques, donnent des résultats qui justifient voire dépassent les attentes. Les détails, individuellement insignifiants, ont un avantage important dans leur totalité. Des ajouts considérables à notre connaissance de la langue des périodes alexandrine et gréco-romaine ont déjà été obtenus grâce aux inscriptions et surtout aux papyrus (dont certains remontent à l'époque des Ptolémées) obtenus au cours des dernières décennies, et il est maintenant juste d'être sûr qu'ils ne sont que le début d'une riche moisson de découvertes. Les consonances en phraséologie sont instructives même lorsque la qualité intellectuelle et religieuse des concepts qui leur correspondent peut être profondément différente (par exemple, υἱὸς θεοῦ, κύριος, σωτήρ sont utilisés à propos des empereurs romains et dans le vocabulaire des stoïciens). De plus, l'immuabilité et, dans de nombreux cas, la date précise de nombre de ces sources placent leur témoignage au-dessus de tout soupçon de modifications cléricales, dont le texte, même les meilleurs manuscrits existants du Nouveau Testament, n'est pas toujours totalement exempt. Ce défaut de notre littérature - tant théologique que philologique - est particulièrement frappant en comparaison avec le développement de ce sujet en Occident, où l'on peut citer, depuis des temps très récents, par exemple, les ouvrages suivants : Neutestamentliche Grammatik : das Griechisch des Neuen Testaments im Zusammenhang mit der Volkssprache dargestellt von Prof. Dr. Ludwig Radermacher. Tübingen 1911 ; Novi Testamenti Lexicon Graecum auctore Francisco Zorell S. J. Paris 1911, ainsi que la dixième édition du Dictionnaire de G. Kremer, commencée en 1911 (Gotha) († 4 octobre 1903), éditée par le professeur Julius Kögel et la traduction allemande du Nouveau Testament grec. prof de grammaire. J. N. Moulton. (Heidelberg 1911). Depuis les temps modernes, ce sont les traités que nous avons traités par le professeur Hell. Deisman (« L'état actuel et les tâches ultérieures de l'étude de la Bible grecque en termes philologiques » dans « Christian Reading » 1898, n° 9, pp. 365-400) et le prof. Alb. Tumba (« La langue grecque de la Bible, en particulier dans le Nouveau Testament, selon l'état actuel de la science », ibid 1902, n° 7, pp. 3-36), ainsi qu'une étude du professeur S.I. Sobolevsky « Langue grecque « commune » (en relation avec la Bible) » dans « l'Encyclopédie théologique » que j'ai éditée, vol. IX (Saint-Pétersbourg 1908), st. 606-754 et cf. X (Saint-Pétersbourg 1909), pp. 704-705, vol. XII (Saint-Pétersbourg 1912), pp. 912-914 ; Le dernier ouvrage contient une bibliographie détaillée, c'est pourquoi nous y renvoyons les personnes intéressées. Il s'agit d'un texte du célèbre professeur de Leipzig, le Dr Caspar René Gregory, né le 7 novembre 1828, décédé le 26 novembre 1901 : voir le professeur S. J. H. Ropes dans The American Journal of Theology VI (1902), 2, p. 285-293. Cependant, les traductions elles-mêmes ont été achevées par nous bien plus tôt : le traité de Vito a été achevé à Essentuki (région de Terek) 1904, VII, 26 (lundi), l'article de Deisman - là 1904, VII, 17 (samedi), le traité de Thayer - à Yalta (province de Tavria) 1903, VII, 3 (jeudi). Concernant la relation entre la LXX et le Nouveau Testament grec, un spécialiste bien connu dans ce domaine, le professeur berlinois Dr. Adolf Deismann, parle un peu mieux et de manière plus expressive dans l'article « Die Griechische Bibel » dans la revue « Die Studierstube » I (Stuttgart 1903), 1, S. 10-13. De lui, nous lisons ce qui suit : "Bible grecque ! Ici, le chercheur voit sous un jour brillant le monde hellénisé à l'ère du changement religieux. Conquérant et transformateur du monde, l'hellénisme a contribué de manière significative à l'aube de ce monde, lorsque le grain en ascension rapide de la culture mondiale grecque a été jeté dans l'ancien sol autour du bassin méditerranéen ; dans l'État et la société, dans la science et l'art, dans la morale, la langue et la religion - partout le long des rives de la mer Méditerranée, il y a un processus d'hellénisation, parfois plus fort, parfois plus faible, mais toujours avec la diffusion de la langue grecque. A cette époque - presque au tournant des deuxième et premier siècles avant JC. Chr. - il arriva que deux filles juives, Héraclée et Martina, furent tuées sur l'île de Délos. Le sang versé innocemment réclame la rédemption, mais personne ne connaît les assassins. Puis, le grand jour de l'expiation (purification), ceux qui restent offrent une prière au Dieu de leurs pères, afin que leurs supplications enflammées soient exaucées par la vengeance du Seigneur et de ses anges sur les méchants meurtriers - et ces prières de vengeance qu'ils perpétuent dans le marbre sur les tombes de ceux qui ont été tués sur l'île de Délos des morts de Rinia. Le texte original de ces prières juives pour se venger du Père. Rheneia (voir l'article de Deismann Die Rachgebete von Rheneia dans Philologus LXI, N.F. XV (1902), S. 252-265) nous montre que les Juifs de Délos vers 200 avant JC. Chr. possédait déjà l’Ancien Testament grec. Cet exemple particulier est significatif. On y voit que depuis sa patrie sur les rives du Nil, la traduction de la LXX s'est déjà déplacée dans la vaste étendue de la « dispersion » et est devenue un livre du monde hellénisé pour le monde hellénisé. Il s’agit bien sûr d’un livre oriental dans son esprit, mais il est adapté formellement et matériellement aux besoins du monde occidental, c’est pourquoi il existe un livre occidental-oriental (cf. le traité de Deismann Die Hellenisierung des semitischen Monotheismus dans « Neue Jahrbücher für das klassische Altertum, Geschichte und deutsche Literatur » 1903, S. 161-177, et dans réimpressions d'ici, en préservant la pagination du magazine). Ce n’est pas un livre au sens de la littérature artificielle de l’époque, car il n’est pas habillé sous les habits d’un langage artificiel. Mais c'est un livre pour le peuple, car (sans éliminer en de nombreux endroits les connotations sémitiques de l'original hébreu, étrangères au grec) il parle, en général, la langue acceptée des couches moyennes et inférieures, comme le montrent particulièrement clairement son vocabulaire et la formation de ses formes. Par endroits, dans certains livres, il y en a plus, dans d'autres moins - ce n'est pas compréhensible pour une personne du monde hellénisé, mais en général - au lieu de l'échelle du discours populaire moderne - un jugement hâtif ne peut pas lui être appliqué sur la base de la prose artificielle attique, comme s'il s'agissait d'un livre incompréhensible. Au contraire, dans son ensemble, c'est un livre populaire de premier rang, voire un livre mondial. Si nous évaluons la signification historique d'un objet par son effet historique, alors comme le livre de Polyvius est petit, par exemple, à côté de la LXX ! De tous les monuments préchrétiens de l’écriture grecque, seul Homère peut être placé à côté de la Bible grecque dans son effet historique, même si cet Homère, malgré son énorme diffusion, n’a jamais été la Bible. Celui qui prend la Bible LXX entre ses mains a devant lui un livre qui était la Bible de la « dispersion » du monde juif et des prosélytes des païens, était la Bible de l'apôtre Paul et de la première mission chrétienne mondiale, était la Bible de tout le monde chrétien de langue grecque, était la mère d'autres traductions influentes qui en sont nées et, enfin, la mère du Nouveau Testament grec également ? Est-ce vrai ? La Bible LXX est-elle vraiment la mère du Nouveau Testament grec ? Dans le sens où l’on ose défendre cette thèse, elle n’est pas difficile à comprendre. Certainement. Jésus-Christ serait venu sans LXX. Le facteur constitutif de son Évangile n’est pas l’Ancien Testament grec, mais l’Ancien Testament sémitique. Le christianisme initial n'est pas basé sur l'Ancien Testament grec. Mais le diffuseur de l’Évangile – l’apôtre Paul – est historiquement incompréhensible sans LXX ; il est non seulement un grand chrétien du Christ, mais aussi un grand chrétien de la LXX. Et tout le christianisme primitif, puisqu’il s’agit d’un christianisme missionnaire, fondé sur le Seigneur Sauveur et l’Évangile, est également fondé sur la Bible LXX. Dans toutes les épîtres de Paul et dans d’autres textes paléochrétiens, on retrouve des couches argentées de mots de la LXX. Cependant, nous ne parlons pas de la Bible LXX comme de la mère du Nouveau Testament dans le sens où sans la LXX, certaines parties du Nouveau Testament n'auraient pas pu exister. Non, ces parties distinctes sont apparues comme un écho de l’Évangile du Christ et comme un reflet de la personne du Christ. Mais dans leur contenu, ils doivent infiniment beaucoup à la Bible de la LXX, et ce qui est le plus important ici est que ces parties sont devenues canoniques avec la participation de la LXX par le Nouveau Testament. Le canon grec de l’Ancien Testament est un présupposé pour le Nouveau Testament. L’histoire des religions a montré le merveilleux spectacle de l’ancienne Bible, entourée par le mur apparemment impénétrable du canon, ouvrant grandes ses portes et donnant accès à l’espace sacré pour la nouvelle Bible : le Seigneur Sauveur avec ses compagnons vient vers Moïse et les prophètes. Cette entrée du Nouveau Testament par l'Ancien n'a été possible que parce que, par son hellénisation, l'Ancien Testament avait déjà été assimilé au futur Nouveau Testament. Les filles appartiennent à la mère : la LXX et le Nouveau Testament grec, dans leur contenu et dans leurs destinées, forment une unité inextricable. Nos plus anciennes Bibles conservées sous forme manuscrite sont les Bibles grecques complètes. Mais ce que l’histoire a rassemblé, la doctrine l’a séparé. La Bible grecque a été détruite. À qui appartient désormais la Bible grecque complète ? Aujourd’hui, sur la table, il n’y a généralement que l’Ancien Testament juif à côté du Nouveau Testament grec. Parcourez la composition des livres de centaines d'études théologiques - et dans dix d'entre elles, vous ne trouverez pas l'édition LXX. L’une des lacunes les plus douloureuses de notre étude biblique est que l’étude de la LXX est complètement reléguée au second plan et que l’interprétation de la LXX est à peine tentée. Et l’original juif est à l’honneur ! Mais Novum Testamentum in Vetere latet ne peut être compris sans la connaissance de la LXX. Une heure d'immersion sincèrement consacrée au texte de la LXX contribue davantage à notre compréhension exégétique des Épîtres de Paul qu'une journée entière à se pencher sur un commentaire. Mais que peut faire une personne qui vit loin des bibliothèques pour LXX ? Il doit lire cette traduction. Il n'a pas besoin d'attendre une édition critique ou un dictionnaire. Il peut commencer à lire ce texte dans son intégralité dans n'importe quelle édition. Cependant, il doit être lu précisément comme un texte grec et un livre populaire - tout comme la LXX serait lue par un juif de la « dispersion » qui ne comprenait plus l'original hébreu, un chrétien linguistique des premier et deuxième siècles. Alors ce qui arrivera à tout lecteur connaissant le Nouveau Testament grec, c'est que dans quelques jours il verra avec étonnement comment des centaines de fils tissent et entrelacent l'Ancien et le Nouveau Testament les uns avec les autres. Et celui qui remarque toutes les consonances et relations mutuelles retiendra facilement cette impression. Une grande partie du travail de LXX est facile à lire. Bien sûr, il y aura aussi des ambiguïtés, des mots inhabituels et des mots rares pour lesquels les lexiques existants ne seront d’aucune utilité. Toutes ces choses douteuses peuvent être laissées de côté. En tout cas, l'impression générale ne sera pas qu'il s'agisse d'un livre incompréhensible pour un Grec avec une certaine dose de compréhensible, mais autre chose : dans l'ensemble, c'est un texte compréhensible avec quelques ambiguïtés. À une certaine époque, ces derniers n’ont pas nui à l’effet de la LXX sur les chrétiens juifs et grecs, c’est pourquoi, même aujourd’hui, ils ne peuvent que dissuader les pédants de lire la LXX. Et le fruit de la lecture sera une riche acquisition : d'un concept dénué de sens deviendra réalité, une Bible oubliée sera retrouvée, un sanctuaire couvert de poussière, devant lequel des centaines de personnes sont passées sans aucune pensée, trouvera un œil respectueux qui le regardera avec espérance. Et quelle est la tâche d'un scientifique et d'une recherche scientifique particulière par rapport à LXX ? Cela devrait nous donner une grande édition critique de la LXX et un lexique pour celle-ci, et également promouvoir et encourager l'interprétation de la LXX. Mais, enrichie des fruits de toutes les sciences archéologiques, cette recherche devrait peindre de plus en plus clairement l'image du monde hellénisé dans lequel est née la Bible LXX, dont elle parle la langue et dont elle a influencé les peuples. Tout cela permettra de comprendre l’importance du fait que l’Ancien Testament grec appartient au Nouveau Testament grec, car ils sont organiquement liés l’un à l’autre dans la Bible grecque. Vous pourriez être intéressé par :