Грецька мова Нового Завіту у світлі сучасного мовознавства

Зміст I. Історія грецької мови до κοινὴ 1. Діалекти 2. Доаттична «мова» 3. Аттичний діалект 4. Аттична народна мова II. Κοινὴ 1. Історія 2. Сутність κοινὴ 3. Джерела κοινὴ III. Мова Нового Завіту 1. Семітизми 2. Мова Нового Завіту і κοινὴ a) Словник б) Фонетика Нового Завіту в) Граматичні форми Нового Завіту г) Синтаксис Нового Завіту Священні книги Нового Завіту спочатку були всі (крім Матвєєва Євангелія) написані грецькою мовою, який, будучи обраним органом для вираження натхненних думок, служить і найпершим засобом об'єктивного і вірного урозуміння їх. Природно, що для цього необхідне досконале пізнання цієї мови за її суттю та окремими особливостями. Звідси очевидна велика важливість спеціального вивчення грецької новозавітної мови для точного осягнення новозавітних писань, або в екзегетичних цілях. Але це предмет має значення й у суто філологічних інтересах. Грецька Біблія є дорогоцінною пам'яткою мови відповідного періоду і найбагатшим джерелом для поінформування з цього питання, допомагаючи виразному і ґрунтовному відновленню всієї мовної історії тих часів, а водночас і всієї духовної культури, бо саме для неї мова завжди буває носієм і представником. Зокрема, новозавітна мова служить для нас яскравим свідком виняткової епохи, знаменною як у релігійному, так і в мовному відношенні, коли загальнонародна грецька мова, стаючи знаряддям поширення благовістя Христового, стає літературно-правоздатною, закріплюється в авторитетному письмовому слові й починає нове літературне твори вимагає цілковитого пізнання його. З усіх цих причин вивчення грецької біблійної мови має бути невідкладним і плідним науковим завданням і для богословів, і для філологів в рівній мірі і при дружній взаємній співпраці, далекій від сумнопанівного роз'єднання. У цій сфері за останні десятиліття відбувається жвавий рух, що дає надзвичайно цінні результати, оскільки біблійна грецька мова малюється тепер у зовсім новому вигляді і отримує вже інше застосування в богословському та філологічному вживанні (навіщо див. і наші перекладні статті «Сучасний стан і подальші завдання вивчення грецької Біблії Завіті – за сучасним станом науки» в «Християнському Читанні» 1898 р., № 9, стор. 365, 400; 1902 р., № 7, стор. 3–36; № 2, стор. 191–209; № 6, стор. 203–228; У цьому напрямі накопичилося тепер цілком достатньо матеріалів, спостережень та розшуків, які потребують резюмуючого узагальнення для з'ясування готівкового становища та визначення подальших наукових шляхів. Ця робота тим корисніша і потрібніша для російської літератури, що в ній даний предмет майже зовсім не торкнеться і потребує навіть простого нагадування своєї наукової важливості. За цими спонуканнями пропонуємо статтю пастора Германа Штокса "Das neutestamentliche Griechisch im Lichte der modernen Sprachforschung" з лейпцизького журналу "Neue Kirchliche Zeitschrift" XXIV. Jahrgang (1913), 8, S. 633-653; 9, S. 681–700 у точному перекладі з деякими невеликими змінами та доповненнями. Автор давно займається в цій галузі (див. ibid. 1902, S. 278) і відомий німецьким виданням англійської граматики грецької новозавітної мови Робертсона. der Κοινὴ - Forschung von А. T. Robertson D. D., Professor der neutestamentlichen Exegese am Baptistischen Seminar in Louisville; напр., відгуки проф. С. R. Gregory в «Theologische Literaturzeitung» 1913, 11, Sp. κοινὴ взагалі. З перших і Ріхард Роте писав: «Справді, цілком можна говорити про мову Св. Духа. По Біблії цілком ясно всім, як діяв у одкровенні божественний Дух щоразу з мови народу, що служив сферою його застосування, утворював цілком особливе релігійне прислівник, втілюючи і знайдені мовні елементи, і існуючі поняття з власного типу. Усього очевидніше це явище грецькою мовою Нового Завіту» 5 . Якщо богослови розташовані переоцінювати цю мову, то – з іншого боку – її схильні принижувати і зневажливо відвертатися від такого «некласичного періоду» філологи, які з точки зору атичної «ортодоксії» вважають, за висловом Крумбахера 6 , незрозумілим, як можна займатися тією епохою, коли прийменник ? Але поступово наставали нові часи – чим більше на класичному ґрунті знаходилося стародавні написи, – і перш за все Boeckh почав збирати цей матеріал у своєму Corpus iniscriptionum aecarum. Але ще до нього Joh. Ernst Immanuel Walch намагався скористатися грецькими написами для тлумачення Матвєєва Євангелія 7 ; проте це був тоді одиничний прецедент, що залишився без продовжувачів. Але в міру того, як відкривалися сховища класичної давнини, повинні були зайнятися цим предметом філологи, так як все більше і більше накопичувалося діалектичних написів, то в найближчу чергу виявилося можливим описати грецькі діалекти, на що раніше не можна було наважитися. Таким чином помалу почали відучуватися від зверхності перед усім «некласичним». Потім порівняння деяких після-класичних форм у Полівія, Плутарха та ін. з такими ж у написах засвідчило нову, досі не відому або не помічану фазу грецької мови, причому постала загальногрецька народна мова κοινὴ як нове високоважливе явище. Тоді всередині грецької мови до очевидності виявився послідовний історичний розвиток, який пісні Гомера або який би найдавніший пам'ятник грецької мови пов'язує без перерви з мовою аттичних селян або каппадокійських або понтійських греків теперішнього часу. Довелося визнати, що «класичний час» дає, звичайно, найкращий, проте не єдиний і зовсім не найцікавіший образ грецької мови, а за цим завдяки зусиллям особливо таких вчених, як Ad. Deissmann та Alb. Thumb, G. N. Hatzidakis і J. H. Moulton, Новий Завіт набув уподобання в очах і філологів, так що його стали приймати і цінувати як одне з найважливіших джерел грецької народної мови, і саме нелітературної κοινὴ. СР, напр., у Prof. Ed. Norden, Antike Kunstprosa II (Leipzig 1898), S. 586 ff. Щодо цієї суперечки cp. у Winer Schmiedel, Grammatik des neutestamentlichen Sprachidioms (Göttingen (1894), S. 4 ff.), А російською див. про це у † проф. о. С. К. Смирнова, Філологічні зауваження про мову новозавітну у звірі з класичним при читанні послання Апостола Павла до Ефесів (Москва 1873), стор. XXIV сл., а також у проф. С. І. Соболевського у Православній Богословській Енциклопедії за редакцією проф. Н. Н. Глибоковського, т. IX (Спб. 1908) стовп. 626 сл. Порівн. у †о. С. К. Смирнова на стор XXVII-XXVIII і в С. І. Соболевського на стовп. 627. Порівн. у †о. С. К. Смирнова на стор ХХVIII-XXIX і в С. І. Соболевського на стовп. 627. Zur Dogmatik. (Gotha 2 1879), S. 233 f. Ці слова (з 1-го видання Gotha 1863. S. 238) наводить і † Prof Hermann Cremer у передмові до свого відомого словника (S. VII): Geschichte der byzantinischen Literatur (München 2 1897), S. V (у передмові). Observationes in Matthaeum ex graecis inscriptionibus, Ienae 1779. Вам може бути цікаво: