Η ελληνική γλώσσα της Καινής Διαθήκης υπό το πρίσμα της σύγχρονης γλωσσολογίας

Περιεχόμενα Ι. Ιστορία της ελληνικής γλώσσας πριν από την κοινὴ 1. Διάλεκτοι 2. Προαττική «γλώσσα» 3. Αττική διάλεκτος 4. Αττική δημοτική II. Κοινὴ 1. Ιστορία 2. Ουσία κοινὴ 3. Πηγές κοινὴ III. Γλώσσα της Καινής Διαθήκης 1. Σημιτισμοί 2. Γλώσσα της Καινής Διαθήκης και κοινὴ α) Λεξικό β) Φωνητική της Καινής Διαθήκης γ) Γραμματικοί τύποι στην Καινή Διαθήκη δ) Σύνταξη της Καινής Διαθήκης Τα ιερά βιβλία της Καινής Διαθήκης ήταν αρχικά όλα (εκτός από το κατά Ματθαίο Ευαγγέλιο) γραμμένα στα ελληνικά, το οποίο, ως το επιλεγμένο όργανο για την έκφραση θεόπνευστων σκέψεων, χρησιμεύει και ως το πρωταρχικό μέσο αντικειμενικής και ορθής κατανόησής τους. Φυσικά, αυτό απαιτεί τέλεια γνώση αυτής της γλώσσας στην ουσία της και ιδιαίτερα διακριτικών χαρακτηριστικών. Ως εκ τούτου, η μεγάλη σημασία μιας ειδικής μελέτης της ελληνικής γλώσσας της Καινής Διαθήκης για την ακριβή κατανόηση των κειμένων της Καινής Διαθήκης, ή για εξηγητικούς σκοπούς, είναι προφανής. Αλλά αυτό το θέμα έχει μεγάλη σημασία και για καθαρά φιλολογικά ενδιαφέροντα. Η Ελληνική Βίβλος είναι ένα πολύτιμο μνημείο της γλώσσας της αντίστοιχης περιόδου και μια πλούσια πηγή πληροφοριών για αυτό το θέμα, βοηθώντας στην ξεκάθαρη και ενδελεχή αποκατάσταση ολόκληρης της γλωσσικής ιστορίας εκείνων των χρόνων και ταυτόχρονα ολόκληρου του πνευματικού πολιτισμού. Ειδικότερα, η γλώσσα της Καινής Διαθήκης χρησιμεύει για μας ως ζωντανός μάρτυρας μιας εξαιρετικής εποχής, σημαντικής τόσο σε θρησκευτικό όσο και σε γλωσσικό επίπεδο, όπου ο λαϊκός ελληνικός λόγος, ως όργανο διάδοσης του Ευαγγελίου του Χριστού, γίνεται λογοτεχνικός και νόμιμος, εντάσσεται στον έγκυρο γραπτό λόγο και ξεκινά μια νέα λογοτεχνική δημιουργικότητα, η οποία απαιτεί την ολοκλήρωση της γνώσης και της αναφοράς του. Για όλους αυτούς τους λόγους, η μελέτη της βιβλικής ελληνικής πρέπει να είναι ένα επείγον και γόνιμο επιστημονικό έργο για θεολόγους και φιλολόγους και με φιλική αμοιβαία συνεργασία, ξένη προς τη δυστυχώς επικρατούσα διχόνοια. Σε αυτόν τον τομέα, τις τελευταίες δεκαετίες, υπήρξε μια ζωηρή κίνηση, με εξαιρετικά πολύτιμα αποτελέσματα, αφού η βιβλική ελληνική γλώσσα απεικονίζεται πλέον σε εντελώς νέα μορφή και ήδη λαμβάνει διαφορετική εφαρμογή σε θεολογική και φιλολογική χρήση (για την οποία βλ. «Christian Reading» 1898 g., No. 9, σσ. 365, 400, No. 203–228, αρ. 2, σ. 213–226, αρ. 4, σ. 541–560. Προς αυτή την κατεύθυνση, έχουν πλέον συσσωρευτεί αρκετά υλικά, παρατηρήσεις και έρευνες, που απαιτούν μια συνοπτική γενίκευση για να αποσαφηνιστεί η τρέχουσα κατάσταση και να καθοριστούν περαιτέρω επιστημονικές διαδρομές. Αυτό το έργο είναι ακόμη πιο χρήσιμο και απαραίτητο για τη ρωσική λογοτεχνία, επειδή δεν αγγίζει σχεδόν καθόλου αυτό το θέμα και χρειάζεται ακόμη και μια απλή υπενθύμιση της επιστημονικής του σημασίας. Για αυτούς τους λόγους, προσφέρουμε ένα άρθρο του πάστορα Hermann Stokes «Das neutestamentliche Griechisch im Lichte der modernen Sprachforschung» από το περιοδικό της Λειψίας «Neue Kirchliche Zeitschrift» XXIV. Jahrgang (1913), 8, σ. 633–653; 9, S. 681–700 σε ακριβή μετάφραση με κάποιες μικρές αλλαγές και προσθήκες. Ο συγγραφέας ασχολείται εδώ και καιρό με αυτόν τον τομέα (βλ. ibid. Κοιν. 1902, S. 278) και είναι γνωστός για τη γερμανική έκδοση της αγγλικής γραμματικής του Robertson της ελληνικής γλώσσας της Καινής Διαθήκης (Kurzgefasste Grammatik des neutestamentlichen Griechisch mit Berücksichtigung der Ergebwiinssen der Ergebnissund – Forschung von A. T. Robertson D. D., Professor der neutestamentlichen Exegese am Baptistischen Seminar in Louisville deutsche Ausgabe von Hermann Stocks, Seminaroberlehrer in Leipzig, Henrichs 1911), το οποίο έχει κερδίσει έγκυρη έγκριση (βλ., για παράδειγμα, η κριτική του Professor. Literaturzeitung" 1913, 11, Sp. 329-330 και ο Prof. Albert Thumb in "Byzantinische Zeitschrift" 1913, S. 484), γιατί η έκθεσή του μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη περίληψη επιστημονικών κατακτήσεων και απόψεων για την ελληνική καινοδιαθηκική γλώσσα σε σχέση με την κοινὴ γενικά. Ήταν ήδη νωρίς που άρχισαν να διεκδικούν ειδική θέση για την καινοδιαθηκική ελληνική γλώσσα. Σε αντίθεση με τη γελοιοποίηση των ειδωλολατρών για τους ψαράδες και τους τεχνίτες, που φέρεται να συνέθεταν τα βιβλία της Καινής Διαθήκης, ορισμένοι από τους απολογητές παρατήρησαν τον κλασικό χαρακτήρα του ελληνικού λόγου της Καινής Διαθήκης 1 . Και αυτή η θέα κράτησε για πολύ καιρό. Μόνο από εδώ μπορούμε να καταλάβουμε τη διαμάχη μεταξύ των Εβραίων και των Καθαρών του 17ου αιώνα: οι πρώτοι πίστευαν ότι αποδίδουν την ύψιστη τιμή στην ελληνική γλώσσα της Καινής Διαθήκης ακριβώς επειδή τη θεωρούσαν στερεότυπη αντιγραφή της εβραϊκής, και οι δεύτεροι υποστήριξαν ότι το εμπνευσμένο θεϊκό πνεύμα μπορούσε να μιλήσει μόνο σε μια κλασική γλώσσα, γι' αυτό και η γλώσσα της Καινής Διαθήκης είναι πιο κλασική. Έτσι ο Μπέζα -σε αντίθεση με το Erasmus- αναγνώρισε τους Ευραϊσμούς ως gemmae (πολύτιμα βιβλία) 3 και ο R. Stefan αντιμετώπισε το «λεπτό ύφος» του N.Z. 4 Στο τέλος αυτής της διαμάχης, η ευρειστική κατεύθυνση θριάμβευσε, αλλά η θεωρία για την απομονωμένη θέση της ελληνικής γλώσσας της Καινής Διαθήκης συνέχισε να διατηρείται τόσο από θεολόγους όσο και από φιλολόγους. Μεταξύ των πρώτων, ο Richard Rothe έγραψε: «Πράγματι, είναι πολύ πιθανό να μιλήσουμε για τη γλώσσα του Αγίου Πνεύματος. Σύμφωνα με τη Βίβλο, είναι απολύτως σαφές σε όλους πώς το θείο Πνεύμα, ενεργώντας αποκαλυπτικά, κάθε φορά από τη γλώσσα του λαού, που χρησίμευε ως σφαίρα για την εφαρμογή του, σχημάτισε μια εντελώς ειδική θρησκευτική διάλεκτο, μετατρέποντας τόσο την υπάρχουσα έννοια της ελληνικής γλώσσας σε γλωσσικά στοιχεία. Καινή Διαθήκη» 5 . Αν οι θεολόγοι τείνουν να υπερεκτιμούν αυτή τη γλώσσα, τότε - από την άλλη πλευρά - τείνει να ταπεινώνεται και να αποστρέφεται περιφρονητικά από μια τέτοια «μη κλασική περίοδο» από φιλολόγους που, από την άποψη της αττικής «ορθοδοξίας», θεωρούν, σύμφωνα με τα λόγια του Krumbacher 6, είναι ακατανόητο ο κανόνας, όταν μπορεί να αντιμετωπιστεί αυτό. περίπτωση. Αλλά σταδιακά ήρθαν νέοι καιροί - οι πιο αρχαίες επιγραφές βρέθηκαν σε κλασικό έδαφος - και πρώτα απ 'όλα ο Boeckh άρχισε να συλλέγει αυτό το υλικό στο Corpus iniscriptionum aecarum. Αλλά και πριν από αυτόν, ο Τζον. Ο Ernst Immanuel Walch προσπάθησε να χρησιμοποιήσει ελληνικές επιγραφές για να ερμηνεύσει το κατά Ματθαίο Ευαγγέλιο 7. Ωστόσο, αυτό ήταν τότε ένα μεμονωμένο προηγούμενο που έμεινε χωρίς διαδόχους. Καθώς όμως άνοιξαν οι αποθήκες της κλασικής αρχαιότητας, οι φιλόλογοι έπρεπε να ασχοληθούν με αυτό το θέμα, καθώς συσσωρεύονταν όλο και περισσότερες διαλεκτικές επιγραφές, σύντομα κατέστη δυνατό να σκιαγραφηθούν οι ελληνικές διαλέκτοι, που προηγουμένως ήταν αδύνατο να τολμήσουν. Έτσι, σιγά σιγά, αρχίσαμε να ξεμάθουμε την περιφρόνησή μας για οτιδήποτε «μη κλασικό». Στη συνέχεια, η σύγκριση ορισμένων μετακλασικών μορφών του Πολύβιου, του Πλούταρχου και άλλων με εκείνες των επιγραφών επιβεβαίωσε μια νέα, άγνωστη ή απαρατήρητη έως τώρα φάση της ελληνικής γλώσσας και η κοινή ελληνική λαϊκή γλώσσα κοινὴ εμφανίστηκε ως νέο ιδιαίτερα σημαντικό φαινόμενο. Τότε, μέσα στην ελληνική γλώσσα, αποκαλύφθηκε ξεκάθαρα μια συνεπής ιστορική εξέλιξη, που συνδέει χωρίς διακοπή τα τραγούδια του Ομήρου ή ό,τι είναι το αρχαιότερο μνημείο της ελληνικής γλώσσας με τη γλώσσα των αττικών χωρικών ή των Καππαδοκών ή Ποντίων Ελλήνων της σημερινής εποχής. Έπρεπε να ομολογήσω ότι ο «κλασικός χρόνος» παρέχει, φυσικά, την καλύτερη, αλλά όχι τη μοναδική και καθόλου την πιο ενδιαφέρουσα εικόνα της ελληνικής γλώσσας, και γι' αυτό, χάρη ιδιαίτερα στις προσπάθειες επιστημόνων όπως ο Αδ. Deissmann και Alb. Thumb, G. N. Hatzidakis and J. H. Moulton, η Καινή Διαθήκη βρήκε εύνοια στα μάτια των φιλολόγων, ώστε άρχισε να γίνεται αποδεκτή και να εκτιμάται ως μια από τις σημαντικότερες πηγές της ελληνικής δημοτικής γλώσσας, και συγκεκριμένα της μη λογοτεχνικής κοινὴ. Συγκρίνετε, για παράδειγμα, τον Prof. Ed. Norden, Antike Kunstprosa II (Λειψία 1898), S. 586 κ.εξ. Σχετικά με αυτή τη διαφορά cp. στο Winer Schmiedel, Grammatik des neutestamentlichen Sprachidioms (Göttingen (1894), S. 4 ff.), και στα ρωσικά βλέπε σχετικά στο † prof. Ο. Σ.Κ. Smirnova, Φιλολογικές παρατηρήσεις για τη γλώσσα της Καινής Διαθήκης σε σύγκριση με την κλασική κατά την ανάγνωση της προς Εφεσίους επιστολής του Αποστόλου Παύλου (Μόσχα 1873), σσ. XXIV επ., καθώς και του καθ. S.I. Sobolevsky στην Ορθόδοξη Θεολογική Εγκυκλοπαίδεια, επιμέλεια καθ. N. N. Glubokovsky, τόμ. IX (Αγία Πετρούπολη, 1908) στήλη. 626 λέξεις Τετ. u † o. Σ.Κ. Smirnova στις σελ. XXVII-XXVIII και S.I. Sobolevsky στη στήλη. 627. Τετ. u † o. Σ.Κ. Smirnova στις σελ. XXVIII-XXIX και S.I. Sobolevsky στη στήλη. 627. Zur Dogmatik. (Gotha 2 1879), S. 233 f. Αυτά τα λόγια (από την 1η έκδοση του Gotha 1863. S. 238) αναφέρονται επίσης από τον † Prof Hermann Cremer στον πρόλογο του περίφημου λεξικού του (S. VII): Biblisch theologisches Wörterbuch der neutestamenthchen Grazitat (Gotha 9 1902, S.). Geschichte der byzantinischen Literatur (München 2 1897), S. V (στον πρόλογο). Παρατηρήσεις στο Matthaeum ex graecis inscriptionibus, Ienae 1779. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: