Die griechische Sprache des Neuen Testaments im Lichte der modernen Linguistik

Inhalt I. Geschichte der griechischen Sprache vor κοινὴ 1. Dialekte 2. Vorattische „Sprache“ 3. Attischer Dialekt 4. Attische Umgangssprache II. Κοινὴ 1. Geschichte 2. Wesen von κοινὴ 3. Quellen von κοινὴ III. Sprache des Neuen Testaments 1. Semitismen 2. Sprache des Neuen Testaments und κοινὴ a) Wörterbuch b) Phonetik des Neuen Testaments c) Grammatische Formen im Neuen Testament d) Syntax des Neuen Testaments Die heiligen Bücher des Neuen Testaments waren ursprünglich alle (mit Ausnahme des Matthäusevangeliums) in Griechisch verfasst, das als ausgewähltes Organ zum Ausdruck göttlich inspirierter Gedanken auch als wichtigstes Mittel für deren objektives und korrektes Verständnis dient. Voraussetzung hierfür ist selbstverständlich eine perfekte Kenntnis dieser Sprache in ihrem Wesen und ihren besonderen Besonderheiten. Daher ist die große Bedeutung eines speziellen Studiums der griechischen Sprache des Neuen Testaments für ein genaues Verständnis der neutestamentlichen Schriften oder für exegetische Zwecke offensichtlich. Aber auch im rein philologischen Interesse ist dieses Thema von großer Bedeutung. Die griechische Bibel ist ein wertvolles Denkmal der Sprache der entsprechenden Zeit und eine reichhaltige Informationsquelle zu diesem Thema, die dazu beiträgt, die gesamte Sprachgeschichte dieser Zeit und gleichzeitig die gesamte spirituelle Kultur klar und gründlich wiederherzustellen, denn für sie ist immer die Sprache Träger und Repräsentant. Insbesondere die neutestamentliche Sprache dient uns als lebendiges Zeugnis einer außergewöhnlichen, sowohl in religiöser als auch in sprachlicher Hinsicht bedeutsamen Ära, in der die griechische Volkssprache, die zu einem Instrument zur Verbreitung des Evangeliums Christi wird, literarisch und rechtlich wird, im maßgeblichen geschriebenen Wort verankert wird und eine neue literarische Kreativität beginnt, die sich in ihrem gesamten Verlauf auf ihr Ergebnis bezieht und eine vollständige Kenntnis davon erfordert. Aus all diesen Gründen sollte das Studium des biblischen Griechisch sowohl für Theologen als auch für Philologen eine dringende und fruchtbare wissenschaftliche Aufgabe sein und in freundschaftlicher gegenseitiger Zusammenarbeit der traurigerweise vorherrschenden Uneinigkeit fremd sein. Auf diesem Gebiet hat es in den letzten Jahrzehnten eine lebhafte Bewegung gegeben, die äußerst wertvolle Ergebnisse hervorgebracht hat, da die biblische griechische Sprache nun in einer völlig neuen Form dargestellt wird und bereits eine andere Anwendung im theologischen und philologischen Gebrauch findet (siehe hierzu unsere übersetzten Artikel „Der aktuelle Stand und weitere Aufgaben des Studiums der griechischen Bibel in philologischer Hinsicht“, „Die griechische Sprache der Bibel – insbesondere im Neuen Testament – nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft“ in „Christian Reading“ 1898 g., Nr. 9, S. 365, 400; 1902, Nr. 7, S. 3–36; „Biblisches Griechisch in den Schriften des Alten und Neuen Testaments“ in „Proceedings of the Kyiv Theological Academy“ 1912, Nr. 2, S. 191–209, Nr. 6, S. 203–228; 2, S. 213–226; 1914, Nr. 4, S. 541–560 und in der Hrsg. In dieser Richtung sind mittlerweile genügend Materialien, Beobachtungen und Forschungen angesammelt, die einer zusammenfassenden Verallgemeinerung bedürfen, um die aktuelle Situation zu klären und weitere wissenschaftliche Wege festzulegen. Dieses Werk ist für die russische Literatur umso nützlicher und notwendiger, als es dieses Thema kaum berührt und sogar einer einfachen Erinnerung an seine wissenschaftliche Bedeutung bedarf. Aus diesen Gründen bieten wir einen Artikel von Pastor Hermann Stokes „Das neutestamentliche Griechisch im Lichte der modernen Sprachforschung“ aus der Leipziger Zeitschrift „Neue Kirchliche Zeitschrift“ XXIV an. Jahrgang (1913), 8, S. 633–653; 9, S. 681–700 in exakter Übersetzung mit einigen geringfügigen Änderungen und Ergänzungen. Der Autor beschäftigt sich seit langem mit diesem Gebiet (siehe ebd. 1902, S. 278) und ist bekannt für die deutsche Ausgabe von Robertsons englischer Grammatik des neutestamentlichen Griechisch mit Berücksichtigung der Ergebnisse der vergleichenden Sprachwissenschaft und der Κοινὴ – Forschung von A. T. Robertson D. D., Professor der neutestamentlichen Exegese am Baptistischen Seminar in Louisville; deutsche Ausgabe von Hermann Stocks, Seminaroberlehrer in Leipzig, Henrichs 1911), der maßgebliche Anerkennung gefunden hat (siehe z. B. die Rezensionen von Prof. S. R. Gregory in „Theologische Literaturzeitung“ 1913, 11, Sp. 329-330 und Prof. Albert Thumb in „Byzantinische Zeitschrift“ 1913, S. 484), weshalb sein Bericht als zuverlässige Zusammenfassung wissenschaftlicher Erkenntnisse und Ansichten angesehen werden kann die griechische neutestamentliche Sprache im Zusammenhang mit κοινὴ im Allgemeinen. Schon früh begannen sie, der neutestamentlichen griechischen Sprache eine Sonderstellung zuzusprechen. Im Gegensatz zum Spott der Heiden über die Fischer und Handwerker, die angeblich die Bücher des Neuen Testaments verfasst hatten, bemerkten einige Apologeten den klassischen Charakter der neutestamentlichen griechischen Rede 1 . Und diese Ansicht hielt lange an. Nur von hier aus können wir den Streit zwischen den Hebräisten und den Puristen im 17. Jahrhundert verstehen: Die ersteren meinten, der neutestamentlichen griechischen Sprache die höchste Ehre zuzusprechen, gerade weil sie sie für eine stereotype Kopie des Hebräischen hielten, und die letzteren argumentierten, dass der inspirierende göttliche Geist nur in einer klassischen Sprache sprechen könne, weshalb die Sprache des Neuen Testaments klassischer sei als sogar die attische Sprache selbst 2 . So erkannte Beza – im Gegensatz zu Erasmus – die Heuraismen als Gemmae (kostbare Bücher)3 und R. Stefan behandelte den „subtilen Stil“ von N.Z. 4 Am Ende dieses Streits siegte die heuraistische Richtung, aber die Theorie über die isolierte Stellung der neutestamentlichen griechischen Sprache wurde sowohl von Theologen als auch von Philologen weiterhin bewahrt. Unter den ersten schrieb Richard Rothe: „In der Tat ist es durchaus möglich, über die Sprache des Heiligen Geistes zu sprechen. Der Bibel zufolge ist jedem völlig klar, wie der göttliche Geist, der in Offenbarung wirkte, jedes Mal aus der Sprache des Volkes, die als Sphäre seiner Anwendung diente, einen ganz besonderen religiösen Dialekt bildete, der sowohl die gefundenen sprachlichen Elemente als auch die bestehenden Konzepte in seinen eigenen Typus umwandelte. Dieses Phänomen ist in der griechischen Sprache des Neuen Testaments am offensichtlichsten.“ 5 . Wenn Theologen dazu neigen, diese Sprache zu überschätzen, so wird sie andererseits von Philologen eher gedemütigt und verächtlich von einer solchen „nichtklassischen Periode“ abgewiesen, da sie es aus der Sicht der attischen „Orthodoxie“ in den Worten von Krumbacher 6 für unverständlich halten, wie man mit jener Ära umgehen soll, in der die Präposition ἀπό den Akkusativ beherrschte. Doch nach und nach kamen neue Zeiten – die älteren Inschriften wurden auf klassischem Boden gefunden – und zunächst begann Boeckh, dieses Material in seinem Corpus iniscriptionum aecarum zu sammeln. Aber schon vor ihm, Joh. Ernst Immanuel Walch versuchte, das Matthäusevangelium 7 anhand griechischer Inschriften zu interpretieren; Dies war jedoch damals ein isolierter Präzedenzfall, der ohne Nachfolger blieb. Doch als sich die Fundorte der klassischen Antike öffneten, mussten sich Philologen mit diesem Thema befassen, da sich immer mehr dialektische Inschriften anhäuften, wurde es bald möglich, die griechischen Dialekte zu skizzieren, was zuvor unmöglich war. So begannen wir nach und nach, unsere Verachtung für alles „Nicht-Klassische“ zu verlernen. Dann bestätigte ein Vergleich einiger nachklassischer Formen bei Polyvius, Plutarch und anderen mit denen in den Inschriften eine neue, bisher unbekannte oder unbeachtete Phase der griechischen Sprache, und die gemeinsame griechische Volkssprache κοινὴ erschien als neues, äußerst wichtiges Phänomen. Dann zeigte sich innerhalb der griechischen Sprache deutlich eine konsequente historische Entwicklung, die die Lieder Homers oder was auch immer das älteste Denkmal der griechischen Sprache ist, ununterbrochen mit der Sprache der attischen Bauern oder der kappadokischen oder pontischen Griechen der Gegenwart verbindet. Ich musste zugeben, dass die „klassische Zeit“ natürlich das beste, aber nicht das einzige und keineswegs interessanteste Bild der griechischen Sprache liefert, und dies ist insbesondere den Bemühungen von Wissenschaftlern wie Ad zu verdanken. Deißmann und Alb. Thumb, G. N. Hatzidakis und J. H. Moulton fand das Neue Testament in den Augen der Philologen Anklang, so dass es begann, als eine der wichtigsten Quellen der griechischen Umgangssprache, und zwar des nichtliterarischen κοινὴ, akzeptiert und geschätzt zu werden. Vergleichen Sie zum Beispiel Prof. Ed. Norden, Antike Kunstprosa II (Leipzig 1898), S. 586 ff. Zu diesem Streit vgl. in Winer Schmiedel, Grammatik des neutestamentlichen Sprachidioms (Göttingen (1894), S. 4 ff.), und in russischer Sprache siehe dazu bei † Prof. O.S.K. Smirnova, Philologische Bemerkungen zur neutestamentlichen Sprache im Vergleich zur klassischen bei der Lektüre des Briefes des Apostels Paulus an die Epheser (Moskau 1873), S. XXIV ff., sowie von Prof. S.I. Sobolevsky in der Orthodox Theological Encyclopedia, herausgegeben von Prof. N. N. Glubokovsky, Bd. IX (St. Petersburg, 1908) Spalte. 626 Wörter Mi. u † o. S.K. Smirnova auf den Seiten XXVII-XXVIII und S.I. Sobolevsky auf der Kolumne. 627. Mi. u † o. S.K. Smirnova auf den Seiten XXVIII-XXIX und S.I. Sobolevsky auf der Kolumne. 627. Zur Dogmatik. (Gotha 2 1879), S. 233 f. Diese Worte (aus der 1. Auflage von Gotha 1863. S. 238) zitiert auch † Prof. Hermann Cremer im Vorwort zu seinem berühmten Wörterbuch (S. VII): Biblisch theologisches Wörterbuch der neutestamentlichen Grazitat (Gotha 9 1902, S. VII-VIII). Geschichte der byzantinischen Literatur (München 2 1897), S. V (im Vorwort). Beobachtungen in Matthaeum ex graecis inscriptionibus, Ienae 1779. Sie könnten interessiert sein an: