II. Κοινὴ

V průběhu popisovaného vývoje promluvil Alexandr Veliký (356–323 př. n. l.). Navždy převrátil hranice řeckých krajů a s nimi i řecké dialekty a přinesl řečtinu do rozlehlosti celého světa. V armádě Alexandra Velikého se setkaly všechny možné řecké dialekty. Jestliže kampaně jako desetitisícová „Anavasis“ s Řeky různých kmenů přispěly k rozpadu řeckých dialektů, pak se to stalo za Alexandra Velikého v ještě větší míře. Stalo se zde totéž, co jsme viděli, když byl attický dialekt „ztotožňován“ s iónským dialektem – jen nyní Attika dala víc, než potřebovala 22. Přispíval k tomu jeden dialekt za druhým. I tvrdohlaví Dórové museli svůj dialekt vyměnit za běžnou řečtinu. Kromě attico-jónštiny neměl žádný jiný dialekt tak bohatou vnitřní historii jako dórština se svými „akutními“ a „měkkými“ obdobími a - spolu s attico-jónštinou - pouze ono vyvinulo svůj vlastní „společný jazyk“, achajštinu-dórštinu, jako jazyk achájské unie, spojující zde všechny dórské dialekty, zejména ty, které se používají v arkádii. Ale poté, co dórský společný jazyk vyrovnal cestu pro Atiku, musel první kolem narození Krista ustoupit druhému. Snahy o umělé oživení dórského jazyka (stejně jako iónštiny v novojónštině) neměly absolutně žádný úspěch. I pro 1. a 2. století. podél řeky Chr. Suetonius a Pausanius svědčí o existenci starých dialektů na Rhodosu a Messénii, ale kolem roku 500 n.l. Chr. Všichni vymřeli kromě lakonského (viz výše). Při formování κοινὴ sehrály významnou roli i ty oblasti, kde byla řečtina na rozdíl od jiných jazyků: především Egypt, Sýrie a Malá Asie. Řekové se zde na rozdíl od cizích kmenů spíše jazykově sjednocovali v uzavřený celek a na druhou stranu cizojazyčné národy, zejména Židé, neinklinovali k přejímání nějakého konkrétního dialektu. Takto měla Hellas sama čím dále, tím silněji zažít vliv takových mimořeckých oblastí. Velmi důležitým faktorem v tomto procesu jazykového sladění ve prospěch „společného jazyka“ bylo křesťanství ve svém Novém zákoně. Používalo „společný jazyk“ jako prostředek šíření a jeho posvátné knihy, v jejichž jazyce se kázalo, stále více přispívaly ke vzájemné shodě dialektů. Kromě překladu LXX, který byl určen pro omezený okruh a širšího využití se dočkal až prostřednictvím křesťanství, je Nový zákon prvním literárním dílem v tomto novém jazyce. Jak jsme viděli, pro nekřesťanské kruhy uměle oživený starověký attický spisovný jazyk sloužil dlouhou dobu jako spisovný jazyk a κοινὴ bylo mluveným jazykem každodenní potřeby a vzájemných vztahů 23 . Podle Helbing'a 24 je κοινὴ charakterizována „touhou po rovnici a zjednodušení“. "Tento trend je dosti patrný v mnoha jednotlivostech. κοινὴ se tedy snaží eliminovat kategorii duality; žádoucí nálada musí ustoupit konjunktivu; superlativ – komparativ; aorist II str. začíná převažovat nad aoristem I, a v akci. naopak sigmatický aorist překonává tam, kde se v každém z nich objeví jiný počet, kořeny pro jiný příklad, jiný, např. aor, usiluje o dominanci ἐνέμησα místo ἔνειμα, ἐγάμησα místo ἔγημα je zahozen přírůstek, který je nepotřebný: ὦσα – ἐδωΎ νενεωΎμα; ἐδώκατε a mnoho dalšího V některých případech je princip rovnice a zjednodušení doprovázen také principem jasnosti, který se objevuje v pravopisu, kde jsou slova a prvky slov izolovány, a proto se projevuje nechuť k elizi, krasis a asimilaci. Toto je výstižný popis Gelbinga. Dalším důkazem ve prospěch principu zjednodušení by mohla být snaha odstranit dvojí číslo. Začalo to již Homérem a před vytvořením κοινὴ se to dokončilo mezi Iónci, mezitím v Attice tento proces umírání pokračoval velmi dlouho (410–329). Dále to také zahrnuje touhu „vyrovnat“ deklinace. Již v severní západní řečtině a dalších najdeme ἀγώνοις místo ἀγῶσιν, v kyperské řečtině, zejména v Edalionu a Tamasu (na Kypru) 25, najdeme ἀνδρίανταν, ἰατῆσαν, stejně tak thessalian μ.μννν, stejně jako thessalian μ.μννν κίοναν atd., kde je patrná rovnice vín. podložka. 3. deklinace k vínu. podložka. 2. deklinace, kterážto proces dosáhl úplného dokončení v novořečtině. Předchůdci této „rovnice“ jsou i případy metaplazmy, diverzity, kdy slovo skloněné podle souhláskového skloňování se zároveň mění ve tvar slov na -α nebo -o. Také silný aorist musel přinejmenším přijmout koncovky sigmatického aoristu, kde druhý zcela nepřevládal, například εἴπαμεν, εἴπατε, ἐπέσαντο 26; rovnající se 3 litrům. a) Nápisy jsou vyřezávané, lité a ryté, škrábané (něčím ostrým) pomníky jazyka vládního i soukromého původu. Ty druhé mají blíže k lidové řečtině než ty první, kde je přirozeně výraznější „klasický“ charakter. Vládní nápisy obsahují především texty zákonů, lidové definice, daňové sazby atd., soukromé nápisy jsou většinou náhrobky. Již humanisté začali sbírat nápisy, ale teprve 19. století, především díky Corpus inscriptionum Aug. Boeckh'a, se stalo stoletím epigrafiky. Pocházejí ze všech oblastí kolem Středozemního moře, které byly dříve pod vlivem samotné řecké a římské kultury. Máme jich spoustu, ale mnohé jsou stále ukryty v zemi a ještě více jich bylo v průběhu staletí utraceno jako stavební materiál, posláno do pecí nebo jinak zničeno. Pro nás jsou cenné především nápisy z Malé Asie, zejména z Efesu, Pergamonu, Magnesia, Priene, Milétu aj., dále pak z Řecka, Sýrie a Egypta a jsou dostupné široké veřejnosti v jejich různých vědeckých sbírkách (např. Berlínské akademie věd). Některé nápisy, zejména z doby pronásledování, jsou pro církevní dějiny nesmírně důležité. b) Papyry. Rostlina papyrus (nepočítáme-li Itálii, zejména Sicílii) rostla pouze v Egyptě a právě zde se z ní vyráběl psací materiál, který se používal asi 3 ½ tisíciletí: nejstarší dosud známý papyrus pochází z doby kolem roku 2600 před Kristem. Chr., a nejmladší pochází z doby hodně po roce 640 našeho letopočtu. Chr. Jen pod žhavým sluncem mohl Egypt uchovat úžasné množství takových starověkých dokumentů a – překvapivě – ani ne v archivech, ale na místech pro skládky a odpadky. První papyrusový dokument (z let 191–192 n. l.) byl do Evropy přijat z Egypta v roce 1778 a od té doby se postupně, zejména od roku 1877, díky systematickému výzkumu odtud do Evropy dostávaly celé masy papyrů. Obsahují texty převážně neliterárního charakteru: „Právní (právní) dokumenty nejrozmanitějšího obsahu, např. nájemní a nájemní smlouvy, směnky a potvrzení, oddací listiny, rozvodové listy a závěti, příkazy úředníků, oznámení a pokuty, soudní protokoly, mnohé daňové listiny, dále pak i dopisy a poznámky, školní sešity, sešity školáků atd. rozmanité jako život sám - mnoho tisíc a tyto papyry pokrývají období asi 1000 let. Ze všech, zejména z dopisů, plně vidíme, jak lidé mysleli a mluvili. V papyrech je však také mnoho řeckých pozůstatků literární povahy, dokonce i křesťanského původu. Dalším hojným zdrojem papyrů je Herculaneus (nebo správněji Herculaneum); zde papyry žárem potemněly, ale přesto nám zachovaly bohaté poklady 28. c) Ostraca. Kdo studuje starověké řecké dějiny, ví, že Aristides byl z Athén (v roce 483) vyhnán ostrakismem, tedy rozsudkem přes střepy. Věrně svému jménu se jednalo o hliněné střepy, které se v Athénách od 6. století často používaly jako psací materiál, ale byly běžné i obecně, především v oblastech přiléhajících z východu ke Středozemnímu moři. A zase hlavně půda Egypta nám zachovala tisíce střepů od dob prvních Ptolemaiovců až do 8. století s hieratickými, démotickými a koptskými, s řeckými a latinskými, stejně jako s aramejskými a arabskými texty. "Mají širokou škálu obsahu, uzavírací dopisy, smlouvy, účty, výpisy ze sčítání lidu (oznámení), vyhlášky a někdy i úryvky od klasických autorů. Obecně na ostrace najdeme stejné texty jako na papyrech, ale - ze své podstaty - ostrakové texty jsou většinou kratší než papyrusové. Drtivou většinu ostraky však tvoří daňové doklady."29. Byl to materiál na psaní především pro chudé, kteří sbírali to, co pro ostatní nemělo žádnou hodnotu. Na ostrace se však zachovalo značné množství biblických textů. Předpokládá se, že posledně jmenované byly sepsány za účelem (liturgického) čtení nebo jako zkušební kopie chudými křesťany, kteří hledali diakonát a kvůli zkoušce byli nuceni opisovat nějaké texty evangelií pro svého biskupa 30 . d) Vypůjčená slova. Každý ví, kolik cizích slov je v ruském jazyce, které se někdy nehodí k sebemenší rusifikaci. Totéž se stalo v řečtině, kde byla například přejata některá slova z féničtiny a také celá řada výroků různých cizojazyčných národů. Stalo se tak zvláště od doby, kdy Alexandr V. podřídil celý Východ řeckému vlivu, tedy když κοινὴ dosáhl svého plného rozvoje. A jak vidíme, je to především v židovsko-moderní hebrejštině, judeo-aramejštině, křesťanské syrštině, mandejštině, arabštině, arménštině, latině a zejména také v koptštině - představují mimořádně vydatný zdroj týkající se stavu řeckého jazyka v době, kdy byla tato přejatá slova přijata - zejména pokud jde o zvuky (výslovnost), méně pro formy a velmi málo a slabě. Když se podíváte na edici koptských textů, každý uvidí, že se to hemží řeckými, pro ně „cizími“ slovy. e) Velký význam pro studium „společného jazyka“ má i novořecký lidový jazyk, jazyk dnešních řeckých rolníků 31 . Ve své pravé podobě představuje tento lidový jazyk organický vývoj od námi popsaného starověkého lidového κοινὴ. Pokud jde o užitečnost pro otázku jazyka, který se nás týká, jsou zvláště cenné práce takových vědců, jako jsou Hatzidakis a Thumb. A skutečně, v novořeckém lidovém jazyce jsou v plném vývoji takové vlastnosti, které byly pouze v zárodku v námi studovaném κοινὴ, například směs tvarů 1. a 2. deklinace s tvary 3. deklinace; některé slovesné tvary, které zde byly ve stádiu začínajícího rozkladu, v novořečtině zcela vymřely. Moderní řecký lidový jazyk však překvapivě stále zachovává zbytky starořeckých dialektů, zejména předrismů. f) Cenným pramenem pro κοινὴ je řecký překlad V.Z. LXX-ti. Ačkoli gramatické studium jazyka tohoto překladu je teprve na začátku, Gelbing 32 již zjistil, že LXX je zcela překladem a je psán v jazyce své doby neboli κοινὴ. K vlastním překladatelským rysům LXX úzce patří semitismy, které podle Palce 33 působí jako stopy cizího lingvistického génia ve významech slov, ve frazeologii, ve způsobu (strukturě) vyjadřování a konstrukcích nebo dokonce v gramatice samotné. Dříve byl ve všech takových frázích podezřelý semitismus, ale v moderní době se podle nápisů ukázalo, že jsou charakteristické pro κοινὴ: takže časté opakování ve V.Z. „a“ (καί) vlastně sahá až k židovské konstrukci, která všude upřednostňuje „skládání“ domněnek, staví je vedle sebe (parataxe), nicméně tento jev nacházíme již u Homéra 34 a samozřejmě proto, že měl blíže k přirozené půdě jazyka než attický spisovný jazyk, který na umělých základech preferuje „podřazení“ vět. Lidová řeč miluje takové kusé věty, spojené jedna do druhé, a učitelé si jsou dobře vědomi záliby školáků pro neustálé „a“ - zejména v biblických a světově historických příbězích 35. Takto byla v κοινὴ nalezena celá řada imaginárních semitismů, např. opakování ukazovacího zájmena, které se nacházelo také za vztažným zájmenem v vztažném zájmenu Herodotus. Iperides. A obecně je z κοινὴ objasněno mnoho dalších rysů jazyka LXX, například přísežný vzorec εἰ μή. Ale přes to všechno nelze popřít, že LXX skutečně má semitismus, a to dokonce i v oblasti gramatiky. Badatelé se však shodují, že uznávají pouze tzv. „náhodné“ semitismy, které, jak jsou překládány, se ve skutečnosti nevztahují ke κοινὴ jako takovému 36. Sám Paleček však poznamenává 37: „Možná by bylo možné popřít gramatický vliv semitských jazyků v živém vývoji řeckého jazyka obecně, ale to by samozřejmě byla nadsázka pro tyto barevné země, v Sýrii a Egyptě. κοινὴ, i když je to v našich jazykových textech stále sotva odhaleno, je to částečně proto, že vlastní svobodný vývoj a cizí vliv je obtížné rozlišit (nebo je to možné jen v jednotlivých případech), a proto je třeba být obzvláště opatrný při uvádění cizích výrazových obratů. Jako základní pravidlo by mělo být přijato: stejně jako současný židovský žargon převládá tam, kde žije mnoho Židů pohromadě, tak židovsko-řecký jazyk byl zvláště v takových místech, jako je Alexandrie, Kyrenaika a Kypr, kde žilo mnoho tisíc Židů. Obecně nelze žádným způsobem vyloučit, že semitismus pronikl do řečtiny, do lexika a gramatiky 39 . K vytvoření κοινὴ přirozeně přispěly mimojónské dialekty. Názory P. Kratzshmera, který údajně představuje pestrou směsici všech dialektů, se však nezdají být konzistentní v tak ostré podobě, jako by „dialekty byly (pouze) substrátem, na který byly uloženy κοινὴ – nikoli bez místního přijetí jejich vlivu“. Nelze předpokládat, že existoval zcela homogenní κοινὴ. Podle Strabóna (VIII, 1,2) mluvili v různých městech různě. Mezi Iónci měla být κοινὴ s iónským zbarvením, mezi Doriany na ostrovech a na Peloponésu - s Dorianem a Atticou - s Attikou. Stejně tak Malá Asie, Sýrie, zejména z této strany nejpřesněji známý Egypt, byly samozřejmě nezávislými oblastmi κοινὴ se svými vlastními charakteristikami. Dr. Robert Helbing, Grammatik der Septuagintä Laut-und Wortlehre (Göttingen 1907), S. VII. V Neutestamentliche Grammatik dargestellt von Prof. Dr. Ludwig Radermacher (Tübingen 1911) je mnoho materiálů. Pozoruhodný je zde jazykový kontakt s Féničany, kteří jsou krví mimozemšťané. Tedy v apokryfním Petrově evangeliu v. 18. Prof. Adolf Deissmann, Licht vom Osten: das Neue Testament und die neuentdeckten Texte der hellenistisch-römischen Welt (Tübingen 21909, S. 19). Data řeckých papyrů jsou určena dobou od roku 361 před naším letopočtem. Chr. do 9. století podél řeky Chr. Deisman uvádí i příklady typické pro lidové psaní. Takový je například dopis Antona Longa jeho matce Niluse, kterou žádá o odpuštění za svou lehkovážnost; je z 2. století, z Fayumu, nyní v Berlínském muzeu a zní takto (Deissmann. S. 128-130; viz také Prof. George Milligan, Selections from the Greek Papyri, Cambridge 1912, s. 93-95, and The New Testament Documents, Their Origin and Early to 2913, London. Hans Lietzmann, Griechische Papyri, Bonn 2 1910, S. 5): "Antony Long Nilusovi, jeho matce, (posílá) mnoho pozdravů! Neustále se modlím, abys byl zdravý. Nabízím své každodenní modlitby k lordu Serapisovi za tebe. Dovolte mi, abych vám řekl, že jsem neočekával, že půjdete do metropole. A proto jsem do Karanis nepřišel, proto jsem nepřišel. potuluji se otrhaný Píšu ti, že jsem nahý, prosím tě, smiluj se (odpusť mi) Vím, že jsem to všechno zhřešil. Chr., nyní v Britském muzeu, sloužící v Ermoupolis, ve Fayum, křesťanský kněz Cahors veliteli tábora v Dionysiadu Flaviu Avinnaeovi, se týká uprchlého vojáka (viz G. Milligan, Výběr z řeckých papyrů, str. 123-124) a do určité míry paralely Avinna Paula a Mistra Philisa: dopis milovaného mistra Philisa Paula preposita, pozdravuje Kahorse, papeže (kněze) z Ermupolisu, zdravím vaše četné děti, povím vám, pane, o jeho útěku, abych mu jednou mohl odpustit, nemám vůbec čas jít k vám, pokud se nezastaví, padne vám do rukou, pane, znovu vám přeji hodně zdraví. Zdá se, že tento dopis autor předal kajícnému dezertérovi, aby jej předal svému nadřízenému. Z gramatické stránky zkoumáno v Crönert, Memoria graeca Herculanensis (1903). Inzerát. Deissmann, Licht vom Osten, S. 2 29. Chr., nicméně s nepochybnou jistotou potvrzují, jaké texty tehdy v Horním Egyptě autoritativně kolovaly, a to samozřejmě nemůžeme s takovou důvěrou pomocí rukopisů zjistit, protože jejich topografická genealogie je často pochybná. Zde jsou některé příklady odtud (viz Ad. Deissmann, Licht vom Osten, S. 2 32). (Lukáš 22:70–71) je zde napsáno téměř přesně podle receptu textu: „A všichni řekli: Jste tedy Syn Boží? A on jim řekl: Říkáte, že jsem. A oni řekli: Jaké další důkazy potřebujeme? Sami jsme to slyšeli z vlastních úst...“ Deset z těchto ostraků lze najít postupně, a proto patří do stejné série; zde je reprodukován především příběh o utrpení Krista Spasitele. Nemělo by se zaměňovat s uměle archaizovaným spisovným (spisovným) jazykem, který představuje obnovu nejstaršího byzantského literárního jazyka, tedy literárního κοινὴ pozdější antiky, a je uměle zadržován v novinách, biblických překladech a prozaické literatuře. Grammatik der Septuaginta (Göttingen 1907), S. III Griechische Sprache im Zeitaltes des Hellenismus (Strassburg 1901), S. 120. Prof. K. Brugmann, Griechische Grammatik. S. 3,555 a násl. Jako příklad můžeme uvést jeden fragment Fayum z roku 171 našeho letopočtu. Chr. (viz Ad. Deissmann, Licht vom Osten, str. 3 91): „Včera..., když jsme se brzy vraceli u vesnice Feadelphia v okrese Themist, napadli nás nějací darebáci mezi Polydeucií a Feadelphií a svázali nás s věžním hlídačem a hodně nás trápili bitím a odnášeli nás Pasion’s a ranili Pasiona... a...“ A. Thumb, Griechische Sprache, S. 122. † Prof. E. Schürer, Geschichte des judischen Volkes 3 III, S. 21. Literaturu o historii řeckého jazyka a zejména o κοινὴ viz výše zmíněný Stokesův překlad Robertsonovy gramatiky (str. 271 a násl.; viz nové vydání: A. T. Robertson, Gramatika řeckého Nového zákona ve světle Historica Prof. 1. Research, London, Hodder a Thef5 James Revat, viz. M. Revat. Expositor, 1915, II, str. 183–188, že „je to pozoruhodný výkon, ať už to uvažovalo jakkoli“), ale k literatuře uvedené tam (na str. 277) o přejatých slovech je třeba dodat, že † Prof. A. Palec v „Byzantinische Zeitschrift“ IX, S. 183 ff., pro aramejštinu obecně - Th. Nӧldeke, Mandäische Grammatik (Halle 1875), S. XXIX f., pro koptské – K. Wessely, Griechische Lehnwörter der sahidischen und boheirischen Psalmenversion v „Denkschrifte der Wiener Akademie“ LIV, Heft 3 (W). Mohlo by vás zajímat: