Беседа 24. Против савеллиан, Ария и аномеев

Іудія ворогує з язичництвом, а те й інше ворогує з християнством, як єгиптяни та ассиріяни були ворогами і один одному, і Ізраїлю, як і в пороку знаходимо, що боягузтво і зухвалість протилежні і одна одній, і мужності. Подібна якась лайка з двох боків облягає і праве сповідання, а саме – з одного боку від Савелія, з іншого від тих, що проповідують непоодинокі. Але ми, як бігли язичників, відійшли від лукавого ідолослужіння, і багатобожі їх визнали безбожністю, так бігли й хули юдеїв, що заперечують Сина Божого, злякавшись цієї загрози: «що відкинеться Мене перед людьми, і відкину його і Я перед Отцем Моїм. ). Тому біжимо, як і слід, ще тих, які винаходять щось схоже з язичництвом та юдейством всупереч слову істини. Бо мудрий у злотворстві диявол бачив, що християни цураються юдеїв і язичників, і що самі імена їх схиляють нас до ворожнечі з ними, то, надавши наше ім'я тим і іншим, намагається таким чином знову ввести іудейське зречення і язичницьке багатобожжя. Бо одні, стверджуючи, що Єдинородний – Божа справа і твір, а потім поклоняючись Йому і богословствуючи про Нього, служінням своїм створінням, а не Творцеві, відкрито вводять поганські вчення; а інші, заперечуючи Бога від Бога і визнаючи Сина на ім'я, насправді і насправді відкидаючи існування Його, знову відновлюють юдейство. Коли сповідують Його Словом, уподібнюють до слова внутрішнього, і, називаючи Премудрістю, стверджують, що вона подібна до навички, яка складається в душі вчених; і тому кажуть, що обличчя Отця і Сина одне, як і про людину говориться, що він один, а не розділений з тим словом, з мудрістю, що в ньому. Втім, євангеліст прямо на початку вигукує: «і Бог без слова» (Ін. 1, 1), засвоюючи Сину власне існування. Бо якщо в серці було Слово, то як покликати Його Богом? І як Слово було у Бога? Слово в людині - не людина, і говориться, що воно не в людини, а в людині; тому що вона не жива істота, не щось самостійне. Але Слово Боже є життям і істиною. Наше слово, ледве сказано, як уже його й немає: про Слово ж Боже, що говорить псалом? «На віки, Господи, Слово Твоє перебуває на небі» (Пс. 118, 89). Така лайка з цього боку. Яка й яка боротьба з істиною з іншого боку? Допускають існування, погоджуються, що є особлива особа Сина, особлива – Батька, але вводять неєдині єства. Допускають ім'я Сина на словах, а в самій істині зводять Його на ступінь створіння, не поважаючи слів Господа, Який бажав бачити Батька, вказуючи на Себе, сказав: «видячи Мене у вигляді Отця» (Ів. 14, 9). Цей вислів для тих, хто міркує право, змушує замовкнути хули тих і інших. Бо не Себе називає Отцем Той, Хто ясно розрізняє Особи, коли каже: «видовий Мене (чим вказує на власну Свою Особу) у вигляді Отця» (відносячи це до Отчого Особи і виразно відрізняючи Його від Себе). І ще, коли кажуть: «Якщо Мене знали, і Мого Батька знали швидко» (Ів. 14, 7); слова ці не злитість Особ означають, але доводять байдужість Божества. Нехай чують те саме слово і противники, а саме, що удостоєний спілкування з Сином не позбавлений і Отця; Бо Батько народив не інакшого, але такого самого, як і Сам. Вислухай, аномей: «Аз і Отець єдина єсма» (Ів. 10, 30). Вислухай і ти, Савеллій: «Аз витік від Отця і до Нього йду» (Ів. 16, 28). І кожен із вас нехай лікує виразку свою євангельським вченням. Ти розумієш єдність про байдужість єства; а ти, вислови: «від Нього видих», і до Нього йду, розумій про відмінність Обличчя. Отже, зійдемося і примиримося в цьому, припинимо тривалу боротьбу з благочестям, кинувши ці витончені зброї безбожності і перекувавши копію на орала та мечі на серпи. І ти не називай єдиним, але слідуй Тому, Хто каже: «єдиний ні», тому що Отець, що послав Мене, зі Мною є (Ів. 8, 16). Тому інший є Отець, що послав, і інший посланий Син. І ще говорить: «Я свідчу про Мене Самого, і свідчить про Мене пославний Отець Мене» (Ів. 8, 18); «і в вашому законі, каже, писано є, бо двох людей свідчення істинно є» (Ів. 8, 17). Вважай, якщо завгодно, Особи. Сказано: «Якщо свідчи – ось один. І свідчить про Мене пославний Мене» – ось два. І я не вважаю так сміливо, але Сам Господь навчив цього, сказавши: «У вашому законі писано є, бо двох людей свідчення істинно є» . Але і ти, який богоборствуєш твоїм нечестям іншого роду, говорячи, що Син не подібний до Бога за єством, ти, який не поступаєшся рівності, чиниш розлучення життя, соромся Павла, який каже: «Що є образ Бога невидимого» (Кол. 1, 15), і в. Сповідай Отця Сину, а не засновника тварюки. І в істинному сповіданні Отця поступися Народженому рівночестю з Отцем, згадавши свідчення євангеліста, що «Батька Свого глаголаше Бога, дорівнює Ся творячи Богу» (Ін. 5, 18). Рівність з Рожденим зрозуміло тут за єством, а чи не за виміром тілесної величини. Як «не захопленням непщева бути дорівнює Богу» (Флп. 2, 6), якщо, як ти богохульствуєш, ніколи не дорівнює? Як і «в образі Божому» був той, хто, за твоїми словами, навіть не подібний? Але така лайка, що зводиться на нас з двох сторін; у чому ж істина? Не бійся сповідання Особ, але іменуй Отця, іменуй два імені, але з кожного іменування пізнай особливу думку. Бо страшна невдячність – не приймати настанов Господа, який окремо представляє нам різницю Обличчя. Він каже: «Я благаю Отця, і іншого Утішителя пошле вам» (Ів. 14, 16). Отже, Син благаючий, Отець благальний, а Утішитель посиланий. Чи не зрозуміла твоя безсоромність, коли чуєш про Сина: «Аз»; про Батька «Він»; про Духа Святого - "Інший", і все змішуєш, все зливаєш, всі іменування додаєш одному? Втім, і поділу Особ не звертай у привід до безбожності. Бо хоч і два за числом, але нероздільні за єством; і хто каже «два», той не вводить відчуження. Один Бог, Він і Отець, Один Бог і Син. І не два Бога, тому що Син має тотожність із Отцем. Бо не інше божество споглядаю в Отці, а інше в Сині; не інше єство - Отче, а інше Синове. Тому, щоб усвідомила для тебе особливість Облич, вважай особливо Отця і особливо Сина, але щоб не впасти тобі в багатобожжя, сповідуй в обох єдину сутність. Так і Савеллій впаде, і Аномей зламається! Але коли маю одну сутність, не уявляй собі, що одне розділилося на два, але що Син від Батька як від початку, а не Батько та Син від одного найвищого початку. Бо не називаємо братів, але сповідуємо Отця і Сина. А тотожність сутності в тому, що Син від Отця, не наказом зроблений, але народжений з єства; не відокремився від Отця, але досконалий засяяв від того, хто перебуває досконалим. А ви, які або не зовсім спіткали сказане, або прийшли з наміром насміяти нас, не того шукаючи, щоб запозичуватися у нас чимось корисним, але виглядаючи, чи не можна прив'язатися до чогось із сказаного, не поспішайте говорити: «Він проповідує двох Богів, сповіщає багатобожжя!» Не два Бога, бо не два Батьки. Хто вводить два початки, той проповідує двох Богів. Такий Маркіон і всякий, хто подібний до нього в нечесті. І знову, якщо хтось каже, що Народжений іноземний з Родим, то і він іменує двох Богів, подобою сутності вводячи багатобожжя. Бо якщо одне Божество ненароджене і одне народжене, то ти проповідуєш багатобожі, стверджуючи, що ненароджене гидко народженому, і явно вважаючи, що і сутності неприємні, якщо тільки сутність Батька – ненародженість, а сутність Сина – народження. Тому іменуєш не тільки двох Богів, але двох ворожих між собою, і, що найжахливіше, приписуєш їм ворожнечу, не за вільним їх сваволенням, але за природним розбратом, який ніколи не може перейти в мирну угоду. Але вчення істини уникло протиріч з тієї й іншої сторони. Бо де один початок і один, що з початку – один первообраз і один образ, там поняття єдності не порушується. Тому Син, будучи від Батька народжений, і природно відбиваючи в Собі Отця як образ, байдужий до Отця; а як народження зберігає в Собі єдиносущі з Ним. Хто на торжище дивиться на царський образ і каже, що на картині, що зображується, є цар, той не двох царів визнає, тобто образ і того, чий образ; і якщо, вказавши на писаного на картині, скаже: «Це цар», не позбавить первообраз царського іменування; вірніше ж сказати, визнанням образу підтверджує честь, що віддається цареві. Бо якщо образ цар, то тим більше слід бути царем тому, хто спричинив образ. Але тут дерево і віск, і мистецтво художника роблять образ тлінний – наслідування тлінному, і штучний – наслідування створеного. Але там, коли чуєш слово: образ, розумій: сяйво слави. Що ж за сяйво? І що за слава? Апостол сам тлумачив це незабаром, додаючи: «і образ Іпостасі» (Євр. 1, 3). Тому славі тотожна Іпостась, і сяйві тотожний образ. Тому, як слава перебуває досконалою і не применшується, так і сяйво виходить досконале. А в такому разі поняття образа, взяте боголіпно, приводить нас до єдності Божества. Бо Отець у Сині, і Син у Батьку; чому і Син такий самий, як Батько і Батько такий самий, як і Син. Так перебувають у єдності два; тому що не розрізняють, і Син розуміється не в іншому вигляді, і не в новому образі. Отже, знову говорю: «Єдиний і Єдиний, але єство неподільне, досконалість без недоліків. Один Бог, тому що в Батьку й Сині споглядає єдиний вигляд, що повністю відкривається в Том та Іншому». Але давно помічаю, що ви не задоволені словом, і здається, майже вже чую закид, чому, зупиняючись на тому, що всі сповідують, не торкаюся питань, які порушують багато толку; тому що нині у кожного слух спрямований до слухання вчення про Святого Духа. А я найбільше хотів би, як прийняв просто, як сам повірив нехитро, так і передав слухачам, не вимагаючи – чому завжди про одне й те саме, але маючи таких учнів, які переконалися одним сповіданням. Бо ж оточуєте мене більше як судді, ніж як учні, і бажаєте піддати мені випробування, а не самі шукаєте запозичувати що-небудь, то для мене необхідно, щоб, як у судилищі, дослідження продовжилося, і як мені невпинно давали питання, так і я міг сказати, що мною прийнято. А вам раджу всіма заходами домагатися почути від мене, не що вам приємно, але що завгодно Богу, згідно з Писанням і не суперечить батькам. Тому, що сказано мною про Сина, а саме, що маю сповідувати особливе Особа Сина, те саме я маю сказати і про Святого Духа. Бо Дух не те саме, що Отець, хоча написано: «Дух є Бог» (Ін. 4, 24); і знову, не одне Обличчя Сина і Духа, хоч і сказано: «Якщо хто Духа Христового не мати, цей немає Єгов. …Христос же у вас» (Рим. 8, 9–10). Бо з цього деякі хибно укладали, ніби Дух і Христос одне й те саме Обличчя. Але що скажемо на це? Те, що з цього відкривається спорідненість природи, а не злитість Особ. Бо є Отець, який має досконале і ні в чому не мізерне буття, корінь і джерело Сина і Святого Духа. Але є і Син, у повному Божестві живе Слово і ні в чому не мізерне Народження Отця. Але сповнений і Дух; Він не частина чогось іншого, але досконалий і цілісний, що споглядає Сам у Собі. І як Син нерозлучно з'єднаний з Отцем, так із Син з'єднаний Дух. Бо немає нічого такого, що розмежовувало б чи розтинало вічне з'єднання. Жодне століття не пролягає між Ними; і душа наша не допускає і думки про розлучення, щоб або Єдинородний не був завжди з Отцем або Святий Дух не існував разом із Сином. Тому, коли з'єднуємо Трійцю, не уявляй собі як би трьох частин одного нероздільного (така міркування злочестиво), але розумій нерозлучну події Трьох безтілесних досконалих. Бо де присутність Святого Духа, там і пришестя Христове, а де Христос, там безперечно присутній і Отець. «Чи не знаєте, що ваше тіло є храмом Святого Духа, що живе у вас? (1Кор. 6, 19). І: «Коли хто Божий храм розбещує, розбещує цього Бог» (1Кор. 3, 17). Тому освячені Духом, прийнятним Христа, який живе у нашій внутрішній людині, і з Христом Отця, Який творить спільну обитель у гідних. Це ж об'єднання доводять і передання хрещення, і сповідання віри. Якби Дух був чужий за єством, то чому б числився разом? І якби за часом згодом був приєднаний до Отця і Сина, то чому поставляємо був в один ряд із вічною єством? А ті, що відокремлюють Духа від Отця і Сина і зараховують Його до творіння, роблять і хрещення недосконалим, і визнання віри недостатнім; тому що Трійця не перебуває вже Троїцею після відлучення Духа. І знову, якщо одне що-небудь із тварюки приєднано буде, то і вся тварюка зійде в одночислення з Отцем і Сином. У такому разі, що перешкоджає сказати: віруємо в Отця і Сина і все творіння? Якщо благочестиво вірити в частину тварюки, то набагато ще чесніше всю тварюку включити у сповідання. А віруючи на все творіння, віримеш не тільки в Ангелів і в службових духів, але й у всі, які є, супротивні сили; тому що й вони становлять частину тварюки. До них долучишся своєю вірою. Так блюдота на Духа приводить тебе до понять злочестивим і недозволеним. Коли сказав ти про Духа, чого не маю говорити, то в тобі позначилося вже що ти залишений Духом. Як той, хто зімкне очі, має в собі свою темряву, так що відлучився від Духа, ставши поза Просвітником, обійметься душевною сліпотою. Але щоб не відлучати тобі Святого Духа від Отця і Сина, нехай засоромить тебе переказ. Так Господь навчив, Апостоли проповідали, отці дотрималися, мученики затвердили. Достатньо тобі говорити, як ти навчений; не уявляй мені цих мудростей: «Він не народжений чи народжений; якщо не народжений, то Отець; якщо народжений, то Син; а якщо ні те, ні інше, то творіння». А я знаю Духа з Отцем, однак Духа – не Отця; я прийняв Духа з Сином, однак не називається Сином. Але розумію властивість Його з Батьком, тому що походить від Отця, і властивість Його з Сином, тому що чую: «Якщо хто не має Духа Христового, той не має Його» . Якщо Дух не свій Христу, то як же нас робить своїми Христом? Але чую також про «Духу істини» (Ін. 14, 17), а правда – Господь. Коли ж чую про «Духу синополаження» (Рим. 8, 15), приходжу до думки про єдність Його з Отцем і Сином за єством. Бо як усиновлює стороннє? Як робить Своїм чуже? Таким чином, і не вигадую нових промов, і не відкидаю гідності; про тих же, що сміються називати Духа творінню, плачу і нарікаю; тому що вони незначною умовою і підробленим лжедумством скидають самі себе в прірву. Бо кажуть: «Поскільки наш розум осягає цих трьох, і в існуючому немає нічого, що не підходило б під цей поділ істот, тобто все або ненароджене, або народжене, або створене; А дух ні перше, ні друге; то, звісно, ​​Він третій». Це ваше: «звичайно», зробить вас винними вічній клятві. Чи ти все дослідив? чи все розумом своїм підвів під цей поділ? Чи нічого не залишив невипробуваним? все обійняв розумом? все уклав у своєму понятті? знаєш, що під землею? знаєш, що у глибині? Ось демонське хвастощі: «Відомі мені піску число і морю міра» 83 . Якщо ж багато чого не знаєш, і непізнаного тисячоразово більше, ніж пізнаного, то понад усе не признаєшся без сорому в безбідному незнанні і того, яким чином існує Дух Святий? У мене немає часу викрити суєтність твоїх міркувань і показати, скільки істот не зійшло в розуміння твого розуму. Але охоче запитав би про це у ваших, і з упевненістю вважаю, що в цій безбожній мудрості покаєшся колись ти, що називає Духа Святого творіння. Чи не боїшся непробачного гріха? Чи думаєш, що можлива хула і цій злочестиві? Бо від одного цього слова походять усі жахливі наслідки: відчуження від Бога за природою, приниження рабства, службові посади, позбавлення святині; тому що вона не належить за єством, і Дух повинен причащатися святині так само за благодатним роздяганням, як причащається її і все, що освячується. І як нам дається «явлення Духа на користь» (1Кор. 12, 7), кожному приділяється у міру віри, так і Дух Святий буде причасником святині, якщо справді Він творіння, як думають духоборці. Але не припустимо, щоб залишилося не викритим нерозумність людей, які думають про себе, що всі обійняли своїм розумом. Тож нехай відповідають нам: що становить сутність чуттєвого сонця? Чи одна із чотирьох стихій чи щось складне із цих чотирьох? Але це сутність – ні земля, ні повітря, ні вода, ні вогонь. Бо все це прямує по прямому напрямку; і одне прагне вгору, інше вниз. Земля і вода, через тяжкість, долу похилі, а повітря і вогонь, через легкість, рухаються вгору. Але рух сонця кругоподібний. Тому сутність його не є однією з чотирьох стихій. Але вона і не що-небудь складне з цих чотирьох стихій, тому що складне, що складається з протилежних стихій, схильне до стомлення від того, що протилежні за рухом стихії тягнуть одна одну в протилежні сторони. Рух сонця невтомний, чому й не припиняється; отже, сонце не складно. Будь-яке тіло є щось або просте, або складне; але сонце не просто тіло, тому що рухається не по прямому напрямку; і не складне, тому що не втомлюється у русі. Тож сонця немає. Такі ваші мудрі поділи; вони гідні осміяння для тих, хто має очі. Ще: як ми люди, бачимо? Чи приймаючи в себе образи видимих ​​предметів або з себе випромінюючи силу? Але ми і в себе не приймаємо зображень видимого (бо як півкуля неба робиться видимою в малому проході зіниці?), І з себе нічого не випускаємо (бо як знову дістане того, хто вийшов з ока, щоб розвернутися по всьому небесному простору?). А якщо й не приймаємо у собі зображень видимого і не випускаємо ніякої сили, то слід, що й не бачимо. Після цього чи оскаржувати мені ваші висновки? Чи побажати, щоб ваші висновки були істинними? Чим відрізняються від подібних міркувань і ваші тонкощі про Святого Духа, які виявляєте перед жалюгідними жінками чи близькими до них євнухами? Слухай без ворожості. Якщо Дух від Бога, то як же зводиш Його на творіння? Бо, звісно, ​​чи то цим хочеш сказати, що й усе від Бога. Як Христос називається «Божим» , але Він – не створіння, подібно до нас; бо ми «Христові, Христос же Божий» (1Кор. 3, 23); але в іншому сенсі ми називаємось Христовими як раби Владики, а в іншому сенсі Христос називається Божим як Син Отця; так і Дух не тому, що все від Бога, і Він від Бога, як і всі. Бо, бо є службові духи, не подібний до них, внаслідок найменування, і Дух Святий. Він один істинно Дух. Як багато синів, але один справжній Син, так, хоч про все говориться, що воно від Бога, але, власне, Син від Бога. І Дух від Бога; тому що і Син пішов від Отця, і Дух від Отця виходить; але Син від Отця через народження, а Дух від Бога невимовно. Отже, дивись, наскільки велика небезпека применшувати славу Утішителя. Не приймає і Син честі, що віддається Йому, коли відміщують Духа. Бо, каже, «Він прославить мене» (Ін. 16, 14); не як раб разом із створінням, бо, якби прославляв поряд з усіма, то не було б сказано: «Він». Тепер це ставлення до одного показує, що віддається слава з переваги перед іншими. Не як ті, що кажуть: «слава у вишніх Богові» (Лк. 2, 14), але як Той, Хто сказав: «Отче!. і як Отець прославляє Сина, говорячи: «і прославляй Тебе, і ще прославлю» (Ін. 12, 28), так і Син приймає Духа в спілкування з Собою і з Отцем. Або хай покаже мені хтось славу велику цю, і тоді цілком погоджуся, що противники кажуть правду. - «Відкидайся вас, Мене відкидається» (Лк. 10, 16). Чому? Очевидно, через Духа, що живе в них. Тому хто не шанує Духа, той не шанує Сина; а «що не шанує Сина, не шанує Отця» (Ів. 5, 23). Таким чином, видно, що похибка в одному з предметів віри є запереченням усього Божества. Якщо Дух – творіння, то не Божий. Але сказано: «Дух Божий сотворив мене» (Йов. 33, 4); і ще: «Наповни Бог Веселеїла Духа Божого, премудрості і розуму» (Вих. 35, 31). До кого, як ти знаходиш, ближче Божий? До тварі чи до Божества? Якщо до творіння, то ти і Отця Господа нашого Ісуса Христа назви творінню, бо написано про Нього: «пристойна сила Його і Божество» (Рим. 1, 20). А якщо до Божества, то залишивши хулу, визнай гідність Духа. Стільки ти нерозумний, якщо саме це слово не приводить тебе до гідних понять про Духа! Відповідь дельфійської Піфії Крезу. Див: Геродот, кн. 1; гол. 47. Вам може бути цікаво: