Беседа 24. Против савеллиан, Ария и аномеев

Iudaismul este în dușmănie cu păgânismul și amândoi sunt în dușmănie cu creștinismul, la fel cum egiptenii și asirienii erau dușmani unii altora și ai lui Israel, așa cum în viciu aflăm că lașitatea și insolența sunt opuse una față de cealaltă și curaj. Un fel de luptă asemănătoare se va întâmpla cu confesiunea dreaptă de ambele părți, și anume, pe de o parte de la Sabellius, pe de altă parte, de la cei care predică pe cei care nu sunt de aceeași esență. Dar noi, precum păgânii au fugit, am fugit de idolatrie rea, iar politeismul lor a fost recunoscut ca ateism, tot așa au fugit hulele iudeilor care se leapădă de Fiul lui Dumnezeu, temându-se de această amenințare: „Oricine se va lepăda de Mine înaintea oamenilor, și Eu îl voi lepăda înaintea Tatălui Meu care este în ceruri” (Matei 10:33). Așadar, fugim, așa cum trebuie, de cei care inventează ceva asemănător păgânismului și iudaismului, contrar cuvântului adevărului. Din moment ce diavolul, înțelept în faptele rele, a văzut că creștinii sunt înstrăinați de evrei și păgâni și că chiar numele lor ne dispune să fim dușmani cu ei, atunci, după ce ne-a dat numele amândurora, încearcă astfel să reintroducă renunțarea evreiască și politeismul păgân. Pentru unii, afirmând că Unul Născut este lucrarea și lucrarea lui Dumnezeu și apoi Îl venerează Lui și teologiei despre El, slujind creaturile lor și nu Creatorului, introduc în mod deschis învățăturile păgâne; iar alții, tăgăduind pe Dumnezeu de la Dumnezeu și recunoscându-L pe Fiul după nume, dar în realitate și în adevăr negând existența Lui, reiau iudaismul. Când Îl mărturisesc ca Cuvânt, îl aseamănă cu cuvântul interior și, numindu-l Înțelepciune, pretind că este asemănător cu obiceiul care se formează în sufletul oamenilor de știință; și de aceea ei spun că fața Tatălui și a Fiului este una, așa cum se spune despre om că el este unul și nu este despărțit de acel cuvânt, cu acea înțelepciune care este în el. Totuși, evanghelistul exclamă chiar de la început: „și Dumnezeu este Cuvântul” (Ioan 1:1), asimilând propria existență a Fiului. Căci, dacă Cuvântul era în inimă, atunci cum să-L chem de Dumnezeu? Și cum a fost Cuvântul cu Dumnezeu? Cuvântul din om nu este om și se spune că nu este la om, ci în om; pentru că nu este o ființă vie, nu este ceva independent. Dar Cuvântul lui Dumnezeu este viață și adevăr. Cuvântul nostru abia se rostește înainte de a nu mai fi acolo: ce spune psalmul despre Cuvântul lui Dumnezeu? „În veci, Doamne, Cuvântul Tău rămâne în ceruri” (Ps. 119:89). Acesta este abuzul din partea asta. Ce și ce fel de luptă cu adevărul este de cealaltă parte? Ei admit existența, sunt de acord că există o Persoană specială a Fiului, o Persoană specială a Tatălui, dar introduc naturi neconsubstanțiale. Ei îngăduie numele Fiului în cuvinte, dar în adevăr însuși Îl reduc la nivelul unei făpturi, nerespectând cuvintele Domnului, Care, celui care voia să-L vadă pe Tatăl, arătând spre Sine, a spus: „Cine M-a văzut pe Mine, a văzut pe Tatăl” (Ioan 14, 9). Această zicală pentru cei care susțin dreptatea reduce la tăcere blasfemia celor două. Căci Cel care deosebește clar Persoane nu Se numește Tată când spune: „văzându-Mă (care arată propriul Lui Față) în chipul Tatălui” (referindu-se la Persoana Tatălui și deosebindu-L clar de Sine). Și iarăși, când spun: „Dacă M-au cunoscut pe Mine, L-au cunoscut repede pe Tatăl Meu” (Ioan 14:7); Aceste cuvinte nu înseamnă unitatea Persoanelor, ci dovedesc indiferența Divinului. Oponenții să audă același cuvânt și anume că cel ce este vrednic de comuniune cu Fiul nu este lipsit de Tatăl; căci Părintele nu a născut pe unul care este diferit, ci pe unul care este la fel cu el însuși. Ascultă, Anomeus: „Eu și Tatăl suntem una” (Ioan 10:30). Ascultă și tu, Sabellius: „M-am îndepărtat de Tatăl și mă duc la El” (Ioan 16:28). Și fiecare dintre voi să-și vindece ulcerul cu învățătura Evangheliei. Înțelegi unitatea indiferenței naturii; iar tu, zicalele: „Am suflat din El”, și mă duc la El, înțeleg diferența în Persoane. Așadar, să ne adunăm și să ne împăcăm în aceasta, să oprim lungul război cu evlavie, aruncând aceste arme sofisticate ale răutății și bătând sulițele în plug și săbiile în cârlige. Și nu-L numiți unul, ci urmați-L pe Cel care spune: „Eu nu sunt unul”, pentru că Tatăl care M-a trimis este cu Mine (Ioan 8:16). De aceea este altul care a trimis pe Tatăl și altul care a trimis pe Fiul. Și mai spune: „Eu... mărturisesc despre Mine, și mărturisește despre Mine Tatăl care M-a trimis” (Ioan 8:18); „Și în legea ta”, spune el, „este scris că mărturia a doi oameni este adevărată” (Ioan 8:17). Numără, dacă vrei, Fețele. Se spune: „Eu sunt cel care mărturisește – iată unul. Și cel care M-a trimis mărturisește despre Mine" - iată două. Și nu cred atât de îndrăzneț, dar Domnul Însuși a învățat acest lucru, spunând: "Este scris în legea ta că doi oameni au o mărturie adevărată". Dar voi, care luptați împotriva lui Dumnezeu cu răutatea voastră de alt fel, spunând că Fiul nu este ca Dumnezeu prin fire, voi, care nu recunoașteți egalitatea, pricinuiți despărțirea vieții, să vă fie rușine de Pavel, care spune: „Cine este chipul Dumnezeului nevăzut” (Col. 1:15), și predați chipului viu nedespărțit de viața originară. Mărturisește-L pe Tatăl Fiului și nu creatorul creației. Și în adevărata mărturisire a Tatălui, acordați Născutului egalitatea de cinste cu Tatăl, amintindu-vă de mărturia evanghelistului că „Oricine zice că Dumnezeu este Tatăl Său, este egal cu Dumnezeu în creația Lui” (Ioan 5:18). Egalitatea cu Cel care a născut se înțelege aici prin natură, și nu prin măsurarea dimensiunii trupului. Cum poate cineva „să nu fie egal cu Dumnezeu prin admirație” (Filipeni 2:6), dacă, așa cum huliți, nu este niciodată egal? Cum era el „după chipul lui Dumnezeu” care, după tine, nici măcar nu seamănă? Dar aceasta este lupta purtată împotriva noastră din ambele părți; Care este adevarul? Nu vă temeți de mărturisirea Persoanelor, ci chemați pe Tatăl, chemați două nume, dar din fiecare numire recunoașteți un gând aparte. Căci este îngrozitoare nerecunoștință să nu acceptăm instrucțiunile Domnului, Care separat ne prezintă diferența de Persoane. El spune: „Voi întreba pe Tatăl și El vă va trimite un alt Mângâietor” (Ioan 14:16). Prin urmare, Fiul este rugat, Tatăl este rugat și Mângâietorul este trimis. Nu este oare nerușinarea ta clară când auzi despre Fiul: „Az”; despre Tatăl „El”; despre Duhul Sfânt - „Altul”, și amesteci totul, îmbini totul, atașezi toate numele unuia? Totuși, nu transforma diviziunea Persoanelor într-un motiv de răutate. Căci, deși doi la număr, ele sunt inseparabile prin fire; iar cine spune „doi” nu introduce înstrăinarea. Un Dumnezeu, El este și Tatăl, Un Dumnezeu și Fiul. Și nu doi dumnezei, pentru că Fiul are identitate cu Tatăl. Căci nu contempl o altă Divinitate în Tatăl, ci pe alta în Fiul; nu o altă natură este a Tatălui, ci alta este a Fiului. Așadar, pentru a vă lămuri distinctivitatea Persoanelor, luați în considerare mai ales Tatăl și Fiul mai ales, dar pentru a nu cădea în politeism, mărturisește o singură esență în ambele. Deci Sabellius va cădea, iar Anomeus va fi zdrobit! Dar când numesc o singură esență, să nu vă închipuiți că una este împărțită în două, ci că Fiul este de la Tatăl ca de la început, și nu Tatăl și Fiul de la un început suprem. Căci nu numim frați, ci mărturisim pe Tatăl și pe Fiul. Iar identitatea de esență este că Fiul este de la Tatăl, nu produs prin poruncă, ci născut din natură; El nu a fost despărțit de Tatăl, dar cel desăvârșit a strălucit din cel care a rămas desăvârșit. Iar tu, care fie nu ai înțeles pe deplin cele spuse, fie ai venit cu intenția de a ne ridiculiza, nu căutând să împrumuți ceva folositor de la noi, ci căutând să vezi dacă este posibil să te atașezi de ceva din cele spuse, nu te grăbi să spui: „El predică doi dumnezei, proclamă politeismul!” Nu există doi dumnezei, pentru că nu există doi Părinți. Cine introduce două principii predică doi zei. Așa este Marcion și toți cei care sunt ca el în răutate. Și din nou, dacă cineva spune că Născutul este de altă esență cu Născutul, atunci numește și doi Zei, introducând politeismul ca o asemănare de esență. Căci dacă există o singură Dumnezeire nenăscut și unul născut, atunci tu propovăduiești politeismul, susținând că cel nenăscut este contrar celui născut și crezând în mod clar că și esențele sunt contrare, dacă numai esența Tatălui este negenerație, iar esența Fiului este generația. Așadar, numiți nu numai doi Zei, ci doi ostili unul altuia și, ceea ce este mai groaznic, le atribui vrăjmășie, nu din liberul lor arbitru, ci din discordie firească, care nu se poate transforma niciodată într-un acord de pace. Dar învățătura adevărului a evitat contradicțiile de ambele părți. Căci acolo unde există un început și unul care de la început - un prototip și o imagine, acolo conceptul de unitate nu este încălcat. Prin urmare, Fiul, fiind născut din Tatăl, și întipărindu-l în mod firesc pe Tatăl în Sine ca chip, este indiferent față de Tatăl; și cum nașterea îi păstrează în sine pe cei care sunt una în esență cu El. Cine se uită la chipul regal din piață și spune că ceea ce este înfățișat în imagine este un rege, nu recunoaște doi regi, adică chipul și cel al cărui chip; iar dacă, arătând spre persoana scrisă în imagine, el spune: „Acesta este regele”, nu va priva prototipul de numele regal; sau, mai degrabă, recunoașterea imaginii confirmă onoarea dată regelui. Căci dacă imaginea este un rege, cu atât mai mult ar trebui să fie rege cel care a slujit drept cauza chipului. Dar aici lemnul și ceara și arta pictorului produc o imagine coruptibilă - o imitație a coruptibilului, iar una artificială - o imitație a creatului. Dar acolo, când auzi cuvântul: „imagine”, înțelege: „strălucirea gloriei”. Ce fel de strălucire este aceasta? Și ce fel de glorie? Apostolul însuși a interpretat curând acest lucru, adăugând: „și chipul ipostasului” (Evr. 1:3). Prin urmare, Ipostasul este identic cu slava, iar imaginea este identică cu strălucirea. Prin urmare, așa cum gloria rămâne perfectă și nu se diminuează, tot așa strălucirea emană perfectă. Și în acest caz, conceptul de imagine, luat în mod divin, ne conduce la unitatea Divinului. Căci Tatăl este în Fiul, iar Fiul în Tatăl; de ce Fiul este același cu Tatăl și Tatăl este același cu Fiul. Astfel cei doi rămân în unitate; pentru că ele nu diferă, iar Fiul nu este înțeles sub altă formă, nici într-un chip nou. Așadar, din nou spun: "Unul și Una, dar natura este indivizibilă, desăvârșirea fără defecte. Există un singur Dumnezeu, pentru că în Tatăl și în Fiul este contemplată o singură formă, care se descoperă în întregime în Unul și în celălalt." Dar am observat de mult că nu ești mulțumit de cuvânt și se pare că aproape aud reproșul pentru care, stăruind pe ceea ce mărturisește toată lumea, nu ating întrebări care stârnesc multe speculații; pentru că acum urechile tuturor sunt îndreptate spre auzirea învățăturii despre Duhul Sfânt. Și mi-aș dori totul cel mai mult, că pur și simplu am acceptat, așa cum eu însumi credeam cu ingenuitate, și le-am transmis celor care ascultau, fără să pretind - de aceea este vorba întotdeauna despre același lucru, dar având astfel de ucenici care s-au convins de o singură mărturisire. Întrucât mă înconjurați mai mult ca judecători decât ca studenți și vreți să mă puneți la încercare și nu căutați voi înșivă să împrumutați ceva, atunci este necesar pentru mine ca, ca într-o instanță de judecată, ancheta să continue, și pentru că mi-au pus mereu întrebări, așa că aș putea spune că am acceptat. Și vă sfătuiesc prin toate mijloacele să căutați să auziți de la mine, nu ceea ce vă place, ci ceea ce este plăcut lui Dumnezeu, conform Scripturii și care nu contrazice părinților. De aceea, ceea ce am spus despre Fiul, și anume că trebuie mărturisită Persoana deosebită a Fiului, la fel trebuie să spun și despre Duhul Sfânt. Căci Duhul nu este același cu Tatăl, deși este scris: „Duhul este Dumnezeu” (Ioan 4:24); și iarăși, nici o Persoană a Fiului și a Duhului, deși se spune: „Dacă nu are cineva Duhul lui Hristos, nu este a Lui... Hristos este în voi” (Romani 8:9-10). Căci din aceasta unii au tras concluzia greșită că Duhul și Hristos sunt una și aceeași Persoană. Dar ce putem spune despre asta? Faptul că din aceasta se dezvăluie afinitatea naturii, și nu unitatea Persoanelor. Căci există un Tată care are o existență desăvârșită și inepuizabilă, rădăcina și izvorul Fiului și al Duhului Sfânt. Dar există și Fiul, Cuvântul viu în deplină Divinitate și Nașterea deloc slabă a Tatălui. Dar şi Duhul este plin; El nu face parte din nimic altceva, ci este perfect și complet, contemplat în Sine. Și așa cum Fiul este unit inseparabil cu Tatăl, tot așa și Duhul este unit cu Fiul. Căci nu există nimic care să delimiteze sau să disece uniunea eternă. Nici o vârstă nu se află între Ei; iar sufletul nostru nu îngăduie nici măcar gândul la despărțire, astfel încât fie Unul Născut nu ar fi mereu cu Tatăl, fie Duhul Sfânt nu ar exista împreună cu Fiul. Prin urmare, atunci când unim Treimea, nu ne imaginam ca și cum ar fi trei părți ale uneia inseparabile (un astfel de raționament este rău), ci înțelegem coexistența inseparabilă a celor Trei perfecte incorporale. Căci acolo unde este prezența Duhului Sfânt, acolo este venirea lui Hristos, iar acolo unde este Hristos, acolo este fără îndoială Tatăl. „Nu știți că trupul vostru este o biserică al Duhului Sfânt care locuiește în voi?” (1 Corinteni 6:19). Și: „Dacă strică cineva biserica lui Dumnezeu, Dumnezeu îl va strică” (1 Cor. 3:17). Prin urmare, noi, cei sfințiți de Duhul, Îl primim pe Hristos, care locuiește în omul nostru lăuntric și cu Hristos Tatăl, care face locuință comună între cei vrednici. Această legătură este dovedită atât de tradiția botezului, cât și de mărturisirea de credință. Dacă Spiritul ar fi străin prin natură, atunci de ce ar fi enumerat împreună? Și dacă în timp a fost ulterior alăturat Tatălui și Fiului, atunci de ce am fost așezați la egalitate cu natura veșnică? Dar cei care separă Duhul de Tatăl și Fiul și Îl încadrează printre creații fac atât botezul imperfect, cât și mărturisirea credinței insuficiente; pentru că Treimea nu mai rămâne Treime după ce Duhul este luat. Și iarăși, dacă se adaugă un lucru din creație, atunci întreaga creație se va ridica la unitatea cu Tatăl și cu Fiul. În acest caz, ce ne împiedică să spunem: credem în Tatăl și în Fiul și în toată creația? Dacă este evlavios să crezi într-o parte a creației, atunci este mult mai cinstit să includă întreaga creație în confesiune. Și crezând în toată creația, vei crede nu numai în Îngeri și în spiritele slujitoare, ci și în toate forțele opuse care există; pentru că și ei fac parte din creație. Le vei adăuga credința ta. Astfel, blasfemia împotriva Duhului te conduce la concepte rele și ilegale. De îndată ce ai vorbit despre Duhul, ceea ce nu ar trebui să spui, ți-a devenit clar că ai fost părăsit de Duhul. Așa cum cel care închide ochii are întuneric în sine, tot așa și cel care este separat de Duh, devenit în afara Iluminatorului, este biruit de orbirea spirituală. Dar ca să nu vă despart de Duhul Sfânt de Tatăl și de Fiul, tradiția să vă facă de rușine. Așa a învățat Domnul, apostolii au propovăduit, părinții au observat, martirii au stabilit. Este suficient să-mi spui cât de învăţat eşti; nu-mi prezentați aceste înțelepciuni: „El nu este născut sau născut; dacă nu este născut, atunci Tatăl; dacă este născut, atunci un Fiu; și dacă nici unul, nici altul, atunci creatură”. Dar eu cunosc pe Duhul cu Tatăl, dar Duhul nu este Tatăl; Am primit Duhul împreună cu Fiul, dar nu am numit Fiul. Dar înțeleg proprietatea Lui cu Tatăl, pentru că vine de la Tatăl, și proprietatea Lui cu Fiul, pentru că aud: „Dacă nu are cineva Duhul lui Hristos, nu este al Lui”. Dacă Duhul nu este al lui Hristos, atunci cum ne face pe noi ai lui Hristos? Dar aud și despre „Duhul adevărului” (Ioan 14:17), iar adevărul este Domnul. Când aud despre „Duhul fiiei” (Romani 8:15), ajung la gândul unității Sale cu Tatăl și cu Fiul prin natură. Căci cum adoptă un străin? Cum face cineva să fie al Lui al altuia? Astfel, nu inventez noi zicători și nu resping demnitatea; pentru cei care îndrăznesc să numească Duhul făptură, plâng și plâng; pentru că ei, cu invenții fără importanță și falsuri de gândire falsă, se aruncă în abis. Căci ei spun: „Pentru că mintea noastră le înțelege pe acestea trei și nu există nimic în existență care să nu se încadreze în această diviziune a ființelor, adică totul este fie nenăscut, fie născut, fie creat; Spiritul nu este nici primul, nici al doilea; atunci, desigur, El este al treilea.” Acest „desigur” al tău te va face vinovat de un jurământ etern. Ai cercetat totul? Ai adus totul în această diviziune cu rațiunea ta? Chiar nu a lăsat nimic netestat? ai îmbrățișat totul cu mintea ta? a inclus totul în conceptul său? Știi ce e sub pământ? Știi ce este în adâncuri? Iată lauda demonică: „Cunosc numărul nisipului și măsura mării” 83. Dacă nu știi multe, iar necunoscutul este de o mie de ori mai mare decât cel cunoscut, atunci, pe deasupra tuturor, nu recunoști fără rușine neștiința ta confortabilă despre cum există Duhul Sfânt? Nu am timp să expun vanitatea raționamentului tău și să arăt câte ființe nu s-au ridicat la înțelegerea rațiunii tale. Dar aș întreba cu plăcere pe poporul tău despre asta și cred cu încredere că tu, care îl numești pe Duhul Sfânt o făptură, te vei pocăi într-o zi de această înțelepciune fără Dumnezeu. Chiar nu ți-e frică de păcatul de neiertat? Sau crezi că este posibilă și mai multă blasfemie? Căci din acest cuvânt vin toate consecințele teribile: înstrăinarea de Dumnezeu prin însăși natură, umilirea sclaviei, pozițiile oficiale, privarea de sanctuare; pentru că nu aparține prin natură, iar Duhul trebuie să se împărtășească din lucrul sfânt în același mod, prin împărțire plină de har, cum se împărtășește tot ceea ce este sfințit. Și așa cum ni se dă „arătarea Duhului spre folosul nostru” (1 Cor. 12:7), dată fiecăruia după măsura credinței, tot așa și Duhul Sfânt va fi părtaș la lucrul sfânt, dacă de fapt El este o făptură, așa cum cred duhoboriștii. Dar nu vom permite ca prostia oamenilor care se gândesc la ei înșiși că au îmbrățișat totul cu rațiunea lor să rămână necondamnate. Deci, să ne răspundă ei: ce constituie esența soarelui senzual? Este unul dintre cele patru elemente sau ceva complex dintre aceste patru? Dar această esență nu este nici pământ, nici aer, nici apă, nici foc. Căci toate acestea se mișcă într-o direcție dreaptă; iar unul tinde în sus, iar celălalt în jos. Pământul și apa, datorită gravitației, sunt înclinate în jos, iar aerul și focul, datorită luminozității, se deplasează în sus. Dar mișcarea soarelui este circulară. Prin urmare, esența sa nu este niciunul dintre cele patru elemente. Dar nu este nimic complex din aceste patru elemente, deoarece complexul, format din elemente opuse, este supus oboselii din cauza faptului că elementele opuse în mișcare se trag reciproc în direcții opuse. Mișcarea soarelui este neobosit, motiv pentru care nu se oprește; prin urmare, soarele nu este dificil. Fiecare corp este ceva fie simplu, fie complex; dar soarele nu este un simplu corp, pentru că nu se mișcă într-o direcție dreaptă; si nu greu, pentru ca nu oboseste in miscare. De aceea nu există soare. Acestea sunt împărțirile voastre înțelepte; sunt demni de ridicol pentru cei care au ochi. De asemenea: cum vedem noi, oamenii? Este a lua imagini ale obiectelor vizibile în sine sau a emite putere de la sine? Dar nici nu acceptăm imagini ale vizibilului în noi înșine (căci cum emisfera cerului devine vizibilă în micul pasaj al pupilei?), și nu emitem nimic din noi înșine (căci cum va ajunge din nou la ceea ce iese din ochi pentru a se desfășura în tot spațiul ceresc?). Și dacă nu acceptăm imagini ale vizibilului în noi înșine și nu emitem nicio forță din noi înșine, atunci rezultă că nu vedem. După aceasta, ar trebui să vă contest concluziile? Sau ai vrea ca concluziile tale să fie adevărate? Cum diferă subtilitățile tale despre Duhul Sfânt, pe care le arăți în fața femeilor jalnice sau a eunucilor apropiați, de un astfel de raționament? Ascultă fără ostilitate. Dacă Duhul este de la Dumnezeu, atunci cum Îl cobori în creație? Căci, desigur, nu vrei să spui că totul este de la Dumnezeu. Așa cum Hristos este numit „al lui Dumnezeu”, dar El nu este o creatură ca noi; căci noi suntem „ai lui Hristos, iar Hristos este a lui Dumnezeu” (1 Cor. 3:23); dar într-un alt sens suntem numiți ai lui Hristos ca slujitori ai Stăpânului, iar într-un alt sens Hristos este numit ai lui Dumnezeu ca Fiu al Tatălui; deci Duhul nu este pentru că totul este de la Dumnezeu, iar El este de la Dumnezeu, ca toți ceilalți. Căci, pentru că există duhuri slujitoare, Duhul Sfânt nu se mai aseamănă cu ele, datorită numelui. El singur este cu adevărat Spirit. Așa cum sunt mulți fii, dar un singur Fiu adevărat, tot așa, deși se spune că totul este de la Dumnezeu, totuși, de fapt, Fiul este de la Dumnezeu. Și Duhul este de la Dumnezeu; pentru că Fiul a venit de la Tatăl și Duhul purcede de la Tatăl; dar Fiul este de la Tatăl prin generație, iar Duhul este de la Dumnezeu în mod nespus. Vedeți, deci, cât de mare este pericolul în diminuarea slavei Mângâietorului. De asemenea, Fiul nu acceptă onoarea care i-a fost dată atunci când Duhul este îndepărtat. Căci, el spune: „El Mă va slăvi” (Ioan 16:14); nu ca sclav împreună cu creatura, căci dacă ar glorifica împreună cu toți ceilalți, nu s-ar fi spus: „El”. Acum această atitudine față de cineva arată că gloria este dată în funcție de superioritatea față de ceilalți. Nu ca cei care spun: „Slavă lui Dumnezeu întru cei de sus” (Luca 2, 14), ci ca Cel care a spus: „Tată!... Eu Te-am slăvit... Am împlinit lucrarea pe care ai dat-o Tu” (Ioan 17:1, 4); și după cum Tatăl îl slăvește pe Fiul, zicând: „Te-am proslăvit și te voi proslăvi iar” (Ioan 12:28), tot așa și Fiul primește Duhul în comuniune cu Sine și cu Tatăl. Sau lasă cineva să-mi arate o glorie mai mare decât aceasta și atunci voi fi complet de acord că adversarii mei spun adevărul. „Fii măturat de tine, Eu sunt măturat” (Luca 10:16). De ce? Aparent din cauza Spiritului care locuiește în interior. De aceea, cine nu cinstește pe Duhul, nu cinstește pe Fiul; și „cine nu cinstește pe Fiul nu cinstește pe Tatăl” (Ioan 5:23). Astfel, este clar că o eroare într-unul dintre obiectele credinței este o negare a întregii Divinități. Dacă Duhul este o creatură, atunci nu este al lui Dumnezeu. Dar se spune: „Duhul lui Dumnezeu m-a creat” (Iov 33:4); și din nou: „Dumnezeu umple binecuvântat cu Duhul lui Dumnezeu, înțelepciune și pricepere” (Ex. 35, 31). De cine găsești că Dumnezeu este mai aproape? Către creatură sau către Divin? Dacă pentru o făptură, atunci pe Tatăl Domnului nostru Iisus Hristos îl numiți făptură, căci despre El este scris: „Puterea și Divinitatea Lui veșnică” (Rom. 1:20). Și dacă Divinului, atunci lăsând blasfemia, recunoașteți demnitatea Duhului. Cât de nerezonabil ești dacă tocmai acest cuvânt nu te conduce la concepte demne despre Spirit! Răspunsul Pithiei delfice către Cresus. Vezi: Herodot, carte. 1; Ch. 47. Ați putea fi interesat de: