Беседа 24. Против савеллиан, Ария и аномеев

Judaizm jest wrogi pogaństwu i oba są wrogie chrześcijaństwu, tak jak Egipcjanie i Asyryjczycy byli wrogami siebie nawzajem i Izraela, tak jak w występku stwierdzamy, że tchórzostwo i bezczelność są przeciwieństwem siebie i odwagi. Podobna wojna spotka słuszną spowiedź po obu stronach, a mianowicie z jednej strony od Sabeliusza, z drugiej od tych, którzy głoszą tych, którzy nie są tej samej istoty. Ale my, tak jak uciekli poganie, uciekli przed złym bałwochwalstwem, a ich politeizm został uznany za ateizm, tak i bluźnierstwa Żydów, którzy wypierają się Syna Bożego, uciekli w obawie przed groźbą: „Kto się mnie wyprze przed ludźmi, i ja się go wyprę przed moim Ojcem, który jest w niebie” (Mt 10,33). Dlatego uciekamy, bo musimy, od tych, którzy wymyślają coś na kształt pogaństwa i judaizmu, wbrew słowu prawdy. Skoro diabeł, mądry w złych uczynkach, widział, że chrześcijanie są oddaleni od Żydów i pogan i że samo ich imię skłania nas do wrogości wobec nich, to nadając obu naszym imieniem, próbuje w ten sposób na nowo wprowadzić żydowskie wyrzeczenie i pogański politeizm. Dla niektórych twierdzenie, że Jednorodzony jest dziełem i dziełem Boga, a następnie oddawanie Mu czci i teologii o Nim, służenie swoim stworzeniom, a nie Stwórcy, otwarcie wprowadzają nauki pogańskie; i inni, wypierając się Boga przed Bogiem i uznając Syna po imieniu, ale w rzeczywistości i prawdzie zaprzeczając Jego istnieniu, ponownie podejmują judaizm. Kiedy wyznają Go jako Słowo, porównują je do słowa wewnętrznego i nazywając je Mądrością, twierdzą, że jest ono podobne do nawyku ukształtowanego w duszy uczonych; i dlatego mówią, że oblicze Ojca i Syna jest jedno, tak jak mówi się o człowieku, że jest jednym, a nie oddzielonym od tego słowa, z tą mądrością, która jest w nim. Jednak ewangelista woła już na początku: „a Bóg jest Słowem” (J 1,1), przyswajając sobie istnienie Syna. Bo jeśli Słowo było w sercu, to jak Go przywołać przez Boga? A jak było Słowo u Boga? Słowo w człowieku nie jest człowiekiem i mówi się, że nie jest ono w człowieku, ale w człowieku; ponieważ nie jest to istota żywa, nie jest to coś niezależnego. Ale Słowo Boże jest życiem i prawdą. Nasze słowo ledwo się wypowiada, a już go nie ma: co psalm mówi o Słowie Bożym? „Na wieki, Panie, Słowo Twoje trwa w niebie” (Ps. 119:89). Takie to nadużycia z tej strony. Jakie i jakiego rodzaju zmagania z prawdą toczą się po drugiej stronie? Uznają istnienie, zgadzają się, że istnieje szczególna Osoba Syna, szczególna Osoba Ojca, wprowadzają jednak natury niewspółistotne. Dopuszczają w słowach imię Syna, lecz w samej prawdzie sprowadzają Go do poziomu stworzenia, nie respektując słów Pana, który do pragnącego ujrzeć Ojca, wskazując na siebie, powiedział: „Kto mnie widział, widział Ojca” (J 14,9). To powiedzenie dla tych, którzy opowiadają się za słusznością, ucisza bluźnierstwo obu. Ten, który wyraźnie rozróżnia Osoby, nie nazywa siebie Ojcem, gdy mówi: „widząc Mnie (co wskazuje na Swoje Oblicze) w postaci Ojca” (odnosząc się do Osoby Ojca i wyraźnie odróżniając Go od Siebie). I znowu, gdy mówią: „Gdyby mnie znali, szybko poznaliby mojego Ojca” (J 14,7); Słowa te nie oznaczają jedności Osób, ale dowodzą obojętności Boskości. Niech przeciwnicy usłyszą to samo słowo, a mianowicie, że kto jest godny komunii z Synem, nie jest pozbawiony Ojca; albowiem Ojciec nie zrodził innego, lecz takiego samego jak on sam. Posłuchaj, Anomeuszu: „Ja i Ojciec jedno jesteśmy” (J 10,30). Posłuchaj także, Sabeliuszu: „Odszedłem od Ojca i idę do Niego” (Jan 16,28). I niech każdy z was uzdrowi swój wrzód nauką ewangelii. Rozumiesz jedność obojętności natury; a wy, mówiąc: „Od Niego tchnąłem” i idę do Niego, zrozumcie różnicę w Osobach. Zjednoczmy się więc w tym i pojednajmy, zakończmy długą wojnę pobożnością, odrzucając tę ​​wyrafinowaną broń niegodziwości i przekuwając włócznie na lemiesze, a miecze na sierpy. I nie nazywajcie go jednym, ale naśladujcie Tego, który mówi: „Ja nie jestem jeden”, bo Ojciec, który Mnie posłał, jest ze Mną (J 8,16). Zatem jest inny, który posłał Ojca, i inny, który posłał Syna. I mówi też: „Ja... świadczę o mnie i świadczy o mnie Ojciec, który mnie posłał” (J 8,18); „A w waszym prawie” – mówi – „jest napisane, że świadectwo dwóch ludzi jest prawdziwe” (Jana 8:17). Policz, jeśli chcesz, Twarze. Mówi się: „Ja jestem tym, który świadczy – oto jeden. A Ten, który Mnie posłał, świadczy o Mnie” – oto dwa. I nie sądzę, że tak odważnie, ale sam Pan nauczał tego, mówiąc: „W Twoim Prawie jest napisane, że dwie osoby mają prawdziwe świadectwo”. Ale wy, którzy walczycie z Bogiem inną swoją niegodziwością, twierdząc, że Syn z natury nie jest podobny do Boga, wy, którzy nie uznajecie równości, powodujecie rozdzielenie życia, wstydzcie się Pawła, który mówi: „Który jest obrazem Boga niewidzialnego” (Kol 1,15) i poddajcie się żywemu obrazowi nierozerwalnie związanemu z pierwotnym życiem. Wyznawaj Ojca Synowi, a nie stwórcę stworzenia. A w prawdziwym wyznaniu Ojca przyznaj Zrodzonemu równość czci z Ojcem, pamiętając o świadectwie ewangelisty, że „Kto mówi, że Bóg jest Jego Ojcem, ten jest równy Bogu w swoim stworzeniu” (J 5,18). Równość z Tym, który zrodził, rozumiana jest tu przez naturę, a nie przez miarę rozmiarów ciała. Jak można „nie być równym Bogu przez uwielbienie” (Flp 2,6), skoro bluźniąc, nigdy nie jest się równym? W jaki sposób był „na obraz Boga”, który według ciebie nie jest nawet podobny? Ale taka jest bitwa wszczęta przeciwko nam z obu stron; Jaka jest prawda? Nie bójcie się wyznawania Osób, ale wzywajcie Ojca, wzywajcie dwa imiona, ale z każdego imienia rozpoznajcie jakąś szczególną myśl. Bo straszliwą niewdzięcznością jest nie przyjąć pouczeń Pana, który osobno przedstawia nam różnicę Osób. Mówi: „Będę prosił Ojca, a On pośle wam innego Pocieszyciela” (Jana 14:16). Dlatego Syn błaga, Ojciec błaga i Pocieszyciel zostaje posłany. Czy wasza bezwstydność nie jest wyraźna, gdy słyszycie o Synu: „Az”; o Ojcu „On”; o Duchu Świętym – „Inny” i wszystko mieszasz, łączysz wszystko, łączysz wszystkie imiona w jedno? Nie traktuj jednak podziału Osób jako powodu do niegodziwości. Choć jest ich dwóch, są z natury nierozłączni; a kto powie „dwa”, nie wprowadza alienacji. Jeden Bóg, On jest także Ojcem, Jedynym Bogiem i Synem. A nie dwóch Bogów, bo Syn ma tożsamość z Ojcem. Bo nie rozważam innego Bóstwa w Ojcu, lecz innego w Synu; nie inna natura jest natury Ojca, lecz inna jest natury Syna. Aby zatem wyjaśnić wam odrębność Osób, zwróćcie szczególną uwagę na Ojca i szczególnie na Syna, ale aby nie popaść w politeizm, wyznajcie jedną istotę w obu. Zatem Sabeliusz upadnie, a Anomeusz zostanie zmiażdżony! Ale kiedy wymieniam jedną istotę, nie wyobrażajcie sobie, że jedna jest podzielona na dwie, ale że Syn pochodzi od Ojca od początku, a nie Ojciec i Syn od jednego najwyższego początku. Nie nazywamy bowiem braćmi, ale wyznajemy Ojca i Syna. A tożsamość istoty polega na tym, że Syn pochodzi od Ojca, nie jest stworzony na polecenie, ale zrodzony z natury; Nie był oddzielony od Ojca, lecz doskonały wyłonił się z tego, który pozostał doskonały. A ty, który albo nie do końca zrozumiałeś, co zostało powiedziane, albo przyszedłeś z zamiarem ośmieszenia nas, nie chcąc pożyczyć od nas czegoś pożytecznego, ale chcąc sprawdzić, czy można się przywiązać do czegokolwiek z tego, co zostało powiedziane, nie spiesz się z powiedzeniem: „On głosi dwóch bogów, głosi politeizm!” Nie ma dwóch Bogów, bo nie ma dwóch Ojców. Ktokolwiek wprowadza dwie zasady, głosi dwóch Bogów. Taki jest Marcjon i wszyscy, którzy są do niego podobni w niegodziwości. I znowu, jeśli ktoś twierdzi, że Zrodzony ma inną istotę niż Zrodzony, to wymienia także dwóch Bogów, wprowadzając politeizm jako podobieństwo istoty. Jeśli bowiem jest jedno Bóstwo niezrodzone i jedno zrodzone, to głosicie politeizm, twierdząc, że niezrodzone jest sprzeczne z zrodzonym i wyraźnie wierząc, że istoty też są przeciwne, gdyby tylko istotą Ojca było nierodzajność, a istotą Syna było rodzenie. Dlatego wymieniacie nie tylko dwóch Bogów, ale dwóch wrogich sobie nawzajem i, co jest najstraszniejsze, przypisujecie im wrogość nie z ich wolnej woli, ale z naturalnej niezgody, która nigdy nie może przerodzić się w porozumienie pokojowe. Ale nauczanie prawdy unikało sprzeczności po obu stronach. Bo tam, gdzie jest jeden początek i jeden od początku – jeden prototyp i jeden obraz, tam nie zostaje naruszona koncepcja jedności. Dlatego Syn, narodzony z Ojca i w sposób naturalny odciskający Ojca w sobie jako obraz, jest obojętny wobec Ojca; i jak narodziny zachowują w sobie tych, którzy w istocie stanowią z Nim jedno. Ktokolwiek patrzy na wizerunek królewski na rynku i mówi, że na obrazie przedstawiony jest król, nie rozpoznaje dwóch królów, to znaczy obrazu i tego, którego wizerunek jest; a jeśli wskazując na osobę zapisaną na obrazku powie: „To jest król”, nie pozbawi pierwowzoru królewskiego imienia; lub raczej, rozpoznając wizerunek, potwierdza cześć oddaną królowi. Jeśli bowiem obraz jest królem, tym bardziej powinien być królem ten, który był przyczyną obrazu. Ale tutaj drewno i wosk oraz sztuka malarza wytwarzają obraz zniszczalny – imitację tego, co zniszczalne, i sztuczny – imitację stworzonego. Ale tam, gdy usłyszysz słowo: „obraz”, zrozum: „blask chwały”. Co to za blask? A jaka chwała? Sam Apostoł wkrótce to zinterpretował, dodając: „i obraz hipostazy” (Hbr 1,3). Dlatego hipostaza jest tożsama z chwałą, a obraz jest tożsamy ​​z blaskiem. Dlatego tak jak chwała pozostaje doskonała i nie słabnie, tak blask emanuje doskonałością. I w tym przypadku koncepcja obrazu, wzięta w sposób boski, prowadzi nas do jedności Boskości. Albowiem Ojciec jest w Synu, a Syn w Ojcu; dlaczego Syn jest tym samym co Ojciec i Ojciec jest tym samym co Syn. W ten sposób oboje pozostają w jedności; ponieważ nie różnią się one i Syna nie można rozumieć w innej formie ani w nowym obrazie. Więc znowu mówię: "Jeden i Jeden, ale natura jest niepodzielna, doskonałość bez wad. Jest jeden Bóg, ponieważ w Ojcu i Synu kontemplowana jest jedna forma, która całkowicie objawia się w Jednym i drugim. " Ale już dawno zauważyłem, że to słowo Ci nie wystarcza i wydaje mi się, że niemal słyszę wyrzut, że rozmyślając nad tym, co wszyscy wyznają, nie poruszam kwestii budzących wiele spekulacji; ponieważ teraz uszy wszystkich są zwrócone na słuchanie nauczania o Duchu Świętym. A najbardziej pragnę wszystkiego, bo po prostu to przyjąłem, jak sam naiwnie wierzyłem, i przekazałem słuchającym, nie żądając - dlatego zawsze chodzi o to samo, ale o to, żeby mieć takich uczniów, których przekonało jedno wyznanie. Ponieważ otaczacie mnie bardziej sędziami niż studentami i chcecie mnie wystawić na próbę, a sami nie chcecie czegoś pożyczyć, jest dla mnie konieczne, aby śledztwo, podobnie jak w sądzie, trwało nadal, a ponieważ ciągle zadawali mi pytania, mogłem powiedzieć, że się zgodziłem. I radzę wam, abyście starali się słuchać ode mnie nie tego, co się wam podoba, ale tego, co podoba się Bogu, zgodnie z Pismem i nie sprzeciwia się ojcom. Dlatego to, co powiedziałem o Synu, a mianowicie, że należy wyznać szczególną Osobę Syna, to samo muszę powiedzieć o Duchu Świętym. Duch bowiem nie jest tym samym, co Ojciec, chociaż napisano: „Duch jest Bogiem” (J 4,24); i znowu nie jedna Osoba Syna i Ducha, chociaż jest powiedziane: „Jeśli ktoś nie ma Ducha Chrystusowego, ten nie jest Jego. (...)Chrystus jest w was” (Rz 8,9-10). Niektórzy bowiem wyciągnęli z tego błędny wniosek, że Duch i Chrystus to jedna i ta sama Osoba. Ale co możemy na to powiedzieć? Fakt, że z tego wynika powinowactwo natury, a nie jedność Osób. Istnieje bowiem Ojciec, który ma istnienie doskonałe i niewyczerpane, korzeń i źródło Syna i Ducha Świętego. Ale jest też Syn, żywe Słowo w pełnej Boskości i wcale nie skąpe Narodziny Ojca. Ale Duch jest także pełny; Nie jest częścią niczego innego, lecz jest doskonały i kompletny, kontemplowany w Sobie. I tak jak Syn jest nierozerwalnie zjednoczony z Ojcem, tak Duch jest zjednoczony z Synem. Nie ma bowiem niczego, co wyznaczałoby lub rozdzielało wieczną jedność. Nie ma między Nimi żadnego wieku; a dusza nasza nie dopuszcza nawet myśli o oddzieleniu, aby albo Jednorodzony nie zawsze był z Ojcem, albo Duch Święty nie istniał razem z Synem. Dlatego gdy jednoczymy Trójcę, nie wyobrażajcie sobie, że były trzy części jednej nierozłącznej (takie rozumowanie jest złe), ale zrozumcie nierozłączne współistnienie Trzech bezcielesnych doskonałych. Bo gdzie jest obecność Ducha Świętego, tam jest przyjście Chrystusa, a gdzie jest Chrystus, tam niewątpliwie obecny jest Ojciec. „Czy nie wiecie, że ciało wasze jest świątynią Ducha Świętego, który w was mieszka?” (1 Kor. 6:19). Oraz: „Jeśli ktoś psuje cerkiew Bożą, Bóg go zepsuje” (1 Kor. 3:17). Dlatego my, uświęceni Duchem, przyjmujemy Chrystusa, który mieszka w naszym wewnętrznym człowieku, i Chrystusa Ojca, który zamieszkuje wspólnie z godnymi. Powiązanie to potwierdza zarówno tradycja chrztu, jak i wyznawanie wiary. Jeżeli Duch był obcy z natury, to dlaczego miałby być wymieniony razem? A jeśli z czasem został on później połączony z Ojcem i Synem, to dlaczego zostaliśmy zrównani z wieczną naturą? Natomiast ci, którzy oddzielają Ducha od Ojca i Syna i zaliczają Go do stworzenia, czynią zarówno chrzest niedoskonałym, jak i wyznanie wiary niewystarczającym; ponieważ Trójca nie pozostaje już Trójcą po zabraniu Ducha. I znowu, jeśli zostanie dodana jedna rzecz ze stworzenia, wówczas całe stworzenie powstanie do jedności z Ojcem i Synem. Co w tym przypadku stoi na przeszkodzie, aby powiedzieć: wierzymy w Ojca i Syna i całe stworzenie? Jeśli pobożna jest wiara w część stworzenia, to o wiele uczciwiej jest włączyć do spowiedzi całe stworzenie. A wierząc w całe stworzenie, uwierzycie nie tylko w Anioły i duchy służebne, ale także we wszystkie istniejące przeciwne siły; ponieważ oni także stanowią część stworzenia. Dodasz do nich swoją wiarę. W ten sposób bluźnierstwo przeciwko Duchowi prowadzi do złych i nielegalnych koncepcji. Gdy tylko zacząłeś mówić o Duchu, czego nie powinieneś mówić, stało się dla ciebie jasne, że zostałeś opuszczony przez Ducha. Tak jak ten, kto zamyka oczy, ma w sobie ciemność, tak ten, kto jest oddzielony od Ducha, stając się poza Oświecicielem, zostaje pokonany przez duchową ślepotę. Aby jednak nie oddzielać Was od Ducha Świętego od Ojca i Syna, niech tradycja Was zawstydzi. Tak nauczał Pan, głosili apostołowie, przestrzegali ojcowie, ustanawiali męczenników. Wystarczy, że powiesz mi, jak bardzo jesteś uczony; nie przedstawiajcie mi tych mądrości: „Nie jest zrodzony ani zrodzony, jeśli nie zrodzony, to Ojciec, jeśli zrodzony, to Syn, a jeśli ani jedno, ani drugie, to stworzenie”. Ale znam Ducha z Ojcem, ale Duch nie jest Ojcem; Otrzymałem Ducha z Synem, ale nie zostałem nazwany Synem. Ale rozumiem Jego własność wobec Ojca, ponieważ pochodzi od Ojca, i Jego własność wobec Syna, ponieważ słyszę: „Jeśli kto nie ma Ducha Chrystusowego, ten nie jest Jego”. Jeśli Duch nie jest własnością Chrystusa, to w jaki sposób czyni nas własnością Chrystusa? Ale słyszę też o „Duchu prawdy” (Jana 14:17), a prawdą jest Pan. Kiedy słyszę o „Duchu synostwa” (Rz 8,15), na myśl przychodzi mi Jego jedność z Ojcem i Synem z natury. Bo jak obcy adoptuje? Jak sprawić, by ktoś inny stał się Swoim? Dlatego nie wymyślam nowych powiedzeń i nie odrzucam godności; płaczę i lamentuję nad tymi, którzy ośmielają się nazywać Ducha stworzeniem; ponieważ z nieistotną inwencją i fałszywym myśleniem rzucili się w otchłań. Mówią bowiem: „Ponieważ nasz umysł pojmuje te trzy rzeczy i nie istnieje nic, co by nie pasowało do tego podziału bytów, czyli wszystko albo się rodzi, albo rodzi, albo jest stworzone; Duch nie jest ani pierwszym, ani drugim; wtedy oczywiście jest trzeci”. To twoje „oczywiście” sprawi, że będziesz winny złożenia wiecznej przysięgi. Czy zbadałeś wszystko? Czy podniosłeś wszystko pod ten podział ze swojego powodu? Czy naprawdę nie pozostawił niczego bez sprawdzenia? ogarnęłaś wszystko swoim umysłem? czy uwzględnił wszystko w swojej koncepcji? Czy wiesz, co jest pod ziemią? Czy wiesz, co kryje się w głębinach? Oto demoniczna przechwałka: „Znam liczbę piasku i miarę morza” 83. Jeśli nie wiesz zbyt wiele, a nieznane jest tysiąc razy większe od znanego, to czy nade wszystko nie przyznajesz się bez wstydu do swojej wygodnej niewiedzy o tym, jak istnieje Duch Święty? Nie mam czasu obnażać próżności Twojego rozumowania i pokazywać, jak wiele istot nie osiągnęło zrozumienia Twojego rozumu. Ale chętnie zapytałbym o to Twój lud i z ufnością wierzę, że Ty, który nazywasz Ducha Świętego stworzeniem, pewnego dnia pożałujesz tej bezbożnej mądrości. Czy naprawdę nie boisz się grzechu niewybaczalnego? A może sądzisz, że możliwe jest jeszcze bardziej niegodziwe bluźnierstwo? Bo z tego jednego słowa wynikają wszystkie straszliwe konsekwencje: wyobcowanie od Boga przez samą naturę, upokorzenie niewolnictwa, stanowiska oficjalne, pozbawienie cerkwi; ponieważ nie należy do niej z natury, a Duch musi mieć udział w tym, co święte, w ten sam sposób przez pełne łaski rozdzielanie, jak wszystko, co jest uświęcone, ma w tym udział. I tak jak otrzymamy „objawienie Ducha dla naszego dobra” (1 Kor. 12:7), dane każdemu według miary wiary, tak też Duch Święty będzie uczestnikiem rzeczy świętej, jeśli rzeczywiście jest stworzeniem, jak myślą Doukhoboryści. Ale nie pozwolimy, aby głupota ludzi, którzy myślą o sobie, przyjęli wszystko ze względu na swój powód, aby pozostać bez potępienia. Niech więc nam odpowiedzą: co stanowi istotę zmysłowego słońca? Czy jest to jeden z czterech elementów, czy może coś złożonego z tych czterech? Ale ta esencja nie jest ani ziemią, ani powietrzem, ani wodą, ani ogniem. Bo to wszystko zmierza w prostym kierunku; i jeden zmierza w górę, a drugi w dół. Ziemia i woda pod wpływem grawitacji kierują się w dół, a powietrze i ogień pod wpływem lekkości poruszają się w górę. Ale ruch słońca jest kołowy. Zatem jego istotą nie jest żaden z czterech żywiołów. Ale z tych czterech elementów nie jest to nic skomplikowanego, ponieważ kompleks składający się z przeciwstawnych elementów podlega zmęczeniu z powodu tego, że elementy przeciwne w ruchu przyciągają się nawzajem w przeciwnych kierunkach. Ruch słońca jest niestrudzony i dlatego się nie zatrzymuje; dlatego słońce nie jest trudne. Każde ciało jest czymś prostym lub złożonym; ale słońce nie jest ciałem prostym, ponieważ nie porusza się prosto; i nie jest trudny, bo nie męczy się w ruchu. Dlatego nie ma słońca. Oto wasze mądre podziały; godni są pośmiewiska tym, którzy mają oczy. Także: jak my, ludzie, widzimy? Czy jest to przyjmowanie w siebie obrazów widzialnych obiektów, czy też emitowanie z siebie mocy? Ale też nie przyjmujemy do siebie obrazów widzialnego (bo jak półkula nieba staje się widoczna w małym przejściu źrenicy?) i nie emitujemy niczego od siebie (bo jak znowu dosięgnie to, co wychodzi z oka, i rozwinie się w całej przestrzeni niebieskiej?). A jeśli nie przyjmiemy w sobie obrazów widzialnego i nie emanujemy z siebie żadnej siły, to wynika z tego, że nie widzimy. Czy po tym mam kwestionować Twoje wnioski? A może chciałbyś, aby Twoje wnioski były prawdziwe? Czym różnią się Twoje subtelności na temat Ducha Świętego, które pokazujesz przed żałosnymi kobietami lub bliskimi im eunuchami, od takiego rozumowania? Słuchaj bez wrogości. Jeśli Duch pochodzi od Boga, jak sprowadzić Go do stworzenia? Bo oczywiście nie chcesz przez to powiedzieć, że wszystko pochodzi od Boga. Tak jak Chrystus nazywany jest „Bożym”, lecz nie jest On stworzeniem takim jak my; gdyż my jesteśmy „Chrystusa, a Chrystus Boga” (1 Kor. 3:23); ale w innym sensie jesteśmy nazwani Chrystusowymi jako słudzy Mistrza, a w innym sensie Chrystus jest nazwany Bożym jako Syn Ojca; więc Duch nie istnieje dlatego, że wszystko jest z Boga, a On jest z Boga, jak wszyscy inni. Ponieważ istnieją duchy służebne, Duch Święty nie jest już do nich podobny, ze względu na imię. Tylko On jest prawdziwym Duchem. Podobnie jak wielu jest synów, ale jeden jest prawdziwy Syn, tak i choć mówi się, że wszystko pochodzi od Boga, w rzeczywistości Syn jest od Boga. A Duch jest od Boga; ponieważ Syn pochodzi od Ojca i Duch pochodzi od Ojca; lecz Syn jest z Ojca przez pokolenie, a Duch jest z Boga w sposób niewypowiedziany. Spójrz zatem, jak wielkie niebezpieczeństwo niesie ze sobą zmniejszenie chwały Pocieszyciela. Syn również nie przyjmuje zaszczytu danego Mu, gdy Duch zostaje usunięty. Mówi bowiem: „On mnie uwielbi” (Jana 16:14); nie jako niewolnik razem ze stworzeniem, bo gdyby wsławił się wraz ze wszystkimi, nie byłoby powiedziane: „On”. Taka postawa wobec jednego pokazuje, że chwała jest przyznawana według wyższości nad innymi. Nie jak ci, którzy mówią: „Chwała na wysokości Bogu” (Łk 2,14), ale jak Ten, który powiedział: „Ojcze!... Ja Cię uwielbiłem... Dokończyłem dzieło, które zleciłeś” (J 17,1, 4); i tak jak Ojciec wychwala Syna, mówiąc: „Ja Ciebie uwielbiłem i znowu będę Cię wychwalał” (J 12,28), tak Syn przyjmuje Ducha do komunii z sobą i z Ojcem. Albo niech ktoś pokaże mi chwałę większą niż ta, a wtedy całkowicie zgodzę się, że moi przeciwnicy mówią prawdę. „Bądźcie zmiecieni od was, ja jestem zmieciony” (Łk 10,16). Dlaczego? Najwyraźniej z powodu zamieszkującego w nim Ducha. Kto więc nie czci Ducha, nie czci Syna; oraz „kto nie czci Syna, nie czci Ojca” (Jana 5:23). Jasne jest zatem, że błąd w jednym z przedmiotów wiary jest zaprzeczeniem całej Boskości. Jeśli Duch jest stworzeniem, to nie jest Bożym. Ale jest powiedziane: „Duch Boży mnie stworzył” (Hioba 33:4); i znowu: „Niech Bóg napełni Błogosławionych Duchem Bożym, mądrością i zrozumieniem” (Wj 35, 31). Komu według Ciebie Bóg jest bliższy? Do stworzenia czy do Boskości? Jeśli do stworzenia, to Ojca naszego Pana Jezusa Chrystusa nazywacie stworzeniem, gdyż o Nim jest napisane: „Jego wszechobecna moc i Bóstwo” (Rz 1,20). A jeśli do Boskości, to porzuć bluźnierstwo, uznaj godność Ducha. Jakże jesteście nierozsądni, jeśli samo to słowo nie prowadzi was do godnych zaufania koncepcji na temat Ducha! Odpowiedź Pytii Delfickiej do Krezusa. Zobacz: Herodot, księga. 1; Ch. 47. Może zainteresuje Cię: