Брак

Чоловіки, любіть своїх дружин (Еф. 5:25), хоча ви чужі були один одному, коли вступали у шлюбне спілкування! Цей вузол єства, це ярмо, покладене з благословенням, нехай будуть єднанням для вас, що були далекі! Єхидна, найлютіша з плазунів, для шлюбу сходиться з морською муреною і, свистом сповіщаючи про своє наближення, викликає її з глибин для подружніх обіймів. І вона слухається і вступає в поєднання з отруйною єхидною. До чого хилиться ця мова? До того, що, якщо й суворий, якщо й дикий вдачею співмешканець, дружина повинна переносити це і ні в якому разі не погоджуватися на розірвання союзу. Він буєний? Але ж чоловік. Він п'яниця? Але з'єднаний за єством. Він грубий і норовливий? Але твій уже член і навіть найдорожчий із членів. Хай вислухає і чоловік пристойне настанову йому! Єхидна, поважаючи шлюб, попередньо викидає свою отруту, невже ти з поваги до союзу не відкладеш жорстокосердя і нелюдства? Але приклад єхидні, можливо, і інакше послужить нам на користь, тому що з'єднання єхідні з муреною є деяким перелюбом у природі. Та зрозуміють же ті, які посягають на чуже шлюбне ложе. Якому плазуну уподібнюються вони? У мене одна мета – все звертати в настанову Церкви. Хай приборкуються пристрасті нестримних, приборкувані прикладами, взятими з суші та моря! (2) Вправа в благоугодженні Богу, за євангелією Христовим, буває успішною при віддаленні від мирських піклування і при досконалому віддаленні себе від розваг. Тому апостол, хоча шлюб дозволений і удостоєний благословення, накладені ним на людину турботи протиставив піклуванням про Бога, начебто ті й інші не можуть бути поєднані між собою, і сказав: неодружений піклується про Господнє, як догодити Господеві; а одружений дбає про мирське, як догодити дружині (1Кор. 7:32, 33) (5). Запитаний кимось, чи дозволяло йому брати за себе в заміжжя сестру померлої дружини, він не здригнувся від цього питання, але спокійно вислухав і навіть з великою відвагою і жаром допомагав виконанню цього нечистого побажання. Тому якби лист був у мене, то послав би його до тебе, щоб можна було тобі захистити і себе, і правду. Бо той, хто показав мені листа, взяв його назад і носив його всюди, як знак перемоги наді мною, що забороняв йому це спочатку, і казав, що має письмове на те дозвіл, написав я тепер до тебе, щоб нам у дві руки напасти на його підроблений лист і не залишити в нього жодної сили; і щоб лист уже не міг зручно шкодити читаючим. Отже, перше, що можемо протиставити цьому і що особливо важливо в подібних справах, є звичай, який ми дотримуємося і має силу закону, тому що статути віддані нам святими отцями. Звичай цей такий: якщо хтось, одержимий пристрастю нечистоти, впадає в беззаконне повідомлення з двома сестрами, то не визнавати цього за шлюб і взагалі не раніше приймати його в церковні збори, як по взаємному їх розлученні. Чому якби й не було чого сказати, окрім цього, то звичаю цього достатньо було б до охорони доброчинності. Але як той, хто написав листи, покусився ввести це зло в гуртожиток, то і мені необхідно не відмовлятися від посібника висновків, втім, у справах дуже ясних власне переконання кожного важливіше за докази розуму. Він каже: у книзі Левіт написано: не бери дружини разом із сестрою її, щоб зробити її суперницею, щоб відкрити наготу її за неї, за життя її (Лев. 18:18). З цього видно, продовжує він, що дозволяється взяти сестру померлої дружини. На це, по-перше, зауважу: що не говорить закон – говорить тим, хто живе під законом, бо інакше підлягатиме і обрізанню, і суботі, і помірності від страв. Бо, звичайно, не тоді тільки підкорятимемо себе ярму рабства законного, коли зустрінемо щось сприятливе нашим задоволенням, а якщо в узаконеному виявиться що тяжке, тоді вдамося до свободи про Христа. Нас питали: чи писано, щоб брати за жінку після сестри? І ми відповідаємо, що для нас є безпечним і справедливим, а саме, що цього не писано. Через наведення ж із наслідку укладати у тому, що замовчено, – справа законодавця, а чи не толкующего закон; інакше якщо хтось захоче, то може наважитися і за життя дружини взяти її сестру. Бо те саме лжедумство і до цього може бути прикладено. Скаже, писано: «нехай зрозумієш у наложницю»; отже, не заборонено взяти над наложниці. А хто потурає пристрасті, той стверджуватиме, що вдача у сестер не ревнива. Коли ж знищено причину, через яку заборонено співжиття з обома, тоді чи буде якась перешкода взяти двох сестер? Але на це скажемо: цього не написано; а також і те не визначено; тим часом як зв'язок понять робить обидва висновки і дозволеними. Але щоб звільнитися від труднощів, треба вникнути дещо в обставини, що передували законоположенню. Законодавець, очевидно, обіймає в повному обсязі пологи гріхів, але забороняє власне гріхи єгиптян, звідки Ізраїль вийшов, і гріхи хананеїв, яких переселявся. Бо читається так: у справах єгипетської землі, в якій ви жили, не чиніть, і в справах землі Ханаанської, в яку Я веду вас, не чиніть, і за установами їх не ходите (Лев. 18:3). Чому ймовірно, що цей рід гріха не був тоді звичайним у тих народів; тому і Законодавець у відсутності потреби захистити від нього, але задовольнявся невивченим звичаєм до навіювання огид від злочину. Чому ж, заборонивши більше, промовчав про менше? Тому що багатьом химерам до співжиття з живими ще сестрами служив, мабуть, на шкоду приклад патріарха. Що ж треба нам робити? Чи читати написане чи доповнювати замовчене? Наприклад: у законах цих не написано, що батькові із сином не повинно мати однієї наложниці; але у пророка ставиться це у великий злочин. Бо каже: навіть батько та син ходять до однієї жінки (Ам. 2:7). Але про скільки інших родів нечистих пристрастей, які винайдені в училищі демонів, промовчало Божественне Писання, щоб святість свою не осквернити іменами мерзенних пороків, і осудило ці нечистоти родовими їхніми назвами? Так і апостол Павло каже: «А блуд і нечистота не повинні навіть іменуватися у вас, як личить святим» (пор. Еф. 5:3), іменем нечистоти означаючи всі сороміцькі справи як чоловіків, так і жінок. Тому мовчання Писання зовсім не робить некараним сластолюбця. А я скажу, що Законодавець не тільки про це не промовчав, але дуже суворо заборонив. Бо сказане: «Ніхто не повинен наближатися для того, щоб відкрити наготу, ні до якої родички за тілом» (пор. Лев. 18:6), – містить у собі і цей вид спорідненості. Бо що ближче до чоловіка дружини його, чи, краще сказати, власної плоті його, бо вони вже становлять не дві, а одну плоть? Тому за дружиною та сестрою її переходить у спорідненість до чоловіка. Як не візьме в шлюб дружина матері або дочка дружини з тієї причини, з якої не бере свою матір і свою дочку, так не візьме і сестру дружини з тієї ж причини, з якої не бере свою сестру. І навпаки, дружині неприпустимо мати співжиття з родичами чоловіка, бо права спорідненості для обох спільні. А я кожному, хто радиться зі мною про шлюб, свідчу, що минає образ світу цього, і час уже коротко, так що ті, що мають жінок, повинні бути, як ті, що не мають (1Кор. 7:31, 29). Якщо ж вкажуть мені на заповідь: плодіться і розмножуйтеся (Бут. 1:22), то посміюся над тим, хто не вміє розрізняти часу законоположень. Другий шлюб – утримання від розпусти, а не подібність до розпусти. Сказано: якщо не можуть утриматися, нехай одружуються (1Кор. 7:9); але не сказано: і вступаючи, нехай порушують закон. А ці люди, що засліплюють душу пристрастю безчестя, не звертають уваги і на природу, яка давно розрізнила іменування спорідненості. Бо в якій спорідненості найменують народжених? Чи рідними братами назвуть їх один одному чи двоюрідними? Тому що та й інша назва пристойна їм через змішання. Не роби, людина, тітку мачухою дітям, і ту, яка повинна плекати їх замість матері, не озброюй непримиренною ревнощами. Бо одні мачухи простягають ворожнечу і по смерті. Краще сказати, інші вороги примиряються з померлими, а мачухи починають ненависть тільки зі смерті. А головне в сказаному мною те: якщо хтось бажає шлюбу за законом, то відкритий для нього цілий всесвіт; якщо ж бажання його пристрасне, то тому нехай буде для нього укладена більша частина, нехай навчиться дотримуватися своєї посудини у святості та честі, а не в пристрасті пожадливості (1Фес. 4:4, 5) (6). Про тришлюбних і багатошлюбних належить, з дотриманням пропорційності, те ж правило, яке і про двошлюбні. Двошлюбним призначають рік, інші два; трибрачних відлучають на три, а часто й на чотири роки. І такий шлюб називають вже не шлюбом, але багатоженством, краще ж сказати засудженим блудом, тому що і Господь самарянці, яка мала одного за іншим п'ятьох чоловіків, каже: якого нині маєш, не чоловік тобі (Ів. 4:18), показуючи, що переступили міру двоєшлюбність і не достойні вже. Але ми, слідуючи не правилу, а прикладу попередників, прийняли у звичай для тришлюбних п'ятирічне відлучення. Повинно не зовсім не допускати їх до церкви, але два чи три роки удостоїти їхні слухання церковних читань, а потім дозволити їм стояти з вірними, але утримувати від прилучення Благаго, і таким чином, коли покажуть деякий плід покаяння, зводити їх на місце прилучення (6). Яка одружилася з тим, хто залишений на час дружиною, а потім відпущена ним через повернення колишньої дружини, хоча впала в блуд, втім, через незнання. Тому їй забороняється шлюб, але краще, якщо залишиться так (6). На троєшлюб немає закону, тому третій шлюб законом не допускається. На такі справи дивимося як на осквернення Церкви, але не наражаємо їх на всенародні засудження як більш стерпні, ніж явні розпусти (6). Хтось від імені Діодора пустив у хід листа, в якому міркувалося про дозвіл шлюбу з сестрою померлої дружини всупереч забороні св. Василя, зробленого ним ще на початку його єпископства. З цієї нагоди св. Василь у цьому листі підтверджує свою заборону звичаєм Церкви; вирішує заперечення, засноване одному місці з книжки Левит; показує, що й у Мойсея є ця заборона, нарешті помічає, що подібними шлюбами поєднується тілесна спорідненість. Вам може бути цікаво: