Брак

Mężowie, miłujcie swoje żony (Efez. 5:25), chociaż w chwili zawarcia małżeństwa byliście sobie obcy! Niech ten węzeł natury, to jarzmo nałożone z błogosławieństwem, będzie jednością dla was, którzy byliście dalecy! Kolczatka, najgroźniejszy z gadów, spotyka murenę do małżeństwa i gwiżdżąc, aby ogłosić jej podejście, przywołuje ją z głębin do małżeńskiego uścisku. A ona jest posłuszna i wchodzi w kontakt z trującą kolczatką. Dokąd zmierza ta przemowa? Ponieważ nawet jeśli konkubent jest surowy i dziki w usposobieniu, małżonek musi to znieść i pod żadnym pozorem nie zgodzić się na rozwiązanie związku. Czy jest hałaśliwy? Ale mąż. Czy on jest pijakiem? Ale połączone przez naturę. Czy jest niegrzeczny i zrzędliwy? Ale twój jest już członkiem, nawet najcenniejszym z członków. Niech i mąż posłucha odpowiedniego dla niego pouczenia! Kolczatka, szanując małżeństwo, najpierw wypluwa swoją truciznę; czy z szacunku dla związku nie odłożycie na bok okrucieństwa i nieludzkości? Ale być może przykład kolczatki będzie nam służył w inny sposób, ponieważ połączenie kolczatki z mureną jest rodzajem cudzołóstwa z natury. Niech opamiętają się ci, którzy wkraczają na cudze łoże małżeńskie. Do jakiego gada są podobni? Mam jeden cel – przemienić wszystko w budowanie Kościoła. Niech namiętności niepohamowanych zostaną okiełznane, okiełznane przykładami wziętymi z lądu i morza! (2) Ćwiczenia w podobaniu się Bogu, według Ewangelii Chrystusa, przyniosą skutek, jeśli odsuniesz się od spraw doczesnych i całkowicie odsuniesz się od rozrywek. Dlatego apostoł, chociaż małżeństwo jest dopuszczalne i godne błogosławieństwa, przeciwstawił troski, jakie narzuca człowiekowi, troskom Bożym, jak gdyby nie można było ich ze sobą łączyć, i powiedział: panna troszczy się o Pana, o to, jak podobać się Panu; lecz żonaty mężczyzna troszczy się o sprawy tego świata, o to, jak zadowolić swoją żonę (1 Kor. 7:32, 33) (5). Zapytany przez kogoś, czy wolno mu poślubić siostrę zmarłej żony, on [Diodor] 19 nie wzdrygnął się na to pytanie, lecz wysłuchał spokojnie i nawet z wielką odwagą i zapałem pomógł spełnić to nieczyste życzenie. Dlatego gdybym miał ten list, wysłałbym go do Ciebie, abyś mógł chronić zarówno siebie, jak i prawdę. Ponieważ ten, który pokazał mi list, zabrał go z powrotem i wszędzie nosił na znak zwycięstwa nade mną, który mu tego początkowo zabronił i powiedział, że ma na to pisemne pozwolenie, napisałem teraz do Ciebie, abyśmy mogli oburącz zaatakować jego sfałszowany list i nie pozostawić mu żadnej władzy; i aby list nie mógł wygodnie zaszkodzić czytelnikom. Zatem pierwszą rzeczą, którą możemy temu przeciwstawić, a co jest szczególnie ważne w takich sprawach, jest zwyczaj, którego przestrzegamy, który ma moc prawną, ponieważ ustawy przekazali nam święci ojcowie. Zwyczaj jest taki: jeśli ktoś opętany namiętnością do nieczystości wpadnie w niezgodny z prawem związek z dwiema siostrami, to nie uznaje tego za małżeństwo i z reguły nie przyjmuje go do zgromadzenia kościelnego dopiero po ich wzajemnej separacji. Nawet gdyby nie było nic innego do powiedzenia poza tym, to ten zwyczaj wystarczyłby, aby zachować dobre obyczaje. Skoro jednak autor listów próbował wprowadzić to zło do społeczeństwa, to i ja nie muszę odmawiać pomocy wnioskowaniom, choć w sprawach bardzo jasnych ważniejsze jest własne przekonanie każdego niż argumenty rozsądku. Mówi: w Księdze Kapłańskiej jest napisane: nie bierzcie żony z jej siostrą, aby uczynić ją rywalką i odsłonić przed nią nagość za jej życia (Kpł 18,18). Z tego jasno wynika – kontynuuje – że wolno wziąć siostrę zmarłej żony. Na to przede wszystkim zwracam uwagę: cokolwiek Prawo mówi, mówi to tym, którzy żyją pod Prawem, gdyż w przeciwnym razie podlegaliby obrzezaniu, szabatowi i wstrzemięźliwości od jedzenia. Bo oczywiście nie tylko poddamy się jarzmowi legalnej niewoli, gdy napotkamy coś, co sprzyja naszym przyjemnościom, ale jeśli okaże się, że w tym, co jest legalne, jest coś ciężkiego, wówczas uciekniemy się do wolności w Chrystusie. Zapytano nas: czy jest napisane, aby wziąć żonę po swojej siostrze? A my odpowiadamy, co jest dla nas bezpieczne i sprawiedliwe, a mianowicie, że tak nie jest napisane. Poprzez indukcję z konsekwencji wyciągnięcie wniosku o tym, co milczy, jest zadaniem ustawodawcy, a nie interpretatora prawa; w przeciwnym razie, jeśli ktoś chce, może odważyć się zabrać jej siostrę, póki jego żona żyje. Można bowiem zastosować do tego to samo fałszywe myślenie. Powie, jest napisane: „nie daj się zwieść i zostań konkubiną”; W związku z tym nie jest zabronione przyjmowanie kogoś innego niż konkubina. A kto oddaje się namiętnościom, będzie twierdził, że siostry nie są zazdrosne. Kiedy przyczyna zakazu współżycia z obojgiem zostanie zniszczona, czy będzie jakakolwiek przeszkoda w przyjęciu dwóch sióstr? Ale na to mówimy: to nie jest napisane; a także to nie jest zdefiniowane; podczas gdy połączenie pojęć sprawia, że ​​oba wnioski są jednakowo dopuszczalne. Aby jednak pozbyć się trudności, należy nieco zagłębić się w okoliczności poprzedzające prawo. Ustawodawca najwyraźniej nie obejmuje wszystkich rodzajów grzechów, ale zabrania rzeczywistych grzechów Egipcjan, skąd przybył Izrael, oraz grzechów Kananejczyków, do których się przesiedlił. Brzmi bowiem tak: Nie czyńcie uczynków ziemi egipskiej, w której mieszkaliście, i nie czyńcie uczynków ziemi Kanaan, do której was prowadzę, i nie postępujcie według ich ustaw (Kpł 18:3). Dlaczego jest prawdopodobne, że tego rodzaju grzech nie był wówczas powszechny wśród tych narodów? Ustawodawca nie miał zatem potrzeby się przed nim chronić, zadowalał się jedynie niezbadanym zwyczajem wzbudzania wstrętu do przestępstwa. Dlaczego zabraniając więcej, milczeli w sprawie mniej? Ponieważ dla wielu karnalistów przykład patriarchy najwyraźniej działał na szkodę współżycia z siostrami, które jeszcze żyły. Co powinniśmy zrobić? Czy powinienem przeczytać, co napisano, czy uzupełnić to, co zostało pominięte? Na przykład: w tych prawach nie jest napisane, że ojciec i syn nie powinni mieć tej samej konkubiny; ale prorok uważa to za wielką zbrodnię. Mówi bowiem: nawet ojciec i syn idą do tej samej kobiety (Am 2,7). Ale o ilu innych rodzajach nieczystych namiętności, które zostały wynalezione w szkole demonów, przemilczało Pismo Święte, aby nie skalać swojej świętości nazwami niegodziwych występków i potępiać te nieczystości ich nazwami gatunkowymi? Dlatego apostoł Paweł mówi: „Ale rozpusty i nieczystości nie wolno wśród was nazywać nawet, jak przystoi świętym” (por. Ef 5,3), a mianem nieczystości określa się wszelkie haniebne czyny mężczyzn i kobiet. Dlatego milczenie Pisma Świętego wcale nie czyni zmysłowca bezkarnym. I powiem, że Ustawodawca nie tylko o tym nie milczał, ale wręcz bardzo surowo tego zabraniał. Bowiem stwierdzenie: „nikt nie powinien się zbliżać, aby odsłonić nagość komukolwiek krewnemu według ciała” (por. Kpł 18, 6), obejmuje także ten rodzaj pokrewieństwa. Cóż bowiem jest bliższego mężowi jego żony, albo lepiej mówiąc, jego własnemu ciału, skoro nie stanowią już dwojga, ale jedno ciało? Dlatego według żony jej siostra zostaje spokrewniona z mężem. Podobnie jak nie przyjmie do małżeństwa matki swojej żony ani córki swojej żony z tego samego powodu, dla którego nie bierze swojej matki i córki, tak nie przyjmie siostry swojej żony z tego samego powodu, dla którego nie bierze swojej siostry. I odwrotnie, żonie nie wolno zamieszkiwać z krewnymi męża, ponieważ prawa pokrewieństwa są wspólne dla obojga. I świadczę każdemu, kto radzi mi się w sprawie małżeństwa, że ​​obraz tego świata przemija, a czasu już jest mało, więc ci, którzy mają żony, muszą żyć tak, jakby ich nie mieli (1 Kor. 7:31, 29). Jeśli wskażą mi przykazanie: bądźcie płodni i rozmnażajcie się (Rdz 1,22), to będę śmiał się z tego, który nie umie rozróżnić czasów praw. Drugie małżeństwo to powstrzymywanie się od rozpusty, a nie podobieństwo do rozpusty. Mówi się: jeśli nie mogą się powstrzymać, niech się pobiorą (1 Kor. 7:9); ale nie jest powiedziane: gdy wejdą, niech łamią prawo. A ci ludzie, zaślepiając duszę pasją hańby, nie zwracają uwagi na naturę, która od dawna wyróżnia imiona pokrewieństwa. Bo w jakim związku nazywa się tych, którzy się rodzą? Czy będą nazywani rodzeństwem czy kuzynami? Ponieważ obie nazwy są dla nich odpowiednie ze względu na zamieszanie. Człowiecze, nie czyń ciotki macochą dla swoich dzieci i nie uzbrajaj w niemożliwą do pogodzenia zazdrość tego, kto powinien je pielęgnować zamiast matki. Niektóre macochy okazują sobie wrogość nawet po śmierci. Lepiej powiedzieć, że inni wrogowie godzą się ze zmarłymi, ale macocha zaczyna nienawiść dopiero od śmierci. A najważniejsze w tym, co powiedziałem, jest to, że jeśli ktoś chce małżeństwa zgodnie z prawem, wtedy cały wszechświat jest przed nim otwarty; jeśli jego pragnienie jest namiętne, niech większa część będzie dla niego zarezerwowana, aby nauczył się strzec swego naczynia w świętości i czci, a nie w namiętności pożądliwości (1 Tes. 4:4, 5) (6). W odniesieniu do trygamistów i poligamistów obowiązuje ta sama zasada, z zastrzeżeniem proporcjonalności, jak w przypadku osób bigamicznych. Bigamiom daje się rok, innym dwa; trygamiści są ekskomunikowani na trzy, a często na cztery lata. I takie małżeństwo nie nazywa się już małżeństwem, lecz poligamią, albo jeszcze lepiej: potępieniem rozpusty, ponieważ Pan mówi także do Samarytanki, która miała pięciu mężów jeden po drugim: ten, którego teraz masz, nie jest twoim mężem (J 4,18), wskazując, że ci, którzy przekroczyli miarę bigamii, nie są już godni nazywać się mężem lub żoną. Ale my, nie kierując się regułą, ale przykładem naszych poprzedników, przyjęliśmy pięcioletnią ekskomunikę jako zwyczaj trygamistów. Nie należy ich w ogóle wpuszczać do kościoła, lecz przez dwa lub trzy lata raczyć się słuchać czytań kościelnych, a potem pozwolić im stać z wiernymi, ale powstrzymywać ich od spożywania Dobra i w ten sposób, gdy okażą jakiś owoc pokuty, wynieść ich do miejsca komunii (6). Taki, który przez niewiedzę wszedł w związek małżeński z kimś, kogo żona na jakiś czas opuściła, a następnie został przez niego uwolniony w związku z powrotem byłej żony, choć ona jednak popadła w cudzołóstwo z niewiedzy. Dlatego małżeństwo nie jest jej zakazane, ale lepiej, jeśli tak pozostanie (6). Nie ma prawa zabraniającego trigamii, więc trzecie małżeństwo nie jest dozwolone przez prawo. Takie czyny postrzegamy jako profanację Kościoła, ale nie poddajemy ich powszechnemu potępieniu jako bardziej tolerowalnych niż oczywista rozpusta (6). Ktoś w imieniu Diodora wystosował list, w którym omawiał dopuszczalność zawarcia małżeństwa z siostrą swojej zmarłej żony, wbrew zakazowi św. Bazylego, wydanemu przez niego na początku swego biskupstwa. Z tej okazji św. Bazyli w tym liście potwierdza swój zakaz wynikający ze zwyczaju Kościoła; rozstrzyga zarzut oparty na jednym fragmencie Księgi Kapłańskiej; pokazuje, że Mojżesz również miał ten zakaz; na koniec zauważa, że ​​w takich małżeństwach miesza się cielesne pokrewieństwo. Może zainteresuje Cię: