Брак

Maris, aimez vos femmes (Éph. 5 : 25), même si vous étiez étrangers l’un à l’autre lorsque vous vous êtes mariés ! Que ce nœud de la nature, ce joug posé avec bénédiction, soit une unité pour vous qui étiez lointains ! L'échidné, le plus féroce des reptiles, rencontre une murène pour se marier et, sifflant pour annoncer son approche, l'appelle des profondeurs pour une étreinte conjugale. Et elle obéit et entre en relation avec l'échidné venimeux. Où va ce discours ? Car, même si le concubin est d'un caractère dur et sauvage, le conjoint doit le supporter et en aucun cas accepter de dissoudre l'union. Est-il tapageur ? Mais mon mari. Est-ce qu'il est ivrogne ? Mais connecté par nature. Est-il grossier et grossier ? Mais le vôtre en est déjà membre et même le plus précieux des membres. Que le mari écoute aussi l'instruction qui lui convient ! L'échidné, respectant le mariage, crache d'abord son venin ; n'allez-vous pas, par respect pour le syndicat, mettre de côté la cruauté et l'inhumanité ? Mais l'exemple de l'échidné nous servira peut-être d'une manière différente, car l'union de l'échidné avec la murène est une sorte d'adultère dans la nature. Que ceux qui empiètent sur le lit conjugal de quelqu'un d'autre reprennent leurs esprits. À quel reptile ressemblent-ils ? J'ai un objectif : tout transformer en édification de l'Église. Que les passions des intempérants soient apprivoisées, freinées par des exemples tirés de la terre et de la mer ! (2) L'exercice visant à plaire à Dieu, selon l'Évangile du Christ, réussit lorsque vous vous éloignez des préoccupations du monde et lorsque vous vous éloignez complètement des divertissements. C'est pourquoi l'apôtre, bien que le mariage soit permis et digne de bénédiction, a comparé les soucis qu'il impose à une personne avec les soucis de Dieu, comme si les deux ne pouvaient pas être combinés, et a dit : celui qui n'est pas marié se soucie du Seigneur, comment plaire au Seigneur ; mais un homme marié se soucie des choses du monde, de la façon de plaire à sa femme (1 Cor. 7 :32, 33) (5). Interrogé par quelqu'un s'il lui était permis d'épouser la sœur de sa femme décédée, il [Diodore] 19 ne frémit pas à cette question, mais il écouta calmement et même avec beaucoup de courage et d'ardeur il contribua à réaliser ce souhait impur. Par conséquent, si j’avais la lettre, je vous l’enverrais afin que vous puissiez vous protéger et protéger la vérité. Puisque celui qui m'a montré la lettre l'a reprise et l'a emportée partout, en signe de victoire sur moi, qui le lui avais d'abord interdit, et a dit qu'il avait une autorisation écrite pour le faire, je vous ai maintenant écrit pour que nous puissions attaquer à deux mains sa fausse lettre et ne lui laisser aucun pouvoir ; et pour que la lettre ne puisse pas nuire commodément aux lecteurs. Ainsi, la première chose que nous pouvons contraster avec cela et qui est particulièrement importante en pareille matière, c'est la coutume que nous observons, qui a force de loi, parce que les statuts nous ont été transmis par les saints pères. Cette coutume est la suivante : si quelqu'un, possédé par une passion pour l'impureté, entre dans une relation illégale avec deux sœurs, alors ne reconnaissez pas cela comme un mariage et ne l'acceptez généralement dans la congrégation de l'église qu'après leur séparation mutuelle. Eh bien, même s'il n'y avait rien d'autre à dire que cela, alors cette coutume suffirait à conserver les bonnes mœurs. Mais puisque celui qui a écrit ces lettres a tenté d'introduire ce mal dans la communauté, je ne dois pas non plus refuser l'aide des déductions. Toutefois, dans des domaines très clairs, la conviction de chacun est plus importante que les arguments de la raison. Il dit : dans le livre du Lévitique il est écrit : ne prenez pas une femme avec sa sœur, pour en faire une rivale, de manière à révéler sa nudité en sa présence, pendant sa vie (Lév. 18 : 18). De là il ressort clairement, poursuit-il, qu’il est permis de prendre la sœur d’une épouse décédée. À ceci, tout d'abord, je remarque : tout ce que dit la loi, elle le dit à ceux qui vivent sous la loi, car sinon ils seront soumis à la circoncision, au sabbat et à l'abstinence de nourriture. Car, bien sûr, non seulement nous nous soumettrons au joug de l’esclavage légal lorsque nous rencontrons quelque chose qui favorise nos plaisirs, mais s’il s’avère qu’il y a quelque chose de lourd dans ce qui est légal, alors nous recourrons à la liberté en Christ. On nous a demandé : est-il écrit de prendre femme après sa sœur ? Et nous répondons ce qui est sûr et juste pour nous, à savoir que cela n'est pas écrit. Par induction des conséquences, conclure ce qui est silencieux est le travail du législateur et non de l’interprète de la loi ; sinon, si quelqu'un le veut, il peut oser emmener sa sœur du vivant de sa femme. Car la même fausse pensée peut s’appliquer à cela. Il dira, il est écrit : « ne vous laissez pas tromper en devenant concubine » ; Par conséquent, il n’est pas interdit de prendre quelqu’un d’autre qu’une concubine. Et quiconque se livre à la passion prétendra que les sœurs ne sont pas jalouses. Lorsque la raison pour laquelle la cohabitation avec les deux est interdite sera détruite, y aura-t-il alors un obstacle à l'accueil de deux sœurs ? Mais à cela nous disons : ceci n’est pas écrit ; et aussi cela n'est pas défini ; tandis que la connexion des concepts rend les deux conclusions également admissibles. Mais pour se débarrasser des difficultés, il est nécessaire de se plonger un peu dans les circonstances qui ont précédé l'adoption de la loi. Le législateur, apparemment, ne couvre pas tous les types de péchés, mais interdit les péchés réels des Égyptiens, d'où Israël est venu, et les péchés des Cananéens, vers lesquels il s'est réinstallé. Car il est écrit ainsi : Ne faites pas les actions du pays d'Égypte, dans lequel vous avez habité, et ne faites pas les actions du pays de Canaan, où je vous conduis, et ne marchez pas selon leurs statuts (Lév. 18 : 3). Pourquoi est-il probable que ce genre de péché n'était pas alors courant parmi ces nations ? par conséquent, le législateur n'avait pas besoin de se protéger contre cela, mais se contentait de la coutume inexplorée consistant à susciter le dégoût du crime. Pourquoi, ayant interdit plus, gardé le silence sur moins ? Car pour beaucoup de carnalistes, l’exemple du patriarche se faisait apparemment au détriment de la cohabitation avec des sœurs encore en vie. Que devons-nous faire ? Dois-je lire ce qui a été écrit ou compléter ce qui a été omis ? Par exemple : dans ces lois il n'est pas écrit qu'un père et son fils ne doivent pas avoir la même concubine ; mais le prophète considère cela comme un grand crime. Car il dit : même le père et le fils vont vers la même femme (Amos 2 : 7). Mais sur combien d'autres sortes de passions impures, inventées à l'école des démons, l'Écriture divine a-t-elle gardé le silence, pour ne pas souiller sa sainteté avec les noms de vices vils, et a-t-elle condamné ces impuretés avec leurs noms génériques ? C’est pourquoi l’apôtre Paul dit : « Mais il ne faut même pas appeler parmi vous la fornication et l’impureté, comme il convient aux saints » (cf. Eph. 5, 3), le nom d’impureté désignant toutes les actions honteuses des hommes et des femmes. Le silence de l’Écriture ne rend donc pas du tout le sensualiste impuni. Et je dirai que le Législateur non seulement n'a pas gardé le silence à ce sujet, mais l'a strictement interdit. Car ce qui est dit : « que personne ne s'approche pour révéler sa nudité à un parent selon la chair » (cf. Lév. 18, 6), inclut également ce type de parenté. Car quoi de plus proche du mari de sa femme, ou, pour mieux dire, de sa propre chair, puisqu'ils ne constituent plus deux, mais une seule chair ? Par conséquent, selon la femme, sa sœur devient apparentée à son mari. De même qu’il ne prendra pas en mariage la mère de sa femme ou la fille de sa femme pour la même raison qu’il ne prendra pas sa mère et sa fille, de même il ne prendra pas la sœur de sa femme pour la même raison qu’il ne prendra pas sa sœur. A l’inverse, il n’est pas permis à une femme de cohabiter avec les proches de son mari, car les droits de parenté sont communs aux deux. Et je témoigne à tous ceux qui me consultent au sujet du mariage que l'image de ce monde est en train de passer, et que le temps est déjà court, de sorte que ceux qui ont des femmes doivent être comme s'ils n'en avaient pas (1 Cor. 7 : 31, 29). S'ils me rappellent le commandement : soyez féconds et multipliez-vous (Gen. 1 :22), alors je me moquerai de celui qui ne sait pas distinguer les temps des lois. Le deuxième mariage est l'abstinence de la fornication et non une ressemblance avec la débauche. Il est dit : s’ils ne peuvent s’abstenir, qu’ils se marient (1 Cor. 7 :9) ; mais il n'est pas dit : quand ils entrent, qu'ils enfreignent la loi. Et ces gens, aveuglant l'âme par la passion du déshonneur, ne font pas attention à la nature, qui a longtemps distingué les noms de parenté. Car dans quel genre de relation ceux qui naissent sont-ils appelés ? Seront-ils appelés frères et sœurs ou cousins ​​? Parce que les deux noms leur conviennent en raison de la confusion. Ô homme, ne fais pas de ta tante la marâtre de tes enfants, et n'arme pas celle qui devrait les chérir à la place de leur mère d'une jalousie irréconciliable. Pour certaines belles-mères, l'inimitié persiste même après la mort. Il vaut mieux dire que les autres ennemis font la paix avec les morts, mais les belles-mères ne commencent la haine qu'avec la mort. Et l'essentiel de ce que j'ai dit est ceci : si quelqu'un veut se marier selon la loi, alors l'univers tout entier lui est ouvert ; si son désir est passionné, alors qu'on lui réserve la plus grande part, afin qu'il apprenne à garder son vase dans la sainteté et l'honneur, et non dans la passion de la luxure (1 Thess. 4 : 4, 5) (6). En ce qui concerne les trigames et les polygames, la même règle s'applique, sous réserve de proportionnalité, que pour les bigames. Ceux qui sont bigames ont un an, les autres deux ; les trigames sont excommuniés pendant trois, et souvent pendant quatre ans. Et un tel mariage n'est plus appelé mariage, mais polygamie, ou mieux encore, fornication condamnée, car le Seigneur dit aussi à la Samaritaine, qui a eu cinq maris successivement : celui que vous avez maintenant n'est pas votre mari (Jean 4 :18), montrant que ceux qui ont transgressé la mesure de la bigamie ne sont plus dignes d'être appelés du nom de mari ou de femme. Mais nous, suivant non pas la règle, mais l'exemple de nos prédécesseurs, avons adopté une excommunication de cinq ans comme coutume pour les trigames. Il ne faut pas du tout les interdire d'entrer dans l'église, mais daigner pendant deux ou trois ans entendre les lectures de l'église, et ensuite leur permettre de se tenir avec les fidèles, mais les empêcher de participer au Bien, et ainsi, lorsqu'ils montrent quelque fruit de repentance, les élever au lieu de communion (6). Celui qui, par ignorance, s'est marié avec quelqu'un qui a été abandonné pendant un certain temps par sa femme, puis a été relâché par lui en raison du retour de son ex-épouse, bien qu'elle soit tombée dans la fornication, cependant, par ignorance. Le mariage ne lui est donc pas interdit, mais il vaut mieux qu'elle le reste (6). Il n’existe aucune loi contre la trigamie, donc un troisième mariage n’est pas autorisé par la loi. Nous considérons des actes tels que la profanation de l'Église, mais nous ne les soumettons pas à la condamnation populaire comme étant plus tolérables qu'une débauche évidente (6). Quelqu'un, au nom de Diodore, a publié une lettre dans laquelle il discutait de la permission du mariage avec la sœur de sa défunte épouse, contrairement à l'interdiction de saint Basile, faite par lui au début de son évêché. A cette occasion, saint Basile confirme dans cette lettre son interdiction par la coutume de l'Église ; résout une objection basée sur un passage du livre du Lévitique ; montre que Moïse avait également cette interdiction ; enfin, il constate que de tels mariages mélangent la parenté charnelle. Vous pourriez être intéressé par :