Pendimi në kishë dhe pendimi në katolicizëm

Përmbajtja I. Një vështrim i pendimit nga nomokanonet e pendesës kanonike II. Pendimi sipas nomokanunit të Gjon Agjëruesit III. Pendimi sipas pikëpamjeve të rrëfimtarëve të lashtë rusë IV. Pendimi sipas penitencialeve latine V. Devijimet nga kuptimi kanonik i pendimit në nomokanonet e pendesës A ka një fakt më të trishtuar në historinë e Kishës së Krishterë sesa largimi nga Kisha universale e Romës? Kjo rënie ndodhi kur mendimi teologjik i kishës ishte venitur tashmë, kur ndriçuesit e mëdhenj të teologjisë së krishterë kishin shkuar përtej horizontit të jetës tokësore. Shkrimtarët e kishës, bashkëkohës apo afër kohës me braktisjen e Romës, doli të ishin pak në gjendje ta vlerësonin këtë apostazi në të gjithë thellësinë e saj themelore jetësore. Kur lexoni vepra polemike kundër latinëve, të shkruara nga shkrimtarë grekë të shekujve 11 dhe 12, për shembull, Patriarku Michael Cerullarius, Gjoni, Mitropoliti i Claudiopolis, si dhe shkrimet e autorëve të lashtë rusë që ndjekin në mënyrë të qëndrueshme modelet e tyre greke, për shembull, "Predikimi mbi besimin e krishterë dhe latin" nga St. Mitropoliti Gjergji, shkrimet e Mitropolitit Nikifor, një artikull me origjinë greke, por më pas i rusifikuar, "për fretërit dhe latinët e tjerë" - kur i lexon të gjitha këto, vëren në mënyrë të pavullnetshme se në gjithë këtë polemikë nuk ka asnjë tregues fare për ndonjë ndryshim domethënës midis jetës katolike dhe jetës së kishës. Shkrimtarët e kishës flasin ashpër për katolicizmin, por flasin për vogëlsira; ata vetëm përpiqen të grumbullojnë gjithnjë e më shumë lloj-lloj akuzash kundër latinëve; Numri i akuzave duket se është më i vlefshëm për ta sesa cilësia dhe ashpërsia e tyre. Për më tepër, abuzimet e individëve qortohen vazhdimisht në tërësi kundër katolicizmit. Mitropoliti ynë rus Gjergji denoncon latinët për faktin se ata nuk bëjnë hyrje të madhe apo të vogël gjatë liturgjisë dhe kryejnë shërbimin jo në altar, por në të gjithë kishën, që peshkopët e tyre mbajnë unaza. "Ata hanë arinj dhe gomarë; priftërinjtë e tyre hanë mish kastor për agjërim, duke thënë se hanë të gjitha llojet e peshqve nga uji". “Ata hanë me qenin në një enë të vetme, duke e ngrënë vetë, dhe tepricën ia japin qenit, le ta lëpijnë dhe pastaj e hanë vetë nëse duan.” Patriarku grek Michael Kerullarius shkruan: «Ata hanë mish të mbytur dhe një sasi të caktuar mishi të ndyrë; murgjit e tyre hanë dhjamin e derrit, dhjamit dhe çdo lloj lëkure, madje deri në mish.» I njëjti patriark, dhe pas tij Mitropoliti ynë Gjergji, qortojnë latinët: “Ata i prenë mjekrën me brisk, i cili është i prerë nga Ligji i Moisiut dhe nga Ungjilli” (shih A.S. Pavlov. Eksperimente kritike mbi historinë e polemikës antike greko-ruse kundër latinëve. St. 195). Të gjitha këto "fajte" të latinëve u klasifikuan si herezi. Por edhe sot, tekstet shkollore të seminarit mbi "teologjinë akuzuese" priren të tendosin mushkonjat, ndërsa heshtin plotësisht devenë. Filioque, bukë pa maja, purgator - këto janë pikat kryesore të polemikave. Një person që nuk shikon përtej këtyre teksteve shkollore mund të pyesë natyrshëm: pse të ndash? Pse të mohohet shpëtimi i katolikëve? Koha jonë është një kohë e të gjitha llojeve të falsifikimeve dhe falsifikimeve. Kisha është zëvendësuar nga Krishterimi; të jetuarit e jetës është një mësim abstrakt. Në mendjet e shumë njerëzve, kufijtë midis Ortodoksisë dhe herezisë, midis së vërtetës dhe gabimit, po fshihen. Një lloj pan-kristianizmi, i panjohur për Kishën, është shfaqur në ndërgjegjen moderne fetare. Ortodoksia dhe Katolicizmi janë vendosur në të njëjtin nivel. U shfaqën disa kisha - ortodokse, katolike, madje edhe protestante, anglikane, etj., megjithëse duket se duhet të jetë e qartë se Një Kokë mund të ketë vetëm një trup. Dallimi thelbësor midis çdo herezie dhe të vërtetës kishtare do të bëhet i qartë për ne vetëm kur të largohemi nga sfera e pastër dogmatike dhe teorike dhe të krahasojmë vetë kuptimin e jetës, si të thuash, psikologjinë fetare të një anëtari të Kishës dhe një heretiku. Kjo është pikërisht rruga për një gjykim parimor rreth herezive perëndimore që kryepeshkopi Anthony (Khrapovitsky) rekomandon në artikullin e tij: "Si ndryshon besimi ortodoks nga rrëfimet perëndimore?" – një artikull më interesant dhe më kuptimplotë nga të gjithë literaturën polemike të kohëve të fundit. Sipas gjykimit absolutisht të drejtë të autorit: "Të gjitha keqkuptimet e Perëndimit janë të rrënjosura në një keqkuptim të Krishterimit si një vepër e vetë-përmirësimit gradual të njeriut". Një tipar dallues thelbësor i rrëfimeve perëndimore njihet si “mungesa e të kuptuarit të së vërtetës së thjeshtë se krishterimi është një fe asketike, se krishterimi është doktrina e eliminimit gradual të pasioneve, mjetet dhe kushtet për asimilimin gradual të virtyteve: këto kushte janë të brendshme, që përbëhen nga vepra dhe besime të dhëna nga jashtë, që konsistojnë në besimin tonë. qëllimi: të shërojë mëkatësinë njerëzore dhe të na çojë drejt përsosmërisë" 1 . Është shumë e kuptueshme që për të krahasuar psikologjinë fetare të një katolike dhe një anëtari të Kishës, zgjedhim pendimin. Pendimi është thelbi i jetës së krishterë. E gjithë jeta e një të krishteri është pendimi, një ndryshim nga njeriu i vjetër në njeriun e ri, i krijuar sipas Perëndisë, në drejtësi dhe shenjtëri të së vërtetës (Efes. 4:24). Prandaj, në atë që një person beson se është thelbi i pendimit, në atë që ai sheh thelbin e jetës së tij, shpëtimin e tij. Psikologjia fetare, si rrezet në fokus, mblidhet në psikologjinë e të penduarit. Nuk do të flasim për anën dogmatike të pendimit, por pikërisht për psikologjinë e tij. Mësimi dogmatik është gjithmonë pjesërisht produkt i shkollës dhe shkolla është në një lidhje mjaft të largët me jetën kishtare. Kisha nuk duhet të gjykohet nga produktet e shkollës, ose mund të gjykohet vetëm me shumë kujdes. Duke analizuar çështjen e pendimit, kemi një material letrar shumë të bollshëm dhe jashtëzakonisht interesant, në të cilin vetë jeta kishtare dhe kuptimi jetësor i atyre njerëzve që nuk folën për pendimin, por bënë vetë pendimin, dukej se ishin hedhur dhe ngrirë. Ka shumë monumente të tilla letrare si për katolicizmin ashtu edhe për ortodoksinë - ky është pjesërisht një udhëzues për rrëfimtarët, pjesërisht veprat e tyre. Kjo letërsi zakonisht quhet letërsi pendimi. Kisha Ortodokse njeh nomokanone pendesë, katolicizmi njeh pendesë. Burimet katolike janë mbledhur dhe botuar shkencërisht prej kohësh; Literatura e pendesës së kishës është bërë e njohur vetëm kohët e fundit falë botimeve të prof. A.I. Almazova dhe prof. S.I. Smirnova, dhe deri në atë kohë ishte në koleksionet e lashta të shkruara me dorë në bibliotekat e manastirit. Për ne, këto dorëshkrime të vjetra janë të paçmueshme, sepse u rrënuan në duart e "etërve shpirtërorë" të lashtë rusë; ata ngulitën mendimin e lashtë teologjik rus, psikologjinë e lashtë ruse tejet fetare. Monumentet letrare të klasës që kemi zgjedhur flasin kryesisht për pendimet, por një vështrim ndaj pendesës është, në fund të fundit, një vështrim i vetë kuptimit të pendimit. I. Një vështrim mbi pendimin nga nomokanonet e pendesës kanonike Baza themelore për sistemin e pendimit të kishës u plotësua gjatë periudhës së lulëzimit të teologjisë së Kishës nga teologët më të mëdhenj të Kishës së lashtë. Në shekullin e katërt, u krijuan nomokanonet e para dhe themelore të pendimit. Si të tilla nomokanone pendesë duhen njohur tre letrat kanonike të Shën. Vasili i Madh për Amfilochius, peshkop i Ikoniumit dhe letra kanonike e Shën Gregorit të Nyssa drejtuar Litoius, peshkop i Melitinos. Këto letra, të kanonizuara nga rregulli i dytë i Koncilit të Gjashtë Ekumenik, formuan bazën e të gjitha veprave të mëvonshme të këtij lloji, dhe sot e kësaj dite ruajnë autoritetin e tyre të padiskutueshëm kanonik në Kishën e Krishterë dhe vendosen në "Librin e Rregullave". Nomokanonet e mëvonshme penitenciale i referohen vazhdimisht sistemit të pendimit të Shën Vasilit të Madh, nga i cili duhet të fillojë nomokanoni i pendimit të Kishës Lindore 2. Por rregullat e lartpërmendura të pendimit shprehin një pikëpamje për kuptimin e pendesës dhe kuptimin e pendimit, një pikëpamje, si të thuash, kanunore për Kishën, nëse dëshiron t'u qëndrojë besnike të vërtetave të saj të përjetshme. Para së gjithash, duhet theksuar se, për nga natyra e tyre, këto mesazhe nuk i ngjajnë aspak ndonjë kodi ligjor në të cilin do të renditeshin mëkatet dhe pendimet përkatëse. Jo, këto janë manuale për barinjtë. Bariu i krishterë duhet të jetë si Bariu i mirë që kërkon një dele të humbur dhe, “le ta marrim atë”, ia sjell Atit Qiellor. Rregullat e pendimit të Vasilit të Madh dhe Gregorit të Nyssa-s flasin për këtë ideal të bariut. Në shekullin e IV, Kisha shprehu qartë dhe padyshim mësimet e saj për veten e saj si mjeke për sëmundjet e shpirtrave njerëzorë, si një institucion pedagogjik. Ata rigoristë të lashtësisë, të cilët, për hir të shenjtërisë imagjinare të Kishës, donin të kalonin plotësisht ose në një mënyrë ose në një tjetër të kufizonin pendimin, u dënuan nga Kisha si heretikë (montanistë) ose skizmatikë (novatianë, donatorë). Në lidhje të ngushtë me konceptin e Kishës si mjeke e ndërgjegjes së dobët njerëzore qëndron fryma e përgjithshme ideologjike e nomokanoneve tona të pendesës kanonike. Sipas këtyre nomokanoneve, pendimi, privimi i kungimit të Shën për një kohë të caktuar. Sakramenti dhe pjesëmarrja në adhurimin publik (në disa pjesë të tij) nuk është vetëm pasojë e drejtpërdrejtë e mëkatit, por sigurisht që ka një rëndësi edukative për vetë mëkatarin. Sipas koncepteve të kishës së lashtë, pendimi nuk konsiston vetëm në rrëfimin e mëkateve, por edhe në mbajtjen e pendimit, dhe vetë pendimi nuk është gjë tjetër veçse një nga mjetet juridike mjekësore. Në St. Vasili i Madh, thuajse nuk ka emër tjetër për pendesë përveç shërimit; i gjithë qëllimi i pendimit është që të “largojë ata që kanë mëkatuar nga gracka e të ligut” (Basily the Great Rule 85) dhe të “përmbysë dhe shkatërrojë mëkatin në çdo mënyrë të mundshme” (Basily the Great Rule 29). Vasili i Madh flet për pendimin publik, por një pendim i tillë, sipas tij, jo vetëm që mbron shenjtërinë e Kishës, por edhe shëron mëkatarin. Vasili i Madh përshkruan pendime shumë të gjata për të penduarin, por periudha e pendimit, sipas tij, nuk është diçka e vetë-mjaftueshme, por përcaktohet tërësisht nga përfitimi i të penduarit. Pendimi duhet të shtrihet vetëm për aq kohë sa është e nevojshme për përfitimin shpirtëror të mëkatarit. “Nëse dikush nga ata që ra në mëkatet e mësipërme, pasi ka rrëfyer, bëhet i zellshëm në korrigjim, atëherë ai që ka marrë nga dashuria e Perëndisë për njerëzimin fuqinë për të zgjidhur dhe lidhur, nuk do të jetë i denjë për dënim kur, duke parë rrëfimin jashtëzakonisht të zellshëm të mëkatarit, ai bëhet më i mëshirshëm dhe pakëson pendimin e madh (Basili 74). "Ne i shkruajmë të gjitha këto për hir të përjetimit të fryteve të pendimit. Sepse ne nuk e gjykojmë këtë vetëm nga koha, por shikojmë imazhin e pendimit" (Basily the Great Rule 84). "Shërimi nuk matet me kohën, por me mënyrën e pendimit" (Rregulli 2). Këto fjalë shprehin shkurt dhe mjaft qartë pikëpamjen e Shën Vasilit të Madh për thelbin e pendimit dhe pendimit: pendimi dhe pendimi kanë një qëllim të lartë - përmirësimin e personalitetit të krishterë. Kjo është pikërisht e njëjta pikëpamje për thelbin e pendimit dhe kuptimin e pendesës, të shprehur në letrën e Shën Grigorit të Nisës. Tek Gregori gjejmë një diskutim shumë më të drejtpërdrejtë rreth kuptimit të pendesës dhe pendimit. Letra kanonike e Shën Gregorit është pothuajse e gjitha udhëzimet për shërimin e sëmundjeve mendore të një mëkatari. Shën Grigori shkruan: "Ashtu si në shërimin fizik qëllimi i artit mjekësor është një - kthimi i shëndetit tek i sëmuri, por mënyra e shërimit është e ndryshme, sepse sipas dallimit në sëmundje, çdo sëmundje ka një metodë të denjë shërimi; ashtu edhe në sëmundjet mendore, për shkak të morisë dhe larmisë së pasioneve, një shumëllojshmëri e kujdesit shërues është e nevojshme për të prodhuar kujdesin e tij". Pastaj Shën Grigori emërton fuqitë e shpirtit: fuqia e mendjes, fuqia e epshit dhe fuqia e acarimit. “Në këto ka edhe bëmat e atyre që jetojnë me virtyt, edhe rënien e atyre që janë të prirur drejt së keqes. Prandaj, kushdo që dëshiron të zbatojë shërimin e denjë për një pjesë të sëmurë të shpirtit duhet së pari të marrë parasysh pjesën në të cilën ka ndodhur sëmundja; atëherë, sipas mirësjelljes, aplikoni shërimin tek personi që vuan, në mënyrë që nga mosnjohja e metodës së shërimit, të mos jepet shërimi i një pjese të vetme, kur sëmundja është në një tjetër - ashtu siç shohim në fakt shumë mjekë, të cilët, duke mos njohur pjesën fillimisht të dhimbshme të trupit, me shërimin e tyre e kanë forcuar sëmundjen "(Gregory of Nyssa në fillim). Domethënia edukative e pendimit dhe pendesës Kisha kujdeset vetëm për përfitimet e anëtarëve të saj, të cilët ndonjëherë mund të sëmuren, mëkatin e quan një sëmundje (Rregulli 6), i cili duhet të shërohet me pendim, që korrespondon me mëkatin. duke ua shpërndarë pasurinë të varfërve dhe duke e shpërdoruar atë që ka, do ta tregojë. pastrohesh nga sëmundja e lakmisë. Atij që nuk ka gjë tjetër veç trupit, apostulli urdhëron ta shërojë këtë pasion me punë trupore "(Rregulli 6). Nga këto fjalë del qartë se, duke e njohur pendesën si ilaç, Gregori i Nisës ka parasysh jo vetëm shkishërimin nga kungimi i kishës, por përshkruan edhe bëma të veçanta me të cilat shëron pasionin. udhëzime të përgjithshme, kështu që ai që u imponua pendimit në formën e pendimit, ishte e kundërta e një pasioni shërues. shëron veten me pendim” (Rregulli i Grigorit Nyssa). 8) Ai që është shëruar nga një sëmundje mëkatare nuk ka nevojë për pendim. "Për ata që i nënshtrohen pendimit me më shumë zell dhe tregojnë me jetën e tyre kthimin tek e mira, lejohet të shkurtohet koha e dëgjimit dhe t'i çojnë shpejt në kthim në besim: po ashtu shkurtojeni kohën e kësaj dhe lejojini shpejt të marrin kungimin, në përputhje me mënyrën se si ai mëson me anë të provës së tij gjendjen e atij që është shëruar. Sepse ashtu siç ishte e ndaluar më parë, e papërshtatshme do të ishte privimi i një prej rruazave të çmuara, i cili, nëpërmjet largimit nga mëkati dhe pastrimit, tashmë ishte bërë burrë” (Rregulli 4). “Sipas gjykimit të kthimit, vazhdimi i pendimit do të shkurtohet... nëse nga madhështia e pendimit ai forcon kohën dhe me zellin në korrigjimin e vetvetes, ai i kalon ata që për një periudhë të gjatë kohore pastrohen në mënyrë më pak aktive nga ndotjet... Kështu, nëse ka një konvertim të vërtetë, atëherë numri i viteve nuk lejohet të reduktohet dhe të reduktohet koha. për kungimin e Mistereve të Shenjta” (Rregulli 5). Ne i kemi cituar të gjitha këto fragmente nga nomokanonet origjinale të pendesës së kishës, sepse pikëpamjet e shprehura në to mbi kuptimin e pendimit dhe kuptimin e pendimeve u kanonizuan nga Kisha: këto ishin pikëpamjet "me kënaqësi" që u pranuan nga etërit e Koncilit të Shtatë Ekumenik, të cilët përcaktuan rregullat e Shën Vasilit të Madh dhe të Gregorit "të pastrukshëm përgjithmonë" (Rregulla 1 e Këshillit të Shtatë). Etërit e Koncilit të Parë Ekumenik, me kanunin e 12-të, dekretuan: “Duhet të merret parasysh disponimi dhe mënyra e pendimit. Për ata që tregojnë kthimin në besim me frikë e me lot, dhe me durim dhe me vepra të mira, me vepra dhe jo në pamje, ata, pasi të kenë përfunduar një kohë të caktuar dëgjimi, do të pranohen në mënyrë të denjë lutja dhe kungimi në të. filantropikë për të rregulluar diçka rreth tyre Dhe ata që duruan me indiferentizëm rënien në mëkat dhe shikimin e hyrjes në Kishë, e konsiderojnë veten të kënaqur me kthimin në besim, le ta përmbushin plotësisht kohën e pendimit. Etërit e Koncilit të Ankyrës arsyetuan në mënyrë të ngjashme: "Ipeshkvijtë le të kenë fuqinë, pasi kanë përjetuar llojin e konvertimit, të jenë filantropikë ose të aplikojnë një periudhë më të madhe pendimi. Mbi të gjitha, le të testohet jeta që i parapriu tundimit dhe e pasoi atë, dhe kështu le të matet filantropia" (Rule 5). Koncili i Gjashtë Ekumenik, i cili kanonizoi rregullat e pendimit të Vasilit të Madh dhe Grigorit të Nisës, si për t'i konfirmuar ato, shprehu gjithashtu pikëpamjen e tij për pendimin. “Ata që kanë marrë autoritetin nga Perëndia për të vendosur dhe për t'u lidhur, duhet të marrin parasysh cilësinë e mëkatit dhe gatishmërinë e mëkatarit për kthim në besim, dhe kështu të përdorin shërimin e përshtatshëm për sëmundjen, në mënyrë që, pa respektuar masat në të dyja, të mos humbasin shpëtimin e personit të sëmurë... Zoti dhe ai që ka marrë udhëheqjen baritore, janë të gjithë të shqetësuar për kthimin e atyre që janë plagosur dhe ai i ka rikthyer të humburit. Njeriu nuk duhet të përzërë më tej në pragjet e dëshpërimit, nuk duhet të lejohet të ulë frenat drejt një relaksimi të jetës dhe të neglizhencës; por duhet patjetër në një farë mënyre, qoftë nëpërmjet mjeteve mjekësore të ashpra dhe astringente, ose me mjete mjekësore më të buta dhe më të lehta, të kundërshtoni sëmundjen dhe të përpiqeni të shëroni plagën, të përjetoni frytet e pendimit dhe të menaxhoni me mençuri një person të thirrur në ndriçimin qiellor” (Rregulli 102). Pikërisht të njëjtën pikëpamje për pendimin do të gjejmë edhe në monumente të tjera, jokanonike, të shkrimit të kishës së lashtë. Për pendimin flet edhe Shën. Gjon Gojarti në biseda rreth pendimit, priftërisë dhe letrës drejtuar Korintasve. Chrysostom thotë se një rrëfimtar është një baba, dhe jo një gjykatës, rrëfimi është një zyrë mjeku dhe jo një gjykatë e drejtësisë; për të shlyer një mëkat, duhet ta rrëfejmë atë. Asnjë mjek, në vend që t'i japë ilaçe pacientit, nuk i nënshtron qortime dhe ndëshkime për jetën e tij të çrregullt. Krizostomi, si Shën Grigori i Nisës, këshillon të shërohet pasioni duke ushtruar virtytet e kundërta (shih “Krijimet”, bot. Akademia Teologjike e Shën Petersburgut. Vëll. 2, f. 312–315, 317, 323, 324). Në rregullat e lashta monastike, për shembull, në rregullat e konviktit Tavennisiot, pendimi dhe pendimi konsiderohen si masa korrigjimi dhe shërimi (Peshkopi Theofan. Rregullat e lashta monastike. Moskë 1892, fq. 146 e në vazhdim). Në përgjithësi, monastizmi i lashtë e konsideronte pendimin së bashku me pendimet jo një dënim gjyqësor për krimet, jo një mjet për të kënaqur të vërtetën e Zotit të fyer nga mëkati, por një ilaç të hidhur për një ndërgjegje që mund dhe vuan nga sëmundje të ndryshme. Duke imagjinuar çdo pendim nën imazhin e trajtimit të një personi të sëmurë rëndë, Rev. John Climacus thotë: “Secili nga pasionet shfuqizohet nga një virtyt që është në kundërshtim me të” (fjala 13, § 9). Ai flet për pendimin si kauterim; i krahason mëkatet ose me një plagë të re ose me një plagë të vjetër (fjala 5, § 30). Sistemi i pendesave përfaqësonte një seri të tërë ilaçesh ose operacionesh shpirtërore, të ndryshme sipas mëkateve - sëmundjeve të ndërgjegjes. Detyra kryesore në zhvillimin e sistemit të pendimit nuk ishte përcaktimi i sasive të ndryshme të kohës për pendim në të njëjtat shkallë pendimi për mëkate të ndryshme, por tregimi i llojeve të ndryshme të bëmave penduese për secilin mëkatar sipas mëkateve dhe fuqive të tij, për të përcaktuar përmbajtjen cilësore të pendimeve (shih S. Smirnov. Babai shpirtëror në kishën e lashtë Lindore. Sergiev Posad 1906, fq. 141, 134–148). II. Pendimi sipas nomokanonit të Gjon Agjëruesit Më vonë praktika kishtare krijoi nomokanone të tjera pendimi. Nga njëra anë, Vasili i Madh përcakton periudha shumë të gjata shkishërimi dhe nga ana tjetër, vetë rregullat e Vasilit të Madh ofrojnë bazën për zhvillimin dhe zbutjen e disiplinës penduese. Si rezultat i kësaj zbutjeje dhe zhvillimit të disiplinës penduese, u shfaqën nomokanone të panumërta pendimi, të lidhura në një mënyrë apo tjetër me emrin e Patriarkut të Kostandinopojës Gjon Agjëruesi. Koncepti i “Nomokanonit të Gjon Agjëruesit” duhet të kombinohet me idenë jo të ndonjë vepre të thjeshtë, fillestare, por të një tërësie komplekse, të përbërë nga artikuj të ndryshëm që u përkasin autorëve të ndryshëm (Prof. N. A. Zaozersky. Nomocanon i Gjon Agjëruesit, f. 19). Vështirë se mund të flitet për vërtetësinë e nomokanonit të Gjon Agjëruesit 3 . Si çdo vepër që nuk është integrale, por një përmbledhje, edhe nomokanoni i Gjon Agjëruesit iu nënshtrua lloj-lloj ndryshimesh dhe për këtë arsye teksti i tij ekziston në shumë botime të ndryshme. Së bashku me ritin e rrëfimit, ai u rishikua shumë herë si në Greqi (botime greqishtja lindore), ashtu edhe në perëndim (botime greqisht perëndimore), dhe në vendet sllave të jugut. Fati i errët historik i këtij nomokanoni tërhoqi vëmendjen e shkencëtarëve dhe rreth tij u krijua një literaturë e madhe e specializuar shkencore. Detyra e të gjithë kërkimit shkencor është pothuajse ekskluzivisht të sqarojë çështjen e autenticitetit ose, në përgjithësi, origjinës së nomokanonit të Gjon Agjëruesit dhe botimeve të ndryshme të tij. Duke qenë se kemi parasysh anën ideologjike të nomokanoneve të pendesës, të gjitha këto studime historiko-kritike kanë pak kuptim për ne. Cilado qoftë origjina e nomokanonit të Gjon Agjëruesit, sado të jetë modifikuar teksti i tij, një gjë është e padiskutueshme: me gjithë botimet e shumta, nomokanoni i Agjëruesit ruan gjithmonë pa ndryshim frymën e përgjithshme ideologjike; ana ideologjike e nomokanoneve të tipit Postnikov është e njëjtë. Çfarë përfaqëson nomokanoni i Gjon Agjëruesit për nga përmbajtja e tij ideologjike? Para së gjithash, duhet theksuar se nomokanuni i Gjon Agjëruesit nuk është një udhëzim gjithëpërfshirës dhe i detajuar për caktimin e pendimeve për të penduarit; ai merret më shumë me arsyetimin rreth llojeve të mëkateve dhe gjendjeve të ndryshme mëkatare; Nomokanoni i agjërimit pothuajse nuk merret me tregimin e rasteve specifike të mëkatit dhe pendesave përkatëse. Nomokanoni i Agjëruesit nuk është një listë e detajuar e mëkateve dhe pendimeve, por përkundrazi përfaqëson një traktat mbi teologjinë baritore, që përmban udhëzime se si duhet të sillet një pastor kur bën rrëfim dhe çfarë duhet të dijë që të jetë një mjek i vlefshëm i një shpirti të sëmurë që i është besuar kujdesi i tij. Autori i nomokanonit në parathënie premton të diskutojë se me çfarë prirje dhe në çfarë forme duhet të pranojë rrëfimi një i penduar dhe çfarë lloj personi duhet të jetë kur pranon rrëfimin nga të tjerët dhe si, si rezultat i kësaj, të pranojë faljen për mëkatet, në mënyrë që të mos shkatërrojë plotësisht dikë që nuk ka mëkate të tjera. Ai dëshiron të tregojë disa kanone dhe ndarje të fajit, pleqërinë dhe rininë, injorantin dhe të diturin, skllav dhe fisnik, të pasur dhe të varfër, në shëndet ose sëmundje, të ngarkuar ose të sjellë deri në vdekje, pasi ka një ndryshim të madh midis të gjithëve (Nomocanon, red. nga T. A. Zaozersky dhe A. S. .25 .1nov). Vetë mbishkrimi i Nomocanon-it në shumë botime është shumë karakteristik: “Një kanunar që përmban përkufizime për të gjitha pasionet dhe pendimet e duhura për to” (shih Pete, ed. Parathënie f. 2, 82 dhe teksti f. 3) - përkufizime veçanërisht për pasionet, dhe jo për rëniet individuale. Në të vërtetë, Nomocanon nuk rendit mëkatet individuale, por rendit dhe diskuton llojet e disponimit moral mëkatar të njerëzve, dhe kjo është në të gjitha botimet e Nomocanon - si në greqisht, ashtu edhe në sllavisht dhe në gjeorgjisht. Nomocanon numëron dhjetë lloje të ndryshme morale të mëkatarëve (botuar i cituar. parathënia f. 30, teksti f. 58–59). Pendimi, sipas udhëzimeve të nomokanonit të Postnikovit, përshkruhet jo vetëm sipas dallimit të mëkateve, por më shumë sipas llojit të cilit i përket mëkatari i penduar. Prandaj, rrëfimtari duhet të përcaktojë me saktësi gjendjen morale të të penduarit, të sqarojë në detaje rrethanat e mëkatit: “Duhet të shikojmë rininë dhe pleqërinë, forcën dhe dobësinë, ndryshimin në vend dhe imazhin në të cilin është kryer e keqja, pasi ajo është shumëformëshe dhe heterogjene: nëse ai ka mëkatuar vetë apo ka ndodhur me qëllim apo aksident me një person tjetër, qoftë nga pasion. nga vera ose me porosi, ose nga frika, ose për hir të varfërisë, ose për ndonjë arsye tjetër - rrëfimtari pranues duhet të diskutojë me kujdes dhe me kujdes moshën, orën, dhe vendin, detyrimin dhe nënshtrimin, dhe kështu të ndalojë pendimin, turpin, si dhe vajtimin e tmerrshëm dhe të vërtetë, si dhe të pafyerin, të përulurin dhe të paturpin. Kur, pas marrjes në pyetje të hollësishme të rrëfimtarit, i penduari deklaron dhe nuk fsheh asgjë, rrëfuesi i jep atij pendim “sipas fuqisë së tij, dhe për më tepër, për butësi dhe pendim drejt e në lot” (Nomocanon, f. 60–61). Rrjedhimisht, pendimi këtu nuk përcaktohet nga mëkati, por nga gjendja morale e të penduarit. Pendimi është i lidhur ngushtë me gjendjen shpirtërore të një personi dhe është përshkruar vetëm për hir të përfitimit të tij shpirtëror. I gjithë interesi i pendimit është në korrigjimin e një mëkatari; vetëm ky synim ndiqet nga pendimi - nuk ka asnjë qëllim tjetër që qëndron jashtë personalitetit moral. Madje mund të thuhet se e gjithë reforma e disiplinës penduese që lidhet me emrin e Gjon Agjëruesit konsiston në afrimin e pendimeve me gjendjen morale të njerëzve. Nomokanoni i Gjon Agjëruesit i referohet rrëfimit të fshehtë. Rrëfimi i fshehtë, kryesisht para pendimit publik, është shërimi i çdo personi individual, dhe për këtë arsye nomokanonet ofrojnë përshtatjen më të mirë të pendimeve me ato qëllime që tashmë janë treguar më herët. Kemi parë që sipas rregullave të Vasilit të Madh, pendimi është shërues, por pendimet e përcaktuara në këto rregulla nuk i përgjigjeshin shumë qëllimit. Rregullat e Vasilit të Madh njohin vetëm një lloj pendimi - shkishërimin nga Kungimi i Shenjtë për periudha të gjata. Në nomokanonet e tipit Postnikov, koha e shkishërisë nga kungimi zvogëlohet ndjeshëm, por për këtë përcaktohet një lloj jete e veçantë për ata që pendohen. Ata që pendohen dhe pendohen u jepet një agjërim i veçantë, harqe, lutje dhe vepra të tjera të devotshme. Nomokanoni jep një përshkrim të hollësishëm të tre llojeve të disiplinës penduese. “Ka tre dallime në ushqim dhe pije në lidhje me pendimet e grave dhe burrave të penduar, dhe ata e pranojnë një nga të tre sipas dëshirës” (Nomocanon, teksti gjeorgjian, f. 62). Të tre llojet e pendesave sipas nomokanonit të Agjëruesit janë shumë të buta (Shih f. 64–69), kështu që në fund të paraqitjes së statuteve për ushqimin, hartuesi arsyeton kështu: “Unë e di se për këto përkufizime shumë të buta do të gjykohem nga gjykatësi ynë i zakonshëm - Zoti, por është më mirë për mua të jem i pafajshëm se sa i dënuar”. (Nomocanon, fq. 69, 72). Tendenca përbuzëse e Nomocanon Postnikov u miratua nga shumë tashmë në kohët e lashta. "Por askush", shkruan Nikon malazezi, "duket se është i dashur në ndalesat e këtij shenjtori: të presësh mëkatin dhe të mos e bësh atë, të kesh hyrë nën zgjedhën e Krishtit dhe të zbatosh urdhërimet e Tij, nuk kërkon ndalime të mëdha, të gjithë të kryqëzuar me pasionet dhe epshet sipas Apostullit Hyjnor" (Pandects5, 5). Por Nikolla Gramatika, në përgjigje të pyetjes së murgjve Athonitë: "A duhet të vendoset pendimi sipas nomokanonit të Agjëruesit?" - u përgjigj: “Ky nomokanon, i karakterizuar nga përbuzje ekstreme, ka shkatërruar shumë; por ata që kanë vetëdije për mirësinë, ata, pavarësisht nga arsyet dhe pengesat e dhëna nga ky libër, do të drejtohen drejt një mënyre më të mirë jetese” (shih A. S. Pavlov. Nomocanon në Trebnik të Madh, fq. 22-2). Sidoqoftë, dy tipare të Nomocanon Postnikov - caktimi i pendesave në formën e agjërimit dhe lutjes dhe zbutja e disiplinës penduese - karakterizojnë shumë mirë pikëpamjet e këtij lloji të nomokanonit mbi thelbin e pendimit. Sistemi i pendimit të Gjon Agjëruesit, duke caktuar abstinencën dhe veprat e devotshme si pendim për një periudhë ose në një tjetër, synon drejtpërdrejt shërimin e anëtarëve të sëmurë moralisht të Kishës. Duke përcaktuar këtë lloj pendimi, nomokanoni i Gjon Agjëruesit padyshim e shikon atë si shërim, dhe në të njëjtën kohë, pendimi drejtohet vetëm drejt një qëllimi - të shërojë mëkatarin dhe ta kthejë shpejt atë në kungimin e plotë të kishës. Me pikëpamje të ndryshme mbi kuptimin e pendimit dhe pendimit, i gjithë sistemi i pendesës i propozuar në nomokanunin e Gjon Agjëruesit vështirë se do të ishte i nevojshëm dhe i mundshëm. Një zbutje e përgjithshme e disiplinës penduese është gjithashtu e mundur vetëm kur e shikojmë pendimin si një ilaç që është i rëndësishëm vetëm për aq sa është i nevojshëm dhe i dobishëm për vetë të penduarin. Në parathënien e nomokanunit të Agjëruesit ka një përvijim historik të zbutjes së disiplinës penduese dhe në këtë ese shprehet qartë ideja se pendimi ka një lidhje të ngushtë me gjendjen morale të të penduarit dhe për këtë arsye mund të ndryshojë. Pra, tashmë Vasili i Madh, "sundimtari i mëshirshëm", dha shumë butësi që të mos i çonte në dëshpërim ata që mëkatuan. Pas kësaj, baballarët e tjerë që pasuan e zvogëluan numrin e viteve të pendimit. Zoti i mirë i vendosi të gjitha këto sepse ai pa se si njerëzit u dobësuan në luftën kundër mëkatit (Faqja 10–11). Për më tepër, botimi gjeorgjian vëren: "Ai nuk i kultivon ata që kanë mëkatuar për hir të zemërimit, por me mëshirë dhe mirësi të madhe ai lehtëson pendimin për mëkatet" (Faqja 10). “Për gjithë këtë mirësi të patregueshme të Zotit, Perëndisë tonë, lavdi e madhe dashurisë së Tij të mrekullueshme për njerëzimin” (Faqja 12). Kjo është arsyeja pse nomokanoni dënon ata që, për t'u dukur si praktikues të palëkundur të ungjillit, e vendosin pendimin mbi njeriun, në mënyrë që njeriu të bëhet i krijuar për pendim. “Shumë prej tyre, nëpërmjet injorancës, në vend të shërimit, sollën më shumë dëm dhe, nëpërmjet ashpërsisë së tepruar të pendesave, i bënë ulcerat e shpirtrave të sëmurë më të pashërueshëm” (F. 12–13). Nëse, pra, nomokanoni e lidh pendimin me personalitetin e të penduarve, atëherë është e qartë se pendimi i rreptë ose i dobët, sipas tij, duhet të përshkruhet në varësi jo të mëkatit, por të gjendjes morale të individit. Ai që merr rrëfimin nuk duhet të shikojë as ashpërsinë dhe as numrin e madh të mëkateve. Ka njerëz që kanë mëkatuar pak, por janë të zellshëm në pendim. Njerëz të tillë mund t'u jepet një pendesë më e rëndë. Duke kryer këtë pendim, i penduari jo vetëm që do të shërohet nga mëkatet, por me vepra të devotshme do të arrijë disa rezultate pozitive. Zoti do ta shpërblejë për zellin e tij. Ka edhe njerëz që kanë mëkatuar shumë, por janë të shkujdesur dhe të dobët. Është më mirë t'u jepni njerëzve të tillë një pendesë më të lehtë në mënyrë që ata të marrin të paktën një përfitim. Pendimi i rreptë për njerëz të tillë mund të jetë vetëm i dëmshëm - me ashpërsinë e tij mund ta ngurtësojë të penduarin dhe ta largojë atë nga pendimi (Nomocanon, fq. 70–72). Pendimin për pendim e cakton rrëfimtari, por e cakton me pëlqimin e të penduarit. Kur cakton pendimin, rrëfuesi nuk është një gjykatës i rreptë dhe i frikshëm, që ndëshkon në emër të Zotit për mëkatin e një krimineli të penduar; jo, sipas nomokanonit të Gjon Agjëruesit, dhe kur caktohet pendimi, babai shpirtëror është ende i njëjti baba i dashur dhe mik i të penduarit. Përshkrimi i vetë qëllimit të pendesës në nomokanon është aq tipik sa nuk ka nevojë për asnjë koment. Ky është përshkrimi i përkthyer nga greqishtja. “Dhe pastaj e ngre lart, e puth sikur të ishte shpirti i tij, nëse është e mundur, i vendos dorën në qafë, duke i thënë që tani e tutje, vëlla, le të jetë mbi mua e gjithë kjo dhe veçanërisht nëse e sheh të zhytur në trishtim të madh, dhe pas kësaj ulet me të dhe e pyet me një vështrim të përzemërt, se cili prej të treve do të donte të merrte shpresën e parë për të. gjithçka dhe jepi atij, para së gjithash, një testament: nëse tani e tutje të ndodhë ndonjë gjë për të bërë të keqen, gjithçka do të jetë me mua". Rrëfej me shpirt të gëzuar, kudo që të jem” 4. Teksti gjeorgjian shton se pyetja se çfarë lloj pendimi mund të kryejë një i penduar lidhet vetëm me lutjen dhe agjërimin; shkishërimi nga Kungimi jepet në përputhje me mëkatet (Nomocanon, f. 74). Këtu dallohen qartë dy lloje pendimi: shkishërimi dhe veprat e devotshme. E para është e nevojshme si pasojë e mëkatit, dhe bëmat që synojnë ekskluzivisht shërimin e mëkatit caktohen sipas forcës së të penduarit, dhe jo sipas ashpërsisë krahasuese të mëkatit. “Nuk është për shkak se iriq dëshiron të hajë, ai duhet të ndalojë një ndalim, as një iriq i verbër i përshtatet, por një iriq zgjedh të ruajë atë që është e ndaluar: sepse padrejtësia mëkatare jepet nga ata që janë zemërmirë dhe si Krishti dhe të aftë për të gjykuar mirë... ndalimet janë dhënë” (Op. PG., t 88, 1926 sq. Diku tjetër në nomokanun thuhet pozitivisht se kush nuk ka mundësi ose nuk dëshiron të kryejë pendimin e plotë, le ta kryejë gjysmën e tij; kush nuk mund ta bëjë gjysmën, le të bëjë pjesën e tretë (Nomocanon, f. 68–69). Nëse pendimi, siç shihet nga sa më sipër, është ilaç, atëherë ai duhet të zbatohet vetëm për sa kohë që një person është i sëmurë në mënyrë mëkatare. Nuk mund të mendohet se për t'u shëruar nga mëkati është e nevojshme të pendohet brenda një periudhe të caktuar kohore. Koha e pendimit e përcaktuar në kanone është krejtësisht e panevojshme. “Pendesat nuk përcaktohen nga saktësia e rregullave hyjnore, por nga cilësitë e një personi” 5 . Njeriu nuk do të shërohet as për një kohë të gjatë; një tjetër mund të pastrohet nga mëkati në një kohë të shkurtër. Në këtë pikë, nomokanoni i Gjon Agjëruesit është në përputhje të plotë me rregullat e Vasilit të Madh. Përpiluesi i Nomokanonit citon rregullin e 84-të të Vasilit, sipas të cilit nuk duhet parë koha, por imazhi i pendimit dhe vazhdon: ai që ka marrë nga Zoti njeridashës fuqinë për të lidhur e për të vendosur, ka fuqinë të shkurtojë kohën e pendimit dhe për këtë nuk meriton dënimin, sepse në të Shenjtin ka më shumë gjasa të pranojmë se kush është ai. falje (Nomocanon, fq. 76–79). Kështu, pikëpamja kanonike e Kishës Ortodokse mbi thelbin e pendimit, sipas së cilës është vetëm shërim për një shpirt të sëmurë mëkatar, kjo pikëpamje ruhet plotësisht në nomokanunin e Gjon Agjëruesit. Nomocanon vetëm zbulon më në detaje kuptimin e pendesës dhe i jep më shumë udhëzime rrëfimtarit, dhe vetë përpiluesi përcakton që ai i jep këto udhëzime nga përvoja e tij personale. Në përgjithësi dhe në parim, disiplina penduese e nomokanonit të Gjon Agjëruesit është e njëjtë me atë të përcaktuar nga Shën Vasili i Madh dhe të shenjtëruar nga Katedralja Trull. Prof. A. S. Pavlov vëren se ngjashmëria midis nomokanonit të pendimit dhe rregullit të pajtimit ndonjëherë bëhet pothuajse fjalë për fjalë. Kanonisti i famshëm jep një paralele të shkurtër midis nomokanonit dhe kanunit, pas së cilës ai shtron një pyetje që nuk zgjidhet prej tij: a kishte këshilli një nomokanon (anonim ose me emrin e Gjon Agjëruesit), apo, përkundrazi, autori i nomokanonit a ndoqi kanunin koncilial 6? Prof. N.S. Suvorov hodhi poshtë në detaje paralelen e dhënë nga Pavlov (Për çështjen e ndikimit perëndimor f. 110-130), por nëse nuk ka rastësi të mirëfilltë midis nomokanonit dhe rregullit pajtues, atëherë nomokanoni megjithatë përkon me rregullin në këndvështrimin e tij për pendimin dhe qëllimin e pendesës: pendimi nuk është diçka e vetë-mjaftueshme, por është një ilaç i përshkruar në përputhje me gjendjen e mëkatarit. Nomokanoni i Gjon Agjëruesit, pikëpamjet e të cilit për pendimin kemi përshkruar, mund të quhet nomokanoni më tipik i pendimit të Kishës Lindore. Ky nomokanon madje kishte një rëndësi të madhe praktike. Balsamon thotë për kohën e tij se shumica e rrëfimtarëve vendosin pendime sipas nomokanonit të Gjon Agjëruesit (Interpretimi i përgjigjes së 11-të të Patriarkut Nikolla për disa murgj. Migne, PG., t. 138, col.949). Matthew Vlastari dhe Constantine Armenopoul citojnë fragmente nga Nomokanon Postnikov së bashku me rregullat e pranuara përgjithësisht të etërve të Shën. Veç kësaj, Vlastari bëri një ekstrakt të gjerë të këtij nomokanoni, të cilin e vendosi në fund të sintagmës së tij alfabetike (A.S. Pavlov. Nomocanon at the Great Trebnik, f. 23). Recensioni i Vlastarit madje mori autoritet kishtar dhe, i përkthyer në greqishten moderne, u botua në Pidalion, dhe si rrjedhim në Exomologitarion (një udhëzues për rrëfimin dhe ritin e rrëfimit), kështu që në Kishën Greke, rrëfimtarëve modernë u jepet botimi, megjithëse i shkurtuar, i udhërrëfyesit të postnikov-it si imponim dhe për kryerjen e pendimit. Shkurtesa e Vlastarit e nomokanonit të Postnikovit është vendosur edhe në Athinën e famshme “Sintagma e Kanoneve Hyjnore dhe të Shenjta”, botuar nga Rally dhe Potli (Pavlov, f. 24). Tashmë në kohët e para të krishterimit midis popujve sllavë, nomokanoni i agjërimit shfaqet në gjuhën sllave. Edhe në shekullin e 12-të, nomokanoni i Agjëruesit u përdor nga rrëfimtarët e lashtë rusë, siç mund të shihet nga "besimet" e famshme të Kirikut. Kirik, në bisedën e tij me Nifontin, i referohet shumë herë nomokanonit të Agjëruesit: "Kjo është shkruar në urdhërimin e Gjon Agjëruesit", "dhe çfarë është shkruar në urdhërimin e Gjon Agjëruesit", "është e shkruar në urdhërimin e Gjon Agjëruesit", "siç shkruhet në urdhërimin e Ivanit" (Pyetje 71, T. 39, Historiku VI, 78, 39, . Shën Petersburg, 1880, 42, 45, 46, 50). Nomokanoni i Gjon Agjëruesit u përfshi në timonierin e lashtë bullgar, listat e të cilave gjenden në timonierët e lashtë rusë, përkatësisht në Ustyug (Dorëshkrim i Bibliotekës së Muzeut Rumyantsev Nr. 230) dhe në Joasaphovskaya (Dorëshkrim i Bibliotekës së Akademisë Teologjike të Moskës nr. 54). Në literaturën e lashtë ruse të pendimit, emri i Gjon Agjëruesit ishte më i popullarizuari. Koleksione të të gjitha llojeve të rregullave që nuk i përkisnin atij shpesh ishin gdhendur në emrin e Gjon Agjëruesit. Së fundi, sipas prof. A.S. Pavlova, dhe nomokanoni nën Trebnikun e Madh nuk është gjë tjetër veçse një botim special i librit të Agjëruesit. Trebniku përmban pjesën e parë të këtij libri, e cila përmban "ritin e kalimit" të rrëfimit, së bashku me udhëzimet për rrëfimtarin se si t'i pranojë dhe të pyesë të penduarit, si t'u shqiptojë pendimet. Vetë nomokanoni i pendimit në Trebnikun e Madh citon vazhdimisht rregullat e Gjon Agjëruesit (nenet 29, 39, 59, 64, 72, 74, 144, 186, 187). Në shekullin e 16-të, kanonistët dhe rrëfimtarët grekë nuk e quanin këtë nomokanon asgjë tjetër përveç Postnikovit (Prof. Pavlov, vep. cit., f. 26. 30–31). Rrjedhimisht, nomokanoni zyrtar modern i Kishës Ruse qëndron në lidhje të ngushtë me nomokanunin e Gjon Agjëruesit. Kështu, ne kemi çdo të drejtë ta quajmë nomokanunin e Gjon Agjëruesit si më karakteristikën e pikëpamjeve të kishës mbi thelbin e pendimit. Nën ndikimin e ideve të nomokanonit të Postnikovit, u formua praktika e pendimit të Kishës Ortodokse, u formua psikologjia e penduar e mëkatarëve dhe të penduarve, u vendos marrëdhënia e etërve shpirtërorë me fëmijët e tyre shpirtërorë dhe në përgjithësi u krijua një atmosferë e ngrohtë dhe e hirshme e jetës kishtare-popullore, duke u përpjekur për të kënaqur Zotin dhe për të shpëtuar shpirtin. III. Pendimi sipas pikëpamjeve të rrëfimtarëve të lashtë rusë Për të karakterizuar pikëpamjet për pendimin e rrëfimtarëve të vjetër rusë, ne kemi një material mjaft të pasur dhe të larmishëm në literaturën e vjetër penduese ruse, e cila doli nga vetë rrëfimtarët dhe u krijua nën ndikimin ideologjik të nomokanonit të Gjon Agjëruesit. Ky nomokanon i fundit, në formën në të cilën shfaqet në botimet më të lashta, nuk ishte shumë i përshtatshëm për përdorim praktik. Ai siguronte, siç e thamë tashmë, vetëm udhëzime të përgjithshme ideologjike për rrëfimtarët, por një udhëzim i tillë në të gjitha rastet mund të përdorej vetëm nga rrëfimtarë me përvojë, të arsyeshëm, të cilët kishin zotëruar mirë frymën e përgjithshme të nomokanonit pa turpërim. Për sa u përket rrëfimtarëve të një lloji tjetër, të cilët, duhet menduar se ishin shumica, atëherë për ta kishte nevojë për udhëzime më të hollësishme, duke dhënë udhëzime në mënyrë specifike në lidhje me raste të veçanta të praktikës së rrëfimit (Prof. A. I. Almazov. Rrëfimi i fshehtë, vëll. 1, f. 77). Prandaj, nuk është për t'u habitur që në praktikë u trajtuan shumë të gjitha llojet e pendimeve. Megjithatë, profesori A.I. Almazov argumenton se burgjet greke nuk janë aq të ndryshme sa mendohet se janë përgjithësisht. Në fakt, vetëm të dhënat në këto burgje janë diversifikuar dhe për sa i përket vetë botimeve, me sa duket është e pamundur të numërohet një numër i konsiderueshëm i tyre (Rrëfimi i Fshehtë, vëll. 1, f. 195). Shtrohet pyetja: deri në çfarë mase nomokanonët e mëvonshëm të pendimit ruajtën të njëjtin këndvështrim për kuptimin e pendimit dhe kuptimin e pendesës, siç ishte në nomokanonin e Gjon Agjëruesit në botimet më të lashta? Para se t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje, duhet të theksohen disa pika. Nomokanoni i Gjon Agjëruesit, të cilin e shqyrtuam, ka një pikëpamje të shprehur qartë për thelbin e pendimit, dhe kjo sepse nuk është nomokanon në kuptimin e duhur, por përfaqëson ritin e rrëfimit. Në fund të fundit, shpesh nuk quhet nomocanon, por "urdhër", "ndjekim". Ai përmban jo vetëm një listë pendimesh, por edhe mjaft konsiderata të një natyre themelore. E njëjta gjë nuk mund të thuhet për nomokanonet e tjera, të mëvonshme, veçanërisht ruse. Vërtet, në shumë monumente ekziston një lidhje e pazgjidhshme midis ritit konfesional dhe nomokanonit, kështu që këto rite, së bashku me librat e pendesës që i bashkëngjiten, përbëjnë një libër të veçantë me natyrë liturgjike dhe kanonike, të cilit më i përshtatet emri grek “exomologhtarion” (Shih Almazov, vëll. 481–490). Por në letërsinë e pendimit dhe pendimit në përgjithësi, është gjithashtu shumë e dukshme dëshira për të ndarë materialin liturgjik nga materiali kanonik në kuptimin e ngushtë (A. Almazov. Canonary of Monk John, f. 144), kështu që shumë nomokanone të mëvonshme të pendimit përfaqësojnë vetëm një listë të zhveshur të rasteve specifike të mëkatit dhe pendimeve të përshtatshme për secilin rast. Nëse i kushtojmë vëmendje nomokanoneve të tilla, do të duhet të refuzojmë pothuajse plotësisht t'i përgjigjemi pyetjes së shtruar. Pendues të tillë nuk kanë asnjë pikëpamje për kuptimin e pendimeve. Prandaj është e nevojshme të zbulohet se si janë parë të gjithë këta libra pendesë nga ata njerëz që i kanë përdorur, në duart e të cilëve janë përkeqësuar këto nomokanone; përndryshe, ne lehtë mund t'u imponojmë mbajtësve të pendesës pikëpamje që askush nuk i ka mbajtur ndonjëherë. Ne duhet të sjellim në diskutim të ashtuquajturat artikuj shtesë të ritit të rrëfimit, mësime të ndryshme para dhe pas rrëfimit, si dhe, në përgjithësi, monumentet historike dhe kanonike të disiplinës së pendimit të lashtë ruse, ku ruhen psherëtimat e të penduarve, pikëllimi dhe gëzimi i rrëfimtarit, ku nga distanca e shpirtit rus, sillet sistemi popullor i shekullit. nomokanon nën udhëheqjen e Kishës Ortodokse, është aromatik. Këtu mund të gjeni bojëra ende të freskëta për të pikturuar një foto të rrëfimtarit të lashtë rus. Këtu nuk janë produktet e shkollës, por produktet e vetë jetës; këtu gjithçka nuk është e përbërë, por e derdhur drejtpërdrejt nga një shpirt i etur për shpëtim, duke u pastruar nga papastërtia e mëkatit. Kur lexoni literaturën e lashtë ruse të pendimit, në mendjen tuaj shfaqet jo vetëm një imazh dashamirës, ​​por plotësisht i hirshëm i një "babai shpirtëror". Si e shikon rrëfimtari i lashtë rus veprën e tij? Në koleksionet e lashta të shkruara me dorë, shpesh haset "një mesazh nga një baba i caktuar për një bir shpirtëror", dhe kështu flet vetë rrëfimtari i lashtë rus për thirrjen e tij. "Pesho, bir, Zoti më ka dhënë një talent, edhe pse nuk jam i denjë; ai dëshiron të më torturojë mua, një mëkatar, nga unë, një mëkatar, në gjykimin e Tij të tmerrshëm. I njëjti talent, duke u kujdesur për shpirtrat tuaj, mbjell farën hyjnore në zemrat tuaja dhe shkul nga ju gjembat e mëkatit. Sa herë që unë të shoh ty duke shkelur zemrën time, kur të shoh ligjin e Zotit duke ecur përsëri në ty. urdhërimet e Zotit, pastaj trishtimi më konsumon” (Prof. S.I. Smirnov. Materiale për historinë e disiplinës antike ruse penitenciale. Moskë 1912, f. 195, 197). “Nuk po kërkoj lëvdata për veten time kur të them, por se kishte shpëtime të natyrës dhe në këtë pata gëzim të madh. Sa të pikëlloj për ty gjithë ditët, sepse ka vetëm një Zot. Ki besim tek unë, nuk shqetësohem për shpëtimin tim aq sa për tëndin. Kur të shoh duke jetuar në të keqe, atëherë do ta harroj gëzimin tim dhe do të qaj për ty; dhe kur të dëgjoj duke bërë mirë, atëherë do ta harroj të keqen time, unë jam miku im natyral. Unë jam i lumtur për mirësinë tuaj; Unë jam i trishtuar për të keqen tënde" (S. Smirnov. Materialet, f. 201). Dhe kush është kaq zemërgur saqë nuk mund të preket nga derdhjet e mëposhtme të rrëfimtarit të tij në mësimin nën emrin e Gjon Chrysostom në "Zinxhirin e Artë" të shekullit të 14-të nga biblioteka e Trinitetit të lavdëruar, nga "Triniteti i Lavdëruar"? duke derdhur lot për ty dhe zemra jonë dhemb për ty; Edhe sikur të mos e tregojmë, atë sëmundje e kemi përsëri në zemër... Kini besim tek ne, se kam dëshpëruar për shpëtimin tim dhe qaj për të keqen e atyre që ju jetojnë, dhe e keqja juaj nuk është shfuqizuar dhe qani e qani, më tolma natyrshëm. Nëse të dëgjoj duke bërë mirë, atëherë nuk e kujtoj të keqen time me ëmbëlsi dhe gëzim, dhe jam shumë e keqja ime. Jam i dëshpëruar për të keqen tënde... Etërit kanë dhembje të madhe për fëmijët e tyre dhe keqardhje e trishtim... dhe ti nuk e di se sa do të donte një prind shpirtëror të ndahej në shumë copa, në vend që të shihte bijtë e tyre duke u zhdukur në veprat e tyre të liga... Sikur të ishte e mundur që zemra ime të shërohej, t'ju tregoja pendim, atëherë së shpejti do t'ju shihje të gjithëve të ulur brenda meje, me gratë dhe fëmijët tuaj. E tillë është fuqia e forcës dashamirëse të qiellit për të krijuar shpirtin dhe për të vendosur mitrën në ne” (S. Smirnov. Materiale, f. 203–205. Ja, ai, rrëfimtari i lashtë rus, i dhemb zemra për përsosmërinë shpirtërore të fëmijëve të tij shpirtërorë! Imazhi i tij është ai i një babai të dashur. III, f. 250 Dhe u rrënjos në vetë rrëfimtarët: “është një gjë e mirë të jesh baba i një fëmije, të jesh i mëshirshëm, i përulur, i përulur” (Starine, ed. Yagich. Knjiga VI, and Zagrebu 1874, f. prifti pijanec, i vrazhdë, i paarsyeshëm, nuk është i denjë për të qenë prift, as nuk është i denjë për të marrë fëmijë shpirtërorë për mësim, as nuk është i denjë t'i rrëfehet të tillëve nëse nuk mund të mësojë veten, si mund të mësojë dikë tjetër” (S. Smirnov. Materiale, f. 139). Është mjaft e qartë se rrëfimi i rrëfimtarit të lashtë rus ishte vepër e një babai të dashuruar. Ai mund të jetë i rreptë. Një nga princat e Moskës pranoi se kur shkoi te rrëfimtari i tij Paphnutius Borovsky, gjunjët i dridheshin. Por kjo ashpërsi buronte edhe nga shqetësimi i rrëfimtarit për shpëtimin e të birit. Por zakonisht në të gjitha monumentet e lashta penitenciale ruse, rrëfimtarët urdhërohen t'i trajtojnë rrëfimtarët me një trajtim të butë, të dashur dhe të dashur. Kryepeshkopi Elija i Novgorodit në shekullin e 12-të i frymëzoi priftërinjtë e tij që të "kërkonin në heshtje" (A. Pavlov. Monument i pabotuar i ligjit të kishës ruse të shekullit të 12-të. Gazeta e Ministrisë së Arsimit Publik, pjesa 271, f. 288). E njëjta gjë mund të shihet në rite të ndryshme rrëfimi. E mirënjohura “Parathënia e pendimit” përshkruan të rrëfejmë “me një fytyrë të qetë dhe me zemër të përulur dhe të gëzuar” (Biblioteka Historike Ruse. T. VI, f. 840. A. Almazov. Rrëfimi i fshehtë, T. III, f. 265), “me dashuri dhe përulësi, konfidencialitet dhe qetësi” (Almazov, dhe heshtje, T.V. III, fq. 114, 115. 184), “me qetësi dhe butësi” (Rrëfimi i një njeriu të botës. Almazov. III, f. 133). Personi që rrëfen nuk vjen në gjykatë, por në zyrën e mjekut. Thelbi i pendimit është shërimi. Një nga mjetet shëruese, më e rëndësishmja, është pendimi, i cili diskutohet veçanërisht në literaturën penduese. Pendimi është një kurë, jo një dënim. Njëherë e një kohë Imzot Theodori Studiti shkroi si një udhëzim për murgjit: "Kushdo që rezulton fajtor, i nënshtrohet pendesës. Megjithatë, mos mendoni se kjo do të jetë nga zemërimi dhe acarimi. Jo, unë e bëra dhe do ta bëj këtë, i shtyrë nga dashuria për ju" (Philokalia, Vëll. 4. Moskë 18189). Autorët e vjetër rusë flasin për pendimin në një mënyrë të ngjashme. “Nëse ia rrëfejmë paudhësitë tona Zotit dhe atit tonë shpirtëror, ai na shtoftë shëndet në të kaluarën, le të jemi të lidhur me pendesë deri në kohën derisa të mos ketë më ulçerë dhe pastaj ta lejojmë atë; mendoni se çfarë suksesi do të ketë në urdhërimet e Perëndisë” (Orthodox Interlocutor, 1861.v. 1, fq. Perëndia, Zoti ynë Jezu Krisht, pasi ka marrë leje nga skllavëria e egoizmit dhe ulçerave mëkatare” (S. Smirnov. Materiale f. 35–39, 170). “Ngjashëm me këtë, sikur në ushtri të gjuash një burrë, dhe shigjeta të thyhet në të, dhe kur t'i sjellin një mjek, atëherë pasi të ketë prerë ulçerën, ai do të heqë hekurin... Pra, kur të bësh një mëkat, je qëlluar nga djalli, dhe mëkati është në ty si hekuri, dhe nëse i rrëfen babait tënd, ai do të fillojë të heqë nga mjeku mëkatar, si një iron. ulçera me pendesë” (Bashkëbisedues ortodoks. 859, vëll. 1, f. 133). "Një baba shpirtëror, si një mjek dinak, duhet t'i kërkojë kanunin rrëfimtarit që ka vendosur rregullin dhe duke menduar të japë urdhërimin. O prift, shiko me zell këtë dhe me mendjen tënde, dëgjo!" (S. Smirnov. Materiale, f. 165. Krahasoni dorëshkrimin e Bibliotekës Volokolamsk Nr. 566, l. 103). "Rreth pendimit, Mitropoliti Pjetri i mëson klerit, të cilët etërit e shenjtë na dhanë për shpëtim, për t'u dhënë mëkatarëve për pastrimin e mëkateve" (Biblioteka Historike Ruse, Vëll. VI, kolona 161). Meqenëse pendimi është ilaç, ai duhet të përshkruhet në përputhje me cilësitë morale të mëkatarit. Sipas mësuesve të pendesës, sipas mësimeve, rrëfimtari duhet t'i japë rrëfimtarit pendesën "sipas fuqisë" (Starine, VI, 119, 130-131. S. Smirnov. Materials, fq. 71, 173-174, 181, 217, 212,237). E njëjta gjë përsëritet ndonjëherë në pyetjet e rrëfimit (Almazov. Rrëfimi i fshehtë. vëll. III f. 145). “Nuk është e përshtatshme të jepet një urdhër kundër mëkatit, por atyre që denjojnë ta mbajnë atë” (Materiale, f. 158). Si ilaç, pendimi duhet dhënë “me arsyetim”, “sipas veprave të tij (të penduarit) dhe pendimit dhe pasurisë” (Biblioteka Historike Ruse, VI, rr. 860, 864, 865. Almazov. T. III, f. 269), “dhe sipas jetës së tij të virtytshme T.6, VIII” (R. “dhe sipas dobësisë njerëzore” (Almazov. T III, f. 267). “Rregulli për Organizimin e Kishës” këshillon “të ekzaminohen të penduarit në çdo mënyrë, të torturohen çdo gjë: nëse dikush është i pasur, i varfër, skllav, i lirë, zejtar, shërbëtor, i dobët apo në varfëri ekstreme” (S. Smirnov. Materials, fq. 90–91, 102. Almazov. 27, pp. Edhe më shumë vëmendje duhet t'i kushtohet vetive të natyrës morale njerëzore. Mitropoliti Qiprian i shkroi abat Athanasiut: “Jep pendim sipas moshës, sipas prirjes, dhe sipas arsyes: dhe marrëzisë: përndryshe i riu arsyeton, përndryshe ai që ka ardhur në moshë, përndryshe ka mëkatuar në pleqëri, përndryshe është i arsyeshëm, por përndryshe është i pakuptimtë... çdo gjë ia vlen të sprovohet nga ana shpirtërore”. kolona 246). “Mëkatarit të vogël, jepi urdhërimin e madh, që ai jo vetëm të marrë faljen e mëkateve, por edhe të marrë një kurorë të pakorruptueshme” (S. Smirnov. Materials, f. 158). “Dhe dembelit që ka mëkate të shumta, të mos e pushtojë barra dhe, duke qenë i trishtuar, të lërë gjithçka” (Materiale, f. 166), “nuk gjykohet në verë pendimi, por nga dashuria, siç tha Krizostomi hyjnor” (f. 167). Kryepeshkopi Elia mëson: «Mos u shqetësoni të jepni urdhërime të vështira, as nuk e reduktojnë atë në dobësi pa arsyetim.» "Sa për ushqimin dhe pijen, gjykoni sipas personit se si do të jetë: ai do të jetë i fortë, por jepi një urdhër të madh, që jo vetëm të çlirohet nga mëkati, por të marrë edhe një kurorë; dhe nëse dikush është i dobët, jep një urdhër të rremë (më të lehtë), ai nuk do të bjerë në dëshpërim" (Revista e Ministrisë së Arsimit Publik, pjesa 298, Sekret 298, Almazov. Rrëfim T. III, fq. Pendimi në përgjithësi nuk është një dënim i përcaktuar rreptësisht për mëkatin: mund të “paguash më pak, që ai të mos bjerë në dëshpërim” (Almazov. T. III, f. 109). Caktimi i pendimeve duhet të jetë gradual; pendimi i rëndë nuk mund të shqiptohet menjëherë. Edhe në “kërkesën” e Ilyin-it lexojmë: “dhe do të ketë shumë mëkate, atëherë nuk më kanë urdhëruar t’i jap, por diçka është e vogël, por ai do ta mësojë; jepeni edhe pak nga pak dhe mos e rëndoni shumë” (Biblioteka Historike Ruse, vëll. VI, f. 59). Meqenëse qëllimi i vetëm i pendimeve është shërimi, në gabimet e lashta të shkruara me dorë hasim mësime ku rrëfimtarët udhëzohen të mos harrojnë pikërisht këtë qëllim të pendimeve dhe të krijojnë një lloj sistemi arsimor nga pendimi dhe qëllimi i pendimeve. "Nëse investon shumë në një anije, ajo do të ngecë dhe do të shkatërrohet prona jote. Po kështu, po të japim një urdhërim të madh, ata të dëshpëruar nuk do të bëjnë asgjë më pak dhe vëllai budalla do të humbasë në marrëzinë tënde, për të cilin vdiq Krishti. Por së pari, si t'i japësh qumësht një foshnjeje, kështu që së pari i japim pak, pastaj i japim pak, pendohet me urdhër. një urdhërim i madh sipas mëkatit të tyre, dhe ata vetë do ta kenë në mendje dhe duke pasur parasysh mizorinë e tyre, do të fillojnë të bëjnë mirë - urdhërimet e Zotit” (Almazov. T. III, f. 269, Starine, VI, 129). Ndonjëherë nomokanonet e pendimit mbishkruhen kështu: "avokat ose shërues i mëkateve" (Almazov. Vëll. III, f. 285). Ky mbishkrim është shumë domethënës nga pikëpamja themelore. Vetë “Ligjvënësi” nuk është gjë tjetër veçse një listë mëkatesh dhe pendimesh, por mbishkrimi i mësipërm tregon se si duhet të shikohen pendesat e caktuara dhe çfarë qëllimi duhet ndjekur gjatë caktimit të tyre. Ky qëllim është mjekësia. Në të njëjtën mënyrë, nomokanoni zyrtar në Trebnikun e Madh, në dukje është si një kod që përcakton se çfarë lloj pendimi duhet të jetë për çfarë mëkati. Me sa duket, e gjithë çështja zbret në rregullimin ligjor të pendimeve për mëkatet e njohura. Por kjo është vetëm e dukshme; një kod ligjor nuk mund të zhvillohej nga nomokanoni i Gjon Agjëruesit. Edhe nëse nomokanoni i ngjan një kodi ligjor, është e rëndësishme se si trajtohet një nomokanon i tillë dhe ky qëndrim është përcaktuar shumë mirë në parathëniet e botimeve të lashta të nomokanonit. Kështu, në parathënien e "lexuesit të shenjtë" në botimin e parë në Kiev të Nomocanon (7128/1620), "i padenjë dhe i konsideruar në Hieromonas Pamvo Berynda" - ky "arku-tipograf i Kishës Ruse" - shkruan: "Merreni këtë Nomokanon me mirënjohje, sikur të mos e konsideronit atë të kujdesshëm për këshilltarin tuaj: premton, në rënien e njeriut” (Prof. A. S. Pavlov. Nomocanon at the Great Trebnik, f. 219). Në parathënien e botimit të dytë të Kievit, Hieromonku Zachariah Kopystensky shkruan: "Ky Nomokanon përmban kujtime dhe mësime, si të arrish në priftëri, si të pranosh dhe korrigjosh rrëfimet e atyre që vijnë, çfarë shërimi t'i bësh secilit dhe shërimi i taksave. Tre në të janë thelbi i dytë shpirtëror, i cili është gjithashtu i ngulur. është - ata që janë të sëmurë, që janë mëkatarë dhe të penduar - kishte shërim, domethënë ndëshkime dhe ndalime. Diskutimet shumë të hollësishme rreth "çfarë lloj shërimi u jepet mëkatarëve që pendohen" dhe "buzët e barkut janë mëkat" janë në botimin e tretë, në parathënie. Ideja e përgjithshme këtu është se “ka një detyrë për të gjithë të plagosurit nga mëkatet e shërimit të denjë” (Baron Rosenkampf. Rishikimi i librit të timonierit në formë historike. Moskë, 1829. Shënime, f. 70–77). Këto parathënie në parim janë shumë të rëndësishme; ato tregojnë se, megjithëse nomokanoni paraqet vetëm një listë mëkatesh dhe pendeshesh, të gjitha këto pendime duhen parë vetëm si ilaçe. Sipas monumenteve të lashta ruse të letërsisë penduese, i penduari duhej ta shikonte pendimin si një ilaç të dobishëm për të, dhe jo si një dënim të hidhur dhe fyes. Një tjetër Rev. Theodore Studite shkroi në udhëzimet e tij drejtuar murgjve: "Duajeni pendimin dhe zbatimin e bindjes ndaj punëve artizanale, me besimin se ata që e administrojnë këtë kanë parasysh përfitimin tuaj". “Kur të imponohet pendimi, ji i vetëkënaqur, i gëzuar dhe merru me punë me zell të madh.” “Meqë çdo gjë është e drejtuar drejt shpëtimit të shpirtrave tanë, ajo duhet të jetë e ëmbël, e lehtë dhe e përshtatshme për ne” (Philokalia, T 4, fq. 151, 186, 75, 168). Pikërisht të njëjtin arsyetim e ndeshim në literaturën e lashtë penitenciale ruse. “Dhe pendohu në atë mëkat kundër mëkateve me gëzim” (S. Smirnov. Materiale, f. 237). “Dhe pranoje pendimin e djalit dhe të zotit tënd me gëzim” (S. Smirnov. Rrëfimtar i vjetër rus. Shtojca, f. 106). “Prifti është një mësues i urtë që di të shërojë ulcerat e tua mëkatare dhe të të bëjë pa pikëllim” (Po aty, f. 103). Vetëm ai që nuk e kupton dobinë e tij mund t'i rezistojë pendesës (Pyetja Apostolike. S. Smirnov. Materialet, f. 152). Dhe rrëfimtari, kur përshkruan pendimin, nuk duhet të ndiejë gjë tjetër veçse dashuri për djalin e tij shpirtëror. Madje, në një nomokanon të shekullit të 14-të ekziston një artikull i tillë: "nëse prifti përfshihet në zemërimin e një personi, ai do të mungojë për 7 ditë" (S. Smirnov. Materials, f. 137). Rrëfimtari udhëzohet të “ngushëllojë atë (të penduarin), që të mos e pikëllojë, por të gëzohet dhe të ketë besim te Zoti” (Almazov. Rrëfimi i fshehtë, vëll. III, fq. 109, 131). "Dhe e lë të shkojë i gëzuar, ndëshkues dhe i gëzuar. Ai niset duke u përkulur me gëzim" - kështu përfundon një rit rrëfimtar (Almazov, T. III, f. 117)! Kjo është, si të thuash, një akord përfundimtar i denjë pendimi. I gjithë pendimi kryhet në frymën e dashurisë, kujdesin e butë atëror të rrëfimtarit dhe vendosmërinë e fortë të të penduarit për të ndryshuar jetën e tij. Në dorëshkrimet që ruajnë monumentet e disiplinës së lashtë të pendesës ruse, ka shumë lista të thata mëkatesh dhe pendimesh, por midis këtij materiali nga fletët e zverdhura të dorëshkrimit, në ndonjë frazë mësimore ose të rënë aksidentalisht, ndonjëherë do të kumbojë një notë prekëse e sinqertë, e cila e vë përpara lexuesit si një shpirt të gjallë të lashtë rus të penduar. Një pamje e thelbit të pendimit që është plotësisht në përputhje me rregullat e lashta kanonike të kishës, një qëndrim birnor ndaj Zotit dhe rrëfimtarit që flet në emër të Tij, një atmosferë e hirshme dashurie - kjo është ajo që karakterizon psikologjinë kishtare të pendimit. Pendimi njihet si i nevojshëm, si pasojë e mëkatit, shkishërimi nga kungimi dhe një vepër e veçantë e parashikuar për shërimin nga mëkati dhe për përmirësimin e virtytit. Ne kemi gjurmuar psikologjinë e kishës së pendimit gjatë një mijëvjeçari të tërë; ajo ishte gjithmonë e njëjta. Kjo është psikologjia e një njeriu që dëshiron përtëritjen e personit të tij të vjetër dhe kupton se kjo përtëritje krijohet vetëm përmes rrugës së mprehtë të luftës dhe arritjes. Psikologjia kishtare e pendimit nuk kërkon një rrugë që do të qëndronte pas arritjes, por është pikërisht nëpërmjet veprës që ajo kërkon transformimin në një "krijim të ri". IV. Pendimi sipas penitencialeve latine Kushdo që ka kaluar pak kohë duke lexuar monumentet e lashta të pendesës ruse dhe menjëherë fillon të lexojë vepra latine të të njëjtit lloj, nuk mund të mos vërejë dallimin e madh midis të parës dhe të dytës në frymën e tyre të përgjithshme, në përmbajtjen e tyre thelbësore ideologjike, në këndvështrimin e tyre për kuptimin dhe thelbin e vetë pendimit. Profesor N.S. Suvorov vuri në dukje këto veçori dalluese të pendimeve latine: urdhrin për të agjëruar bukë dhe ujë për një numër të caktuar vitesh nga periudha totale e pendimit, caktimin e pendesave për klerikët në përputhje me shkallët e tyre hierarkike, pendimin e kombinuar me dëbimin nga rajoni, ndalimin e klerikëve nga bashkëshortja e tyre ligjore7. Por këto karakteristika nuk janë të rëndësishme. Shumë më i rëndësishëm është ndryshimi thelbësor midis burgjeve latine në pikëpamjet e tyre mbi kuptimin e pendimit dhe kuptimin e pendesës. Para së gjithash, penitencialet latine e shikojnë të penduarin vetëm si një person fajtor, i cili duhet të ndëshkohet dhe të mos shërohet nga sëmundja e tij mëkatare. Në burgje flasin vazhdimisht për krimin, për fajin, për një fyerje ndaj Zotit që duhet kompensuar. “I madh është faji (krimi) i tradhtisë bashkëshortore dhe i vrasjes, por ai mund të shëlbohet (redmi) me pendim” (Poenitentiale Vinniai, § 12. S. 110) 8. “I madh është faji i një betimi të rremë, i cili vështirë se mund të shpengohet ose nuk mund të shpengohet, por nuk mund të shlyhet” (Poenit. Vinniai § 22. 5. 112). “I madh është faji i shkatërrimit të shpirtit, por ai mund të shëlbohet me pendim, sepse nuk ka faj që nuk mund të shëlbohet me pendim derisa jemi në këtë trup” (Poenit. Vinniai § 47. 5. 118). Çdo mëkat quhet para së gjithash një krim, një faj. Mëkatari ngjall zemërimin e Zotit (Poenit. Pseudo-Egberti. S. 326). Rasti i rrëfimtarit krahasohet jo vetëm me rastin e një mjeku që përdor ilaçe të ndryshme shëruese në përputhje me shumëllojshmërinë e sëmundjeve, por edhe me rastin e një gjyqtari që shqipton dënime të ndryshme për krime të ndryshme (Corrector Burchardi, kap. 183. S. 667. Poenit. Egberti. S. 231). Në rrëfim, pra, zhvillohet një gjyq, ku fajtori dënohet për mëkatet e tij (Poenit. Pseudo-Egberti, fq. 4. S. 319). Ideja e shërimit shpirtëror zbehet para idesë së gjykatës: rrëfuesi nuk është aq mjek, sa gjykatës i ndërgjegjes së besimtarit - një gjykatës që duhet të përballet me kodin romak për të sjellë këtë apo atë shkelje nën një artikull të caktuar. Prandaj, vetë pendimi nga një suva mjekësore e aplikuar në plagë kthehet në kënaqësi për mëkatet, e dhënë nga një gjykatës shpirtëror." 9 Pendimi është i nevojshëm për të fshirë mëkatet (Poenit. Bedae. S. 220. Poenit. Pseudo-Romanum. S. 342). Penitencialet latine shpesh përsërisin se mëkati i madh duhet të jetë mëkati i madh sipas cilësisë së ndëshkimi “Duhet të dihet se sa kohë dikush ka vonuar në mëkate, pendimi i tij duhet të rritet në përputhje me rrethanat” (Poenit. Gildae. S. 106. Poenit. Cummeani. SS. 462–463. Poenit. Remense, fq. 2. S. 498, etj. mëkat" (Poenit. Theodori § 4. S. 201). "Kohëzgjatja e pendimit duhet të përcaktohet në përputhje me madhësinë e mëkateve" (Poenit. Colubani, sar. 1. SS. 353. 388). Edhe nëse në disa burgje ka kapituj të shkurtër “për cilësinë e njerëzve”, kjo nuk do të thotë që rrëfimtari duhet t'i shërojë të gjithë sipas gjendjes së tyre morale; jo, rrëfimtari duhet t'u kushtojë vëmendje cilësive të personave që rrëfejnë vetëm për të mos shqiptuar një dënim të tepruar, siç bëjnë gjyqtarët e kujdesshëm kur caktojnë dënimin gjyqësor (Poenit. Egberti. S. 231. Corrector Burchardi. SS. 667–668). Në burgje, nuk i jepet pak hapësirë diskrecionit të rrëfimtarit ose peshkopit (shih Wasserschleben, f. 110, 152, 196, 198, 228, 241, 245, 272, 283,307, 425, 17,6, 425, 17, 402, 425, 425, 17, 402 704, 727); megjithatë, bashkë me këtë, në disa burgje rrëfimtari kujtohet se Zoti është jo vetëm i mëshirshëm, por edhe i drejtë (Poenit. Egberti. S. 231), prandaj rrëfimtari duhet që, kur cakton pendimet, të përballet me burgun për të mos cenuar drejtësinë. "Priftërinjtë që dëgjojnë rrëfimin e një të penduari kanë nevojë për njohuri mbi kanunet. Në fund të fundit, gjithçka që lidhet me imazhin e pendimit duhet të përcaktohet jo vetëm nga maturia dhe devotshmëria, por edhe nga drejtësia. Kjo normë mund të merret nga rregullat e pendimit" (Poenit. Mediolanense. S. 706). Së bashku me fjalimin për shërimin e shpirtrave, ndonjëherë flasin edhe për hakmarrje për mëkatet (Penit. Bigotianum. S. 443). Kushdo që ka mëkatuar me trupin e tij, duhet të vuajë për të në trupin e tij, të vuajë dënimin në formën e pendesës, agjërimit, qëndrimit dhe lutjes drejtuar Zotit (Poenit. Egberti. kap. 14. S. 245. Poenit. Cummeani. S. 464). Prandaj, burgjet latine nuk ofrojnë aq shumë udhëzime për të njohur mëkatësinë e një personi dhe për të përshkruar shërimin e duhur, por paraqesin një kod të të gjitha llojeve të pendesave me të cilat rrëfuesi duhet të ndëshkojë mëkatarët që kanë pranuar krimet e tyre. “Rregullat përcaktojnë pendimin (taksant)”, siç e thotë burgu Mediolan (Wasserschleben. S. 704). Për mëkatet e rënda mund të shqiptohet pendimi i rreptë dhe nëse mëkatari i dënuar dyshon, atëherë duhet t'i tregohet burgu, i cili në këtë rast padyshim konsiderohet si kod ligjor i dënimeve (Poenit. Mediolanense S. 704). Po t'u kushtojmë vëmendje vetë pendimeve që parashkruhen në burgjet latine, do të shohim se ka shumë pendime të këtij lloji që ato janë të mundshme vetëm kur shikohet pendimi si gjykatë dhe pendimet si dënime. Ndesim jo pak pendesë në të cilat nuk ka absolutisht asnjë element shërues dhe që, për rrjedhojë, janë dënime në kuptimin e plotë të fjalës, të ngjashme me dënimet e përcaktuara në çdo kod penal civil. Shumë shpesh, dëbimi nga atdheu përshkruhet si pendim. I penduari duhet të kryejë pendimin gjatë pelegrinazhit (shih Wasserschleben, fq. 103, 104, 186, 412, 506, 570, 712, 713, 718). IEVP Merseburg e krahason bartësin e një pendimi të tillë edhe me Kainin (Kap. 1. S. 391). Nganjëherë është urdhëruar të lini gjithçka tokësore, të shkoni në një manastir dhe të pendoheni atje deri në vdekje (Poenit. Theodori. S. 191. Can. Gregorii § 98. S. 71. Poenit. Pseudo-Theodori, kap. 4. S. 570. Poenit. Medilanense. S. 7). Vrasësi u dorëzohet prindërve të tij dhe ata janë të lirë të bëjnë me të çfarë të duan" (Can. Wallici, § 4. S. 125). Ndonjëherë mëkatari urdhërohet të sillet para një gjykate civile; për shembull, në rastin e vrasjes së një peshkopi ose presbiteri (Poenit. XXXV. Capitulorum. 1, Poenit. kapak 3. S. 538). Dënimi trupor përdoret gjithashtu si pendim. Flagjelimi është përshkruar për të rinjtë dhe budallenjtë (Poenit. Pseudo-Egberti, Lib. II, kap. 6. S. 324). Në disa raste (si fornicationem Faciunt inter semetipsos) kanunet thjesht rekomandojnë fshikullimin e djemve (Poenit. XXXV Capitulorum. X, 1. S. 512), ndonjëherë duke përcaktuar numrin e goditjeve, për shembull, 200 - për kurvëri përpara martesës së ligjshme (Poenit. Vigilanum, S. §31mense, 171, S. §31mense. 19. S. 502). Në burgje ka artikuj të nxjerrë nga kodet barbare, ku për vrasjen e një peshkopi, princi apo zyrtari autori dënohet me kryqëzim. Kjo supozohet se u përcaktua nga disa njerëz të mençur (Wasserschleben, f. 140). Për vjedhje nga të njëjtët persona - gjobë prej shtatë shërbëtoresh (S. 141). Gjaku i peshkopit vlerësohet në 50 shërbëtore (Can. Hibern. 2. S. 142). E gjithë kjo flitet në emër të një këshilli të caktuar (Synodus Hibernensis). Penitencialet latine, si nomokanonet lindore, gjithashtu e përshkruajnë agjërimin si pendim, por ato tregojnë qartë një prirje për ta parë agjërimin si një ndëshkim dhe jo si një vepër të nevojshme vetëm për korrigjimin moral të një mëkatari. Ndonjëherë kjo prirje shprehet me fjalë; për shembull Poenit. Remense thotë: “Ai që agjëron 15 ditë le ta kryqëzojë barkun” (§ 20. S. 502). Kush e prish agjërimin duhet të agjërojë dhjetë herë në një ditë (Poenit. Vigilanum, kap. 76. S. 532). Duke pasur parasysh tendencën për ta kthyer agjërimin në ndëshkim, bëhet e natyrshme që burgjet latine të caktojnë agjërime mizore që mund të "kryqëzojnë stomakun". Forma e agjërimit të favorizuar nga burgjet latine është agjërimi me bukë dhe ujë për disa vite. Kjo formë e agjërimit kalon pozitivisht nëpër të gjitha penitencialet latine dhe gjendet pothuajse në çdo artikull. Abstenimi nga mishi dhe vera është gjithashtu i përshkruar, ose për një periudhë të caktuar të gjatë - deri në 15 vjet! - term (Poenit. Viniai, § 18. S. 112. Poenit. Theodori, § 19. S. 186. Poenit. Egberti, kap. XI, § 4. S. 242. Poenit. Mediolanense. S. 723. Puenit. Paeudo. të jetës (Poenitl Mediolanense. S. 712). Kësaj i shtohet edhe abstenimi nga martesa, nëse i penduari nuk ka hyrë në të, dhe nëse tashmë është i martuar, caktohet periudha që duhet të kalojë pa grua. Është urdhëruar të ecësh ekskluzivisht. "Mos merrni grua, mos kini konkubinë, qëndroni përgjithmonë pa martesë. Mos u lani kurrë në banjë, mos u ulni kurrë në festat e atyre që gëzohen, mos përdorni kurrë armë, përveç kundër paganëve" (Poenit. Mediolanense. SS. 712. 715. Poenit. Pseudo-Bedae, Cap.262 VIII, 10. S. 370). Forma të tilla të agjërimit dhe pendimit në përgjithësi janë të mundshme vetëm kur pendimi shikohet si dënim. Gjatë vendosjes së pendimeve, ndonjëherë rekomandohet një lloj mizorie. Këtu nuk do të gjejmë këshilla për të pyetur të penduarin se çfarë lloj pendimi është i fortë dhe i pranueshëm për të. IEVP Milan e këshillon rrëfimtarin të listojë dënimet e mundshme për të penduarin dhe të shtojë: “Ka shumë dënime edhe më mizore që duhen shqiptuar ndaj jush për shkak të peshës së një shkeljeje të tillë” (S. 715). Me anë të mizorisë së hakmarrjes ndaj mëkatarëve, burgjet latine ndonjëherë duan drejtpërdrejt t'u futin frikën të tjerëve, "që të tjerët të kenë frikë" (Poenit. Egberti. Prologus. S. 233. Corrector Burchardi, kap. 133. S. 669). Një disiplinë e tillë e rreptë pendimi, siç është në burgjet latine, sigurisht që nuk ishte shumë e përshtatshme në praktikë, sepse impononte një barrë të padurueshme dënimi. Ndihej qartë nevoja për të zbutur disiplinën penduese. Zbutje, siç kemi parë, është bërë edhe në kishë në nomokanonet e tipit Postnikov. Por zbutja e disiplinës penitenciale në katolicizëm ishte e një lloji krejtësisht tjetër pikërisht për shkak të pikëpamjes së pendimit si një akt me natyrë juridike. Nëse çdo mëkat kërkon, si të thuash, hakmarrje, atëherë, padyshim, është e pamundur të shtohet ose të zvogëlohet pendimi - e vërteta e Zotit do të shkelet. Prandaj, në katolicizëm, fryti i zbutjes së disiplinës penitenciale ishte një sistem zëvendësimi ose shpengimi (redempio) i pendesave. Ndonjëherë pendimet e vendosura sipas burgjeve latine janë krijuar drejtpërdrejt për të siguruar që i penduari nuk do të pendohet. Ndonjëherë pendimet parashkruheshin aq gjatë sa do të ishin të pakuptueshme nëse nuk mund të zëvendësoheshin: ekziston një pendim që zgjat 50 vjet (Can. Hibern. S. 142), madje parashikohet një pendesë njëqindvjeçare për simoninë (Herm. Ios. Schmitz. Die Bussbucher und die Bussdisciplin der Kirche. Mainz 1883. S. 149. Anm. 3). Si mund ta kryeni pendimin që ende nuk do të jeni në gjendje ta përfundoni? Institucionet e vuajtjes së dënimit latin japin shumë udhëzime se si të zëvendësohet një ose një tjetër pendesë afatgjatë, si të kryhet një pendesë shtatëvjeçare në një vit. Është mirë nëse dikush mund të kryejë pendimin ashtu siç është paraparë në IEVP; nëse nuk mundet - dhe më vonë në disa burgje u shtua: nëse nuk dëshiron, atëherë mund ta zëvendësojë me gjëra më të përshtatshme për veten e tij. I lihej në vullnetin e të penduarit kryerja e pendimit sipas vuajtjes së dënimit ose, sipas të njëjtit burg, zëvendësimi i saj me diçka tjetër (Schmitz. Die Bussbucher. S. 145). Një agjërim i gjatë dhe rraskapitës me bukë dhe ujë mund të zëvendësohet me lëmoshë, leximin ose këndimin e psalmeve dhe lutjeve, përkuljen, shërbimin e liturgjive, madje edhe rrahjen e vetvetes, vetëflagjelimin. Një normë tatimore u krijua, siç thotë Schmitz, për veprat e vlerësuara të pendimit (Die Bussbucher. S. 145). Në vend të një suksesi, thjesht mund të paguani para, dhe u krijua një tarifë speciale - për cilin post sa duhet të paguani. Të pasurit paguajnë më shumë, të varfërit paguajnë më pak. Çmimi i zakonshëm është një denar në ditë agjërimi, 26 lëndë të ngurta në vit. Shitja me shumicë, si të thuash, është më e lirë. Ju gjithashtu mund të punësoni një ose më shumë njerëz për të agjëruar për veten tuaj dhe në përgjithësi të bëni gjithçka që ju vetë duhet të bëni si pendim. Në këtë mënyrë, pendimi mund të trajtohet lehtësisht dhe shpejt. Nuk duhet menduar se të gjitha këto udhëzime nëpër burgje janë diçka e rrallë apo e rastësishme. Jo, këto udhëzime janë një veçori thelbësore që përshkon shumicën e pendimeve latine dhe karakterizon pikëpamjet e tyre themelore mbi kuptimin dhe thelbin e pendimit dhe qëllimin e pendimeve. Udhëzimet për shpërblimin dhe zëvendësimin e pendimeve i gjejmë në institucionet e mëposhtme të vuajtjes së dënimit. Në burgun e Viniaus, tre paragrafë u kushtohen këtyre udhëzimeve - §§ 28, 35, 36 (SS. 114, 116), një paragraf në burgun e Theodorit (VII, 5. S. 191), tre kapituj (10–12) në burgun e dënimit, dy (kapitulli 2 dhe 32, kapitulli 2-32 i Bede). 14) në burgun Egbert. Në burgun e Pseudo-Bedes gjejmë këto drejtshkrime të kapitujve: Ch. 41 – për çmimin e riblerjes; Ch. 42 - për çmimin e muajit; Ch. 43–45 - rreth çmimit të një viti ose një dite; Ch. 48 – si mund të shpengohet me para, liturgji dhe psalme (55. 276–280). Kapitulli i parë i IEVP Valicellian është shkruar: "Si mund të pendohemi në shtatë vjet në një vit." (S. 547). Cummeana Penitential diskuton llojet e pendesës, se si të pasurit ose të fuqishmit mund të shlyejnë mëkatet e tyre (SS. 462–465). shih gjithashtu pendimin e Pseudo-Egbert, kap. 60–62 (SS. 340–341), burgu Sangerman S. 348), Gubertinsky ch. 9 dhe 24 (SS. 278–380), Merseburg a ch. 110 (S. 402), Floriatsen ch. 50 S. 425), vjenez b (SS. 495–496), Pseudo-Theodora (S. 622), Korrektori i Burchard, kap. 30,50.186–200 (SS.637.642.671–673). Ne kemi ofruar këtë listë për të treguar se si sistemi i shpërblimit përshkon shumicën e burgjeve latine. Sipas këtyre IEVP, pendimi është një dënim gjyqësor, një dënim që mund të zëvendësohet me gjobë. Nëse nuk doni të agjëroni, paguani me portofolin tuaj. Korrigjimi moral i personit të penduar zbehet në plan të dytë - nëse vërehej e vërteta juridike. Ndonëse pendimet nuk tregojnë vetëprerjen si zëvendësim për veprat e pendimit, vetëprerjen ose disciplinën e flamurit, kjo formë e shëmtuar e pendimit, është produkt i të njëjtit këndvështrim të rremë juridik për çështjen e pendimit, që përshkon të gjitha penitencialet latine. Dominic konsiderohet shpikësi i disiplinës së vetë-prerjes. Sipas mësimeve të tij, një vit pendimi mund të zëvendësohet me 300 goditje kur lexoni 10 psalme, dhe për të përmbushur pendimin në 100 vjet, duhet t'i jepni vetes 15000 goditje kur recitoni të gjithë psalterin (Përsëri, ka zbritje për një numër të madh!). Vetë Dominiku ishte aq ekspert në këtë çështje, saqë gjatë një kreshme, duke punuar me të dyja duart, arriti të kryejë një pendesë mijëravjeçare, duke i shkaktuar vetes 3750 goditje në ditë dhe gjithsej 150000 (N. A. Zaozersky. Nomocanon of Gjon Agjëruesi, f. 72, shënimi 2). Studiuesi katolik Schmitz, plotësisht i vetëdijshëm për dëmin e rregullave të tilla penduese për jetën morale të një personi (Die Bussbucher. SS. 572, 605), megjithatë, përpiqet të mbrojë burgjet romake në kuptimin e ngushtë të fjalës. Shpërblimet, thotë ai, janë një pronë e veçantë e kishave lokale anglo-saksone dhe gjermanike, ndërsa në burgjet e kishës universale romake ka udhëzime që udhëzojnë priftërinjtë t'u kushtojnë kujdes cilësive personale të të penduarit dhe të vendosin dënime kanonike që korrespondojnë me këto cilësi, por nuk ka asnjë gjurmë të një deklarate të hollësishme të një deklarate të hollësishme të përgjithshme. Përkundrazi, në burgjet romake madje përsëritet vazhdimisht përcaktimi se kushdo që merr përsipër mëkatet e të tjerëve ose agjëron në vend të tjetrit për pagesë, duhet të përjashtohet nga kungimi kishtar dhe nuk është i denjë të quhet i krishterë (Poenit. Merseburgense, kap. 44. S. 396. Poenit. Vindobo-420., cap). Në dënimet e Raban Maurus-it dhe Galtigarit nuk përmenden shpërblimet (Die Bussbucher. SS. 223, 149). Por edhe në burgjet romake ekzistojnë doktrina e shpërblesës (Merseburgense a, kap. 110. S. 402), dhe më e rëndësishmja, ata janë të mbushur me të njëjtin kuptim ligjor të jetës si burgjet anglo-saksone dhe gjermane, dhe madje këta të fundit shprehën vetëm në një formë më të mprehtë ato ide që u mësuan nga Roma. Së fundi, Kisha Romake shenjtëroi pikëpamjen juridike të kuptimit të pendimit dhe kuptimit të pendesës duke e futur atë në dogmën e saj dhe duke vendosur praktikën përkatëse të pendimit. Sipas dogmës katolike, në rrëfim i penduari lirohet vetëm nga dënimi i përjetshëm për mëkatin (culpa et poena aeterna), por për të kënaqur të vërtetën e Zotit ai duhet të vuajë dënimin e përkohshëm në tokë ose në purgator (shih Ioannes Perrone. Praelectiones theologicae, vëll. VI. Tractatus). Këshilli i Trentit, kanuni 15, anatemon ata që mohojnë dënimin e përkohshëm për mëkatin pasi dënimi hiqet nga fuqia e çelësave. “Priftërinjtë e Zotit, vendosi i njëjti këshill, duhet të vendosin satisfaksione (satisfaksione) sipas cilësisë së krimeve dhe aftësisë së të penduarit... Le të kenë para syve se kënaqësia që ata imponojnë nuk shërben vetëm për të mbrojtur një jetë të re dhe për të shëruar dobësitë, por edhe për të fshirë mëkatet e mëparshme dhe për t'i penduar ata që nuk duan të kuptojnë më së miri. jetë e re, kështu që ata shkatërrojnë çdo kuptim dhe përdorim të kënaqësisë” (Sessio XIV. Kap. VII ad fin). Autoritetet kishtare mund të japin dënimin që rëndon mbi një mëkatar, duke përfituar nga meritat e Krishtit dhe të shenjtorëve, dhe e gjithë kjo është vetëm një çështje e jashtme; ripërtëritja morale nuk kërkohet, ashtu siç nuk kërkohet nga një kriminel që lirohet nga burgu sipas manifestit. “Në Kishë ka një thesar të përhershëm të meritave të Krishtit dhe të shenjtorëve” (Perrone. Praelectiones theol. vëll. VII. fq. 28. Sqq.). Nga kjo bankë, si të thuash, latinët u japin indulgjenca rrëfimtarëve, duke i shpëtuar ata nga ndëshkimi i nevojshëm në formën e pendimit të rreptë. Penitencialet latine, duke e konsideruar pendesën si një dënim, janë në përputhje të plotë me herezinë e indulgjencave që ata përgatitën, këtë kancer për besimin dhe moralin, siç shprehet Overbeck (Përparësitë e padiskutueshme të Kishës Ortodokse Katolike mbi të gjitha rrëfimet e tjera të krishtera. Christian Reading, 1883, Vol. 1, fq. indulgjenca dhe të shprehura në një formë mjaft të qartë dhe vendimtare (kap. 147.S.704). Eshtë e panevojshme të thuhet se pikëpamjet për pendimin dhe pendimin, të paktën të burgjeve anglo-saksone dhe gjermane, si gjykim dhe dënim që mund të zëvendësohet ose të shpengohet, këto pikëpamje janë shenjtëruar nga praktika e latinizmit të të gjithë shekujve. Katolicizmi, i cili u largua nga Kisha, “krijoi një ekuilibër detyrash dhe meritash midis Zotit dhe njeriut, filloi të peshonte në peshore mëkatet dhe lutjet, keqbërjet dhe veprat shpenguese, futi kalimet nga një person tek tjetri, legalizoi shkëmbimin e meritave imagjinare; me një fjalë, kaloi në mekanizmin e plotë të besimit të një banke”. Khomyakov Disa fjalë nga një i krishterë ortodoks për besimet perëndimore - Vepra Theological, T.2, 49. Ndërsa rrëfimtarët e lashtë rusë u shkruanin mësime prekëse fëmijëve të tyre shpirtërorë, katolikët botuan "Taksat e zyrave të Kishës Romake". Taksa të tilla u botuan shumë herë: në Romë më 1514, në Këln më 1523, në Paris më 1533, 1545 dhe 1564, në Virtemberg më 1538, në Venedik më 1584 etj. Natyrisht, nuk mund të lexohen paragrafë të tillë në këto “taksa” katolike pa u dridhur: “Nëse dy bien dakord të vrasin një, marrin falje për 134 lireta 14 ushtarë” 10. “Kushdo që dëshiron të grumbullojë paraprakisht faljen për çdo vrasje aksidentale që mund të kryejë në të ardhmen, paguan 1158 lira”. “Për vrasjen e babait, nënës ose motrës, për falje duhet paguar 17 lira 14 ushtarë 6 denarë.” “Babai dhe nëna që kanë mbytur fëmijën e tyre me pëlqim të ndërsjellë duhet të paguajnë 26 lira 1 ushtar”. “Kush gjymton një klerik, merr falje për 63 lira dhe 14 ushtarë.” Aktualisht, katolikët janë të gatshëm të heqin dorë nga "taksat" e tilla në çdo mënyrë të mundshme për mëkatet më të rënda. Por praktika penduese katolike ende ndjek të njëjtën rrugë, duke anashkaluar virtytin, arritjet dhe përmirësimin moral. Shumë prej manifestimeve të pendimit katolik aktualisht mund të shërbejnë vetëm si një spektakël zbavitës për turmën ndërkombëtare të turistëve; Megjithatë, një katolik që beson te Papa ende shpreson të marrë shpëtimin dhe faljen e mëkateve përmes indulgjencave. Kështu thotë profesori V.A. shkruan. Kerensky, i cili vëzhgoi jetën katolike në qytetin e përjetshëm. "Deri tani tregtia e indulgjencave kryhet pranë Papës, e kryer publikisht në kishat e shumtë të Romës. Shkalla në të cilën kuria romake arriti në nivelin e paceremonisë mund të gjykohet nga shembujt e mëposhtëm. Duke vizituar një nga kishat më të famshme në Romë - Sarella Sancta Sanctorum, që ndodhet jo shumë larg Pallatit Lateran, pashë në këtë kishëz një shkallë mjaft të lartë përgjatë së cilës besimtarët po ngjiteshin në gjunjë, dhe pranë shkallëve një turmë e madhe turistësh kureshtarë që shikonin këtë fenomen të çuditshëm, në shikim të parë. Sidoqoftë, hutimi im u zgjidh pasi lexova kënaqësinë e mëposhtme të ngjitur pranë shkallëve, të shtypur në latinisht, italisht, gjermanisht dhe frëngjisht: “Papa Leoni IX në vitin 850 dhe Pashali në vitin 1100 premtojnë faljen e mëkateve prej 9 vjetësh për secilin nga 28 hapat e kësaj shkalle, nëse besimtari i përkulur me kokën dhe një besimtar i vuajtur ka vuajtur me mua. i Jezu Krishtit do të ngjitet në këtë shkallë...” (Nga Perëndimi. Ese mbi jetën moderne kishtare perëndimore. Orthodox Interlocutor. 1912, shtator, f. 420–421). Nëse, në bazë të gjithçkaje që u tha, tani do të jepnim një gjykim vendimtar për marrëdhëniet midis penitencialeve latine dhe nomokanoneve të pendimit të kishës, atëherë do ta bënim këtë para kohe dhe do të ishim të padrejtë. Fakti është se në nomokanonet e kishave të mëvonshme ka elemente që zbutin kundërshtimin e tyre themelor ndaj penitencialeve latine (shih Prof. A.I. Almazov. Canonary of Monk John, f. 144–146). Kjo është arsyeja pse ne duhet t'i konsiderojmë dhe vlerësojmë këto elemente të kuptimit juridik në nomokanonet e pendimit të kishës. V. Devijimet nga kuptimi kanonik i pendimit në nomokanonet e pendesës "Ideja e rrëfimtarit të vjetër rus për pendimin (dhe rrjedhimisht pendimin) ndryshonte ndjeshëm nga pikëpamja e Kishës për të. Ai e konsideroi këtë mjet të shërimit shpirtëror si një akt juridik, krejtësisht të jashtëm" (S. Smirnov. Rrëfimtar i vjetër rus, f. 81). Një deklaratë e tillë e përgjithshme është padyshim e pasaktë, siç mund të shihet nga ajo që u tha më lart në lidhje me pikëpamjet e rrëfimtarëve të lashtë rusë për pendimin. Sidoqoftë, nuk mund të mos pranohet se në disa nomokanone dhe monumente të tjera të shkrimit pendues kishtar ka udhëzime, arsyetime dhe pendime që janë të mundshme vetëm me një vështrim juridik të gjithë çështjes së pendimit, qëllimit të pendimeve si dënim gjyqësor. Pra, peshkopi Nifont, në përgjigje të pyetjes së Elias: "Edhe nëse janë vrasës dhe nuk kanë gra të ligjshme, si mund t'i mbajnë të dehura? - Ai nuk urdhëroi, ata do t'ju bëjnë të rinj; dhe ata do të martohen përsëri dhe do të plaken, gjithashtu, duke thënë, jepni dehje" (Biblioteka Historike Ruse, vëll. 6, kolona 59). Rrjedhimisht, pendimi mund të transferohet nga rinia në pleqëri. I njëjti peshkop në bisedë me. Kirikom e lejoi "gruan e tij të ndihmonte burrin e saj të duronte varësinë nga droga, ose burrin e saj të ndihmonte gruan e tij" (R.I.B.T 6, kolona 50). Murgjit Pechersk, nga dashuria për njëri-tjetrin, ndanë pendimin e vëllait të mëkatuar në tre ose katër (S. Smirnov. Rrëfimtari i vjetër rus, f. 82, shënimi 3). “Zinxhiri i Artë”, dorëshkrim i Bibliotekës së Trinitetit Lavra nr. 214, thotë: “Nëse mëkati është i rëndë, atëherë dy ose një treshe do të bashkohen dhe do ta kapërcejnë atë” (S. Smirnov. Materiale për historinë e disiplinës penitenciale të lashtë ruse, f. 157). Në një rregull shumë të përhapur sipas dorëshkrimeve të lashta ruse, përshkruhet drejtpërdrejt: “Nëse dikush është në gropë, është e denjë për peshën e familjes të agjërojë, duke ndihmuar më të mëdhenjtë, nëse ka fëmijë ose vëllezër, ka mirësi” (Smirnov. Materiale, f. 68). Në nomokanonin grek të botuar nga Cotelier, ekziston edhe artikulli i mëposhtëm (69): “Nëse dikush, qoftë prift apo dikush tjetër, merr një dhuratë për të kryer pendimin dhe nuk e bën atë në kohën e duhur, le të bëjë pendim të dyfishtë” (Ecclesiae Graecae Monumenta, t. 1, f. 80–81). Këtu përfshihet edhe këshilla për të “ndarë mëkatin në tri pjesë për një fëmijë shpirtëror: pjesa e parë është për Zotin e mëshirshëm, pjesa e dytë është për priftin dhe pjesa e tretë është për të penduarin” (Dorëshkrim i Bibliotekës Volokolamsk Nr. 560, l. 59 vol. No. 566, l. 104, vol., vol. 130). Megjithatë, ndonjëherë kjo këshillë plotësohet si vijon: "Nëse rrëfimtari e mban (pjesën) e tij dhe atëherë prifti do t'i shtojë asaj një të dytën, një të tretën" (Smirnov. Materiale, f. 165). Duket se nuk ka nevojë të veçantë për të vërtetuar se të gjitha fenomenet e tilla janë të mundshme vetëm me një kuptim të jashtëm ligjor të pendimit dhe pendesës. Në pendesat lindore mund të gjesh gjithashtu "agjërimin me bukë dhe ujë" karakteristikë e penitencialeve latine. Profesor A.S. Pavlov e tregoi formulën gjashtë herë në nomocanon e Cotelier: ai do të pendohet për bukë dhe ujë (Nenet 159, 162, 168, 169, 170, 171) dhe katër formula të ngjashme në rregullat e pendesës të nxjerra nga Pitra (Gjurmë imagjinare... Readings in the Society of Spiritual of Lolight.70.70). Ne hasëm të njëjtën formulë katër herë në librat e pendimit të botuar nga Profesor A.I. Almazov (Rrëfimi i Fshehtë. Vëll. III, fq. 38, 147, 162) dhe deri në nëntë herë në “Materialet” e profesor S.I. Smirnova (fq. 53, 54, 101, 242–243). Në “rregullin e shenjtorëve mbi pendesë” sipas koleksionit të shkruar me dorë të shekullit të 16-të të Bibliotekës së Volokolamsk Nr. 560, ekziston edhe një “pendim” i tillë: “dhe ua preni hundën” (Almazov. T. 111, f. 283). Disa lloje shpërblimesh ose pendimesh zëvendësuese mund të gjenden gjithashtu në librat e pendimit lindor. Në rregullin e Koncilit të Kalqedonit sipas Koleksionit të shekujve XIV-XV të Manastirit Kirill-Belozersky lexojmë: “Nëse dikush nuk mund të pijë, le të këndojë Psalmin 47; nëse nuk di si, le të japë pak argjend, nëse nuk ka tsata, le t'i japë nga mbeturinat” (Smir.24,3.nov). Por leja për të zëvendësuar pendimin me shërbimin e liturgjive është veçanërisht e zakonshme. Në nomokanonin e Cotelier-it lexojmë (f. 323): “Për të gjitha mëkatet e liturgjisë, kurorën e qiellit, faljen e të gjitha mëkateve dhe zgjidhjen e rënieve, shpresën e jetës së përjetshme dhe të bekuar janë ata që jetojnë dhe i bëjnë ato” (Eccl. gr. Monum. t. 1. f. 128). Në këtë nomokanun ka disa nene të tjera që miratojnë shërbimin e liturgjive për shlyerjen e mëkatit (shih f. 268, 279, 438; f. 1 16, 1 18, 139). Në dorëshkrimin e Timonierit të Muzeut të Rumyantsev nr. 233 ka “urdhrat dhe statutet e etërve të shenjtë 300 dhe 18, si ato në Nikoi” (l. 332). Në këtë artikull të shkruar në gjuhën polake-ruse lexojmë: “Kini kujdes... 10 liturgji do të çlirohen nga mëkatet në 4 muaj agjërim, 20 liturgji në 8 muaj agjërim, 20 liturgji në 12 muaj agjërim, d.m.th. për një vit 30 liturgji, 15 psalme, për një psalter 5 argjend, për një liturgji 2 dinarë... për 12 ditë agjërim ka një liturgji, për një ditë agjërim 56 “Ati ynë” ose 200 hedhje, duke thënë: “Zoti Jezu Krisht, Perëndia ynë, ki mëshirë për ne”. Psalteri 10 për verën e agjërimit, psalteri për 2 liturgjitë" (Smirnov. Materiale, f. 159). Udhëzime të ngjashme me të njëjtën vlerë të agjërimit dhe liturgjive gjenden në shkurtesën e shkruar me dorë të shekullit të 15-të të Bibliotekës së Sofjes Nr. 838 (Almazov, vëll. 153 (Smirnov. Materiale, f. 31), në "Zinxhiri i Artë" i shekullit të 16-të të Bibliotekës së Trinitetit Lavra Nr. 214 dhe në Kanunin e shekullit të 16-të të së njëjtës Lavra nr. 365, në koleksionin Serpukhov të vitit 1645 (S. Smirnov. 5,7,1.1 Materiale 1). koleksioni i Bibliotekës Sinodale Nr. 321 vol Historical Library, 7. 6, kolona 44 shënim), në “Commandments and Rules of the Saints Father 318”, ed. Lista që kemi dhënë me rregullat e njohura për ne për zëvendësimin e pendesave me shërbimin e liturgjive tregon se këto rregulla ishin mjaft të përhapura. Në vend të një viti agjërimi mund të kryhen 30 liturgji dhe në një vit tjetër 30 liturgji. “Ata që luten mund të trajtohen kështu”, shtojnë disa monumente (dorëshkrim i bibliotekës Volokolamsk Nr. 576, l. 260 vëllim. Almazov. T. III, f. 136. Smirnov. Materiale, f. 31). Është e pamundur të mos shihet se provat që kemi përmendur bien plotësisht në kundërshtim me pikëpamjet themelore që diskutuam më lart për nomokanonet lindore dhe, veçanërisht, nomokanonet e vjetra ruse mbi thelbin e pendimit si shërimi i një ndërgjegjeje të dhimbshme. Duhet të theksohet se rëndësia e provave të tilla nuk duhet të mbivlerësohet në radhë të parë. Ka relativisht shumë pak prej tyre. Për shembull, në lidhje me agjërimin e bukës dhe ujit, mund të pajtohemi me profesor Suvorov se, pavarësisht nga provat e cituara nga profesor Pavlov, qëndrimi i tij se formula "mbi bukën dhe ujin", në përgjithësi, është e panjohur për nomokanonët lindorë, mbetet në fuqi. Nëse për burgjet perëndimore thuhet se karakterizohen nga kjo formulë, atëherë kjo do të thotë se nuk ka nevojë të kërkohet në to këtë formulë, si të thuash, ditë për ditë dhe të numërohet sa herë përdoret, sepse në çdo faqe dhe pothuajse në çdo rresht bie vetvetiu në sy (Për çështjen e ndikimit perëndimor, f. 35. Traces of Western Catholic Influence, f. 35. Disa rreshta të shpërndara në një grumbull dorëshkrimesh nuk e ndryshojnë frymën e përgjithshme ideologjike të nomokanoneve të pendesës lindore, sipas të cilave pendimi dhe pendimi janë ilaç. Shprehjet që kemi përmendur, me një nuancë të kuptimit ligjor të pendimit, qëndrojnë në nomokanonet lindore si diçka e huaj, e frymëzuar nga diku jashtë. Në të vërtetë, pjesërisht mund të shohim këtu një jehonë të të njëjtit latinizëm. Dihet se Kisha Bullgare kishte marrëdhënie me Romën në gjysmën e dytë të shekullit të IX-të, kur bullgarët iu drejtuan Papa Nikollës I, ndër të tjera, me kërkesën për t'u dërguar atyre një libër udhëzues për imponimin e pendimit dhe Papa dërgoi një libër të tillë (Shih Responsa ad konsulta Bulgarorum. 75. Migne, Patrologiae, Patrologiae, 19,19, latine, patrologiae, latine, 19,19, latine, patrologiae. kol. 1008). Pas polemikave midis profesorëve Suvorov dhe Pavlov për çështjen e ndikimit perëndimor në ligjin e lashtë rus, mund të konsiderohet e vërtetuar se në kohët e lashta burgu Merseburg ishte përkthyer në sllavisht në një formë të shkurtuar dhe mbishkrimi: "Urdhërimi i Etërve të Shenjtë". Zbuluar nga Heitleri në një dorëshkrim glagolitik të shekullit të 10-të në Sinai, ky "Urdhër" u botua për herë të parë në 1882, dhe një botim i ri u bë nga profesor Beneshevich në 1908. Ky "Urdhër" me origjinë latine u përfshi në timonarët e lashtë bullgarë, njëri prej të cilëve ishte timonieri i shekullit të 3-të. – Dorëshkrimi nr. 230 fq., ruhet në Muzeun Rumyantsev. 106–108), një tjetër – Joasaph’s – në bibliotekën e Akademisë Teologjike të Moskës (Nr. 54 f. 83–85). “Urdhërimi” ruan të gjitha tiparet tipike të penitencialeve latine me përmbajtjen e tyre ideologjike ligjore. Por nuk është keq të theksohet se ishte burgu Merseburg ai që u përkthye, domethënë më i miri në krahasim me të tjerët, më pak i mbushur me një kuptim ligjor të pendimit, dhe për këtë arsye jo veçanërisht fyes për veshët e njerëzve që mendonin për pendimin në një mënyrë kishtare. Në një mënyrë apo tjetër, "Urdhërimi i Etërve të Shenjtë" padyshim ndikoi në përbërjen e librave tanë të pendesës sllave, ndoshta edhe në nomokanonët grekë. Profesor A.S. Pavlov tregoi rregullat greke që korrespondojnë me paragrafët e parë dhe të dytë të pendimit dhe ngriti pyetjen: cili është origjinali dhe cili është përkthimi. Vetë Pavlov e konsideronte tekstin grek si origjinal (Lexime në Shoqërinë e Dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror, fq. 709–710), por profesor Suvorov nuk ishte dakord me këtë (Për çështjen e ndikimit perëndimor, f. 78–82). Profesor Zaozersky, nga pikëpamja e antikitetit, i jep përparësi të pamohueshme tekstit latin (Nomocanon i Gjon Agjëruesit, f. 78). Në monumentet sllave janë më të njohura gjurmët e "Urdhërimeve të Etërve të Shenjtë". 13 rregulla prej tij u përfshinë në një artikull të njohur në shkrimet e lashta ruse: "Urdhërimi i etërve të shenjtë për të rrëfyer bijtë dhe bijat" (Për më shumë informacion, shih Smirnov. Materials, f. 112, f. 383 fq.). Disa rregulla të “Urdhërimeve” gjenden edhe në librat e pendesës sllave (shih Suvorov. Gjurmë..., f. 167, shënimi 266). Profesor N.A. Zaozersky sugjeron që ky "Urdhër" latin, i vendosur në timonierët e lashtë sllavë, zëvendësoi prej andej parathënien e Gjon Scholasticus në grupin e tij prej 50 titujsh dhe në këtë parathënie shprehet qartë pikëpamja ortodokse e pendimit dhe kuptimi i pendimeve. “Dishepujt dhe apostujt e Zotit të Madh dhe Shpëtimtarit tonë Jezu Krisht”, lexojmë në këtë parathënie, “si dhe Kisha e peshkopëve dhe mësuesve të Tij të shenjtë nuk besonin se ata që kishin mëkatuar duhej t'i nënshtroheshin torturave, siç e përcakton ligjet civile, sepse kjo iu duk një veprimtari vulgare dhe shumë e pakujdesshme. duke lehtësuar ilaçet dhe duke i lidhur me ndalime të arsyeshme, dhe kështu, me hirin dhe ndihmën e Shpirtit, të sëmurët ktheheshin në gjendjen e tyre fillestare të shëndetshme” (Nomocanon of Gjon Agjëruesi. Parathënie, f. 82–83). Zhdukja nga timonierët e kësaj parathënie të mrekullueshme dhe kësaj pikëpamjeje të vërtetë të pendimit është rezultat i ndikimit të dukshëm dhe të trishtuar të latinizmit me konceptet e tij juridike mbi Rusinë. Ndikimi latin në Rusi është i pamohueshëm dhe historik. Në shekullin e 11-të, Rev. Theodosius i Pechersk në "Predikimin mbi besimin fshatar dhe latin" vajton se "toka ruse është plot me varangianë", "se në të gjithë vendin ka varangë" dhe është e vështirë të mbrohesh nga e keqja latine, "mes atyre që jetojnë në një vend". Nga "pyetja" e Elias është e qartë se në shekullin e 12-të fëmijët çoheshin "te prifti varangian për lutje" dhe peshkopi Nifont cakton një pendesë gjashtëjavore për këtë, "vetë thelbin e dyerve" (Biblioteka Historike Ruse, T 6, kolona 60). Në mënyra të ndryshme, pikëpamjet ligjore latine mbi pendimin mund të adoptoheshin në Rusi dhe të depërtonin në nomokanonet e pendimit. Kur dogma e shkollës ra nën ndikimin e drejtpërdrejtë të katolicizmit, atëherë pikëpamjet katolike mbi pendimin dhe pendimin u shfaqën në veprat teologjike që nënçmuan pikëpamjet e lashta ruse thjesht ortodokse mbi këto tema. Në fund të fundit, Feofan Prokopovich, padyshim nën ndikimin e dogmave katolike, me të cilat polemizohet, thotë, duke diskutuar pendimin, se pendimet imponohen, megjithëse jo për të kënaqur Zotin për mëkatin, por megjithatë, rastësisht, për shembullin dhe frikësimin e të tjerëve (Christianae orthodoxae .9.1.1.3.1.3.1.1. 702). Prandaj mendimi se “pendimet, si dënime kishtare, që godasin disa mëkatarë, këshillojnë dhe frikësojnë të tjerët”, u përfshi në artikullin anonim polemik: “Mbi pendesat dhe të ashtuquajturat indulgjenca” (Christian Reading. 1852, Vol. 1, f. 415). Në “Një kujtim për priftin për detyrat e tij kur kryen sakramentin e pendimit” (Peshkopi Platon. Kostroma, 1859) lexojmë përkufizimin e mëposhtëm të pendesës: “Pendimi në përgjithësi do të thotë të mbash diçka të trishtuar dhe të pakëndshme dhe të bësh diçka për të korrigjuar jetën dhe për të ndrequr fajin e dikujt” (f. 189). “Pendimi është ose një lloj ndëshkimi shpirtëror për korrigjimin e një mëkatari ose një lloj shërimi shpirtëror për shërimin e ulcerave të shpirtit” (f. 193). Përkufizime që janë krejtësisht të huaja për frymën e kishës ortodokse dhe pendimet ortodokse. Rrëfimtarët e vjetër rusë, të cilët nuk e njihnin pendimin si ndëshkim, së bashku me Imzot Theodor Studitin, i cili thoshte se pendimi duhet pranuar me gëzim dhe jo si diçka “të pikëlluar dhe e pakëndshme”, e kuptonin pendimin më mirë se peshkopi Platoni. Por kush e ka fajin që rrëfimtarët e lashtë rusë jo librari e kuptonin pendimin më mirë se peshkopi i ditur i shekullit të 19-të? Katolicizmi është fajtor që ka skllavëruar shkollën teologjike, përmes së cilës depërton në ndërgjegjen e anëtarëve të Kishës, duke ulur lartësinë e idealit të krishterë të pendimit dhe duke e ulur pendimin në nivelin e një gjykate civile me dënimet e saj mekanike për fajtorët. Megjithatë, ne nuk jemi të prirur të shpjegojmë gjithçka të keqe në nomokanonet e pendesës Lindore dhe në përgjithësi midis përfaqësuesve të Kishës vetëm nga ndikimi katolik. Disa konotacione juridike në kuptimin e pendimit mund të ishin shfaqur në mënyrë të pavarur midis autorëve të kishës. Krishterimi është një jetë krejtësisht e re. Kisha është një shoqëri mbisociale; ajo jeton sipas hireve të veçanta shpirtërore, dhe jo sipas ligjeve juridike civile (për këtë në L. A. Tikhomirov. Personaliteti, Shoqëria dhe Kisha. Moskë, 1904, f. 36 e në vazhdim). Sigurisht, jo të gjithë njerëzit janë dhe nuk janë gjithmonë në gjendje të ruajnë lartësinë e të kuptuarit të kishës për jetën. Duke e trajtuar jetën natyrore më shumë me normat e saj të jashtme juridike artificiale, njerëzit janë aq të mbushur me këtë frymë juridike saqë shpesh janë të gatshëm të transferojnë të njëjtat norma juridike në jetën kishtare. Ky fenomen i trishtuar është, për fat të keq, më i zakonshmi. Edhe njerëzit që e konsiderojnë veten të shkolluar dhe shumë të kulturuar shpesh nuk arrijnë të kuptojnë thelbin e jetës së mbushur me hir të Kishës. A është vërtet e mundur të kërkohet dhe madje të pritet që rrëfimtarët gjysëm shkrim-lexim të shekujve 12-16 të mos i nënçmojnë kurrë idealet e kishës? Por gjurmët e kuptimit juridik të pendimit mund të vërehen pikërisht në nomokanone me cilësi të dyshimtë, si ajo e Koteler-it, për të cilën profesor A.S. Pavlov shkroi: "Duke gjykuar nga çuditshmëritë, për të mos thënë absurditete, që gjenden në të mjaft shpesh, mund të merret me mend se është përpiluar nga ndonjë rrëfimtar analfabet i shekullit të 12-të, në epokën e rënies ekstreme të jurisprudencës kishtare në Greqi" (Nomocanon at the Great Trebnik, fq.27inari, f. por rrëfimtarë me arsim të dobët. Në kohët e lashta, pothuajse çdo rrëfimtar kishte "nomokanon" e tij. Profesor Yagich e përshkruan origjinën e këtyre "nomokanoneve" si më poshtë: "Prifti libërdashës shkroi për vete pasazhet e nevojshme ose atë që mendonte se kishte nevojë" (Starine. VI, f. 112). Është fare e qartë se “statutet që nuk bazoheshin në shkencën ortodokse të Kishës depërtuan në koleksionet e rregullave të kishës shumë herët. Prandaj, Kisha i ndaloi ata, duke i vendosur midis librave të rremë ose apokrifeve, gjithashtu “nomokanuns të këqij” (Straine VI, 113). Lista më e vjetër e "librave të hequr dorë" dëshmon: "Thelbi i shkrimeve është i rremë, si mëkatet e holla nomokanontsi midis priftërinjve sipas librit të lutjeve" (V.A. Yakovlev. Për historinë letrare të koleksioneve të lashta ruse. Përvoja në kërkimin e "Izmaragda" Odessa 18142, f. Nga "pyetjet" e Kirikut është e qartë se Kiriku është "një nga priftërinjtë analfabetë në mesin e të cilëve u kthyen të gjithë nomokanunët e këqij" (A.S. Pavlov. Mbi shkrimet që i atribuohen Mitropolitit rus George. Orthodox Review. 1881, Vëll. 1, f. 347) - në librat e tillë, lexohet shpesh nga bishopi Ortodoks. "i përshtatshëm për t'u djegur" (Biblioteka Historike Ruse. T. 6, kolona 44). Kur Kirik lexoi rregullat ku pendesa kuptohet ligjërisht, në mënyrë që të zëvendësohet, Foshnja nuk i miratoi rregulla të tilla. Kirik lexoi, "si opitemiyas japin 10 liturgji në 4 muaj, dhe 20 në 8 dhe 30 në verë." Foshnja vërejti në mënyrë të arsyeshme: "Dhe ajo që është shkruar, mbreti do të kishte mëkatuar ose do të kishte dhënë pasuri të tjera për shërbimin e tij, por ata vetë nuk janë më pak punëtorë. Është e pakëndshme" (Biblioteka Historike Ruse. Vëll. 6, kolona 44). Në një “rregull” mjaft të zakonshëm lexojmë pyetjen: “Ja, ata thonë rrjetat dhe llogarisin në verë, 10 shërbime në 4 muaj, por nuk urdhërojnë agjërim dhe adhurim, dhe nuk qortojnë mish, qumësht e pije, por nderojnë 30 shërbime në vit”. Kësaj pyetjeje iu dha përgjigjja e mëposhtme: “ja, ka të keqe: atëherë një princ apo një i pasur, pasi kishte mëkatuar, do të kishte dhënë shumë për shërbimet e mësimit, por ata vetë, pa punuar, nuk do të kishin lënë asnjë të keqe dhe të pavërtetë, kështu që ata hynë në herezi, duke dëgjuar mësuesit e të ligjve, për të punuar për barkun, nëse ata mësojnë dhe nuk mësojnë pastaj për Perëndinë. mësuesit atyre, kush ka mëkatuar në trup, le të punojë shumë” (Smirnov. Materiale, f. 73). Nga "Urdhërimet e Etërve të Shenjtë" në librat e lashtë të pendesës ruse, ndoshta më i përhapuri ishte rregulli që ndalonte agjërimin me qira: "Nëse dikush merr ryshfet, edhe pse ka agjëruar, ai agjëron për të njëjtën sasi dhe e ka marrë për t'ua dhënë të varfërve; nëse nuk ua jep të varfërve, ai nuk do të dënohet dhe nuk do të dënohet nga të tjerët; një skllav.” Krishti” (Dorëshkrim i Bibliotekës Volokolamsk Nr. 566, l. 125 vëllim. S. Smirnov. Materiale, f. 52). Gjurmët e kuptimit juridik të pendimit dhe pendesës duhen vënë në dukje nga pikëpamja historike, por nomokanonët e pendesës lindore nuk mund të gjykohen nga "nomokanonët e këqij" që vetë Kisha i dënoi; këto nomokanone mund të shpërfillen kur karakterizohen pikëpamjet themelore për kuptimin e pendimit sipas vetëdijes së njerëzve të kishës. Psikologjia kishtare e pendimit ka mbetur gjithmonë e njëjtë siç është përcaktuar nga penancistët themelorë kanonikë. Edhe në Kishë, rrëfimtarët që ishin "të kënaqshëm" ose egoistë po shtrembëronin kuptimin e vërtetë të pendimit, duke e afruar atë me latinishten, por Kisha Ortodokse nuk e nënçmoi kurrë mësimin e saj të lartë dhe të pastër për pendimin. Patriarku Jeremia i Kostandinopojës u shkroi teologëve protestantë se “Kisha Ortodokse njeh vetëm ato pendesë që imponohen nga ministrat e saj si ilaçe. Nëse ato nuk përdoren në mënyrën se si etërit i kanë përshkruar për t'i përdorur dhe i kanë përdorur në fillim, për të shëruar vetëm mëkatin, atëherë ne gjithashtu i hedhim poshtë, atëherë i njohim si të kota dhe të pandershme dhe pohojmë se, pa dyshim, kështu duhet të njihen” (Christian Reading. 1842, Vol. 1, f. 243–242). Çdo përpjekje për të theksuar në bazë të Ortodoksisë natyrën juridike dhe disiplinore të pendimit duhet të konsiderohet e pasuksesshme. Profesor N.A. Zaozersky shkruan: "Nga njëra anë, pendimi është padyshim një dënim disiplinor - një pasojë e drejtpërdrejtë e mëkatit. Mëkati e largon një person nga Zoti: si mundet ai që ka mëkatuar një mëkat të rëndë të fillojë të komunikojë me Zotin në sakramentin e kungimit? Nuk ka mëkat më shumë se sa pendimi i padenjë. Prandaj, bashkësia ime e padenjë është e padenjë për çdo kohë. kungimi i Mistereve të Shenjta... Refuzimi ose ndalimi i kungimit ishte heqje e drejtëpërdrejtë e së drejtës – dënim” (Nomocanon of Gjon Agjëruesi, f. 61). Para së gjithash, ka disa kontradikta në këto argumente. Pendimi thuhet se është edhe një dënim disiplinor dhe një pasojë e drejtpërdrejtë e mëkatit. A janë këto koncepte të pajtueshme? A është masa disiplinore pasojë e drejtpërdrejtë e sjelljes së keqe? Në asnjë mënyrë nga shakaja e një nxënësi të shkollës nuk rrjedh se ai duhet të qëndrojë në qoshe ose të mbetet "pa drekë". Vjedhja ose vrasja gjithashtu nuk çojnë në burg. Pendimi është një pasojë e drejtpërdrejtë dhe jo artificiale, si të gjitha sanksionet disiplinore, pasojë e mëkatit. Atëherë, a mund të quhet pendimi heqje e të drejtave? Dënimi është pikërisht heqja e të drejtave. Një kriminel, edhe pse ka kryer një krim, sërish ka të drejtë të gëzojë lirinë, por, sipas ligjeve të krijuara artificialisht, atij i hiqet me forcë kjo e drejtë. Është krejtësisht ndryshe me pendimin. Ai që bën mëkate e humb të drejtën, por nuk i hiqet me forcë kjo e drejtë. Nëse një person vetë nuk mund të përdorë diçka, atëherë ky privim nuk mund të quhet dënim. Dallimi midis pendimit dhe dënimit është pikërisht se pendimi është pasojë e drejtpërdrejtë e mëkatit dhe masa disiplinore është sigurisht një pasojë artificiale. Kisha është mbi konventat ligjore dhe artificialitetin. Për më tepër, është e vështirë të kombinohen si ndëshkimi ashtu edhe shërimi në një koncept të pendimit. Ndëshkimi nuk shëron. Kjo është arsyeja pse është më mirë të refuzohet kuptimi i një sanksioni disiplinor pas pendimit, veçanërisht pasi askund në rregullat kanunore të kishës dhe në literaturën e pendimit në përgjithësi, pendimi nuk ka natyrë disiplinore. Futja e një elementi ligjor disiplinor në doktrinën e pendimit mund të çojë në pasoja krejtësisht të çuditshme. Katolicizmi futi konceptin ligjor të pendimit në dogmën dhe praktikën e tij. Në Kishën Ortodokse, individët mëkatojnë përmes kuptimit ligjor të pendimit. Kisha mbetet e shenjtë dhe e pafajshme. Në katolicizëm, e gjithë shoqëria mëkaton dhe vetëm individët ngrihen mbi gabimet e kishës. Në kishën ortodokse, pendimi është një klinikë nga e cila njerëzit largohen me një fytyrë të ndritur, shpresëdhënëse, sepse në duart e tyre mbajnë ilaçe për të shëruar sëmundjet e tyre mëkatare të rënda dhe që shtypin ndërgjegjen. Në katolicizëm, pendimi është një gjykatë nga e cila kriminelët e akuzuar dhe të dënuar me dënime të rënda dalin të zymtë dhe të dëshpëruar nga pamëshirshmëria e drejtësisë. Është mirë që mund të blesh rrugën tënde nga ndëshkimi; përndryshe nuk ka shpresë shpëtimi, sepse është e pamundur të kënaqësh plotësisht një Mjeshtër të zemëruar. Një ndryshim kaq domethënës në psikologjinë e kishës dhe pendimit katolik është shumë karakteristik në përgjithësi për psikologjinë fetare të një anëtari të kishës dhe një anëtari të shoqërisë katolike. Shën Grigor Teologu njeh tre lloje të jetës fetare dhe morale: skllevër, mercenarë dhe djem. “Nëse je skllav, shkruan Ati i Shenjtë, ki frikë nga rrahjet, nëse je mercenar, ki parasysh një gjë: të marrësh, nëse qëndron mbi skllav dhe mercenar, qoftë edhe bir, ki turp nga Zoti si Atë, bëj mirë, sepse është mirë t'i bindesh babait. Edhe nëse nuk shpresonit të merrni asgjë, kënaqja e Atit është një shpërblim në vetvete” (Homily for Holy Baptism. Creations, Vol. 3. f. 283). Katolicizmi me konceptin e tij të pendimit nuk e lejon një person të ngrihet mbi hapin e parë - skllavërinë, ku ai ka frikë nga rrahjet, dhe anëtarët e saj, ku e njeh veten si një anëtar të Kishës. skllav i dridhur dhe jo mercenar që ëndërron paga, por pikërisht biri i Atit Qiellor. Perëndimorët tanë shpesh thonë se kishte universitete në Evropën Perëndimore edhe kur kafshët e egra vërshonin në vendin e universitetit më të vjetër rus. Për këtë mund të themi. Kështu qoftë! Por kur në Evropën Perëndimore teologët e ditur e nënçmuan dhe shtrembëruan konceptin e jetës dhe moralit të krishterë, ky koncept ishte i pastër dhe i lartë midis rrëfimtarëve tanë që mezi bredhin nëpër psalme, dhe kjo sepse ata jetuan në Kishë, pasi u tërhoqën, nga e cila Evropa Perëndimore humbi hirin e Shpirtit Hyjnor që ndriçon çdo njeri. Pa Kishën nuk ka asnjë përfitim as në përparimin kulturor, as në grumbullimin e njohurive, as në përmirësimin e formave të sistemit politik e shoqëror. Kisha është shtylla dhe pohimi i së vërtetës dhe jashtë saj ka vetëm urtësi tokësore, shpesh në luftë me mendimin hyjnor. Vepra të plota, vëll. II, ed. 2. Shën Petersburg, 1911, f. 200–201. Prof. N. A. Zaozersky. Nomokanoni i Gjon Agjëruesit në botimet e tij gjeorgjiane, greke dhe sllave. M., 1902, f. 64. Krahasoni. prof. A.I. Almazova: Canonary of Monk John, f. 141–143. Shënime të Universitetit Imperial Novorossiysk. 1907, t. 109. Zaozersky Prof. Nomokanoni i Gjon Agjëruesit, faqe 19. Megjithatë, në një kuptim apo në një tjetër, vërtetësinë e nomokanonit, përkatësinë e tij Patriarkut të famshëm të Kostandinopojës, e vërteton prof A.S. Pavlov. Nomokanoni në Trebnikun e Madh. Odessa, 1872. Fq. 19–26 dhe më shumë në botimin e dytë. M., 1897. Fq. 32–40 dhe shtojca fq. 455–491. Gjithashtu në artikull: Gjurmët imagjinare të ndikimit katolik në monumentet më të lashta të ligjit kishtar sllavo-jugor dhe rus. Lexime në Shoqërinë e Dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror. 1891. T. 2, f. 726–740. E njëjta gjë vlen edhe për Prof. A.I. Almazov. Rrëfim sekret në Kishën Ortodokse Lindore. T. 1. Odessa, 1894. Fq. 72–77. Nomokanon. Faqe 75–77. shih gjithashtu N.S. Suvorov. Për çështjen e ndikimit perëndimor në ligjin e lashtë rus. Yaroslavl, 1893, f. 113. Migne. Patrologiae cursus completus, ser. gr. t. 88, kol. 1926. Gorçakov. Mbi historinë e pendimit të nomokanoneve të Kishës Ortodokse. Shën Petersburg, 1874. Fq. 74. Almazov. Rrëfim sekret. Vëll. III, fq. 3, 21, 105, 107, 109. e Pavlovit. Gjurmët imagjinare... Lexime në Shoqërinë e Dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror. 1891. T. 2, fq. 728–729. Në Suvorov. Për çështjen e ndikimit perëndimor. Faqe 114. Gjurmët imagjinare... Lexime në Shoqërinë e Dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror. 1891. T. 2, fq. 723–729. Këtu është prof. Pavlov fjalë për fjalë përsërit atë që i shkroi më parë akademikut M.I. Brosse. Një shënim rreth nomokanonit gjeorgjian. Shënime të Akademisë Perandorake të Shkencave. 1874. T. 25, 1, f. 34–35. Gjurmët e ligjit të kishës katolike perëndimore në monumentet e ligjit të lashtë rus. Yaroslavl, 1888. Fq. 92. Penitencialet latine citohen nga botimi i Dr. F. W. N. Wasserschleben. Die Bussordnungen der abendlanischen Kirche. Halle 1851. Ky botim përfshin faqet e dhëna pas paragrafëve të burgjeve individuale. A. Shostin. Epërsia e rrëfimit ortodoks ndaj rrëfimit jezuito-katolik.// “Besimi dhe arsyeja”. 1887. T. 1, f. 470. Informacion rreth "dachshunds" katolik mund të gjendet në Koleksionin e artikujve nga Archpriest. D. F. Kasitsyna. Moskë, 1902. Fq. 125–135, 141–158, 186–191, 196–206. Ju mund të jeni të interesuar në: