Pocăința în Biserică și pocăința în catolicism

Cuprins I. O privire asupra pocăinței din nomocanoanele canonice de penitență II. Pocăința după nomocanonul lui Ioan cel mai repede III. Pocăința după părerile vechilor mărturisitori ruși IV. Pocăința după penitențiale latine V. Abateri de la înțelegerea canonică a pocăinței în nomocanoanele de pocăință Există oare un fapt mai trist în istoria Bisericii Creștine decât decăderea de Biserica universală a Romei? Această decădere s-a produs când gândirea teologică a bisericii dispăruse deja, când marii luminari ai teologiei creștine depășiseră orizontul vieții pământești. Scriitorii bisericești, contemporani sau apropiați în timp de apostazia Romei, s-au dovedit a fi puțin capabili să aprecieze această apostazie în toată profunzimea ei vitală fundamentală. Când citiți lucrări polemice împotriva latinilor, scrise de scriitori greci din secolele XI și XII, de exemplu, Patriarhul Mihail Cerullariu, Ioan, Mitropolitul Claudiopolis, precum și scrierile autorilor antici ruși care își urmează în mod constant modelele grecești, de exemplu, „Predica despre credința creștină și latină” de Sf. Teodosie, scrierea Mitropolitului de Pegher, Mitropolitul Latinului „Competiția” Nikifor, un articol de origine greacă, dar apoi rusificat, „despre călugări și alți latini” - când citești toate acestea, observi involuntar că în toată această polemică nu există deloc nicio diferență semnificativă între viața catolică și viața Bisericii. Scriitorii bisericești vorbesc dur despre catolicism, dar vorbesc despre fleacuri; se străduiesc doar să acumuleze tot mai mult tot felul de acuzații la adresa latinilor; Numărul de încărcări pare să fie mai valoros pentru ei decât calitatea și severitatea lor. Mai mult decât atât, abuzurile asupra indivizilor sunt reproșate constant în ansamblu împotriva catolicismului. Mitropolitul nostru rus Gheorghe îi denunță pe latini pentru faptul că nu fac nici măreț, nici mică intrare în timpul liturghiei și săvârșesc slujba nu în altar, ci în toată biserica, că episcopii lor poartă inele. „Ei mănâncă urși și măgari; preoții lor mănâncă carne de castor pentru post, spunând că mănâncă tot felul de pești din apă.” „Ei mănâncă cu câinele într-un singur vas, mănâncă ei înșiși și furnizează câinelui excesul, îi lasă să-l lingă și apoi îl mănâncă ei înșiși, dacă vor.” Patriarhul grec Mihail Kerullarius scrie: „Ei mănâncă carne sugrumată și o anumită cantitate de carne murdară; călugării lor mănâncă grăsimea de porc, untură și tot felul de piele, până la carne”. Același patriarh, și după el Mitropolitul nostru Gheorghe, le reproșează latinilor: „Ei își taie barba cu brici, care este tăiat din Legea mozaică și din Evanghelie” (vezi A.S. Pavlov. Experimente critice asupra istoriei polemicii antice greco-ruse împotriva latinilor. Sankt Petersburg, 189252, pp. Toate aceste „vinovății” ale latinilor au fost clasificate drept erezii. Dar chiar și astăzi, manualele de seminar despre „teologia acuzatoare” tind să îndepărteze țânțarul în timp ce tăcere complet cămila. Filioque, pâine nedospită, purgatoriu - acestea sunt principalele puncte de controversă. O persoană care nu privește dincolo de aceste manuale se poate întreba în mod natural: de ce să se împartă? De ce nega mântuirea catolicilor? Timpul nostru este un timp pentru tot felul de falsuri și falsificări. Biserica a fost înlocuită de creștinism; a trăi viața este o învățătură abstractă. Granițele dintre Ortodoxie și erezie, dintre adevăr și eroare, sunt șterse în mintea multora. Un fel de pan-creștinism, necunoscut Bisericii, a apărut în conștiința religioasă modernă. Ortodoxia și catolicismul sunt plasate la același nivel. Au apărut mai multe biserici – ortodoxe, catolice, chiar protestante, anglicane etc., deși s-ar părea că ar trebui să fie clar că Unul Cap poate avea un singur corp. Diferența esențială dintre orice erezie și adevărul bisericesc ne va deveni clară doar când vom părăsi sfera pur dogmatică și teoretică și vom compara însăși înțelegerea vieții, ca să spunem așa, psihologia religioasă a unui membru al Bisericii și a unui eretic. Aceasta este tocmai calea pentru o judecată de principiu despre ereziile occidentale pe care arhiepiscopul Anthony (Khrapovitsky) o recomandă în articolul său: „Cum diferă credința ortodoxă de confesiunile occidentale?” – un articol care este cel mai interesant și mai semnificativ dintre toate literatura polemică recentă. Potrivit judecății absolut corecte a autorului: „Toate concepțiile greșite ale Occidentului sunt înrădăcinate într-o înțelegere greșită a creștinismului ca o faptă de auto-îmbunătățire treptată a omului”. O trăsătură distinctivă esențială a confesiunilor occidentale este recunoscută ca „o lipsă de înțelegere a adevărului simplu că creștinismul este o religie ascetică, că creștinismul este doctrina eliminării treptate a patimilor, mijloacele și condițiile pentru asimilarea treptată a virtuților: aceste condiții sunt interne, constau în fapte, și date în exterior, constând în credințele noastre dogmatice, care au un singur scop uman și harul: harul și credința umană. și să ne conducă la perfecțiune” 1 . Este destul de de înțeles că pentru a compara psihologia religioasă a unui catolic și a unui membru al Bisericii alegem pocăința. Pocăința este esența vieții creștine. Întreaga viață a unui creștin este pocăință, o schimbare de la omul vechi în omul nou, creat după Dumnezeu, în dreptatea și sfințenia adevărului (Efeseni 4:24). Prin urmare, în ceea ce o persoană crede că este esența pocăinței, prin aceea că vede esența vieții sale, mântuirea lui. Psihologia religioasă, ca razele în focalizare, se adună în psihologia penitentului. Nu vom vorbi despre latura dogmatică a pocăinței, ci tocmai despre psihologia ei. Învățătura dogmatică este întotdeauna parțial un produs al școlii, iar școala este într-o legătură destul de îndepărtată cu viața bisericească. Biserica nu trebuie judecată după produsele școlii sau poate fi judecată doar cu mare prudență. Analizând problema pocăinței, avem un material literar foarte abundent și extrem de interesant, în care viața Bisericii însăși și înțelegerea vieții acelor oameni care nu vorbeau despre pocăință, ci s-au săvârșit însăși pocăința, păreau a fi turnate și înghețate. Există multe astfel de monumente literare atât pentru catolicism, cât și pentru ortodoxie - acesta este parțial un ghid pentru mărturisitori, parțial propriile lor lucrări. Această literatură este de obicei numită literatură de penitență. Biserica Ortodoxă cunoaște nomocanoanele penitenței, catolicismul cunoaște penitențiale. Penitenciarele catolice au fost mult timp adunate și publicate științific; Literatura penitenței bisericești a devenit cunoscută abia recent datorită publicațiilor prof. A.I. Almazova și prof. S.I. Smirnova, iar până atunci a fost în colecții antice scrise de mână din bibliotecile mănăstirii. Pentru noi, aceste manuscrise vechi sunt de neprețuit pentru că au căzut în paragină în mâinile vechilor „părinți spirituali” ruși; au imprimat gândirea teologică antică rusă, psihologia veche rusă extrem de religioasă. Monumentele literare ale clasei pe care am ales-o vorbesc în principal despre penitențe, dar o privire asupra pocăinței este, până la urmă, o privire asupra sensului pocăinței în sine. I. O privire asupra pocăinței din nomocanoanele canonice de penitență Baza fundamentală a sistemului penitenţial al bisericii a fost completată în perioada de înflorire a teologiei bisericeşti de către cei mai mari teologi ai Bisericii antice. În secolul al IV-lea, au fost create primele nomocanoane fundamentale de penitență. Cele trei epistole canonice ale Sf. ar trebui recunoscute ca astfel de nomocanoane de penitență. Vasile cel Mare către Amfilohie, Episcopul Iconiului și scrisoarea canonică a Sfântului Grigorie de Nyssa către Litoius, Episcopul Melitinoului. Aceste epistole, canonizate de a doua regulă a Sinodului al VI-lea Ecumenic, au stat la baza tuturor lucrărilor ulterioare de acest fel, păstrând până astăzi autoritatea lor canonică incontestabilă în Biserica creștină și sunt plasate în „Cartea regulilor”. Nomocanoanele penitenţiale ulterioare se referă în mod constant la sistemul penitenţial al Sfântului Vasile cel Mare, de la care ar trebui să înceapă nomocanonul de penitenţă al Bisericii Răsăritene 2. Dar regulile de penitență menționate mai sus exprimă o viziune asupra semnificației penitențelor și a semnificației pocăinței, o viziune, ca să spunem așa, canonică pentru Biserică, dacă dorește să fie fidelă adevărurilor ei veșnice. În primul rând, trebuie menționat că, prin natura lor, aceste mesaje nu seamănă deloc cu niciun cod legal în care s-ar enumera păcatele și penitențe corespunzătoare. Nu, acestea sunt manuale pentru ciobani. Păstorirea creștină ar trebui să fie ca Păstorul cel bun care caută o oaie pierdută și, „să o primim”, o aduce Tatălui Ceresc. Regulile penitenţiale ale lui Vasile cel Mare şi Grigorie de Nyssa vorbesc despre acest ideal de păstorire. Până în secolul al IV-lea, Biserica și-a exprimat clar și definitiv învățătura despre ea însăși ca medic pentru infirmitățile sufletelor umane, ca instituție pedagogică. Acei rigoriști ai antichității care, de dragul sfințeniei imaginare a Bisericii, voiau să tache complet sau într-un fel sau altul să limiteze pocăința, au fost condamnați de Biserică drept eretici (montaniști) sau schismatici (novați, donațiști). În strânsă legătură cu conceptul de Biserică ca medic al conștiinței slabe a omului stă spiritul ideologic general al nomocanoanelor noastre canonice de penitență. Conform acestor nomocanoane, penitența, privarea de Sf. împărtășanie pentru un anumit timp. Sacramentul și participarea la închinarea publică (în unele dintre părțile sale) nu este doar o consecință directă a păcatului, ci cu siguranță are o semnificație educațională pentru păcătosul însuși. Potrivit concepțiilor bisericești antice, pocăința nu constă doar în mărturisirea păcatelor, ci și în purtarea pocăinței, iar pocăința în sine nu este altceva decât unul dintre remediile medicale. La St. Vasile cel Mare, aproape că nu există alt nume pentru penitență decât vindecarea; întregul scop al pocăinței este de a „înlătura pe cei care au păcătuit din cursa celui rău” (În principiu, Marea Regula 85) și de a „răsturna și nimici păcatul în orice fel posibil” (În principiu, Marea Regula 29). Vasile cel Mare vorbește despre pocăința publică, dar o astfel de pocăință, în opinia sa, nu numai că protejează sfințenia Bisericii, ci și vindecă pe păcătos. Vasile cel Mare prescrie penitenți foarte lungi pentru pocăință, dar perioada de pocăință, în opinia sa, nu este ceva autosuficient, ci este în întregime determinată de beneficiul penitentului. Pocăința ar trebui să se extindă numai atâta timp cât este necesară pentru beneficiul spiritual al păcătosului. „Dacă cineva dintre cei care au căzut în păcatele de mai sus, mărturisindu-se, devine zelos în îndreptare, atunci cel care a primit din dragostea lui Dumnezeu pentru omenire puterea de a dezlega și lega nu va fi vrednic de osândă când, văzând mărturisirea extrem de zeloasă a păcătosului, el devine mai milos și micșorează pocăința (Basile 74). „Scriem toate acestea de dragul de a experimenta roadele pocăinței. Căci nu judecăm acest lucru numai după timp, ci privim la chipul pocăinței” (În principiu, Marea Regula 84). „Vindecarea nu se măsoară după timp, ci prin calea pocăinței” (Regula 2). Aceste cuvinte exprimă pe scurt și destul de clar punctul de vedere al Sfântului Vasile cel Mare asupra esenței pocăinței și pocăinței: pocăința și pocăința au un singur scop înalt - îmbunătățirea personalității creștine. Aceasta este exact aceeași viziune asupra esenței pocăinței și a semnificației pocăinței, exprimată în scrisoarea Sfântului Grigorie de Nyssa. La Grigore găsim discuții mult mai directe despre semnificația pocăinței și pocăinței. Epistola canonică a Sfântului Grigorie este aproape toate instrucțiunile despre vindecarea bolilor mintale ale unui păcătos. Sfântul Grigorie scrie: „Așa cum în vindecarea fizică scopul artei medicale este unul - întoarcerea sănătății bolnavilor, dar calea de vindecare este diferită, pentru că, în funcție de diferența de afecțiuni, fiecare boală are o metodă decentă de vindecare; tot așa în boala psihică, datorită multitudinii și varietății de pasiuni, o varietate de îngrijiri vindecătoare este necesară, în funcție de care se face necesară vindecarea.” Atunci Sfântul Grigorie numește puterile sufletului: puterea minții, puterea poftei și puterea iritației. „În acestea sunt atât isprăvile celor care trăiesc virtuos, cât și căderea celor care sunt înclinați spre rău. Prin urmare, oricine dorește să aplice o vindecare decentă unei părți bolnave a sufletului trebuie mai întâi să ia în considerare partea în care a apărut boala; apoi, conform decenței, aplicați vindecarea persoanei care suferă, astfel încât, din necunoașterea metodei de vindecare, să nu se acorde vindecarea unei singure părți, când boala este în alta - așa cum vedem de fapt mulți medici care, nerecunoscând partea inițial dureroasă a corpului, cu vindecarea lor au întărit boala "(Gregorie de Nyssari, în primul rând Sf. Gregory Rule). subliniază semnificația medicală, educațională, a pocăinței și a pocăinței. Bisericii se preocupă doar de folosul membrilor săi, care uneori se pot îmbolnăvi de păcatul (Regula 6), care trebuie vindecat prin pocăință, corespunzând păcatului „Cel care și-a însușit proprietatea altcuiva prin furtul său secret și apoi prin mărturisirea lui. pasiunea lui, adică împărțindu-și averea către săraci și risipind ceea ce are, o va arăta. te curăţi de boala lăcomiei. Celui care nu are decât trupul, apostolul îi poruncește să vindece această patimă cu truda trupească” (Regula 6). Din aceste cuvinte reiese limpede că, recunoscând penitența ca medicament, Grigore de Nyssa are în vedere nu numai excomunicarea din comuniunea bisericească, ci prescrie și fapte speciale cu care să se vindece patima. pocăință sub formă de pocăință, isprava a fost opusul unei patimi vindecătoare Timpul penitențial în sine nu are nicio semnificație pentru Sfântul Grigorie de Nyssa „În orice fel de crimă, trebuie să se uite în primul rând la dispoziția celui care este vindecat, și pentru vindecare nu este timpul care este suficient (pentru ce fel de vindecare poate fi el însuși cu pocăință). (Regula lui Grigore din Nyssa 8). Cel care a fost vindecat de o boală păcătoasă nu are nevoie de penitență. „Pentru cei care se pocăiesc cu mai multă râvnă și arată prin viață o întoarcere la bine, este îngăduit să scurteze timpul de auz și să-i conducă repede la convertire: la fel scurtează timpul acesteia și le permite să se împărtășească repede, după cum învață prin propria încercare starea celui care este vindecat. mărgele care, prin îndepărtarea de păcat și purificare, devenise deja om” (Regula 4). „La discreția convertirii, continuarea pocăinței se va scurta... dacă prin măreția pocăinței întărește timpul și prin râvna în a se îndrepta, îi depășește pe cei care, pe o perioadă îndelungată de timp, se curăță mai puțin activ de întinații... Astfel, dacă este adevărată convertire, atunci nu se ține numărul anilor, ci se lasă scăderea Bisericii la împărtășire și scăderea timpului la împărtășire. a Sfintelor Taine” (Regula 5). Am citat toate aceste fragmente din nomocanoanele originale de penitență a bisericii, deoarece opiniile exprimate în ele cu privire la semnificația pocăinței și la semnificația penitențelor au fost canonizate de Biserică: acestea au fost părerile „cu bucurie” care au fost acceptate de părinții Sinodului al șaptelea ecumenic, care au stabilit regulile Sf. Vasile cel Mare și Grigorie de Nyssa „indestructibil și nedistructibil”. 1). Părinții Sinodului I Ecumenic, prin canonul al 12-lea, au decretat: „Trebuie să se țină seama de dispoziția și modul de pocăință. Pentru cei care manifestă convertire cu frică și lacrimi și răbdare și fapte bune, în fapte, și nu în aparență, cei, după ce au împlinit un anumit timp de ascultare, vor fi primiți decent în comuniunea episcopală și și mai îngăduită în rugăciunea episcopală. a aranja ceva despre ei Iar cei care au suportat cu nepăsare căderea în păcat și vederea intrării în Biserică, se consideră mulțumiți de convertire, să împlinească pe deplin timpul pocăinței”. Părinții Sinodului de la Ancira au raționat în mod similar: „Să aibă episcopii puterea, după ce au experimentat tipul convertirii, să fie filantropici sau să aplice o perioadă mai mare de pocăință. Mai presus de toate, să fie pusă la încercare viața care a precedat ispita și a urmat-o și astfel să fie măsurată filantropia” (Regula 5). Sinodul al șaselea ecumenic, care a canonizat regulile penitenciale ale lui Vasile cel Mare și Grigorie de Nyssa, parcă pentru a le confirma, și-a exprimat și părerea despre pocăință. „Cei care au primit de la Dumnezeu autoritatea de a decide și de a lega trebuie să ia în considerare calitatea păcatului și disponibilitatea păcătosului pentru convertire și, astfel, să folosească vindecarea potrivită bolii, pentru ca, fără a respecta măsurile în ambele, să nu piardă mântuirea celui bolnav... Dumnezeu și cel care a primit conducerea pastorală sunt cu toții preocupați să readucă înapoi oile rănite și șarpele rănite. Nu trebuie să conduci mai departe în jos pe repezirile disperării, nu trebuie să lași să coboare frâiele la o relaxare a vieții și la neglijență; dar cu siguranță trebuie, într-un fel, fie prin mijloace medicale dure și astringente, fie prin mijloace medicale mai blânde și mai ușoare, să contracareze boala și să se străduiască să vindece rana și să experimenteze roadele pocăinței și să conducă cu înțelepciune o persoană chemată la iluminarea cerească” (Regula 102). Exact aceeași viziune asupra pocăinței o vom găsi în alte monumente, necanonice, ale scrierii bisericești antice. Sf. vorbeste si despre pocainta. Ioan Gură de Aur în conversații despre pocăință, preoție și scrisoarea către corinteni. Hrisostom spune că un mărturisitor este un tată, și nu un judecător, spovedania este un cabinet de medic și nu o curte de justiție; pentru a ispăși un păcat, trebuie să-l mărturisești. Nici un singur medic, în loc să dea medicamente unui pacient, nu-l supune mustrărilor și pedepselor pentru viața lui dezordonată. Hrisostom, ca și Sfântul Grigorie de Nyssa, sfătuiește să vindeci pasiunea prin exercitarea virtuților opuse (vezi „Creații”, ed. Academia Teologică din Sankt Petersburg. Vol. 2, pp. 312–315, 317, 323, 324). În vechile reguli monahale, de exemplu, în regulile căminului Tavennisiot, pocăința și pocăința sunt considerate măsuri de îndreptare și vindecare (Episcopul Teofan. Reguli monahale antice. Moscova 1892, p. 146 și urm.). În general, monahismul antic considera pocăința împreună cu penitențe nu o pedeapsă judiciară pentru crime, nu un mijloc de satisfacere a adevărului lui Dumnezeu jignit de păcat, ci un medicament amar pentru o conștiință care poate și suferă de diverse afecțiuni. Închipuindu-și orice pocăință sub imaginea tratării unei persoane grav bolnave, Pr. Ioan Climacus spune: „Fiecare patimă este desființată de o singură virtute care îi este contrară” (cuvântul 13, § 9). El vorbește despre pocăință ca despre cauterizare; compară păcatele fie cu o rană nouă, fie cu o rană veche (cuvântul 5, § 30). Sistemul penitențelor reprezenta o serie întreagă de medicamente sau operații spirituale, variate în funcție de păcate – boli ale conștiinței. Sarcina principală în dezvoltarea sistemului de pocăință nu a fost de a determina cantități diferite de timp pentru pocăință în aceleași grade penitențiale pentru diferite păcate, ci de a indica diferite tipuri de fapte penitențiale pentru fiecare păcătos în funcție de păcatele și forțele sale, de a determina conținutul calitativ al penitențelor (vezi S. Smirnov. Părinte spiritual în vechea Biserică Răsăriteană. Sergiev Posad 1906, p. 141, 134–148). II. Pocăința după nomocanonul lui Ioan cel mai repede Mai târziu, practica bisericească a creat și alte nomocanoane de penitență. Pe de o parte, Vasile cel Mare definește perioade prea lungi de excomunicare, iar pe de altă parte, regulile lui Vasile cel Mare oferă temeiuri pentru dezvoltarea și atenuarea disciplinei penitenciale. Ca urmare a acestei îmblânziri și dezvoltări a disciplinei penitențiale, au apărut nenumărate nomocanoane de penitență, asociate într-un fel sau altul cu numele Patriarhului Constantinopolului Ioan cel Mai repede. Conceptul de „Nomocanon al lui Ioan cel Repede” ar trebui combinat cu ideea nu a oricărei lucrări inițiale simple, ci a unui întreg complex, compus din diferite articole aparținând unor autori diferiți (Prof. N. A. Zaozersky. Nomocanonul lui Ioan cel Repede, p. 19). Cu greu se poate vorbi despre autenticitatea nomocanonului lui Ioan cel Rapid 3 . Ca orice lucrare care nu este integrală, ci o compilație, nomocanonul lui Ioan cel Rapid a fost supus la tot felul de modificări și, prin urmare, textul său există în multe ediții diferite. Împreună cu ritul confesional, a fost revizuit de multe ori atât în ​​Grecia (ediții grecești de est), cât și în Occident (ediții grecești de vest), cât și în țările slave de sud. Soarta istorică întunecată a acestui nomocanon a atras atenția oamenilor de știință și în jurul lui a fost creată o vastă literatură științifică de specialitate. Sarcina oricărei cercetări științifice este aproape exclusiv de a clarifica problema autenticității sau, în general, a originii nomocanonului lui Ioan cel Rapid și a diferitelor sale ediții. Întrucât avem în vedere latura ideologică a nomocanoanelor penitenței, toate aceste studii istorico-critice au puțină semnificație pentru noi. Oricare ar fi originea nomocanonului lui Ioan cel Repede, oricât de mult i-a fost modificat textul, un lucru este incontestabil: cu toate edițiile numeroase, nomocanonul lui Repede păstrează întotdeauna invariabil spiritul ideologic general; latura ideologică a nomocanoanelor de tip Postnikov este aceeaşi. Ce reprezintă nomocanonul lui Ioan cel Rapid în ceea ce privește conținutul său ideologic? În primul rând, trebuie remarcat faptul că nomocanonul lui Ioan cel Post nu este o instrucțiune cuprinzătoare și detaliată cu privire la atribuirea penitenților penitenților; el este mai preocupat de raționamentul despre tipuri de păcate și diferite stări păcătoase; Nomocanonul de post aproape că nu este preocupat de indicarea cazurilor specifice de păcat și a penitențelor corespunzătoare. Nomocanonul Postului nu este o listă detaliată a păcatelor și penitențelor, ci reprezintă mai degrabă un tratat de teologie pastorală, care conține instrucțiuni despre cum trebuie să se comporte un pastor atunci când se spovedește și ce trebuie să știe pentru a fi un medic valid al unui suflet bolnav încredințat în grija lui. Autorul nomocanonului din prefață promite să discute cu ce dispoziție și sub ce formă un penitent ar trebui să accepte mărturisirea și ce fel de persoană ar trebui să fie atunci când acceptă mărturisirea de la alții și cum, ca urmare a acesteia, să accepte iertarea pentru păcate, pentru a nu distruge complet pe cineva care nu are alte păcate. El dorește să indice anumite canoane și împărțiri ale vinovăției, bătrânețea și tinerețea, ignoranții și cunoscătorii, sclavul și nobilul, bogații și săracii, în sănătate sau în boală, împovărați sau aduși la moarte, întrucât există o mare diferență între ele (Nomocanon, ed. T. A. Zaozersky și A. S. Khakhanov. pp. 12–15). Însăși inscripția Nomocanonului în multe ediții este foarte caracteristică: „Un canonar care conține definiții despre toate patimile și penitențe adecvate acestora” (vezi Pete, ed. Prefață p. 2, 82 și text p. 3) - definiții specifice despre patimi, și nu despre căderi individuale. Într-adevăr, Nomocanonul nu enumeră păcatele individuale, ci enumeră și discută tipurile de dispoziții morale păcătoase ale oamenilor, iar acest lucru este în toate edițiile Nomocanonului - atât în ​​greacă, cât și în slavă și în georgiană. Nomocanonul numără zece tipuri morale diferite de păcătoși (ed. citat prefață p. 30, text pp. 58–59). Pocăința, conform instrucțiunilor nomocanonului lui Postnikov, este prescrisă nu numai în funcție de diferența de păcate, ci mai mult în funcție de tipul căruia îi aparține păcătosul pocăit. Prin urmare, mărturisitorul care se mărturisește trebuie să determine cu exactitate starea morală a pocăitului, să clarifice în detaliu împrejurările păcatului: „Trebuie să ne uităm la tinerețe și bătrânețe, și tărie și slăbiciune și diferența de loc și imaginea în care este săvârșit răul, deoarece este multiform și eterogen: dacă a păcătuit el însuși sau s-a întâmplat dintr-o altă persoană sau dintr-o intenție, dintr-o altă persoană sau dintr-o întâmplare. fie din pasiune, fie din vin, fie din rânduială, fie din frică, fie de dragul sărăciei, sau dintr-un alt motiv – mărturisitorul care primește trebuie să discute cu grijă și cu atenție despre vârstă, și ora și locul, constrângerea și subordonarea, și astfel să interzică constrângerea și rușinea, precum și plângerea îngrozitoare și adevărată, precum și pe cei nerăbdători și nu smeriți. Când, după interogarea amănunțită a mărturisitorului, pocăitul declară și nu ascunde nimic, mărturisitorul îi dă pocăință „după puterea lui și, mai mult, pentru tandrețe și pocăință până la lacrimi” (Nomocanon, pp. 60–61). În consecință, penitența aici este determinată nu de păcat, ci de starea morală a penitentului. Penitența este plasată în strânsă legătură cu starea morală a unei persoane și este prescrisă numai de dragul beneficiului său spiritual. Întregul interes al pocăinței este în îndreptarea unui păcătos; doar acest singur scop este urmărit prin pocăință – nu există niciun alt scop care să stea în afara personalității morale. Se poate spune chiar că întreaga reformă a disciplinei penitenţiale asociată cu numele de Ioan cel Mai repede constă în apropierea penitenţelor de starea morală a oamenilor. Nomocanonul lui Ioan cel Rapid se referă la mărturisirea secretă. Mărturisirea secretă, în primul rând înaintea pocăinței publice, este vindecarea fiecărei persoane în parte și, prin urmare, nomocanoanele oferă cea mai bună adaptare a penitențelor la acele scopuri care au fost deja indicate mai devreme. Am văzut că conform regulilor lui Vasile cel Mare, penitența este vindecare, dar penitențele definite în aceste reguli nu corespundeau prea mult scopului. Regulile lui Vasile cel Mare nu cunosc decât un singur tip de penitență - excomunicarea de la Sfânta Împărtășanie pentru perioade lungi. În nomocanoanele de tipul Postnikov, timpul de excomunicare de la comuniune este redus foarte semnificativ, dar pentru aceasta este determinat un tip de viață special pentru cei care poartă penitență. Celor care se pocăiesc și se pocăiesc li se dă un post deosebit, plecăciuni, rugăciuni și alte fapte evlavioase. Nomocanonul oferă o descriere detaliată a trei tipuri de disciplină penitenţială. „Există trei diferențe în ceea ce privește mâncarea și băutura în ceea ce privește penitențele femeilor și bărbaților care se pocăiesc, iar aceștia acceptă una dintre cele trei după bunul plac” (Nomocanon, text georgian, p. 62). Toate cele trei tipuri de penitențe conform nomocanonului Postului sunt foarte îngăduitoare (Vezi pp. 64–69), astfel încât, la sfârșitul prezentării statutelor cu privire la hrană, compilatorul motivează astfel: „Știu că pentru aceste definiții foarte îngăduitoare voi fi judecat de judecătorul nostru comun - Dumnezeu, dar este mai bine pentru mine să fiu condamnat, decât să fiu proslăvit pentru aceasta. 69, 72). Tendința condescendentă a nomocanonului Postnikov a fost aprobată de mulți deja în antichitate. „Dar nimeni”, scrie Nikon Muntenegreanul, „nu pare a fi iubit în interdicțiile acestui sfânt: a tăia păcatul și a nu-l face, intrând sub jugul lui Hristos și lucrând poruncile Sale, nu necesită mari interdicții, toți răstigniți cu patimi și pofte după Divinul Apostol” (Pandecte, Omilie 556). Dar Nicolae Gramaticul, ca răspuns la întrebarea călugărilor athoniți: „Ar trebui să se impună penitența conform nomocanonului celui mai rapid?” - a răspuns: „Acest nomocanon, caracterizat printr-o condescendență extremă, i-a distrus pe mulți; totuși, cei care au conștiința bunătății, cei, în ciuda motivelor și blocajelor date de această carte, vor fi îndreptați către un mod de viață mai bun” (vezi A. S. Pavlov. Nomocanon la Marele Trebnik, pp. 23). Cu toate acestea, două trăsături ale nomocanonului Postnikov - numirea penitențelor sub formă de post și rugăciune și atenuarea disciplinei penitențiale - caracterizează foarte bine opiniile acestui tip de nomocanon asupra esenței pocăinței. Sistemul penitențial al lui Ioan cel Post, care atribuie abstinența și faptele evlavioase drept penitență pentru o perioadă sau alta, are drept scop direct vindecarea membrilor Bisericii bolnavi moral. Definind acest tip de penitență, nomocanonul lui Ioan cel Mai repede îl privește în mod evident ca pe o vindecare și, în același timp, pocăința este îndreptată spre un singur scop - vindecarea păcătosului și readucerea rapidă a acestuia la comuniunea deplină bisericească. Cu opinii diferite asupra semnificației pocăinței și a pocăinței, întregul sistem de penitență propus în nomocanonul lui Ioan cel Mai repede ar fi cu greu necesar și posibil. O îndulcire generală a disciplinei penitențiale este posibilă și numai atunci când privim penitența ca pe un medicament care este semnificativ doar în măsura în care este necesar și util pentru penitent însuși. În prefața la nomocanonul lui Faster există o schiță istorică a atenuării disciplinei penitențiale, iar în acest eseu este exprimată clar ideea că penitența are o legătură strânsă cu starea morală a penitentului și, prin urmare, se poate schimba. Deci deja Vasile cel Mare, „conducătorul milostiv”, a acordat multă clemență pentru a nu-i aduce la disperare pe cei care au păcătuit. După aceasta, alți părinți care au urmat au redus numărul de ani de pocăință. Bunul Dumnezeu a hotărât toate acestea pentru că a văzut cum oamenii au devenit slabi în lupta împotriva păcatului (Pagina 10–11). În plus, ediția georgiană notează: „El nu-i cultivă pe cei care au păcătuit de dragul mâniei, ci cu mare milă și bunătate înlesnește pocăința pentru păcate” (Pagina 10). „Pentru toată această bunătate inefabilă a Domnului Dumnezeului nostru, slavă mare pentru dragostea Lui minunată pentru oameni” (Pagina 12). Acesta este motivul pentru care nomocanonul îi condamnă pe cei care, pentru a părea a fi practicanți statornici ai Evangheliei, pun penitența mai presus de om, astfel încât omul să devină creat pentru pocăință. „Mulți, prin ignoranță, în loc de vindecare, au adus mai mult rău și, prin severitatea excesivă a penitențelor, au făcut ulcerele sufletelor bolnave mai incurabile” (P. 12–13). Dacă, prin urmare, nomocanonul leagă penitența de personalitatea penitenților, atunci este clar că penitența strictă sau slabă, în opinia sa, ar trebui prescrisă nu în funcție de păcat, ci de starea morală a individului. Cel care primește mărturisirea nu trebuie să privească nici la severitatea, nici la mulțimea păcatelor. Sunt oameni care au păcătuit puțin, dar sunt zeloși în pocăință. Astfel de oameni li se poate da o penitență mai severă. Prin săvârșirea acestei pocăințe, pocăitul nu numai că va fi vindecat de păcate, dar prin fapte evlavioase va obține unele rezultate pozitive. Domnul îl va răsplăti pentru zelul lui. Sunt și oameni care au păcătuit mult, dar sunt nepăsători și slabi. Este mai bine să le oferi unor astfel de oameni o penitență mai ușoară, astfel încât să primească măcar un anumit beneficiu. Pocăința strictă pentru astfel de oameni nu poate fi decât dăunătoare - cu severitatea ei îl poate întări pe pocăit și îl poate îndepărta de la pocăință (Nomocanon, pp. 70–72). Penitența pentru pocăință este prescrisă de mărturisitor, dar el o numește cu consimțământul penitentului. Atunci când atribuie penitența, mărturisitorul nu este un judecător strict și formidabil, pedepsește în numele lui Dumnezeu pentru păcatul unui criminal pocăit; nu, conform nomocanonului lui Ioan cel Mai repede, iar atunci când atribuie penitența, părintele spiritual este în continuare același tată iubitor și prieten al celui pocăit. Descrierea scopului însuși al penitenței în nomocanon este atât de tipică încât nu are nevoie de comentarii. Aceasta este descrierea tradusă din greacă. „Și apoi îl ridică, îl sărută de parcă ar fi propriul său suflet, dacă se poate, își pune mâna pe gât, spunându-i că de acum înainte, frate, toate astea să fie asupra mea, și mai ales dacă îl vede cufundat într-o mare tristețe, iar după aceea se așează cu el și îl întreabă cu o privire afectuoasă, care dintre cele trei ar vrea să-și ia mai întâi nădejdea în penitență. totul și dă-i, în primul rând, un testament: dacă ți se va întâmpla ceva de acum înainte să faci răul, totul va fi cu mine”. Mărturisește cu suflet vesel, oriunde aș fi” 4. Textul georgian adaugă că întrebarea ce fel de penitență poate săvârși un penitent se referă doar la rugăciune și post; excomunicarea din Împărtăşanie este dată în conformitate cu păcatele (Nomocanon, p. 74). Aici se disting clar două tipuri de penitență: excomunicarea și faptele evlavioase. Prima este necesară ca o consecință a păcatului, iar faptele care vizează exclusiv vindecarea păcatului sunt atribuite în funcție de puterea celui care se pocăiește, și nu în funcție de severitatea comparativă a păcatului. „Nu pentru că un arici vrea să mănânce trebuie să interzică o interdicție, nici un arici orb nu se cuvine, ci un arici alege să păstreze ceea ce este interzis: pentru că nedreptatea păcătoasă este dată de cei cu inima bună, asemănători lui Hristos și capabili să judece bine... se dau interdicții” (Gorchakov, p. 74, p. 74). 88, col. 1926 sqq.). În altă parte în nomocanon este afirmat în mod pozitiv că oricine nu poate sau nu dorește să înfăptuiască penitență deplină, să facă jumătate din ea; cine nu poate face jumătate din ea, să facă a treia parte (Nomocanon, pp. 68–69). Dacă penitența, așa cum se poate vedea din cele de mai sus, este un medicament, atunci ea ar trebui aplicată numai atâta timp cât o persoană este bolnavă de păcat. Nu se poate crede că pentru a fi vindecat de păcat este necesar să te pocăiești într-o anumită perioadă de timp. Timpul pocăinței definit în canoane este complet inutil. „Nu prin acuratețea regulilor divine se determină penitențele, ci prin calitățile unei persoane” 5 . Nu se va vindeca nici măcar pentru mult timp; altul poate fi curățat de păcat în scurt timp. În acest moment, nomocanonul lui Ioan cel Mai repede este în deplin acord cu regulile lui Vasile cel Mare. Redactorul Nomocanonului citează regula a 84-a a lui Vasile, conform căreia nu trebuie privit la timp, ci la chipul pocăinței și continuă: cel care a primit de la Dumnezeu iubitor de oameni puterea de a lega și de a hotărî, are puterea de a scurta timpul de pocăință și pentru aceasta nu merită condamnarea, pentru că în Sfânta Scriptură știm că s-a primit cu multă râvnă Scriptura. (Nomocanon, pp. 76–79). Astfel, viziunea canonică a Bisericii Ortodoxe asupra esenței pocăinței, conform căreia ea este doar vindecătoare pentru un suflet bolnav de păcat, această viziune este reținută pe deplin în nomocanonul lui Ioan cel mai repede. Nomocanonul dezvăluie doar mai detaliat semnificația penitențelor și dă mai multe instrucțiuni mărturisitorului, iar compilatorul însuși prevede că dă aceste instrucțiuni din experiența sa personală. În termeni generali și în principiu, disciplina penitențială a nomocanonului lui Ioan cel Mai repede este aceeași cu cea care a fost definită de Sfântul Vasile cel Mare și canonizată de Catedrala Trull. Prof. A. S. Pavlov notează că asemănarea dintre nomocanonul penitenţial şi regula conciliară devine uneori aproape literală. Celebrul canonist face o scurtă paralelă între nomocanon și canon, după care pune o întrebare care nu se rezolvă prin acesta: avea conciliul un nomocanon (anonim sau cu numele lui Ioan cel Iute), sau, dimpotrivă, autorul nomocanonului a urmat canonul conciliar 6? prof. N.S. Suvorov a respins în detaliu paralela dată de Pavlov (Despre problema influenței occidentale p. 110–130), dar dacă nu există o coincidență literală între nomocanon și regula conciliară, atunci nomocanonul coincide totuși cu regula în viziunea sa despre pocăință și scopul penitențelor: pocăința nu este ceva autosuficient, ci este un medicament prescris în conformitate cu condiția păcătosului. Nomocanonul lui Ioan cel Iute, ale cărui puncte de vedere asupra pocăinței le-am subliniat, poate fi numit cel mai tipic nomocanon de penitență al Bisericii Răsăritene. Acest nomocanon a avut chiar o mare semnificație practică. Balsamon spune despre vremea lui că majoritatea mărturisitorilor impun penitențe după nomocanonul lui Ioan cel mai repede (Interpretarea răspunsului al 11-lea al Patriarhului Nicolae la unii călugări. Migne, PG., t. 138, col.949). Matei Vlastari și Constantin Armenopoul citează fragmente din nomocanonul Postnikov împreună cu regulile general acceptate ale Sfinților părinți. În plus, Vlastar a realizat un amplu extras din acest nomocanon, pe care l-a plasat la sfârșitul sintagmei sale alfabetice (A.S. Pavlov. Nomocanon at the Great Trebnik, p. 23). Revista lui Vlastar a primit chiar autoritate bisericească și, tradusă în greacă modernă, a fost publicată în Pidalion și, prin urmare, în Exomologitarion (un ghid pentru mărturisire și ritualul confesional), astfel că în Biserica Greacă, mărturisitorilor moderni li se oferă ediția, deși prescurtată, a Nomocanonului lui Postnikov ca ghid de pocăință și de pocăință. Abrevierea lui Vlastar a nomocanonului lui Postnikov este plasată și în celebra Atena „Sintagma canoanelor divine și sacre”, publicată de Rally și Potli (Pavlov, p. 24). Deja în primele vremuri ale creștinismului printre popoarele slave, nomocanonul postului apare în limba slavă. Chiar și în secolul al XII-lea, nomocanonul lui Faster a fost folosit de vechii mărturisitori ruși, așa cum se poate vedea din celebrele „credințe” ale lui Kirik. Kirik, în conversația sa cu Nifont, se referă de multe ori la nomocanonul lui Ioan cel mai repede: „Acesta este scris în porunca lui Ioan cel mai rapid”, „și ceea ce este scris în porunca lui Ioan cel mai repede”, „este scris în porunca lui Ioan cel mai repede”, „așa cum este scris în porunca lui Ivan” (Întrebările 71, 795, Bibliotecă istorică din Rusia, 71, 795. 1880, st. 42, 45, 46, 50). Nomocanonul lui Ioan cel Iute a fost inclus în vechiul cârmaci bulgar, liste ale cărora sunt disponibile în vechii cârmaci ruși, și anume în Ustyug (Manuscrisul Bibliotecii Muzeului Rumyantsev nr. 230) și în Joasaphovskaya (Manuscrisul Bibliotecii Academiei Teologice din Moscova nr. 54). În literatura antică rusă de penitență, numele lui Ioan cel Rapid era cel mai popular. Culegeri de tot felul de reguli care nu i-au aparținut erau adesea înscrise în numele lui Ioan cel Iute. În fine, potrivit prof. CA. Pavlova, iar nomocanonul de sub Marele Trebnik nu este altceva decât o ediție specială a cărții Fasterului. Trebnikul conține prima parte a acestei cărți, care conține „ritul de trecere” al spovedaniei, împreună cu instrucțiuni către mărturisitor despre cum să primească și să ceară penitenților, cum să le impună penitențe. Nomocanonul de penitență însuși de la Marele Trebnik citează în mod constant regulile lui Ioan cel Iute (articolele 29, 39, 59, 64, 72, 74, 144, 186, 187). În secolul al XVI-lea, canoniştii şi mărturisitorii greci nu au numit acest nomocanon altceva decât Postnikov (Prof. Pavlov, op. cit., p. 26. 30–31). În consecință, nomocanonul modern oficial al Bisericii Ruse se află în strânsă legătură cu nomocanonul lui Ioan cel Mai repede. Astfel, avem tot dreptul să numim nomocanonul lui Ioan cel Mai repede cel mai caracteristic părerilor bisericești cu privire la esența pocăinței. Sub influența ideilor nomocanonului lui Postnikov, s-a format practica pocăință a Bisericii Ortodoxe, s-a format psihologia pocăință a păcătoșilor și a pocăiților, s-a stabilit relația părinților spirituali cu copiii lor spirituali și, în general, s-a creat o atmosferă caldă și plină de har de viață bisericească-populară, străduindu-se să mulțumească lui Dumnezeu și să salveze sufletul. III. Pocăință după părerile vechilor mărturisitori ruși Pentru a caracteriza opiniile despre pocăință ale mărturisitorilor ruși vechi, avem un material destul de bogat și variat în literatura penitencială rusă veche, care a apărut din rândul mărturisitorilor înșiși și a fost creat sub influența ideologică a nomocanonului lui Ioan cel mai rapid. Acest ultim nomocanon, în forma în care apare în cele mai vechi ediții, nu era foarte convenabil utilizării practice. A oferit, așa cum am spus deja, numai îndrumări ideologice generale pentru mărturisitori, dar o astfel de îndrumare în toate cazurile nu putea fi folosită decât de mărturisitori experimentați, sensibili, care stăpâniseră bine spiritul general al nomocanonului fără jenă. Cât despre mărturisitorii de alt fel, care, trebuie să ne gândim, erau majoritatea, atunci pentru ei era nevoie de o îndrumare mai detaliată, dând instrucțiuni în mod specific în legătură cu cazuri particulare de practică confesională (Prof. A. I. Almazov. Mărturisirea secretă, Vol. 1, p. 77). Nu este de mirare, așadar, că în practică s-au abordat o mulțime de penitențe de tot felul. Cu toate acestea, profesorul A.I. Almazov susține că penitenciarele grecești nu sunt atât de diverse pe cât se crede în general. De fapt, doar detaliile din aceste penitenciare s-au diversificat, iar în ceea ce privește edițiile în sine, este aparent imposibil de numărat un număr semnificativ dintre ele (Secret Confession, Vol. 1, p. 195). Se pune întrebarea: în ce măsură nomocanoanele de penitență de mai târziu au păstrat aceeași viziune asupra semnificației pocăinței și a semnificației penitențelor ca și în nomocanonul lui Ioan cel Mai repede din cele mai vechi ediții? Înainte de a răspunde la această întrebare, trebuie făcute câteva puncte. Nomocanonul lui Ioan cel mai rapid, pe care l-am examinat, are o viziune clar exprimată asupra esenței pocăinței și asta pentru că nu este un nomocanon în sensul propriu, ci reprezintă ritul mărturisirii. La urma urmei, adesea nu este numit nomocanon, ci „ordine”, „urmărire”. Conține nu numai o listă de penitențe, ci și destul de multe considerații de natură fundamentală. Nu același lucru se poate spune despre alte nomocanoane de mai târziu, în special rusești. Adevărat, în multe monumente există o legătură inextricabilă între ritul confesional și nomocanon, astfel încât aceste rituri, împreună cu cărțile de penitență atașate acestora, constituie o carte specială de natură liturgică și canonică, căreia îi este cel mai potrivit denumirea grecească „exomologhtarion” (Vezi Almazov, vol. 1, p. 194, 194, 1943). Dar în penitență și în literatura penitencială în general, dorința de a separa materialul liturgic de materialul canonic în sens strict este, de asemenea, foarte vizibilă (A. Almazov. Canonarul Monahului Ioan, p. 144), astfel că multe nomocanoane de penitență ulterioare reprezintă doar o listă simplă de cazuri specifice de păcătoșenie și penitențe adecvate fiecărui caz. Dacă acordăm atenție unor astfel de nomocanoane, va trebui să refuzăm aproape complet să răspundem la întrebarea pusă. Asemenea penitenți nu au nicio idee despre semnificația penitențelor. Este deci necesar să aflăm cum au fost privite toate aceste cărți de penitență de către acei oameni care le-au folosit, în mâinile cărora aceste nomocanoane s-au deteriorat; altfel, putem impune cu ușurință deținătorilor de penitențe opinii pe care nimeni nu le-a avut vreodată. Trebuie să aducem în discuție așa-numitele articole adiționale ale ritului spovedaniei, diferite învățături pre și post-confesionale, precum și, în general, monumente istorice și canonice ale vechii discipline penitenciale rusești, unde se păstrează suspinele penitenților, tristețea și bucuria mărturisitorului, unde de la distanța de secole a adus aroma sufletului popular rusesc. nomocanons sub conducerea Bisericii Ortodoxe, este parfumat. Aici puteți găsi vopsele încă proaspete pentru pictarea unui tablou al vechiului mărturisitor rus. Aici nu sunt produsele școlii, ci produsele vieții însăși; aici totul nu este alcătuit, ci direct revărsat dintr-un suflet însetat de mântuire, curățire de murdăria păcatului. Când citiți literatura antică rusă penitențială, nu numai o imagine simpatică, dar de-a dreptul plină de har a unui „tată spiritual” iese în minte. Cum privește vechiul mărturisitor rus la opera sa? În colecțiile antice scrise de mână se întâlnește adesea „un mesaj de la un anumit tată către un fiu spiritual”, și așa vorbește însuși vechiul mărturisitor rus despre chemarea sa. „Cântărește, fiule, Dumnezeu mi-a dat un talent, deși sunt nevrednic; vrea să mă chinuie pe mine, păcătosul, de la mine, păcătosul, la judecata Lui cumplită. Același talent, având grijă de sufletele tale, seamănă sămânța dumnezeiască în inimile tale și smulge din tine spinii păcatului. De câte ori te văd umblând, în inima mea te bucuri de Domnul, când te bucuri de legea mea. porunci ale Domnului, atunci tristețea mă mistuie” (Prof. S.I. Smirnov. Materiale pentru istoria disciplinei antice penitenciare rusești. Moscova 1912, p. 195, 197). „Nu caut laudă pentru mine când vă spun, ci că au fost mântuiri ale naturii, și prin asta am avut o mare bucurie. Cât mă întristesc pentru tine în toate zilele, pentru că este un singur Dumnezeu. Ai credință în mine, nu mă îngrijorez de mântuirea mea atât de mult cât mă îngrijesc de a ta. Când te voi vedea trăind în rău, atunci îmi voi uita bucuria și voi striga după tine; iar când te aud făcând bine, atunci îmi voi uita răul, sunt prietenul meu firesc. Mă bucur de bunătatea ta; Sunt trist de răul tău” (S. Smirnov. Materiale, p. 201). Și cine este atât de împietrit încât să nu se lase mișcat de următoarele revărsări ale mărturisitorului său în învățătura sub numele de Ioan Gură de Aur în „Lanțul de aur” al secolului al XIV-lea din biblioteca Bibliotecii Treimii, te continuăm să te grație Dumnezeului. lacrimile pentru tine și inima noastră te doare; Chiar dacă nu o arătăm, totuși avem acea boală în inimă... Ai încredere în noi, că am deznădăjduit de mântuirea mea și plâng pentru răul celor ce te trăiesc, și răul tău nu s-a desființat și plânge și plânge, tolma-mă firesc. Dacă te aud făcând bine, atunci nu-mi amintesc răul meu cu dulceață și bucurie și sunt o mare parte din răul meu. Sunt decrepit în legătură cu răul tău... Părinții au mare durere pentru copiii lor și milă și tristețe... și nu știi cât de mult ar dori un părinte spiritual să fie tăiat în multe bucăți, decât să-și vadă fiii pierzând în faptele lor rele... Dacă ar fi posibil ca inima mea să se vindece, să vă arăt pocăință, atunci vă veți vedea în curând pe toți stând în mine, cu soțiile și copiii voștri. Așa este puterea forței iubitoare a cerului de a crea sufletul și de a așeza pântecele în noi” (S. Smirnov. Materiale, pp. 203–205. Iată-l, vechiul mărturisitor rus, cu inima dură pentru desăvârșirea spirituală a copiilor săi duhovnicești! Imaginea lui este cea a unui părinte iubitor. Vol. III, p. 250). Și s-a insuflat în înșiși mărturisitori: „e un lucru bun să fii milostiv, blând, umil” (Starine, ed. Knjiga VI, și Zagrebu, p. 129, p. 129). preot băutor, nepoliticos, nerezonabil, nu este vrednic să fie preot, nici nu este vrednic să primească copii duhovniceşti pentru învăţătură, nici nu este vrednic să se mărturisească la aceştia Dacă nu se poate învăţa singur, cum să înveţe pe altcineva” (S. Smirnov. Materiale, p. 139). Este destul de clar că mărturisirea vechiului mărturisitor rus a fost opera unui tată tandru iubitor. Ar putea fi strict. Unul dintre prinții Moscovei a recunoscut că, atunci când s-a dus la mărturisitorul său Paphnutius Borovsky, i-au tremurat genunchii. Dar această severitate a provenit și din preocuparea mărturisitorului pentru mântuirea fiului său. Dar, de obicei, în toate monumentele antice din Rusia, mărturisitorilor li se cere să-i trateze pe mărturisitori cu un tratament tandru, iubitor și afectuos. Arhiepiscopul Ilie de Novgorod în secolul al XII-lea i-a inspirat pe preoții săi „să întrebe în liniște” (A. Pavlov. Monument nepublicat al dreptului bisericesc rus din secolul al XII-lea. Jurnalul Ministerului Educației Publice, partea 271, p. 288). Același lucru poate fi văzut în diferite rituri confesionale. Cunoscuta „Prefață la pocăință” prescrie să mărturisești „cu o față liniștită și o inimă blândă și veselă” (Biblioteca de Istorie Rusă. T. VI, p. 840. A. Almazov. Mărturisirea secretă, T. III, p. 265), „cu dragoste și liniște și smerenie” (Rite of Confession, ppv. 14. Almazov. 115. 184), „în liniște și cu duioșie” (Mărturisirea unui om lumesc. Almazov. III, p. 133). Cel care mărturisește nu vine la instanță, ci la cabinetul medicului. Esența pocăinței este vindecarea. Unul dintre remediile de vindecare, cel mai important, este penitența, despre care se discută mai ales în literatura penitencială. Penitența este un leac, nu o pedeapsă. Pe vremuri, Pr. Teodor Studitul scria ca un îndrumător către călugări: „Cine se dovedește vinovat este supus penitenței. Să nu vă gândiți, însă, că aceasta va fi din mânie și iritare. Nu, am făcut și voi face aceasta, mișcat de dragostea față de voi” (Philokalia, Vol. 4. Moscova 181890). Vechi autori ruși vorbesc despre penitență într-un mod similar. „Dacă ne mărturisim nelegiuirile noastre Domnului și părintelui nostru duhovnic, să ne adauge la sănătate în trecut, să fim legați de penitențe până când nu va mai fi ulcer, și apoi să îngăduim; luați în considerare ce succes va fi în poruncile lui Dumnezeu” (Interlocutorul ortodox, 1861.v. 1, p. 455), „să devină strălucitori și sfinți în sănătatea Bisericii și a sfinților. Dumnezeu și înaintea lui Dumnezeu Domnul nostru Iisus Hristos, după ce am primit îngăduința din robia egoismului și a ulcerului păcătos” (S. Smirnov. Materiale p. 35–39, 170). „Asemenea cu aceasta, ca și când în armată împuști un om, și săgeata se sparge în el, iar când îi aduc un doctor, atunci, după ce a tăiat ulcerul, va scoate fierul... Deci, când faci un păcat, ești împușcat de diavol, iar păcatul este în tine ca fierul, iar dacă mărturisești tatălui tău, tatăl te va scoate ca și viclenia pe doctor, ca un păcat, te va scoate ca un păcat. ulcer cu penitență” (Interlocutor ortodox. 859, Vol. 1, p. 133). "Un părinte duhovnic, ca un doctor viclean, trebuie să caute canonul mărturisitorului care a hotărât pravila, și s-a gândit să dea porunca. O, preote, uite, cu sârguință, despre aceasta și cu mintea ta, ascultă!" (S. Smirnov. Materiale, p. 165. Compara manuscrisul Bibliotecii Volokolamsk nr. 566, l. 103). „Despre pocăință, Mitropolitul Petru îi învață pe clerul, pe care sfinții părinți ni l-au dat spre mântuire, să-i dea păcătoșilor pentru curățirea păcatelor” (Biblioteca de Istorie Rusă, Vol. VI, coloana 161). Întrucât penitența este un medicament, ea trebuie prescrisă în conformitate cu calitățile morale ale păcătosului. Potrivit profesorilor de penitență, conform învățăturilor, mărturisitorul trebuie să-i dea mărturisitorului penitență „după putere” (Starine, VI, 119, 130–131. S. Smirnov. Materiale, p. 71, 173–174, 181, 217, 218, 221, 23273). Acelaşi lucru se repetă uneori în întrebările confesionale (Almazov. Mărturisirea secretă. vol. III p. 145). „Nu se cuvine să dai o poruncă împotriva păcatului, ci celor care se dau să o păzească” (Materiale, p. 158). Ca medicament, penitența ar trebui să fie dată „cu raționament”, „după faptele sale (ale pocăitului) și pocăința și proprietatea” (Biblioteca istorică rusă, VI, st. 860, 864, 865. Almazov. T. III, p. 269), „și conform vieții sale virtuoase” (Russ. (Almazov. T III, p. 267). „Regula de organizare a bisericii” sfătuiește „să-i cercetăm pe penitenți în toate felurile, să chinuiți totul: fie că cineva este bogat, sărac, sclav, liber, meșter, slujitor, slab, sau în sărăcie extremă” (S. Smirnov. Materiale, pp. 90–91, 102. Almazov. T. III, pp. 2626). Și mai multă atenție ar trebui acordată proprietăților naturii morale umane. Mitropolitul Ciprian i-a scris starețului Atanasie: „Dă pocăință după vârstă și după dispoziție și după rațiune; și nebunia: altfel tânărul raționează, altfel cel care a îmbătrânit, altfel a păcătuit la bătrânețe, altfel este înțelept, dar altfel lipsit de sens... totul este testat și demn de rațiune, Bibliotecă duhovnicească” Vol. VI, coloana 246). „Păcătosului mic, dă-i porunca cea mare, ca să primească nu numai iertarea păcatelor, ci și o cunună nestricăcioasă” (S. Smirnov. Materiale, p. 158). „Iar celui leneș care are multe păcate, să nu se lase copleșit de poveri și, întristându-se, să lase totul” (Materiale, p. 166), „nu vara se judecă pocăința, ci cu dragoste, precum a spus dumnezeiescul Gură de Aur” (p. 167). Arhiepiscopul Ilie ne învață: „Nu vă obosiți să dați porunci dificile și nici nu o reduceți la slăbiciune fără a raționa”. „În ceea ce privește mâncarea și băutura, judecă după persoană cum va fi: el va fi tare, dar dă-i o poruncă mare, pentru ca nu numai să fie eliberat de păcat, ci să primească și o cunună; și dacă cineva este slab, să dea o poruncă falsă (mai ușoară), să nu cadă în deznădejde” (Jurnalul Ministerului Educației Publice, p. 2081, p. 208, p. Mărturisirea secretă T. III, p. 269). Pocăința în general nu este o pedeapsă strict definită pentru păcat: poți „plăti mai puțin, ca să nu cadă în deznădejde” (Almazov. T. III, p. 109). Atribuirea penitențelor ar trebui să fie graduală; penitența severă nu poate fi impusă imediat. Chiar și în „cererea” lui Ilyin citim: „și vor fi multe păcate, atunci nu mi s-a poruncit să-l dau, dar ceva este mic, dar el va învăța; de asemenea, dă-l puțin câte puțin și nu îl agravează foarte mult” (Biblioteca de Istorie Rusă, Vol. VI, p. 59). Deoarece singurul scop al penitențelor este vindecarea, în vechile misale scrise de mână întâlnim învățături în care mărturisitorii sunt instruiți să nu uite chiar acest scop al penitențelor și să creeze un fel de sistem educațional din pocăință și scopul penitențelor. „Dacă investești prea mult într-o corabie, aceasta se va înghesui și averea ta va fi distrusă. La fel, dacă dăm o poruncă mare, ei, în deznădejde, nu vor face nimic mai puțin și fratele nebun va pieri în nebunia ta, pentru care a murit Hristos. Dar mai întâi, ca dând lapte unui prunc, așa că mai întâi îi dăm mai întâi pocăitului, pocăindu-i puțin. Dați o poruncă mare în funcție de păcatul lor și ei înșiși o vor avea în mintea lor și, având în vedere cruzimea lor, ei vor începe să facă bine - poruncile lui Dumnezeu” (Almazov. T. III, p. 269, Starine, VI, 129). Uneori, nomocanoanele de penitență sunt înscrise astfel: „avocat sau vindecător de păcate” (Almazov. Vol. III, p. 285). Această inscripție este foarte semnificativă din punct de vedere fundamental. „Legiuitorul” în sine nu este altceva decât o listă de păcate și penitențe, dar inscripția de mai sus arată cum ar trebui să se uite la penitențe atribuite și ce scop să urmărească atunci când le atribuie. Acest scop este medicina. În același mod, nomocanonul oficial de la Marele Trebnik, în aparență, este ca un cod care stabilește ce fel de penitență ar trebui să fie pentru ce păcat. Aparent, toată chestiunea se reduce la reglementarea legală a penitențelor pentru păcatele cunoscute. Dar acest lucru este doar aparent; un cod legal nu a putut fi dezvoltat din nomocanonul lui Ioan cel Iute. Chiar dacă nomocanonul seamănă cu un cod legal, este important modul în care se tratează un astfel de nomocanon, iar această atitudine este foarte bine definită în prefețele la edițiile antice ale nomocanonului. Astfel, în prefața către „cititorul sacru” din prima ediție de la Kiev a Nomocanonului (7128/1620), „nedemn și considerat în Hieromonas Pamvo Berynda” - acest „arhi-tipograf al Bisericii Ruse” - scrie: „Primește acest Nomocanon cu recunoștință, ca și când n-ar fi fost nici un sfătuitor al tău grijuliu: promisiuni, în căderea omului” (Prof. A. S. Pavlov. Nomocanon la Marele Trebnik, p. 219). În prefața celei de-a doua ediții de la Kiev, ieromonahul Zaharia Kopystensky scrie: „Acest Nomocanon conține amintire și învățătură, cum să ajungi la preoție, cum să primești și să corectezi mărturisirea celor care vin, ce vindecare să faci fiecărei persoane și vindecarea impozitelor. Trei în el sunt esența medicului, primului părinte este, de asemenea, o vină spirituală. este - cei bolnavi, care sunt păcătoși și pocăiți. Al treilea - au fost vindecare, adică pedepse și interdicții. Acest Nomocanon este o scurtă colecție de canoane și raționamente ale sfinților părinți, un mentor și un profesor ca mărturisitor și un medic pentru pocăit” (A. S. Pavlov, p. 22). Discuții foarte detaliate despre „ce fel de vindecare se dă păcătoșilor care se pocăiesc” și „buzele colice sunt păcat” se află în a treia ediție, în prefață. Ideea generală aici este că „există o datorie pentru toți cei răniți de păcatele vindecării decente” (baronul Rosenkampf. Recenzia cărții timonierului în formă istorică. Moscova, 1829. Note, pp. 70–77). Aceste prefețe sunt foarte importante în principiu; ei arată că, deși nomocanonul prezintă doar o listă de păcate și penitențe, toate aceste penitențe ar trebui privite doar ca medicamente. Conform monumentelor antice rusești ale literaturii penitenciale, penitentul trebuia să privească penitența ca pe un medicament util pentru el și nu ca pe o pedeapsă amară și ofensivă. Un alt Pr. Teodor Studitul a scris în instrucțiunile sale către călugări: „Iubește penitența și aplicarea ascultării la meșteșuguri, cu încrederea că cei care administrează aceasta au în vedere beneficiul tău”. „Când se impune penitența, fii mulțumit, vesel și apucă-te de treabă cu mare zel.” „Deoarece totul este îndreptat spre mântuirea sufletelor noastre, ar trebui să fie dulce, ușor și convenabil pentru noi” (Philokalia, T 4, pp. 151, 186, 75, 168). Întâlnim exact același raționament în literatura antică rusă penitențială. „Și să te pocăiești în acel păcat împotriva păcatelor cu bucurie” (S. Smirnov. Materiale, p. 237). „Și acceptă cu bucurie penitența fiului și stăpânului tău” (S. Smirnov. Vechiul mărturisitor rus. Anexă, p. 106). „Preotul este un învățător înțelept care știe să-ți vindece ulcerele păcătoase și să te facă fără mâhnire” (Ibid., p. 103). Numai cel care nu-și înțelege propriul folos poate rezista penitenței (Întrebare apostolică. S. Smirnov. Materiale, p. 152). Iar mărturisitorul, când prescrie penitență, nu trebuie să simtă decât dragoste pentru fiul său duhovnicesc. Într-un nomocanon al secolului al XIV-lea există chiar un astfel de articol: „dacă un preot se implică în mânia unei persoane, va lipsi 7 zile” (S. Smirnov. Materiale, p. 137). Mărturisitorul este instruit să „îl mângâie (pecăitul), ca să nu-l întristeze, ci să se bucure și să se încreadă în Dumnezeu” (Almazov. Mărturisirea secretă, vol. III, p. 109, 131). „Și-l lasă să plece cu bucurie, pedeapsă și mulțumire. Pleacă bucuros înclinându-se” - așa se încheie un ritual confesional (Almazov, T. III, p. 117)! Aceasta este, ca să spunem așa, o coardă finală demnă de pocăință. Toată pocăința se săvârșește în spiritul iubirii, a blândei griji paterne a mărturisitorului și a hotărârii ferme a pocăitului de a-și schimba viața. În manuscrisele care păstrează monumentele vechii discipline penitenciale rusești, există multe liste seci de păcate și penitențe, dar printre acest material din foile îngălbenite ale manuscrisului, într-o frază de învățătură sau scăpată accidental, va răsuna uneori o notă sinceră emoționantă, care îl pune în fața cititorului ca un suflet străvechi penitent rus. O viziune asupra esenței pocăinței care este complet în concordanță cu regulile canonice ale bisericii antice, o atitudine filială față de Dumnezeu și mărturisitorul care vorbește în numele Lui, o atmosferă plină de har de iubire - aceasta este ceea ce caracterizează psihologia bisericească a pocăinței. Pocăința este recunoscută ca fiind necesară, ca o consecință a păcatului, excomunicarea din comuniune și o faptă specială prescrisă pentru vindecarea de păcat și pentru îmbunătățirea virtuții. Am urmărit psihologia pocăinței a bisericii pe parcursul unui mileniu întreg; ea era mereu la fel. Aceasta este psihologia unei persoane care tânjește după reînnoirea bătrânei sale și înțelege că această reînnoire este creată doar prin calea spinoasă a luptei și a realizării. Psihologia pocăinței bisericești nu caută o cale care să treacă dincolo de ispravă, dar tocmai prin faptă caută transformarea într-o „nouă creație”. IV. Pocăința după penitențiale latine Oricine a petrecut ceva timp citind monumente antice rusești penitențiale și începe imediat să citească lucrări latine de același fel nu poate să nu observe marea diferență dintre primul și al doilea în spiritul lor general, în conținutul lor ideologic esențial, în viziunea lor asupra sensului și esenței pocăinței însăși. Profesorul N.S. Suvorov a subliniat următoarele trăsături distinctive ale penitencialelor latine: ordinul de a post pe pâine și apă pentru un anumit număr de ani din perioada totală de pocăință, atribuirea penitențelor clerului în funcție de gradele lor ierarhice, pocăința combinată cu expulzarea din regiune, interzicerea clericilor de la coabitarea conjugală cu soțiile lor legale7. Dar aceste caracteristici nu sunt semnificative. Mult mai importantă este diferența fundamentală dintre penitenciarele latine în părerile lor despre semnificația pocăinței și semnificația penitențelor. În primul rând, penitenții latini îl privesc pe penitent doar ca pe un vinovat care trebuie pedepsit și nu se vindecă de boala lui păcătoasă. În penitenciare se vorbește constant despre crimă, despre vinovăție, despre o insultă la adresa lui Dumnezeu care trebuie compensată. „Mare este vinovăția (crima) adulterului și crimei, dar poate fi răscumpărată (redmi) prin pocăință” (Poenitentiale Vinniai, § 12. S. 110) 8. „Mare este vinovăția unui jurământ fals, care cu greu poate fi răscumpărat sau chiar nu poate fi răscumpărat deloc; totuși, it Poenit despair. 22. 5. 112). „Mare este vinovăția distrugerii sufletului, dar poate fi răscumpărată prin pocăință, pentru că nu există vină care să nu poată fi răscumpărată prin pocăință cât timp suntem în acest trup” (Poenit. Vinniai § 47. 5. 118). Fiecare păcat este numit în primul rând o crimă, o vinovăție. Păcătosul stârnește mânia lui Dumnezeu (Poenit. Pseudo-Egberti. S. 326). Cazul mărturisitorului este comparat nu numai cu cazul unui medic care folosește diverse medicamente vindecătoare în funcție de varietatea bolilor, ci și cu cazul unui judecător care impune diferite pedepse pentru diferite infracțiuni (Corrector Burchardi, cap. 183. S. 667. Poenit. Egberti. S. 231). La spovedanie are deci loc un proces, unde cel vinovat primeste pedeapsa pentru pacatele sale (Poenit. Pseudo-Egberti, p. 4. S. 319). Ideea vindecării spirituale se estompează în fața ideii de instanță: mărturisitorul nu este atât un medic, cât un judecător al conștiinței credinciosului - un judecător care trebuie să facă față codului roman pentru a aduce cutare sau cutare infracțiune sub un anumit articol. Prin urmare, însăși penitența dintr-un tencuială medical aplicată pe rană se transformă în satisfacție pentru păcate, acordată de un judecător duhovnicesc." 9 Este nevoie de pocăință pentru a șterge păcatele (Poenit. Bedae. S. 220. Poenit. Pseudo-Romanum. S. 342). Penitenciarele latine repetă adesea acel păcat, calitatea mai mare a păcatului. pedeapsa. „Trebuie să știi că cât de mult a întârziat cineva în păcate, pocăința lui trebuie să crească în consecință” (Poenit. Gildae. S. 106. Poenit. Cummeani. SS. 462–463. Poenit. Remense, pp. 2. S. 498 etc. „Să se pocăiască în conformitate cu calitatea). păcat" (Poenit. Theodori § 4. S. 201). „Durata pocăinței trebuie stabilită în funcție de mărimea păcatelor” (Poenit. Colubani, sar. 1. SS. 353. 388). Chiar dacă în unele penitenciare sunt scurte capitole „despre calitatea oamenilor”, aceasta nu înseamnă că mărturisitorul ar trebui să vindece pe fiecare după starea lor morală; nu, mărturisitorul trebuie să fie atent la calitățile persoanelor care se spovedesc numai pentru a nu impune o pedeapsă exorbitantă, așa cum fac judecătorii prudenti la stabilirea pedepsei judecătorești (Poenit. Egberti. S. 231. Corrector Burchardi. SS. 667–668). În penitenciare, nu se acordă puțin spațiu la discreția mărturisitorului sau a episcopului (vezi Wasserschleben, pp. 110, 152, 196, 198, 228, 241, 245, 272, 283,307, 426, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 472, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 452, 451, 727); totuși, odată cu aceasta, în unele penitenciare se amintește mărturisitorului că Dumnezeu nu este doar milostiv, ci și drept (Poenit. Egberti. S. 231), și de aceea mărturisitorul trebuie, atunci când atribuie penitențe, să facă față penitenciarului pentru a nu încălca dreptatea. "Preoții care ascultă mărturisirea unui pocăit au nevoie de cunoașterea canoanelor. La urma urmei, tot ceea ce ține de imaginea pocăinței ar trebui să fie determinat nu numai de prudență și evlavie, ci și de dreptate. Această normă poate fi luată din regulile penitenciale" (Poenit. Mediolanense. S. 706). Împreună cu discursul despre vindecarea sufletelor, ei vorbesc uneori chiar despre răzbunare pentru păcate (Penit. Bigotianum. S. 443). Cine a păcătuit cu trupul său trebuie să sufere pentru aceasta în trupul său, să sufere pedeapsa sub formă de pocăință, post, stări și rugăciuni către Domnul (Poenit. Egberti. cap. 14. S. 245. Poenit. Cummeani. S. 464). Prin urmare, penitenciarele latine nu oferă atât îndrumări pentru recunoașterea păcătoșelii unei persoane și prescrierea vindecării corespunzătoare, ci mai degrabă prezintă un cod de tot felul de penitențe cu care mărturisitorul trebuie să pedepsească păcătoșii care și-au recunoscut crimele. „Regulile determină pocăința (taxant)”, așa cum spune Penitenciarul Mediolan (Wasserschleben. S. 704). Pentru păcatele grave se poate impune penitență strictă, iar dacă păcătosul pedepsit se îndoiește, atunci ar trebui să i se arate penitenciarul, care în acest caz este considerat în mod evident ca un cod legal de pedepse (Poenit. Mediolanense S. 704). Dacă vom fi atenți la însăși penitențele care sunt prescrise în penitenciarele latine, vom vedea că există multe penitențe de acest fel că sunt posibile numai când privim la pocăință ca pe o instanță și la penitențe ca pedepse. Întâlnim destul de multe penitențe în care nu există absolut niciun element de vindecare și care, prin urmare, sunt pedepse în sensul deplin al cuvântului, asemănătoare pedepselor definite în orice cod penal civil. Destul de des, expulzarea din patrie este prescrisă ca penitență. Pocăitul trebuie să facă penitență în timpul pelerinajului (vezi Wasserschleben, pp. 103, 104, 186, 412, 506, 570, 712, 713, 718). Penitenciarul Merseburg compară purtătorul unei astfel de penitențe chiar și cu Cain (cap. 1. S. 391). Uneori este prescris să lași totul pământesc, să mergi la o mănăstire și să te pocăiești acolo până la moarte (Poenit. Theodori. S. 191. Can. Gregorii § 98. S. 71. Poenit. Pseudo-Theodori, cap. 4. S. 570. Poenit. Medilanense. S. 716). Ucigașul este predat părinților săi și ei sunt liberi să facă cu el ce vor” (Can. Wallici, § 4. S. 125). Uneori, păcătosul este poruncit să fie adus în fața unei instanțe civile; de exemplu, în cazul uciderii unui episcop sau a unui presbiter (Poenit. XXXV. Capitulorum. 1, 2. P. S.G.G. III, cap. 3. S. 538). Pedeapsa corporală este folosită și ca penitență. Flagelatia este prescrisa pentru cei tineri si prosti (Poenit. Pseudo-Egberti, Lib. II, cap. 6. S. 324). În unele cazuri (si fornicationem Faciunt inter semetipsos) canoanele recomandă pur și simplu biciuirea băieților (Poenit. XXXV Capitulorum. X, 1. S. 512), uneori determinând numărul de lovituri, de exemplu, 200 - pentru desfrânare înainte de căsătoria legală (Poenit. Vigilanum, cap. Poen. 15.1. 19. S. 502). În penitenciare există articole preluate din codurile barbare, în care pentru uciderea unui episcop, prinț sau funcționar făptuitorul este condamnat la răstignire. Acest lucru se presupune că a fost determinat de unii înțelepți (Wasserschleben, p. 140). Pentru furt de la aceleași persoane - amendă de șapte slujnice (S. 141). Sângele episcopului este evaluat la 50 de slujnice (Can. Hibern. 2. S. 142). Toate acestea se vorbesc în numele unui anumit consiliu (Synodus Hibernensis). Penitenţialele latine, precum nomocanoanele răsăritene, prescriu şi postul ca penitenţe, dar ele arată în mod clar tendinţa de a vedea postul ca pe o pedeapsă, şi nu ca pe o faptă necesară numai pentru corectarea morală a unui păcătos. Uneori această tendință este exprimată în cuvinte; de exemplu Poenit. Remense spune: „Cine postește 15 zile să-și răstignească stomacul” (§ 20. S. 502). Cine rupe postul trebuie să postească de zece ori într-o singură zi (Poenit. Vigilanum, cap. 76. S. 532). Având în vedere tendința de a transforma postul în pedeapsă, devine firesc ca penitenciarele latine să stabilească posturi crude care ar putea cu adevărat „răstigni stomacul”. Forma de post favorizată de penitenciarele latine este postul pe pâine și apă de câțiva ani. Această formă de post trece pozitiv prin toate penitenciale latine și se găsește în aproape fiecare articol. Se prescrie și abstinența de la carne și vin, sau pentru o anumită perioadă lungă - până la 15 ani! - termen (Poenit. Viniai, § 18. S. 112. Poenit. Theodori, § 19. S. 186. Poenit. Egberti, cap. XI, § 4. S. 242. Poenit. Mediolanense. S. 723. Puenit. Paeudo-Bedae.), sau chiar pentru restul vieții S. 262. (Poenitl Mediolanense. S. 712). La aceasta se adaugă abstinența de la căsătorie, dacă penitentul nu a intrat în ea, iar dacă este deja căsătorit, se stabilește perioada care trebuie petrecută fără soție. Este comandat să meargă exclusiv. "Să nu iei de nevastă, să nu ai concubină, să rămâi pentru totdeauna fără căsătorie. Să nu te speli niciodată în băi, să nu stai niciodată la sărbătorile celor ce se bucură, să nu folosești niciodată arme, decât împotriva păgânilor" (Poenit. Mediolanense. SS. 712. 715. Poenit. Pseudo-Bedae., S. Capit. 2,20., Poenit. Pseudo-Romanum, VIII, 10. S. 370). Asemenea forme de post și de penitență în general sunt posibile numai atunci când privim penitența ca pe o pedeapsă. Când se impun penitențe, se recomandă uneori un fel de cruzime. Aici nu vom găsi sfaturi pentru a-l întreba pe penitent ce fel de penitență este puternică și acceptabilă pentru el. Penitenciarul din Milano îl sfătuiește pe mărturisitor să enumere posibilele pedepse pentru cel pocăit și să adauge: „Sunt multe și mai crude care ar trebui să ți se impună din cauza gravității unei asemenea infracțiuni” (S. 715). Prin cruzimea represaliilor împotriva păcătoșilor, penitenciarele latine vor uneori direct să insufle frică altora, „pentru ca alții să aibă frică” (Poenit. Egberti. Prologus. S. 233. Corrector Burchardi, cap. 133. S. 669). O disciplină penitenciară atât de strictă, precum este în penitenciarele latine, nu era, desigur, prea convenabilă în practică, deoarece impunea o povară insuportabilă a pedepsei. Necesitatea atenuării disciplinei penitenţiale s-a simţit clar. Înmuierea, după cum am văzut, se făcea și în Biserică în nomocanoanele de tipul Postnikov. Însă atenuarea disciplinei penitenţiale în catolicism a fost cu totul diferit tocmai din cauza concepţiei despre pocăinţă ca un act de natură juridică. Dacă fiecare păcat necesită, ca să spunem așa, răzbunare, atunci, evident, este imposibil să adăugați sau să reduceți penitența - adevărul lui Dumnezeu va fi încălcat. Prin urmare, în catolicism, rodul înmuierii disciplinei penitenţiale a fost un sistem de înlocuire sau răscumpărare (redemptio) a penitenţelor. Uneori, penitențele impuse conform penitenciarelor latine sunt concepute direct pentru a se asigura că penitentul nu va suporta penitențele. Uneori, penitențele erau prescrise atât de lungi, încât ar fi de neînțeles dacă nu ar putea fi înlocuite: există o penitență care durează 50 de ani (Can. Hibern. S. 142), și chiar și o penitență de o sută de ani este prescrisă pentru simonie (Herm. Ios. Schmitz. Die Bussbucher und die Bussdisciplin der Kirche. Mainz 1883. S. 149. Anm. 3). Cum poți să duci penitență pe care încă nu o vei putea termina? Penitenciarele latine dau multe instrucțiuni despre cum să înlocuiți una sau alta penitență pe termen lung, cum să faceți o penitență de șapte ani într-un an. Este bine dacă cineva poate săvârși penitența așa cum este prescrisă în penitenciar; dacă nu poate – iar mai târziu în unele penitenciare s-a adăugat: dacă nu vrea, atunci îl poate înlocui cu lucruri mai convenabile pentru el. S-a lăsat la voința penitentului să înfăptuiască penitența conform penitenciarului sau, după același penitenciar, să o înlocuiască cu altceva (Schmitz. Die Bussbucher. S. 145). Un post lung și obositor pe pâine și apă poate fi înlocuit cu pomană, citirea sau cântatul de psalmi și rugăciuni, închinarea, slujirea liturghiilor, chiar bătaia, autoflagelarea. A fost creată o cotă de impozitare, după cum spune Schmitz, pentru faptele de penitenciare evaluate (Die Bussbucher. S. 145). În loc de o ispravă, poți plăti pur și simplu bani și a fost creată o taxă specială - pentru ce postare cât să plătești. Bogații plătesc mai mult, cei săraci plătesc mai puțin. Prețul obișnuit este de un denar pe zi de post, 26 de solide pe an. Comerțul cu ridicata, ca să spunem așa, este mai ieftin. De asemenea, puteți angaja una sau mai multe persoane să postească pentru dvs. și, în general, să faceți tot ce trebuie să faceți ca penitență. În acest fel, penitența poate fi tratată ușor și rapid. Nu trebuie să credem că toate astfel de instrucțiuni din penitenciare sunt ceva rar sau întâmplător. Nu, aceste instrucțiuni sunt o trăsătură esențială care trece prin majoritatea penitencialelor latine și le caracterizează punctele de vedere fundamentale asupra semnificației și esenței pocăinței și a scopului penitențelor. În următoarele penitenciare găsim instrucțiuni privind răscumpărarea și înlocuirea penitențelor. În penitenciarul din Viniaus, acestor instrucțiuni sunt consacrate trei paragrafe - §§ 28, 35, 36 (SS. 114, 116), un alineat în penitenciarul lui Teodor (VII, 5. S. 191), trei capitole (10–12) în penitenciarul din Beda, două (1)–SS. 14) în penitenciarul Egbert. În penitenciarul Pseudo-Bede găsim următoarele grafii ale capitolelor: cap. 41 – despre prețul de răscumpărare; Ch. 42 – despre prețul lunii; Ch. 43–45 – despre prețul unui an sau al unei zile; Ch. 48 – cum se poate răscumpăra cu bani, liturghii și psalmi (55. 276–280). Primul capitol al Penitenciarului Valicellian este inscripționat: „Cum ne putem pocăi în șapte ani într-un an?” (S. 547). Cummeana Penitenţială discută despre felurile de penitenţă, cum pot ispăşi cei bogaţi sau puternici pentru păcatele lor (SS. 462–465). vezi şi penitenţialul lui Pseudo-Egbert, cap. 60–62 (SS. 340–341), penitenciarul Sangerman S. 348), Gubertinsky cap. 9 și 24 (SS. 278–380), Merseburg a ch. 110 (S. 402), Floriatsen ch. 50 S. 425), vieneză b (SS. 495–496), Pseudo-Theodora (S. 622), Burchard's Corrector, cap. 30,50.186–200 (SS.637.642.671–673). Am furnizat această listă pentru a arăta cum sistemul de răscumpărare pătrunde în majoritatea penitenciarelor latine. Potrivit acestor penitenciare, pedeapsa este o pedeapsă judiciară, o pedeapsă care poate fi înlocuită cu o amendă. Dacă nu doriți să postați, plătiți cu portofelul. Corecția morală a persoanei pocăite trece în plan secund - dacă s-ar respecta adevărul legal. Deși penitențiale nu indică autotăierea ca înlocuitor al faptelor penitenciale, autotăierea sau flagelli disciplina, această formă urâtă de pocăință, este un produs al aceleiași concepții juridice false asupra chestiunii pocăinței, care pătrunde în toate penitențiale latine. Dominic este considerat inventatorul disciplinei auto-tăieri. Conform învățăturii sale, un an de pocăință poate fi înlocuit cu 300 de lovituri la citirea a 10 psalmi, iar pentru a împlini penitența la 100 de ani, ar trebui să-și dea 15.000 de lovituri atunci când reciti întregul psaltire (Din nou, există o reducere pentru un număr mare!). Dominic însuși era atât de expert în această chestiune încât în ​​timpul unui Post, lucrând cu ambele mâini, a reușit să slujească o penitență de o mie de ani, dându-și 3.750 de lovituri pe zi și un total de 150.000 (N. A. Zaozersky. Nomocanonul lui Ioan cel Iute, p. 72, nota 2). Savantul catolic Schmitz, pe deplin conștient de prejudiciul adus de astfel de reguli penitențiale pentru viața morală a unei persoane (Die Bussbucher. SS. 572, 605), încearcă însă să apere penitenciarele romane în sensul restrâns al cuvântului. Răscumpărările, spune el, sunt o proprietate specială a bisericilor locale anglo-saxone și germanice, în timp ce în penitenciarele bisericii universale romane există instrucțiuni care îi îndrumă pe preoți să acorde o atenție deosebită calităților personale ale penitentului și să impună pedepse canonice corespunzătoare acestor calități, dar nu există nicio urmă de o declarație detaliată a regulilor generale. Dimpotrivă, în penitenciarele romane se repetă chiar în mod constant hotărârea că oricine își asumă păcatele altora sau postește în locul altuia pentru plată să fie exclus de la împărtășirea bisericească și nu este vrednic să fie numit creștin (Poenit. Merseburgense, cap. 44. S. 396. Poenit. Vindobo-nense, S. cap. 480.). Penitenţialele lui Raban Maurus şi Galtigar nu menţionează răscumpărări (Die Bussbucher. SS. 223, 149). Dar chiar și în penitenciarele romane există elementele doctrinei răscumpărării (Merseburgense a, cap. 110. S. 402), și cel mai important, ei sunt impregnați de aceeași înțelegere juridică a vieții ca și penitenciarele anglo-saxone și germane, și chiar și acestea din urmă au exprimat doar într-o formă mai clară acele idei care au fost învățate de la Roma. În cele din urmă, Biserica Romană a sfințit concepția juridică a semnificației pocăinței și a semnificației penitențelor introducând-o în dogma ei și stabilind practica penitențială corespunzătoare. Potrivit dogmei catolice, în mărturisire penitentul este eliberat numai de pedeapsa veșnică pentru păcat (culpa et poena aeterna), dar pentru a satisface adevărul lui Dumnezeu trebuie să sufere pedeapsă temporară pe pământ sau în purgatoriu (vezi Ioannes Perrone. Praelectiones theologicae, vol. VI. Tractatus De poenitentia). Conciliul din Trent, canonul 15, îi anatemizează pe cei care neagă pedeapsa temporară pentru păcat după ce pedeapsa este înlăturată prin puterea cheilor. „Preoții Domnului, a hotărât același sobor, trebuie să impună satisfacții (satisfactiones) în funcție de calitatea crimelor și de capacitatea celui pocăit... Să aibă în fața ochilor că satisfacția pe care o impun servește nu numai pentru a proteja o viață nouă și pentru a vindeca slăbiciunile, ci și pentru a șterge păcatele anterioare și a pedepsi... viață nouă, așa că distrug orice sens și întrebuințare a satisfacției” (Sesiunea XIV. Cap. VII ad fin). Autoritățile ecleziastice pot să pună pedeapsa care greșește pe un păcătos, profitând de meritele lui Hristos și ale sfinților, și toate acestea sunt doar o chestiune exterioară; nu se cere reînnoirea morală, la fel cum nu se cere unui infractor care este eliberat din închisoare conform manifestului. „În Biserică există o vistierie permanentă a meritelor lui Hristos și ale sfinților” (Perrone. Praelectiones theol. vol. VII. pp. 28. Sqq.). Din această bancă, parcă, latinii dau indulgențe mărturisitorilor, salvându-i de pedeapsa necesară sub formă de penitență strictă. Penitencialii latini, considerând pedeapsa o pedeapsă, sunt deplin de acord cu erezia îngăduințelor pe care au pregătit-o, acest cancer pentru credință și moralitate, așa cum spune Overbeck (The incontestable benefits of the Orthodox Catholic Church over all other Christian confessions. Christian Reading, 1883, Vol. 1, p. 63 poententie this is doivitate), și Cens. indulgențe și exprimate într-o formă destul de clară și hotărâtoare (cap. 147.S.704). Inutil să spunem că opiniile despre pocăință și pocăință, cel puțin ale penitenciarelor anglo-saxone și germane, ca judecată și pedeapsă care pot fi înlocuite sau răscumpărate, aceste opinii sunt sfințite de practica latinismului din toate secolele. Catolicismul, care s-a îndepărtat de Biserică, „a stabilit un echilibru de îndatoriri și merite între Dumnezeu și om, a început să cântărească păcatele și rugăciunile, greșelile și faptele răscumpărătoare pe cântar, a introdus transferuri de la o persoană la alta, a legalizat schimbul de merite imaginare; într-un cuvânt, a transferat mecanismul complet al unei case bancare la credința K. A.” (Atukov S. Hom). un creștin ortodox despre credințele occidentale - Opere teologice, T.2, Praga, 1867, p. 49). În timp ce vechii mărturisitori ruși scriau învățături emoționante copiilor lor spirituali, catolicii au publicat „Taxes of Offices of the Roman Church”. Astfel de taxe au fost publicate de multe ori: la Roma în 1514, la Köln în 1523, la Paris în 1533, 1545 și 1564, la Wirtemberg în 1538, la Veneția în 1584 etc. Desigur, nu se poate citi astfel de paragrafe din aceste „taxe” catolice fără să se înfioare: „Dacă doi sunt de acord să omoare pe unul, primesc iertare pentru 134 de lire 14 soldați” 10. „Cine dorește să-și aprovizioneze în avans cu iertare pentru orice crimă accidentală pe care o poate comite în viitor plătește 168 de lire”. „Pentru uciderea unui tată, a mamei sau a surorii, pentru iertare trebuie plătiți 17 lire 14 soldați și 6 denari.” „Un tată și o mamă care și-au sugrumat copilul de comun acord trebuie să plătească 26 de lire 1 sold.” „Cine a mutilat un cleric primește iertare pentru 63 de lire și 14 soldați.” În prezent, catolicii sunt gata să renunțe la astfel de „taxe” în orice mod posibil pentru cele mai grave păcate. Dar practica penitențială catolică urmează în continuare aceeași cale, ocolind virtutea, realizările și îmbunătățirea morală. Multe dintre manifestările pocăinței catolice în prezent nu pot servi decât ca un spectacol amuzant pentru mulțimea internațională de turiști; Cu toate acestea, un catolic care crede în Papa încă speră să primească mântuirea și iertarea păcatelor prin indulgențe. Aceasta este ceea ce profesorul V.A. scrie. Kerensky, care a observat viața catolică în Orașul Etern. „Până în prezent, comerțul cu indulgențe se desfășoară pe lângă papă, desfășurat public în numeroasele biserici ale Romei. În măsura în care Curia romană a atins nivelul de lipsă de ceremonie se poate aprecia din următoarele exemple. Vizitând una dintre cele mai cunoscute biserici din Roma - Sarella Sancta Sanctorum, situată nu departe de Palatul Lateran, am văzut în această capelă o scară destul de înaltă de-a lungul căreia credincioșii urcau în genunchi, iar lângă scări o mulțime mare de turiști curioși care priveau acest fenomen ciudat, la prima vedere. Nedumerirea mea s-a rezolvat însă după ce am citit următoarea îngăduință lipită lângă scări, tipărită în latină, italiană, germană și franceză: „Papa Leon al IX-lea în 850 și Paschalis în 1100 promit iertarea păcatelor de 9 ani pentru fiecare dintre cele 28 de trepte ale acestei scări, dacă numai înclina sufletul suferind și capul credinciosului cu o amintire a lui Iisus. Hristos va urca pe această scară...” (Din Occident. Eseuri despre viața bisericească occidentală modernă. Interlocutor ortodox. 1912, septembrie, pp. 420–421). Dacă, pe baza a tot ceea ce s-a spus, ar fi acum să pronunțăm o judecată decisivă asupra relației dintre penitenciale latine și nomocanoanele de penitență bisericească, atunci am face-o prematur și am fi nedrepți. Cert este că în nomocanoanele bisericești de mai târziu există elemente care netejesc opoziția lor fundamentală față de penitenciale latine (vezi prof. A.I. Almazov. Canonarul Monahului Ioan, pp. 144–146). De aceea trebuie să luăm în considerare și să evaluăm aceste elemente de înțelegere juridică în nomocanoanele penitenței bisericești. V. Abateri de la înțelegerea canonică a pocăinței în nomocanoanele de penitență „Ideea vechiului mărturisitor rus despre pocăință (și, prin urmare, pocăință) s-a îndepărtat semnificativ de viziunea Bisericii asupra acesteia. El a considerat acest mijloc de vindecare spirituală un act juridic, complet exterior” (S. Smirnov. Vechiul mărturisitor rus, p. 81). O astfel de afirmație generală este fără îndoială incorectă, așa cum se poate vedea din cele spuse mai sus despre părerile vechilor mărturisitori ruși cu privire la pocăință. Totuși, nu se poate să nu admită că în unele nomocanoane și alte monumente ale scrierii penitențiale bisericești există instrucțiuni, raționamente și penitențe care sunt posibile numai cu o viziune legală a întregii probleme a pocăinței, scopul penitențelor ca pedeapsă judecătorească. Deci episcopul Nifont, ca răspuns la întrebarea lui Ilie: „Chiar dacă sunt ucigași și nu au soții legitime, cum le pot ține în stare de ebrietate? - El nu a poruncit, vă vor face tineri; și ei se vor căsători din nou și se vor îmbătrâni și ei, spunând: dați-vă intoxicație” (Biblioteca de Istorie Rusă, Vol. 6, coloana 59). În consecință, penitența poate fi transferată de la tinerețe la bătrânețe. Același episcop în conversație cu. Kirikom a permis „soției sale să-și ajute soțul să suporte dependența de droguri, sau soțului ei să-și ajute soția” (R.I.B.T 6, coloana 50). Călugării de pecersk, din dragoste unii față de alții, împărtășeau în trei sau în patru penitența fratelui păcătos (S. Smirnov. Vechiul mărturisitor rus, p. 82, nota 3). „Lanțul de aur”, manuscris al Bibliotecii Trinity Lavra nr. 214, spune: „Dacă păcatul este grav, atunci doi sau un trio îl vor copula și îl vor birui” (S. Smirnov. Materiale pentru istoria disciplinei antice rusești, p. 157). Într-o regulă foarte răspândită conform manuscriselor antice rusești, este direct prescris: „Dacă cineva este în groapă, este demn de greutatea familiei să postească, ajutându-l pe cel mai mare, dacă sunt copii sau frați, există bunătate” (Smirnov. Materiale, p. 68). În nomocanonul grecesc publicat de Cotelier, există chiar următorul articol (69): „Dacă cineva, fie preot, fie altcineva, ia un dar pentru a săvârși pocăință și nu o face la timp, să facă dublă pocăință” (Ecclesiae Graecae Monumenta, t. 1, pp. 80–81). Aceasta include, de asemenea, sfatul de a „împărți păcatul în trei părți pentru un copil duhovnicesc: prima parte este pentru Dumnezeul milostiv, a doua parte este pentru preot și a treia este pentru cei pocăiți” (Manuscris al Bibliotecii Volokolamsk nr. 560, l. 59 vol. nr. 566, l. 103 vol., și VI, 103 vol., și Yagich.3 Starine). Uneori, însă, acest sfat este completat astfel: „Dacă mărturisitorul își păstrează (partea) și atunci preotul îi va adăuga un al doilea, un al treilea” (Smirnov. Materiale, p. 165). Se pare că nu este nevoie în mod special de a dovedi că toate astfel de fenomene sunt posibile numai cu o înțelegere exterioară legală a pocăinței și pocăinței. În penitențele răsăritene se poate găsi și „postul pe pâine și apă” caracteristic penitenciaților latini. Profesorul A.S. Pavlov a indicat formula de șase ori în nomocanonul lui Cotelier: el se va pocăi de pâine și apă (articolele 159, 162, 168, 169, 170, 171) și patru formule asemănătoare în regulile de penitență emise de Pitra (Urme imaginare... Lecturi în Societatea Iluminării Iubitorilor de Spirit7). Am întâlnit aceeași formulă de patru ori în cărțile de penitență publicate de profesorul A.I. Almazov (Mărturisirea secretă. Vol. III, p. 38, 147, 162) și de până la nouă ori în „Materiale” profesorului S.I. Smirnova (p. 53, 54, 101, 242–243). În „stăpânirea sfinților asupra penitențelor” conform colecției scrise de mână din secolul al XVI-lea a Bibliotecii Volokolamsk nr. 560, există chiar o astfel de „pecăință”: „și tăiați-le nasul” (Almazov. T. 111, p. 283). Unele tipuri de răscumpărări sau penitențe de înlocuire pot fi găsite și în cărțile de penitență din Est. În regula Sinodului de la Calcedon, conform Colecției din secolele XIV-XV a Mănăstirii Kirill-Belozersky, citim: „Dacă cineva nu poate bea, să cânte Psalmii 47; dacă nu știe cum, să dea niște argint; dacă nu are tsata, să-i dea din risipă” (43.pnov 2). Dar permisiunea de a înlocui penitența cu slujba liturghiilor este deosebit de comună. În nomocanonul lui Cotelier citim (p. 323): „Despre toate păcatele liturghiei, cununa cerului, iertarea tuturor păcatelor și rezolvarea căderilor, speranța vieții veșnice și fericiți sunt cei care le trăiesc și le fac” (Eccl. gr. Monum. t. 1. p. 128). Există câteva alte articole în acest nomocanon care aprobă slujirea liturghiilor pentru ispășirea păcatului (vezi pp. 268, 279, 438; pp. 1 16, 1 18, 139). În manuscrisul cârmaciului Muzeului Rumyantsev nr. 233 există „porunca și statutele sfinților părinți 300 și 18, ca cele din Nikoi” (l. 332). În acest articol, scris în polono-rusă, citim: „Fiți conștienți... 10 liturgii vor fi izbăvite de păcate în 4 luni de post, 20 de liturgii în 8 luni de post, 20 de liturgii în 12 luni de post, adică. pentru un an, 30 de liturghii, 15 psalmi, pentru un psalmire 5 arginti, pentru o liturghie 2 dinari... pentru 12 zile de post este o liturghie, pentru o zi de post 56 „Tatăl nostru” sau 200 de aruncări, zicând: „Doamne Iisuse Hristoase Dumnezeul nostru, miluiește-ne pe noi”. Psaltirea 10 pentru vara postului, psaltirea pentru 2 liturghii" (Smirnov. Materiale, p. 159). Instrucțiuni similare cu aceeași valoare a postului și a liturgiilor se găsesc în breviarul scris de mână din secolul al XV-lea al Bibliotecii Sofia Nr. 838 (Almazov, vol. III, p. 136), în Manuscrisul Sinodal No.153 al Bibliotecii Sofia nr. Materiale, p. 31), în „Lanțul de aur” din secolul al XVI-lea al Bibliotecii Lavrei Trinității nr. 214 și în Canonul din secolul al XVI-lea al aceleiași Lavrei nr. 365, în colecția Serpukhov din 1645 (S. Smirnov. Materiale, p. 157, colecția Bibliotecii nr. 16158), 321 vol. (Gorsky și Nevostruev. Descrierea manuscriselor slave, 11, 3. Moscova, 1862, p. 625), în manuscrisul Bibliotecii Volokolamsk Nr. 566 l 481 și Nr. 576 l., în coloana Bibliotecii Grigorovich 4, vol. 4. notă), în „Poruncile și regulile Sfinților Părinte 318”, ed. Yagich (Starine, VI, 129). Lista pe care am dat-o cu regulile pe care ni le cunoaștem cu privire la înlocuirea penitențelor cu slujba liturghiilor arată că aceste reguli erau destul de răspândite. În loc de un an de post, poți sluji 30 de liturghii, iar încă un an încă 30 de liturghii. „Cei care se roagă pot fi tratați așa”, adaugă unele monumente (manuscrisul bibliotecii Volokolamsk nr. 576, volum l. 260. Almazov. T. III, p. 136. Smirnov. Materiale, p. 31). Este imposibil să nu vedem că dovezile pe care le-am citat contrazic complet opiniile fundamentale pe care le-am discutat mai sus despre nomocanoanele răsăritene și, în special, vechile rusești, despre esența pocăinței ca vindecare a unei conștiințe dureroase. Trebuie remarcat faptul că importanța unor astfel de dovezi nu trebuie supraestimată în primul rând. Sunt relativ puține dintre ele. În ceea ce privește, de exemplu, postul pe pâine și apă, se poate fi de acord cu profesorul Suvorov că, în ciuda dovezilor citate de profesorul Pavlov, poziția sa potrivit căreia formula „pe pâine și apă”, în general, este necunoscută nomocanilor estici, rămâne în vigoare. Dacă se spune despre penitenciarele occidentale că se caracterizează prin această formulă, atunci aceasta înseamnă că nu este nevoie să cauți în ele această formulă, ca să spunem așa, zi de zi și să socoti de câte ori este folosită, pentru că pe fiecare pagină și aproape pe fiecare rând atrage atenția de la sine (Despre problema influenței occidentale, p. 35. Urmele influenței catolice occidentale, nota 1712). Câteva rânduri împrăștiate într-o grămadă de manuscrise nu schimbă spiritul ideologic general al nomocanoanelor răsăritene de penitență, potrivit cărora pocăința și penitența sunt medicamente. Expresiile pe care le-am citat, cu o nuanță de înțelegere juridică a pocăinței, stau în nomocanoanele estice ca ceva străin, inspirat de undeva din afară. Într-adevăr, în parte putem vedea aici un ecou al aceluiași latinism. Se știe că Biserica Bulgară a avut relații cu Roma în a doua jumătate a secolului al IX-lea, când bulgarii s-au adresat, printre altele, la papa Nicolae I, cu cererea de a le trimite un ghid pentru impunerea pocăinței, iar papa a trimis o astfel de carte (Vezi Responsa ad consulta Bulgarorum. 75. Migne, Patrologiae, Series la cursus, t.80,11). După polemicile dintre profesorii Suvorov și Pavlov pe tema influenței occidentale asupra dreptului rus antic, se poate considera stabilit că în antichitate Penitenciarul Merseburg a fost tradus în slavă într-o formă prescurtată și inscripționat: „Porunca Sfinților Părinți”. Descoperit de Heitler într-un manuscris glagolitic din secolul al X-lea în Sinai, această „Poruncă” a fost publicată pentru prima dată în 1882, iar o nouă ediție a fost făcută de profesorul Beneşevici în 1908. Această „Poruncă” de origine latină a fost inclusă în vechii cârmaci bulgari, dintre care unul a fost secolul Ustyug al secolului XIII. – manuscrisul nr. 230 p. se păstrează la Muzeul Rumyantsev. 106–108), altul – al lui Ioasaph – în biblioteca Academiei Teologice din Moscova (nr. 54 p. 83–85). „Porunca” păstrează toate trăsăturile tipice penitencialelor latine cu conținutul lor ideologic juridic. Dar nu strică să observăm că a fost tradus penitenciarul din Merseburg, adică cel mai bun în comparație cu alții, mai puțin impregnat de o înțelegere legală a pocăinței și, prin urmare, deloc jignitor pentru urechile oamenilor care s-au gândit la pocăință într-un mod bisericesc. Într-un fel sau altul, „Porunca Sfinților Părinți” a influențat fără îndoială compoziția cărților noastre de penitență slavă și poate chiar și nomocanoanele grecești. Profesorul A.S. Pavlov a indicat regulile grecești corespunzătoare primului și al doilea paragraf din penitencial și a ridicat întrebarea: care este originalul și ce este traducerea. Pavlov însuși a considerat textul grecesc ca fiind original (Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment, pp. 709–710), dar profesorul Suvorov nu a fost de acord cu aceasta (Despre problema influenței occidentale, pp. 78–82). Profesorul Zaozersky, din punctul de vedere al antichității, acordă un avantaj incontestabil textului latin (Nomocanonul lui Ioan cel Rapid, p. 78). În monumentele slave sunt mai cunoscute urmele „Poruncilor Sfinților Părinți”. 13 reguli din acesta au fost incluse într-un articol cunoscut în scrierea antică rusă: „Porunca sfinților părinți de a mărturisi fii și fiice” (Pentru mai multe informații, vezi Smirnov. Materiale, p. 112, pp. 383 p.). Anumite reguli ale „Poruncilor” se găsesc și în cărțile de penitență slave (vezi Suvorov. Urme..., p. 167, nota 266). Profesorul N.A. Zaozersky sugerează că această „poruncă”, plasată în vechii cârmaci slavi, a înlocuit de acolo prefața lui Ioan Scolastic la setul său de 50 de titluri, iar în această prefață este exprimată clar viziunea ortodoxă despre pocăință și semnificația penitențelor. „Ucenicii și apostolii Marelui Dumnezeu și Mântuitorului nostru Iisus Hristos”, citim în această prefață, „precum și Biserica sfinților Săi episcopi și învățători nu au crezut că cei care au păcătuit să fie supuși la chinuri, așa cum prevau legile civile, pentru că aceasta li se părea o activitate vulgară și foarte neglijentă. atenuarea medicamentelor și legarea cu interdicții rezonabile și astfel, cu harul și asistența Duhului, bolnavii au fost înapoiați la starea lor sănătoasă inițială” (Nomocanonul lui Ioan cel Iute. Prefață, pp. 82–83). Dispariția de sub cârmaci a acestei minunate prefațe și a acestei concepții adevărate asupra pocăinței este rezultatul influenței sesizabile și triste a latinismului cu conceptele sale juridice asupra Rusului. Influența latină asupra Rusului este incontestabilă și istorică. În secolul al XI-lea, reverendul Theodosius de Pechersk, în „Predica despre credința țărănească și latină”, deplânge că „țara rusă este plină de varangi”, „că pe tot pământul sunt varangi” și este dificil să te protejezi de răul latin, „între cei care trăiesc într-un singur loc”. Din „întrebarea” lui Ilie reiese clar că în secolul al XII-lea copiii erau duși „la preotul varangian pentru rugăciune”, iar episcopul Nifont îi atribuie o penitență de șase săptămâni pentru aceasta, „însăși esența ușilor” (Biblioteca istorică rusă, T 6, coloana 60). În diferite moduri, concepțiile juridice latine despre pocăință ar putea fi adoptate în Rus și să pătrundă în nomocanoanele penitenței. Când dogma școlară a intrat sub influența directă a catolicismului, atunci părerile catolice despre pocăință și pocăință au apărut în lucrările teologice care au subjugat părerile antice pur ortodoxe ruse despre aceste subiecte. La urma urmei, Feofan Prokopovici, fără îndoială sub influența dogmelor catolice, cu care polemizează, spune, discutând despre pocăință, că penitențe se impun, deși nu pentru a-L mulțumi pe Dumnezeu pentru păcat, ci totuși, de altfel, pentru exemplul și intimidarea altora (Christianae orthodoxae Theologiae. vol. III. 1793). De aici și părerea că „penitențe, ca pedepse bisericești, lovind pe unii păcătoși, îi mustră și îi înspăimântă pe alții”, a fost inclusă în articolul polemic anonim: „Despre penitențe și așa-zisele indulgențe” (Christian Reading. 1852, Vol. 1, p. 415). În „O amintire către preot a îndatoririlor sale atunci când înfăptuiește sacramentul pocăinței” (Episcopul Platon. Kostroma, 1859) citim următoarea definiție a penitenței: „Pecăința înseamnă, în general, a suporta ceva întristat și neplăcut și a face ceva pentru a-și corecta viața și a-și repara vinovăția” (p. 189). „Pecăința este fie un tip de pedeapsă spirituală pentru îndreptarea unui păcătos, fie un tip de vindecare spirituală pentru vindecarea ulcerelor sufletești” (p. 193). Definiții care sunt complet străine de spiritul Bisericii Ortodoxe și penitențe ortodoxe. Vechii mărturisitori ruși, care nu cunoșteau pedeapsa ca pedeapsă, împreună cu Pr. Teodor Studitul, care spunea că penitența trebuie acceptată cu bucurie și nu ca ceva „îndurerat și neplăcut”, au înțeles pocăința mai bine decât episcopul Platon. Dar cine este de vină că vechii mărturisitori ruși, nelibrești, au înțeles pocăința mai bine decât episcopul învățat al secolului al XIX-lea? Catolicismul este de vină pentru că a înrobit școala teologică, prin care pătrunde în conștiința membrilor Bisericii, coborând înălțimea idealului creștin al pocăinței și relegând pocăința la nivelul unei instanțe civile cu pedepsele sale mecanice pentru vinovați. Cu toate acestea, nu suntem înclinați să explicăm tot ce este rău în nomocanoanele de penitență răsăritene și, în general, printre reprezentanții Bisericii numai prin influența catolică. Unele conotații juridice în înțelegerea pocăinței ar fi putut apărea independent printre autorii bisericii. Creștinismul este o viață complet nouă. Biserica este o societate suprasocială; ea trăiește după haruri spirituale speciale, și nu după legile juridice civile (despre aceasta în L. A. Tikhomirov. Personalitate, societate și biserică. Moscova, 1904, p. 36 și urm.). Desigur, nu toți oamenii sunt și nu sunt întotdeauna capabili să mențină înălțimea înțelegerii vieții de către biserică. Tratând viața naturală mai mult cu normele sale juridice artificiale externe, oamenii sunt atât de impregnați de acest spirit juridic încât sunt adesea gata să transfere aceleași norme legale în viața bisericească. Acest trist fenomen este, din păcate, cel mai frecvent. Chiar și oamenii care se consideră iluminați și foarte cultivați nu reușesc adesea să înțeleagă esența vieții pline de har a Bisericii. Este cu adevărat posibil să pretindem și chiar să ne așteptăm ca mărturisitorii semianalfabeti din secolele XII-XVI să nu înjosească niciodată idealurile bisericești? Dar urme ale înțelegerii juridice a pocăinței pot fi observate tocmai în nomocanoane de calitate îndoielnică, precum al lui Koteler, despre care profesorul A.S. Pavlov scria: „Judecând după ciudateniile, ca să nu spunem absurdități, care se găsesc în el destul de des, se poate ghici că a fost întocmit de un mărturisitor analfabet al secolului al XII-lea, în epoca declinului extrem al jurisprudenței bisericești din Grecia” (Nomocanon la Marele Trebnik, pp. mărturisitori slab educaţi. În vremurile străvechi, aproape fiecare mărturisitor avea propriul său „nomocanon”. Profesorul Yagich descrie originea acestor „nomocanoni” în felul următor: „Preotul iubitor de cărți a notat pasajele necesare pentru el însuși sau ceea ce credea că are nevoie” (Starine. VI, p. 112). Este destul de clar că „statutele care nu s-au bazat pe știința ortodoxă a Bisericii au pătruns foarte devreme în colecțiile de reguli bisericești. Pruncul a remarcat în mod rezonabil: „Și ceea ce este scris, regele ar fi păcătuit sau ar fi dat alte bogății pentru serviciul său, dar ei înșiși nu sunt mai puțin muncitori. Este inacceptabil” (Biblioteca istorică rusă. Vol. 6, coloana 44). Într-o „regulă” destul de obișnuită citim întrebarea: „Iată, ei spun plasele și socotesc pe vară, 10 slujbe în 4 luni, dar nu poruncesc să postească și să se închine, și nu cer carne, lapte și băutură, ci cinstesc 30 de slujbe într-un an”. La această întrebare s-a dat următorul răspuns: „iată, este răul: atunci un prinț sau un bogat, păcătuind, ar fi dat mult pentru slujbele de lecție, dar ei înșiși, fără să muncească, nu ar fi lăsat niciun rău și neadevăr, așa că au intrat în erezie, ascultând pe dascălii celor răi, să lucreze pentru pântece, și nu pentru Dumnezeu. ei, cine a păcătuit în trup, să muncească din greu” (Smirnov. Materiale, p. 73). Urmele înțelegerii juridice a pocăinței și a penitențelor trebuie remarcate din punct de vedere istoric, dar nomocanoanele răsăritene de penitență nu pot fi judecate după „nomocanoanele rele” pe care Biserica însăși le-a condamnat; aceste nomocanoane pot fi ignorate atunci când se caracterizează opiniile fundamentale asupra semnificației pocăinței conform conștiinței oamenilor bisericești. Psihologia bisericească a pocăinței a rămas întotdeauna aceeași așa cum a fost definită de peniteștii canonici fundamentali. Chiar și în Biserică, mărturisitorii care erau „indulgenți” sau egoiști denaturau adevărata înțelegere a pocăinței, apropiindu-o de latină, dar Biserica Ortodoxă nu și-a slăbit niciodată învățătura înaltă și curată despre pocăință. Patriarhul Ieremia al Constantinopolului le-a scris teologilor protestanți că „Biserica Ortodoxă recunoaște doar acele penitențe care sunt impuse de slujitorii săi ca medicamente. Dacă nu sunt folosite în felul în care părinții au prescris să le folosească și le-au folosit la început, pentru a vindeca numai păcatul, atunci și noi le respingem, atunci le recunoaștem ca zadarnice și necinstite și afirmăm că așa trebuie, fără îndoială, să fie recunoscute” (Christian Reading. 1842, Vol. 1, pp. 243–244). Orice încercare de a sublinia pe baza Ortodoxiei caracterul juridic și disciplinar al pocăinței trebuie considerată nereușită. Profesorul N.A. Zaozersky scrie: „Pe de o parte, pocăința este fără îndoială o pedeapsă disciplinară - o consecință directă a păcatului. Păcatul îndepărtează o persoană de Dumnezeu: cum poate cineva care a păcătuit un păcat grav să înceapă să comunice cu Dumnezeu în sacramentul împărtășirii? Nu există păcat mai mult decât împărtășirea nedemnă a Sfintei Mei. Sfintele Taine... Reținerea sau interzicerea împărtășirii a fost nemijlocit privarea de drept – pedeapsă” (Nomocanonul lui Ioan cel Post, p. 61). În primul rând, există o oarecare contradicție în aceste argumente. Se spune că despre pocăință este atât o pedeapsă disciplinară, cât și o consecință directă a păcatului. Sunt aceste concepte compatibile? Este acțiunea disciplinară o consecință directă a abaterii? Din farsa unui școlar nu rezultă în niciun fel că acesta trebuie să stea în colț sau să rămână „fără prânz”. De asemenea, furtul sau crima nu duc la închisoare. Pocăința este o consecință directă, și nu artificială, ca toate sancțiunile disciplinare, a păcatului. Atunci, penitența poate fi numită privare de drepturi? Pedeapsa este tocmai privarea de drepturi. Un infractor, deși a săvârșit o infracțiune, are în continuare dreptul de a se bucura de libertate, dar, conform legilor create artificial, este privat cu forța de acest drept. Este complet diferit cu pocăința. Cel care păcătuiește își pierde dreptul, dar nu este lipsit cu forța de acest drept. Dacă o persoană însuși nu poate folosi ceva, atunci această privare nu poate fi numită pedeapsă. Diferența dintre pocăință și pedeapsă este tocmai aceea că penitența este o consecință directă a păcatului, iar acțiunea disciplinară este cu siguranță o consecință artificială. Biserica este deasupra convențiilor legale și a artificialității. În plus, este dificil să combinați atât pedeapsa, cât și vindecarea într-un singur concept de penitență. Pedeapsa nu vindecă. De aceea, cel mai bine este să respingem sensul unei sancțiuni disciplinare în spatele penitenței, mai ales că nicăieri în regulile canonice ale bisericii și în literatura penitenței în general, penitența nu are caracter disciplinar. Introducerea unui element disciplinar legal în doctrina pocăinței poate duce la consecințe cu totul ciudate. Catolicismul a introdus conceptul legal de pocăință în dogma și practica sa. În Biserica Ortodoxă, indivizii păcătuiesc prin înțelegerea legală a pocăinței. Biserica rămâne sfântă și fără vină. În catolicism, întreaga societate păcătuiește și numai indivizii se ridică deasupra erorilor bisericești. În Biserica Ortodoxă, pocăința este o clinică din care oamenii pleacă cu o față strălucitoare, plină de nădejde, pentru că în mâinile lor poartă medicamente pentru a-și vindeca afecțiunile păcătoase grave și asupritoare de conștiință. În catolicism, pocăința este o instanță din care infractorii acuzați și condamnați la pedepse grele ies sumbru și deprimați de nemilosirea justiției. Este bine că vă puteți cumpăra calea de a scăpa de pedeapsă; altfel nu există speranță de mântuire, pentru că este imposibil să satisfaci complet un Maestru furios. O astfel de diferență semnificativă în psihologia bisericii și a pocăinței catolice este foarte caracteristică în general pentru psihologia religioasă a unui membru al Bisericii și a unui membru al societății catolice. Sfântul Grigorie Teologul cunoaște trei tipuri de viață religioasă și morală: sclavi, mercenari și fii. „Dacă ești sclav”, scrie Sfântul Părinte, „teme-te de bătăi. Dacă ești mercenar, ține cont de un lucru: să primești. Dacă stai mai presus de rob și de mercenar, chiar și de fiu, să te rușine de Dumnezeu ca Tată; fă binele, pentru că este bine să te supui tatălui tău. Chiar dacă nu ai nădăjduit să primești nimic, plăcerea Tatălui este o răsplată în sine” (Omilia pentru Sfântul Botez. Creații, Vol. 3. p. 283). Catolicismul, cu conceptul său de pocăință, nu permite unei persoane să se ridice deasupra primului pas - sclavia, în care îi este frică de bătaie, iar Biserica își înalță un fiu la nivel de membru, nu-și recunoaște un membru. sclav și nu un mercenar care visează la salarii, ci tocmai fiul Tatălui Ceresc. Occidentalii noștri spun atât de des că au existat universități în Europa de Vest chiar și atunci când animalele sălbatice au târât pe locul celei mai vechi universități rusești. La aceasta putem spune. Aşa să fie! Dar când în Europa occidentală teologii învățați slăbeau și denaturau conceptul de viață și morală creștină, acest concept era pur și înalt printre mărturisitorii noștri care abia rătăceau prin psalmi, și asta pentru că au trăit în Biserică, retrăgându-se din care Europa Occidentală a pierdut harul Duhului Divin care luminează fiecare om. Fără Biserică nu există beneficii nici în progresul cultural, nici în acumularea de cunoștințe, nici în îmbunătățirea formelor sistemului politic și social. Biserica este stâlpul și afirmarea adevărului, iar în afara lui nu există decât înțelepciunea pământească, adesea în război cu gândirea divină. Opere complete, vol. II, ed. 2. Sankt Petersburg, 1911, p. 200–201. prof. N. A. Zaozersky. Nomocanonul lui Ioan cel Iute în edițiile sale georgiană, greacă și slavă. M., 1902, p. 64. Comparați. prof. A.I. Almazova: Canonarul Monahului Ioan, p. 141–143. Note ale Universității Imperiale Novorossiysk. 1907, or. 109. prof. Zaozersky. Nomocanonul lui Ioan cel Iute, pag. 19. Totuși, într-un sens sau altul, autenticitatea nomocanonului, apartenența sa celebrului Patriarh al Constantinopolului, este confirmată de prof. A.S. Pavlov. Nomocanon la Marele Trebnik. Odesa, 1872. pp. 19–26 și mai mult în a doua ediție. M., 1897. pp. 32–40 și anexa pp. 455–491. De asemenea, în articol: Urme imaginare ale influenței catolice în cele mai vechi monumente ale legii bisericești slave de sud și ruse. Lecturi la Societatea Iubitorilor de Iluminare Spirituală. 1891. T. 2, p. 726–740. Același lucru este valabil și pentru prof. A.I. Almazov. Mărturisirea secretă în Biserica Ortodoxă Răsăriteană. T. 1. Odesa, 1894. Pg. 72–77. Nomocanon. Pagina 75–77. vezi si N.S. Suvorov. Cu privire la problema influenței occidentale asupra dreptului rus antic. Iaroslavl, 1893, p. 113. Migne. Patrologiae cursus completus, ser. gr. t. 88, col. 1926. Gorceakov. Despre istoria nomocanoanelor penitenței Bisericii Ortodoxe. Sankt Petersburg, 1874. pp. 74. Almazov. Mărturisire secretă. Vol. III, p. 3, 21, 105, 107, 109. a lui Pavlov. Urme imaginare... Lecturi în Societatea Iubitorilor de Iluminare Spirituală. 1891. T. 2, p. 728–729. La Suvorov. Pe problema influenței occidentale. Pagina 114. Urme imaginare... Lecturi în Societatea Iubitorilor de Iluminare Spirituală. 1891. T. 2, p. 723–729. Aici este prof. Pavlov repetă literalmente ceea ce i-a scris mai devreme academicianului M.I. Brosse. O notă despre nomocanonul georgian. Note ale Academiei Imperiale de Științe. 1874. T. 25, 1, p. 34–35. Urme ale dreptului bisericesc catolic occidental în monumentele legii antice rusești. Iaroslavl, 1888. pp. 92. Penitenţialele latine sunt citate din publicaţia Dr. F. W. N. Wasserschleben. Die Bussordnungen der abendlanischen Kirche. Halle 1851. Această ediție cuprinde paginile furnizate după paragrafele penitenciarelor individuale. A. Shostin. Superioritatea confesiunii ortodoxe asupra confesiunii iezuit-catolice.// „Credință și rațiune”. 1887. T. 1, p. 470. Informații despre „dachshunds” catolici pot fi găsite în Colecția de articole a protopopului. D. F. Kasitsyna. Moscova, 1902. pp. 125–135, 141–158, 186–191, 196–206. Te-ar putea interesa: