Repentir dans l'Église et repentance dans le catholicisme

Table des matières I. Un regard sur la repentance à partir des nomocanons canoniques de la pénitence II. Repentir selon le nomocanon de Jean le Plus rapide III. Le repentir selon les vues des anciens confesseurs russes IV. Le repentir selon les pénitentiels latins V. Écarts par rapport à la compréhension canonique du repentir dans les nomocanons de pénitence Existe-t-il un fait plus triste dans l’histoire de l’Église chrétienne que l’abandon de l’Église universelle de Rome ? Cet abandon s'est produit alors que la pensée théologique de l'Église s'était déjà évanouie, lorsque les grandes sommités de la théologie chrétienne avaient dépassé l'horizon de la vie terrestre. Les écrivains ecclésiastiques, contemporains ou proches de la chute de Rome, se sont révélés peu capables d’apprécier cette chute dans toute sa profondeur vitale fondamentale. Lorsque vous lisez des ouvrages polémiques contre les Latins, écrits par des écrivains grecs des XIe et XIIe siècles, par exemple le patriarche Michel Cerullarius, Jean, métropolite de Claudiopolis, ainsi que les écrits d'auteurs russes anciens qui suivent constamment leurs modèles grecs, par exemple « Le Sermon sur la foi chrétienne et latine » de saint Théodose de Petchersk, « La concurrence avec le latin » du métropolite Georges, les écrits du métropolite Nikifor, un article de grec origine, mais ensuite russifié, « sur les frères et autres Latins » - quand vous lisez tout cela, vous remarquez involontairement que dans toute cette polémique il n'y a aucune indication d'une différence significative entre la vie catholique et la vie de l'Église. Les écrivains religieux parlent durement du catholicisme, mais ils parlent de bagatelles ; ils s'efforcent seulement d'accumuler de plus en plus toutes sortes d'accusations contre les Latins ; Le nombre d’accusations leur semble plus précieux que leur qualité et leur gravité. D'ailleurs, les abus des individus sont constamment reprochés dans leur ensemble au catholicisme. Notre métropolite russe Georges dénonce les Latins pour le fait qu'ils ne font ni grande ni petite entrée pendant la liturgie et accomplissent le service non pas à l'autel, mais dans toute l'église, que leurs évêques portent des bagues. "Ils mangent des ours et des ânes; leurs prêtres mangent de la viande de castor pendant le jeûne, disant qu'ils mangent toutes sortes de poissons de l'eau." "Ils mangent avec le chien dans un seul récipient, le mangent eux-mêmes, et fournissent l'excédent au chien, le laissent le lécher, puis le mangent eux-mêmes s'ils le souhaitent." Le patriarche grec Michel Kerullarius écrit : « Ils mangent de la viande étranglée et une certaine quantité de viande sale ; leurs moines mangent de la graisse de porc, du saindoux et toutes sortes de peaux, jusqu'à la viande. » Le même patriarche, et après lui notre métropolite Georges, reprochent aux Latins : « Ils se coupent la barbe avec un rasoir, qui est coupé de la loi mosaïque et de l'Évangile » (voir A.S. Pavlov. Expériences critiques sur l'histoire de l'ancienne polémique gréco-russe contre les Latins. Saint-Pétersbourg, 1878, pp. 152, 192, 195). Toutes ces « culpabilités » des Latins étaient classées comme hérésies. Mais même aujourd’hui, les manuels de séminaire sur la « théologie accusatrice » ont tendance à épuiser le moustique tout en faisant taire complètement le chameau. Filioque, pains sans levain, purgatoire, tels sont les principaux points de controverse. Celui qui ne regarde pas au-delà de ces manuels peut naturellement se demander : pourquoi diviser ? Pourquoi nier le salut des catholiques ? Notre époque est une époque de toutes sortes de contrefaçons et de falsifications. L'Église a été remplacée par le christianisme ; vivre la vie est un enseignement abstrait. Les frontières entre l’Orthodoxie et l’hérésie, entre la vérité et l’erreur s’effacent dans l’esprit de beaucoup. Une sorte de panchristianisme, inconnu de l’Église, a émergé dans la conscience religieuse moderne. L'orthodoxie et le catholicisme sont placés sur le même plan. Plusieurs églises sont apparues - orthodoxes, catholiques, voire protestantes, anglicanes, etc., même s'il semblerait qu'il soit clair qu'une seule tête ne peut avoir qu'un seul corps. La différence essentielle entre toute hérésie et la vérité de l'Église ne nous deviendra claire que lorsque nous quitterons la sphère purement dogmatique et théorique et comparerons la compréhension même de la vie, pour ainsi dire, la psychologie religieuse d'un membre de l'Église et d'un hérétique. C’est précisément la voie vers un jugement de principe sur les hérésies occidentales que recommande l’archevêque Antoine (Khrapovitsky) dans son article : « En quoi la foi orthodoxe diffère-t-elle des confessions occidentales ? – un article qui est le plus intéressant et le plus significatif de toute la littérature polémique récente. Selon le jugement tout à fait juste de l’auteur : « Toutes les idées fausses de l’Occident sont enracinées dans une mauvaise compréhension du christianisme comme un exploit d’amélioration progressive de l’homme. » Un trait distinctif essentiel des confessions occidentales est reconnu comme « le manque de compréhension de la simple vérité selon laquelle le christianisme est une religion ascétique, que le christianisme est la doctrine de l'élimination progressive des passions, des moyens et des conditions pour l'assimilation progressive des vertus : ces conditions sont internes, constituées d'actes, et données extérieurement, consistant en nos croyances dogmatiques et nos rites sacrés remplis de grâce, qui n'ont qu'un seul but : guérir le péché humain et nous conduire à la perfection" 1 . Il est tout à fait compréhensible que pour comparer la psychologie religieuse d’un catholique et d’un membre de l’Église, nous choisissions la repentance. La repentance est l'essence de la vie chrétienne. Toute la vie d'un chrétien est une repentance, un changement du vieil homme au nouvel homme, créé selon Dieu, dans la justice et la sainteté de la vérité (Éph. 4 : 24). Dans ce qu’une personne croit donc être l’essence de la repentance, en ce sens qu’elle voit l’essence de sa vie, son salut. La psychologie religieuse, comme des rayons au foyer, se fond dans la psychologie du pénitent. Nous ne parlerons pas du côté dogmatique du repentir, mais justement de sa psychologie. L'enseignement dogmatique est toujours en partie un produit de l'école, et l'école a un lien assez éloigné avec la vie de l'Église. L’Église ne doit pas être jugée sur les produits de l’école, ou ne peut être jugée qu’avec une grande prudence. En analysant la question de la repentance, nous disposons d'un matériel littéraire très abondant et extrêmement intéressant, dans lequel la vie de l'Église elle-même et la compréhension de la vie de ces personnes qui ne parlaient pas de repentance, mais qui se repentaient elles-mêmes, semblaient être coulées et figées. Il existe de nombreux monuments littéraires de ce type pour le catholicisme et l'orthodoxie - il s'agit en partie d'un guide pour les confesseurs, en partie de leurs propres œuvres. Cette littérature est généralement appelée littérature de pénitence. L'Église orthodoxe connaît les nomocanons de pénitence, le catholicisme connaît les pénitentiels. Les pénitenciers catholiques sont depuis longtemps rassemblés et publiés scientifiquement ; La littérature ecclésiale sur la pénitence n'est devenue connue que récemment grâce aux publications du prof. I.A. Almazova et le prof. S.I. Smirnova, et jusque-là, il figurait dans d'anciennes collections manuscrites des bibliothèques du monastère. Pour nous, ces vieux manuscrits sont inestimables car ils sont tombés en ruine entre les mains des anciens « pères spirituels » russes ; ils ont imprimé la pensée théologique russe ancienne, la psychologie hautement religieuse russe ancienne. Les monuments littéraires de la classe que nous avons choisie parlent principalement de pénitences, mais un regard sur la pénitence est, après tout, un regard sur le sens même de la repentance. I. Un regard sur le repentir à partir des nomocanons canoniques de la pénitence La base fondamentale du système pénitentiel de l'Église a été complétée pendant la période florissante de la théologie de l'Église par les plus grands théologiens de l'Église antique. Au quatrième siècle, les premiers et fondamentaux nomocanons de pénitence ont été créés. Les trois épîtres canoniques de St. devraient être reconnues comme de tels nomocanons de pénitence. Basile le Grand à Amphilochius, évêque d'Iconium, et la lettre canonique de saint Grégoire de Nysse à Litoius, évêque de Melitino. Ces épîtres, canonisées par la deuxième règle du VIe Concile œcuménique, ont constitué la base de tous les ouvrages ultérieurs de ce genre, conservent encore aujourd'hui leur autorité canonique indiscutable dans l'Église chrétienne et sont placées dans le « Livre des Règles ». Les nomocanons pénitentiels ultérieurs font constamment référence au système pénitentiel de saint Basile le Grand, à partir duquel devrait commencer le nomocanon de pénitence de l'Église d'Orient 2. Mais les règles de pénitence mentionnées ci-dessus expriment une vision sur le sens des pénitences et sur le sens de la repentance, une vision pour ainsi dire canonique pour l'Église, si elle veut être fidèle à ses vérités éternelles. Tout d’abord, il convient de noter que, de par leur nature, ces messages ne ressemblent en rien à un quelconque code juridique dans lequel seraient répertoriés les péchés et les pénitences correspondantes. Non, ce sont des manuels pour les bergers. Le berger chrétien devrait être comme le bon berger qui cherche une brebis perdue et qui « recevons-la » l’amène au Père céleste. Les règles pénitentielles de Basile le Grand et de Grégoire de Nysse parlent de cet idéal de berger. Au IVe siècle, l'Église exprimait clairement et définitivement son enseignement sur elle-même en tant que médecin des infirmités des âmes humaines, en tant qu'institution pédagogique. Les rigoristes de l'Antiquité qui, au nom de la sainteté imaginaire de l'Église, voulaient rayer complètement ou d'une manière ou d'une autre limiter le repentir, ont été condamnés par l'Église comme hérétiques (montanistes) ou schismatiques (Novatiens, Donatistes). L'esprit idéologique général de nos nomocanons canoniques de pénitence est étroitement lié au concept de l'Église comme médecin de la faible conscience de l'homme. Selon ces nomocanons, pénitence, privation de la sainte communion pendant un certain temps. Le sacrement et la participation au culte public (dans certaines de ses parties) ne sont pas seulement une conséquence directe du péché, mais ont certainement une signification éducative pour le pécheur lui-même. Selon les anciennes conceptions de l'Église, la repentance ne consiste pas seulement à confesser ses péchés, mais aussi à supporter la pénitence, et la pénitence elle-même n'est rien d'autre qu'un des remèdes médicaux. À St. Basile le Grand, il n’y a presque pas d’autre nom pour la pénitence que la guérison ; le seul but de la pénitence est de « soustraire ceux qui ont péché du piège du malin » (Basily la Grande Règle 85) et de « renverser et détruire le péché de toutes les manières possibles » (Basily la Grande Règle 29). Basile le Grand parle de repentance publique, mais une telle repentance, à son avis, protège non seulement la sainteté de l'Église, mais guérit également le pécheur. Basile le Grand prescrit de très longues pénitences au pénitent, mais la période de pénitence, à son avis, ne se suffit pas à elle-même, mais est entièrement déterminée par le bénéfice du pénitent. La pénitence ne devrait s'étendre que le temps nécessaire pour le bénéfice spirituel du pécheur. « Si quelqu'un de ceux qui sont tombés dans les péchés ci-dessus, après avoir avoué, devient zélé dans la correction, alors celui qui a reçu de l'amour de Dieu pour l'humanité le pouvoir de délier et de lier ne sera pas digne d'être condamné lorsque, voyant la confession extrêmement zélée du pécheur, il devient plus miséricordieux et réduit la pénitence (Basile le Grand Règle 74). « Nous écrivons tout cela pour expérimenter les fruits de la repentance. Car nous ne jugeons pas cela seulement par le temps, mais regardons l'image de la repentance » (Basily la Grande Règle 84). « La guérison ne se mesure pas au temps, mais à la voie du repentir » (Règle 2). Ces mots expriment brièvement et assez clairement le point de vue de saint Basile le Grand sur l'essence du repentir et de la pénitence : le repentir et la pénitence ont un objectif élevé : l'amélioration de la personnalité chrétienne. C'est exactement la même vision de l'essence du repentir et du sens de la pénitence, exprimée dans la lettre de saint Grégoire de Nysse. Chez Grégoire, nous trouvons une discussion beaucoup plus directe sur le sens de la pénitence et du repentir. L'épître canonique de saint Grégoire contient presque toutes des instructions sur la guérison des maladies mentales d'un pécheur. Saint Grégoire écrit : « De même que dans la guérison physique, le but de l'art médical est le même : rendre la santé aux malades, mais la manière de guérir est différente, car selon la différence des maladies, chaque maladie a une méthode de guérison décente ; de même, dans la maladie mentale, en raison de la multitude et de la variété des passions, une variété de soins de guérison sont rendus nécessaires, qui produisent la guérison selon la maladie. » Puis saint Grégoire nomme les pouvoirs de l'âme : le pouvoir de l'esprit, le pouvoir de la luxure et le pouvoir de l'irritation. « Il y a là à la fois les exploits de ceux qui vivent vertueusement et la chute de ceux qui sont enclins au mal. Par conséquent, quiconque veut appliquer une guérison décente à une partie malade de l’âme doit d’abord considérer la partie dans laquelle la maladie est survenue ; puis, selon la décence, appliquer la guérison à la personne souffrante afin que, par ignorance de la méthode de guérison, la guérison d'une seule partie ne soit pas donnée, lorsque la maladie est dans une autre - tout comme nous voyons effectivement de nombreux médecins qui, ne reconnaissant pas la partie initialement douloureuse du corps, avec leur guérison ont renforcé la maladie " (Grégoire de Nysse Règle 1). Ainsi, saint Grégoire souligne avant tout le sens médical et éducatif de la repentance et de la pénitence. L'Église ne se soucie que du bénéfice de ses membres, qui peuvent tombe parfois malade. Saint Grégoire de Nysse appelle le péché une maladie (Règle 6), qui doit être guérie par le repentir, correspondant au péché. « Celui qui s'est approprié le bien d'autrui par un vol secret puis par la confession de son péché au prêtre, qu'il guérisse sa maladie par un exercice contraire à sa passion, c'est-à-dire en distribuant ses biens aux pauvres, et en dilapidant ce qu'il a, il le montrera. toi-même purifié de la maladie de la convoitise. A celui qui n'a que le corps, l'apôtre ordonne de guérir cette passion par le travail corporel » (Règle 6). De ces paroles, il ressort clairement que, reconnaissant la pénitence comme médicament, Grégoire de Nysse a à l'esprit non seulement l'excommunication de la communion ecclésiale, mais prescrit également des exploits spéciaux avec lesquels guérir la passion. Le temps de la pénitence en soi n'a aucune signification pour saint Grégoire de Nysse : « Dans tout type de crime, il faut d'abord regarder la disposition de celui qui est guéri, et pour guérir, ce n'est pas le temps qui suffit (car quelle guérison peut-il y avoir du temps ?), mais la volonté de celui qui se guérit par le repentir » (Règle de Grégoire de Nysse, 8). d'une maladie pécheresse n'a pas besoin de pénitence. "Pour ceux qui se repentent avec plus de zèle et manifestent par leur vie un retour au bien, il est permis d'abréger le temps d'audition et de les conduire rapidement à la conversion : de même, abréger le temps et leur permettre de communier rapidement, selon la manière dont il apprend par son propre test l'état de celui qui est guéri. Car, de même qu'il est interdit de jeter des perles devant les pourceaux, de même il serait inapproprié de priver l'un des grains précieux qui, par l'éloignement du péché et la purification, était déjà devenu un homme » (Règle 4). « Au gré de la conversion, la continuation de la pénitence sera abrégée... si par la grandeur du repentir il fortifie le temps et par le zèle à se corriger, il surpasse ceux qui, pendant une longue période, se purifient moins activement des souillures... Ainsi, s'il y a une vraie conversion, alors le nombre d'années n'est pas observé, mais avec la réduction du temps, que le pénitent soit amené à retourner à l'Église et à la communion des Saints Mystères » (Règle 5). Nous avons cité tous ces extraits des nomocanons originaux de l'Église sur la pénitence parce que les opinions qui y étaient exprimées sur le sens de la repentance et le sens des pénitences étaient canonisées par l'Église : ce sont ces opinions « avec délice » qui ont été acceptées par les pères du Septième Concile œcuménique, qui ont déterminé que les règles de saint Basile le Grand et de Grégoire de Nysse « restent à jamais indestructibles et inébranlables » (Règle 1 du Septième Concile). Les Pères du Premier Concile Œcuménique, par le canon 12, ont décrété : "Il faut prendre en considération la disposition et la manière de se repentir. Ceux qui se convertiront avec crainte, larmes, patience et bonnes œuvres, en actes et non en apparence, ceux-là, après avoir accompli un certain temps d'écoute, seront décemment reçus dans la communion des prières. Il est même permis à l'évêque et aux plus philanthropes d'arranger quelque chose à leur sujet. Et ceux qui ont supporté indifféremment leur chute. dans le péché et à la vue d'entrer dans l'Église, se considèrent satisfaits de la conversion, qu'ils accomplissent pleinement le temps de repentance. Les Pères du Concile d'Ancyre raisonnaient de la même façon : « Que les évêques aient le pouvoir, après avoir expérimenté le type de conversion, d'être philanthropiques ou d'appliquer une plus grande période de repentance. Surtout, que la vie qui a précédé et suivi la tentation soit mise à l'épreuve, et que la philanthropie soit ainsi mesurée » (Règle 5). Le VIe Concile œcuménique, qui canonisa les règles pénitentielles de Basile le Grand et de Grégoire de Nysse, comme pour les confirmer, exprima également sa vision du repentir. « Ceux qui ont reçu de Dieu l'autorité de décider et de lier doivent considérer la qualité du péché et la disposition du pécheur à la conversion, et ainsi utiliser la guérison appropriée à la maladie, afin que, sans observer les deux mesures, ils ne perdent pas le salut de la personne malade... Dieu et celui qui a reçu la direction pastorale sont tous soucieux de ramener la brebis perdue et de guérir celles blessées par le serpent. Il ne faut pas s'enfoncer davantage dans les rapides du désespoir, il ne faut pas se laisser entraîner dans le relâchement de la vie et dans la négligence ; mais il faut certainement d'une manière ou d'une autre, soit par des moyens médicaux plus durs et astringents, soit par des moyens médicaux plus doux et plus faciles, contrecarrer la maladie et s'efforcer de guérir la blessure, et expérimenter les fruits du repentir, et gérer sagement une personne appelée à l'illumination céleste » (Règle 102). Nous trouverons exactement la même vision de la repentance dans d’autres monuments non canoniques de l’écriture ecclésiastique ancienne. St. parle aussi de repentance. Jean Chrysostome dans des conversations sur la repentance, le sacerdoce et la lettre aux Corinthiens. Chrysostome dit qu'un confesseur est un père et non un juge, la confession est un cabinet de médecin et non un tribunal ; pour expier un péché, il faut le confesser. Pas un seul médecin, au lieu de donner des médicaments à un patient, ne le soumet à des réprimandes et à des punitions pour sa vie désordonnée. Chrysostome, comme saint Grégoire de Nysse, conseille de guérir la passion en exerçant les vertus opposées (voir « Créations », éd. Académie théologique de Saint-Pétersbourg. Vol. 2, pp. 312-315, 317, 323, 324). Dans les anciennes règles monastiques, par exemple dans les règles de l'auberge Tavennisiot, la pénitence et le repentir sont considérés comme des mesures de correction et de guérison (Mgr Théophane. Règles monastiques anciennes. Moscou 1892, pp. 146 et suiv.). En général, le monachisme ancien considérait la repentance avec les pénitences non comme une punition judiciaire pour les crimes, non comme un moyen de satisfaire la vérité de Dieu offensé par le péché, mais comme un médicament amer pour une conscience qui peut souffrir et souffre effectivement de divers maux. Imaginant tout repentir sous l'image du traitement d'une personne gravement malade, le révérend John Climacus dit : « Chacune des passions est abolie par une vertu qui lui est contraire » (mot 13, § 9). Il parle du repentir comme d'une cautérisation ; compare les péchés soit à une blessure nouvelle, soit à une blessure ancienne (mot 5, § 30). Le système des pénitences représentait toute une série de médecines ou d'opérations spirituelles, variées selon les péchés – maladies de conscience. La tâche principale dans le développement du système de repentance n'était pas de déterminer différentes durées de repentance dans les mêmes degrés de pénitence pour différents péchés, mais d'indiquer différents types d'exploits pénitentiels pour chaque pécheur en fonction de ses péchés et de ses forces, de déterminer le contenu qualitatif des pénitences (voir S. Smirnov. Père spirituel dans l’ancienne Église orientale. Sergiev Possad 1906, pp. 141, 134-148). II. La repentance selon le nomocanon de Jean le Plus rapide La pratique ultérieure de l'Église a créé d'autres nomocanons de pénitence. D'une part, Basile le Grand définit des périodes d'excommunication trop longues, et d'autre part, les règles de Basile le Grand elles-mêmes justifient le développement et l'assouplissement de la discipline pénitentielle. À la suite de cet adoucissement et du développement de la discipline pénitentielle, d'innombrables nomocanons de pénitence sont apparus, associés d'une manière ou d'une autre au nom du patriarche de Constantinople Jean le Plus rapide. Le concept de « Nomocanon de Jean le Plus rapide » doit être combiné avec l'idée non pas d'une œuvre initiale simple, mais d'un tout complexe, composé de différents articles appartenant à différents auteurs (Prof. N. A. Zaozersky. Nomocanon de Jean le Plus rapide, p. 19). On ne peut guère parler de l'authenticité du nomocanon de Jean le Plus rapide 3 . Comme toute œuvre qui n'est pas intégrale, mais une compilation, le nomocanon de Jean le Plus rapide a été soumis à toutes sortes de changements, et son texte existe donc dans de nombreuses éditions différentes. Avec le rite confessionnel, il a été révisé à plusieurs reprises tant en Grèce (éditions grecques orientales), qu'en Occident (éditions grecques occidentales) et dans les pays slaves du sud. Le sombre destin historique de ce nomocanon a attiré l'attention des scientifiques et une vaste littérature scientifique spécialisée a été créée autour de lui. La tâche de toute recherche scientifique est presque exclusivement d'éclaircir la question de l'authenticité ou, en général, de l'origine du nomocanon de Jean le Plus rapide et de ses différentes éditions. Puisque nous pensons au côté idéologique des nomocanons de la pénitence, toutes ces études historico-critiques n’ont que peu de sens pour nous. Quelle que soit l'origine du nomocanon de Jean le Jeûneur, peu importe à quel point son texte a été modifié, une chose est incontestable : malgré toutes les nombreuses éditions, le nomocanon du Jeûneur conserve toujours invariablement l'esprit idéologique général ; le côté idéologique des nomocanons de type Postnikov est le même. Que représente le nomocanon de Jean le Rapide en termes de contenu idéologique ? Tout d'abord, il convient de noter que le nomocanon de Jean le Plus rapide n'est pas une instruction complète et détaillée sur l'attribution des pénitences aux pénitents ; il s'intéresse davantage au raisonnement sur les types de péchés et les divers états pécheurs ; Le nomocanon du jeûne ne se préoccupe presque pas d'indiquer des cas spécifiques de péché et les pénitences correspondantes. Le Nomocanon du Jeûneur n'est pas une liste détaillée de péchés et de pénitences, mais représente plutôt un traité de théologie pastorale, contenant des instructions sur la façon dont un pasteur doit se comporter lors de la confession et ce qu'il doit savoir pour être un médecin valide d'une âme malade confiée à ses soins. L'auteur du nomocanon dans la préface promet de discuter avec quelle disposition et sous quelle forme un pénitent devrait accepter la confession et quel genre de personne devrait être lorsqu'il accepte la confession des autres, et comment, par conséquent, accepter le pardon des péchés, afin de ne pas détruire complètement quelqu'un qui n'a pas d'autres péchés. Il veut indiquer certains canons et divisions de culpabilité, vieillesse et jeunesse, ignorant et connaisseur, esclave et noble, riche et pauvre, en bonne santé ou malade, accablé ou amené à la mort, car il y a une grande différence entre tous (Nomocanon, éd. par T. A. Zaozersky et A. S. Khakhanov. pp. 12-15). L'inscription même du Nomocanon dans de nombreuses éditions est très caractéristique : « Un canonaire contenant des définitions sur toutes les passions et les pénitences qui leur sont appropriées » (voir Pete, éd. Préface p. 2, 82 et texte p. 3) - des définitions spécifiquement sur les passions, et non sur les chutes individuelles. En effet, le Nomocanon ne répertorie pas les péchés individuels, mais énumère et discute des types de disposition morale pécheresse des personnes, et cela se trouve dans toutes les éditions du Nomocanon - à la fois en grec, en slave et en géorgien. Le Nomocanon compte dix types moraux différents de pécheurs (préface citée p. 30, texte pp. 58-59). La pénitence, selon les instructions du nomocanon de Postnikov, est prescrite non seulement selon la différence des péchés, mais davantage selon le type auquel appartient le pécheur repentant. Par conséquent, le confesseur doit déterminer avec précision l'état moral du pénitent, clarifier en détail les circonstances du péché : « Il faut regarder la jeunesse et la vieillesse, et la force, et la faiblesse, et la différence de lieu, et l'image dans laquelle le mal est commis, car il est multiforme et hétérogène : s'il a péché lui-même ou s'est produit par une autre personne, si cela est arrivé intentionnellement et par diligence, ou par accident, ou par passion, soit par vin ou par ordre, ou par peur, ou par pauvreté, ou pour une autre raison - le confesseur qui reçoit doit discuter soigneusement et soigneusement de l'âge, de l'heure et du lieu, de la contrainte et de la subordination, et ainsi interdire la contrition et la honte, ainsi que les lamentations terribles et vraies, ainsi que les offensés et sans vergogne, et non humbles. Lorsque, après un interrogatoire approfondi du confesseur, le pénitent déclare et ne cache rien, le confesseur lui fait pénitence « selon ses forces, et en plus pour la tendresse et le repentir jusqu'aux larmes » (Nomocanon, pp. 60-61). Par conséquent, la pénitence ici n'est pas déterminée par le péché, mais par l'état moral du pénitent. La pénitence est étroitement liée à l’humeur morale d’une personne et n’est prescrite que pour son bénéfice spirituel. Tout l’intérêt de la repentance réside dans la correction du pécheur ; seul ce but est poursuivi par la repentance – il n’y a pas d’autre but en dehors de la personnalité morale. On peut même dire que toute la réforme de la discipline pénitentielle associée au nom de Jean le Plus rapide consiste à rapprocher les pénitences de l'état moral des gens. Le Nomocanon de Jean le Rapide fait référence à la confession secrète. La confession secrète, principalement avant le repentir public, est la guérison de chaque individu, et donc les nomocanons offrent la meilleure adaptation des pénitences aux objectifs déjà indiqués précédemment. Nous avons vu que selon les règles de Basile le Grand, la pénitence guérit, mais les pénitences définies dans ces règles ne correspondaient pas beaucoup au but recherché. Les règles de Basile le Grand ne connaissent qu'un seul type de pénitence : l'excommunication de la Sainte Communion pour de longues périodes. Dans les nomocanons de type Postnikov, le temps d'excommunication de la communion est très considérablement réduit, mais pour cela, un type de vie particulier est déterminé pour ceux qui supportent la pénitence. Ceux qui se repentent et font pénitence reçoivent un jeûne spécial, des arcs, des prières et d'autres actes pieux. Le nomocanon donne une description détaillée de trois types de discipline pénitentielle. « Il existe trois différences dans la nourriture et la boisson concernant les pénitences des femmes et des hommes pénitents, et ils acceptent l'une des trois à volonté » (Nomocanon, texte géorgien, p. 62). Les trois types de pénitences selon le nomocanon du Jeûne sont très indulgents (voir pp. 64-69), de sorte qu'à la fin de la présentation des statuts sur la nourriture, le compilateur raisonne ainsi : « Je sais que pour ces définitions très indulgentes, je serai jugé par notre juge commun - Dieu, mais il vaut mieux pour moi être condamné pour cela que d'être glorifié comme impitoyable » (Nomocanon, pp. 69, 72). La tendance condescendante du nomocanon de Postnikov a été approuvée par beaucoup déjà dans les temps anciens. « Mais personne », écrit Nikon le Monténégrin, « ne semble être aimé dans les interdits de ce saint : couper le péché et ne pas le faire, être entré sous le joug du Christ et mettre en œuvre ses commandements, ne nécessite pas de grands interdits, tous crucifiés de passions et de convoitises selon le Divin Apôtre » (Pandects, Homélie 56). Mais Nicolas la Grammaire, en réponse à la question des moines athonites : « Faut-il imposer la pénitence selon le nomocanon du Jeûne ? - répondit : "Ce nomocanon, caractérisé par une extrême condescendance, en a ruiné beaucoup ; cependant, ceux qui ont une conscience de bonté, ceux-là, malgré les raisons et les obstacles donnés par ce livre, seront dirigés vers une meilleure façon de vivre" (voir A. S. Pavlov. Nomocanon au Grand Trebnik, pp. 22-23). Néanmoins, deux caractéristiques du nomocanon Postnikov - la nomination de pénitences sous forme de jeûne et de prière et l'assouplissement de la discipline pénitentielle - caractérisent très bien les vues de ce type de nomocanon sur l'essence du repentir. Le système pénitentiel de Jean le Plus rapide, assignant l'abstinence et les actes pieux comme pénitence pour une période ou une autre, vise directement à guérir les membres de l'Église moralement malades. En définissant ce type de pénitence, le nomocanon de Jean le Plus rapide la considère évidemment comme une guérison, et en même temps, la repentance n'est dirigée que vers un seul objectif : guérir le pécheur et le ramener rapidement à la pleine communion de l'Église. Avec des points de vue différents sur la signification de la repentance et de la pénitence, l’ensemble du système de pénitence proposé dans le nomocanon de Jean le Plus rapide ne serait guère nécessaire ni possible. Un assouplissement général de la discipline pénitentielle n'est également possible qu'en considérant la pénitence comme un médicament qui n'a de sens que dans la mesure où il est nécessaire et utile pour le pénitent lui-même. Dans la préface du nomocanon du Jeûneur, il y a un aperçu historique de l'assouplissement de la discipline pénitentielle, et dans cet essai l'idée est clairement exprimée que la pénitence a un lien étroit avec l'état moral du pénitent et qu'elle peut donc changer. Ainsi déjà, Basile le Grand, le « souverain miséricordieux », accordait beaucoup d’indulgence pour ne pas désespérer ceux qui péchaient. Après cela, d’autres pères qui suivirent réduisirent le nombre d’années de repentir. Le Bon Dieu a déterminé tout cela parce qu’il a vu comment les gens s’affaiblissent dans la lutte contre le péché (pages 10-11). En outre, l'édition géorgienne note : « Il ne cultive pas ceux qui ont péché par colère, mais avec une grande miséricorde et bonté, il facilite la repentance des péchés » (page 10). « Pour toute cette bonté ineffable du Seigneur notre Dieu, grande gloire à son merveilleux amour pour l’humanité » (page 12). C'est pourquoi le nomocanon condamne ceux qui, pour apparaître comme de fidèles praticiens de l'Évangile, placent la pénitence au-dessus de l'homme, afin que l'homme soit créé pour la pénitence. « Beaucoup, par ignorance, au lieu de guérir, ont causé davantage de mal et, par une sévérité excessive des pénitences, ont rendu les ulcères des âmes malades plus incurables » (P. 12-13). Si donc le nomocanon relie la pénitence à la personnalité des pénitents, alors il est clair qu'une pénitence stricte ou faible, à son avis, devrait être prescrite non pas en fonction du péché, mais en fonction de l'état moral de l'individu. Celui qui reçoit la confession ne doit regarder ni la gravité ni la multitude des péchés. Il y a des gens qui ont peu péché, mais qui sont zélés dans la repentance. Ces personnes peuvent se voir infliger une pénitence plus sévère. En accomplissant cette pénitence, le pénitent sera non seulement guéri de ses péchés, mais, grâce à ses actes pieux, il obtiendra des résultats positifs. Le Seigneur le récompensera pour son zèle. Il y a aussi des gens qui ont beaucoup péché, mais qui sont négligents et faibles. Il est préférable de donner à ces personnes une pénitence plus légère afin qu'elles reçoivent au moins un certain bénéfice. Une pénitence stricte pour de telles personnes ne peut être que nuisible - par sa sévérité, elle peut endurcir le pénitent et le détourner du repentir (Nomocanon, pp. 70-72). La pénitence pour le repentir est prescrite par le confesseur, mais il la fixe avec le consentement du pénitent. Lorsqu'il attribue la pénitence, le confesseur n'est pas un juge strict et redoutable, punissant au nom de Dieu le péché d'un criminel repentant ; non, selon le nomocanon de Jean le Rapide, et lors de l'attribution de la pénitence, le père spirituel est toujours le même père aimant et ami du repentant. La description du but même de la pénitence dans le nomocanon est si typique qu'elle ne nécessite aucun commentaire. C'est la description traduite du grec. "Et puis il le relève, l'embrasse comme s'il était son âme, si possible, lui pose la main sur le cou, en lui disant que désormais, frère, que tout cela soit sur moi, et surtout s'il le voit plongé dans une grande tristesse, et après cela il s'assoit avec lui et lui demande avec un regard affectueux lequel des trois clans il voudrait faire pénitence. Mais avant tout, ayez bon espoir pour lui en tout, et donnez-lui, avant tout, un testament : s'il vous arrive désormais quelque chose qui fasse du mal, tout sera avec moi." Avoue-le avec une âme joyeuse, où que je sois » 4. Le texte géorgien ajoute que la question de savoir quel type de pénitence un pénitent peut accomplir ne concerne que la prière et le jeûne ; l'excommunication de la communion est donnée en fonction des péchés (Nomocanon, p. 74). Ici, deux types de pénitence sont clairement distingués : l'excommunication et les actes pieux. Le premier est nécessaire en raison du péché, et les exploits visant exclusivement à guérir le péché sont attribués en fonction de la force du repentant, et non en fonction de la gravité relative du péché. "Ce n'est pas parce qu'un hérisson veut manger qu'il doit interdire une interdiction, ni un hérisson aveugle ne convient, mais un hérisson choisit de préserver ce qui est interdit : parce que l'injustice pécheresse est donnée par ceux qui ont bon cœur, semblables au Christ et capables de bien juger... les interdictions sont données" (Gorchakov, op. cit., p. 74. Migne, PG., t. 88, col. 1926 sqq.). Ailleurs dans le nomocanon, il est dit positivement que quiconque ne peut ou ne veut pas accomplir une pénitence complète, qu'il en accomplisse la moitié ; celui qui ne peut pas en faire la moitié, qu'il fasse la troisième partie (Nomocanon, pp. 68-69). Si la pénitence, comme on peut le voir ci-dessus, est un médicament, alors elle ne devrait être appliquée que tant que la personne est malade du péché. On ne peut pas penser que pour être guéri du péché, il soit nécessaire de se repentir dans un certain délai. Le temps de repentance défini dans les canons est totalement inutile. « Ce n'est pas par l'exactitude des règles divines que sont déterminées les pénitences, mais par les qualités d'une personne » 5 . On ne guérira pas même avant longtemps ; un autre peut être purifié de ses péchés en peu de temps. À ce stade, le nomocanon de Jean le Plus rapide est en plein accord avec les règles de Basile le Grand. Le compilateur du Nomocanon cite la 84ème règle de Basile, selon laquelle il ne faut pas regarder le temps, mais l'image de la repentance, et continue : celui qui a reçu du Dieu aimant les hommes le pouvoir de lier et de décider a le pouvoir de raccourcir le temps de pénitence et pour cela ne mérite pas de condamnation, car dans les Saintes Écritures nous savons que celui qui se confesse avec un grand zèle a plus de chances de recevoir le pardon (Nomocanon, pp. 76-79). Ainsi, le point de vue canonique de l'Église orthodoxe sur l'essence de la repentance, selon lequel il ne s'agit que de guérison pour une âme pécheresse malade, ce point de vue est pleinement retenu dans le nomocanon de Jean le Plus rapide. Le Nomocanon ne fait que révéler plus en détail le sens des pénitences et donne plus d'instructions au confesseur, et le compilateur lui-même stipule qu'il donne ces instructions à partir de son expérience personnelle. En termes généraux et en principe, la discipline pénitentielle du nomocanon de Jean le Plus rapide est la même que celle qui a été définie par saint Basile le Grand et canonisée par la cathédrale de Trull. Le professeur A. S. Pavlov note que la similitude entre le nomocanon pénitentiel et la règle conciliaire devient parfois presque littérale. Le célèbre canoniste fait un bref parallèle entre le nomocanon et le canon, après quoi il pose une question qui n'est pas résolue par celui-ci : le concile avait-il un nomocanon (anonyme ou portant le nom de Jean le Plus rapide), ou, au contraire, l'auteur du nomocanon a-t-il suivi le canon conciliaire 6 ? Professeur N.S. Suvorov a réfuté en détail le parallèle donné par Pavlov (Sur la question de l'influence occidentale p. 110-130), mais s’il n’y a pas de coïncidence littérale entre le nomocanon et la règle conciliaire, alors le nomocanon coïncide néanmoins avec la règle dans sa vision du repentir et du but des pénitences : la pénitence n’est pas quelque chose qui se suffit à elle-même, mais c’est un médicament prescrit en fonction de la condition du pécheur. Le nomocanon de Jean le Plus rapide, dont nous avons exposé les vues sur la repentance, peut être appelé le nomocanon de pénitence le plus typique de l'Église orientale. Ce nomocanon avait même une grande signification pratique. Balsamon dit de son époque que la plupart des confesseurs imposent des pénitences selon le nomocanon de Jean le Plus rapide (Interprétation de la 11e réponse du patriarche Nicolas à quelques moines. Migne, PG., t. 138, col.949). Matthieu Vlastari et Constantin Armenopoul citent des extraits du nomocanon Postnikov ainsi que les règles généralement acceptées de St. pères. De plus, Vlastar a réalisé un extrait détaillé de ce nomocanon, qu'il a placé à la fin de son syntagme alphabétique (A.S. Pavlov. Nomocanon au Grand Trebnik, p. 23). La revue de Vlastar a même reçu l’autorité ecclésiastique et, traduite en grec moderne, a été publiée dans le Pidalion, et donc dans l’Exomologitarion (un guide de la confession et du rite confessionnel), de sorte que dans l’Église grecque, les confesseurs modernes reçoivent l’édition, quoique abrégée, du Nomocanon de Postnikov comme guide pour accomplir le repentir et imposer les pénitences. L'abréviation par Vlastar du nomocanon de Postnikov est également placée dans le célèbre « Syntagme des canons divins et sacrés » d'Athènes, publié par Rally et Potli (Pavlov, p. 24). Déjà dans les tout premiers temps du christianisme chez les peuples slaves, le nomocanon du Jeûne apparaît dans la langue slave. Même au XIIe siècle, le nomocanon du Jeûneur était utilisé par les anciens confesseurs russes, comme le montrent les célèbres « croyances » de Kirik. Kirik, dans sa conversation avec Nifont, se réfère à plusieurs reprises au nomocanon du Plus rapide : « Ceci est écrit dans le commandement de Jean le Plus rapide », « et ce qui est écrit dans le commandement de Jean le Plus rapide », « c'est écrit dans le commandement de Jean le Plus rapide », « comme il est écrit dans le commandement d'Ivan » (Questions 71, 78, §3 et 95. Bibliothèque historique russe. T. VI. Saint-Pétersbourg, 1880, art.42, 45, 46, 50). Le Nomocanon de Jean le Plus rapide était inclus dans l'ancien timonier bulgare, dont les listes sont disponibles dans les anciens timoniers russes, notamment dans Ustyug (Manuscrit de la Bibliothèque du Musée Rumyantsev n° 230) et dans Joasaphovskaya (Manuscrit de la Bibliothèque de l'Académie théologique de Moscou n° 54). Dans la littérature russe ancienne sur la pénitence, le nom de Jean le Plus rapide était le plus populaire. Des recueils de toutes sortes de règles qui ne lui appartenaient pas étaient souvent inscrits au nom de Jean le Plus rapide. Enfin, selon le prof. COMME. Pavlova, et le nomocanon sous le Grand Trebnik n'est rien de plus qu'une édition spéciale du livre du Plus Rapide. Le Trebnik contient la première partie de ce livre, qui contient le « rite de passage » de la confession, ainsi que des instructions au confesseur sur la manière de recevoir et d'interroger les pénitents, sur la manière de leur imposer des pénitences. Le nomocanon de pénitence lui-même au Grand Trebnik cite constamment les règles de Jean le Plus rapide (articles 29, 39, 59, 64, 72, 74, 144, 186, 187). Au XVIe siècle, les canonistes et confesseurs grecs n'appelaient ce nomocanon que Postnikov (Prof. Pavlov, op. cit., p. 26. 30-31). Par conséquent, le nomocanon moderne officiel de l’Église russe est en lien étroit avec le nomocanon de Jean le Plus rapide. Ainsi, nous avons parfaitement le droit d'appeler le nomocanon de Jean le Plus rapide le point de vue le plus caractéristique de l'Église sur l'essence de la repentance. Sous l'influence des idées du nomocanon de Postnikov, la pratique repentante de l'Église orthodoxe s'est formée, la psychologie repentante des pécheurs et des repentants s'est formée, la relation des pères spirituels avec leurs enfants spirituels a été établie et, en général, une atmosphère chaleureuse et gracieuse de la vie ecclésiale a été créée, s'efforçant de plaire à Dieu et de sauver l'âme. III. Le repentir selon les vues des anciens confesseurs russes Pour caractériser les vues sur le repentir des confesseurs russes anciens, nous disposons d'un matériel assez riche et varié dans la littérature pénitentielle russe ancienne, issue du milieu des confesseurs eux-mêmes et créée sous l'influence idéologique du nomocanon de Jean le Plus rapide. Ce dernier nomocanon, sous la forme sous laquelle il apparaît dans les éditions les plus anciennes, n'était pas très pratique pour une utilisation pratique. Il ne fournissait, comme nous l'avons déjà dit, qu'une orientation idéologique générale aux confesseurs, mais une telle orientation ne pouvait dans tous les cas être utilisée que par des confesseurs expérimentés et sensés qui maîtrisaient bien et sans embarras l'esprit général du nomocanon. Quant aux confesseurs d'un autre type, qui, il faut le penser, constituaient la majorité, alors pour eux il y avait un besoin de conseils plus détaillés, donnant des instructions spécifiquement relatives à des cas particuliers de pratique confessionnelle (Prof. A. I. Almazov. Secret Confession, Vol. 1, p. 77). Il n’est donc pas surprenant que, dans la pratique, de nombreuses pénitences de toutes sortes aient été abordées. Cependant, le professeur A.I. Almazov soutient que les pénitenciers grecs ne sont pas aussi diversifiés qu’on le croit généralement. En réalité, seules les particularités de ces pénitenciers se sont diversifiées, et quant aux éditions elles-mêmes, il est apparemment impossible d'en dénombrer un nombre significatif (Secret Confession, Vol. 1, p. 195). La question se pose : dans quelle mesure les nomocanons de pénitence ultérieurs ont-ils conservé la même vision du sens de la repentance et du sens des pénitences que celle du nomocanon de Jean le Jeûneur dans les éditions les plus anciennes ? Avant de répondre à cette question, quelques points doivent être soulignés. Le nomocanon de Jean le Plus rapide, que nous avons examiné, a une vision clairement exprimée de l'essence du repentir, et cela est dû au fait qu'il ne s'agit pas d'un nomocanon au sens propre du terme, mais représente le rite de confession. Après tout, on ne l'appelle souvent pas nomocanon, mais « ordre », « suivi ». Il contient non seulement une liste de pénitences, mais aussi de nombreuses considérations de nature fondamentale. On ne peut pas en dire autant d’autres nomocanons plus tardifs, notamment russes. Certes, dans de nombreux monuments, il existe un lien inextricable entre le rite confessionnel et le nomocanon, de sorte que ces rites, avec les livres de pénitence qui leur sont attachés, constituent un livre spécial de nature liturgique et canonique, auquel le nom grec « exomologhtarion » est le plus approprié (voir Almazov, vol. 1, pp. 133, 195, 481-490). Mais dans la pénitence et la littérature pénitentielle en général, le désir de séparer le matériel liturgique du matériel canonique au sens strict est également très perceptible (A. Almazov. Canonaire du moine Jean, p. 144), de sorte que de nombreux nomocanons de pénitence ultérieurs ne représentent qu'une simple liste de cas spécifiques de péché et de pénitences appropriées à chaque cas. Si nous prêtons attention à de tels nomocanons, nous devrons refuser presque totalement de répondre à la question posée. De tels pénitents n’ont aucune idée du sens des pénitences. Il est donc nécessaire de savoir comment tous ces livres de pénitence étaient perçus par ceux qui les utilisaient, entre les mains desquels ces nomocanons se détérioraient ; sinon, nous pouvons facilement imposer aux pénitents des opinions que personne n’a jamais défendues. Nous devons mettre en discussion les articles dits supplémentaires du rite de confession, divers enseignements pré- et post-confessionnels, ainsi que, en général, les monuments historiques et canoniques de l'ancienne discipline pénitentielle russe, où les soupirs des pénitents, le chagrin et la joie du confesseur sont préservés, où de la distance des siècles l'arôme de l'ancien système russe de l'âme populaire de l'Église, élevé sur les nomocanons sous la direction de l'Église orthodoxe, est parfumé. Ici vous pouvez trouver des peintures encore fraîches pour peindre un tableau de l'ancien confesseur russe. Il ne s'agit pas ici des produits de l'école, mais des produits de la vie elle-même ; ici tout n'est pas composé, mais directement versé par une âme assoiffée de salut, purifiée de la saleté du péché. Lorsque vous lisez la littérature pénitentielle russe ancienne, une image non seulement sympathique, mais carrément gracieuse, d’un « père spirituel » émerge dans votre esprit. Comment l'ancien confesseur russe regarde-t-il son travail ? Dans les anciens recueils manuscrits, on rencontre souvent « un message d'un certain père à un fils spirituel », et c'est ainsi que l'ancien confesseur russe lui-même parle de sa vocation. "Pese, mon fils, Dieu m'a donné un talent, même si je suis indigne; il veut me tourmenter, moi pécheur, de moi, pécheur, à son terrible jugement. Le même talent, prenant soin de tes âmes, sème la semence divine dans tes cœurs et arrache de toi les épines du péché. Chaque fois que je te vois marcher dans la loi du Seigneur, mon cœur se réjouit. Chaque fois que je te vois transgresser les commandements du Seigneur, alors la tristesse consume moi » (Prof. S.I. Smirnov. Matériaux pour l'histoire de l'ancienne discipline pénitentielle russe. Moscou 1912, pp. 195, 197). "Je ne cherche pas à me louer quand je vous dis, mais qu'il y a eu des saluts de la nature, et en cela j'ai eu une grande joie. Comme je suis triste pour vous tous les jours, car il n'y a qu'un seul Dieu. Ayez foi en moi, je ne me soucie pas autant de mon salut que du vôtre. Quand je te verrai vivre dans le mal, alors j'oublierai ma joie et je pleurerai pour toi ; et quand je t'entendrai faire le bien, alors j'oublierai mon mal, je suis mon ami naturel. Je suis heureux de votre bonté ; Je suis triste de votre mal" (S. Smirnov. Documents, p. 201). Et qui a le cœur si dur qu'il ne peut pas être ému par les effusions suivantes de son confesseur dans l'enseignement sous le nom de Jean Chrysostome dans la "Chaîne d'or" du XIVe siècle de la bibliothèque de la Laure de la Trinité ? "Nous vous enseignons par la grâce de Dieu, versant continuellement des larmes pour vous et notre cœur souffre pour vous ; Même si nous ne le montrons pas, nous avons toujours cette maladie dans nos cœurs... Ayez foi en nous, car j'ai désespéré de mon salut et je pleure pour le mal de ceux qui vous vivent, et votre mal n'a pas été aboli et pleurez et pleurez, dites-moi naturellement. Si je t'entends faire le bien, alors je ne me souviens pas de mon mal avec douceur et joie, et je suis beaucoup de mon mal. Je suis décrépit à propos de votre méchanceté... Les pères ont une grande douleur pour leurs enfants, de la pitié et de la tristesse... et vous ne savez pas à quel point un parent spirituel aimerait être coupé en plusieurs morceaux, plutôt que de voir ses fils périr dans leurs mauvaises actions... Si seulement il était possible que mon cœur soit guéri et vous montre du repentir, alors vous vous verriez bientôt tous assis en moi, avec vos femmes et vos enfants. Telle est la puissance de la force aimante du ciel pour créer l’âme et placer le ventre en nous » (S. Smirnov. Materials, pp. 203-205. Le voici, l’ancien confesseur russe, le cœur angoissé par la perfection spirituelle de ses enfants spirituels ! Son image est celle d’un père aimant. Dans son enseignement confessionnel, il s’adresse : « mon cher enfant spirituel » (Almazov. Confession secrète, Vol. III, p. 250). Et cela a été inculqué. chez les confesseurs eux-mêmes : « c'est une bonne chose d'être père d'un enfant, d'être miséricordieux, doux, humble » (Starine, éd. Yagich. Knjiga VI, et Zagrebu 1874, p. 129 (S. Smirnov. Materials, p. 137). « Un prêtre digne et fier, un prêtre buveur, grossier et déraisonnable, n'est pas digne d'être prêtre, ni digne). de recevoir des enfants spirituels pour les enseigner, et il n'est pas non plus digne de se confesser à de tels enfants, s'il ne peut pas enseigner lui-même, comment peut-il enseigner à quelqu'un d'autre » (S. Smirnov. Materials, p. 139). Il est bien évident que la confession de l’ancien confesseur russe était l’œuvre d’un père tendrement aimant. Il pourrait être strict. L'un des princes de Moscou a admis que lorsqu'il se rendait chez son confesseur Paphnuce Borovsky, ses genoux tremblaient. Mais cette sévérité tenait aussi au souci du confesseur du salut de son fils. Mais généralement, dans tous les anciens monuments pénitentiels russes, il est ordonné aux confesseurs de les traiter avec un traitement tendre, aimant et affectueux. L'archevêque Élie de Novgorod au XIIe siècle a inspiré ses prêtres à « demander tranquillement » (A. Pavlov. Monument inédit du droit de l'Église russe du XIIe siècle. Journal du ministère de l'Instruction publique, partie 271, p. 288). La même chose peut être constatée dans divers rites confessionnels. La célèbre « Préface au repentir » prescrit de se confesser « avec un visage calme, un cœur doux et joyeux » (Bibliothèque historique russe. T. VI, p. 840. A. Almazov. Confession secrète, T. III, p. 265), « avec amour, calme et humilité » (Rite de confession. Almazov, T. III, pp. 114, 115. 184), « tranquillement et tendrement »(Confession d'un homme du monde. Almazov. III, p. 133). La personne qui avoue ne se présente pas au tribunal, mais au cabinet du médecin. L’essence du repentir est la guérison. L’un des remèdes curatifs, le plus important, est la pénitence, dont il est particulièrement question dans la littérature pénitentielle. La pénitence est un remède et non une punition. Il était une fois le révérend Théodore le Studite écrivait comme instruction aux moines : « Celui qui s'avère coupable est soumis à la pénitence. Ne pensez cependant pas que cela sera dû à la colère et à l'irritation. Non, je l'ai fait et je le ferai, poussé par l'amour pour vous » (Philokalia, Vol. 4. Moscou 1889. p. 130). Les anciens auteurs russes parlent de la pénitence de la même manière. "Si nous confessons nos iniquités au Seigneur et à notre Père spirituel, puisse-t-il nous ajouter à la santé dans le passé, soyons liés par des pénitences jusqu'au moment où il n'y aura plus d'ulcère, et ensuite permettons-le; considérez quel sera le succès dans les commandements de Dieu" (Interlocuteur orthodoxe, 1861.v. 1, p. 455), "et ils deviendront sains et brillants en saints de l'Église de Dieu et devant Dieu notre Seigneur Jésus-Christ, après avoir reçu la permission de l'esclavage de l'égoïsme et des ulcères pécheurs »(S. Smirnov. Materials pp. 35-39, 170). « De la même manière, comme si dans l'armée vous tiriez sur un homme et que la flèche se brisait en lui, et quand on lui amène un médecin, alors, après avoir coupé l'ulcère, il enlèvera le fer... Ainsi, quand vous commettez un péché, le diable vous tire dessus, et le péché est en vous comme le fer, et si vous vous confessez à votre père, le père, comme un médecin rusé, enlèvera le péché de vous comme le fer et Il commencera à guérir l'ulcère par la pénitence » (Orthodoxe Interlocuteur. 859, vol. 1, p. "Un père spirituel, comme un médecin rusé, doit chercher le canon auprès du confesseur qui a décidé de la règle et, après avoir réfléchi à donner le commandement. Oh, prêtre, regarde, diligemment, à ce sujet et avec ton esprit, écoute!" (S. Smirnov. Matériaux, p. 165. Comparer le manuscrit de la bibliothèque Volokolamsk n° 566, l. 103). « À propos de la pénitence, le métropolite Pierre enseigne au clergé, que les saints pères nous ont donné pour le salut, à donner aux pécheurs pour la purification des péchés » (Bibliothèque historique russe, vol. VI, colonne 161). Puisque la pénitence est un médicament, elle doit être prescrite en fonction des qualités morales du pécheur. Selon les professeurs de pénitence, selon les enseignements, le confesseur doit faire pénitence au confesseur « selon la force » (Starine, VI, 119, 130-131. S. Smirnov. Materials, pp. 71, 173-174, 181, 217, 218, 221, 231, 237). La même chose est parfois répétée dans les questions confessionnelles (Almazov. Secret Confession. vol. III p. 145). « Il n'est convenable de donner un commandement contre le péché qu'à ceux qui daignent le garder » (Matériaux, p. 158). En tant que médicament, la pénitence doit être donnée « avec raison », « selon ses actes (du pénitent), son repentir et ses biens » (Bibliothèque historique russe, VI, st. 860, 864, 865. Almazov. T. III, p. 269), « et selon sa vie vertueuse » (Bibliothèque historique russe, T.VI, st. 861), « et selon la faiblesse humaine » (Almazov. T III, p.267). « La Règle sur l'organisation de l'Église » conseille « d'examiner les pénitents de toutes les manières, de tout torturer : que quelqu'un soit riche, pauvre, esclave, libre, artisan, serviteur, faible ou dans une extrême pauvreté » (S. Smirnov. Materials, pp. 90-91, 102. Almazov. T. III, pp. 267, 269). Une attention encore plus grande devrait être accordée aux propriétés de la nature morale humaine. Le métropolite Cyprien a écrit à l'abbé Athanase : « Fait pénitence selon l'âge, et selon ses dispositions, et selon sa raison : et sa folie : sinon le jeune homme raisonne, sinon celui qui a grandi, sinon il a péché dans la vieillesse, sinon il est raisonnable, mais autrement insensé... tout est digne d'être testé et raisonné avec le père spirituel » (Bibliothèque historique russe, tome VI, colonne 246). « Au petit pécheur, donnez le grand commandement, afin qu'il reçoive non seulement la rémission des péchés, mais aussi une couronne incorruptible » (S. Smirnov. Materials, p. 158). « Et au paresseux qui a beaucoup de péchés, qu'il ne se laisse pas submerger de fardeaux et, après avoir été triste, laisse tout » (Matériaux, p. 166), « ce n'est pas en été que la repentance est jugée, mais par l'amour, comme le dit le divin Chrysostome » (p. 167). L’archevêque Élie enseigne : « Ne vous embêtez pas à donner des commandements difficiles, et ils ne les réduisent pas non plus à la faiblesse sans raisonnement. » « Quant à la nourriture et à la boisson, jugez par la personne comment cela se passera : elle sera forte, mais donnez-lui un grand commandement, afin que non seulement elle soit libérée du péché, mais qu'elle reçoive aussi une couronne ; et si quelqu'un est faible, donnez un faux (plus facile) commandement, il ne tombera pas dans le désespoir » (Journal du ministère de l'Instruction publique, partie 271, p. 288, 290. Comparez Almazov. Confession secrète. T. III, p. 269). La pénitence en général n'est pas une punition strictement définie pour le péché : vous pouvez « payer moins, pour qu'il ne tombe pas dans le désespoir » (Almazov. T. III, p. 109). L'attribution des pénitences doit être graduelle ; une pénitence sévère ne peut être imposée immédiatement. Même dans la « demande » d'Ilyin, nous lisons : « et il y aura beaucoup de péchés, alors on ne m'a pas ordonné de le donner, mais quelque chose est petit, mais il l'apprendra ; il le donnera aussi petit à petit, et ne l'aggravera pas beaucoup » (Bibliothèque historique russe, Vol. VI, p. 59). Puisque le seul but des pénitences est la guérison, dans les anciens missels manuscrits, nous rencontrons des enseignements où les confesseurs sont invités à ne pas oublier ce but même des pénitences et à créer une sorte de système éducatif à partir de la repentance et du but des pénitences. "Si vous investissez trop dans un navire, il s'enlisera et vos biens seront ruinés. De même, si nous donnons un grand commandement, ils, désespérés, ne feront rien de moins et périront dans votre folie le frère insensé, pour qui Christ est mort. Mais d'abord, comme on donne du lait à un bébé, ainsi nous donnons d'abord au repentant. Donnez-lui un petit commandement, et peu à peu il revient à la raison. Ensuite, donnez un grand commandement selon leur péché, et eux-mêmes l'auront. dans leur esprit et après avoir considéré leur cruauté, ils commenceront à faire le bien – les commandements de Dieu » (Almazov. T. III, p. 269, Starine, VI, 129). Parfois, les nomocanons de pénitence sont inscrits ainsi : « avocat ou guérisseur des péchés » (Almazov. Vol. III, p. 285). Cette inscription est très significative d'un point de vue fondamental. Le « législateur » lui-même n’est rien d’autre qu’une liste de péchés et de pénitences, mais l’inscription ci-dessus montre comment il faut considérer les pénitences assignées et quel but poursuivre en les attribuant. Cet objectif est la médecine. De la même manière, le nomocanon officiel du Grand Trebnik, en apparence, ressemble à un code qui détermine quel type de pénitence doit être pour quel péché. Apparemment, toute l'affaire se résume à la réglementation légale des pénitences pour les péchés connus. Mais ce n’est qu’apparent ; un code juridique ne pouvait pas être développé à partir du nomocanon de Jean le Plus rapide. Même si le nomocanon ressemble à un code juridique, la manière dont on traite un tel nomocanon est importante, et cette attitude est très bien définie dans les préfaces des éditions anciennes du nomocanon. Ainsi, dans la préface du « lecteur sacré » de la première édition de Kiev du Nomocanon (7128/1620), « indigne et considéré comme Hiéromonas Pamvo Berynda » - cet « archi-typographe de l'Église russe » - écrit : « Recevez ce Nomocanon avec gratitude, comme s'il n'était pas un conseiller : vous porter avec soin le ventre de votre père, considérer la correction des promesses, dans la chute de l'homme ». (Prof. A. S. Pavlov. Nomocanon au Grand Trebnik, p. 219). Dans la préface de la deuxième édition de Kiev, le hiéromoine Zacharie Kopystensky écrit : « Ce Nomocanon contient le souvenir et l'enseignement, comment accéder au sacerdoce, comment recevoir et corriger les confessions de ceux qui viennent, quelle guérison faire à chaque personne et la guérison des impôts. Trois en lui sont l'essence de la culpabilité obsessionnelle. Le premier est un médecin, qui est aussi un père spirituel. Le second est - ceux qui sont malades, qui sont pécheurs et repentants. Le troisième - il y avait la guérison, c'est-à-dire les punitions et les interdictions. Ce Nomocanon est un court recueil de canons et de raisonnements des saints pères, un mentor et un enseignant en tant que confesseur et un médecin pour les pénitents » (A. S. Pavlov. Nomocanon au Grand Trebnik, p. 222). Des discussions très détaillées sur « quel genre de guérison est donnée aux pécheurs qui se repentent » et « les coliques des lèvres sont un péché » se trouvent dans la troisième édition, dans la préface. L’idée générale ici est que « toute personne blessée par les péchés a le devoir de guérir convenablement » (Baron Rosenkampf. Revue du livre du timonier sous forme historique. Moscou, 1829. Notes, pp. 70-77). Ces préfaces sont très importantes en principe ; ils montrent que, bien que le nomocanon ne présente qu'une liste de péchés et de pénitences, toutes ces pénitences ne doivent être considérées que comme des médicaments. Selon les anciens monuments russes de la littérature pénitentielle, le pénitent était censé considérer la pénitence comme un médicament utile pour lui, et non comme une punition amère et offensante. Un autre révérend Théodore le Studite a écrit dans ses instructions aux moines : « aimez la pénitence et l'application de l'obéissance à l'artisanat, avec la certitude que ceux qui l'administrent ont à l'esprit votre bénéfice. » « Lorsque la pénitence est imposée, soyez complaisant, joyeux et mettez-vous au travail avec beaucoup de zèle. » « Comme tout est orienté vers le salut de nos âmes, cela doit être doux, facile et commode pour nous » (Philokalia, T 4, pp. 151, 186, 75, 168). Nous rencontrons exactement le même raisonnement dans la littérature pénitentielle russe ancienne. « Et faites pénitence de ce péché contre les péchés avec joie » (S. Smirnov. Materials, p. 237). « Et acceptez avec joie la pénitence de votre fils et maître » (S. Smirnov. Vieux confesseur russe. Annexe, p. 106). « Le prêtre est un sage enseignant qui sait comment guérir vos ulcères pécheurs et vous rendre sans chagrin » (Ibid., p. 103). Seul celui qui ne comprend pas son propre bénéfice peut résister à la pénitence (Question apostolique. S. Smirnov. Matériaux, p. 152). Et le confesseur, en prescrivant la pénitence, ne doit éprouver que de l'amour pour son fils spirituel. Dans un nomocanon du XIVe siècle, il y a même un tel article : « si un prêtre s'implique dans la colère d'une personne, il sera absent pendant 7 jours » (S. Smirnov. Materials, p. 137). Le confesseur est chargé de « le réconforter (le pénitent), afin de ne pas l'affliger, mais de se réjouir et de faire confiance à Dieu » (Almazov. Confession secrète, Vol. III, pp. 109, 131). "Et il le laisse partir avec joie, de manière punitive et gratifiante. Il s'en va joyeusement en s'inclinant" - c'est ainsi que se termine un rite confessionnel (Almazov, T. III, p. 117) ! C’est, pour ainsi dire, un accord final digne de repentance. Toute repentance s'accomplit dans l'esprit d'amour, dans la tendre sollicitude paternelle du confesseur et dans la ferme détermination du pénitent de changer de vie. Dans les manuscrits préservant les monuments de l'ancienne discipline pénitentielle russe, il existe de nombreuses listes sèches de péchés et de pénitences, mais parmi ce matériel provenant des feuilles jaunies du manuscrit, dans certains enseignements ou phrases laissées par hasard, une note sincère et touchante résonnera parfois, qui se présente au lecteur comme une ancienne âme pénitente russe vivante. Une vision de l'essence de la repentance qui est tout à fait conforme aux anciennes règles canoniques de l'Église, une attitude filiale envers Dieu et le confesseur parlant en son nom, une atmosphère d'amour gracieuse - voilà ce qui caractérise la psychologie ecclésiale de la repentance. La pénitence est reconnue comme nécessaire, en tant que conséquence du péché, de l'excommunication de la communion et d'un exploit spécial prescrit pour la guérison du péché et pour l'amélioration de la vertu. Nous avons retracé la psychologie de la repentance de l'Église sur tout un millénaire ; elle était toujours la même. C'est la psychologie d'une personne qui aspire au renouveau de son ancienne personne et comprend que ce renouveau ne se crée que par le chemin épineux de la lutte et de la réussite. La psychologie ecclésiale de la repentance ne cherche pas un chemin qui dépasserait l’exploit, mais c’est précisément à travers l’action qu’elle cherche la transformation en une « nouvelle création ». IV. Le repentir selon les pénitentiels latins Quiconque a passé quelque temps à lire les anciens monuments pénitentiels russes et commence immédiatement à lire des ouvrages latins du même genre ne peut manquer de remarquer la grande différence entre les premiers et les seconds dans leur esprit général, dans leur contenu idéologique essentiel, dans leur conception du sens et de l'essence même de la repentance. Professeur N.S. Suvorov a souligné les particularités suivantes des pénitentiels latins : l'ordre de jeûner au pain et à l'eau pendant un certain nombre d'années sur la période totale de repentir, l'attribution de pénitences au clergé selon leurs degrés hiérarchiques, le repentir combiné à l'expulsion de la région, l'interdiction pour le clergé de cohabiter conjugalement avec ses épouses légales 7 . Mais ces caractéristiques ne sont pas significatives. Bien plus importante est la différence fondamentale entre les pénitenciers latins dans leurs points de vue sur le sens du repentir et celui des pénitences. Tout d’abord, les pénitentiels latins considèrent le pénitent uniquement comme un coupable qui doit être puni et non guéri de sa maladie pécheresse. Dans les pénitenciers, on parle constamment de crime, de culpabilité, d'une insulte à Dieu qu'il faut réparer. « Grande est la culpabilité (crime) d'adultère et de meurtre, mais elle peut être rachetée (redmi) par le repentir » (Poenitentiale Vinniai, § 12. S. 110) 8. « Grande est la culpabilité d'un faux serment, qui peut difficilement être racheté ou même ne peut pas être racheté du tout ; cependant, il vaut mieux se repentir et ne pas désespérer » (Poenit. Vinniai § 22. 5. 112). « Grande est la culpabilité de détruire l'âme, mais elle peut être rachetée par le repentir, car il n'y a aucune culpabilité qui ne puisse être rachetée par le repentir pendant que nous sommes dans ce corps » (Poenit. Vinniai § 47. 5. 118). Tout péché s’appelle avant tout un crime, une culpabilité. Le pécheur suscite la colère de Dieu (Poenit. Pseudo-Egberti. S. 326). Le cas du confesseur est comparé non seulement au cas d'un médecin qui utilise divers médicaments curatifs en fonction de la variété des maladies, mais aussi au cas d'un juge qui impose des peines différentes pour différents crimes (Correcteur Burchardi, cap. 183. S. 667. Poenit. Egberti. S. 231). Lors de la confession, un procès a donc lieu, où le coupable reçoit le châtiment pour ses péchés (Poenit. Pseudo-Egberti, pp. 4. S. 319). L'idée de guérison spirituelle s'efface devant l'idée de tribunal : le confesseur n'est pas tant un médecin qu'un juge de la conscience du croyant - un juge qui doit se confronter au code romain pour faire tomber telle ou telle infraction sous un certain article. Ainsi, la pénitence même d'un pansement médical appliqué sur la plaie se transforme en satisfaction pour les péchés, accordée par un juge spirituel. péchés, sa repentance devrait augmenter en conséquence »(Poenit. Gildae. S. 106. Poenit. Cummeani. SS. 462-463. Poenit. Remense, pp. 2. S. 498, etc. « Qu'il se repente conformément à la qualité). péché" (Poenit. Theodori § 4. S. 201). « La durée du repentir doit être déterminée en fonction de l'ampleur des péchés » (Poenit. Colubani, sar. 1. SS. 353. 388). Même si dans certains pénitenciers il y a de courts chapitres « sur la qualité des personnes », cela ne signifie pas que le confesseur doive guérir chacun selon son état moral ; non, le confesseur doit prêter attention aux qualités des aveux uniquement pour ne pas imposer une peine exorbitante, comme le font les juges prudents lorsqu'ils déterminent la sanction judiciaire (Poenit. Egberti. S. 231. Correcteur Burchardi. SS. 667-668). Dans les pénitenciers, une grande place est laissée à la discrétion du confesseur ou de l'évêque (voir Wasserschleben, pp. 110, 152, 196, 198, 228, 241, 245, 272, 283, 307, 426, 452, 570, 571, 634, 704, 727) ; cependant, parallèlement à cela, dans certains pénitenciers, on rappelle au confesseur que Dieu n'est pas seulement miséricordieux, mais aussi juste (Poenit. Egberti. S. 231), et donc le confesseur doit, lorsqu'il attribue des pénitences, faire face au pénitencier afin de ne pas violer la justice. "Les prêtres qui écoutent la confession d'un pénitent ont besoin de connaître les canons. Après tout, tout ce qui concerne l'image du repentir doit être déterminé non seulement par la prudence et la piété, mais aussi par la justice. Cette norme peut être tirée des règles pénitentielles" (Poenit. Mediolanense. S. 706). Parallèlement au discours sur la guérison des âmes, ils parlent même parfois de vengeance pour les péchés (Penit. Bigotianum. S. 443). Celui qui a péché avec son corps doit en souffrir dans son corps, subir une punition sous forme de pénitence, de jeûne, de position debout et de prières au Seigneur (Poenit. Egberti. cap. 14. S. 245. Poenit. Cummeani. S. 464). Par conséquent, les pénitenciers latins ne fournissent pas tant de lignes directrices pour reconnaître le caractère pécheur d'une personne et prescrire une guérison appropriée, mais plutôt un code de toutes sortes de pénitences avec lequel le confesseur doit punir les pécheurs qui ont reconnu leurs crimes. « Les règles déterminent le repentir (des contribuables) », comme le dit le pénitencier de Mediolan (Wasserschleben. S. 704). Pour les péchés graves, une pénitence stricte peut être imposée, et si le pécheur puni doute, il faut lui montrer le pénitencier, qui dans ce cas est évidemment considéré comme un code légal de punitions (Poenit. Mediolanense S. 704). Si nous prêtons attention aux pénitences mêmes qui sont prescrites dans les pénitenciers latins, nous verrons qu'il existe de nombreuses pénitences de ce genre qui ne sont possibles qu'en considérant la repentance comme un tribunal et les pénitences comme des punitions. Nous rencontrons un certain nombre de pénitences dans lesquelles il n'y a absolument aucun élément de guérison et qui sont donc des peines au sens plein du terme, semblables aux peines définies dans n'importe quel code pénal civil. Bien souvent, l'expulsion de la patrie est prescrite comme pénitence. Le repentant doit faire pénitence pendant le pèlerinage (voir Wasserschleben, pp. 103, 104, 186, 412, 506, 570, 712, 713, 718). Le pénitencier de Mersebourg compare le porteur d'une telle pénitence même à Caïn (Cap. 1. S. 391). Parfois, il est prescrit de quitter tout ce qui est terrestre, d'aller dans un monastère et de s'y repentir jusqu'à la mort (Poenit. Theodori. S. 191. Can. Gregorii § 98. S. 71. Poenit. Pseudo-Theodori, cap. 4. S. 570. Poenit. Medilanense. S. 716). Le meurtrier est remis à ses parents et ils sont libres d'en faire ce qu'ils veulent" (Can. Wallici, § 4. S. 125). Parfois, le pécheur est condamné à être traduit devant un tribunal civil; par exemple, dans le cas du meurtre d'un évêque ou d'un prêtre (Poenit. XXXV. Capitulorum. 1, 2. S. 506. Poenit. Pseudo-Gregorii III, cap. 3. art. 538). Les châtiments corporels sont également utilisés comme pénitence. La flagellation est prescrite aux jeunes et aux insensés (Poenit. Pseudo-Egberti, Lib. II, cap. 6. S. 324). Dans certains cas (si fornicationem Faciunt inter semetipsos), les chanoines recommandent simplement de fouetter les garçons (Poenit. XXXV Capitulorum. X, 1. S. 512), en déterminant parfois le nombre de coups, par exemple 200 - pour fornication avant le mariage légal (Poenit. Vigilanum, cap. 171. S. 532. Poenit. Remense, § 19. S. 502). Il existe dans les pénitenciers des articles tirés des codes barbares, dans lesquels pour le meurtre d'un évêque, d'un prince ou d'un fonctionnaire, l'auteur est condamné à la crucifixion. Cela aurait été déterminé par certains sages (Wasserschleben, p. 140). Pour vol sur les mêmes personnes - une amende de sept femmes de chambre (S. 141). Le sang de l'évêque est évalué à 50 jeunes filles (Can. Hibern. 2. S. 142). Tout cela est dit au nom d'un certain concile (Synodus Hibernensis). Les pénitentiels latins, comme les nomocanons orientaux, prescrivent également le jeûne comme pénitence, mais ils montrent clairement une tendance à considérer le jeûne comme une punition, et non comme un exploit nécessaire uniquement à la correction morale d'un pécheur. Parfois, cette tendance s'exprime par des mots ; par exemple Poenit. Remense dit : « Que celui qui jeûne pendant 15 jours crucifie son estomac » (§ 20. S. 502). Celui qui rompt le jeûne doit jeûner dix fois par jour (Poenit. Vigilanum, cap. 76. S. 532). Étant donné la tendance à transformer le jeûne en punition, il devient naturel que les pénitenciers latins prescrivent des jeûnes cruels qui pourraient réellement « crucifier l’estomac ». La forme de jeûne privilégiée par les pénitenciers latins est le jeûne au pain et à l'eau pendant plusieurs années. Cette forme de jeûne traverse positivement tous les pénitentiels latins et se retrouve dans presque tous les articles. L'abstinence de viande et de vin est également prescrite, ou pour une certaine période longue - jusqu'à 15 ans ! - terme (Poenit. Viniai, § 18. S. 112. Poenit. Theodori, § 19. S. 186. Poenit. Egberti, cap. XI, § 4. S. 242. Poenit. Mediolanense. S. 723. Puenit. Paeudo-Bedae, cap. 2. S. 260), voire pour le reste de la vie (Poenitl Mediolanense. S. 712). A cela s'ajoute l'abstinence de mariage, si le pénitent ne l'a pas contracté, et s'il est déjà marié, la période qui doit être passée sans épouse est déterminée. Il est ordonné de marcher exclusivement. "Ne prenez pas de femme, n'ayez pas de concubine, restez pour toujours sans mariage. Ne vous lavez jamais dans les bains, ne vous asseyez jamais aux fêtes de ceux qui se réjouissent, n'utilisez jamais d'armes, sauf contre les païens" (Poenit. Mediolanense. SS. 712. 715. Poenit. Pseudo-Bedae, Cap. 2. S. 260. Poenit, Pseudo-Romanum, VIII, 10. art. 370). De telles formes de jeûne et de pénitence en général ne sont possibles que si l’on considère la pénitence comme une punition. Lorsqu’on impose des pénitences, une certaine forme de cruauté est parfois recommandée. Nous ne trouverons pas ici de conseils pour demander au pénitent quelle sorte de pénitence lui est forte et acceptable. Le pénitencier de Milan conseille au confesseur d'énumérer les punitions possibles pour le repentant et d'ajouter : « Il y en a beaucoup plus cruelles encore qui devraient vous être infligées en raison de la gravité d'une telle offense » (S. 715). Par la cruauté des représailles contre les pécheurs, les pénitenciers latins veulent parfois directement instiller la peur chez les autres, « pour que les autres aient peur » (Poenit. Egberti. Prologus. S. 233. Correcteur Burchardi, cap. 133. S. 669). Une discipline pénitentielle aussi stricte, telle qu'elle existe dans les pénitenciers latins, n'était bien entendu pas très pratique dans la pratique, car elle imposait un fardeau de punition insupportable. La nécessité d’assouplir la discipline pénitentielle se fait clairement sentir. L'adoucissement, comme nous l'avons vu, s'est également fait dans l'Église dans les nomocanons de type Postnikov. Mais l’assouplissement de la discipline pénitentielle dans le catholicisme était d’une tout autre nature, précisément à cause de la conception du repentir comme d’un acte de nature juridique. Si tout péché requiert, pour ainsi dire, vengeance, alors, évidemment, il est impossible d'ajouter ou de réduire la pénitence - la vérité de Dieu serait violée. Ainsi, dans le catholicisme, le fruit de l’assouplissement de la discipline pénitentielle fut un système de remplacement ou de rachat (redemptio) des pénitences. Parfois, les pénitences imposées selon les pénitenciers latins sont directement conçues pour garantir que le pénitent ne subira pas de pénitence. Parfois, les pénitences étaient prescrites si longtemps qu'elles seraient incompréhensibles si elles ne pouvaient pas être remplacées : il y a une pénitence qui dure 50 ans (Can. Hibern. S. 142), et même une pénitence de cent ans est prescrite pour simonie (Herm. Ios. Schmitz. Die Bussbucher et die Bussdisciplin der Kirche. Mayence 1883. S. 149. Anm. 3). Comment pouvez-vous accomplir une pénitence que vous ne pourrez toujours pas achever ? Les pénitenciers latins donnent de nombreuses instructions sur la façon de remplacer l'une ou l'autre pénitence de longue durée, comment accomplir une pénitence de sept ans en un an. Il est bon que quelqu'un puisse faire la pénitence comme elle est prescrite au pénitencier ; s'il ne le peut pas - et plus tard dans certains pénitenciers, cela a été ajouté : s'il ne le veut pas, il peut alors le remplacer par des choses qui lui conviennent mieux. Il était laissé à la volonté du pénitent d'effectuer la pénitence selon le pénitencier ou, selon le même pénitencier, de la remplacer par autre chose (Schmitz. Die Bussbucher. S. 145). Un jeûne long et épuisant au pain et à l'eau peut être remplacé par l'aumône, la lecture ou le chant de psaumes et de prières, la révérence, le service de liturgies, voire des coups, l'autoflagellation. Un taux d'imposition a été créé, comme le dit Schmitz, pour les actes de pénitence évalués (Die Bussbucher. S. 145). Au lieu d'un exploit, vous pouvez simplement payer de l'argent, et des frais spéciaux ont été créés - pour quel poste combien payer. Les riches paient plus, les pauvres paient moins. Le prix habituel est d'un denier par jour de jeûne, soit 26 solides par an. Le commerce de gros, pour ainsi dire, est moins cher. Vous pouvez également engager une ou plusieurs personnes pour jeûner vous-même et généralement faire tout ce que vous devez faire vous-même en guise de pénitence. De cette façon, la pénitence peut être traitée facilement et rapidement. Il ne faut pas croire que toutes ces instructions dans les pénitenciers sont quelque chose de rare ou de fortuit. Non, ces instructions sont un trait essentiel qui traverse la plupart des pénitentiels latins et caractérise leurs vues fondamentales sur le sens et l'essence de la repentance et le but des pénitences. On trouve des instructions sur la rançon et le remplacement des pénitences dans les pénitenciers suivants. Dans le pénitencier de Viniaus, trois paragraphes sont consacrés à ces instructions - §§ 28, 35, 36 (SS. 114, 116), un paragraphe dans le pénitencier de Théodore (VII, 5. S. 191), trois chapitres (10-12) dans le pénitencier de Bede (SS. 229-230), deux chapitres (13 et 14) dans le Pénitencier d'Egbert. Dans le pénitencier de Pseudo-Bède on retrouve les orthographes de chapitres suivantes : ch. 41 – sur le prix de rachat ; Ch. 42 – sur le prix du mois ; Ch. 43-45 – environ le prix d'un an ou d'un jour ; Ch. 48 – comment racheter avec de l'argent, des liturgies et des psaumes (55. 276-280). Le premier chapitre du Pénitencier Valicellien est inscrit : « Comment pouvons-nous nous repentir en sept ans en un an ». (Art. 547). La Cummeana pénitentielle discute des types de pénitence et de la manière dont les riches ou les puissants peuvent expier leurs péchés (SS. 462-465). voir aussi la pénitence du Pseudo-Egbert, ch. 60-62 (SS. 340-341), pénitencier Sangerman S. 348), Gubertinsky ch. 9 et 24 (SS. 278-380), Merseburg a ch. 110 (S. 402), Floriatsen ch. 50 S. 425), Viennois b (SS. 495-496), Pseudo-Theodora (S. 622), Correcteur de Burchard, ch. 30,50.186-200 (SS.637.642.671-673). Nous avons fourni cette liste pour montrer comment le système de rançon imprègne la plupart des pénitenciers latins. Selon ces pénitenciers, la pénitence est une sanction judiciaire, une peine qui peut être remplacée par une amende. Si vous ne voulez pas jeûner, payez avec votre portefeuille. La correction morale de la personne repentante passe au second plan - si la vérité juridique était respectée. Bien que les pénitentiels n'indiquent pas l'automutilation comme remplacement des actes pénitentiels, l'automutilation ou les flagelles disciplinaires, cette vilaine forme de repentir est le produit de la même fausse vision juridique de la question du repentir, qui imprègne tous les pénitentiels latins. Dominic est considéré comme l'inventeur de la discipline de l'auto-coupe. Selon son enseignement, une année de repentance peut être remplacée par 300 coups lors de la lecture de 10 psaumes, et pour accomplir la pénitence à 100 ans, il faut s'infliger 15 000 coups en récitant le psautier en entier (encore une fois, il y a une réduction pour un grand nombre !). Dominique lui-même était tellement expert en la matière que pendant un Carême, travaillant à deux mains, il réussit à faire une pénitence de mille ans, s'infligeant 3 750 coups par jour, et un total de 150 000 (N. A. Zaozersky. Nomocanon de Jean le Plus rapide, p. 72, note 2). Le savant catholique Schmitz, pleinement conscient des méfaits de telles règles pénitentielles pour la vie morale d’une personne (Die Bussbucher. SS. 572, 605), tente cependant de défendre les pénitenciers romains au sens étroit du terme. Les rançons, dit-il, sont une propriété particulière des églises locales anglo-saxonnes et germaniques, tandis que dans les pénitenciers de l'Église universelle romaine, il existe des instructions qui chargent les prêtres de prêter une attention particulière aux qualités personnelles du pénitent et d'imposer des châtiments canoniques correspondant à ces qualités, mais il n'y a aucune trace d'un énoncé détaillé des règles générales de rançon. Au contraire, dans les pénitenciers romains, on répète constamment que quiconque assume les péchés d'autrui ou jeûne à la place d'autrui contre paiement doit être exclu de la communion ecclésiale et n'est pas digne d'être appelé chrétien (Poenit. Merseburgense, cap. 44. S. 396. Poenit. Vindobo-nense, cap. 48. S. 420). Les pénitentiels de Raban le Maure et de Galtigar ne mentionnent pas de rançons (Die Bussbucher. SS. 223, 149). Mais même dans les pénitenciers romains, la doctrine de la rançon est en germe (Merseburgense a, cap. 110. S. 402), et surtout, ils sont imprégnés de la même compréhension juridique de la vie que les pénitenciers anglo-saxons et allemands, et même ces derniers n'expriment que sous une forme plus aiguë les idées apprises de Rome. Enfin, l'Église romaine a sanctifié la vision juridique du sens du repentir et du sens des pénitences en l'introduisant dans son dogme et en établissant la pratique pénitentielle correspondante. Selon le dogme catholique, dans la confession, le pénitent n'est libéré que du châtiment éternel du péché (culpa et poena aeterna), mais pour satisfaire la vérité de Dieu, il doit subir un châtiment temporaire sur terre ou au purgatoire (voir Ioannes Perrone. Praelectiones theologicae, vol. VI. Tractatus De poenitentia). Le Concile de Trente, canon 15, jette l'anathème sur ceux qui nient le châtiment temporaire du péché après que le châtiment ait été supprimé par le pouvoir des clés. « Les prêtres du Seigneur, a décidé le même concile, doivent imposer des satisfactions (satisfactiones) selon la qualité des crimes et la capacité du repentant... Qu'ils aient sous les yeux que la satisfaction qu'ils imposent sert non seulement à protéger une nouvelle vie et à guérir les faiblesses, mais aussi à effacer les péchés antérieurs et à les punir... Cela les novateurs ne veulent pas comprendre, ils enseignent que la meilleure repentance est une nouvelle vie, alors ils détruisent tout le sens et l'utilité de la satisfaction » (Sessio XIV. Cap. VII ad fin). Les autorités ecclésiastiques peuvent prononcer le châtiment qui pèse sur un pécheur, en profitant des mérites du Christ et des saints, et tout cela n'est qu'une affaire extérieure ; le renouveau moral n’est pas requis, tout comme il n’est pas exigé d’un criminel libéré de prison selon le manifeste. « Dans l'Église, il y a un trésor permanent des mérites du Christ et des saints » (Perrone. Praelectiones theol. vol. VII. pp. 28. Sqq.). De cette banque, pour ainsi dire, les Latins donnent des indulgences aux confesseurs, les épargnant de la punition nécessaire sous la forme d'une stricte pénitence. Les pénitentiels latins, considérant la pénitence comme un châtiment, sont en plein accord avec l'hérésie des indulgences qu'ils ont préparées, ce cancer de la foi et de la moralité, comme le dit Overbeck (Les avantages indiscutables de l'Église catholique orthodoxe sur toutes les autres confessions chrétiennes. Christian Reading, 1883, Vol. 1, p. 63), et dans poenitentiale Civitatense c'est la doctrine des indulgences et exprimée sous une forme assez claire et décisive (cap. 147.S.704). Il va sans dire que les conceptions de la pénitence et du repentir, du moins dans les pénitenciers anglo-saxons et allemands, en tant que jugement et châtiment pouvant être remplacés ou rachetés, sont sanctifiées par la pratique du latinisme de tous les siècles. Le catholicisme, qui s'est éloigné de l'Église, « a établi une balance des devoirs et des mérites entre Dieu et l'homme, a commencé à peser sur la balance les péchés et les prières, les méfaits et les actes rédempteurs, a introduit les transferts d'une personne à l'autre, a légalisé l'échange de mérites imaginaires ; en un mot, il a transféré le mécanisme complet d'une banque au sanctuaire de la foi » (A. S. Khomyakov. Quelques mots d'un chrétien orthodoxe sur les confessions occidentales - Œuvres théologiques, T.2. Prague, 1867, p. Tandis que les anciens confesseurs russes écrivaient des enseignements touchants à leurs enfants spirituels, les catholiques publiaient « Les impôts des offices de l’Église romaine ». De tels impôts furent publiés à de nombreuses reprises : à Rome en 1514, à Cologne en 1523, à Paris en 1533, 1545 et 1564, à Wirtemberg en 1538, à Venise en 1584, etc. Bien sûr, on ne peut pas lire de tels paragraphes dans ces « impôts » catholiques sans frémir : « Si deux acceptent d’en tuer un, ils reçoivent un pardon de 134 lires 14 soldi » 10. « Celui qui veut s’approvisionner d’avance en pardon pour tout meurtre accidentel qu’il commettrait à l’avenir paie 168 lires 15 soldi ». "Pour le meurtre d'un père, d'une mère ou d'une sœur, il faut payer 17 lires 14 soldi 6 deniers en guise de pardon." "Le père et la mère qui ont étranglé leur enfant d'un commun accord paieront 26 lires 1 soldi." "Quiconque a mutilé un clerc reçoit un pardon de 63 lires et 14 soldi." Actuellement, les catholiques sont prêts à renoncer de toutes les manières possibles à ces « impôts » pour les péchés les plus graves. Mais la pratique pénitentielle catholique suit toujours le même chemin, contournant la vertu, la réussite et l’amélioration morale. De nombreuses manifestations de repentance catholique ne peuvent actuellement servir que de spectacle amusant pour la foule internationale de touristes ; Cependant, un catholique qui croit au Pape espère toujours recevoir le salut et le pardon de ses péchés grâce aux indulgences. C'est ce que dit le professeur V.A. écrit. Kerensky, qui a observé la vie catholique dans la Ville éternelle. "Jusqu'à présent, le commerce des indulgences s'effectue aux côtés du pape, en public dans les nombreux églises de Rome. La mesure dans laquelle la Curie romaine a atteint le niveau de l'absence de cérémonie peut être jugée à partir des exemples suivants. En visitant l'une des églises les plus célèbres de Rome - Sarella Sancta Sanctorum, située non loin du palais du Latran, j'ai vu dans cette chapelle un escalier assez haut le long duquel les croyants montaient à genoux, et près des escaliers une grande foule de touristes curieux regardant cet étrange phénomène à première vue. Ma perplexité s'est cependant dissipée après avoir lu l'indulgence suivante collée près de l'escalier, imprimée en latin, italien, allemand et français : « Les papes Léon IX en 850 et Paschalis en 1100 promettent le pardon des péchés de 9 ans pour chacune des 28 marches de cet escalier, si seulement le croyant a la tête baissée, le cœur contrit et avec le souvenir des souffrances de Jésus-Christ gravira cette échelle... » (De l'Ouest. Essais sur la vie de l'Église occidentale moderne. Interlocuteur orthodoxe 1912, septembre, pp. 420-421). Si, sur la base de tout ce qui a été dit, nous devions maintenant prononcer un jugement décisif sur la relation entre les pénitentiels latins et les nomocanons de pénitence ecclésiale, nous le ferions alors prématurément et ce serait injuste. Le fait est que dans les nomocanons d'église ultérieurs, il y a des éléments qui atténuent leur opposition fondamentale aux pénitentiels latins (voir Prof. A.I. Almazov. Canonary of Monk John, pp. 144-146). C’est pourquoi nous devons considérer et évaluer ces éléments de compréhension juridique dans les nomocanons de la pénitence de l’Église. V. Écarts par rapport à la compréhension canonique du repentir dans les nomocanons de pénitence « L'idée de pénitence (et donc de repentance) du vieux confesseur russe s'écartait considérablement de la vision de l'Église à ce sujet. Il considérait ce moyen de guérison spirituelle comme un acte juridique, complètement extérieur » (S. Smirnov. Vieux confesseur russe, p. 81). Une telle affirmation générale est sans aucun doute incorrecte, comme le montre ce qui a été dit ci-dessus à propos des opinions des anciens confesseurs russes sur la repentance. Cependant, on ne peut s'empêcher d'admettre que dans certains nomocanons et autres monuments de l'écriture pénitentielle de l'Église, il y a des instructions, des raisonnements et des pénitences qui ne sont possibles qu'avec une vision juridique de toute la question du repentir, le but des pénitences en tant que punition judiciaire. Ainsi Mgr Nifont, en réponse à la question d'Elie : "Même s'ils sont des meurtriers et n'ont pas d'épouses légitimes, comment peuvent-ils les maintenir en état d'ébriété ? - Il n'a pas ordonné, ils vous rajeuniront ; et ils se remarieront et vieilliront aussi, en disant : donnez l'ivresse" (Bibliothèque historique russe, vol. 6, colonne 59). Par conséquent, la pénitence peut être transférée de la jeunesse à la vieillesse. Le même évêque en conversation avec. Kirikom a permis « à sa femme d'aider son mari à endurer la toxicomanie, ou à son mari d'aider sa femme » (R.I.B.T 6, colonne 50). Les moines de Petchersk, par amour les uns pour les autres, partageaient la pénitence du frère pécheur par trois ou quatre (S. Smirnov. Vieux confesseur russe, p. 82, note 3). La « Chaîne d'or », manuscrit de la bibliothèque Trinity Lavra n° 214, dit : « Si le péché est grave, alors deux ou trois s'accoupleront et le surmonteront » (S. Smirnov. Matériaux pour l'histoire de l'ancienne discipline pénitentielle russe, p. 157). Dans une règle très répandue selon les anciens manuscrits russes, il est directement prescrit : « Si quelqu'un est dans la fosse, il est digne du poids de la famille de jeûner, en aidant l'aîné, s'il y a des enfants ou des frères, il y a du bien » (Smirnov. Matériaux, p. 68). Dans le nomocanon grec publié par Cotelier, on trouve même l'article suivant (69) : « Si quelqu'un, prêtre ou autre, prend le don d'accomplir le repentir et ne le fait pas à temps, qu'il fasse un double repentir » (Ecclesiae Graecae Monumenta, t. 1, pp. 80-81). Cela inclut également le conseil de « diviser le péché en trois parties pour un enfant spirituel : la première partie est pour le Dieu miséricordieux, la deuxième partie est pour le prêtre et la troisième partie est pour le repentant » (Manuscrit de la bibliothèque Volokolamsk n° 560, l. 59 vol. n° 566, l. 103 vol. et 478 vol. Yagich. Starine, VI, 130). Parfois, cependant, ce conseil est complété comme suit : « Si le confesseur conserve sa (partie) et alors le prêtre y ajoutera une seconde, une troisième » (Smirnov. Materials, p. 165). Il semble qu'il n'y ait pas particulièrement besoin de prouver que de tels phénomènes ne sont possibles qu'avec une compréhension extérieurement légale du repentir et de la pénitence. Dans les pénitences orientales, on retrouve également le « jeûne au pain et à l’eau » caractéristique des pénitentiels latins. Professeur A.S. Pavlov a indiqué six fois la formule dans le nomocanon de Cotelier : il se repentira avec du pain et de l'eau (articles 159, 162, 168, 169, 170, 171) et quatre formules similaires dans les règles de pénitence émises par Pitra (Traces imaginaires... Lectures dans la Société des Amoureux de l'Illumination spirituelle. p. 707). Nous avons retrouvé quatre fois cette même formule dans les livres de pénitence publiés par le professeur A.I. Almazov (Secret Confession. Vol. III, pp. 38, 147, 162) et jusqu'à neuf fois dans les « Matériaux » du professeur S.I. Smirnova (pp. 53, 54, 101, 242-243). Dans la « règle des saints sur les pénitences » selon la collection manuscrite du XVIe siècle de la bibliothèque de Volokolamsk n° 560, il y a même une telle « pénitence » : « et leur coupez le nez » (Almazov. T. 111, p. 283). Certains types de rançons ou de pénitences de remplacement peuvent également être trouvés dans les livres de pénitence orientaux. Dans le règlement du Concile de Chalcédoine selon le Recueil des XIVe-XVe siècles du monastère de Kirill-Belozersky, nous lisons : « Si quelqu'un ne peut pas boire, qu'il chante le Psaume 47 ; s'il ne sait pas comment, qu'il donne de l'argent ; s'il n'a pas de tsata, qu'il lui donne des déchets » (Smirnov. Matériaux, p. 243). Mais l’autorisation de remplacer la pénitence par le service de liturgies est particulièrement courante. Dans le nomocanon de Cotelier on lit (p. 323) : « Sur tous les péchés de la liturgie, la couronne du ciel, le pardon de tous les péchés et la résolution des chutes, l'espérance de la vie éternelle et bienheureux sont ceux qui les vivent et les font » (Eccl. gr. Monum. t. 1. p. 128). Il y a plusieurs autres articles dans ce nomocanon qui approuvent le service des liturgies pour l'expiation du péché (voir pp. 268, 279, 438 ; pp. 116, 118, 139). Dans le manuscrit du timonier du musée Rumyantsev n° 233, il y a « les commandements et les statuts des saints pères 300 et 18, comme ceux de Nikoï » (l. 332). Dans cet article, écrit en polonais-russe, nous lisons : « Soyez conscient... 10 liturgies seront délivrées des péchés en 4 mois de jeûne, 20 liturgies en 8 mois de jeûne, 20 liturgies en 12 mois de jeûne, c'est-à-dire pour un an, 30 liturgies, 15 psaumes, pour un psautier 5 pièces d'argent, pour une liturgie 2 dinars... pour 12 jours de jeûne il y a une liturgie, pour un jour de jeûne 56 « Notre Père » soit 200 lancers, disant : « Seigneur Jésus-Christ notre Dieu, aie pitié de nous ». Psautier 10 pour l'été du jeûne, psautier pour 2 liturgies" (Smirnov. Matériaux, p. 159). Des instructions similaires avec la même valeur de jeûne et de liturgies se trouvent dans le bréviaire manuscrit du XVe siècle de la Bibliothèque de Sofia n° 838 (Almazov, vol. III, p. 136), dans le manuscrit de la Bibliothèque synodale n° 153 (Smirnov. Matériaux, p. 31), dans la « Chaîne d'or » du XVIe siècle de la Bibliothèque de la Laure de la Trinité n° 214 et dans le Canon du XVIe siècle de la même Laure n° 365, dans la collection Serpoukhov de 1645 (S. Smirnov. Materials, pp. 157, 158, 164), dans la collection de la Bibliothèque synodale n° 321 vol. Nevostruev. Description des manuscrits slaves, 11, 3. Moscou, 1862, p. 625), dans le manuscrit de la Bibliothèque de Volokolamsk n° 566 l. 481 et n° 576 l. 260 vol., dans le livre de pénitence de Grigorovitch (Bibliothèque historique russe, 7. 6, note colonne 44), dans « Commandements et règles du père des saints 318 », éd. Yagich (Starine, VI, 129). La liste que nous avons donnée des règles que nous connaissons concernant le remplacement des pénitences par le service des liturgies montre que ces règles étaient assez répandues. Au lieu d'une année de jeûne, vous pouvez servir 30 liturgies et une autre année 30 liturgies supplémentaires. «Ceux qui prient peuvent être traités ainsi», ajoutent certains monuments (manuscrit de la bibliothèque de Volokolamsk n° 576, l. 260 volume. Almazov. T. III, p. 136. Smirnov. Matériaux, p. 31). Il est impossible de ne pas voir que les preuves que nous avons citées contredisent complètement les vues fondamentales que nous avons évoquées plus haut sur les nomocanons orientaux et, en particulier, les nomocanons russes anciens sur l'essence du repentir en tant que guérison d'une conscience douloureuse. Il convient de noter qu’il ne faut pas surestimer l’importance de ces preuves. Il y en a relativement très peu. Concernant, par exemple, le jeûne au pain et à l'eau, on peut convenir avec le professeur Souvorov que, malgré les preuves citées par le professeur Pavlov, sa position selon laquelle la formule « au pain et à l'eau », d'une manière générale, est inconnue des nomocanons orientaux, reste pleinement en vigueur. Si l'on dit des pénitenciers occidentaux qu'ils sont caractérisés par cette formule, cela signifie qu'il n'est pas nécessaire d'y chercher cette formule, pour ainsi dire, jour après jour, et de compter combien de fois elle est utilisée, car à chaque page et presque à chaque ligne, elle attire le regard d'elle-même (Sur la question de l'influence occidentale, p. 35. Traces de l'influence catholique occidentale, p. 12, note 17). Quelques lignes éparpillées dans un tas de manuscrits ne changent rien à l’esprit idéologique général des nomocanons orientaux de la pénitence, selon lesquels repentir et pénitence sont des médicaments. Les expressions que nous avons citées, avec une nuance de compréhension juridique du repentir, apparaissent dans les nomocanons orientaux comme quelque chose d'étranger, inspiré de quelque part à l'extérieur. En fait, nous pouvons voir ici en partie un écho du même latinisme. On sait que l'Église bulgare entretenait des relations avec Rome dans la seconde moitié du IXe siècle, lorsque les Bulgares se tournèrent entre autres vers le pape Nicolas Ier pour leur demander de leur envoyer un guide pour imposer le repentir, et le pape envoya un tel livre (Voir Responsa ad consulta Bulgarorum. 75. Migne, Patrologiae, cursus completus, Series latina, t. 119, col. 1008). Après les polémiques entre les professeurs Souvorov et Pavlov sur la question de l'influence occidentale sur l'ancien droit russe, il peut être considéré comme établi que dans l'Antiquité, le pénitencier de Mersebourg était traduit en slave sous une forme abrégée et portait l'inscription : « Le Commandement des Saints Pères ». Découvert par Heitler dans un manuscrit glagolitique du Xe siècle au Sinaï, ce « Commandement » a été publié pour la première fois en 1882, et une nouvelle édition a été réalisée par le professeur Beneshevich en 1908. Ce « Commandement » d'origine latine était inclus dans les anciens timoniers bulgares, dont celui d'Oustyug du XIIIe siècle. – le manuscrit n° 230 pp. est conservé au Musée Rumyantsev. 106-108), un autre – celui de Joasaph – dans la bibliothèque de l’Académie théologique de Moscou (n° 54 pp. 83-85). Le « Commandement » conserve tous les traits typiques des pénitentiels latins avec leur contenu idéologique juridique. Mais cela ne fait pas de mal de noter que c'est le pénitencier de Mersebourg qui a été traduit, c'est-à-dire le meilleur par rapport aux autres, moins imprégné d'une compréhension juridique du repentir, et donc pas particulièrement offensant aux oreilles des gens qui pensaient au repentir de manière ecclésiale. D'une manière ou d'une autre, le « Commandement des Saints Pères » a sans aucun doute influencé la composition de nos livres de pénitence slaves, et peut-être même les nomocanons grecs. Professeur A.S. Pavlov a indiqué les règles grecques correspondant aux premier et deuxième alinéas du pénitentiel, et a posé la question : quel est l'original et quelle est la traduction. Pavlov lui-même considérait le texte grec comme original (Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment, pp. 709-710), mais le professeur Suvorov n'était pas d'accord avec cela (Sur la question de l'influence occidentale, pp. 78-82). Le professeur Zaozersky, du point de vue de l'Antiquité, donne un avantage indéniable au texte latin (Nomocanon de Jean le Plus rapide, p. 78). Dans les monuments slaves, les traces des « Commandements des Saints Pères » sont mieux connues. 13 règles en ont été incluses dans un article connu dans l'écriture russe ancienne : « Le commandement des saints pères de confesser leurs fils et leurs filles » (Pour plus d'informations, voir Smirnov. Materials, p. 112, pp. 383 pp.). Certaines règles des « Commandements » se retrouvent également dans les livres de pénitence slaves (voir Suvorov. Traces..., p. 167, note 266). Le professeur N.A. Zaozersky suggère que ce « commandement » latin placé dans les anciens timoniers slaves a supplanté à partir de là la préface de Jean Scholastique à son ensemble de 50 titres, et dans cette préface la vision orthodoxe de la repentance et du sens des pénitences est clairement exprimée. « Les disciples et les apôtres du Grand Dieu et de notre Sauveur Jésus-Christ, lisons-nous dans cette préface, ainsi que l'Église de ses saints évêques et docteurs ne croyaient pas que ceux qui avaient péché devaient être soumis à la torture, comme le prescrivent les lois civiles, car cela leur semblait une activité vulgaire et très négligente. Esprit, les malades ont retrouvé leur état de santé originel » (Nomocanon de Jean le Rapide. Préface, pp. 82-83). La disparition des timoniers de cette merveilleuse préface et de cette vision véritable du repentir est le résultat de l'influence notable et triste du latinisme avec ses concepts juridiques sur la Russie. L'influence latine sur la Russie est indéniable et historique. Au XIe siècle, le révérend Théodose de Pechersk, dans son « Sermon sur la foi paysanne et latine », déplore que « la terre russe soit pleine de Varègues », « que partout dans le pays il y a des Varègues », et qu'il est difficile de se protéger du mal latin, « parmi ceux qui vivent au même endroit ». D'après « l'interrogatoire » d'Élie, il ressort clairement qu'au XIIe siècle, les enfants étaient transportés « chez le prêtre varègue pour la prière », et l'évêque Nifont assigne une pénitence de six semaines pour cela, « l'essence même des portes » (Bibliothèque historique russe, T 6, colonne 60). De différentes manières, les conceptions juridiques latines sur la repentance ont pu être adoptées en Russie et pénétrer dans les nomocanons de la pénitence. Lorsque le dogme scolaire est tombé sous l'influence directe du catholicisme, des vues catholiques sur la repentance et la pénitence sont apparues dans des ouvrages théologiques qui ont déprécié les anciennes vues purement orthodoxes russes sur ces sujets. Après tout, Feofan Prokopovich, sans doute sous l'influence des dogmes catholiques, avec lesquels il polémique, dit, à propos du repentir, que les pénitences sont imposées, non pas pour satisfaire Dieu pour le péché, mais néanmoins, incidemment, pour l'exemple et l'intimidation des autres (Christianae orthodoxae Theologiae. vol. III. Lipsiae 1793. p. 702). D’où l’opinion selon laquelle « les pénitences, en tant que punitions de l’église, frappant certains pécheurs, avertissant et effrayant les autres », a été incluse dans l’article polémique anonyme : « Sur les pénitences et les soi-disant indulgences » (Christian Reading. 1852, Vol. 1, p. 415). Dans « Rappel au prêtre de ses devoirs lorsqu'il accomplit le sacrement de repentance » (Mgr Platon. Kostroma, 1859), nous lisons la définition suivante de la pénitence : « La pénitence en général signifie supporter quelque chose de douloureux et de désagréable et faire quelque chose pour corriger sa vie et réparer sa culpabilité » (p. 189). « La pénitence est soit une sorte de punition spirituelle pour la correction d'un pécheur, soit une sorte de guérison spirituelle pour la guérison des ulcères de l'âme » (p. 193). Des définitions totalement étrangères à l’esprit de l’Église orthodoxe et aux pénitences orthodoxes. Les vieux confesseurs russes, qui ne connaissaient pas la pénitence comme une punition, ainsi que le révérend Théodore le Studite, qui disait que la pénitence devait être acceptée avec joie et non comme quelque chose de « douloureux et désagréable », comprenaient mieux le repentir que l'évêque Platon. Mais qui est à blâmer si les anciens confesseurs russes non livresques comprenaient mieux le repentir que le savant évêque du XIXe siècle ? Le catholicisme est responsable d’avoir asservi l’école théologique, par laquelle il pénètre dans la conscience des membres de l’Église, abaissant la hauteur de l’idéal chrétien de repentance et reléguant la repentance au niveau d’un tribunal civil avec ses punitions mécaniques pour les coupables. Cependant, nous ne sommes pas enclins à expliquer tout ce qui est mauvais dans les nomocanons orientaux de la pénitence et en général parmi les représentants de l'Église uniquement par la seule influence catholique. Certaines connotations juridiques dans la compréhension du repentir auraient pu apparaître indépendamment parmi les auteurs ecclésiastiques. Le christianisme est une vie complètement nouvelle. L'Église est une société suprasociale ; elle vit selon des grâces spirituelles particulières, et non selon les lois juridiques civiles (à ce sujet dans L. A. Tikhomirov. Personnalité, société et Église. Moscou, 1904, p. 36 et suiv.). Bien sûr, tout le monde n’est pas et n’est pas toujours capable de maintenir la hauteur de la compréhension de la vie de l’Église. Traitant davantage la vie naturelle avec ses normes juridiques artificielles externes, les gens sont tellement imprégnés de cet esprit juridique qu'ils sont souvent prêts à transférer les mêmes normes juridiques dans la vie de l'Église. Ce triste phénomène est malheureusement le plus courant. Même les personnes qui se considèrent éclairées et hautement cultivées ne parviennent souvent pas à comprendre l’essence de la vie pleine de grâce de l’Église. Est-il vraiment possible d'exiger et même d'attendre que les confesseurs semi-alphabètes des XIIe-XVIe siècles ne minimisent jamais les idéaux de l'Église ? Mais des traces de la compréhension juridique du repentir peuvent être observées précisément dans des nomocanons de qualité douteuse, comme celui de Koteler, au sujet duquel le professeur A.S. Pavlov a écrit : « À en juger par les bizarreries, pour ne pas dire les absurdités, qu'on y trouve assez souvent, on peut deviner qu'il a été compilé par un confesseur illettré du XIIe siècle, à l'époque du déclin extrême de la jurisprudence ecclésiale en Grèce » (Nomocanon au Grand Trebnik, pp. 26-27) - dans son « Zinari » natal, compilé parmi des confesseurs pieux mais peu instruits. Dans les temps anciens, presque chaque confesseur avait son propre « nomocanon ». Le professeur Yagich décrit ainsi l'origine de ces « nomocanons » : « Le prêtre amateur de livres écrivait pour lui-même les passages nécessaires, ou ce dont il pensait avoir besoin » (Starine. VI, p. 112). Il est bien clair que « des statuts qui n'étaient pas fondés sur la science orthodoxe de l'Église ont pénétré très tôt dans les recueils de règles de l'Église. L'Église les interdit donc, les plaçant entre les faux livres ou les apocryphes, également « mauvais nomokanuns » (Straine VI, 113). La liste la plus ancienne des « livres renoncés » témoigne : « L'essence des écrits est fausse, comme les péchés légers nomokanontsi parmi les prêtres selon le livre de prières » (V.A. Yakovlev. Sur l'histoire littéraire des anciennes collections russes. Expérience de recherche sur « Izmaragda » Odessa 1893, p. 146 note 122). D'après les « questions » de Kirik, il est clair que Kirik est « l'un des nombreux prêtres illettrés parmi lesquels se tournaient tous les mauvais Nomokanuniens » (A.S. Pavlov. Sur les écrits attribués au métropolite russe Georges. Revue orthodoxe. 1881, Vol. 1, p. 347) - lit souvent les règles de ces livres, qui, de l'avis de l'évêque orthodoxe, « aptes à brûler » (Bibliothèque historique russe. T. 6, colonne 44). Lorsque Kirik a lu les règles selon lesquelles la pénitence est légalement comprise, afin de pouvoir être remplacée, l'Enfant n'a pas approuvé ces règles. Kirik a lu : « Comment les opitemiyas dispensent 10 liturgies en 4 mois, 20 en 8 et 30 en été ». L'Enfant a raisonnablement remarqué : "Et ce qui est écrit, le roi aurait péché ou aurait donné d'autres richesses pour son service, mais eux-mêmes ne travaillent pas moins. C'est répréhensible" (Bibliothèque historique russe. Vol. 6, colonne 44). Dans une « règle » assez courante, nous lisons la question : « Voici, ils disent les filets et comptent sur l'été, 10 services en 4 mois, mais ils n'ordonnent pas de jeûner et d'adorer, et ils ne grondent pas la viande, le lait et la boisson, mais ils honorent 30 services par an. La réponse suivante a été donnée à cette question : " voici, il y a du mal : alors un prince ou un homme riche, ayant péché, aurait donné beaucoup pour les services de leçon, mais eux-mêmes, sans travailler, n'auraient laissé aucun mal ni mensonge, alors ils sont entrés dans l'hérésie, écoutant les enseignants des méchants, pour travailler pour le ventre, et non pour Dieu. S'ils enseignent cela, alors les flatteurs sont aussi des séducteurs, et non des enseignants. Pour eux, quiconque a péché dans le corps, que ils travailleront dur » (Smirnov. Materials, p. 73). Parmi les « Commandements des Saints Pères » dans les anciens livres de pénitence russes, la règle la plus répandue est peut-être la règle interdisant le jeûne contre rémunération : « Si quelqu'un accepte un pot-de-vin, même s'il a jeûné, il jeûne le même montant et il l'a pris pour le donner aux pauvres ; s'il ne le donne pas aux pauvres, il sera condamné pour avoir pris les péchés des autres et mangé de manière absurde ; qu'il ne soit pas appelé esclave. » Christ» (Manuscrit de la bibliothèque de Volokolamsk n° 566, l. 125 volume. S. Smirnov. Matériaux, p. 52). Des traces de la compréhension juridique du repentir et des pénitences doivent être notées d'un point de vue historique, mais les nomocanons orientaux de la pénitence ne peuvent pas être jugés par les « mauvais nomocanons » que l'Église elle-même a condamnés ; ces nomocanons peuvent être ignorés lors de la caractérisation des points de vue fondamentaux sur le sens de la repentance selon la conscience des membres de l'Église. La psychologie ecclésiale de la repentance est toujours restée la même telle qu'elle a été définie par les pénitents canoniques fondamentaux. Même dans l’Église, des confesseurs « indulgents » ou égoïstes déformaient la véritable compréhension de la repentance, la rapprochant du latin, mais l’Église orthodoxe n’a jamais minimisé son enseignement élevé et pur sur la repentance. Le patriarche Jérémie de Constantinople a écrit aux théologiens protestants que « l'Église orthodoxe ne reconnaît comme médicaments que les pénitences imposées par ses ministres. S’ils ne sont pas utilisés de la manière dont les pères ont prescrit de les utiliser et les ont utilisés au début, pour guérir uniquement le péché, alors nous les rejetons également, alors nous les reconnaissons comme vains et malhonnêtes et affirmons que c’est sans aucun doute ainsi qu’ils doivent être reconnus » (Christian Reading. 1842, Vol. 1, pp. 243-244). Toute tentative visant à souligner, sur la base de l’Orthodoxie, le caractère juridique et disciplinaire du repentir doit être considérée comme infructueuse. Le professeur N.A. Zaozersky écrit : « D'une part, la pénitence est sans aucun doute une punition disciplinaire - une conséquence directe du péché. Le péché éloigne une personne de Dieu : comment celui qui a commis un péché grave peut-il commencer à communiquer avec Dieu dans le sacrement de communion ? du droit – châtiment » (Nomocanon de Jean le Plus rapide, p. 61). Tout d’abord, il y a une certaine contradiction dans ces arguments. On dit que la pénitence est à la fois une punition disciplinaire et une conséquence directe du péché. Ces concepts sont-ils compatibles ? Les mesures disciplinaires sont-elles une conséquence directe de la faute ? Il ne résulte en aucun cas de la farce d’un écolier qu’il doive se tenir dans un coin ou se retrouver « sans déjeuner ». Le vol ou le meurtre ne mène pas non plus à l’emprisonnement. La pénitence est une conséquence directe et non artificielle, comme toutes les sanctions disciplinaires, du péché. Alors, la pénitence peut-elle être qualifiée de privation de droits ? La punition est précisément la privation de droits. Un criminel, bien qu'il ait commis un crime, a toujours le droit de jouir de la liberté, mais, selon des lois artificiellement créées, il est privé de force de ce droit. Il en va tout autrement du repentir. Celui qui pèche perd son droit, mais il n'est pas privé de force de ce droit. Si une personne elle-même ne peut pas utiliser quelque chose, cette privation ne peut pas être qualifiée de punition. La différence entre pénitence et punition réside précisément dans le fait que la pénitence est une conséquence directe du péché, et que les mesures disciplinaires en sont certainement une conséquence artificielle. L’Église est au-dessus des conventions juridiques et de l’artificialité. De plus, il est difficile de combiner à la fois punition et guérison dans un seul concept de pénitence. La punition ne guérit pas. C'est pourquoi il est préférable de rejeter le sens d'une sanction disciplinaire derrière la pénitence, d'autant plus que nulle part dans les règles canoniques de l'Église et dans la littérature sur la pénitence en général, la pénitence n'a un caractère disciplinaire. L’introduction d’un élément disciplinaire juridique dans la doctrine du repentir peut conduire à des conséquences complètement étranges. Le catholicisme a introduit le concept juridique de repentance dans son dogme et sa pratique. Dans l’Église orthodoxe, les individus pèchent selon la compréhension juridique du repentir. L'Église reste sainte et irréprochable. Dans le catholicisme, la société entière pèche et seuls les individus s’élèvent au-dessus des erreurs de l’Église. Dans l'Église orthodoxe, la repentance est une clinique dont les gens repartent avec un visage brillant et plein d'espoir, car dans leurs mains ils portent des médicaments pour guérir leurs maladies pécheresses graves et oppressantes. Dans le catholicisme, le repentir est un tribunal d'où les criminels accusés et condamnés à de lourdes peines sortent sombres et déprimés par l'impitoyable justice. C’est bien que vous puissiez acheter votre évasion de la punition ; sinon il n’y a aucun espoir de salut, car il est impossible de satisfaire complètement un Maître en colère. Une différence aussi significative dans la psychologie de l'Église et de la repentance catholique est très caractéristique en général de la psychologie religieuse d'un membre de l'Église et d'un membre de la société catholique. Saint Grégoire le Théologien connaît trois types de vie religieuse et morale : les esclaves, les mercenaires et les fils. "Si vous êtes esclave", écrit le Saint-Père, "ayez peur des coups. Si vous êtes mercenaire, gardez une chose à l'esprit : recevoir. Si vous êtes au-dessus d'un esclave et d'un mercenaire, même d'un fils, ayez honte de Dieu comme Père ; faites le bien, car il est bon d'obéir à votre père. Même si vous n'espériez rien recevoir, plaire au Père est une récompense en soi » (Homélie pour le Saint Baptême. Créations, Vol. 3. p. 283). Le catholicisme, avec son concept de repentance, ne permet pas à une personne de s'élever au-dessus de la première marche - l'esclavage, où elle a peur des coups, et l'Église élève son membre au niveau d'un fils, où il ne se reconnaît ni comme un esclave tremblant ni comme un mercenaire. rêvant de salaire, mais précisément le fils du Père céleste. Nos Occidentaux disent si souvent qu’il existait des universités en Europe occidentale, même à l’époque où des animaux sauvages rôdaient sur le site de la plus ancienne université russe. Nous pouvons dire à cela. Qu'il en soit ainsi ! Mais quand, en Europe occidentale, des théologiens érudits ont rabaissé et déformé le concept de vie et de moralité chrétiennes, ce concept était pur et élevé parmi nos confesseurs qui parcouraient à peine les psaumes, et cela parce qu'ils vivaient dans l'Église, s'étant retirés de laquelle l'Europe occidentale a perdu la grâce de l'Esprit divin qui éclaire chaque personne. Sans l'Église, il n'y a aucun bénéfice ni dans le progrès culturel, ni dans l'accumulation de connaissances, ni dans l'amélioration des formes du système politique et social. L’Église est le pilier et l’affirmation de la vérité, et en dehors d’elle il n’y a que la sagesse terrestre, souvent en guerre avec la pensée divine. Œuvres complètes, vol. II, éd. 2. Saint-Pétersbourg, 1911, p. 200-201. Professeur N.A. Zaozersky. Nomocanon de Jean le Plus rapide dans ses éditions géorgienne, grecque et slave. M., 1902, p. 64. Comparez. prof. I.A. Almazova : Canonaire du moine Jean, pp. 141-143. Notes de l'Université impériale de Novorossiysk. 1907, t. 109. Professeur Zaozersky. Nomocanon de Jean le Plus rapide, page 19. Cependant, dans un sens ou dans un autre, l'authenticité du nomocanon, son appartenance au célèbre patriarche de Constantinople, est confirmée par le professeur A.S. Pavlov. Nomocanon au Grand Trebnik. Odessa, 1872. P. 19-26 et plus dans la deuxième édition. M., 1897. P. 32-40 et annexe pp. 455-491. Également dans l'article : Traces imaginaires de l'influence catholique dans les monuments les plus anciens du droit ecclésial slave du sud et russe. Lectures à la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle. 1891. T. 2, pp. 726-740. Il en va de même pour le professeur A.I. Almazov. Confession secrète dans l'Église orthodoxe orientale. T. 1. Odessa, 1894. P. 72-77. Nomocanon. Pages 75 à 77. voir aussi N.S. Souvorov. Sur la question de l’influence occidentale sur l’ancien droit russe. Iaroslavl, 1893, p. 113. Migné. Patrologiae cursus completus, ser. gr. t. 88, col. 1926. Gorchakov. Sur l'histoire des nomocanons de pénitence de l'Église orthodoxe. Saint-Pétersbourg, 1874. P. 74. Almazov. Des aveux secrets. Vol. III, p. 3, 21, 105, 107, 109. celui de Pavlov. Traces imaginaires... Lectures dans la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle. 1891. T. 2, pp. Chez Souvorov. Sur la question de l’influence occidentale. Page 114. Traces imaginaires... Lectures dans la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle. 1891. T. 2, pp. Voici le prof. Pavlov répète littéralement ce qu'il a écrit plus tôt à l'académicien M.I. Brosse. Une note sur le nomocanon géorgien. Notes de l'Académie impériale des sciences. 1874. T. 25, 1, p. 34-35. Traces du droit de l'Église catholique occidentale dans les monuments de l'ancien droit russe. Iaroslavl, 1888. P. 92. Les pénitentiels latins sont cités dans la publication du Dr F. W. N. Wasserschleben. Die Bussordnungen der abendlanischen Kirche. Halle 1851. Cette édition comprend les pages fournies après les paragraphes des pénitenciers individuels. A. Chostin. La supériorité de la confession orthodoxe sur la confession jésuite-catholique.// « Foi et Raison ». 1887. T. 1, p. 470. Des informations sur les « teckels » catholiques peuvent être trouvées dans le recueil d’articles de l’archiprêtre. D.F. Kasitsyna. Moscou, 1902. P. 125-135, 141-158, 186-191, 196-206. Vous pourriez être intéressé par :