Триєдність Божества та єдність людства

Нехай будуть єдині, як і ми (Ін. 17:11). Так молився Господь Ісус Христос Своєму небесному Батькові в останній день свого земного життя перед рятівними стражданнями. Христос заснував Церкву, нове суспільство людей, в якому вони повинні об'єднуватися між собою якимось особливим внутрішнім та духовним єднанням. Царство Христове не те, що царства земні, де люди об'єднані штучними юридичними нормами, але можуть бути в той же час абсолютно роз'єднані один від одного всією своєю істотою, всією своєю моральною природою. Сам Христос єдність віруючих уподібнював до органічної єдності гілок одного дерева. (Ів. 15:1–7). В останньому своєму молитовному урочистому зверненні до Отця Христос вказує ніби ідеал церковного єднання спасенного ним людства. Таким ідеалом у словах Христа є те суттєве єдність, яке три Божественні Особи поєднує в Єдине Триіпостасне Божество. Божество - Трійця в Одиниці. Врятоване людство, тобто. Церква має бути єдністю у безлічі. Великі отці Церкви не мало любомудрували про цю подобу церковного людства єдності осіб Пресвяті Трійці і богословські споглядання їхнього богоосвіченого розуму можуть дати нам багато для урозуміння істини потрійності Божества і єдності людства в Церкві. Найголовніші з цих святоотцівських споглядань ми і представимо у цьому нарисі, супроводжуючи їх необхідними роз'ясненнями 1 . Думка про єдність людства у Церкві за образом триєдності Божества ми зустрічаємо ще в ранніх церковних письменників, починаючи з середини ІІІ століття. Перша святоотецька праця, спеціально присвячена питанню про Церкву, це трактат св. Кіпріана, єпископа Карфагенського, «Про єдність католицької Церкви». Усю свою літературну діяльність св. Кіпріан присвятив, переважно, розкриттю поняття про Церкву, а всю свою церковну діяльність, закарбовану блаженною мученицькою смертю, – захист єдності Церкви від замахів «злодумних єретиків і розкольників». Вся вселенська Церква для св. Кіпріана є певна особлива єдність. «Бог заповідає, щоб у домі його жили лише мирні, приголосні та одностайні. Він хоче, щоб відроджені і залишилися такими, якими Він зробив їх другим народженням, щоб сини Божі стали в світі Божому, щоб у нас, у яких один Дух, було одне серце і почуття. Для Бога велика жертва – наш мир і братня згода, народ, з'єднаний у єдності Отця і Сина і Святого Духа” 2 . Члени тіла і з'єднуються в єдності вселенської Церкви і зв'язуються узами християнської любові 3 . Церква є одностайним і приголосним народом Божим 4 . «Синам Божим слід бути миротворними, лагідними серцем, простими в слові, згодними у взаємній схильності, вірно пов'язаними один з одним союзом одностайності. Така одностайність була колись при апостолах: так новий народ віруючих, дотримуючись настанов Господа, тримався взаємної любові. Це підтверджує Божественне Писання, яке говорить: народу ж віруючому без серця єдине і душа єдина (Дії 4:32)" 5 . «Ось що означає бути істинними чадами Божими за духовним народженням! прямий зв'язок з істиною Божественної Триєдності. «Христос молився Отцеві за всіх, говорячи: не за цих же молю тільки, а й за віруючих їхнього слова заради Мене, хай усі одно будуть, як Ти, Отче, в мені й Я в Тобі, та й ті в нас одно будуть» (Ін. 17:17). Велика доброта і любов Господа у будові нашого спасіння! Не задовольняючись тим, що викупив нас Своєю кров'ю, Він ще й просив нас! А просячи, дивіться, яке Він мав бажання: та й ми перебуваємо в тій самій єдності (in ipsa unitate), в якій Батько і Син єдина суть» 7 . «Господь каже: «Аз і Отець єдина єсма» (Ін. 10:30). І знову про Отця, Сина і Святого Духа написано: і ці три єдино суть (1Ів. 5:7)! Хто ж подумає, що ця єдність, яка ґрунтується на неодмінності Божественної і поєднана з небесними обрядами, може бути порушена в Церкві і роздроблена розбіжністю протиборчих бажань? Ні, той, хто не зберігає такої єдності, не дотримується закону Божого, не зберігає віри в Отця і Сина, не дотримується життя і спасіння» 8 . «Господь, вселяючи нам, що єдність Церкви походить від Божественної влади, стверджує і каже: Я і Отець єдина єсма (Ін. 10:30), і, спрямовуючи Свою Церкву до такої єдності, додає: і буде єдина череда і єдиний пастир" (Ів. 10:16). Пресвятої Трійці є основа єдності церковної. Воля Божа така, щоб у Церкві люди перебували в тій самій єдності, в якій перебувають від вічності три Особи Божественної Трійці; до цієї саме єдності спрямовував Господь Ісус Христос Свою Церкву. Свій новий народ, відроджений Його приходом на землю. Св. Кипріан бачить вираз церковної єдності у спільній молитві, у благодійності, у єдності віри та в єдності єпископства. Усі чесноти християнські поставлені у св. Кіпріана у зв'язку з догматичним вченням про єдність Церкви, в основі цього вчення лежить істина триєдності Божества. Отже, вся християнська мораль у творах св. Кіпріана є моральним наслідком догмату про триєдність Божества, наслідком, виведеним через посередництво вчення про Церкву. Істина Церкви ніби стоїть між догматом про Пресвяту Трійцю і християнським вченням. З того ж третього століття Анастасій Сінаїт зберіг нам такий уривок із писань св. Мефодія Патарського. «Три прабатьківські глави всього людства, ці єдиносущі особи, були перетворювально деякою подобою святої і єдиносущної Трійці, що саме не має (земного) винуватця свого буття і ненароджений Адам представляв образ і подобу безпочаткового Винуватця всього, Вседержителя Бога і Отця, народжений ж син його – представляв образ народжений Єва означала вихідне обличчя Святого Духа» 10 . Тут, як бачимо, стверджується єдність прародительських глав всього людства, вони названі навіть одноосібними особами ( ομοουσιοι υποστασειζ ), і ця єдність родоначальників людства вважається деякою подібністю до єдиносущної Трійці. Але особливо часто і дуже наполегливо проводилася паралель між єдністю людства і єдиносущим Облич Пресвятої Трійці під час догматичних суперечок про догмат Трійці, у IV столітті, коли про цей догмат говорили навіть на площах та ринках. Вся Церква була вражена єретичним вченням Арія. Інтелігенту наших днів, що байдуже ставиться до питань свого порятунку, що зовсім не розуміє навіть абетки богослов'я і церковного життя, догматичні рухи IV століття нерідко здаються лише непотрібною грою пустої ієрархії, що надмірно захопилася діалектичним мистецтвом. Але Церква знала, що таке була Арієва брехня і чим загрожувала вона релігійному життю людства. За загальної напруженості церковного життя всі прекрасно розуміли, що зі спотворенням істини Трійці має неодмінно загинути моральне життя людства, яке буде тоді позбавлене надії на оновлення і відродження, бо не може людина стати безсмертною і нетлінною без втілення безсмертного і нетлінного Єдинородного Сина. Видатні отці Церкви стояли на чолі догматичних рухів IV ст. У блискучому сузір'ї отців IV століття найбільш яскравою зіркою був св. Василь Великий 11 . Григорій Богослов та Григорій Ніський самі вважають себе учнями Василя 12 . Але у св. Василя ми й зустрічаємо думку про єдиносущність людства, подібну до єдиносущності Облич Св. Трійці, саме в його листі до брата Григорія, незабаром після його посвяти в єпископа Ніського, «Про відмінність сутності та іпостасі». Тут св. Василь пише: «Одні іменування, що вживаються про предмети багатьох і чисельно різних, мають загальне значення; таке, наприклад, ім'я: людина. Бо той, хто вимовив це слово, означивши цим ім'ям загальну природу, не визначив цим промовою однієї якої-небудь людини, що означає цим ім'ям; тому що Петро не більше є людина, як і Андрій, і Іоанн, і Яків... Інші ж іменування мають значення приватне, під яким зрозуміло не спільність природи в означеному, але контур якого-небудь предмета за його властивістю... Таке висловлювання ні мало не відноситься до загального єства, але зображує іменами поняття про деякі певні предмети, відокремивши їх від збірного значення »13. Подібне, на думку св. Василя, можна сказати і про Пресв. Трійці. «Яке поняття придбав ти про відмінність сутності та іпостасі в нас, перенеси його в божественні догмати, – і не погрішиш» 14 . Єдність Облич Святої Трійці полягає в тому, що «є між ними якесь невимовне і недомислене як спілкування, так і поділ; ні різницю іпостасей не розриває безперервності єства, ні спільність сутності не зливає відмітних ознак 15 . Останні слова характеризують відношення між особами св. Трійці. Те саме слід було б сказати і про церковне суспільство, але сучасна св. Василеві дійсність не дозволяла йому цього зробити. Догматичні суперечки розділили церковне суспільство на незгодні один з одним частини, і, звичайно, важко було навіть мислити аналогію між взаємними відносинами Облич Св. Трійці, з одного боку, і членів Церкви, з іншого. св. Василь виставляв для Церкви свого часу ідеал тіла. Церква має бути єдиним тілом. Але звідки ж невідповідність між взаємовідносинами Обличчя Триєдиного Божества та взаємними стосунками членів єдиної Церкви? Звідти відповідає св. Василю, що єдине людське єство розсічене гріхом на безліч ворогуючих частин. Втілення на землі Єдинородного Божого Сина відкрило можливість відновлення єдності природи людської. Якщо люди наслідують Христа, то вони досягають того стану, коли їх безліч не поділяє єдиного єства, і людство, оскільки, звичайно, можливо це для істот обмежених, уподібнюється до Триєдиного Божества. Здійснення цього ідеалу церковного чи хоча б наближення до нього св. Василь бачить у чернечих громадах, де люди вільно об'єднуються настільки, що ясно видно їхнє єдине єство, якого не руйнує і якому анітрохи не суперечить існування окремих особистостей. «Що дорівнює цьому життю? Але що й блаженніше за нього? Що досконаліше за таку близькість і таке єднання? Що приємніше цього злиття вдач і душ? Люди, що спонукалися з різних племен і країн, привели себе в таке досконале тотожність, що в багатьох тілах бачиться одна душа, і багато тіла виявляються знаряддями однієї волі. Вони однаково і раби, і панове один одному, і з непереборною свободою взаємно виявляють один перед одним досконале рабство, - не те, що насильно вводиться необхідністю обставин, що занурює у велику зневіру полонених в рабство, але те, яке з радістю виробляється свободою волі, коли любов підкоряє вільних один одному. Богові завгодно було, щоб ми були такими на початку; для цього і створив Він нас. І вони, згладжуючи в собі гріх праотця Адама, відновлюють первісну доброту, бо люди не мали б поділу, ні розбратів, ні війни, якби гріх не розсік єства. Вони є точними наслідувачами Спасителя і Його життя в плоті. Бо, як Спаситель, склавши образ учнів, навіть і Себе зробив спільним для Апостолів: так і ті, хто кориться своєму вождеві, що чудово дотримуються правила життя, точно наслідують життя Апостолів і Господа. Вони-то змагають життя Ангелів, подібно до них у всій суворості дотримуючись товариськість ... Вони-то передбачають благо обітованого царства, в доброхвальному своєму житті і спілкуванні представляючи точне наслідування тамтешнього проживання і стану. Вони ж ясно показали життя людського, скільки благ доставило нам Спасителеве влюднення, тому що розірване і на тисячі частин розсічене єство людське, принаймні сил своїх, знову приводять у єднання і з самим собою, і з Богом. Бо це головне в Спасителевому домобудуванні в плоті – привести людське єство в єднання з самим собою і зі Спасителем і, винищивши лукавий перетин, відновити первісну єдність; подібно до того, як найкращий лікар цілющими лікарськими засобами знову пов'язує тіло, розірване на багато частин» 16 . Таким чином, на думку св. Василя Великого, природа людська до гріхопадіння була саме відтворенням Божественної триєдиної Сутності. Мета Церкви полягає в тому, щоб відновити це пошкоджене гріхом єдине людське єство. «Кохання пов'язує гірських; любов і цих привела до згоди один з одним» 17 . У Церкві багато осіб, але природа її єдина і сама Церква є єдністю у безлічі, де окремі особистості – лише носії єдиного єства без поділу між собою. У науці нерідко Василя Великого та інших каппадокійських батьків звинувачують у клопотах 18 . Те саме робили єретики ще у IV столітті. Євномій глузував з св. Василем за його міркування про сутність та іпостася Петра і Павла і звинувачував його у визнанні трьох богів. Але думка св. Василя була цілком засвоєна і насамперед братом його св. Григорієм Ніським. Св. Григорій Ніський мав особливий привід міркувати докладно про наведену ще св. Василем аналогії між єдністю Божого та людського єства. Аріани напали на одного з його шанувальників та учнів, іменем Авлавія, користуючись аналогією св. Василя, довели йому, що він – трібожник. Авлавій звернувся по роз'яснення до св. Григорію, який і написав докладну відповідь, де доводить, що аріани неправі, коли з подібної аналогії виводять думку про існування трьох богів. Своє здивування, збуджене в ньому аріанами, Авлавій висловив так: Петро, ​​Яків, Іван, як людство їх одне, називаються трьома людьми, і немає нічого безглуздого поєднаних за єством, якщо їх багато, за назвою єства називати у множині. Тому, якщо нам допускає це звичай, і ніхто не забороняє двох називати двома, а якщо більше двох, то й трьох; чому в таємничих догматах, сповідуючи три іпостасі, і не помічаючи в них жодної різниці за єством, певним чином суперечимо сповіданню, стверджуючи, що Божество Отця і Сина і Святого Духа одне, забороняючи називати їх трьома Богами? 19 Відповідаючи Авлавію, св. Григорій докладно говорить про єдність людського єства. Він рішуче стверджує, що вираз: багато людей - зовсім не точно. «Є якесь неправильне слововживання у звичаї нерозділених за єством називати в множині одним і тим же ім'ям єства і говорити: багато людей, чому подібно будуть, якщо сказати: багато єств людських» 20 . «Висловлюємося так за неточним слововживанням, а не у власному розумінні, за якоюсь звичкою». Природа одна, сама з собою з'єднана і точно неподільна одиниця, що не збільшується додатком, невблаганна розпачом; але, як є одна, так, хоч і в множині є, суща нероздільною, нероздроблюваною, цілком, не приділеною причасникам її з особливої ​​частини кожному 21 . Ім'я єства за звичаєм погрішно вживається при означенні множини, тому що ні применшення, ні прирощення в істинному сенсі не відбувається в природі, коли вона вбачається в багатьох. Про золото, хоча воно роздроблене на багато різних видів частини, говоримо, що воно є одне, і називається одним; монети і статири іменуємо багатьма, у множині статирів не знаходячи ніякого примноження в природі золота; чому і говориться про золото, що його багато, коли розглядається у великій або в судинах, або в монетах, але по безлічі в них речовини не говориться, що багато золотих речовин... Тому як золотих статирів багато, а золото одне; так у людській природі поодинці взятих людей виявляється багато, наприклад, Петро, ​​Яків, Іван, але людина в них одна 22 . «Петро, ​​Павло, Варнава на ім'я: людина – суть одна людина, і з цього ж самому, на ім'я: людина, – не можуть бути багатьма, називаються ж багатьма людьми за неточним слововживанням, і не у власному розумінні. Але що говориться в сенсі неточному, то у людей розсудливих не воліє сказаного в сенсі власному 23 . Вже при створенні людини «ціле найменоване однією людиною... Все єство, що тягнеться від перших людей до останніх, є єдиний образ образ Сущого» 24 . Посилання аріан на Святе Письмо, де ім'я людина вживається і в множині (Бут. 18:2. Пс. 35:8. Євр. 6:16 і под.), св. Григорій усуває, заявляючи, що Писання, будучи звичаєм панівного прислівника, користується словом згідно з панівним звичаєм 25 . Наукове слововживання у Святому Письмі не дано; воно має бути встановлене незалежно від нього. Не по суті різняться Павло з Петром, яким надається ім'я: людина; розрізняються вони іпостасью особи... Ім'я: людина означає загальне по суті, а чи не особливе обличчя, покладемо, наприклад, Павла чи Варнавы. Тому ім'я: людина, за правилами науки, аж ніяк не супроводжується словом: такою-то. Але якщо загальне вживання має у цьому потребу, і іменування сутності неправильно використовує в значенні осіб, це робиться за точному правилу логічного ведения 26 . «Повинно говорити: не такий-то і такий-то Бог, або така-то і така-то людина, але така-то іпостась Божа, і така-то іпостась людська. Бо справедливо стверджуємо, що одна людина має багато іпостасей, і єдиний Бог має три іпостасі» 27 . Отже, людське єство єдине. Багато окремих осіб. У всіх своїх творах св. Григорій Ніський постійно говорить про це єдине єство, але і він робить різницю між єством людини зіпсованою і єством відновленим, врятованим. Сам св. Григорій каже, що «християнство є наслідування божественного єства», «зведення людини у давнє благополуччя» 28 . Гріхопадіння справило поділ у людській природі. «Існування наше через гріх розсічено, тому що в смерті душа відокремилася від тіла 29 . У Христі єство людське оновлюється. «Слово, що існує на початку, і у Бога, і Слово Само суще Бог, Який в останні дні через прилучення до приниженості нашого єства став плоттю по людинолюбству, і, з'єднавшись через цю з людиною, прийняв у Себе все наше єство, щоб через розчинення з Боже цим освятився разом весь склад нашого єства 30 . «Природа наша знову повертається до свого колишнього стану, оскільки розрив, що відбувся в нас, через воскресіння людини в Христі зрісся зовсім» 31 . «Бо як Він, розоривши середостіння огорожі, обидва створив собою в єдину нову людину, творячи світ (Еф. 2:14–15 ), так і ми повинні примирити (з собою) не тільки зовнішніх ворогів наших, але й тих, котрі ворогують у нас самих, так щоб тіло вже не бажало протилежного духу, а тіло вже не бажало протилежного духу, думок божественному закону, ми мали світ самі з собою, перетворившись на єдину нову і мирну людину, і з обох ставши єдиним. Бо світ можна визначити, як згода ворогуючих. Отже, коли знищиться міжусобна лайка в нашому єстві, тоді ми станемо миром і покажемо, що істинно і справді носимо на собі це ім'я Христове» 32 . Ми привели лише найяскравіші місця, що характеризують погляди св. Григорія Ніського на справу спасіння Христом роду людського. Ця справа спасіння мислиться св. батьком, між іншим, і як відновлення первісного єства, в яке гріхом було внесено поділ, відновлення саме його єдності. Важливо, що думка про єдність людського єства, яку св. Василь Великий висловив коротко, св. Григорій свідомо засвоїв і рішуче її захищав проти єретиків. Щоправда, говорячи про єдиносущність людства, св. Отець не згадує про Церкву, але ясно, що саме справою Церкви він шанує «зведення людини в давнє благополуччя» і «наслідування божественного єства». Зображення св. Григорієм Ніським того блаженного стану, «коли знищиться міжусобна лайка в нашому єстві», коли запанує світ і серед людей і всередині кожної окремої людини, це зображення змушує згадати накреслений св. Василем Великим у його «Подвижницьких статутах» образ чернечого гуртожитку, де проявляється саме єдине та нероздільне життя єдиного єства людського. Ми бачимо, що поряд із звичайним уявленням про Церкву, як про єдине тіло, висловлюється думка про Церкву, як про відроджене людське єство, в якому окремі людські особистості стають ніби єдиносущними за деякою подобою Обличчя Св. Трійці. «Єдине тіло» і «єдине єство», звичайно, виражають майже одне й те саме, якщо їх відносити до Церкви: і те, й інше говорить про повне єднання людства, яке досягається знищенням гріха, як початку розділяючого та відокремлюючого. Говорячи про «єдине єство», двоє великих братів-кападокійців догмат про Церкву поставили у зв'язок з основним християнським догматом про Трійцю. Майже подібні думки з нашого питання знаходимо ми і у св. Кирила Олександрійського і ці думки слід зазначити особливо тому, що цей св. Отця йдеться саме про Церкву. Єдність людства св. Кирило вбачає саме у Церкві. Св. Кирило Олександрійський у своїх творіннях говорить, що «Бог Отець благоволив відновити все у Христі і відтворити створене в первісному стані, послав до нас з неба Єдинородного» 33 . Єдинородний Син Божий знищив себе для того, щоб перетворити людську природу в Собі Самому першому і через Себе знову на початкову красу 34 . Ті, що повірили, прийняли духовне дитинство у Христі і відродження в Богу. Це новонароджене у Христі чадо, тобто новий народ обрізання через віру, відхиляє від себе смерть 35 . Яка стояла посеред перешкоди зруйнована і ми, з давніх-давен через гріх розлучені і відокремлені разом з Христом входимо через нього і в Ньому до Бога і Батька 36 . Пояснюючи ж місце з Першосвященничної молитви Ісуса Христа, де Він молився про єдність віруючих у Нього (Ів. 17:20–21), св. Кирило пише: «Яке ж це прохання і в чому воно полягає? Щоб, каже, одне були, як Ти, Отче, у Мені та Я в Тобі, та в нас одне будуть. Отже, просить союзу любові, однодумності та миру, – союзу, що приводить віруючих до духовної єдності, так що згодні у всьому і неподільно одностайне єднання відображає риси природної та суттєвої єдності, мислимої в Отці та Сині. Втім, цей союз любові між нами і сила однодумності, аж ніяк, звичайно, не сягають такої нероздільності, яку має Отець і Син, зберігаючи єдність у Божестві сутності. Тут мислиться єдність природна істинна і споглядається в самому існуванні, - а там - зовнішній вигляд і наслідування істинної єдності». Св. Кирило вважає, таким чином, різницю між єднанням Облич св. Трійці і єднання послідовників Христових, тому що між Божеством і людством безмежна відстань і недоліки нашої природи не можна робити правилом для Бога. Але єдині особи св. Трійці своїм моральним наслідком має мати одностайність та єднання віруючих. «На приклад і образ нероздільної любові, злагоди і єдності, мислимої в одностайності, Христос, взявши суттєву єдність, яку Отець має з Ним, а Він зі Своєї сторони з Отцем, – бажає об'єднатися деяким чином і нам один з одним, очевидно, так само, як Свята і Єдиносуща Трійця, Христі через злиття і з'єднання двох народів до складу нового досконалого... Це й скоєно тим, що ті, хто увірував у Христа, мають одностайність між собою і засвоїли ніби одне серце, через цілу схожість у релігії, послух у вірі і добролюбний розум... у єднанні однодумності та одностайності віруючих». Але св. Кирило говорить і не про одну тільки однодумність, а і про природну єдність спасенного людства – Церкви. «Постараємося показати вже й природну єдність, якою ми один з одним і всі з Богом зв'язуємося, можливо не без єдності тілесної, розумію один з одним, хоч і відокремлюємося розлученням тіл, так кожен з нас ніби полягає у своєму кордоні та іпостасі. Так, наприклад, Петро не може бути і називатися Павлом, а Павло – знову також Петром, хоча щодо єдності через Христа вони обоє мисляться як одне». Св. Кирило знаходить та вказує основи тілесної та духовної єдності людей. «Єдинородний визначив деякий, вишуканий, належної Йому премудрості і порадою Отця, спосіб до того, щоб і самі ми сходилися і змішувалися в єдність з Богом і один з одним, хоча і відокремлюючись кожен від іншого душами і тілами в особливу особистість, - саме (такий спосіб) в одному тілі, очевидно, в одному тілі, очевидно таємничого причастя (євхаристії) – робить їх сотелесними як Йому Самому, і один одному. Хто справді міг би поділити і від природного єднання один з одним відкинути тих, хто за допомогою одного святого тіла пов'язаний у єдність із Христом? Тому і Тілом Христовим називається Церква, а ми – окремі члени, за розумінням Павла»... «Щодо єднання в Дусі скажемо знову, що всі, одного й того ж таки прийнявши Духа, розумію Святого, з'єднуємося якимось чином і один з одним і з Богом... Як сила святої Плоти робить кимось у всіх, такими, як у всіх, такими, як у всіх, такими, як у всіх, такими, як у всіх, такими, як у всіх, такими, як у всіх, такими, як у всіх, такими, як у всіх, такими, як у всіх, такими, як у всіх, таким, як у всіх, таким, як у всіх, таким, як у всіх, таким, як у всіх, таким, як у всіх, таким, як у всіх, таким, буде, як у всіх, таким, як у силі святої Плоти робить, як тілесний. Дух Божий, що неподільно живе, приводить усіх до єдності духовної... Отже, одне всі ми в Отці і Сині і Святому Дусі, одне розумію за тотожністю властивостей, і за одноманітністю в релігії та спілкуванні зі Святою Плотієм Христа, і за спілкуванням з одним і Святим Духом» 37 . «У Христі ми стали сотелесними, долучившись до єдиної Плоти і помазані до єдності єдиним Духом Святим, і оскільки Христос не поділяє, то ми всі в Ньому єдино. Тому Він і говорив Небесному Батькові: Нехай будуть єдині, як і Ми єдині. Бачиш, як у Христі та Дусі Святому всі ми єдині як за тілом, так і за духом. Як ми, так і Син єдиний з Отцем» 38 . Таким чином, св. Кирило Олександрійський переважно говорить про однодумність віруючих, як про образ єдиносуші Облич Св. Трійці, але в Церкві він бачить створення також єдиної тілесної та духовної природи, так що члени Церкви мають між собою вже й природну єдність. Чудово також, що у наведених словах св. Кирило поєднує уявлення про Церкву, як про тіло, з вченням про природну єдність у ній окремих людей: для нього і те, й інше – лише різні форми одного й того самого. Христос молився про те, щоб усі віруючі в нього об'єдналися за деякою подобою з єдиносущим Обличчям Св. Трійці; ап. Павло це єдність зображує під виглядом єдиного тіла Церкви, глава якої – Христос. Нарешті, слід сказати, що думки, зазначені нами у великих представників східного богослов'я, були чужі письменникам і західним, тим саме, які, подібно і східним, зосереджували свою увагу переважно на розкритті у боротьбі з аріанством догмату про Св. Трійцю. Ми розуміємо головним чином «західного Афанасія» – Іларія Піктавійського, який був у близьких зносинах зі східними богословами, зокрема зі св. Василем Великим 39 . У полеміці з аріанами православні богослови нерідко посилалися на наведені вище слова з першосвященицької молитви Господа Ісуса Христа, а також і на інші Його слова: Я і Отець – одне (Ін. 10:30). Аріани, однак, тлумачили ці слова так, що в них не виявлялося думки про єдиносущі Обличчя Сина і Отця. У паралель із цими словами вони ставили (Дії 4:32): у безлічі віруючих була одна душа і одне серце, а також (1Кор. 3:8): що насаджує і поливає суть одне. У цих останніх, казали аріані, йдеться лише про одностайність, про моральну згоду людей. Ті ж відносини слід перенести і на Особи Св. Трійці: Особи Св. Трійці єдині не за єдністю істоти, природи, але за згодою волі 40 . У аріан, отже, був зворотний порядок думки. Православні від єдиносущого Особ Св. Трійці укладали до єдиного людства; аріани від моральної єдності чи однодумності людей – до такої самої єдності та Облич Св. Трійці. Іларій бере і обговорює ті ж паралелі, ті ж самі місця Святого Письма, але робить з них висновок, протилежний аріанському. «Ті, у яких була душа одна і одне серце, чи були єдино через віру Божу? Звичайно, через віру; бо через неї було одне серце та одна душа в усіх. І питаю: чи віра була одна чи різна? Очевидно, одна, як і сам Апостол, проповідує, що віра одна, як один Господь і одне хрещення, і одна надія, і один Бог. Отже, якщо вони були одне за вірою, тобто. за природою однієї віри, то як же ти думаєш, що була не природна єдність (non naturalem in his intelligis unitatem) у тих, які були єдиними за природою єдиної віри? Адже всі вони були відроджені до невинності, безсмертя, пізнання Бога, до віри сподівання. І якщо ці не можуть бути різні між собою, бо і надія одна, і Бог єдиний, так само як Господь єдиний і хрещення відродження - одне, (те й ті не можуть бути різні); якщо ж ці – єдино більше за згодою, ніж за природою, то й тим, що відроджені у них, приписуй єдність волі. Якщо ж вони відроджені в природу єдиного життя і вічності, завдяки чому їх душа і серце є єдиним, то немає місця єдності згоди в тих, які є одним у відродженні однієї природи (qui unum sunt in ejusdem regeneratione naturae) 41 . За вченням слова Божого єдність людства слід вважати саме єдністю природи, а не однодумністю тільки. Апостол Павло саме говорить, що єдність віруючих ґрунтується на природі таїнств. Віруючі всі у Христі єдині, незважаючи на жодну відмінність племен, умов, статі (Гал. 3, 27–28). Очевидно, така єдність не може мати у своїй основі лише згоду волі 42 . Те саме слід сказати про єдність насаджує і поливає. Вони відроджені також єдиним хрещенням, а тому й складають за природою єдино, а не лише за волею 43 . У словах Первосвященицької молитви Господа Ісуса Христа Іларій вбачає моління саме про природну єдність людства, а не про моральну лише однодумність. «Господь молився Отцеві, щоб ті, хто увірує в Нього, були єдині, і як Він в Батьку і Отець у Ньому, так щоб усі були єдині в них. Навіщо сюди вводиш однодумність, єднання душі та тіла у злагоді волі? Якби воля робила їх єдиним, то Господь для повноти та точності молився б так: Отче, як Ми єдиного бажаємо, так нехай єдиного бажають і вони, щоб усі ми були єдиними за однодумством. Або, може, Той, Хто Сам – Слово, не знав значення слів, і Сам – Істина, не вмів говорити, і, будучи Мудрістю, впав у помилку, і, будучи Силою, був такий слабкий, що не міг сказати того, що хотів зробити зрозумілим? Він ясно висловив істинні та незаперечні таємниці євангельської віри... У словах Христа, по-перше, молитва за тих, про яких говориться: нехай всі одно будуть , - потім показується межа єдності прикладом єдності, коли говориться: як Ти, Отче, в Мені, і Я в Тобі, і вони в Нас нехай будуть , - щоб як Отець у Сині, і Син в Батьку, так за образом цієї єдності 44 . Світ через це повірить у послання Сина Батьком, що всі, хто увірує в Нього, будуть єдині в Отці і Сині. А як будуть, видно з наступних слів: Я славу, що дав Ти Мені, дах їм. І тепер я питаю, чи слава те саме, що й воля, тоді як воля є рух душі, слава ж - або образ, або гідність природи. Отже, Син усім, хто увірує в Нього, дав отриману від Батька славу, а не волю, бо якби дана була воля, то віра не мала б жодної нагороди, оскільки необхідність цієї волі повідомляла б віру. Що ж робить дарування прийнятої слави, це показують слова: нехай будуть єдині, як Ми єдині. Отже, прийнята слава дана для того, щоб усі були єдині, а отже, все одно в славі, тому що слава дана не інша, ніж та, яка отримана, і не для чогось іншого дана, як для того, щоб усі були єдині 45 . «Господь, який нічого не залишає незрозумілим для віруючих, навчив і самому образу цієї природної дії, кажучи: нехай будуть єдині, як Ми єдині. Я в них, і Ти в Мені: нехай будуть скоєні докупи. Тих, які мислять між Отцем і Сином єдність волі, я питаю, чи через справжність природи нині Христос перебуває в нас, чи за згодою волі? Якщо справді Слово стало тілом і ми воістину куштуємо в трапезі Господньої втіленого Слова, то яким чином можна думати, що не за природою (non naturaliter) перебуває в нас Той, Хто, народившись людиною, сприйняв і природу плоті нашої до нероздільності, і природу плоті Своєї примішав. у таїнстві плоті, до якої нам слід долучатися? Отже, ми всі єдині, так як і в Христі Отець і Христос у нас. Отже, хто хоче заперечувати те, що Батько за природою в Сині, нехай перш за все відкине своє перебування у Христі, і Христа в ньому» 46 . Для Іларія дійсність втілення Сина Божого і реальне перебування Христа в таїнстві євхаристії – це докази реальної єдності всіх членів Церкви Христової 47 . Таке уявлення про реальну єдність, за свідомістю Іларія, було б божевільним і зухвалим, якби про це не вчив Сам Христос, але Він навчав про це і ми повинні вірити 48 . Іларій саме таким чином узагальнює свої міркування: «таїнство істинної та природної єдності доводиться славою Сина, даної нам, і тим, що Син тілесно перебуває в нас, а також і тим, що ми з'єднані в Ньому тілесно і нероздільно» 49 . Таким чином, і в «західного Афанасія» ми бачимо вельми рішуче проведену паралель між єдиносущною єдністю Облич Св. Трійці і єдністю людського єства, оновленого Ісусом Христом і що здійснюється в Церкві. Єдність віри та обрядів і розрізнені людські особистості ніби збирає в єдність природи. Думка про єдність єства людського в православній богословській науці зустрічає найрізноманітніший прийом. Одні приклад єдиносущі людських індивідів, наведений св. Василем Великим вважають «дещо грубим та невдалим». Св. Григорія Ніського, кажуть, можна дорікнути за те, що він «вимислив» людську єдиносущу, це неіснуюча реальна єдність 50 . Інші, зовсім навпаки, думку про єдність людської природи вважають головною в догматі про Церкву 51 . Якщо взяти до уваги і гідно оцінити те, що думку про єдність єства людського висловлюють і захищають видатні великі отці Церкви, то, здається, не можна православному богослову залишити без уваги цієї думки святоотців при розкритті догмату про Церкву. Церква ніколи не дивилася на Христа лише як на вчителя істини. Вона бачила в Ньому втіленого Сина Божого, Який, сприйнявши людське єство в єдність іпостасі, цим оновив, перетворив це єство. І, звичайно, не окрему людину відновлено в першу доброту, але саме природу людську. Наша Церква, незважаючи на ухилення шкільного богослов'я, досі співає у своєму богослужінні про оновлення людського єства. Відновлено єдність людства, зруйноване гріхом. У Церкві і досягається єдність людства, про яку мріють люди і поза Церквою, але якого без Церкви досягти не можуть, бо лише в Церкві «нижча сила Божественного Духа об'єднала в одну згоду розділену в давнину мову людей, які погодилися на зло, навчивши вірних пізнанням Трійці». У цих словах канону П'ятидесятниці висловлена ​​та сама істина, що Церква є єдність людства, подібна до триєдності Божества. Доцент Московської Духовної Академії У російській богословській літературі на думку про єдність церковного людства за образом істотної єдності Облич Пресвяті Трійці ще 20 років тому вказав Архієпископ Антоній (Храповіцький) у своїй статті: «Мравна ідея догмату Пресвятої Трійці», а потім і в статті: «Мравна ідея. Але досі не виконано роботу, вказану нашим богословом, – перевірка цієї думки по святоотцівських творах (див. Повні Збори Творів, т. 2, вид. 2. СПб. 1911, стор.76, прим. 1). Нижченаведене і нехай буде спробою зібрати святоотецький матеріал, що підтверджує основну думку зазначених статей глибокошановного Святителя і богослова Російської Православної Церкви. Про молитву Господню, гол. 23. Творіння, ч. 2 (Київ 1891), стор 217. Лист 36 до Корнел. Гол. 1. Творіння, ч. 1, стор 197. Лист 59 до Стефана, гол. 2. Творіння, ч. 1, стор 330. Про єдність Церкви, гл. 24, 25. Творіння, ч. 2, стор 197. Про благодій. та милостинях, гол. 25. Творіння, ч. 2, с. 288–189. Про молитву Господню, гол. 30. Творіння, ч. 2, стор 221. Про єдність Церкви, гол. 6. Творіння, ч. 2, стор. 181. Лист 62 до Магну, гол. 5. Творіння, ч. 1, стор. 363–364. Mai. Scriptorum veterum nova collectio. t. 9. p. 619. Рос. перев. проф. Є.Ловягіна у повному зібранні творів св. Мефодія. 2-ге вид. СПб. 1905, стор 287. Див проф. А.А. Спаський. Історія догматичних рухів в епоху вселенських соборів, т. 1. Сергіїв Посад 1906. Стор. 478-479. Порівн. Віктор Несмілов. Догматична система святого Григорія Ніського. Казань 1887, с. 51-52, 53. Лист 38. Творіння, вид. 4. ч. 6. Свято-Троїцька Сергієва Лавра 1902, стор 80. Подвижницькі статути, гол. 18. Творіння, ч. 5, стор 358 359, 360. Про це у проф. А.А. Спаського. Цит. соч., стор 503. В. Несмілів. Цит. тв., стор. 302–303. Творіння св. Григорія, єп. Ніського, ч. 4. Москва 1862, стор 12. До Авлавія. Творіння, ч. 4, стор. 114. До еллінів виходячи з загальних понять. Творіння, ч. 4, стор. 182. До Авлавія. Творіння, ч. 4, стор. 115. До Авлавія. Твори, ч. 4, с. 127–128. До Авлавія. Творіння, ч. 4, стор. 184. Про влаштування людини, гол. 16. Творіння, ч. 1. Москва. 1861, стор 144, 145. До Авлавія. Твори, ч. 4, с. 128–130. До еллінів. Творіння, ч. 4, стор. 184–186. До еллінів. Творіння, ч. 4, стор 190. До еллінів. Творіння, ч. 4, стор. 186–187. До Вірменії. Творіння, ч. 7. Москва 1865, стор 217. Антиритик. 55. Творіння, ч. 7, стор 192. Антиррик. 15. Творіння, ч. 7, стор. 86. Антиррик. 15. Творіння, ч. 7, стор 192. Про досконалість. До Олімпію ченцю. Творіння, ч. 7 стор. 235. Про поклоніння та служіння в дусі та істині, кн. 2. Творіння, вид. Моск. Дух. Акад., Ч. 1. Москва 180, стор 119. Тлумачення на Євангеліє від Івана, кн. 11, гол. 10. Творіння, ч. 15. Сергієв Посад 1912, с. 97-98. Про поклоніння, кн. 2. Творіння, ч. 1, стор. 133. Про поклоніння, кн. 2. Творіння, ч. 1, стор. 167. Тлумачення на Євангеліє від Івана. Кн. 11, гол. 11. Творіння, ч. 15, стор. 105–106, 107, 108, 109, ПЗ, 111, 112. Подібні думки в першому діалозі De saucta Trinitate. Cyrilli Alexandriae, Archiepiscopi operum t.5. Cura et studio loannis Auberti. Lutetiae MDCXXX. coll. 406-409. Da sancta Trinitate doal. 1.1. 5, coll. 407E-408B. Див Ал. Орлова Тринітарні погляди Іларія Ніктавійського. Сергіїв Посад 1908, LXIII. De Trinitate. VIII, 5. Sancti Hilarii pictavorum episcopi opera... studio et labore monachorum ordinis S. Biniditi. Parisiis MDCXCIII, coll. 950D. 951 A. De Trinitate. VIII, 10, coll. 952C. De Trinitate. VIII, 7. Opera, col. 851B-E. De Trinitate. VIII, 8. Opera, col. 951E-952A. De Trinitate. VIII, 9. Opera, col. 952B. De Trinitate. VIII, 11. Opera, coll. 952E-953B. De Trinitate. VIII, 12. Opera, coll. 953C-954A. De Trinitate. VIII, 13. Opera, coll. 954C-955A De Trinitate. VIII, 13. Opera, coll. 955B. De Trinitate. VIII, 14. Opera, coll. 955B-956A. De Trinitate. VIII, 17. Opera, coll. 957D-E. В. Несмєзов. Догматична система святого Григорія Ніського, с. 302, 307. Архієпископ Антоній. Моральна думка догмату Церкви. Повне зібрання творів, т. 2. стор. 17. сл. Порівн. Моральна ідея догмату Пресвятої Трійці. Саме там, сс. 69–71. Вам може бути цікаво: