Treimea Dumnezeirii și Unitatea umanității

Să fie ei una, așa cum suntem noi (Ioan 17:11). Așa s-a rugat Domnul Isus Hristos Tatălui Său ceresc în ultima zi a vieții sale pământești, înainte de suferința lui mântuitoare. Hristos a întemeiat Biserica, o nouă societate de oameni în care ar trebui să se unească unii cu alții printr-o unitate internă și spirituală specială. Împărăția lui Hristos nu este ca împărățiile pământului, unde oamenii sunt uniți prin norme juridice artificiale, dar în același timp pot fi complet separați unii de alții prin întreaga lor ființă, prin întreaga lor natură morală. Hristos însuși a asemănat unitatea credincioșilor cu unitatea organică a ramurilor unui singur copac. (Ioan 15:1–7). În ultimul său cuvânt de rugăciune și solemn adresat Tatălui, Hristos arată, parcă, idealul unității bisericești a umanității mântuite de El. Un astfel de ideal în cuvintele lui Hristos este acea unitate esențială care unește cele trei Persoane divine într-o zeitate trihipostatică. Divinitatea este Trinitate în Unitate. Umanitatea salvată, adică Biserica trebuie să fie unitate în diversitate. Marii părinți ai Bisericii s-au gândit mult la această asemănare a umanității bisericești cu unitatea persoanelor Preasfintei Treimi, iar contemplările teologice ale minții lor luminate de Dumnezeu ne pot da multe de înțeles adevărul trinității Divinității și unitatea umanității în Biserică. Cele mai importante dintre aceste contemplații patristice le vom prezenta în acest eseu, însoțindu-le cu explicațiile necesare 1 . Găsim ideea unității umanității în Biserică după imaginea trinității Divinului la scriitorii bisericești timpurii, începând de la mijlocul secolului al III-lea. Prima lucrare patristică dedicată în mod special problemei Bisericii este tratatul Sfântului Ciprian, Episcopul Cartaginei, „Despre unitatea Bisericii Catolice”. De-a lungul carierei sale literare, Sfântul Ciprian s-a dedicat în primul rând dezvăluirii conceptului de Biserică și tuturor activităților sale bisericești, pecetluite de binecuvântatul său martiriu, apărării unității Bisericii de atacurile „ereticilor și schismaticilor cu minte rea”. Întreaga Biserică universală pentru Sfântul Ciprian există o unitate specială. "Dumnezeu poruncește ca în casa lui să locuiască numai oameni pașnici, concordanți și unanimi. El dorește ca cei regenerați să rămână la fel cum i-a făcut prin a doua naștere, pentru ca cei care au devenit fii ai lui Dumnezeu să rămână în pacea lui Dumnezeu - pentru ca noi, cei care avem un Duh, să avem o singură inimă și un sentiment. Pentru Dumnezeu, un mare sacrificiu este pacea și fraternitatea noastră, un popor unit în armonie Tatăl și Duhul neprihănit. 2. Membrii trupului copulează în unitatea Bisericii universale și sunt legați de legăturile iubirii creștine 3 . Biserica este poporul unanim și armonios al lui Dumnezeu 4. „Fiii lui Dumnezeu trebuie să fie pașnici, blând la inimă, simpli la vorbire, plăcuti în dispoziție reciprocă, uniți fidel unul cu celălalt într-o uniune de unanimitate. O astfel de unanimitate a existat cândva sub apostoli: astfel noul popor al credincioșilor, respectând instrucțiunile Domnului, aderă la această dragoste reciprocă, confirmată de Scriptura. spune: oamenii credincioși au o singură inimă și un singur suflet (Fapte 4:32)” 5. „Iată ce înseamnă să fii adevărați copii ai lui Dumnezeu prin nașterea spirituală Iată ce înseamnă a imita, după legea cerească, adevărul lui Dumnezeu Tatăl”. 6 Și atunci adevărul unității întregii omeniri în Biserică este adus în legătură directă cu adevărul Treimii Divine. „Hristos S-a rugat Tatălui pentru toți, zicând: „Nu mă rog numai pentru aceștia, ci și pentru cei care cred cuvintele lor în Mine, ca toți să fie una, precum Tu, Părinte, ești în Mine și Eu sunt în Tine, ca și ei să fie una în noi” (Ioan 17:20-21). Mare este bunătatea și dragostea Domnului în aranjarea mântuirii noastre! Nemulțumit să ne mântuiască cu sângele Său, El a cerut și pentru noi! Și când veți întreba, vedeți ce dorință a avut: ca și noi să rămânem în aceeași unitate (in ipsa unitate) în care Tatăl și Fiul sunt una.” 7 „Domnul zice: Eu și Tatăl suntem una (Ioan 10:30). Și iarăși este scris despre Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt: și aceștia trei sunt una (1 Ioan 5:7)! Cine va crede că această unitate, bazată pe imuabilitatea Divinului și unită cu sacramentele cerești, poate fi perturbată în Biserică și fragmentată de discordia dorințelor opuse? Nu, cine nu păzește o asemenea unitate, nu păzește Legea lui Dumnezeu, nu păstrează credința în Tatăl și în Fiul, nu se ține de viață și de mântuire” 8. „Domnul, insuflând în noi că unitatea Bisericii vine din puterea divină, afirmă și spune: Eu și Tatăl suntem una (Ioan 10:30) și: astfel, și dezlegarea, biserica Lui va fi una singură. păstor” (Ioan 10, 16) 9. Astfel, pentru Sfântul Ciprian, unitatea Persoanelor Preasfintei Treimi stă la baza unității bisericești. Voia lui Dumnezeu este de așa natură încât în ​​Biserică oamenii locuiesc în aceeași unitate în care locuiesc din veșnicie cele trei Persoane ale Treimii Divine; Spre această unitate Domnul Isus Hristos și-a îndreptat Biserica Sa. Poporul Său nou, reînviat prin venirea Lui pe pământ. Sfântul Ciprian vede expresia unității bisericești în rugăciunea comună, în caritate, în unitatea credinței și în unitatea episcopiei. Toate virtuțile creștine sunt stabilite de Sfântul Ciprian în legătură cu învățătura dogmatică despre unitatea Bisericii; această învățătură se bazează pe adevărul trinității Divinului. În consecință, toată morala creștină din lucrările Sfântului Ciprian este consecința morală a dogmei trinității Divinului, consecință derivată prin învățătura Bisericii. Adevărul Bisericii se află, parcă, între dogma Sfintei Treimi și învățătura morală creștină. Din același secol al III-lea, Anastasius Sinaite ne-a păstrat următorul pasaj din scrierile Sfântului Metodie din Pătara. „Cei trei capete ancestrale ale întregii omeniri, aceste persoane consubstanțiale, au fost transformatoare o asemănare a Sfintei și consubstanțiale Treimi, și anume, neavând nici un vinovat (pământesc) al existenței sale și Adam nenăscut reprezenta chipul și asemănarea Autorului fără început al tuturor, Dumnezeul Atotputernic și Tatăl, Dumnezeul Atotputernic și Tatăl, chipul Său născut al Fiului lui Dumnezeu, care a venit și Fiul lui Dumnezeu, care a venit și a venit fiul lui Dumnezeu, (de la el), însemna chipul emanat al Duhului Sfânt” 10. Aici, după cum vedem, se afirmă unitatea capetelor strămoșești ale întregii omeniri, ele sunt numite chiar persoane consubstanțiale (ομοουσιοι υποστασειζ), iar această unitate a strămoșilor omenirii este venerată ca o oarecare aparență constanțială a Trinității. Dar mai ales deseori și foarte persistent, s-a făcut o paralelă între unitatea umanității și consubstanțialitatea Persoanelor Sfintei Treimi în timpul disputelor dogmatice despre dogma Treimii, în secolul al IV-lea, când se vorbea chiar despre această dogma în piețe și piețe. Întreaga Biserică a fost șocată de învățătura eretică a lui Arie. Intelectualului din zilele noastre, indiferent la întrebările mântuirii sale, complet inconștient nici măcar de ABC-urile teologiei și ale vieții bisericești, mișcările dogmatice din secolul al IV-lea par adesea doar un joc inutil al unei ierarhii lene, prea purtate de arta dialectică. Dar Biserica știa ce era erezia ariană și cum amenința ea viața religioasă a omenirii. Având în vedere tensiunea generală din viața bisericească, toată lumea a înțeles perfect că odată cu denaturarea adevărului Treimii, viața morală a umanității trebuie cu siguranță să piară, care apoi ar fi lipsită de speranța de reînnoire și trezire, căci o persoană nu poate deveni nemuritoare și incoruptibilă fără întruparea nemuritoare și incoruptibilul Fiu al lui Dumnezeu, Unicul Născut al lui Dumnezeu. Cei mai mari Părinți ai Bisericii au stat în fruntea mișcărilor dogmatice din secolul al IV-lea. În strălucitoarea constelație a părinților secolului al IV-lea, cea mai strălucitoare stea a fost Sfântul Vasile cel Mare 11. Grigore Teologul și Grigore de Nyssa se consideră ucenici ai lui Vasile 12. Dar la Sfântul Vasile, întâlnim ideea consubstanțialității umanității, similară cu consubstanțialitatea umanității, similară cu consubstanțialitatea umanității, exact în scrisoarea lui Ho, a fratelui său, exact Trinitatea. Grigore, la scurt timp după consacrarea sa ca episcop de Nyssa, „Despre diferența dintre esență și ipostas”. Aici Sf. Vasili scrie: „Unele nume, folosite cu privire la multe obiecte și numeric diferite, au un anumit sens general, cum ar fi, de exemplu, numele: om. Căci cel care a rostit acest cuvânt, denotând prin acest nume o natură generală, nu a definit prin această zicală o persoană anume, de fapt semnificată prin acest nume; pentru că Petru nu mai este un om, ca Andrei, și Ioan, iar numele meu nu este un sens particular al comunității... semnificatul, ci conturul unui obiect conform proprietății sale distinctive... O astfel de zicală nu are nimic de-a face cu natura generală, ci înfățișează prin nume conceptul anumitor obiecte specifice, separându-le de sensul colectiv” 13. Asemănător, potrivit Sf. Vasili, se poate spune și despre Presv. Treime: „Ce concept ați dobândit despre diferența dintre esență și ipostas la noi, transferați-l în dogmele divine și nu veți fi unitatea în Trinitate. faptul că „între ei există o oarecare comuniune și dezbinare inefabilă și de neconceput; nici diferența de ipostaze nu dizolvă continuitatea naturii, nici comunitatea de esență nu contopește trăsăturile distinctive 15. Ultimele cuvinte caracterizează relația dintre persoanele Sfintei Treimi. Același lucru ar trebui spus despre societatea bisericească, dar Sf. modern Pentru Vasily, realitatea nu i-a permis să facă acest lucru. Disputele dogmatice au împărțit societatea bisericească în părți care nu erau de acord între ele și, desigur, era greu de imaginat chiar o analogie între relațiile reciproce ale Persoanelor Sfintei Treimi, pe de o parte, și ale membrilor Bisericii, pe de altă parte. Sf. Vasili a prezentat corpul ideal pentru Biserica vremii sale. Biserica trebuie să fie un singur trup. Dar de unde provine discrepanța dintre relația Persoanelor Divinității Treime și relațiile reciproce ale membrilor Bisericii unice? De acolo, răspunde Sfântul Vasili, că singura natură umană este tăiată de păcat în multe părți în război. Întruparea pe pământ a Singurului Fiu al lui Dumnezeu a deschis posibilitatea restabilirii unității naturii umane. Dacă oamenii Îl urmează pe Hristos, atunci ajung într-o stare în care mulțimea lor nu împărtășește o singură natură, iar umanitatea, deoarece, desigur, acest lucru este posibil pentru ființele limitate, este asemănată cu Dumnezeirea în Treime. Realizarea acestui ideal al Bisericii, sau cel puțin abordarea lui Sf. Vasili vede în comunitățile monahale în care oamenii se unesc în mod liber atât de mult încât este limpede vizibilă natura lor unită, care nu este distrusă și care nu este în niciun fel contrazisă de existența indivizilor individuali. „Cu ce ​​este egală această viață? Dar ce este mai binecuvântat decât aceasta? Ce este mai perfect decât o asemenea apropiere și o asemenea unitate? Ce este mai plăcut decât această fuziune de morală și suflete? Oameni care au avansat din diferite triburi și țări s-au adus într-o identitate atât de perfectă încât în ​​multe trupuri se vede un singur suflet și multe trupuri se dovedesc a fi instrumente ale unei singure voințe. Ei sunt în egală măsură sclavi și stăpâni unul pe celălalt și, cu o libertate irezistibilă, își arată reciproc o sclavie perfectă unul față de celălalt - nu ceea ce este introdus cu forța de necesitatea circumstanțelor, cufundându-i pe cei capturați în sclavie într-o mare deznădejde, ci ceea ce este produs cu bucurie de libertatea voinței, când iubirea subordonează libertatea unul altuia și protejează libertatea de sine. Dumnezeu a vrut ca noi să fim așa la început; În acest scop, El ne-a creat. Și ei, ștergând păcatul strămoșului Adam, reînnoiesc bunătatea primitivă, pentru că oamenii nu ar avea dezbinare, ceartă sau război dacă păcatul nu le-ar fi tăiat firea. Ei sunt exact imitatori ai Mântuitorului și ai vieții Sale în trup. Căci, după cum Mântuitorul, după ce a alcătuit rândurile ucenicilor, S-a făcut comun apostolilor, tot așa și aceștia, care se supun conducătorului lor, păzind cu desăvârșire regulile vieții, imită întocmai viața apostolilor și a Domnului. Ei concurează cu viețile Îngerilor, ca și ei, respectând cu strictețe sociabilitatea... Ei anticipează binele împărăției promise, în viața și comunicarea lor lăudabilă, prezentând o imitație exactă a vieții și a stării de acolo. Ei au arătat în mod clar vieții omenești câte beneficii ne-a adus întruparea Mântuitorului, pentru că natura umană, sfâșiată și tăiată în mii de părți, este, din câte s-a putut, din nou adusă în unitate cu ea însăși și cu Dumnezeu. Pentru că acesta este principalul lucru în economia Mântuitorului în trup - să aducă natura umană în unitate cu ea însăși și cu Mântuitorul și, după ce a distrus secțiunea rea, să restabilim unitatea primitivă; la fel cum cel mai bun medic foloseşte medicina vindecătoare pentru a reuni un trup care a fost sfâşiat în multe părţi” 16. Astfel, potrivit Sf. Vasile cel Mare, natura umană dinainte de cădere a fost tocmai o imagine a Esenței triune divine. Scopul Bisericii este să restaureze această natură umană unică, deteriorată de păcat. „Dragostea îi leagă pe cei din înălțime; dragostea le-a adus pe aceștia de acord între ei” 17. Există multe persoane în Biserică, dar natura ei este una și Biserica însăși este unitate în pluralitate, unde indivizii nu sunt decât purtători de o singură natură, fără dezbinare între ei. În știință, Vasile cel Mare și alți părinți capadocieni sunt adesea acuzați de trebism 18 . Ereticii au făcut același lucru în secolul al IV-lea. Eunomie l-a batjocorit pe Sfântul Vasili pentru raționamentul său despre esența și ipostazele lui Petru și Pavel și l-a acuzat că recunoaște trei zei. Însă gândul la Sfântul Vasili a fost în întregime asimilat și, mai ales, de fratele său, Sfântul Grigorie de Nyssa. Sfântul Grigore de Nyssa a avut un motiv special să discute în detaliu despre analogiile Sfântului Vasile citate anterior între unitatea naturii Divine și umane. Arienii l-au atacat pe unul dintre admiratorii și ucenicii săi, numele lui Aulavius, folosind analogia cu Sfântul Vasily, i-a dovedit că este un trebozher. Avlavius ​​s-a întors spre Sf. pentru lămuriri. Grigore, care i-a scris un răspuns detaliat, unde demonstrează că arienii greșesc atunci când deduc dintr-o asemenea analogie ideea existenței a trei zei. Aulavius ​​și-a exprimat nedumerirea, trezită în el de arieni, astfel: Petru, Iacov, Ioan, întrucât umanitatea lor este una, se numesc trei oameni și nu este nimic absurd în a numi pe cei uniți de natură, dacă sunt mulți, la plural prin numele firii lor. Prin urmare, dacă obiceiul ne îngăduie să facem asta și nimeni nu ne interzice să numim doi doi, iar dacă sunt mai mult de doi, atunci trei; de ce în tainicele dogme, mărturisind trei ipostaze, și neobservând în ele vreo diferență de natură, contrazice într-un fel mărturisirea, afirmând că Divinitatea Tatălui și a Fiului și a Sfântului Duh este una, interzicând în același timp numirea lor a trei Dumnezei? 19 Răspunzând lui Ablaviu, Sfântul Grigorie vorbește în detaliu despre unitatea naturii umane. El afirmă cu tărie că expresia: mulți oameni este complet inexactă. „Există o anumită utilizare incorectă a cuvintelor în obiceiul de a numi pe cei care nu sunt împărțiți de natură la plural cu același nume de natură și de a spune: mulți oameni, ceea ce ar fi asemănător dacă ai spune: multe naturi umane” 20. „Ne exprimăm astfel datorită utilizării imprecise a cuvintelor, și nu în sensul propriu, dintr-un fel de obicei.” Natura este una, unită cu ea însăși și exact o unitate indivizibilă, nu crescută prin aplicare, nu diminuată de disperare; dar, așa cum există una, tot așa, deși apare în mulțime, cea existentă este indivizibilă, indivizibilă, în întregime, nealocată participanților săi într-o parte specială fiecăruia 21. Numele naturii, după obicei, este folosit în mod eronat pentru a însemna mulțime, pentru că nici diminuarea, nici creșterea în adevăratul sens nu se produce în natură când este văzută în mulți. Despre aur, deși este fragmentat în multe tipuri diferite de părți, spunem că este unul și se numește unul; numim monede si statere multe, fara sa gasim vreo crestere a naturii aurului in multimea staterilor; De aceea se spune despre aur că există mult atunci când este văzut în cantități mari, sau în vase, sau în monede, dar din cauza abundenței de substanțe din ele, nu se spune că sunt multe substanțe de aur... Așadar, așa cum sunt mulți stateri de aur, dar un singur aur; Deci, în natura umană, există mulți oameni luați individual, de exemplu, Petru, Iacov, Ioan, dar există o singură persoană în ei 22. „Petru, Pavel, Barnaba după numele: omul este o singură persoană, și cu același nume, după numele: om, nu pot fi mulți; ei sunt numiți mulți oameni prin folosirea imprecisă a cuvintelor și nu în sensul propriu. Dar ceea ce este spus în sensul propriu este preferabil ceea ce este spus în sensul propriu23 Deja chiar la crearea omului, „întregul se numește un singur om... Întreaga natură, întinzându-se de la primii până la ultimul, este o singură imagine a Ființei” 24. Referirea arienilor la Sfintele Scripturi, unde numele de om este folosit și la plural (Gen. 18:2, Ps. 36:8, Evr. ghidat de obiceiul dialectului dominant, folosește cuvântul în conformitate cu obiceiul dominant 25. Utilizarea științifică a cuvintelor nu este dată în Sfintele Scripturi trebuie instalată independent de aceasta; Nu este în esență că Pavel diferă de Petru, căruia i se dă numele: om; se deosebesc prin ipostaza persoanei... Numele: persoană înseamnă ceva general în esență, și nu o persoană specială, să spunem, de exemplu, Pavel sau Barnaba. Prin urmare, numele: om, după regulile științei, nu este în niciun caz însoțit de cuvântul: așa și așa. Dar dacă uzul general are nevoie de acest lucru și folosește în mod incorect numele de esență pentru a însemna persoane, atunci acest lucru nu se face după regula exactă a cunoașterii logice 26. „Trebuie să spunem: nu cutare sau cutare Dumnezeu, sau cutare persoană, ci cutare ipostasă a lui Dumnezeu și cutare ipostază a omului. Căci noi afirmăm pe bună dreptate că o persoană are trei ipostaze și multe ipostaze. 27. Deci natura umană este una. Sunt doar o mulțime de indivizi. În toate scrierile sale, Sfântul Grigorie de Nyssa vorbește constant despre această natură unică, dar face și o distincție între natura coruptă a omului și natura restaurată, mântuită. Însuși Sfântul Grigorie spune că „Creștinismul este imitarea naturii divine”, „înălțarea omului la bunăstarea străveche” 28. Căderea a provocat dezbinare în natura umană. „Firea noastră a fost împărțită prin păcat, deoarece în moarte sufletul s-a despărțit de trup 29. În Hristos se reînnoiește natura umană. „Cuvântul, care există la început și cu Dumnezeu, și Cuvântul Însuși existent este Dumnezeu, Care în zilele de pe urmă, prin comuniunea cu umilirea firii noastre, S-a întrupat din dragostea pentru omenire și, unit prin el, prin el însuși, a luat omul prin dizolvarea divină cu toată firea noastră. (natura) omul ar fi îndumnezeit și, cu primele roade ale acestuia, întreaga compoziție a naturii noastre ar fi sfințită 30. „Firea noastră revine din nou la starea ei anterioară, deoarece decalajul care a avut loc în noi prin învierea omului în Hristos a crescut complet împreună” 31. „Căci, după cum El, după ce a distrus mediastinul gardului, i-a creat pe amândoi împreună cu Sine într-un singur om nou, creând lumea (Efes. 2:14-15), la fel trebuie să ne împăcăm (nu numai cu cei noștri, ci și cu cei din exteriorul nostru), vrăjmășie în noi înșine, astfel încât carnea să nu mai dorească ceea ce este contrar spiritului, iar spiritul - ceea ce este contrar cărnii, ci pentru ca, subordonând modul de gândire trupesc legii divine, să avem pace cu ei înșiși, transformându-ne într-o singură persoană nouă și pașnică, și din amândoi devenind una distruși, atunci vom deveni pace și vom arăta că purtăm cu adevărat și cu adevărat acest nume al lui Hristos” 32. Am citat doar cele mai izbitoare pasaje care caracterizează părerile Sfântului Grigorie de Nyssa pentru mântuirea neamului omenesc prin Hristos. Această lucrare de mântuire este gândită de Sf. tatăl, de altfel, și ca restabilire a naturii primitive, în care împărțirea a fost introdusă de păcat, restabilirea tocmai unității sale. Important este că gândul unității naturii umane, pe care Sf. Vasile cel Mare a exprimat-o pe scurt, Sf. Grigorie l-a adoptat în mod conștient și l-a apărat hotărât împotriva ereticilor. Adevărat, vorbind despre consubstanțialitatea umanității, Sfântul Părintele nu pomenește de Biserică, dar este clar că el consideră „înălțarea omului la bunăstarea străvechi” și „imitarea naturii dumnezeiești” ca fiind opera Bisericii. Imaginea Sfântului Grigorie de Nyssa a acelei stări fericite, „când războiul intestin în natura noastră este distrus”, când pacea domnește atât între oameni, cât și în interiorul fiecărui individ, această imagine ne face să ne amintim de inscripția Sfântului Vasile cel Mare în „Regulile sale ascetice” înfățișează imaginea unei comunități monahale, unde tocmai viața unică și nedespărțită se manifestă a unei singure și nedespărțite natură umană. Vedem că, alături de ideea obișnuită a Bisericii ca corp unic, se exprimă ideea Bisericii ca natură umană regenerată, în care personalitățile umane individuale devin, parcă, consubstanțiale într-o oarecare asemănare cu consubstanțialitatea Persoanelor Sfintei Treimi. „Un singur trup” și „o singură natură”, desigur, exprimă aproape același lucru dacă sunt atribuite Bisericii: ambele vorbesc despre unitatea completă a umanității, care se realizează prin distrugerea păcatului, ca principiu al divizării și izolării. Vorbind despre „natura unică”, cei doi mari frați capadocieni au legat dogma Bisericii de principala dogma creștină a Treimii. Gânduri aproape identice la întrebarea noastră găsim la Sfântul Chiril al Alexandriei și aceste gânduri trebuie remarcate mai ales pentru că despre acest Sfânt Părinte vorbim în mod special despre Biserică. Unitatea umanității Sfântul Chiril o vede tocmai în Biserică. Sfântul Chiril al Alexandriei în scrierile sale spune că „Dumnezeu Tatăl a vrut să înnoiască totul în Hristos și să recreeze ceea ce a fost creat în starea ei originară, trimițându-ne pe Unul Născut din ceruri” 33 . Singurul Fiu Născut al lui Dumnezeu S-a distrus pe Sine însuși pentru a transforma natura umană în Sine, chiar cea dintâi, și prin El însuși din nou în acea frumusețe originară 34. Cei care au crezut au acceptat copilăria spirituală în Hristos și renașterea în Dumnezeu. Acest copil nou-născut în Hristos, adică noul popor al tăierii împrejur prin credință, respinge moartea 35. Bariera care stătea la mijloc a fost distrusă, iar noi, care am fost despărțiți și despărțiți de păcat din cele mai vechi timpuri, împreună cu Hristos, intrăm prin El și în El la Dumnezeu și Tatăl 36 . Explicând pasajul din Rugăciunea Mare Preoțească a lui Isus Hristos, în care El S-a rugat pentru unitatea celor care cred în El (Ioan 17, 20–21), Sfântul Chiril scrie: „Ce fel de cerere este aceasta și în ce constă ea? Pentru ca, spune El, să fim una, precum Tu, Părinte, ești în Mine și Eu, pentru ca ei să fiu una dintre ele, ca să fim una dintre voi. iubirea, asemănarea și pacea – o unire care îi aduce pe credincioși la unitatea spirituală, astfel încât să fie de acord în toate și unitatea inseparabil unanimă reflectă trăsăturile unității naturale și esențiale concepute în Tatăl și Fiul. Cu toate acestea, această unire a iubirii dintre noi și puterea asimilației, desigur, nu ajunge în niciun caz la o asemenea inseparabilitate precum o au Tatăl și Fiul, păstrând unitatea în Divinitatea esenței. Aici se gândește la unitatea naturii, adevărată și contemplată în existența însăși, și există apariția și imitarea adevăratei unități.” Sfântul Chiril crede astfel că există o diferență între unitatea Persoanelor Sfintei Treimi și unitatea urmașilor lui Hristos, deoarece există o distanță nelimitată între Divinitate și umanitate, iar neajunsurile firii noastre nu pot fi făcute o regulă pentru Dumnezeu. Dar Persoanele consubstanțiale ale Sf. Treime ar trebui să aibă drept consecință morală unanimitatea și unitatea credincioșilor. „Ca exemplu și imagine al iubirii nedespărțite, al armoniei și al unității, conceput în unanimitate, Hristos, luând unitatea esențială pe care Tatăl o are cu El, iar El, la rândul Său, cu Tatăl, vrea într-un fel să ne unească unii cu alții, evident, la fel ca Sfânta și Consubstanțială Treime, astfel încât întregul trup al Bisericii, înviat și neînsuflețit, întru unul, al Bisericii, este înviat într-un fel. popoarele în alcătuirea unui nou desăvârșit... Se realizează faptul că cei care cred în Hristos au unanimitate între ei și au adoptat, parcă, o singură inimă, prin deplină asemănare în religie, ascultare în credință și o minte iubitoare... Imaginea unității divine și identitatea esențială a Sfintei Treimi, precum și cea mai desăvârșită întrepătrundere, trebuie să se reflecte în unanimitatea și unitatea credinței.” Dar Sfântul Chiril vorbește nu numai despre unanimitate, ci și despre unitatea naturală a umanității mântuite - Biserica. "Vom încerca să arătăm unitatea naturală prin care suntem legați unii cu alții și toți cu Dumnezeu, poate nu fără unitate trupească, adică unul cu celălalt, deși suntem despărțiți de separarea trupurilor, deci fiecare dintre noi este, așa cum ar fi, cuprins în propria noastră graniță și ipostas. Așa, de exemplu, Petru nu poate fi numit Pavel și, deși, Pavel nu poate fi numit amândoi în relație cu Petru, așa cum se gândește la unitatea lui Hristos." Sfântul Chiril găsește și indică bazele unității fizice și spirituale a oamenilor. „Singurul Născut a determinat o cale anume, rafinată, prin înțelepciunea potrivită Lui și sfatul Tatălui, astfel încât noi înșine să convergem și să ne amestecăm în unitate cu Dumnezeu și unii cu alții, deși fiecare separat de celălalt cu suflete și trupuri într-o personalitate aparte - și anume (așa fel): într-un singur trup, evident prin cei care cred în împărtășirea Sacramentală. (Euharistie) - îi face co-corporei ca El Însuși și unul pe altul. Cine i-ar putea separa și rupe cu adevărat din unirea lor firească unii cu alții pe cei care, printr-un singur trup sfânt, sunt uniți în unitate cu Hristos? De aceea, Biserica se mai numește și Trupul lui Hristos, iar noi suntem mădulare individuale, după înțelegerea lui Pavel”... „În ceea ce privește unitatea în Duh, să spunem din nou că toți, primind unul și același Duh, adică Sfântul, sunt uniți într-un fel unii cu alții și cu Dumnezeu... Așa cum puterea Trupului sfânt îi face co-corporei pe aceia, tot așa voi gândi și eu. Duhul lui Dumnezeu viu inseparabil în toți conduce pe toți la unitatea spirituală... Deci, unul este tot ce suntem în Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt, înțeleg un lucru prin identitatea proprietăților și prin uniformitate în religie și comuniunea cu Trupul Sfânt al lui Hristos și prin comuniunea cu unul și cu Duhul Sfânt" 37. Duh, și din moment ce Hristos nu desparte, toți suntem una în El. De aceea a zis Tatălui Ceresc: ei să fie una, așa cum și Noi suntem una. Vedeți cum în Hristos și în Duhul Sfânt suntem toți una, atât în ​​trup, cât și în duh. Așa cum suntem noi, așa și Fiul este una cu Tatăl.” 38 Astfel, Sfântul Chiril al Alexandriei vorbește în primul rând despre unanimitatea credincioșilor ca pe o imagine a unanimității Persoanelor Sfintei Treimi, dar în Biserică vede și crearea unei singure naturi fizice și spirituale, astfel încât membrii Bisericii au deja unitate firească între ei. De asemenea, este remarcabil că în cuvintele citate ale Sfântului Chiril combină ideea Bisericii ca corp cu doctrina unității naturale a oamenilor individuali în ea: pentru el, ambele sunt doar forme diferite ale aceluiași lucru. Hristos S-a rugat ca toți cei care cred în El să fie uniți într-o oarecare asemănare cu Persoanelor consubstanțiale ale Sfintei Treimi; ap. Pavel înfățișează aceeași unitate sub masca unui singur trup al Bisericii, al cărui cap este Hristos. În fine, trebuie spus că gândurile pe care le-am remarcat în rândul marilor reprezentanți ai teologiei răsăritene nu au fost străine scriitorilor occidentali, și anume celor care, la fel ca și celor răsăriteni, și-au concentrat atenția în primul rând pe dezvăluirea dogmei Sfintei Treimi în lupta împotriva arianismului. Ne referim în principal la „Atanasie occidental” - Ilary din Pictavia, care a fost în relații strânse cu teologii răsăriteni, în special cu Sfântul Vasile cel Mare 39. În polemicile cu arienii, teologii ortodocși s-au referit adesea la cuvintele pe care le-am citat mai sus din rugăciunea mare preot a Domnului Iisus Hristos, precum și la celelalte cuvinte ale Lui: Eu și Tatăl suntem una (Ioan 10:30). Arienii au interpretat însă aceste cuvinte în așa fel încât să nu conțină gândul la consubstanțialitatea Persoanelor Fiului și Tatălui. În paralel cu aceste cuvinte au pus (Fapte 4:32): mulțimea credincioșilor avea un singur suflet și o singură inimă, și de asemenea (1 Cor. 3:8): cel ce plantează și cel care udă sunt una. În acestea din urmă, spuneau arienii, vorbim doar de unanimitate, de acordul moral al oamenilor. Aceleași relații ar trebui transferate Persoanelor Sfintei Treimi: Persoanele Sfintei Treimi sunt una nu prin unitatea ființei, a naturii, ci prin consimțământul voinței 40. Arienii aveau așadar ordinea inversă a gândirii. Ortodocșii au concluzionat de la consubstanțialitatea Persoanelor Sfintei Treimi la consubstanțialitatea umanității; Arieni de la unitatea morală sau asemănarea oamenilor - la aceeași unitate a Persoanelor Sfintei Treimi. Ilary ia și discută aceleași paralele, aceleași pasaje ale Sfintei Scripturi, dar trage din ele o concluzie opusă celei ariane. „Cei care au avut un suflet și o inimă au fost una prin credința lui Dumnezeu? Desigur, prin credință; căci prin ea a fost o inimă și un suflet pentru toți. Și mă întreb: a existat o singură credință sau diferită? Evident, există una, așa cum propovăduiește însuși Apostolul, că există o singură credință, cum este un singur Domn și un singur botez și o singură nădejde, și toți ar fi un singur Dumnezeu prin credință. credință, cum credeți că a existat o unitate non naturală (non naturalem în intelligis unitatem) în cei care au fost una prin natura unei singure credințe, până la urmă, toți au renăscut la inocență, la nemurire, la cunoaștere a lui Dumnezeu, la credință și la speranță și dacă acestea nu pot fi diferiți unul de celălalt, căci nădejdea este una, și Dumnezeu este una, așa cum ei este unul și botezul mai mult? prin acord decât prin natură, atunci atribuiți unitatea de voință celor care renasc în ei, dacă sunt regenerați în natura unei vieți și a eternității, datorită cărora sufletul și inima lor sunt una, atunci nu există loc pentru unitatea de acord în cei care sunt una în regenerarea aceleiași naturi (qui unum sunt in ejusdem regeneratione naturae). Potrivit învățăturii Cuvântului lui Dumnezeu, unitatea umanității trebuie considerată tocmai unitatea naturii, și nu doar asemănarea. Apostolul Pavel spune în mod specific că unitatea credincioșilor se bazează pe natura sacramentelor. Credincioșii sunt toți una în Hristos, în ciuda oricăror diferențe de triburi, condiții, gen (Gal. 3:27-28). Evident, o astfel de unitate nu poate fi întemeiată numai pe consimțământul voinței 42. Același lucru ar trebui spus despre unitatea plantatorului și a udătorului. Au fost regenerați și printr-un singur botez și, prin urmare, sunt una prin fire, și nu numai prin voință 43. În cuvintele Rugăciunii Marelui Preot a Domnului Iisus Hristos, Ilary vede o rugăciune specifică pentru unitatea naturală a umanității, și nu numai pentru unitatea morală. „Domnul S-a rugat Tatălui ca cei care vor crede în El să fie una, și așa cum El este în Tatăl și Tatăl în El, ca toți să fie una în ei. De ce introduci aici o asemenea gândire, unitatea sufletului și trupului în acord cu voința? Dacă voința i-a făcut una, atunci Domnul, pentru deplinătate și exactitate, s-ar ruga, așa cum ne dorim, un singur lucru: pentru ca toți să fim una în gânduri asemănătoare. Sau poate că El Însuși este Cuvântul nu cunoștea sensul cuvintelor și El Însuși este Adevărul, și, fiind Înțelepciune, a căzut în eroare și, fiind Putere, a fost într-o slăbiciune atât de mare încât nu a putut spune ce voia să declare clar despre evangheliștii și imuabilul meu... În cuvintele lui Hristos, în primul rând, este o rugăciune pentru cei despre care se spune: ca toți să fie una, - atunci limita unității este arătată prin exemplul unității, când se spune: precum Tu, Părinte, ești în Mine, și Eu în Tine, și ei în Noi, - pentru ca precum Tatăl în Fiul și Fiul în Tatăl, așa au fost în chipul acestei unități și a tuturor unității în Fiul și Fiul în Tatăl. Fiul" 44. Prin aceasta lumea va crede în trimiterea Fiului de către Tatăl, că toți cei care cred în El vor fi una în Tatăl și în Fiul. Și cum vor fi ei se vede din următoarele cuvinte: Mi-am dat slava și lor le-am dat-o. Și acum întreb dacă slava este același lucru cu voința, în timp ce voința este mișcarea sufletului, în timp ce slava este fie imaginea, fie demnitatea naturii. Deci, Fiul a dat tuturor celor care cred în El slava primită de la Tatăl, și nu voința, căci dacă voia ar fi dată, atunci credința nu ar avea răsplată, deoarece necesitatea voinței date ar împărtăși credință. Ceea ce produce dăruirea slavei primite este arătat prin cuvinte: ca ei să fie una, așa cum și Noi suntem una. Deci, slava primită este dată pentru ca toți să fie una, și de aceea toți sunt una în slavă, pentru că slava nu se dă altfel decât cea primită și nu se dă pentru altceva decât pentru ca toți să fie una. „Domnul, care nu lasă nimic neclar pentru credincioși, a învățat însăși imaginea acestei acțiuni firești, spunând: ei să fie una, așa cum Noi suntem una. Eu în ei, și Tu în Mine: ca să fie desăvârșiți într-una. Pe cei care cred că este o unitate de voință între Tatăl și Fiul, le întreb dacă Hristos rămâne acum în noi prin virtutea naturii, a autenticității sau a voinței, dacă s-a făcut neconsimțământul cuvantului? trup și ne împărtășim cu adevărat din Cuvântul întrupat la Masa Domnului, atunci cum poate cineva să creadă că Acela care, născut ca om, a preluat natura cărnii noastre până la inseparabilitate și a amestecat natura cărnii Sale cu natura eternității (adică Divinitatea Sa) în sacramentul cărnii, din care nu trebuie să facem parte din firea cărnii? Deci, toți suntem una, întrucât Tatăl este și în Hristos și Hristos este în noi. Prin urmare, oricine vrea să nege că Tatăl este prin fire în Fiul, trebuie mai întâi să renunțe la ființa Lui în Hristos și Hristos în El.”46. Pentru Ilary, realitatea întrupării Fiului lui Dumnezeu și prezența reală a lui Hristos în sacramentul Euharistiei sunt toate dovezi ale unității reale a tuturor membrilor Bisericii lui Hristos 47. O astfel de reprezentare a unității reale, după Ilary, ar fi nebună și obrăzătoare dacă Hristos Însuși nu ar fi învățat despre aceasta, dar El ar trebui să credem însuși despre aceasta48. mod: „taina unității adevărate și firești este dovedită prin slava Fiului care ne-a fost dată nouă și prin faptul că Fiul rămâne trupește în noi, precum și prin faptul că suntem uniți în El trupește și nedespărțit” 49 . Astfel, în „Atanasie occidentală” vedem o paralelă foarte hotărâtoare între unitatea consubstanțială a Persoanelor Sfintei Treimi și unitatea firii umane, reînnoită de Iisus Hristos și realizată în Biserică. Unitatea credinței și a sacramentelor și a personalităților umane disparate par să se adune în unitatea naturii. Ideea unității naturii umane în știința teologică ortodoxă se întâlnește cu cea mai variată receptare. Însuși exemplul de consubstanțialitate a indivizilor umani dat de Sfântul Vasile cel Mare este considerat „oarecum nepoliticos și nefericit”. Sf. Grigorie de Nyssa, spun ei, i se poate reproșa faptul că a „inventat” consubstanțialitatea umană, această unitate reală inexistentă 50. Alții, dimpotrivă, consideră ideea unității naturii umane ca fiind principalul lucru în dogma Bisericii 51. Dacă luăm în considerare și apreciem faptul că ideea mare a naturii umane este exprimată și apărată de marea natură umană. al Bisericii, atunci cred că un teolog ortodox nu poate pleca fără atenția cuvenită acestui gând patristic atunci când dezvăluie dogma Bisericii. Biserica nu L-a privit niciodată pe Hristos doar ca pe un învăţător al adevărului. Ea a văzut în El pe Fiul lui Dumnezeu întrupat, Care, după ce a asumat natura umană în unitatea ipostasului, a reînnoit și recreat astfel această natură. Și, desigur, nu persoana individuală este restaurată la prima bunătate, ci tocmai natura umană. Biserica noastră, în ciuda abaterii de la teologia școlară, încă cântă în slujbele sale despre reînnoirea naturii umane. Unitatea umanității, distrusă de păcat, a fost restaurată. În Biserică se realizează unitatea umanității, la care oamenii visează chiar și în afara Bisericii, dar pe care nu o pot realiza fără Biserică, căci numai în Biserică „puterea inferioară a Duhului Divin a unit într-un singur acord limbajul oamenilor împărțiți în vremuri străvechi, care au acceptat răul, mustrând credincioșii cu cunoașterea Treimii”. Aceste cuvinte ale canonului Rusaliilor exprimă tocmai adevărul că Biserica este unitatea umanității, asemănătoare cu trinitatea Divinului. Profesor asociat la Academia Teologică din Moscova În literatura teologică rusă, ideea unității umanității bisericești în imaginea unității esențiale a Persoanelor Preasfintei Treimi a fost subliniată cu 20 de ani în urmă de Arhiepiscopul Anthony (Khrapovitsky) în articolul său: „Ideea morală a dogmei Preasfintei Treimi”, iar apoi în articolul: „Ideea morală a Preasfintei Treimi”. Dar lucrarea indicată de teologul nostru nu a fost încă finalizată - testând acest gând după lucrările patristice (vezi Opere complete, vol. 2, ed. 2. St. Petersburg 1911, p. 76, nota 1). Ceea ce urmează va fi o încercare de a colecta material patristic care confirmă ideea principală a acestor articole de către sfântul și teologul foarte venerat al Bisericii Ortodoxe Ruse. Despre Rugăciunea Domnului, cap. 23. Creații, partea a 2-a (Kiev 1891), p. 217. Scrisoarea 36 către Cornel. Ch. 1. Creații, partea 1, pagina 197. Scrisoarea 59 către Ştefan, cap. 2. Creații, partea 1, pagina 330. Despre unitatea Bisericii, cap. 24, 25. Creații, partea a 2-a, p. 197. O, binefăcător. si pomana, cap. 25. Creații, partea 2, pp. 288–189. Despre Rugăciunea Domnului, cap. 30. Creații, partea 2, pagina 221. Despre unitatea Bisericii, cap. 6. Creații, partea a 2-a, p. 181. Scrisoarea 62 către Magnus, cap. 5. Creații, partea 1, pp. 363–364. Mai. Scriptorum veterum nova collection. t. 9. p. 619. Traducere rusă prof. E.Lovyagin în colecția completă de lucrări a Sfântului Metodie. a 2-a ed. Sankt Petersburg 1905, p. 287. Vezi prof. A.A. Spassky. Istoria mișcărilor dogmatice în epoca conciliilor ecumenice, voi. 1. Sergiev Posad 1906. p. 478–479. Comp. Victor Nesmelov. Sistemul dogmatic al Sfântului Grigorie de Nyssa. Kazan 1887, p. 51–52, 53. Scrisoarea 38. Creații, ed. 4. partea 6. Sfânta Treime Serghie Lavra 1902, p. 80. Statute ascetice, cap. 18. Creație, partea 5, p. 358 359, 360. Prof. vorbește despre asta. A.A. Spassky. Citat cit., p. 503. V. Nesmelov. Citat cit., pp. 302–303. Creațiile Sfântului Grigorie, episcopul Nissky, partea 4. Moscova 1862, p. 12. Lui Avlavius. Creații, partea 4, pagina 114. La eleni pe baza unor concepte generale. Creații, partea 4, pagina 182. Lui Avlavius. Creații, partea 4, pagina 115. Lui Avlavius. Creații, partea 4, pp. 127–128. Lui Avlavius. Creații, partea 4, pagina 184. Despre structura omului, cap. 16. Creații, partea 1. Moscova. 1861, p. 144, 145. Lui Avlavius. Creații, partea 4, pp. 128–130. Pentru eleni. Creații, partea 4, pp. 184–186. Pentru eleni. Creații, partea 4, pagina 190. Pentru eleni. Creații, partea 4, pp. 186–187. În Armenia. Creații, partea 7. Moscova 1865, p. 217. Antirritik. 55. Creații, partea 7, pagina 192. Antirrik. 15. Creații, partea 7, pagina 86. Antirrik. 15. Creații, partea 7, pagina 192. Despre perfectiune. Călugărului Olimpius. Creații, partea 7 p. 235. Despre închinare și slujire în spirit și adevăr, carte. 2. Creații, ed. Spiritul Moscovei. Acad., partea 1. Moscova 180, p. 119. Interpretarea Evangheliei după Ioan, carte. 11, cap. 10. Creații, partea 15. Sergiev Posad 1912, p. 97–98. Despre închinare, carte. 2. Creații, partea 1, pagina 133. Despre închinare, carte. 2. Creații, partea 1, pagina 167. Interpretarea Evangheliei după Ioan. Cartea 11, cap. 11. Creații, partea 15, pp. 105–106, 107, 108, 109, PO, 111, 112. Gânduri asemănătoare în primul dialog De saucta Trinitate. Cyrilli Alexandriae, Archiepiscopi operum t.5. Cura et studio loannis Auberti. Lutetiae MDCXXX. col. 406–409. Da sancta Trinitate doal. 1.1. 5, col. 407E-408B. Vezi Al. Orlova vederi trinitare despre Ilarius din Nictavia. Sergiev Posad 1908, LXIII. De Trinitate. VIII, 5. Sancti Hilarii pictavorum episcopi opera... studio et labore monachorum ordinis S. Biniditi. Parisiis MDCXCIII, col. 950D. 951 A. De Trinitate. VIII, 10, col. 952C. De Trinitate. VIII, 7. Opera, col. 851B-E. De Trinitate. VIII, 8. Opera, col. 951E-952A. De Trinitate. VIII, 9. Opera, col. 952B. De Trinitate. VIII, 11. Opera, col. 952E-953B. De Trinitate. VIII, 12. Opera, col. 953C-954A. De Trinitate. VIII, 13. Opera, col. 954C-955A De Trinitate. VIII, 13. Opera, col. 955B. De Trinitate. VIII, 14. Opera, col. 955B-956A. De Trinitate. VIII, 17. Opera, col. 957D-E. V. Nesmezov. Sistemul Dogmatic al Sfântului Grigorie de Nyssa, p. 302, 307. Arhiepiscopul Antonie. Ideea morală a dogmei Bisericii. Lucrări complete, vol. 2. p. 17. sll. Srvn. Ideea morală a dogmei Sfintei Treimi. Ibid., p. 69–71. Te-ar putea interesa: