Trinidad de Dios y unidad de la humanidad

Que sean uno, como nosotros (Juan 17:11). Así oró el Señor Jesucristo a su Padre celestial en el último día de su vida terrenal antes de su sufrimiento salvador. Cristo fundó la Iglesia, una nueva sociedad de personas en la que deberían unirse entre sí a través de alguna unidad interna y espiritual especial. El Reino de Cristo no es como los reinos de la tierra, donde las personas están unidas por normas legales artificiales, pero al mismo tiempo pueden estar completamente separadas entre sí por todo su ser, por toda su naturaleza moral. El mismo Cristo comparó la unidad de los creyentes con la unidad orgánica de las ramas de un solo árbol. (Juan 15:1–7). En su último discurso solemne y de oración al Padre, Cristo señala, por así decirlo, el ideal de la unidad de la iglesia de la humanidad salvada por Él. Tal ideal, en palabras de Cristo, es esa unidad esencial que une a las tres Personas Divinas en una Deidad Trihipostática Única. La Deidad es Trinidad en Unidad. La humanidad salvada, es decir, la Iglesia debe ser unidad en la diversidad. Los grandes padres de la Iglesia pensaron mucho en esta semejanza de la humanidad de la Iglesia con la unidad de las personas de la Santísima Trinidad, y las contemplaciones teológicas de sus mentes iluminadas por Dios pueden ayudarnos mucho a comprender la verdad de la trinidad de la Divinidad y la unidad de la humanidad en la Iglesia. Presentaremos en este ensayo las más importantes de estas contemplaciones patrísticas, acompañándolas de las explicaciones necesarias 1 . La idea de la unidad de la humanidad en la Iglesia la encontramos en la imagen de la trinidad de la Divinidad en los primeros escritores de la iglesia, a partir de mediados del siglo III. La primera obra patrística dedicada específicamente a la cuestión de la Iglesia es el tratado de San Cipriano, obispo de Cartago, "Sobre la unidad de la Iglesia católica". A lo largo de su carrera literaria, San Cipriano se dedicó principalmente a revelar el concepto de Iglesia, y todas sus actividades eclesiales, selladas por su bendito martirio, a defender la unidad de la Iglesia de los ataques de “herejes y cismáticos malignos”. En toda la Iglesia universal existe para San Cipriano una unidad especial. "Dios manda que en su casa sólo vivan personas pacíficas, concordantes y unánimes. Quiere que los regenerados sigan siendo los mismos que Él los hizo en el segundo nacimiento, para que los que han llegado a ser hijos de Dios permanezcan en la paz de Dios; para que nosotros, que tenemos un solo Espíritu, tengamos un solo corazón y un solo sentimiento. Para Dios, un gran sacrificio es nuestra paz y armonía fraterna, un pueblo unido en la unidad del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" 2. Los miembros del cuerpo copulan en la unidad de la Iglesia universal y están unidos por los lazos del amor cristiano 3 . La Iglesia es el pueblo unánime y armonioso de Dios 4. "Los hijos de Dios deben ser pacíficos, mansos de corazón, sencillos de palabra, agradables en su disposición mutua, unidos fielmente entre sí en una unión de unanimidad. Tal unanimidad existió una vez bajo los apóstoles: así el nuevo pueblo de creyentes, observando las instrucciones del Señor, se adhirió al amor mutuo. Esto lo confirma la Divina Escritura, que dice: el pueblo creyente tiene un solo corazón y una sola alma (Hechos 4:32)" 5. "¡Esto es lo que significa ser verdaderos hijos de Dios por nacimiento espiritual! ¡Esto es lo que significa imitar, según la ley celestial, la verdad de Dios Padre!" 6 Y entonces la verdad de la unidad de toda la humanidad en la Iglesia se conecta directamente con la verdad de la Divina Trinidad. "Cristo oró al Padre por todos, diciendo: “No ruego sólo por éstos, sino también por los que creen en mí sus palabras, para que todos sean uno, así como tú, Padre, en mí, y yo en ti, para que también ellos sean uno en nosotros” (Juan 17:20-21). ¡Grande es la bondad y el amor del Señor en el arreglo de nuestra salvación! ¡No contento con redimirnos con su sangre, también pidió por nosotros! Y cuando le preguntéis, ved qué deseo tenía: que también nosotros permanezcamos en aquella misma unidad (in ipsa unitate) en la que el Padre y el Hijo son uno”. 7 “El Señor dice: Yo y el Padre uno somos (Juan 10:30). Y nuevamente está escrito sobre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo: ¡y estos tres son uno (1 Juan 5:7)! ¿Quién pensará que esta unidad, basada en la inmutabilidad de lo Divino y unida a los sacramentos celestiales, puede verse perturbada en la Iglesia y fragmentada por la discordia de deseos opuestos? No, el que no guarda tal unidad no guarda la ley de Dios, no guarda la fe en el Padre y el Hijo, no se aferra a la vida y la salvación” 8. “El Señor, inculcándonos que la unidad de la Iglesia proviene del poder divino, afirma y dice: Yo y el Padre uno somos (Juan 10,30), y, dirigiendo a su Iglesia a tal unidad, añade: y habrá un solo rebaño y un solo pastor” (Juan 10,16) 9. Así, para san Cipriano, la unidad de las Personas de la Santísima Trinidad es la base de la unidad de la Iglesia. La voluntad de Dios es tal que en la Iglesia los hombres permanezcan en la misma unidad en la que habitan las tres Personas de la Divina Trinidad desde la eternidad; Fue hacia esta unidad que el Señor Jesucristo dirigió Su Iglesia. Su nuevo pueblo, revivido por su venida a la tierra. San Cipriano ve la expresión de la unidad de la Iglesia en la oración común, en la caridad, en la unidad de la fe y en la unidad del obispado. Todas las virtudes cristianas están establecidas por San Cipriano en relación con la enseñanza dogmática sobre la unidad de la Iglesia; esta enseñanza se basa en la verdad de la trinidad de lo Divino. En consecuencia, toda la moral cristiana en las obras de San Cipriano es la consecuencia moral del dogma de la trinidad de lo Divino, consecuencia derivada de la enseñanza de la Iglesia. La verdad de la Iglesia se sitúa, por así decirlo, entre el dogma de la Santísima Trinidad y la enseñanza moral cristiana. Del mismo siglo III, Anastasio Sinaíta nos conservó el siguiente pasaje de los escritos de San Metodio de Patara. “Las tres cabezas ancestrales de toda la humanidad, estas personas consustanciales, eran transformativamente alguna semejanza de la Trinidad santa y consustancial, es decir, sin tener ningún culpable (terrenal) de su existencia y el Adán no nacido representaba la imagen y semejanza del Autor sin principio de todo, el Dios Todopoderoso y Padre, su hijo engendrado representaba la imagen del Hijo engendrado y la Palabra de Dios, y Eva, que vino (de él), significaba el rostro que emanaba del Espíritu Santo " 10. Aquí, como vemos, se afirma la unidad de los jefes ancestrales de toda la humanidad, incluso se les llama personas consustanciales (ομοουσιοι υποστασειζ), y esta unidad de los antepasados ​​de la humanidad es venerada como una especie de Trinidad consustancial. Pero con especial frecuencia y de manera muy persistente se trazó un paralelo entre la unidad de la humanidad y la consustancialidad de las Personas de la Santísima Trinidad durante las disputas dogmáticas sobre el dogma de la Trinidad, en el siglo IV, cuando incluso se hablaba de este dogma en plazas y mercados. Toda la Iglesia quedó conmocionada por las enseñanzas heréticas de Arrio. Para el intelectual de nuestros días, indiferente a las cuestiones de su salvación, completamente inconsciente incluso del ABC de la teología y la vida eclesial, los movimientos dogmáticos del siglo IV a menudo parecen simplemente un juego innecesario de una jerarquía ociosa, demasiado dejada por el arte dialéctico. Pero la Iglesia sabía qué era la herejía aria y cómo amenazaba la vida religiosa de la humanidad. Dada la tensión general en la vida de la iglesia, todos entendieron perfectamente que con la distorsión de la verdad de la Trinidad, la vida moral de la humanidad ciertamente debe perecer, que luego se vería privada de la esperanza de renovación y avivamiento, porque una persona no puede volverse inmortal e incorruptible sin la encarnación del inmortal e incorruptible Hijo Unigénito de Dios, Consustancial con Dios Padre. Los más grandes Padres de la Iglesia estuvieron a la cabeza de los movimientos dogmáticos del siglo IV. En la brillante constelación de los padres del siglo IV, la estrella más brillante fue San Basilio el Grande 11. Gregorio el Teólogo y Gregorio de Nisa se consideran discípulos de Basilio 12. Pero en San Basilio encontramos la idea de la consustancialidad de la humanidad, similar a la consustancialidad de las Personas de la Santísima Trinidad, precisamente en su carta al hermano Gregorio, poco después de su consagración como obispo de Nisa, “Sobre el diferencia entre esencia e hipóstasis”. Aquí San Basilio escribe: "Algunos nombres, usados para muchos objetos numéricamente diferentes, tienen un cierto significado general; tal es, por ejemplo, el nombre: hombre. Porque quien pronunció esta palabra, denotando con este nombre una naturaleza general, no definió con este dicho a una persona particular, en realidad significada por este nombre; porque Pedro ya no es un hombre, como Andrés, Juan y Santiago... Otros nombres tienen un significado particular, por el cual no se entiende la comunidad de la naturaleza en el significado, sino el contorno de una objeto según su propiedad distintiva... Tal dicho no tiene nada que ver con la naturaleza general, sino que describe por nombres el concepto de ciertos objetos específicos, separándolos del significado colectivo" 13. Lo mismo, según San Basilio, también se puede decir sobre la Presv. Trinidad. "¿Qué concepto has adquirido sobre la diferencia entre esencia e hipóstasis en nosotros? Transfiérelo a los dogmas divinos y no pecarás" 14. La unidad de las Personas de la Santísima Trinidad radica en el hecho de que "hay entre ellas algo inefable y comunión y división impensables; ni la diferencia de hipóstasis disuelve la continuidad de la naturaleza, ni la comunidad de esencia fusiona los rasgos distintivos 15. Las últimas palabras caracterizan la relación entre las personas de Santa Trinidad. Lo mismo debería decirse de la sociedad eclesiástica, pero St. moderno Para Vasily, la realidad no le permitió hacer esto. Las disputas dogmáticas dividieron a la sociedad eclesiástica en partes que no estaban de acuerdo entre sí y, por supuesto, era difícil siquiera imaginar una analogía entre las relaciones mutuas de las Personas de la Santísima Trinidad, por un lado, y los miembros de la Iglesia, por el otro. Calle. Vasily presentó el cuerpo ideal para la Iglesia de su tiempo. La Iglesia debe ser un solo cuerpo. Pero ¿de dónde viene la discrepancia entre la relación de las Personas de la Divinidad Trina y las relaciones mutuas de los miembros de la única Iglesia? De ahí, responde San Basilio, que la única naturaleza humana está dividida por el pecado en muchas partes en guerra. La encarnación en la tierra del Hijo Unigénito de Dios abrió la posibilidad de restaurar la unidad de la naturaleza humana. Si las personas siguen a Cristo, entonces llegan a un estado en el que su multitud no comparte una sola naturaleza, y la humanidad, dado que, por supuesto, esto es posible para seres limitados, es comparada con la Divinidad Trina. La realización de este ideal de la Iglesia, o al menos la aproximación a él de San Basilio, se ve en las comunidades monásticas, donde las personas se unen libremente, de tal manera que su naturaleza unificada es claramente visible, que no se destruye y que de ninguna manera se contradice con la existencia de individuos individuales. "¿A qué equivale esta vida? ¿Pero qué hay más bendito que esto? ¿Qué hay más perfecto que tanta cercanía y tanta unidad? ¿Qué hay más placentero que esta fusión de moral y alma? Las personas que han avanzado desde diferentes tribus y países han adquirido una identidad tan perfecta que en muchos cuerpos se ve una sola alma, y ​​muchos cuerpos resultan ser instrumentos de una sola voluntad. Son igualmente esclavos y amos unos de otros, y con una libertad irresistible se muestran mutuamente una perfecta esclavitud entre sí, no la que se introduce a la fuerza por la necesidad de las circunstancias, hundiendo a los cautivos en la esclavitud en un gran desaliento, sino la que se produce alegremente por el libre albedrío, cuando el amor subordina a los libres entre sí y protege la libertad mediante la autoarbitrariedad. Dios quiso que fuéramos así en el principio; Para este propósito nos creó. Y ellos, borrando el pecado del antepasado Adán, renuevan la bondad primitiva, porque la gente no tendría división, lucha o guerra si el pecado no hubiera cortado su naturaleza. Son imitadores exactos del Salvador y de Su vida en la carne. Porque así como el Salvador, habiendo formado el grupo de los discípulos, se hizo común a los Apóstoles, así también éstos, que obedecen a su líder, observando perfectamente la regla de vida, imitan exactamente la vida de los Apóstoles y del Señor. Compiten con la vida de los Ángeles, como ellos, observando estrictamente la sociabilidad... Anticipan el bien del reino prometido, en su vida y comunicación loables, presentando una imitación exacta de la vida y el estado allí. Mostraron claramente a la vida humana cuántos beneficios nos trajo la encarnación del Salvador, porque la naturaleza humana, desgarrada y cortada en miles de partes, es, en la medida de sus posibilidades, nuevamente unida consigo misma y con Dios. Porque esto es lo principal en la economía del Salvador en la carne: unir la naturaleza humana consigo misma y con el Salvador y, habiendo destruido la parte mala, restaurar la unidad primitiva; así como el mejor médico utiliza la medicina curativa para reunir un cuerpo que ha sido desgarrado en muchas partes” 16. Así, según St. Basilio el Grande, la naturaleza humana antes de la Caída era precisamente una imagen de la Divina Esencia trina. El propósito de la Iglesia es restaurar esta única naturaleza humana dañada por el pecado. “El amor une a los de arriba, el amor los pone de acuerdo unos con otros” 17. Hay muchas personas en la Iglesia, pero su naturaleza es una y la Iglesia misma es unidad en la pluralidad, donde los individuos son sólo portadores de una sola naturaleza sin división entre sí. En la ciencia, Basilio el Grande y otros padres capadocios son acusados ​​a menudo de trebismo 18 . Los herejes hicieron lo mismo en el siglo IV. Eunomio se burló de San Basilio por su razonamiento sobre la esencia y las hipóstasis de Pedro y Pablo y lo acusó de reconocer tres dioses. Pero el pensamiento de San Basilio fue completamente asimilado y, sobre todo, por su hermano San Gregorio de Nisa. San Gregorio de Nisa tenía una razón especial para discutir en detalle las analogías de San Basilio citadas anteriormente entre la unidad de la naturaleza divina y la humana. Los arrianos atacaron a uno de sus admiradores y discípulos, el nombre de Aulavio, utilizando la analogía de San Basilio, le demostró que es un trebozher. Avlavius ​​​​se dirigió a St. en busca de aclaraciones. Gregorio, quien le escribió una respuesta detallada, donde demuestra que los arrianos se equivocan cuando deducen de tal analogía la idea de la existencia de tres dioses. Aulavio expresó su desconcierto, despertado en él por los arrianos, de la siguiente manera: Pedro, Santiago, Juan, como su humanidad es una, se llaman tres personas, y no hay nada absurdo en llamar a los unidos por la naturaleza, si son muchos, en plural por el nombre de su naturaleza. Por tanto, si la costumbre nos permite hacer esto, y nadie nos prohíbe llamar a dos dos, y si son más de dos, entonces tres; ¿Por qué en los dogmas misteriosos, confesando tres hipóstasis, y sin notar ninguna diferencia de naturaleza en ellas, de alguna manera contradicen la confesión, afirmando que la Divinidad del Padre y el Hijo y el Espíritu Santo es una, al tiempo que prohíbe llamarlos tres dioses? 19 Respondiendo a Ablavio, San Gregorio habla detalladamente de la unidad de la naturaleza humana. Afirma firmemente que la expresión: mucha gente es completamente inexacta. “Hay cierto uso incorrecto de las palabras en la costumbre de llamar en plural con el mismo nombre de naturaleza a los que no están divididos por la naturaleza y decir: mucha gente, lo que sería parecido si se dijera: muchas naturalezas humanas” 20. “Nos expresamos así por un uso impreciso de las palabras, y no en el sentido correcto, por alguna costumbre”. La naturaleza es una, unida consigo misma y exactamente una unidad indivisible, que no aumenta con la aplicación ni disminuye con la desesperación; pero, así como hay uno, así, aunque aparezca en multitud, el existente es indivisible, indivisible, enteramente, no asignado a sus participantes en una parte especial para cada 21. El nombre de naturaleza, según la costumbre, se usa erróneamente para significar multitud, porque en la naturaleza ni la disminución ni el aumento en el verdadero sentido ocurren cuando se ve en muchos. Del oro, aunque está fragmentado en muchos tipos diferentes de partes, decimos que es uno, y se llama uno; llamamos muchas monedas y estateros, sin encontrar ningún aumento de la naturaleza del oro en la multitud de estateros; Por esto se dice del oro que hay mucho cuando se ve en gran cantidad, o en vasijas, o en monedas, pero por la abundancia de sustancias en ellas, no se dice que haya muchas sustancias áureas... Por tanto, así como hay muchos estados de oro, pero uno solo de oro; Así, en la naturaleza humana hay muchas personas tomadas individualmente, por ejemplo, Pedro, Santiago, Juan, pero en ellas hay una sola persona 22. "Pedro, Pablo, Bernabé por el nombre: hombre son una sola persona, y por el mismo nombre, por el nombre: hombre, no pueden ser muchos; se les llama muchos por el uso impreciso de las palabras, y no en el sentido propio. Pero lo que se dice en el sentido inexacto no es preferido por las personas sensatas a lo que se dice en el sentido propio 23 . Ya en la creación misma del hombre, “el todo es llamado un solo hombre... Toda la naturaleza, desde el primero hasta el último, es una sola imagen del Ser” 24. La referencia de los arrianos a las Sagradas Escrituras, donde el nombre hombre se usa también en plural (Gén. 18, 2, Sal. 36, 8, Heb. 6, 16, etc.), lo elimina San Gregorio, declarando que la Escritura, guiada por la costumbre del dialecto dominante, utiliza la palabra de acuerdo con la costumbre dominante 25. El uso científico de las palabras no está dado en las Sagradas Escrituras; debe instalarse independientemente de ella; No es en esencia que Pablo se diferencia de Pedro, a quien se le da el nombre: hombre; se diferencian en la hipóstasis de la persona... El nombre: persona significa algo general en esencia, y no una persona especial, digamos, por ejemplo, Pablo o Bernabé. Por tanto, el nombre: hombre, según las reglas de la ciencia, no va de ningún modo acompañado de la palabra: tal o cual. Pero si el uso general tiene la necesidad de esto, y usa incorrectamente los nombres de esencia para referirse a personas, entonces esto no se hace de acuerdo con la regla exacta del conocimiento lógico 26. "Debemos decir: no tal o cual Dios, o tal o cual persona, sino tal o cual hipóstasis de Dios, y tal o cual hipóstasis del hombre. Porque afirmamos con razón que una persona tiene muchas hipóstasis, y un solo Dios tiene tres hipóstasis" 27. Entonces la naturaleza humana es una. Sólo hay muchos individuos. En todos sus escritos, San Gregorio de Nisa habla constantemente de esta naturaleza única, pero también hace una distinción entre la naturaleza corrupta del hombre y la naturaleza restaurada y salva. El propio San Gregorio dice que “el cristianismo es la imitación de la naturaleza divina”, “la elevación del hombre al antiguo bienestar” 28. La Caída provocó división en la naturaleza humana. "Nuestra naturaleza fue dividida por el pecado, ya que en la muerte el alma fue separada del cuerpo 29. En Cristo se renueva la naturaleza humana. "El Verbo, que existía en el principio y con Dios, y el Verbo mismo que existe, es Dios, el cual en los últimos días, por la comunión con la humillación de nuestra naturaleza, se hizo carne por amor a la humanidad, y, unido por ella al hombre, tomó en sí toda nuestra naturaleza, para que por disolución con la Divina (naturaleza) el hombre fuera deificado, y con la primicias de ella sería santificada toda la composición de nuestra naturaleza 30. “Nuestra naturaleza vuelve nuevamente a su estado anterior, ya que la brecha que tuvo lugar en nosotros mediante la resurrección del hombre en Cristo ha crecido completamente” 31. “Porque así como Él, habiendo destruido el mediastino de la cerca, creó a ambos consigo mismo en un solo hombre nuevo, creando el mundo (Efesios 2:14-15), así debemos reconciliarnos (con nosotros mismos) no sólo a nuestros enemigos externos, sino también a los que están en enemistad dentro de nosotros mismos, para que la carne ya no desee lo que es. contra el espíritu, y el espíritu, lo que es contrario a la carne, pero para que, habiendo subordinado el modo de pensar carnal a la ley divina, tengamos paz con nosotros mismos, transformándonos en una sola persona nueva y pacífica, y de ambos lleguemos a ser uno, porque la paz puede definirse como el acuerdo de las partes en guerra. Entonces, cuando la lucha interna en nuestra naturaleza sea destruida, entonces seremos paz y mostraremos que verdadera y verdaderamente llevamos este nombre de Cristo” 32. Hemos citado sólo los pasajes más llamativos que caracterizan a puntos de vista de San Gregorio de Nisa para la salvación de la raza humana por Cristo. Esta obra de salvación es pensada por S. el padre, dicho sea de paso, y como restauración de la naturaleza primitiva, en la que el pecado introdujo la división, restauración precisamente de su unidad. Es importante que el pensamiento de la unidad de la naturaleza humana, que San Basilio el Grande expresó brevemente, San Gregorio lo adoptara conscientemente y lo defendiera resueltamente contra los herejes. Es cierto que San Padre, hablando de la consustancialidad de la humanidad, no menciona a la Iglesia, pero está claro que considera obra de la Iglesia “la elevación del hombre al antiguo bienestar” y la “imitación de la naturaleza divina”. Imagen de San Gregorio de Nisa de ese estado de bienaventuranza, “cuando se destruyen las guerras intestinas en nuestra naturaleza”, cuando reina la paz tanto entre las personas como dentro de cada individuo, esta imagen nos hace recordar la inscripción de San Basilio el Grande en sus “Reglas Ascéticas” describe la imagen de una comunidad monástica, donde precisamente se manifiesta la vida única e inseparable de una sola naturaleza humana. Vemos que, junto con la idea ordinaria de la Iglesia como un solo cuerpo, se expresa la idea de la Iglesia como una naturaleza humana regenerada, en la que las personalidades humanas individuales se vuelven, por así decirlo, consustanciales en alguna similitud con la consustancialidad de las Personas de la Santísima Trinidad. “Un cuerpo” y “una naturaleza”, por supuesto, expresan casi lo mismo si se atribuyen a la Iglesia: ambos hablan de la unidad completa de la humanidad, que se logra mediante la destrucción del pecado, como principio de división y aislamiento. Hablando de la "naturaleza única", los dos grandes hermanos capadocios conectaron el dogma de la Iglesia con el principal dogma cristiano de la Trinidad. Encontramos pensamientos casi idénticos sobre nuestra pregunta en San Cirilo de Alejandría y estos pensamientos deben notarse especialmente porque de este San Padre estamos hablando específicamente de la Iglesia. Unidad de la humanidad San Cirilo la ve precisamente en la Iglesia. San Cirilo de Alejandría en sus escritos dice que “Dios Padre se complació en renovar todo en Cristo y recrear lo creado en su estado original, enviándonos al Unigénito desde el cielo” 33 . El Hijo Unigénito de Dios se destruyó a sí mismo para transformar en Sí mismo la naturaleza humana, la primera, y por Sí mismo nuevamente en aquella belleza original 34. Los que creyeron aceptaron la infancia espiritual en Cristo y el renacimiento en Dios. Este recién nacido en Cristo, es decir, el nuevo pueblo de la circuncisión por la fe, rechaza la muerte 35. La barrera que había en medio ha sido destruida, y nosotros, que estamos separados y separados por el pecado desde la antigüedad, junto con Cristo, entramos por Él y en Él a Dios y Padre 36 . Al explicar el pasaje de la oración sacerdotal de Jesucristo, donde oró por la unidad de los que creen en Él (Juan 17, 20-21), San Cirilo escribe: "¿Qué petición es ésta y en qué consiste? Para que, dice, seamos uno, como tú, Padre, en mí y yo en ti, para que ellos sean uno en nosotros. Por eso pide una unión de amor, de afinidad y de paz, una unión que trae creyentes a la unidad espiritual, para que estén de acuerdo en todo y la unidad sea inseparablemente unánime y refleje los rasgos de la unidad natural y esencial concebida en el Padre y el Hijo. Sin embargo, esta unión de amor entre nosotros y el poder de la afinidad, por supuesto, de ninguna manera alcanza tal inseparabilidad como la que tienen el Padre y el Hijo, preservando la unidad en la Divinidad de esencia. Aquí se piensa en la unidad de la naturaleza, verdadera y contemplada en la existencia misma, y ​​hay apariencia e imitación de la verdadera unidad”. Por lo tanto, San Cirilo cree que hay una diferencia entre la unidad de las Personas de la Santa Trinidad y la unidad de los seguidores de Cristo, porque hay una distancia ilimitada entre la Divinidad y la humanidad, y los defectos de nuestra naturaleza no pueden convertirse en una regla para Dios. Pero las Personas consustanciales de Santa Trinidad deben tener como consecuencia moral la unanimidad y la unidad de los creyentes. “Como ejemplo e imagen de amor inseparable, armonía y unidad, concebidos en unanimidad, Cristo, tomando la unidad esencial que el Padre tiene con Él, y Él, por su parte, con el Padre, quiere de alguna manera unirnos entre sí, obviamente, tal como la Santísima y Consustancial Trinidad, para que todo el cuerpo de la Iglesia sea concebido como uno solo, resucitando en Cristo por la fusión y unión de dos pueblos en la composición de un nuevo perfecto... Esto se cumple con el hecho de que los que creen en Cristo tienen unanimidad entre sí y han adoptado, por así decirlo, un solo corazón, mediante completa semejanza en la religión, obediencia en la fe y una mente bondadosa... La imagen de la unidad divina y la identidad esencial de la Santísima Trinidad, así como la compenetración más perfecta, deben reflejarse en la unidad de la unanimidad y la unanimidad de los creyentes”. Pero San Kirill habla no sólo de la unanimidad, sino también de la unidad natural de la humanidad salva: la Iglesia. "Intentaremos mostrar la unidad natural por la cual estamos conectados unos con otros y todos con Dios, tal vez no sin unidad corporal, es decir, entre nosotros, aunque estamos separados por la separación de los cuerpos, por lo que cada uno de nosotros está, por así decirlo, contenido en su propia frontera e hipóstasis. Así, por ejemplo, Pedro no puede ser llamado Pablo, y Pablo tampoco puede ser llamado Pedro, aunque en relación a la unidad por medio de Cristo, ambos son considerados como uno". San Cirilo encuentra e indica los fundamentos de la unidad física y espiritual de los hombres. “El Unigénito determinó un camino cierto y refinado, por la sabiduría propia de Él y el consejo del Padre, para que nosotros mismos convergiéramos y mezcláramos en unidad con Dios y entre nosotros, aunque cada uno separado del otro con alma y cuerpo en una personalidad especial, a saber (tal manera): en un cuerpo, obviamente el suyo, bendiciendo a los que creen en Él a través de la comunión sacramental (Eucaristía), los hace cocorporales como Él mismo y entre sí. ¿Quién podría realmente separar y arrancar de su unión natural a aquellos que a través de un cuerpo santo están unidos en unidad con Cristo? Por lo tanto, la Iglesia también se llama Cuerpo de Cristo, y somos miembros individuales, según el entendimiento de Pablo”... “En cuanto a la unidad en el Espíritu, digamos nuevamente que todos, habiendo recibido uno y el mismo Espíritu, es decir, el Santo, están unidos de alguna manera entre sí y con Dios... Así como el poder de la carne santa hace cocorporales a aquellos en quienes estará, así exactamente, pienso, de la misma manera, el único Espíritu inseparablemente vivo de Dios en todos lleva a todos a la espiritualidad. unidad... Entonces, uno es todo lo que somos en el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo, entiendo una cosa por la identidad de propiedades, y por la uniformidad en la religión y la comunión con la Santa Carne de Cristo, y por la comunión con uno y el Espíritu Santo" 37 . “En Cristo nos hemos hecho cocorpéreos, habiendo participado de una sola Carne y ungidos en la unidad por un solo Espíritu Santo, y como Cristo no divide, todos somos uno en Él. Por eso le dijo al Padre Celestial: que sean uno, así como Nosotros somos uno. Ves cómo en Cristo y el Espíritu Santo todos somos uno, tanto en cuerpo como en espíritu. Como somos nosotros, así el Hijo es uno con el Padre." 38 Así, San Cirilo de Alejandría habla principalmente de la unanimidad de los creyentes como imagen de la unanimidad de las Personas de la Santísima Trinidad, pero en la Iglesia también ve la creación de una única naturaleza física y espiritual, de modo que los miembros de la Iglesia ya tienen entre sí una unidad natural. También es notable que en las palabras citadas de San Cirilo se combine la idea de la Iglesia como cuerpo con la doctrina de la unidad natural de los individuos en ella: para él, ambas son simplemente formas diferentes de la misma cosa. Cristo oró para que todos los que creen en él se unan en alguna semejanza con las Personas consustanciales de la Santísima Trinidad; ap. Pablo describe esta misma unidad bajo la apariencia de un solo cuerpo de la Iglesia, cuya cabeza es Cristo. Por último, hay que decir que el pensamiento que hemos observado entre los grandes representantes de la teología oriental no era ajeno a los escritores occidentales, es decir, a aquellos que, como los orientales, centraban su atención principalmente en revelar el dogma de la Santísima Trinidad en la lucha contra el arrianismo. Nos referimos principalmente al "Atanasio occidental": Hilario de Pictavia, que estaba en estrecha relación con los teólogos orientales, en particular con San Basilio el Grande 39. En las polémicas con los arrianos, los teólogos ortodoxos a menudo se referían a las palabras que citamos anteriormente de la oración sumo sacerdotal del Señor Jesucristo, así como a sus otras palabras: Yo y el Padre uno somos (Juan 10:30). Los arrianos, sin embargo, interpretaron estas palabras de tal manera que no contenían el pensamiento de la consustancialidad de las Personas del Hijo y del Padre. En paralelo con estas palabras pusieron (Hechos 4:32): la multitud de los creyentes tenía una sola alma y un solo corazón, y también (1 Cor. 3:8): el que planta y el que riega son uno. En estos últimos, decían los arrianos, estamos hablando sólo de unanimidad, de acuerdo moral de las personas. Las mismas relaciones deben transferirse a las Personas de la Santísima Trinidad: Las Personas de la Santísima Trinidad son una no por la unidad del ser, de la naturaleza, sino por el consentimiento de la voluntad 40. Los arrianos, por tanto, tenían el orden inverso de pensamiento. Los ortodoxos concluyeron de la consustancialidad de las Personas de la Santísima Trinidad a la consustancialidad de la humanidad; Arianos de la unidad moral o afinidad de personas - a la misma unidad de las Personas de la Santísima Trinidad. Hilario toma y analiza los mismos paralelos, los mismos pasajes de la Sagrada Escritura, pero saca de ellos una conclusión opuesta a la arriana. "¿Eran uno los que tenían una sola alma y un solo corazón por la fe de Dios? Por supuesto, por la fe; porque por ella había un solo corazón y una sola alma para todos. Y pregunto: ¿había una fe o diferente? Evidentemente, hay una, como predica el mismo Apóstol, que hay una fe, como hay un Señor y un bautismo, y una esperanza, y un Dios. Entonces, si todos fueran uno por la fe, es decir, por la naturaleza de una sola fe, entonces, ¿cómo pensáis que hubo ¿Unidad no natural (non naturalem in his intelligis unitatem) en los que eran uno por la naturaleza de una sola fe? Después de todo, todos renacieron a la inocencia, a la inmortalidad, al conocimiento de Dios, a la fe y a la esperanza, y si estos no pueden ser diferentes entre sí, porque una es la esperanza, y uno es Dios, así como uno es el Señor y uno el bautismo de la regeneración, (entonces no pueden ser diferentes entre sí, porque son uno más por acuerdo que por naturaleza), entonces atribuyan unidad. de voluntad a quienes renacen en ellos, si son regenerados en la naturaleza de una sola vida y eternidad, gracias a la cual su alma y su corazón son uno, entonces no hay lugar para la unidad de acuerdo en quienes son uno en la regeneración de la misma naturaleza (qui unum sunt in ejusdem regenerane naturae) 41. Según las enseñanzas de la Palabra de Dios, la unidad de la humanidad debe considerarse precisamente la unidad de la naturaleza, y no simplemente la afinidad. El apóstol Pablo dice específicamente que la unidad de los creyentes se basa en la naturaleza de los sacramentos. Todos los creyentes son uno en Cristo, a pesar de las diferencias de tribus, condiciones y género (Gálatas 3:27-28). Evidentemente, tal unidad no puede basarse únicamente en el consentimiento de la voluntad 42. Lo mismo debería decirse de la unidad del plantador y del regador. También fueron regenerados por un solo bautismo, y por tanto son uno por naturaleza, y no sólo por voluntad 43. En las palabras de la Oración Sumo Sacerdotal del Señor Jesucristo, Hilario ve una oración específicamente por la unidad natural de la humanidad, y no sólo por la unidad moral. "El Señor oró al Padre para que los que creyeran en Él fueran uno, y como Él es en el Padre y el Padre en Él, para que todos fueran uno en ellos. ¿Por qué introduces aquí la afinidad, la unidad de alma y cuerpo de acuerdo con la voluntad? Si la voluntad los hiciera uno, entonces el Señor, para la integridad y la precisión, oraría así: Padre, como nosotros deseamos una cosa, que ellos también deseen una cosa, para que todos seamos uno en la misma mentalidad. ¿O tal vez Él, que es el Verbo, no conocía el significado de las palabras, y Él mismo es la Verdad, no sabía hablar, y siendo Sabiduría, cayó en el error, y siendo Poder, estaba en tal debilidad que no podía decir lo que quería aclarar, expresaba claramente los verdaderos e inmutables misterios de la fe evangélica... En las palabras de Cristo, en primer lugar, hay una oración por aquellos de quienes se dice: que todos sean uno, - luego el límite de la unidad se muestra con el ejemplo de la unidad, cuando se dice: como tú, Padre, estás en mí, y yo en ti, y ellos en nosotros, - para que como el Padre en el Hijo, y el Hijo en el Padre, así a imagen de esta unidad (per hujus unitatis formam) todos fueran uno en el Padre y en el Hijo". 44. Por esto el mundo creerá en el envío del Hijo por el Padre, que todos los que crean en Él serán uno en el Padre y el Hijo. Y cómo serán se puede ver en las siguientes palabras: Yo me he dado la gloria, y se la he dado a ellos. Y ahora pregunto si la gloria es lo mismo que la voluntad, siendo la voluntad el movimiento del alma, y ​​la gloria la imagen o la dignidad de la naturaleza. Así, el Hijo dio a todos los que creen en Él la gloria recibida del Padre, y no la voluntad, porque si se diera la voluntad, entonces la fe no tendría recompensa, ya que la necesidad de la voluntad dada impartiría fe. Lo que produce la entrega de la gloria recibida se muestra en las palabras: que sean uno, así como Nosotros somos uno. Así, la gloria recibida se da para que todos sean uno, y por tanto todos son uno en gloria, porque la gloria no se da más que la que se recibe, y no se da para otra cosa que para que todos sean uno. "El Señor, que no deja nada oscuro a los creyentes, enseñó la imagen misma de esta acción natural, diciendo: sean uno, como nosotros somos uno. Yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfectos en uno. A los que piensan que hay unidad de voluntad entre el Padre y el Hijo, les pregunto si Cristo ahora habita en nosotros en virtud de la autenticidad de la naturaleza, o por el consentimiento de la voluntad. Si en verdad el Verbo se hizo carne y nosotros verdaderamente participamos del Verbo encarnado en el momento. Mesa del Señor, entonces ¿cómo se puede pensar que Aquél que, habiendo nacido hombre, tomó la naturaleza de nuestra carne hasta la inseparabilidad, y mezcló la naturaleza de su carne con la naturaleza de eternidad (es decir, su Divinidad) en el sacramento de la carne, del cual debemos participar, no esté por naturaleza (non naturaliter) en nosotros? Entonces, todos somos uno, ya que el Padre está en Cristo y Cristo en nosotros. el Padre está por naturaleza en el Hijo, primero hay que negar su ser en Cristo, y Cristo en él.”46 Para Hilario, la realidad de la encarnación del Hijo de Dios y la presencia real de Cristo en el sacramento de la Eucaristía son pruebas de la unidad real de todos los miembros de la Iglesia de Cristo 47. Tal representación de la unidad real, según Hilario, sería una locura y un descaro si Cristo mismo no hubiera enseñado sobre ello, pero enseñó sobre ello y debemos creer 48. El propio Hilario resume su razonamiento de esta manera: “el misterio de la unidad verdadera y natural es probado por la gloria del Hijo que nos ha sido dado, y por el hecho de que el Hijo permanece corporalmente en nosotros, y también por el hecho de que estamos unidos en Él corporal e inseparablemente” 49 . Así, en el “Atanasio occidental” vemos un paralelo muy decisivo entre la unidad consustancial de las Personas de la Santísima Trinidad y la unidad de la naturaleza humana, renovada por Jesucristo y realizada en la Iglesia. La unidad de la fe y los sacramentos y las personalidades humanas dispares parecen unirse en la unidad de la naturaleza. La idea de la unidad de la naturaleza humana en la ciencia teológica ortodoxa encuentra la más variada recepción. El mismo ejemplo de la consustancialidad de los individuos humanos dado por San Basilio el Grande se considera "algo grosero y desafortunado". A San Gregorio de Nisa, dicen, se le puede reprochar el hecho de que "inventó" la consustancialidad humana, esta unidad real inexistente 50. Otros, por el contrario, consideran que la idea de la unidad de la naturaleza humana es lo principal en el dogma de la Iglesia 51. Si tomamos en cuenta y apreciamos el hecho de que la idea de la unidad de la naturaleza humana es expresada y defendida por los grandes padres destacados de la Iglesia, entonces, yo Creo que un teólogo ortodoxo no puede dejar de prestar la debida atención a este pensamiento patrístico al revelar el dogma de la Iglesia. La Iglesia nunca ha mirado a Cristo sólo como maestro de la verdad. Ella vio en Él al Hijo de Dios encarnado, quien, habiendo asumido la naturaleza humana en la unidad de la hipóstasis, renovó y recreó esta naturaleza. Y, por supuesto, no es la persona individual la que recupera el bien primero, sino precisamente la naturaleza humana. Nuestra Iglesia, a pesar de su desviación de la teología escolar, todavía canta en sus servicios sobre la renovación de la naturaleza humana. La unidad de la humanidad, destruida por el pecado, ha sido restaurada. En la Iglesia se logra la unidad de la humanidad, con la que la gente sueña incluso fuera de la Iglesia, pero que no pueden lograr sin la Iglesia, porque sólo en la Iglesia "el poder inferior del Espíritu Divino unió en un solo lenguaje el lenguaje de los pueblos divididos en la antigüedad, que aceptaban el mal, amonestando a los fieles con el conocimiento de la Trinidad". Estas palabras del canon de Pentecostés expresan precisamente la verdad de que la Iglesia es la unidad de la humanidad, similar a la trinidad de lo Divino. Profesor asociado en la Academia Teológica de Moscú En la literatura teológica rusa, la idea de la unidad de la humanidad de la iglesia a imagen de la unidad esencial de las Personas de la Santísima Trinidad fue señalada hace 20 años por el arzobispo Antonio (Khrapovitsky) en su artículo: "La idea moral del dogma de la Santísima Trinidad", y luego en el artículo: "La idea moral del dogma de la Santísima Trinidad". Pero aún no se ha completado el trabajo indicado por nuestro teólogo: probar este pensamiento según las obras patrísticas (ver Obras completas, vol. 2, ed. 2. San Petersburgo 1911, p. 76, nota 1). Lo que sigue será un intento de recopilar material patrístico que confirme la idea principal de estos artículos del muy venerado santo y teólogo de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Sobre el Padrenuestro, cap. 23. Creaciones, parte 2 (Kiev 1891), p. 217. Carta 36 a Cornel. Cap. 1. Creaciones, parte 1, página 197. Carta 59 a Esteban, cap. 2. Creaciones, parte 1, página 330. Sobre la unidad de la Iglesia, cap. 24, 25. Creaciones, parte 2, p. 197. Oh benefactor. y limosna, cap. 25. Creaciones, parte 2, págs. 288–189. Sobre el Padrenuestro, cap. 30. Creaciones, parte 2, página 221. Sobre la unidad de la Iglesia, cap. 6. Creaciones, parte 2, p. 181. Carta 62 a Magnus, cap. 5. Creaciones, parte 1, págs. 363–364. Mai. Scriptorum veterum nova collectionio. t. 9. pág. 619. Traducción al ruso prof. E.Lovyagin en la colección completa de obras de San Metodio. 2da ed. San Petersburgo 1905, p. 287. Ver prof. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Spasski. Historia de los movimientos dogmáticos en la era de los concilios ecuménicos, vol. 1. Sergiev Posad 1906. págs. 478–479. comp. Víctor Nesmelov. El sistema dogmático de San Gregorio de Nisa. Kazán 1887, págs. 51–52, 53. Carta 38. Creaciones, ed. 4. parte 6. Santísima Trinidad Sergio Lavra 1902, p. 80. Estatutos ascéticos, cap. 18. Creación, parte 5, págs. 358 359, 360. El profesor habla de esto. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Spasski. Cita citada, p. 503. V. Nesmelov. Cita citada, págs. 302-303. Creaciones de San Gregorio, obispo Nissky, parte 4. Moscú 1862, p. 12. A Avlavio. Creaciones, parte 4, página 114. A los helenos sobre la base de conceptos generales. Creaciones, parte 4, página 182. A Avlavio. Creaciones, parte 4, página 115. A Avlavio. Creaciones, parte 4, págs. 127-128. A Avlavio. Creaciones, parte 4, página 184. Sobre la estructura del hombre, cap. 16. Creaciones, parte 1. Moscú. 1861, págs.144, 145. A Avlavio. Creaciones, parte 4, págs. 128-130. A los helenos. Creaciones, parte 4, págs. 184–186. A los helenos. Creaciones, parte 4, página 190. A los helenos. Creaciones, parte 4, págs. 186–187. A Armenia. Creaciones, parte 7. Moscú 1865, p. 217. Antirritik. 55. Creaciones, parte 7, página 192. Antirrik. 15. Creaciones, parte 7, página 86. Antirrik. 15. Creaciones, parte 7, página 192. Sobre la perfección. Al monje Olimpio. Creaciones, parte 7 p. 235. Sobre la adoración y el servicio en espíritu y verdad, libro. 2. Creaciones, ed. Espíritu de Moscú. Acad., parte 1. Moscú 180, p. 119. Interpretación del Evangelio de Juan, libro. 11, cap. 10. Creaciones, parte 15. Sergiev Posad 1912, págs. 97–98. Sobre la adoración, libro. 2. Creaciones, parte 1, página 133. Sobre la adoración, libro. 2. Creaciones, parte 1, página 167. Interpretación del Evangelio de Juan. Libro 11, cap. 11. Creaciones, parte 15, págs. 105–106, 107, 108, 109, PO, 111, 112. Pensamientos similares en el primer diálogo De saucta Trinitate. Cyrilli Alexandriae, Archiepiscopi operum t.5. Cura y estudio lendis Auberti. Lutetiae MDCXXX. col. 406–409. Da sancta Trinitate doal. 1.1. 5, col. 407E-408B. Ver Al. Orlova Opiniones trinitarias de Ilario de Nictavia. Sergiev Posad 1908, LXIII. De Trinitate. VIII, 5. Sancti Hilarii pictavorum episcopi opera... studio et labore monachorum ordinis S. Biniditi. Parisiis MDCXCIII, coll. 950D. 951 A. De Trinitate. VIII, 10, col. 952C. De Trinitate. VIII, 7. Ópera, col. 851B-E. De Trinitate. VIII, 8. Ópera, col. 951E-952A. De Trinitate. VIII, 9. Ópera, col. 952B. De Trinitate. VIII, 11. Ópera, col. 952E-953B. De Trinitate. VIII, 12. Ópera, col. 953C-954A. De Trinitate. VIII, 13. Ópera, col. 954C-955A De Trinitate. VIII, 13. Ópera, col. 955B. De Trinitate. VIII, 14. Ópera, col. 955B-956A. De Trinitate. VIII, 17. Ópera, col. 957D-E. V. Nesmezov. Sistema Dogmático de San Gregorio de Nisa, págs. 302, 307. Arzobispo Antonio. La idea moral del dogma de la Iglesia. Obras completas, vol. 2. pág. 17. todavía. Srvn. La idea moral del dogma de la Santísima Trinidad. Ibíd., págs. 69–71. Quizás te interese: