kresťanstvo alebo cirkev
Христианство или Церковь
Voľné dielo — celý text je tu.
Strojový preklad z originálu · Zobraziť originál
Keď ľudia niečo nevedia alebo nerozumejú, zvyčajne radšej mlčia. A to je, samozrejme, celkom rozumné. Predstavme si osobu; nič nevediac napríklad v chémii, ktorý však neustále zasahuje do práce chemikov, ich vedecké vzorce získané s veľkými ťažkosťami opravuje, jeden nahrádza druhým, nahrádza jeden druhým. Každý o takomto človeku povie, že koná krajne nerozumne – čo je, samozrejme, úplne fér – a možno ho len úprimne ľutovať.
Existuje však jedna oblasť problémov, v ktorej sa každý považuje za úplného majstra a dokonca aj za zákonodarcu; Toto je oblasť otázok kresťanskej viery a cirkvi. V tejto oblasti sa s veľkou intenzitou teologického myslenia a s duchovným vzopätím viery a zbožnosti ustálili aj akési jasné a určité formuly, ktoré možno prijať len na viere. No napriek tomu veľmi veľa ľudí, ak vôbec vstúpia na pole otázok viery a Cirkvi, tak len ako veľmi statoční a rozhodní reformátori, ktorí chcú všetko prerobiť podľa svojej osobnej túžby. Ak je nedostatok vedomostí alebo porozumenia, potom vôbec nechcú mlčať - ach, nie! - v tomto prípade začnú nielen rozprávať, ale priamo kričať. Rubriky novín a každodenné prejavy tých pánov, ktorí si vo všeobecnosti veľmi zriedka pamätajú vieru a Cirkev, a ak si pamätajú, radšej hovoria výlučne autoritatívnym a obviňujúcim tónom, sú zvyčajne plné tohto druhu kriku o otázkach viery a Cirkvi.
V tejto, takpovediac atmosfére, sa rodí množstvo rôznych škaredých názorov, ktoré sa však stávajú aktuálnymi len preto, že si ich nikto nedáva tú námahu nad nimi premýšľať a kontrolovať ich. A pri prevahe takýchto názorov sa veľmi ľahko stáva, že aj ľudia, ktorí sú vo svojej duši oddaní viere a Cirkvi, ich nevedome asimilujú.
Jeden z veľmi rozšírených a „akceptovaných“ názorov by sme nazvali odlukou kresťanstva od Cirkvi a chceli by sme pochopiť otázku skutočného vzťahu medzi Cirkvou a kresťanstvom pomocou Božieho slova a spisov patristických spisov.
Život Krista Spasiteľa predkladá čitateľovi svätý. Evanjelium obsahuje mnoho veľkých momentov, ktoré napĺňajú dušu zvláštnym pocitom veľkosti. Ale azda to bol práve ten najväčší moment v živote celého ľudstva, keď Pán Ježiš Kristus v tme južnej noci pod previsnutými oblúkmi zelených stromov, cez ktoré, ako keby sa obloha pozerala na hriešnu zem s trblietavými jasnými hviezdami, vo svojej veľkňazskej modlitbe zvolal: „Svätý Otče, zachovaj ich vo svojom mene, tých, ktorých si mi dal, aby sme nimi neboli len pre mňa, ale aby sme boli aj oni spravodliví pre mňa, ktorí veria vo mňa skrze svoje slovo, aby všetci boli jedno, ako ty, Otče, vo mne a ja v tebe, aby aj oni boli jedno v nás“ (Ján 17:11, 20-23). Osobitnú pozornosť treba venovať týmto Kristovým slovám. Jasne definujú podstatu celého kresťanstva: Kresťanstvo nie je nejaké abstraktné učenie, ktoré je akceptované mysľou a obsiahnuté každým zvlášť.
Nie, kresťanstvo je život, v ktorom sú jednotlivé osobnosti navzájom tak zjednotené, že ich jednotu možno prirovnať k jednote osôb Najsvätejšej Trojice. Kristus sa predsa nemodlil len za to, aby sa zachovalo Jeho učenie, aby sa rozšírilo do celého vesmíru. Modlil sa za jednotu všetkých, ktorí v Neho veria. Kristus sa modlil k svojmu nebeskému Otcovi za ustanovenie, alebo lepšie povedané, za obnovenie prirodzenej jednoty celého ľudstva na zemi. Ľudstvo bolo stvorené ako jedno (Skutky 17:26). „V ľuďoch,“ píše sv. Bazil Veľký, „nebolo by rozdelenia, sporu, vojny, keby hriech nerozrezal prírodu“... A „to je hlavná vec v Spasiteľovej ekonómii v tele – uviesť ľudskú prirodzenosť do jednoty so sebou samým a so Spasiteľom a po zničení zlých častí tela obnoviť primitívnu jednotu, tak ako to najlepšie uzdravuje, je to uzdravenie. jednota ľudských osobností – nielen apoštolov, ale aj všetkých, ktorí podľa svojho slova veria v Krista – ktorá tvorí Cirkev.
Medzi pozemskými predmetmi nebol jediný, s ktorým by sa dala porovnávať nová spoločnosť spasených ľudí. Na zemi neexistuje jednota, s ktorou by sa dala porovnávať jednota cirkvi. Takáto jednota bola nájdená iba v nebi. Neporovnateľná láska Otca, Syna a Ducha Svätého v nebi spája tri Osoby do jednej Bytosti, takže už nie sú tri Osoby, ale jeden Boh, ktorý žije trojjediný život. Aj ľudia sú povolaní k tej istej láske, ktorá by mohla mnohých spojiť v jedno, o čo sa Kristus modlil k nebeskému Otcovi: „Nech je v nich láska, ktorou si ma miloval“ (Ján 17,26).
Vo vyššie uvedených Kristových slovách je pravda Cirkvi umiestnená v najužšom spojení s tajomstvom Najsvätejšej Trojice. Ľudia, ktorí vstúpili do Cirkvi a milovali ju, sú ako tri Osoby Najsvätejšej Trojice, ktoré ich láska spája do jednej bytosti. Cirkev je akoby jednopodstatná bytosť mnohých osôb, vytvorená morálnym princípom lásky. Práve túto myšlienku v citovaných slovách veľkňazskej modlitby Krista Spasiteľa vidia mnohí z najznámejších otcov a učiteľov Cirkvi – svätý Cyprián z Kartága, svätý Bazil Veľký, svätý Gregor Nysský, Ambróz Milánsky, Hilár z Piktávie, Cyril Alexandrijský, blahoslavený. Augustína a svätého Jána Kasiána. Dovoľme si stručne posúdiť niekoľkých z tohto veľkého a slávneho zástupu otcov. Svätý Cyprián z Kartága napísal Magnusovi: „Pán, ktorý nám vštepuje, že jednota pochádza z Božej moci, potvrdzuje a hovorí: „Ja a Otec sme jedno.“ (Ján 10:30).
A vo svojej eseji „O modlitbe Pána“ hovorí: „Neuspokojil sa s tým, že nás vykúpil svojou krvou, ale požiadal aj o nás! A keď sa pýtaš, pozri, akú túžbu mal: aby sme aj my zostali v tej jednote, v ktorej sú Otec a Syn jedno“ 3 . A tu píše sv. Cyril Alexandrijský: „Ako príklad a obraz nedeliteľnej lásky, harmónie a jednoty, poňatej v jednomyseľnosti, Kristus, berúc podstatnú jednotu, ktorú má Otec s Ním, a on zo svojej strany s Otcom, chce nejakým spôsobom zjednotiť a nás navzájom zjednotiť, očividne tak, ako Svätá a Konsubstančná Trojica, takže celé telo zjednotené v Kristovi sa spája v jedno spojenie ako Kristus. ľudí do zloženia nového dokonalého Obraz božskej jednoty a bytostnej identity Najsvätejšej Trojice, ako aj najdokonalejšieho vzájomného prelínania sa musia odrážať v jednote rovnakého zmýšľania a jednomyseľnosti veriacich. Svätý Cyril tiež ukazuje „prirodzenú jednotu, ktorou sme spojení medzi sebou a všetci s Bohom, možno nie bez fyzickej jednoty“ 4 .
Na celé Kristovo pozemské dielo sa preto treba pozerať nielen ako na učenie. Kristus neprišiel na zem len preto, aby informoval ľudí o niekoľkých nových teoretických princípoch; Nie, On prišiel vytvoriť úplne nový život pre ľudstvo, t. j. Cirkev. Sám Kristus povedal, že stvorí Cirkev (Matúš 16:18). Táto nová ľudská spoločnosť sa podľa myšlienok samotného Stvoriteľa výrazne líši od všetkých prirodzených spojení ľudí do rôznych spoločností. Sám Kristus často nazýval svoju Cirkev Kráľovstvom Božím a hovoril, že toto Kráľovstvo nie je zo sveta (Ján 14:27, 15:19, 17:14,16, 18:36), t. j. jeho charakter nie je zo sveta, nie je svetský, nie je ako politické kráľovstvá.
Myšlienka Cirkvi ako novej dokonalej spoločnosti, na rozdiel od verejnosti, napríklad štátu, je veľmi hlboko a krásne vyjadrená v kontakione v deň Zostúpenia Ducha Svätého, keď si Cirkev pripomína a oslavuje svoj začiatok. "Keď jazyky Najvyššieho zostúpili a rozdelili jazyky; A keď sme rozdali ohnivé jazyky, zvolávame všetkých, aby sme sa zjednotili, a podľa toho oslavujeme Ducha Svätého."
Tu je založenie Cirkvi paralelné s pandemóniou Babylonu a „zmätením jazykov“. Vtedy zostúpil Boh, zlúčil jazyky a rozdelil jazyky, Najvyšší.
Biblický príbeh o „Babylonskom pandémiu“ má veľmi hlboký význam. Tesne pred týmto príbehom Biblia uvádza prvé úspechy hriešneho ľudstva na poli kultúry a občianskej spoločnosti; Pred pandemóniou ľudia začali vytvárať kamenné mestá. A tak Pán zmiatol jazyky tých, ktorí žili na zemi, takže si prestali rozumieť a boli rozptýlení po celej zemi (1M 11:4, 7-8). V tomto „bábelskom pandemoniu“ je daný akoby určitý všeobecný typ občianskej alebo štátnej verejnosti, založený na vonkajšej právnej norme.
Náš ruský filozof V.S. Solovjov takto definoval právo. „Právo je povinnou požiadavkou na realizáciu určitého minimálneho dobra alebo poriadku, ktorý nepripúšťa určité prejavy zla.“ 5. Ale aj keby sme prijali túto definíciu práva, očividne sa nikdy nezhoduje s kresťanskou morálkou. Pravá sa dotýka vzhľadu a prechádza okolo stvorenia. Spoločnosť vytvorená na právnom základe nikdy nemôže zlúčiť ľudí do jednej. Jednotu ničí sebectvo, egoizmus, ale zákon neničí egoizmus; naopak, len to potvrdzuje, chráni pred útokmi egoizmu iných ľudí. Účelom štátu založeného na práve je vytvoriť v rámci možností poriadok, v ktorom by egoizmus každého jeho člena našiel uspokojenie bez toho, aby súčasne porušil záujmy iného. Na vytvorenie takéhoto poriadku môže byť len jeden spôsob – určité obmedzenie egoizmu jednotlivých členov. Toto je neriešiteľný rozpor zákona: potvrdzuje egoizmus, no zároveň ho obmedzuje.
Preto spoločnosť založená na právnych princípoch vždy nesie v sebe zárodok svojho rozkladu, pretože chráni sebectvo, princíp, ktorý rozleptáva všetku jednotu. Osud Babylonskej veže je údelom právnickej spoločnosti; v tejto spoločnosti musí často dôjsť k „zmäteniu jazykov“, keď si ľudia prestanú rozumieť, aj keď hovoria rovnakým jazykom. Právny poriadok často ustupuje hroznému neporiadku.
Tento druh právnej, čisto pozemskej spoločnosti je proti kresťanskej spoločnosti – Cirkvi. "Keď sa uvoľnia ohnivé jazyky, všetci sú povolaní k jednote." Kristus nevytvára Cirkev nie tým, že by chránil ľudský egoizmus, ale tým, že ho úplne zničil. Základom jednoty cirkvi nie sú právne zásady chrániace osobný egoizmus, ale láska, zásada opačná egoizmu. V rozlúčkovom rozhovore Kristus povedal svojim učeníkom: „Nové prikázanie vám dávam, aby ste sa navzájom milovali; ako som ja miloval vás, tak sa aj vy navzájom milujte; podľa toho všetci spoznajú, že ste moji učeníci, ak sa budete navzájom milovať“ (Ján 13:34-35). Práve tento nový začiatok jednoty cirkvi nevytvára mechanické zjednotenie vnútorne rozdelených jednotlivcov, ale organickú jednotu. Sám Kristus prirovnal cirkevnú jednotu k organickej jednote stromu a jeho konárov (Ján 15:1–2). Apoštol však osobitne podrobne hovorí o organickej jednote Cirkvi. Paul. Cirkev prirovnáva k stromu aj svätý Pavol (Rim 11,17–24), ale najčastejšie apoštol Pavol nazýva Cirkev „telo“ – σωμα 6.
Samotný názov „telo“ Cirkvi naznačuje jeho jednotu, pretože dve telesá nemôžu byť navzájom organicky spojené, ako aj osobitnú povahu zjednotenia členov Cirkvi. Obraz „tela“ v aplikácii Cirkvi dokonale odhaľuje sám apoštol. Paul. Mnohí, t. j. všetci, ktorí vstupujú do Cirkvi, tvoria jedno telo v Kristovi a jednotlivo si navzájom údy (Rim 12:5; 1 Kor 12:12–13). Telo je jedno, ale má mnoho údov a všetky údy jedného tela, hoci ich je veľa, tvoria jedno telo. "Telo sa neskladá z jedného údu, ale z mnohých. Ak noha hovorí: "Nepatrím k telu, pretože nie som ruka," tak to naozaj nepatrí k telu? A ak ucho hovorí: "Nepatrím k telu, pretože nie som oko," tak to naozaj nepatrí telu?" „Boh usporiadal údy, každého v tele, ako sa mu páčilo“ (1. Kor. 12:12, 14–16, 18). „Ako v jednom tele máme mnoho údov, ale všetky údy nemajú rovnakú funkciu“ (Rim 12:4). "Oko nemôže povedať ruke: "Nepotrebujem ťa"; ani hlava k nohám: "Nepotrebujem ťa."
"Boh dal telu proporcie, vštepoval väčšiu starostlivosť menej dokonalým, aby v tele nebolo rozdelenie a všetky údy sa rovnako starali jeden o druhého. Preto ak trpí jeden úd, trpia s ním všetky údy; ak je jeden úd oslávený, radujú sa s ním všetky údy" (1. Kor. 12:21, 24–26. Porovnaj Rim 12:1–5).
Ako je však možné realizovať takúto jednotu ľudí v cirkevnom spoločenstve? Prirodzený stav človeka sa napokon viac zhoduje s vytvorením len právnej spoločnosti, lebo hriech je sebapotvrdzovanie alebo sebectvo, ktoré je chránené občianskym právom. Vskutku, pokiaľ si človek chráni svoj hriešny stav, dokonalá jednota bude prázdnym snom, ktorý nie je určený na to, aby sa v skutočnosti splnil. Ale tu je všetko presne vyriešené myšlienkou Cirkvi. Kristus dal prikázanie: „Milujte sa navzájom“, ale toto prikázanie samo osebe úplne nestačí. Toto prikázanie, ako každá teoretická pozícia, nemôže vytvoriť nič, ak nie je sila na jeho realizáciu. A ak by sa kresťanstvo obmedzilo len na teoretické učenie o láske, bolo by to zbytočné, pretože v existujúcej ľudskej prirodzenosti, zdeformovanej hriechom, niet síl toto učenie realizovať.
Rozum uznáva, že prikázanie lásky je dobré, ale človek v sebe neustále naráža na iný zákon, ktorý bojuje proti zákonu mysle a berie ho do zajatia hriešneho zákona (Rim 7:22–23). Ale v tom je sila a význam Kristovho diela, že sa neobmedzuje len na teoretické pozície. Ľudstvo dostalo novú silu, a preto je preň možná nová cirkevná jednota. Bol daný nový začiatok, nový zdroj života – Duch Svätý. Sám Kristus povedal, že kto sa nenarodil z vody a z Ducha, nemôže vojsť do Božieho kráľovstva (Ján 3:5) – treba sa narodiť z Ducha (Ján 3:6–8). A keď ap. Pavol hovorí o jednote ľudí v Cirkvi, vždy hovorí o Duchu Svätom ako o zdroji tejto jednoty.
Pre apoštola je Cirkev nielen „jedno telo“, ale aj „jeden Duch“ 7 ; a tu nejde o rovnaké zmýšľanie alebo jednotu náboženského presvedčenia, ako to chcú interpretovať niektorí západní vedci, ale o jediného Ducha Božieho, ktorý preniká celým telom Cirkvi, ako dosvedčujú svätí otcovia a učitelia Cirkvi. "Čo je jednota Ducha?" - pýta sa svätý Ján Zlatoústy odpovedá: "Ako v tele všetko objíma duch a dáva akúsi jednotu rozmanitosti, ktorá pochádza z rozmanitosti telesných údov, tak je to aj tu. Ale Duch bol daný aj preto, aby zjednotil ľudí, ktorí sa od seba odlišujú pôvodom a spôsobom myslenia" 8 . „Týmito slovami (jeden duch) chcel povzbudiť vzájomnú dohodu, akoby povedal: keďže ste prijali jedného Ducha a pili ste z jedného prameňa, nemali by medzi vami byť žiadne nezhody“ 9 . Blaž. Theodoret: "Všetci ste dostali rovnakú milosť; jeden prameň vylieva rôzne prúdy. Dostal si jedného Ducha, tvoríš jedno telo" 10. Blazh. Hieronym: „Jedno telo v zmysle tela Kristovho, ktorým je Cirkev; a jeden Duch Svätý, jeden rozdeľovač a posväcovateľ všetkých. 11 Blaž.
Teofylakt Bulharska: „Tak ako v tele, duch je počiatkom všetkého, čo spája a spája, hoci sú údy rôzni; tak aj vo veriacich je Duch Svätý, ktorý všetkých spája, hoci sa navzájom líšime pohlavím, morálkou a zamestnaním“ 12.
According to the Apostle, all church life is a manifestation of the Holy Spirit of God; every manifestation of love, every virtue is an action of the gift of the Spirit. Ten istý Duch vytvára všetko. Ľudia, slovami ap. Peter, only builders of manifold grace (1 Pet. 4:10). Boží Duch, ktorý preniká celým telom Cirkvi a dáva všetkým údom tohto tela rôzne dary, umožňuje nový život ľudstvu. Je to on, kto všetkých spája do jedného tela a spája práve tým, že vlieva do sŕdc lásku, čo v prirodzenom stave človeka nemôže byť princípom jeho života a vzťahov s inými ľuďmi.
„Láska pochádza od Boha“ je výrok svätého Jána (1. Jána 4:7) možno nazvať všeobecnou témou celého radu apoštolských diskusií. Láska sa nazýva Božia 13. Láska Kristova objíma členov Cirkvi (2. Kor. 5:14). Pán usmerňuje srdcia všetkých k láske k Bohu (2 Tes 3:5). Láska je ovocím Ducha (Gal.5:22). „Božia láska je vyliata do našich sŕdc skrze Ducha Svätého, ktorý nám bol daný“ (Rim 5:5). Boh nás zachránil obnovením Ducha Svätého, ktorého na nás bohato vylial skrze Ježiša Krista, nášho Spasiteľa (Títovi 3:5).
Živý Duch Svätý teda v Cirkvi dáva každému členovi Cirkvi silu byť novým stvorením, nechať sa viesť láskou vo svojom živote. Učenie Ap. Pavla o Cirkvi je nerozlučne spätá s jeho učením o láske ako počiatku kresťanského života. Túto súvislosť si súčasní vedeckí vykladači málo všímajú, ale upozorňujú na ňu svätí otcovia Cirkvi. Tak požehnane. The Stodoret hovorí o apoštolskom prirovnaní Cirkvi k telu: „Toto prirovnanie sa hodí k učeniu lásky“ 14 A svätý Ján Zlatoústy, vykladajúc slová: „jedno telo“, hovorí: „Pavol od nás žiada takú lásku, ktorá by nás spájala, robila by nás navzájom neoddeliteľnými a takú dokonalú jednotu, ako keby sme boli údmi jedného tela, pretože len takéto posolstvá môžete produkovať veľké dobro51. Všimnite si, že zvyčajne hovorí o Cirkvi a o láske vedľa seba, a to, samozrejme, preto, že v samotnom systéme apoštola sú obe tieto myšlienky navzájom nerozlučne spojené. Celá kresťanská morálka Apoštola je založená na dogmatickom učení o Cirkvi.
Apoštol teda v posledných kapitolách Listu Rimanom podrobne hovorí o kresťanskej morálke. Táto reč začína 9. veršom 12. kapitoly a v predchádzajúcich piatich (4-8) veršoch apoštol stručne načrtol učenie o Cirkvi ako tele. V prvom liste Korinťanom po náuke o Cirkvi uvedenej v 12. kapitole bezprostredne nasleduje „Novozákonná pieseň lásky“ (1 Kor 12:31–13:13). Niečo podobné možno vidieť v listoch Efezanom a Kolosanom.
Čo vyplýva zo všetkého, čo bolo povedané? Kristovo učenie je učením nielen o znovuvytvorení individuálnej mravnej osobnosti, ale aj o znovuvytvorení dokonalej spoločnosti, teda o Cirkvi. Živý Boží Duch dáva v Cirkvi silu na realizáciu kresťanského učenia v živote a keďže toto učenie je učením o láske, jeho realizáciou opäť vzniká spoločenstvo, lebo láska je spájajúcim, nie rozdeľujúcim princípom. Mimo Cirkvi a bez Cirkvi je kresťanský život nemožný. Bez Cirkvi zostáva len kresťanské učenie, teda prázdny zvuk. Kresťanský život je cirkevný život. Jedine v živote Cirkvi môže jednotlivec žiť a rozvíjať sa. V telesnom organizme jednotliví členovia nikdy nerastú ani sa nevyvíjajú oddelene od seba, ale vždy len v spojení s celým organizmom. Rovnako je to aj v Cirkvi. Rast Cirkvi je zároveň rastom jej jednotlivých členov.
V novozákonných spisoch je účel existencie Cirkvi naznačený v mravnej dokonalosti ľudskej osoby. Duchovné dary a všetky služby vo všeobecnosti existujú v Cirkvi, podľa myšlienky svätého Pavla, na zdokonaľovanie svätých, t. j. na morálne znovuzrodenie kresťanov (Ef. 4:12), „kým všetci neprídeme do jednoty viery a poznania Syna Božieho k dokonalému človeku na mieru plnej postavy Krista“ (Ef. 4:13). A potom Apoštol zobrazuje proces, ktorým znovuzrodené ľudstvo dosahuje mieru plnej postavy Krista. Ale, žiaľ, slová, ktoré hovoria o tomto procese, sú snáď najtemnejšie v celom slovanskom texte Nového zákona. Totiž: „z neho sa s každým dotykom almužny slušne poskladá a poskladá celé telo, podľa pôsobenia jednej údy sa telo cez lásku vracia k svojmu vlastnému stvoreniu“ (Ef. 4:16). Ruský preklad je o niečo jasnejší: „Od koho celé telo, zložené a späté prostredníctvom všetkých druhov vzájomne sa upevňujúcich spojení, keď každý člen koná vo svojej vlastnej miere, dostáva prírastok na stvorenie seba v láske.“
Uprednostniť by sa však mal slovanský text, pretože ruština neprenáša celú myšlienku originálu, ktorý je zachovaný v slovanskom jazyku, ale skrytý v nejasných výrazoch. Bez toho, aby sme zachádzali do podrobného rozboru gréckeho textu 16, povieme len to, čo chce Apoštol vyjadriť 17. Celé telo Cirkvi je stále viac a viac harmonicky zjednotené prijímaním milostivých darov Ducha Svätého, pôsobiaceho v každom zvláštnym spôsobom, a tak telo Cirkvi dosahuje dokonalosť vo všetkých svojich členoch. Celý rast cirkevného organizmu je determinovaný účasťou jednotlivých členov na zákone lásky, pretože len s láskou a v spojení s Cirkvou je možné samotné vnímanie darov Ducha. Tak sa rozumejú citované slová sv. Apoštol sv. Ján Zlatoústy 18, blahoslavený. Teodoret 19, Ján Damaský 20 a bl. Teofylakt 21. Ich myšlienky spája Jeho Milosť Theophan Samotársky, ktorého slová budeme citovať. „Kresťanská viera spája veriacich s Kristom, a tak tvorí zo všetkých jedno harmonické telo.
Kristus tvorí toto telo, komunikuje s každým a dáva mu Ducha milosti účinne, hmatateľne, aby tento Duch milosti, zostupujúci na každého, urobil z neho to, čím má byť v tele Kristovej Cirkvi. Telo Kristovo, harmonicky spojené s takýmto darom Ducha, potom samo v sebe rastie do tej miery, že každý člen spĺňa svoj cieľ alebo koná pre dobro Cirkvi s celou plnosťou prijatého daru milosti“ 22.
Z vyššie uvedeného učenia ap. Pavla a jeho výkladov svätých otcov je zrejmé, že podľa novozákonného učenia je polepšenie jednotlivca podmienené jeho príslušnosťou k Cirkvi, ako živému organizmu rastúcemu pod vplyvom Ducha Svätého. Ak sa preruší spojenie s telom Cirkvi, potom jednotlivec, ktorý sa izoluje a utiahne vo svojom egoizme, bude zbavený milostivého vplyvu Ducha Svätého žijúceho v Cirkvi. "V skutočnosti, ak sa ruka náhodou oddelila od tela, duch vytekajúci z mozgu, hľadajúc pokračovanie a nenachádzal ho tam, neodtrhne sa od tela a neprenesie sa do odňatej ruky, ale ak ho tam nenájde, tak jej to nie je oznámené. To isté sa deje tu, ak nie sme spojení láskou" 23. "Všetko, čo sa nedá oddeliť od zvláštnej podstaty života a jeho dychu, jedinej straty života" 24. „Oddeľte slnečný lúč od jeho počiatku, – jednota nedovolí, aby existovalo samostatné svetlo; odlomte vetvu zo stromu a zlomená vetva stratí schopnosť rásť; oddeľte prúd od jeho zdroja a oddelený vyschne.
Podobne aj Cirkev, osvetlená Pánovým svetlom, šíri svoje lúče po celom svete; ale svetlo šíriace sa všade je jedno a jednota tela zostáva nerozdelená. Svoje ratolesti naložené ovocím rozšíri po celej zemi; jeho výdatné prúdy tečú do vzdialeného priestoru; napriek tomu všetkému zostáva jedna hlava, jeden začiatok, jedna matka, bohatá na úspech plodnosti“ 25. V týchto animovaných a nežne poetických slovách je jasne vyjadrená myšlienka, že jednotlivec, dokonca aj samostatné kresťanské spoločenstvo, je živý, pokiaľ žije Kristovým životom, pokiaľ je zjednotený s celou univerzálnou Cirkvou. Izolovať sa, stiahnuť sa do seba alebo byť dokonca pre miestneho cirkve aby sa prúd oddelil od prameňa, aby sa oddelila vetva od kmeňa Duchovný život môže existovať len organickým spojením s univerzálnou Cirkvou, ak sa toto spojenie preruší, kresťanský život vyschne.
Dúfame, že sa dostatočne ukázalo, že myšlienka Cirkvi má veľmi významný význam aj v učení Nového zákona. Kresťanstvo nemá na mysli záujmy rozumu; učí len o spáse človeka. Preto v kresťanstve neexistujú čisto teoretické pozície. Dogmatické pravdy majú morálny význam a kresťanská morálka je založená na dogmách. Ale je to práve myšlienka Cirkvi, ktorá je bodom, v ktorom sa doktrína mení na morálne učenie, kresťanská dogmatika sa mení na etiku. Myšlienka Cirkvi dáva život a naplnenie kresťanskému učeniu. Bez Cirkvi niet kresťanstva; zostáva len kresťanské učenie, ktoré nemôže „obnoviť padlého Adama“.
Ak sa teraz odvrátime od zjavenia novozákonnej myšlienky cirkvi k faktom počiatočnej histórie kresťanstva, uvidíme, že práve táto myšlienka bola hlavnou myšlienkou kresťanského svetonázoru a práve ona vytvorila realitu. Kresťania sa v prvom rade uznávali ako Cirkev a kresťanská spoločnosť, najlepšie pred všetkými ostatnými menami, sa nazývala Cirkvou. Slovo „Cirkev“ (εχχλησια σ) sa v Novom zákone objavuje už 110-krát. Nový zákon nepozná slovo „kresťanstvo“, ako mnoho iných slov s výrazom „kresťanstvo“. Po zostúpení Ducha Svätého na Kristových učeníkov a apoštolov vznikla Cirkev ako viditeľná spoločnosť s duchovnými vzájomnými vzťahmi svojich členov. Napokon, spočiatku neexistoval žiadny systém dogiem. Kristova viera bola obsiahnutá v niekoľkých veľmi všeobecných ustanoveniach. O kresťanstve sa nebolo čo dozvedieť. Dohoda na nejakých teoretických pozíciách nebola potrebná. Čo v tom čase znamenalo byť kresťanom?
V súčasnosti môžete na túto otázku počuť veľa rôznych odpovedí, asi takto: byť kresťanom znamená rozpoznať Kristovo učenie, snažiť sa plniť Jeho prikázania. Toto je, samozrejme, zatiaľ najlepšia odpoveď. No rané kresťanstvo odpovedalo na túto otázku úplne inak. Kresťanstvo sa pred nami objavuje už od prvých stránok svojej histórie v podobe rovnako zmýšľajúceho a jednomyseľného spoločenstva. Mimo tejto komunity neboli žiadni kresťania. Veriť v Krista, stať sa kresťanom, znamenalo pripojiť sa k Cirkvi, ako to opakovane vyjadruje kniha Skutkov apoštolov, kde čítame: „Pán pridával denne tým, ktorí boli spasení“ (Sk 2:47, 5:13–14). Každý nový veriaci bol ako ratolesť naštepená na strom cirkevného života.
A tu je ten najtypickejší príklad, ako to bolo, ilustrácia presne tohto druhu spojenia sa s Cirkvou. Prenasledovateľ Saul, ktorý dýchal výčitkami a vraždami proti učeníkom Pána, sa zázračne stáva Kristovým nasledovníkom na ceste do Damasku. Tu máme pred sebou zvláštne zjavenie Boha človeku. V Damasku však Hospodin poslal k Saulovi Ananiáša, ktorý ho pokrstil, a potom bol Saul so svojimi učeníkmi niekoľko dní v Damasku. Potom sa Saul po príchode do Jeruzalema pokúsi pripojiť k učeníkom, a keď o ňom Barnabáš informuje apoštolov, zostane s nimi. Tak aj budúci veľký apoštol, ktorého aj vo videní Ananiáša Pán nazýva vyvolenou nádobou (Sk 9,15), hneď po svojom obrátení vstupuje do Cirkvi ako viditeľná spoločnosť. Tu sa obzvlášť jasne ukazuje, že Pán nechce poznať svojich služobníkov mimo Cirkvi 26.
Je jasné, prečo svätý Pavol vo svojich listoch tak nástojčivo hovorí o Cirkvi: nevytvára náuku o Cirkvi a už pri svojom obrátení sa stretol s Cirkvou ako s faktom. Ešte pred svojím obrátením poznal Saul presne Cirkev a nič iné. Sám neskôr spomína: „Počuli ste o mojom bývalom spôsobe života v judaizme, že som kruto prenasledoval Božiu cirkev a pustošil som ju“ (Gal 1,13). Saul neprenasledoval stúpencov žiadneho učenia, ale práve Cirkev, ako hodnotu definovanú aj pre „outsiderov“.
Raná kresťanská komunita bola podľa svedectva spisovateľa takmer úplnou realizáciou myšlienky Cirkvi. Množstvo veriacich, ako čítame v Skutkoch apoštolov, „malo jedno srdce a jednu dušu“ (Skutky 4:32). A je veľmi pozoruhodné, že v 4. storočí zjavením dogmy o sv. Trojici niektorí svätí otcovia poukázali ako analógiu práve na rané kresťanské spoločenstvo, kde pluralita bola jednota.
A ako ostro bola raná kresťanská komunita definovaná, to dokonale demonštruje jeden verš v knihe Skutkov, ktorý si akosi nevšimol. „Nikto cudzinec sa k nim neodvážil priblížiť“ (Skutky 5:13).
Na jednej strane sa teda konverzia na kresťanstvo považuje za vstup do Cirkvi a na druhej strane sa „nikto z cudzincov neodvážil otravovať ich“. Nie je jasné, že hneď po prvý raz, keď žili Pánovi priami učeníci, bolo kresťanstvo práve viditeľnou spoločnosťou – Cirkvou, pretože to ešte nebola teória, ale život sám? Áno, v prvých storočiach sa cirkev postavila proti škole. Škola, σχολη διδαχαλειον, bola v jazyku starých kresťanov takmer nadávka. Škola bola pomenovaná pre kacírske spoločenstvá, ktoré sa oddelili od Cirkvi, ako možno vidieť zo spisov svätého Ireneja Lyonského a Hipolyta Rímskeho. Či týmto názvom nezdôraznili svoj názor, že mimo Cirkvi neexistuje kresťanský život a zostáva tu len miesto pre racionálnu školu, scholastickú múdrosť.
Teraz môžete dokonca priniesť dôkazy „od cudzincov“. Je známe, ako protestanti skreslili myšlienku Cirkvi tým, že kázali nejakú doktrínu o „neviditeľnej“ Cirkvi. Toto učenie je také vágne a vágne, že dokonca jeden luteránsky teológ v oficiálnej správe Speyerskému snemu v roku 1875 uviedol: „Naše protestantské učenie o cirkvi sa stále vyznačuje takou vágnosťou a nejednotnosťou, že ho možno nazvať Achillovou pätou protestantizmu.“27 Avšak protestanti z ranej kresťanskej cirkvi sa niekedy pokúšajú vnútiť protestantskej cirkvi protestantskej cirkvi svoje protestantské učenie. dôrazne vyhlásiť, že založenie viditeľnej cirkvi je v rozpore s evanjelikálnym kresťanstvom a bolo jeho deformáciou. To je napríklad názor Rudolfa Soma 28. Ale v poslednej dobe ani v protestantskej vede nezaznievajú o Cirkvi prvých storočí až také rozhodujúce hlasy: veda, Cirkvi cudzia, postupne prichádza k pravde, že Cirkev a kresťanstvo boli úplne identické pojmy a boli od seba úplne neoddeliteľné.
Nakoniec si myslím, že by sme urobili veľké opomenutie, keby sme necitovali aspoň niektoré úsudky starých cirkevných spisovateľov na tému, ktorá nás zaujíma. Zastavme sa pri názoroch iba dvoch spisovateľov, ktorí tvrdo pracovali na pochopení cirkevnej dogmy – svätého Cypriána z Kartága a blahoslaveného. Augustína.
Podľa úsudku svätého Cypriána byť kresťanom znamená patriť do viditeľnej Cirkvi a podriadiť sa hierarchii, ktorú v nej zriadil Boh. Cirkev je realizáciou Kristovej lásky a každé odlúčenie od Cirkvi je práve porušením lásky, v ktorej hrešia heretici aj schizmatici. Toto je hlavná myšlienka jeho pojednania „O jednote Cirkvi“; tá istá myšlienka sa neustále opakuje v listoch svätého otca. "Kristus nám dal pokoj; prikázal nám byť príjemnými a jednomyslnými; prikázal neporušiteľne a pevne zachovávať spojenie náklonnosti a lásky. Kto porušil Kristovu lásku zradným nesúhlasom, nebude patriť Kristovi: kto nemá lásku, nemá Boha. Kto nechce byť jednotný v Cirkvi Božej, nemôže zostať s Bohom" 29.
Heretici a schizmatici nemajú lásku, teda základnú kresťanskú cnosť, a preto sú kresťanmi len podľa mena. „Kacír alebo schizmatik nezachováva ani jednotu Cirkvi, ani bratskú lásku 30 a koná proti Kristovej láske“ 31 . „Marcián, ktorý sa zjednotil s Novaciánom, sa stal odporcom milosrdenstva a lásky“ 32. O heretikoch je známe, že ustúpili od lásky a jednoty Katolíckej cirkvi 33 . „Akú jednotu zachováva, akú lásku zachováva, alebo akú lásku si myslí o tom, kto podľahnúc podnetom nezhody rozpitváva Cirkev, ničí vieru, ruší svet, vykoreňuje lásku, zneucťuje sviatosť? 34
Svätý Cyprián dokonca vyjadruje takú rozhodujúcu myšlienku: mimo Cirkvi nemôže existovať kresťanské učenie, nielen kresťanský život. Iba v Cirkvi je čistá viera 35 . Cyprián nazýva Cirkev „pravdou“ 36. Jednotu viery nemožno oddeliť od jednoty Cirkvi 37 . Je jedna pravda, ako je jedna Cirkev 38. Kto sa nedrží jednoty Cirkvi, nemôže si myslieť, že zachováva vieru 39 . Akékoľvek odlúčenie od Cirkvi je určite spojené s deformáciou viery. "Nepriateľ si vymyslel herézy a rozkoly, aby zvrhol vieru, prevrátil pravdu a rozpustil jednotu. Jeho služobníci hlásajú zradu pod zámienkou viery, Antikrista pod Kristovým menom a zakrývajúc klamstvá vierohodnosťou, ničia pravdu rafinovanou prefíkanosťou."40 "Tak ako diabol nie je Kristus, hoci v mene Jeho pravdy neklame, klame vieru nemožno považovať za kresťana.“41 „Kacír rozoberá Cirkev, ničí vieru 42, je vyzbrojený proti Cirkvi, zradca vo vzťahu k viere, rúhač vo vzťahu k zbožnosti, neposlušný otrok, syn bez zákona, nepriateľský brat“ 43 ;
„Ak vezmeme do úvahy vieru tých, ktorí veria mimo Cirkvi, ukáže sa, že všetci heretici majú úplne inú vieru, dokonca, prísne vzaté, majú iba fanatizmus, rúhanie a debaty, nepriateľské voči svätosti a pravde“ 44. Podľa svätého Cypriána je nemožné byť mimo Cirkvi a zostať kresťanom. Mimo cirkvi - mimo tábora Krista 45.
Tí, ktorí odpadli od Cirkvi a konajú proti Cirkvi, sú antikristi a pohania 46 . Tu je napríklad to, čo píše sv. Cypriána Antonianu o Novatianovi. "Prial si si, najmilovanejší brat, aby som ti napísal aj o Novatianovi, akú herézu zaviedol. Vedz, že v prvom rade by sme nemali byť zvedaví na to, čo učí, keď vyučuje mimo Cirkvi. Nech je ktokoľvek a čokoľvek, nie je kresťan, bez ohľadu na to, ako skoro nebude v Cirkvi Kristovej." 47. "Ako môže byť niekto s Kristom, kto nezostáva s Kristovou nevestou, nie je v Jeho Cirkvi." 48. Napokon v traktáte „O jednote Cirkvi“ čítame slávne slová: „Nemôže už mať Boha za otca, kto nemá Cirkev za matku.“ 49. Svätý Cyprián úplne odopiera každému, kto stojí mimo Cirkvi, meno „kresťania“, akoby opakoval rozhodujúce zvolanie svojho učiteľa Tertulliana: haeretici christiani esse non possunt (heretici nemôžu byť kresťanmi!).
Je teda pochopiteľné, že svätý Cyprián, keď bol prijatý do Cirkvi, dokonca prekrstil aj nováciov, hoci boli iba schizmatici. Pre Cypriána nebol krst schizmatikov pri prijatí do Cirkvi opätovným krstom, ale práve krstom. „Potvrdzujeme,“ napísal svätý Cyprián Quintus – že tých, ktorí odtiaľ pochádzajú, neprekrstíme, ale krstíme (non rebaptizari apud nos, sed baptizari); lebo nedostávajú nič tam, kde nič nie je“ 50. Krst mimo Cirkvi je len „prázdne a nečisté ponorenie“ (sordida et profana tinctio) 51. „Ľudia sa tam neumývajú, ale len sa viac poškvrňujú; Hriechy sa nečistia, ale iba zhoršujú. Takéto narodenie nerodí deti z Boha, ale z diabla“ 52 .
Cypriánovu myšlienku o neplatnosti akéhokoľvek krstu mimo Cirkvi a potrebe znovu krstiť všetkých, ktorí sa obracajú na Cirkev, potvrdila miestna rada kartágskej cirkvi v roku 256, ktorej predsedal sám Cyprián. Svätý Cyprián vo svojej záverečnej reči, akoby zhrnul všetky koncilové úvahy, hovorí: „Kacíri musia byť pokrstení jediným krstom Cirkvi, aby sa mohli stať priateľmi s odporcami a kresťanmi s antikristami.“53
Uvedené názory sv. Cypriána, ktoré, samozrejme, zdieľal celý koncil v Kartágu, jasne a veľmi jednoznačne svedčia o tom, ako rozhodne došlo k spojeniu Cirkvi s kresťanstvom v treťom storočí a naopak.
Názory svätého Cypriána cirkev neprijala v celom rozsahu. Odmietlo sa najmä jeho učenie o potrebe krstiť aj schizmatikov po ich obrátení do Cirkvi. V súvislosti s tým názory bl. Augustína sú v niečom iné, aj keď v podstate pohľad na vzťah Cirkvi ku kresťanstvu zostáva rovnaký.
Blaž. Augustín pripúšťa, že kresťanské učenie, chápané teoreticky, môže byť zachované aj mimo Cirkvi. Pravda zostáva pravdou, aj keď ju vyjadruje zlý človek. Veď aj démoni vyznávali Krista rovnakým spôsobom ako apoštol. Peter 54. Zlato je nepochybne dobré a zostáva zlatom medzi zbojníkmi, hoci im slúži na zlé účely 55 . Kristus raz povedal svojim učeníkom: „Kto nie je proti vám, je za vás“ (Lukáš 9:49–50). Z toho vidno, že tí, ktorí stoja v niektorých veciach mimo Cirkvi, nie sú proti Cirkvi a majú niečo z bohatstva Cirkvi 56. Aténčania ctili neznámeho Boha (Sk 17, 23) a ap. Jakub dosvedčuje, že aj démoni veria (Jakub 2:19), a tí, samozrejme, sú mimo Cirkvi 57. Vo svojich spisoch proti donatistom bl. Augustín dokazuje a podrobne zdôvodňuje platnosť schizmatického krstu.
Ale ak je možné zachovať pravé učenie mimo Cirkvi, ak sú platné aj sviatosti vykonávané v odlúčení od Cirkvi, potom je Cirkev absolútne nevyhnutná? Nie je možné spasenie mimo Cirkvi? Či sa blažený neoddeľuje? Augustínske kresťanstvo z Cirkvi? Všetkých týchto otázok v systéme je požehnane. Augustín dáva negatívnu odpoveď. Kresťanský život vedúci k spáse, blahoslavený. Augustín pripisuje iba Cirkvi a mimo Cirkvi tento život nemôže existovať.
Všetko, čo si tí, ktorí sa oddelili od Cirkvi, ponechajú z bohatstva cirkvi, im neprináša absolútne žiadny úžitok, ale iba škodu 58 . Prečo je to tak? „Pretože,“ odpovedá blahoslavený. Augustína – že všetci, ktorí sú oddelení od Cirkvi, nemajú lásku. Kristus naznačil znamenie, podľa ktorého možno spoznať Jeho učeníkov. Týmto znamením nie je kresťanské učenie, dokonca ani sviatosti, ale iba láska. „Podľa toho,“ povedal svojim učeníkom, „všetci spoznajú, že ste moji učeníci, ak sa budete navzájom milovať“ (Ján 13:35). Sviatosti nespasia, ak ten, kto ich prijíma, nemá lásku. Apoštol hovorí: „Ak poznám všetky tajomstvá (sacra inenta) a nemám lásku, nie som ničím“ (1 Kor. 13:1-3) 59. Kaifáš prorokoval, ale bol odsúdený 60. Odlúčenie od samotnej Cirkvi je najväčší hriech, ktorý ukazuje, že schizmatici nemajú lásku (Ididem). Kto sa znovuzrodil v krste, ale nezjednotil sa s Cirkvou, nemá z krstu žiaden úžitok, pretože nemá lásku; krst pre neho začína byť spásonosný až vtedy, keď je zjednotený s Cirkvou 61.
Milosť krstu nemôže očistiť od hriechov niekoho, kto nepatrí do Cirkvi; jeho pôsobenie je akoby paralyzované tvrdohlavosťou schizmatického srdca v zlom (t. j. v schizme) 62. Keďže ten, kto je pokrstený mimo Cirkvi, hneď po krste odhalí svoju hriešnosť, nedostatok lásky, vstúpi do temnoty svojej schizmy, hneď sa mu vrátia jeho hriechy. A že odpustené hriechy sa vrátia, ak niet bratskej lásky, to jasne ukázal Pán, keď hovoril o otrokovi, ktorému pán odpustil desaťtisíc talentov. Keď sa tento otrok nezľutoval nad svojím súdruhom, ktorý mu bol dlžný sto denárov, pán mu prikázal, aby mu dal všetko, čo mu dlhoval. Tak ako tento otrok dostal na čas odpustenie svojho dlhu, tak aj ten, kto je pokrstený mimo Cirkvi, je dočasne oslobodený od svojich hriechov, ale keďže po krste zostáva mimo Cirkvi, všetky hriechy spáchané pred krstom sú mu opäť účtované. Jeho hriechy budú odpustené len vtedy, keď sa láskyplne spojí s Cirkvou 63.
Nie preto, že by schizmatici boli zbavení nádeje na spásu, ich krst je neplatný, ale len preto, že sú mimo Cirkvi a sú voči nej nepriateľskí 64 . Milosť Ducha Svätého môže prijať a zachovať len ten, kto je zjednotený v láske s Cirkvou 65. Kto sa odlúčil od Cirkvi, nemá lásku. Kto nemiluje jednotu Cirkvi 66, nemá Božiu lásku; Darmo hovorí, že má Kristovu lásku 67 . Láska môže byť zachovaná len v jednote s Cirkvou 68 , pretože Duch Svätý oživuje iba telo Cirkvi 69 . Na oddelenie od Cirkvi nemôže existovať žiadny zákonný a dostatočný dôvod 70; kto je oddelený od Cirkvi, nemá Ducha Svätého 71, tak ako úd odrezaný od tela nemá ducha života, hoci si ešte nejaký čas zachováva svoju bývalú formu 72. Preto všetci, ktorí sa odlúčili od Cirkvi, nemôžu byť dobrí, kým sa jej stavajú proti; aj keď sa ich správanie zdalo chvályhodné, samotné oddelenie od Cirkvi ich robí zlými 73 .
Teda podľa učenia bl. Augustína, Cirkev je užší pojem ako kresťanstvo, chápaný len v zmysle teoretických ustanovení. Hoci zostávame mimo Cirkvi, môžeme súhlasiť s týmito teoretickými postojmi; pre jednotu s Cirkvou je okrem toho potrebný súhlas vôle (consensio volinlalum) 74. Je však zrejmé, že bez toho je len teoretický súhlas s kresťanským učením úplne zbytočný a mimo Cirkvi niet spásy.
Názory svätého Cypriána a blahoslaveného Augustína sú zrejme trochu odlišné, ale obaja dochádzajú k rovnakému záveru: extra ecclesiam nulla salus – mimo Cirkvi niet spásy! To, čo zachraňuje ľudí, je ich láska, ktorou je milosť Nového zákona 75. Mimo Cirkvi nie je možné zachovať lásku 76, pretože tam nemôžete prijať Ducha Svätého 77.
Čo sme teda našli medzi predstaviteľmi cirkevného myslenia 3. – 5. storočia? Zistili sme presne to isté, k čomu sme prišli predtým, keď vezmeme do úvahy učenie Nového zákona o Cirkvi a fakty z počiatočnej histórie kresťanstva. Kresťanstvo a Cirkev sa navzájom nezhodujú len vtedy, keď pod kresťanstvom rozumieme súhrn nejakých teoretických ustanovení, ktoré nikoho k ničomu nezaväzujú. Ale takéto chápanie kresťanstva možno nazvať iba démonickým. Potom treba uznať za kresťanov aj démonov, ktorí tiež veria a len sa preto trasú. Poznať systém kresťanských dogiem, súhlasiť s dogmami – to naozaj znamená byť skutočným kresťanom? Otrok, ktorý pozná vôľu svojho pána a neplní ju, dostane veľa bitiek a samozrejme spravodlivo.
„Kresťanstvo nie je o tichom presvedčení, ale o veľkosti skutku,“ hovorí sv.
Nie, Kristus nie je len veľký učiteľ; Je Spasiteľom sveta, ktorý dal ľudstvu novú silu, ktorý obnovil ľudskosť. Nie je to len učenie, ktoré máme od Krista, nášho Spasiteľa, ale aj život. Ak chápeme kresťanstvo ako nový život nie podľa živlov sveta, ktorý pozná len princípy egoizmu a sebectva, ale podľa Krista s Jeho učením a príkladom sebazaprenia a lásky, potom sa kresťanstvo nevyhnutne úplne zhoduje s Cirkvou. Byť kresťanom znamená patriť do Cirkvi, pretože kresťanstvo je práve Cirkev a mimo Cirkvi kresťanský život neexistuje a ani nemôže existovať.
Napokon, stačí sa len bližšie pozrieť na Krédo, aby sme pochopili, aká dôležitá je myšlienka Cirkvi. Veď takmer všetci členovia Kréda pribudli po tom, čo sa objavili rôzni heretici, ktorí prekrúcali tú či onú pravdu. Preto možno celé Krédo nazvať polemickým. Jeho história ukazuje, ako sa jeho obsah dopĺňal v boji proti určitým herézam. S deviatym členom Cirkvi to vôbec nie je to isté. Od samého začiatku bol tento člen v Kréde, kde bol zaradený aj bez ohľadu na objavenie sa akýchkoľvek falošných náuk. Veď v tom čase neexistovali protestanti snívajúci o nejakom bezcirkevnom kresťanstve. Je jasné, že od samého začiatku bola na čele kresťanskej viery myšlienka Cirkvi a za pravdu môžeme považovať, že kresťanstvo je práve Cirkev, ako ju dal sám Pán Ježiš Kristus.
Keď sme sa dostali do tejto výšky cirkevného sebauvedomenia, je veľmi užitočné pozrieť sa na náš súčasný život, na trendy a názory, ktoré sú v ňom rozšírené, a dať im cirkevné hodnotenie.
"Verím v jednu svätú, katolícku a apoštolskú Cirkev." Takto každý pravoslávny kresťan vyznáva svoju vieru vo veľkú pravdu Cirkvi. Sotva však možno poukázať na iného člena vyznania viery, ktorý by tak málo vnímal srdce človeka, ktorý perami číta vyznanie viery, ako ten deviaty, kde sa vyjadruje pravda Cirkvi. To je čiastočne pochopiteľné. Veď práve v deviatom článku Kréda človek vyznáva svoje spojenie s viditeľnou spoločnosťou Kristových nasledovníkov, a tak už v týchto krátkych slovách vyznania súhlasí so všetkými pravdami, ktoré učí Cirkev, ktorá je uznávaná ako strážkyňa Kristovho učenia, a po praktickej stránke je raz a navždy daný súhlas podriadiť sa všetkým tým zákonom, ktorými sa Cirkev riadi a ktorými sa riadi svojou existenciou na zemi a dosahuje svoj cieľ. Preto si myslím, že sa nepomýlime, ak vyslovíme myšlienku, že pravda Cirkvi sa predovšetkým týka samotného života každého kresťana, určuje nielen jeho presvedčenie, ale aj život samotný.
Uznať Cirkev znamená nielen snívať o Kristovi, ale žiť ako kresťan, kráčať cestou lásky a sebazaprenia. A preto je pravda Cirkvi v rozpore s tými zásadami života, ktoré sa už dlho a nenápadne vkradli do povedomia a svetonázoru aj ruskej cirkevnej spoločnosti, samozrejme, najmä takzvanej inteligentnej spoločnosti. Od smutných čias Petra Veľkého pre cirkev sa špička ruskej spoločnosti odtrhla od cirkevného ľudového života a začala žiť skôr spoločným životom so všetkými ostatnými európskymi národmi, nie však s tým ruským. Podriadením sa západnému vplyvu vo všetkých oblastiach života sa ruská spoločnosť nemohla vyhnúť vplyvu západných konfesií na štruktúru svojho náboženského svetonázoru. A nie nadarmo verný syn Pravoslávnej cirkvi a Svätej vlasti A. S. Chomjakov nazval tieto vyznania „herézami proti dogme o podstate Cirkvi, proti jej viere v samotnú“ a nie nadarmo považoval popieranie cirkvi za najcharakteristickejší znak katolicizmu aj protestantizmu.
Pravda o Cirkvi bola na Západe veľmi zdeformovaná po tom, čo Rím odpadol od Cirkvi a Božie kráľovstvo sa tam začalo podobať kráľovstvu zeme. Latinizmus so svojimi legálnymi správami o dobrých skutkoch, so svojím žoldnierskym postojom k Bohu, so svojim falošným spasením zatemnil kresťanskú predstavu o Cirkvi v mysliach svojich členov.
Latinizmus zrodil v osobe protestantizmu úplne legitímne, aj keď veľmi rebelské dieťa. Protestantizmus vznikol na základe humanizmu, ale humanizmus sám o sebe nebol náboženským fenoménom; naopak, všetky jeho vedúce myšlienky sú čisto pozemské, ľudské: vytvoril úctu k človeku v jeho prirodzenom stave. A protestantizmus, ktorý preniesol princípy humanizmu do náboženskej oblasti, nebol protestom pravého starovekého cirkevného kresťanského vedomia proti tým formám a normám, ktoré vytvoril stredoveký papizmus, ako sa často prikláňajú k predstave protestantských teológov. Nie, protestantizmus bol protestom v rovnakej rovine; neobnovil staroveké kresťanstvo, ale nahradil jedno prekrútenie kresťanstva iným a bola tu nová lož horšia ako tá prvá. Protestantizmus povedal posledné slovo papizmu a vyvodil z toho logický záver. Pravda a spása sú dané láske, teda cirkvám – také je cirkevné vedomie.
Latinizmus, ktorý odpadol od Cirkvi, zradil toto vedomie a hlásal: pravda je daná individuálnej osobe pápeža – síce jednému pápežovi, ale stále samostatnej osobe – a pápež má na starosti spásu všetkých. Protestantizmus len namietal: prečo sa pravda dáva len pápežovi? - a dodal: pravda a spása sú otvorené pre každého jednotlivca, bez ohľadu na Cirkev. Každý jednotlivý človek sa stal neomylným pápežom. Protestantizmus nasadil pápežskú čelenku na každého nemeckého profesora a so svojím nespočetným počtom pápežov úplne zničil ideu Cirkvi, nahradil vieru rozumom jednotlivca a spásu v Cirkvi nahradil snovou dôverou v spásu skrze Krista bez Cirkvi, v sebeckej izolácii. V praxi sa, samozrejme, protestanti od samého začiatku odchýlili od svojho hlavného princípu a okružným spôsobom, keď takpovediac prepašovaním vniesli z cirkvi niektoré prvky dogiem, uznávajúc niektoré autority, aspoň v oblasti náboženskej náuky.
Keďže ide o cirkevný anarchizmus, čistý protestantizmus, ako každý anarchizmus, sa ukázal ako úplne nemožný a tým nám svedčil o nemennej pravde, že ľudská duša je od prírody cirkevná.
Principiálna stránka protestantizmu sa však veľmi priblížila k srdcu ľudského sebectva a svojvôle všetkého druhu. Sebectvo a svojvôľa dostali v protestantizme akési posvätenie a požehnanie, čo sa odrazilo a teraz odhaľuje v nekonečnom štiepení a trieštení predovšetkým samotného protestantizmu. Bol to protestantizmus, ktorý otvorene hlásal túto najväčšiu lož: kresťanom môžete byť, ak popierate Cirkev. Avšak tým, že protestantizmus zaväzuje svojich členov k určitým povinným autoritám a cirkevným pravidlám, dostáva sa do beznádejného rozporu: sám oslobodil jednotlivca od Cirkvi a sám tejto slobode stanovuje určité hranice. Odtiaľ je neustála vzbura protestantov proti tým niekoľkým a žalostným zvyškom cirkevnosti, ktoré ešte stále zachovávajú oficiálni predstavitelia ich vyznania.
Je, samozrejme, jasné, že práve protestantizmus najviac zodpovedá všeobecnému, takmer úplne pohanskému svetonázoru, ktorý sa etabloval na Západe. Tam, kde veľkolepo prekvitá kult individualizmu, kde nachádza prorokov v módnej filozofii a spevákov v beletrii, tam, samozrejme, nemôže byť miesto pre Kristov ideál Cirkvi, ktorý v ľuďoch predovšetkým popiera sebectvo a svojvôľu a vyžaduje od nich lásku.
V našom súčasnom náboženskom živote v ruskej spoločnosti je priamy vplyv protestantizmu. Celé naše ruské racionalistické sektárstvo má všetky svoje ideologické korene v protestantizme, z ktorého niekedy priamo vychádza. Veď odkiaľ k nám prichádzajú všelijakí sektárski misionári, ak nie z protestantských krajín? Preto takmer všetky body nezhody medzi sektármi a pravoslávnou cirkvou vedú práve k popieraniu cirkvi v mene imaginárneho „evanjelického kresťanstva“.
Ale aj bez ohľadu na protestantizmus, mnohí ľudia teraz začínajú popierať Cirkev, prijímajúc vo všeobecnosti západoeurópsky svetonázor, ktorý sa vyvinul mimo Cirkvi a je úplne cudzí a dokonca nepriateľský voči duchu Cirkvi.
Stále viac k nám preniká ten istý západoeurópsky hrdý individualizmus. Naša literatúra, ktorá bývala hlásateľom lásky a mravnej obrody najmä v nesmrteľných dielach velikána Dostojevského, v posledných rokoch v osobe napríklad Gorkého, Andrejeva a podobne, sklonila kolená pred západoeurópskym Baalom hrdého individualizmu. Keď je v pravoslávnej spoločnosti láska nahradená pýchou a sebaláskou, ktorá dostáva úctyhodné pomenovanie „ušľachtilý“ – hoci svätí otcovia Cirkvi hovoria o sebaláske a pýche iba démonov – keď je sebazaprenie nahradené sebapotvrdením a pokorná poslušnosť hrdou samoľúbosťou, potom je samozrejme jasná pravda v priamom protiklade so zásadami Cirkvi.
V priebehu mnohých rokov Rusi stratili zvyk myslieť cirkevne; postupne dokonca stratili myšlienku Cirkvi ako nového Kristovho života. Bol raz, dobrý čas, keď I.T. Posoškov svojmu synovi odkázal: „Pevne ti prikazujem a kúzlim, syn môj, aby si sa zo všetkých síl pridŕžal svätých východných cirkví, ako matka, ktorá ťa porodila... a odrezal od seba všetkých odporcov svätej Cirkvi a nekomunikoval s nimi priateľsky, pretože sú to nepriatelia Boha“ 79 . Podľa Posoškova je odporca Cirkvi určite nepriateľom Boha. Mnoho ľudí teraz stratilo takú jasnosť myslenia a kúsok po kúsku sa v našich dňoch vytvoril najstrašnejší falzifikát viery Kristovej. Práve na túto vieru sa pozeralo z čisto teoretického hľadiska, ako na súhrn právd, na ktorých možno vykonávať rôzne racionálne operácie. Kresťanstvo v zmysle cirkevného života ľudstva znovuzrodeného Kristom Spasiteľom bolo takmer úplne zabudnuté. Sám Kristus povedal, že stvoril Cirkev, ale naozaj teraz hovoria o Cirkvi?
Nie, teraz radšej hovoria o kresťanstve a kresťanstvo sa považuje za nejaký druh filozofického alebo morálneho učenia. Kresťanstvo znie ako novokantovstvo alebo nietzscheanstvo! Tento falzifikát Cirkvi kresťanstvom ako rafinovaný jed preniká do povedomia aj cirkevnej spoločnosti. Je to jemný jed, pretože sa skrýva pod kvetnatou škrupinou hlasných rečí o nedostatkoch „historického kresťanstva“ (čiže Cirkvi?), o jeho údajnom nesúlade s akýmsi „čistým“, „evanjelickým“ kresťanstvom. Evanjelium a Kristus sú v protiklade s Cirkvou, ktorá sa z nejakého dôvodu nazýva „historická“, ako keby existovala alebo niekedy existovala iná „nehistorická“ Cirkev! Satan tu skutočne prijal podobu anjela svetla. Tvári sa, že mu ide o dobro Kristovej pravdy, akoby chcel Kristovu pravdu očistiť od ľudskej nepravdy. Zároveň si človek mimovoľne vybaví múdry výrok sv.
Vincenta z Lirinského: „Keď vidíme, že niektorí citujú apoštolské alebo prorocké výroky, aby vyvrátili univerzálnu vieru, nemali by sme pochybovať o tom, že diabol hovorí ich perami, a aby sa nenápadnejšie prikradli k prostoduchým ovciam, skryjú svoj vlčí vzhľad bez toho, aby opustili vlčiu zúrivosť, a tak sa cítia ako rúno, že sa zahalia do písma. mäkká vlna, nikto sa nebál ich ostrých zubov“ 80.
Postaviť evanjelium Cirkvi a nahradiť ju vágnym pojmom kresťanstvo má v skutočnosti mnohé z najžalostnejších výsledkov: kresťanský život vysychá, ukazuje sa, že v nekonečných radoch učenia je len jedno nadbytočné učenie, staré i nové, navyše veľmi vágne učenie, pretože bez Cirkvi je možnosť nespočetného množstva jeho svojvoľných chápaní, dokonca protirečí tomu, čo je najviac ľubovoľné. V tomto smere stojí kresťanstvo neporovnateľne nižšie ako mnohé filozofické školy. Zakladatelia filozofických škôl totiž po sebe zanechali celé zväzky svojich diel, zanechali viac-menej jasne dané systémy, vyjadrili sa viac-menej naplno, takže neexistuje neobmedzený priestor pre rôzne svojvoľné interpretácie ich učenia. Pán Ježiš Kristus neopustil svoj systém. Nenapísal nič. Len raz sa o Ňom v Evanjeliu podľa Jána povedalo, že písal prstom, a aj tentoraz písal po zemi alebo sa k zemi jednoducho pritiahol (Ján 8:6).
Preto nie je nič jednoduchšie, ako si preložiť Kristovo učenie podľa vlastného vkusu a vytvoriť „kresťanstvo“, ktoré pod týmto názvom predstaví sny vášho srdca a obrazy vašej nečinnej fantázie. Posvätné knihy Nového zákona napísali negramotní apoštoli. Ale vo všetkých storočiach boli, ako ich nazýva sv. Irenej z Lyonu, „nápravcov apoštolov“81, ktorí sa považovali za nadradených nad apoštolov, týchto „galilejských rybárov“. Je vhodné, aby vysoko vzdelaný Európan 20. storočia prijal všetko, čo povedali niektorí „rybári“? Preto sa mnohí oslobodzujú aj od autority apoštolov a chcú vykladať Kristovo učenie, riadia sa len svojimi osobnými sympatiami. Veď Lev Tolstoj priamo uviedol, že ap. Pavol správne nepochopil Kristovo učenie 82; Preto sa Tolstoj považoval za nadradeného ap. Pavel. A možno žasnúť nad tým, ako ďaleko ľudia zachádzajú vo svojom „interpretácii“ kresťanstva. Čokoľvek chcú, to všetko hneď nájdu v evanjeliu. Ukazuje sa, že každý planý sen a dokonca aj zlomyseľná myšlienka môže byť zakrytá autoritou evanjelia.
Nie, Kristova viera sa pre človeka stáva jasnou a definitívnou len vtedy, keď nepredstierane verí v Cirkev; Len vtedy je zrnko tejto viery čisté, len vtedy nie je zmiešané s kopou špinavého odpadu všelijakých svojvoľných názorov a úsudkov. Aj o tom hovoril apoštol. Pavla, keď nazval Cirkev živého Boha stĺpom a základom pravdy (1 Tim 3,15).
V oddelení od Cirkvi sa teda aj kresťanské učenie ukazuje ako niečo veľmi nejasné, neuchopiteľné, neustále sa meniace podľa vôle.
Ale falšovanie Cirkvi kresťanstvom vedie k ďalšiemu hroznému falzifikátu – falšovaniu Krista Bohočloveka človekom Ježišom Nazaretským. Tak ako je viera v Cirkev nerozlučne spojená s uznaním Božstva Krista Spasiteľa, tak popieranie Cirkvi určite vedie k popieraniu vtelenia Božieho Syna, popieraniu Božstva Ježiša Krista. Koniec koncov, na to, aby sme dali nejaké učenie, nie je potrebné byť bohočlovekom. Božstvo Kristovo je potrebné len pre tých, ktorí v ňom vidia Spasiteľa, ktorý vlial novú silu do ľudskej prirodzenosti a založil Cirkev. Nie je v skutočnosti toto nerozlučné spojenie medzi pravdou Cirkvi a pravdou o Jeho Synovstve Božom už viditeľné zo slov samotného Ježiša Krista? Šimon Peter povedal: Ty si Kristus, Syn živého Boha. Vtedy mu Ježiš povedal: „A ja ti hovorím: Ty si Peter a na tejto skale (t. j. na pravde vtelenia, ktorú Peter vyznal) postavím svoju Cirkev a pekelné brány ju nepremôžu“ (Matúš 16:16–18).
Staroveká Cirkev s osobitným úsilím všetkých svojich síl obhajovala túto pravdu o súdržnosti vteleného Božieho Syna s Bohom Otcom, pretože túžila po skutočnej obnove ľudskej prirodzenosti, po znovustvorení „nového stvorenia“, t. j. cirkví. Neotrasiteľná viera, že Syn Boží, druhá osoba Najsvätejšej Trojice, prišiel na zem, stal sa človekom, odhaľoval ľuďom tajomstvá Božieho kráľovstva, založil svoju Cirkev na zemi, trpel za hriechy ľudského pokolenia a po víťazstve nad smrťou vstal z mŕtvych, čím otvoril ľuďom cestu, aby sa stali podobnými Bohu a zbožštili nielen v duši, ale aj v tele 4 storočia - tento základ spočíval ako základ všetkých hnutí psa. 83. Prečo bol boj proti arianizmu taký intenzívny? Prečo sa ariáni stretli s takým rozhodným odporom, že sv. Atanáz Veľký, tento stĺp Cirkvi Kristovej, ich odmietol nazývať „kresťanmi“? Modernému, málo veriacemu človeku sa dogmatické spory 4. storočia zdajú nepochopiteľné a zdanlivo nezmyselné.
Ale "toto bol zápas medzi dvoma extrémne protichodnými pohľadmi na Krista - mysticko-náboženským, v ktorom bol zdrojom života, spásy, nesmrteľnosti a zbožštenia, a racionalistickým, kde bol Kristus predstavovaný len ako zbožštený Učiteľ a normálny príklad pre svojich nasledovníkov. V podstate išlo o to, či v budúcnosti kresťanstvo zostane náboženstvom so všetkými svojimi jasnými nádejami, alebo či sa rozrieši v jednoduchou filozofiu v jednoduchosť náboženských presvedčení." odtieň, akých bolo v tom čase veľa, preto sa na námestiach a trhoch diskutovalo o otázkach o Božstve Božieho Syna, ktoré zasiahli najintímnejšiu stránku veriacej duše“ 84. Dá sa povedať, že už vtedy Cirkev obhajovala súdržnosť svojho Zakladateľa s Bohom Otcom; Aréni, ľudia racionalistického sklonu, popierali prirodzenosť vteleného Božieho Syna, pozerali sa na Neho ako na zakladateľa školy, ktorý nevyhnutne nemusí byť dokonalým Bohom.
Túžba byť „novým stvorením“, „obnoveným prírodou“, inými slovami Cirkvou živého Boha, si vyžaduje uznanie plného Božstva Krista. "Boh sa stal človekom, aby sa človek mohol stať bohom." "Syn Boží sa stal synom človeka, aby synov ľudí podporovali synovia Boží." Takto sa určuje význam Vtelenia sv. Irenej Lyonský a Atanáz Veľký 85. Liturgia našej pravoslávnej cirkvi je plná rovnakých myšlienok. Tu sú príklady len z jednej služby na Štedrý deň. „Dnes prišiel Boh na zem a človek vystúpil do neba“ 86, „Na obraz a podobu skazeného zločinom, keď videl Ježiša, sklonil nebesia a prišiel prebývať do panenského lona bez zmeny, aby v ňom obnovil rozpadnutého Adama“ 87. „Nech sa celé stvorenie raduje a hrá sa, aby nás zachránil.“8Ha Kristus prišiel, aby nás zachránil. skazený zločinom, na Boží obraz, všetka skaza, ktorá existuje, to najlepšie z božského života odpadlo, je znovu obnovené múdrym Stvoriteľom“ 89 . „Keď ľudia prijali túžbu a príchod Boha, Kristovu červeň, boli poctení, teraz sú utešení obnovením existencie“ 90.
Pravoslávna cirkev je nositeľom myšlienky skutočnej spásy človeka, jeho úplného znovuzrodenia, obnovy, znovustvorenia a zbožštenia, čo človek sám od seba nedosiahne, bez ohľadu na to, ako veľmi filozofuje. Cirkev, aby mohla byť práve Cirkvou, spoločnosťou obnoveného ľudstva, si vyžaduje vtelenie Božieho Syna, a preto pre cirkevných ľudí, ktorí pochopili plnú výšku náboženského ideálu svätej Cirkvi, Ježiš Kristus vždy bol a je Božím Synom, jednopodstatným s Bohom Otcom. „Iní,“ píše sv. Irenej, – nepripisujú žiadnu dôležitosť zostupu Božieho Syna a ekonómii Jeho vtelenia, ktorú apoštoli ohlásili a proroci predpovedali, že prostredníctvom toho sa má uskutočniť dokonalosť nášho ľudstva. A takých treba počítať medzi maloverných.“ 91. Počas svätého Ireneja niektorí falošní učitelia tvrdili, že celé Kristovo dielo spočíva len v tom, že dal nový zákon namiesto starého, ktorý zrušil.
Irenej naopak tvrdí, že cieľom Kristovho príchodu nebol nový zákon, nie nové učenie, ale práve obnovenie padlej ľudskej prirodzenosti. "Ak ťa," píše, "vyvstane nasledujúca myšlienka: čo nové priniesol Pán svojím príchodom? Vedz, že všetko nové priniesol tým, že priniesol seba a tým obnovil a oživil človeka" 92. Ak niekto popiera Cirkev s jej náboženským ideálom, potom sa Kristus pre neho stáva iba v kategórii mudrcov, vedľa Budhu, Konfucia, Sokrata, Krista atď. Užitočná veda poukazuje na mnohé rôzne zdroje, dokonca aj na babylonské mýty, z ktorých bolo údajne prevzaté Kristovo učenie. Kristus je prirovnávaný k zlému vedcovi, ktorý si skladá svoje vlastné dielo, nie vždy úspešne zostavuje z rôznych cudzích kníh.
Nepriatelia kresťanstva škodoradostne poukazujú na tieto výsledky vedeckého výskumu a vyhlasujú, že Ježiš Nazaretský v podstate ani nedal nové učenie; Opakoval len to, čo bolo pred Ním povedané a čo by bez Neho vedeli. Ale pre toho, kto verí v Cirkev, všetky tieto reči o rôznych „vplyvoch“ na kresťanstvo nedávajú najmenší zmysel, pretože podstata Kristovho diela, ako bolo povedané, vôbec nie je v učení, ale v spasení. „Boh poslal svojho jednorodeného Syna, aby sme skrze neho mali život“ (1 Jn 4,9; porov. 5,13). Aj keď v učení pozemských mudrcov sú poznatky o pravde blízke kresťanstvu, ale Kristus obnovil ľudskú prirodzenosť, stvoril Cirkev, zoslal Ducha Svätého a tým položil základ pre nový život, čo nedokázal žiaden mudrc z ľudského pokolenia. Práve pre stvorenie Cirkvi bolo nevyhnutné zostúpenie Božieho Syna na zem a jeho smrť na kríži.
A preto každý, kto oddeľuje kresťanstvo od Cirkvi, skôr či neskôr prichádza k rúhaniu zapierať Krista Bohočloveka a prichádza práve preto, že Kristovo bohočlovstvo sa pre nich stáva nepotrebným.
Nie je medzi nami dosť ľudí, ktorí snívajú o akomsi bezcirkevnom kresťanstve? Zdá sa, že títo ľudia majú neustále anarchický systém myslenia; Buď sú neschopní, alebo častejšie, sú jednoducho príliš leniví na to, aby domysleli svoje myšlienky až do konca. Ale nehovoriac o najočividnejších rozporoch tohto bezcirkevného kvázi kresťanstva, vždy je vidieť, že v ňom nie je absolútne žiadny skutočný kresťanský život naplnený milosťou, milosťou naplnená inšpirácia alebo nadšenie. Keď ľudia berú evanjelium a zabúdajú, že im ho dala Cirkev, je to pre nich ako Korán, ktorý Alah pustil z neba. Keď sa im v tom nejako podarí vidieť učenie o Cirkvi, potom z celého kresťanstva zostane len jedno učenie, rovnako bezmocné na znovuvytvorenie života a človeka ako akýkoľvek filozofický systém. Naši predkovia Adam a Eva sa chceli stať „ako bohovia“ bez Boha, spoliehajúc sa na magickú silu krásneho ovocia. Podobne mnohí naši súčasníci snívajú o spasení bez Cirkvi a bez Bohočloveka, hoci s evanjeliom. Dúfajú v knihu Evanjelia tak, ako Adam a Eva dúfali v rajské jablko.
Ale ukáže sa, že kniha im nedokáže dať nový život. Ľudia, ktorí popierajú Cirkev, neustále hovoria o princípoch evanjelia, o učení evanjelia, ale kresťanstvo ako život je im úplne cudzie. Kresťanstvo je vo svojej bezcirkevnej podobe len zvuk, niekedy sentimentálny, no vždy karikovaný a nezáživný. Boli to títo ľudia, ktorí popretím Cirkvi urobili kresťanstvo, slovami B.C. Solovjov, „smrteľne nudný“. "Keď je zničená budova kostola a na holom, nerovnomerne vyrovnanom mieste stojí poučná kázeň, je to smutné a dokonca hrozné." Povedal to David Strauss.
V poslednom čase bol naším najdôslednejším kazateľom bezcirkevného kresťanstva Lev Tolstoj. Tolstoj touto kázňou zmiatol mnohých ľudí, ale práve na príklade Tolstého možno dokonale pozorovať úplné zlyhanie kresťanstva bez Cirkvi.
Východiskom Tolstého falošného učenia možno práve nazvať jeho ostré oddelenie kresťanstva od Cirkvi. Tolstoj rozhodne odsúdil Cirkev a zároveň sa sklonil pred kresťanstvom. Ale kresťanstvo sa preňho okamžite stalo iba učením a Kristus iba učiteľom. Keď máme pred sebou nejaké učenie, nezáleží na tom, kto to je, kto je učiteľ. A pre Tolstého živá Kristova osobnosť stratila akýkoľvek význam. Po prijatí Kristovho učenia sa ukázalo, že je možné zabudnúť na seba samého a Tolstoj odmietol Krista Bohočloveka a nazval ho „ukrižovaným Židom“, „mŕtvym Židom“. Už len tým bolo evanjelium oklieštené na svojom začiatku, kde sa hovorí o nadprirodzenom narodení Božieho Syna z Panny Márie, a na konci, kde sa podáva správa o vzkriesení Božieho Syna z mŕtvych a jeho nanebovstúpení. Tolstoj sa však neobmedzil len na toto „odrezanie“ evanjelia od začiatku a od konca, ale prerobil celý jeho stred podľa svojich predstáv, čím prinútil svojho Ježiša povedať len to, čo mu učiteľ Jasnaja Poljana prikázal zo svojho úradu. Nielen to.
Sám Kristus sľúbil svojim učeníkom, že im pošle „iného Utešiteľa“. Cirkev Kristova si ctí tohto „Utešiteľa“, Božieho Parakleta, ako zdroj nového cirkevného života naplneného milosťou, a svätý Pavol, ako sme videli, neustále hovorí o Duchu Svätom žijúcom v Cirkvi. Napriek tomu všetkému Tolstoj odmietol Ducha Svätého, posmešne nazval pravoslávnu cirkev nie Kristovou, ale „Svätou duchovnou“, a potom sa ponížil až do bodu rúhania sa Duchu Svätému. sviatosti, v ktorých člen Cirkvi dostáva milostivú pomoc Ducha Svätého pre nový život. Krst, táto sviatosť znovuzrodenia, pre Tolstého znamená „kúpanie detí“. Najsvätejšia Eucharistia, bez ktorej podľa učenia samotného Krista človek nemôže mať v sebe život (Ján 6:53), v Tolstého rúhačskej terminológii „hrnček“, ktorý sa „hltá z lyžice“. Tolstému môžeme poďakovať za to, že bol odvážny a dôsledný. Obmedzujúc celé Kristovo dielo len na Jeho učenie a odmietnutie Cirkvi, dospel Tolstoj s logickou nevyhnutnosťou ku všetkým svojim záverom, ktoré ničia samotné kresťanstvo.
A Tolstoj nám jasne ukázal, k čomu vedie absurdné oddelenie kresťanstva od Cirkvi a popieranie Cirkvi v mene tohto imaginárneho kresťanstva. Ak oddelíme kresťanstvo od Cirkvi, potom nie je potrebné božstvo Spasiteľa a nie je potrebný ani Duch Svätý. A bez Ducha Svätého a bez Božstva Spasiteľa, bez vtelenia Božieho Syna sa učenie Ježiša Nazaretského stáva pre život rovnako málo platné ako každé iné, pretože nemožno zdieľať sokratovský optimizmus, podľa ktorého je poznanie cnosťou. Nekonzistentnosť Tolstého bezcirkevného chápania kresťanstva je zrejmá zo skutočnosti, že tolstoj nestvoril žiadny život. Kresťanský život je možný len v jednote so živým Bohočlovekom Kristom a v jednote ľudí v Cirkvi naplnenej milosťou.
V tolstojizme nie je ani jedno, ani druhé a namiesto nadšenia cirkevných mučeníkov a askétov, namiesto zväzku lásky, ktorý spájal apoštolov a veriacich do tej miery, že mali „jedno srdce a jednu dušu“ – namiesto toho všetkého z tolstojizmu máme len karikované a úplne nezáživné „tolstojovské kolónie“. „Kto nemá Božieho Syna, nemá život“ (1 Ján 5:12). Tolstoj, ako B.C. povedal Soloviev, zjednotil okolo seba len niekoľko desiatok hlúpych ľudí, ktorí sú navyše vždy pripravení rozptýliť sa rôznymi smermi. Ukázalo sa, že „veľký učiteľ“ nikoho nič nenaučil a „zelená palica“ nikoho nespasila, pretože na spásu nie je potrebná „palica“, ale Kristov kríž.
Na príklade tolstojizmu teda vidíme, že bezcirkevné kresťanstvo vedie k hroznému skresleniu až zničeniu samotného kresťanstva a je vyvrátené jeho úplnou bezživotnosťou.
Protestantské falošné učenie je tiež zneuctené tou istou bezživotnosťou. Čo dosiahli protestanti tým, že svojou múdrosťou zatemnili myšlienku Cirkvi? Dosiahli sme len tú najbeznádejnejšiu nejednotu a oddelenie. Protestantizmus sa neustále triešti na sekty. Neexistuje život protestantskej cirkvi, ale existuje akýsi „sotva živý“ život jednotlivých siekt a spoločenstiev. Protestantizmus zabil všeobecný cirkevný život, za ktorý sa Pán Ježiš Kristus modlil vo veľkňazskej modlitbe. Extrémne ortodoxie protestantizmu sú v skutočnosti oveľa bližšie k pravoslávnym kresťanom než k protestantom extrémne racionalistických názorov, ktorí nemajú s kresťanstvom nič spoločné, okrem názvu svojvoľne a bez akéhokoľvek dôvodu, ktorý si sami uviedli, našťastie nie sú za to postavení pred súd. Aký druh jednoty je medzi nimi možný? Aký môžu mať spoločný život?
Toto všetko nehovoríme vo svojom mene. Vo chvíľach vhľadu hovoria samotní protestanti to isté, ešte ostrejšie. "Krajina," píše jeden, "ktorá bola kolískou reformácie, sa stáva hrobom reformovanej viery. Protestantská viera umiera. Všetky najnovšie práce o Nemecku, ako aj všetky osobné pozorovania sa v tom zhodujú" 93. "Nie je v našej súčasnej teológii viditeľné, že jej predstavitelia stratili všetko pozitívne?" - pýta sa ďalších 94. Ešte smutnejšie sú slová tretieho. „Vitalita protestantizmu sa vyčerpáva v zmätku dogmatických škôl, teologických nezhodách, cirkevných sporoch... Reformácia je zabudnutá alebo opovrhovaná, Božie slovo, za ktoré zomreli otcovia, je predmetom pochybností, protestantizmus je roztrieštený, slabý, bezmocný“ 95 . A pravoslávny bádateľ luteranizmu končí svoju prácu takýmto pochmúrnym záverom. Luteráni, ponechaní sami na seba, na svoj subjektívny rozum a vieru, sa odvážne vydali nesprávnou cestou.
Autonómna a autodidaktická osobnosť prevrátila kresťanstvo, prekrútila najsymbolickejšiu doktrínu, čím postavila luteránsku cirkev na pokraj záhuby. Autority prvých reformátorov sú v luteranizme čoraz viac odmietané, vierovyznanie je čoraz viac ničené a luteranizmus sa čoraz viac približuje k svojej duchovnej smrti“ 96. V súčasnosti už protestanti otvorene priznávajú, že v Nemecku nie viac ako tretina pastierov uznáva Božstvo Kristovo. Čo je to, ak nie duchovná smrť, lebo „ten, kto nemá Božie slovo“ 5:12).
Kedysi v Moskve bol veľký hluk so Svetovou kresťanskou študentskou úniou. Do centra ruských pravoslávnych svätýň prišli rôzni misionári tohto zväzu, rôzni „pán Mottas“ a „slečna Roussová“, ktorí sa prihovorili ruským študentom anglickou kázňou. Museli sme si vypočuť aj správu o tejto zámorskej aliancii. Hovorilo sa, že zväzok bol bez vyznania; poskytuje slobodu každému kresťanskému náboženstvu. Náboženstvá sú zjednotené v únii, ako to hovorí rečník, „na federálnom základe“. V dôsledku toho sa predpokladá možnosť kresťanstva nezávislého od Cirkvi. Ale práve preto je toto spojenie niečo mŕtve. Môže byť, existuje nejaký druh kresťanského života v tejto „únii“? Ak existuje, je to najúbohejšie. Predstavte si „kongres“ kresťanských študentských organizácií, na ktorom by sa zúčastnili „delegáti z federálne zjednotených denominačných frakcií“, kongres s jeho „rezolúciami“, „želaniami“ a podobne.
Ak existuje nejaký druh jednoty, potom aká je nekonečne nižšia ako skutočný cirkevný ortodoxný život! Len pre toho, kto blúdi v krajine ďaleko nielen od svätého pravoslávia, ale aj od akejkoľvek viery, len pre toho môže sotva žijúci život v jednote na nejakých „federálnych princípoch“ pôsobiť ako nové zjavenie, radosť pre prázdnu dušu. Akým požehnaním v porovnaní s týmito zábleskami života je plnosť pravoslávneho koncilového života! Keď som počúval správy „World Christian Student Union“, moje srdce bolo naplnené smútkom a žiaľom. Toľko úprimných ľudí smädných po Bohu, smädných po živote „zahynie od hladu“, „nakŕmených z tvárí“ nejakého zámorského študentského zväzu! Naozaj nevedia, ako je možné mať v dome nebeského Otca, v pravoslávnej cirkvi, hojnosť chleba? Musíte len zabudnúť na všetky „federálne princípy“, slobodne sa poddať úplnej poslušnosti pravoslávnej cirkvi a priľnúť k plnosti cirkevného života, k životu Kristovho tela. Nezabudnuteľný A.S. dokonale pochopil myšlienku Cirkvi.
Chomjakov, ktorý povedal, že pre Kristovu cirkev je jednota absolútne nemožná, ale možná je len jednota 97.
Vyskytli sa prípady, keď sa ľahkomyseľní ľudia rozhodli vytvoriť svetové náboženstvo v kresle, rozoslali milióny výziev s výzvou zjednotiť sa v tomto „spoločnom náboženstve“, ktorého návrh bol priložený k výzvam. Ale tento projekt bol vypracovaný v najvšeobecnejších pojmoch: katolík a protestant, mohamedán a žid sa k nemu mohli prihlásiť rovnako pohodlne. A samozrejme, ak by všetci ľudia s týmto projektom súhlasili, vôbec by ich to medzi sebou nespojilo: všeobecné abstraktné ustanovenia by nikoho k ničomu nezaväzovali, ľudia by zostali rovnakí, nikto by nedostal žiadnu spásu. Myšlienka spájania ľudí na základe akejkoľvek doktríny je úplne šialená; To si vyžaduje zvláštnu nadprirodzenú moc, ktorú má jediná svätá, katolícka cirkev Kristova.
Vzhľadom na všetky tieto a podobné javy nášho moderného života je celkom jednoduché odpovedať na otázku: na akej pôde by sa mohli objaviť a aký je ich význam? Dôvodom je práve to, že skutočný ortodoxný kresťanský ideál cirkvi sa ukázal byť pre mnohých našich súčasníkov príliš vysoký. Teraz sú ľudia vo svojom sebectve takí skostnatení, že pravoslávny ideál Cirkvi im pripadá ako nejaký druh násilia voči jednotlivcovi, nepochopiteľný a zbytočný despotizmus. Pravoslávny ideál Cirkvi vyžaduje od každého veľkú dávku nezištnej pokory a lásky vôbec, a preto sa pre lásky chudobné srdcia našich súčasníkov, pre ktorých je ich hriešna sebaláska najvzácnejšia, tento ideál javí ako neúnosná záťaž. Ako to môže byť? Ach, ľudstvo veľmi dobre vie, čo má v takýchto prípadoch robiť! Keď sa nejaký ideál zdá byť príliš ťažký na to, aby ho zniesol, je nahradený niečím podobným, samotný ideál sa bagatelizuje, skresľuje jeho podstatu, ale niekedy zanecháva svoje predchádzajúce meno. Veď koľkí sa teraz vzdali ideálu lásky!
Hovorí sa, že budovanie spoločenského života na základe lásky je úplne nereálny sen, ktorý je lepšie vopred opustiť, aby sa to neskôr nezhoršilo. Nielen to. Zamilovanosť do ideálu cirkevného života, či vôbec náboženského života, sa priam nazýva škodlivá; zdá sa, že bráni nevyhnutnému pokroku spoločenského života. Veď len nedávno, keď vyšla zbierka „Vekhi“, nezaznel z tábora najprogresívnejších „sociálnych aktivistov“ zúfalý výkrik: „reakcia! reakcia!“ Nechali lásku, ako nevhodnú vo verejnom živote, len pre „súkromné“ potreby človeka, všetku svoju pozornosť obrátili výlučne doprava, ktorou si myslia liečiť všetky ľudské neduhy. Spolu s tým je cnosť vo všeobecnosti nahradená poriadkom a vonkajšou slušnosťou. Zlato je drahé a na jeho nahradenie vynašli pozlátenie a na nahradenie chýbajúcej cnosti vynašli slušnosť.
Presne to isté robia s ideálom Cirkvi, ktorý si vyžaduje úplnú jednotu duší a sŕdc. Cirkev je nahradená kresťanstvom, hodnotou, ktorá je úplne, ako sme už povedali, neurčitá. Svedomie niekedy zostáva pokojné; Koniec koncov, „kresťanstvo“ je slušné meno! A bez Cirkvi môžete pod týmto názvom nahradiť čokoľvek, čo chcete. Tak sa úplne nerozídeš s Kristom a nebudeš sa zvlášť znepokojovať. Jedným slovom, vlci sú nakŕmení a ovce sú v bezpečí!
A problém našej doby je v tom, že nikto nechce úprimne priznať svoju duchovnú chudobu, zatvrdnutie svojho srdca do tej miery, že Kristov ideál Cirkvi sa stal ťažkým a dokonca nepochopiteľným. Nie, po nahradení zlata meďou nechcú samotnému zlatu pripisovať žiadnu hodnotu. Teraz s horkosťou útočia na Cirkev a popierajú samotnú myšlienku Cirkvi, pokrytecky sa skrývajú za hlasné a stereotypne krásne nudné frázy o „osobnej slobode“, o „individuálnom lomu“ kresťanstva, o náboženstve slobody a ducha. Kristov ideál jednotnej cirkevnej spoločnosti („aby všetci boli jedno“, „ako my sme jedno“) sa ukazuje byť znevažovaný a znetvorený, a preto stráca svoj životne dôležitý význam. Bezcirkevné kresťanstvo, nejaký druh „evanjelického“ kresťanstva, rôzne celosvetové kresťanské študentské zväzy – to všetko nie je nič iné ako znevažovanie a skresľovanie Kristovej predstavy o Cirkvi, ktoré zabíja akýkoľvek cirkevný život naplnený skutočne kresťanskou milosťou.
Svedčia však už len tieto javy, o ktorých sme hovorili vyššie, o nepochopení nerozlučného spojenia medzi kresťanstvom a Cirkvou v našich dňoch? S týmto nedorozumením sa pozitívne stretávame na každom kroku. Veď teraz ľudia, ktorí o Bohu vo všeobecnosti málo premýšľajú, takmer sa nezaujímajú o náboženské otázky, ľudia, ktorí sa v živote snažia zaobísť bez živej viery, považujú za povinnosť slušnosti, aspoň slovami, hovoriť o kresťanstve s úctou, a táto úcta znie, samozrejme, ako zjavná lož a pokrytectvo. Ešte sme nedosiahli bod úplného a otvoreného pohŕdania kresťanstvom. Túto hranicu dosiahlo len niekoľko „znásilnených diablom“ (Skutky 10:38), „najpokročilejší“ (ak samozrejme počítame do pekla) odpadlíci. Bežní „filistini“, opakujeme, zvyčajne hovoria o kresťanstve s určitou úctou. "Kresťanstvo, oh! Toto je, samozrejme, vysoké a veľké učenie. Kto môže proti tomu namietať? Takto sa hovorí o kresťanstve."
Ale zároveň sa považuje za prejav dobrých mravov byť v akejsi často nevedomej opozícii voči všetkému cirkevnému. V dušiach mnohých našich súčasníkov akosi vedľa seba existuje úcta ku kresťanstvu a pohŕdanie Cirkvou. Aspoň sa takmer všetci nehanbia nazývať kresťanmi, ale o Cirkvi nechcú ani počuť a hanbia sa akýmkoľvek spôsobom odhaliť svoju cirkevnosť. Ľudia, ktorí sú podľa metrík uvedení ako „pravoslávni“, s akousi nezrozumiteľnou pochlebovačkou, poukazujú na skutočné, a častejšie vymyslené nedostatky cirkevného života, podľa prikázania Apoštola: „ak trpí jeden úd, trpia s ním všetky údy“ (1. Kor. 12:26), ale veselia sa. V našej takzvanej „progresívnej“ tlači je veľa ľudí, ktorí si na živobytie zarábajú výlučne takmer ohováraním cirkevných inštitúcií, predstaviteľov cirkevnej hierarchie. Ohováranie proti všetkému sa cirkev stala pre niektorých jednoducho ziskovým obchodom. Všetci sa však ponáhľajú, aby bez akýchkoľvek pochybností uverili tejto zjavnej lži.
Neláskavým ľuďom sa stáva, že keď počujú niečo zlé o svojich nepriateľoch, ponáhľajú sa tomu všetkému uveriť v obave, že sa to zlé ukáže ako nepravdivé. To je presne to isté, čo neustále pozorujeme v postoji mnohých k Cirkvi. Opäť tu vidíme, aké rozšírené je teraz oddelenie kresťanstva od Cirkvi: považujú sa za kresťanov, ale o Cirkvi nechcú počuť.
Navyše v prostredí, ktoré má k viere vo všeobecnosti ďaleko, dochádza k nepredstaviteľnému zmätku pojmov. Keď to začnú súdiť ľudia, ktorí sú ďaleko od Cirkvi, je jasné, že vôbec nechápu podstatu kresťanstva a Cirkvi, a preto sa im prednosti Cirkvi zdajú byť jej nedostatkami. Napríklad, koľko vzplanutí nejakého slepého nepriateľstva voči Cirkvi spôsobila smrť Tolstého! Nuž, môže Cirkev za to, že Tolstoj od nej ustúpil a stal sa jej zjavným a nebezpečným nepriateľom? Veď on sám sa rozišiel s Cirkvou ako viditeľnou spoločnosťou, popieral nevyhnutnosť Cirkvi vo všeobecnosti, ba považoval ju za škodlivú inštitúciu. Udržať si takýchto členov – neznamenalo to pre Cirkev zaprieť samu seba? Ale ak áno, čo potom znamenajú všetky tieto útoky proti Cirkvi v tlači, na stretnutiach a v ústnych rozhovoroch? Pozitívne je, že myšlienka toto všetko odmieta pochopiť. Neexistuje spôsob, ako nájsť čo i len nepatrnú dávku racionality v prejavoch a činoch, ktoré človek čítal a počul.
Každá politická strana má predsa neodňateľné právo exkomunikovať členov, ktorí sa spreneverili straníckym názorom a začali konať v neprospech tejto strany. Len pravoslávna cirkev z nejakého dôvodu nemôže exkomunikovať niekoho, kto sa sám vzdialil od nej a stal sa jej nepriateľom! Nuž, kto by všemožne vyčítal a nadával nejakým sociálnym demokratom či kadetom, že by prestali komunikovať so svojím bývalým členom, keď prešiel do monarchistického tábora, a že by túto prestávku verejne oznámili a informovali svojich členov o odpadlíctve, ktoré sa udialo! Áno, pozorovali sme slepý a nezmyselný výbuch satanskej zloby proti Svätej Cirkvi. Ale najsmutnejšie na tom je, že mnohí nadávali Cirkvi v mene kresťanstva. Musel som tisíckrát počuť a čítať: "No, exkomunikovali Tolstého, ale nebol to pravý kresťan?" Zabudnúc na všetky rúhania Tolstého a jeho popretie Krista Bohočloveka, takéto reči zrejme opakovali aj úprimní ľudia, a nielen profesionálni klamári z novín.
Opäť o sebe dáva vedieť myšlienka, ktorá je pevne zakorenená v moderných mysliach o možnosti akéhosi „pravého kresťanstva“ bez Cirkvi a dokonca aj ostro nepriateľskej cirkvi.
Bolo by však niečo také možné, keby bola myšlienka Cirkvi jasná, keby ju nenahradili iné úplne nepochopiteľné a neisté hodnoty? Je možné si predstaviť, že by v apoštolskom veku bola kresťanská cirkev vystavená nejakým výčitkám zo strany pohanov za exkomunikáciu nespôsobilých členov, napríklad heretikov? Ale v prvých storočiach bola exkomunikácia najbežnejším opatrením cirkevnej disciplíny a každý považoval toto opatrenie za úplne legálne a veľmi užitočné. Prečo je to tak? A práve preto, že v tom čase Cirkev vystupovala ako svetlá a definitívna hodnota, totiž Cirkev, a nie nejaké kresťanstvo. Potom nezostalo miesto pre absurdnú myšlienku, že kresťanstvo je jedna vec a Cirkev druhá, akoby kresťanstvo bolo možné bez Cirkvi. Potom nepriateľstvo voči Cirkvi bolo aj nepriateľstvom voči kresťanstvu. Nepriateľstvo proti Cirkvi v mene údajne nejakého kresťanstva je výlučne produktom našich smutných dní.
Keď sa kresťanstvo objavilo v očiach sveta ako Cirkev, potom tento „svet“ sám jasne pochopil a mimovoľne uznal, že Cirkev a kresťanstvo sú jedno a to isté.
Ale takáto ostrá istota a akoby izolácia Cirkvi od všetkého, čo nie je Cirkvou, teraz chýba. V Cirkvi máme teraz pozitívny vzťah ku každému, aj k tým, ktorí sami žiadajú o exkomunikáciu, ako to bolo po exkomunikácii Leva Tolstého. Dalo by sa povedať, že neexistuje cirkevná disciplína: pre inteligentných laikov sa všetko stalo nepovinným – účasť na bohoslužbách, spoveď a prijímanie. A preto Cirkev ako viditeľná spoločnosť dnes nemá jasné a určité hranice, ktoré by ju oddeľovali od „vonkajších“.
Niekedy sa zdá, akoby bola celá naša Cirkev rozptýlená, akoby v nejakom zmätku. Nebudete vedieť, kto je náš a kto je náš protivník. V mysliach vládne akási anarchia. Objavilo sa príliš veľa „učiteľov“. V cirkvi je „svár v tele“ (1. Kor. 12:25). V starovekej Cirkvi vyučoval biskup z vysokého miesta; No ten, kto o sebe hovorí, že je len „v predsieni“, dokonca len „pri múroch kostola“, sa predsa len domnieva, že má právo učiť celú Cirkev spolu s hierarchiou. Učia sa o cirkevných záležitostiach a vytvárajú si o nich názory z „verejných hárkov“, ktoré sú jasne nepriateľské voči Cirkvi (ako metropolitný Filaret nazval noviny), kde sú buď vyzlečení kňazi a všelijakí cirkevní odpadlíci, alebo vo všeobecnosti zatrpknutí a „arogantní posmievači“ (2 Pet. 3:3), ľudia, ktorí nemajú nič spoločné s cirkvou a necítia nič iné ako nepriateľstvo, napr.
V takom všeobecnom zmätku sa už mnohí so znepokojením pýtajú: kde je Cirkev?
To je dôvod, prečo v našej dobe existuje toľko rôznych veľmi bizarných „hľadaní“. V apoštolskom veku boli tí, ktorí boli spasení, pridaní do Cirkvi a nikto zvonku sa k nim neodvážil priblížiť (Skutky 5:13). Potom už nebola príležitosť na otázku: kde je Cirkev? Bola to jasná a definitívna hodnota, ostro oddelená od všetkého necirkevného. Teraz medzi Cirkvou a „svetom“ stále existuje akési medziľahlé prostredie. Teraz neexistuje jasné rozdelenie: cirkev a necirkev. Existuje aj akési nejasné kresťanstvo a dokonca ani nie kresťanstvo, ale všeobecné abstraktné náboženstvo. Svetlo Cirkvi je zatemnené týmito nejasnými konceptmi kresťanstva a náboženstva a všetci hľadajúci to vidia zle, a preto sa „hľadanie“ tak často mení na „putovanie“. A preto je v našich dňoch taká hojnosť „vždy sa učiacich a nikdy neschopných dospieť k poznaniu pravdy“ (2 Tim. 3:7). Takpovediac sa otvoril druh športu „hľadania Boha“; Samotné „hľadanie Boha“ sa stalo cieľom.
Koniec koncov, o mnohých našich „Boh-hľadačoch“ si možno myslieť, že ak by ich výpravy boli korunované úspechom, cítili by sa mimoriadne nešťastní a okamžite by sa začali s rovnakou horlivosťou púšťať do „boja proti Bohu“. Pri „hľadaní Boha“ si mnohí v našej dobe skutočne urobili „meno“ pre seba. A pamätám si tvrdý verdikt biskupa Jeho Milosti Michaila (Gribanovského) o všetkých druhoch questov vo všeobecnosti. "Preto hľadajú, pretože sú ponechaní bez zásad; a zatiaľ čo tí najlepší hľadajú, tí najhorší využívajú zhon a podvádzajú bez návalov svedomia. A aké je to svedomie, keď nikto nevie, čo je pravda, čo je dobré a čo zlé!" 98.
Stredné pojmy náboženstva a kresťanstva len odcudzujú mnohých ľudí od pravdy, pretože pre tých, ktorí úprimne hľadajú Boha, sú akousi skúškou. Mnoho ľudí sa vydáva na cestu týchto questov a skúšok, ale nie každý ju úspešne dokončí. Významná časť stále „prechádza skúškami“ bez toho, aby pre seba našla blažený pokoj. Napokon, v tejto sfére, takpovediac polosvetla – polopravdy, v tejto sfére nevysloveného a neistého, v tomto svete „nejasného a nevyriešeného“ sa duša sama zmenšuje, stáva sa ochabnutou, slabo vnímavou na inšpiráciu naplnenú milosťou. Takáto duša sa bude snažiť „hľadať“, aj keď ju nájde. Vytvára sa smutný typ „náboženských mokasínov“, ako F.M. zavolal mu. Dostojevského.
Uvedený stav ukladá osobitnú zodpovednosť všetkým cirkevným ľuďom našej doby. Ľudia z cirkvi majú veľkú vinu za to, že všetkým „hľadajúcim“ jasne nenaznačujú a svojím príkladom nedostatočne osvetľujú konečný cieľ svojho hľadania. A tento bod nie je abstraktným pojmom kresťanstva, ale práve Cirkvi živého Boha. Na príklade mnohých ľudí, ktorí prešli únavnou cestou hľadania až do konca, možno usúdiť, že úplný pokoj nastáva len vtedy, keď človek verí v Cirkev, keď celou svojou bytosťou prijme ideu Cirkvi tak, že odlúčenie kresťanstva od Cirkvi bude pre neho nemysliteľné. Vtedy začína skutočný pocit zo života cirkvi. Človek cíti, že je ratolesťou veľkého, večne kvitnúceho a večne mladého stromu Cirkvi. Uznáva sa nie ako nasledovník nejakej školy, ale ako člen Kristovho tela, s ktorým má spoločný život a od ktorého tento život dostáva.
Preto len ten, kto uveril v Cirkev, kto sa riadi myšlienkou Cirkvi pri posudzovaní javov života a smerovania svojho osobného života, kto konečne pocítil život Cirkvi v sebe, ten a len on je na správnej ceste. Veľa, čo sa predtým zdalo neisté a lákavé, sa stane nepochybným a jasným. Zvlášť drahé je, že v časoch všeobecného kolísania, váhania zo strany na stranu, sprava doľava a zľava doprava, každý cirkevný človek cíti, ako stojí na neotrasiteľnej odvekej skale, ako pevne stojí pod nohami.
Duch Boží žije v Cirkvi. Nie je to suchý a prázdny dogmatický postoj, zachovaný len z úcty k staroveku. Nie, toto je presne pravda, ktorú zažil každý, kto bol presiaknutý cirkevným povedomím a cirkevným životom. Milosťou naplnený život Cirkvi nemôže byť ani predmetom suchého vedeckého štúdia; je prístupný k štúdiu len skúseným. O živote milosti, jasne pociťovanej, môže ľudská reč hovoriť vždy len nejasne a temne. Hilár z Piktávie vyjadril veľkú a úplne správnu myšlienku: „Toto je vlastnosť Cirkvi, ktorá sa potom stane zrozumiteľnou, keď si ju osvojíte“ 99 . Práve o cirkevnom živote vie len ten, kto ho má; pre neho to nevyžaduje dôkaz a pre toho, kto ho nemá, je to nepreukázateľné.
Preto by pre člena Cirkvi malo byť úlohou celého jeho života neustále sa viac a viac spájať so životom Cirkvi a zároveň s ostatnými v tichosti kázať o Cirkvi, nenahrádzať ju kresťanstvom, nenahrádzať život suchým a abstraktným učením.
Príliš často teraz hovoria o nedostatku života v Cirkvi, o „revitalizácii“ Cirkvi. Je pre nás ťažké porozumieť všetkým týmto prejavom a sme veľmi ochotní ich uznať za úplne nezmyselné. Život v Cirkvi nemôže nikdy vyschnúť, lebo až do konca veku v nej prebýva Duch Svätý (Ján 14:16). A v Cirkvi je život. Len ľudia bez cirkvi si tento život nevšímajú. Duchovnému človeku nie je pochopiteľný život Ducha Božieho; dokonca sa mu to zdá hlúposť, lebo je prístupná len duchovnému človeku. Nám, ľuďom s duchovným zmýšľaním, je málokedy pridelený zmysel pre cirkevný život. Medzitým aj teraz ľudia, ktorí sú jednoduchí v srdci a zbožní v živote, neustále žijú týmto pocitom cirkevného života naplneného milosťou. Túto cirkevnú atmosféru, tento kostolný dych cítite najmä v kláštoroch.
Keď sa hovorí o nedostatku života v Cirkvi, obyčajne sa zmieňujú o nedostatkoch cirkevnej správy, tisíckach konzistóriových papierov atď. Ale pre toho, kto skutočne rozumie cirkevnému životu, je jasné, že všetky tieto konzistóriá svojimi dekrétmi takmer úplne nezasahujú do hĺbky cirkevného života. Hlboká rieka života naplneného milosťou nepretržite tečie a sýti každého, kto chce uhasiť svoj duchovný smäd. Táto rieka sa nedá prehradiť papierom...
Nie, podľa nás sa netreba baviť o nedostatku života v Cirkvi, ale len o nedostatku cirkevného vedomia v nás. Mnohí žijú cirkevný život bez toho, aby si to jasne uvedomovali. A aj keď vedome žijeme cirkevným životom, málo kážeme o dobre tohto života. S cudzincami sa zvyčajne hádame len o kresťanských pravdách, pričom zabúdame na cirkevný život. Učenie, teória, dogma v našich očiach sú vyššie ako cirkevný život. Aj my sme niekedy schopní nahradiť Cirkev kresťanstvom, život abstraktnou teóriou.
Naším nešťastím je, že my sami si málo vážime našu Cirkev a veľké dobro cirkevného života. Svoju vieru v Cirkev nevyznávame smelo, jasne a definitívne. Keď veríme v Cirkev, neustále sa zdá, že sa ospravedlňujeme za to, že v ňu stále veríme. Deviaty článok Kréda sme čítali bez veľkej radosti a dokonca s previnilým pohľadom. Cirkevný človek je teraz často vítaný zvolaním Turgenevovej prozaickej básne: "Ešte stále veríš? Áno, si úplne retardovaný!" A koľkí majú toľko odvahy, aby smelo vyznali: „Áno, verím v jedinú svätú, katolícku a apoštolskú Cirkev, patrím do svätej pravoslávnej cirkvi, a preto som najvyspelejší človek, lebo v Cirkvi je nový život, pre ktorý prišiel Boží Syn na hriešnu zem, len možný, iba v Cirkvi možno dosiahnuť mieru, ako je Cirkev, a preto je možný iba pokrok v Kristovi!
Nie je bežnejšie odpovedať na otázku: „Nie si jedným z Kristových učeníkov? – sme pripravení „rásť a prisahať, že toho človeka nepoznám“? (Matúš 26:74).
Preto za naliehavú potrebu súčasnej doby možno považovať otvorené vyznanie nemennej pravdy, že Kristus stvoril Cirkev a že je úplne absurdné oddeľovať kresťanstvo od Cirkvi a hovoriť o nejakom kresťanstve popri svätej pravoslávnej Kristovej cirkvi. Myslíme si, že táto pravda osvetlí mnohým posledný bod ich bolestného hľadania, ukáže im ju nie v nezáživnom učení, aj keď je to evanjelium, ale v cirkevnom živote, kde budú skutočne oslobodení „z osídiel diabla, ktorý ich chytil do pasce vo svojej vôli“ (2 Tim 2,26). Táto pravda nám pomôže rozpoznať cirkevný život a „zhromaždiť rozptýlené“ deti cirkvi, aby boli všetky jedno, ako sa Pán Ježiš Kristus modlil pred svojím utrpením.
Našu diskusiu zakončíme jedným patristickým podobenstvom. Cirkev je ako silný dub a človek mimo Cirkvi je ako letiaci vták. Pozrite sa, ako úbohý vták bojuje, keď letí v silnom vetre! Aký nerovnomerný je jej let! Buď vyletí hore, potom to zrazí, potom sa posunie trochu dopredu, potom to zase vezme ďaleko dozadu. Takto je človek unášaný vetrom falošných učení. Ale ako sa vták upokojí v hustých konároch stromu a pokojne hľadí zo svojho prístrešku na búrku, ktorá sa preháňa okolo, tak aj človek nachádza pokoj, keď sa uchýli do Cirkvi. Zo svojho tichého úkrytu hľadí na divokú búrku „pri kostolných múroch“, smúti za nešťastnými ľuďmi, ktorých táto búrka zastihla mimo Cirkvi a váhajú uchýliť sa pod jej požehnaný prístrešok, a modlí sa k Pánovi: zjednoť ich so svojím svätým zborom a apoštolmi Cirkvi, aby aj oni spolu s nami oslavovali najúctyhodnejšie a najslávnejšie meno Boha.
Výtvory. Asketické charty. Ch. 18. Časť 5. Ed. 4. Lávra Najsvätejšej Trojice Sergia, 1902. s. 359, 360.
Výtvory. List 62. Ed. 2. Kyjev, 1891. 1. časť, s. 363–364.
Výtvory. O modlitbe Pána. 2. časť, str. 221, 217.
Výtvory. Výklad na svätého Jána, kniha. 11, kap. 11. Ed. MDA. 15. časť, s. 105–112 passim. Arcibiskup Anthony (Khrapovitsky) len nedávno upriamil pozornosť teologickej vedy na túto myšlienku svojím pozoruhodným článkom: „Morálna myšlienka dogmy Cirkvi“. Complete Works, ed. 2. Petrohrad, 1911, T.2, s. 12–30. Srvn. a ďalší z jeho článkov: „Morálna myšlienka dogmy o Najsvätejšej Trojici“. T.2, s.70–76.
Ospravedlnenie dobra. Ed. 2. 1899, str. 462.
Rim 12:4,5; 1 Kor.6:15, 10:17, 12:13,27; Ef.1:23, 4:4,12,16,25, 5:23,30. Kol. 1:18,24, 2:19,3,15.
Pozri 1. Kor. 12, 11. 13. Efez 4:3–4, 7 atď.
Výtvory. Na poslednom do Efezu. rozhovor 9. Ed. Petrohradská teologická akadémia. T. 11, s. 86.
Výtvory. Na poslednom do Efezu. rozhovor 11. T. 11, s. 96.
Výtvory. Časť 7. M., 1861, s. 434.
Výtvory. Ed. Kyjevská teologická akadémia. Kniha 17, str. 297.
Interpretácia správy. Kazaň, 1867, s. 123. Uveďme aj výklad pravoslávneho teológa prof. D. I. Bogdaševskij. "Jednota Ducha je jednota, ktorú Duch vytvára alebo vytvára. Táto jednota, ktorá prebýva v Cirkvi, je z Ducha Božieho." Posolstvo sv ap. Pavla k Efezanom. Kyjev, 1904. s.505.
1. Jána 2:5, 3:17, 4:9; Rim.5:5. Srvn. 1 Kor. 13:15; 2. Tesaloničanom 3:5.
Výtvory. Na poslednom do Efezu. rozhovor 11, 1. T. II, s. 96.
Pre podrobný výklad tohto verša pozri Prof. Bogdashevsky, cit. cit., s. 557–565, ako aj u I. Mansvetova. Novozákonné učenie o Cirkvi. Moskva, 1879. s. 143–160.
„(Apoštol) vyjadril svoje myšlienky dosť nejasne, pretože chcel všetko vyjadriť zrazu,“ hovorí svätý Ján Zlatoústy. Výtvory. Na poslednom do Efezu. rozhovor 11, 3. T. 11, s.100.
Výtvory. Na poslednom do Efezu. Rozhovor 11, 3. Sv. 11, s. 100–101.
Výtvory. Časť 7, strana 438.
Opera, ed Le Quien Parisiis, 1712, t. 2. str. 187 pred Kr. 180 D.
Výklad posledného do Efezu. Kazaň, 1881, s. 132.
Výklad listu svätého apoštola Pavla Efezanom. Ed. 2. Moskva, 1883, s. 307.
Svätý Ján Zlatoústy. Výtvory. Na poslednom do Efezu. rozhovor 11.3. T. 11, s. 101.
Svätý Cyprián z Kartága. Výtvory. O jednote Cirkvi. Časť 2, kap. 23, str. 197.
Comp. arcibiskup Anthony. Zozbierané diela. T. 2, s. 16.
Der Beweis des Glaubens. 1875. S. 585.
Cirkevný systém v prvých storočiach kresťanstva. Prekl. A. Petrovský a P. Florenský. Moskva, 1906.
Výtvory. O jednote Cirkvi. Ch. 14, 2. časť, s. 188–189.
Výtvory. List 43 Antonianovi. 1. časť, str. 236; List 59 Štefanovi. 1. časť, strana 330.
Výtvory. List 62 Magnusovi. 1. časť, strana 360.
Tamže, list 55 Štefanovi. Časť 1, strana 312.
Tamže, list 62 Magnusovi. Časť 1, strana 361.
Tamže, O jednote Cirkvi. Ch. 15. Časť 2, s. 190. Pozri tiež: O modlitbe Otčenáš. Ch. 24. 2. časť, s. 217–218; List 43 Antonianovi. 1. časť, strana 239.
Tamže, list 62 Magnusovi. 1. časť, strana 371.
Tamže, list 58 Quintusovi. 1. časť, s. 326–327.
Tamže, list 61 Pompeiovi. 1. časť, str. 353; List 57 Januárovi. Časť 1, strana 326.
Tamže, list 56 Quintusovi. 1. časť, str. 326; O jednote Cirkvi. Ch. 23. Časť 2, s. 197.
Tamže, O jednote Cirkvi. Ch. 4. 2. časť, s. 179–180.
Tamže, kap. 14, str. 189.
Tamže, s. 190. Porov. List 60 Yubayanovi. Časť 1, strana 334.
Tamže, O jednote Cirkvi. Ch. 17. 2. časť, s. 191–192.
Tamže, list 60 Yubayanovi. 1. časť, s. 334–335.
Tamže, list 40 Kornéliovi. 1. časť, strana 205.
Tamže, list 62 Magnusovi. 1. časť, s. 360–361. Cyprián sa tu odvoláva na Lukáša. 11, 23 Mat. 18, 17. 1Ján 2.18. Pozri tiež: List 57 Januárovi. Výtvory, 1. časť, s. 324–325. List 61 Pompeiovi. Výtvory, časť 1, str. 351.
Tamže, list 43. 1. časť, s. 234.
Tamže, list 42 Kornéliovi. 1. časť, strana 212.
Habere jam non potest Deum patrem, qui Ecclesiam non habet matrem. O jednote Cirkvi, kap. 6. Výtvory, 2. časť, s. 181. Porov. Ch. 17, str. 191: Je možné si predstaviť, že je s Kristom, ktorý koná proti Kristovým kňazom, oddeľuje sa od spoločenstva so svojím klérom a ľudom.
List 58, kap. 1. Výtvory, 1. časť, strana 325.
List 58 Quintusovi, kap. 1. Výtvory, 1. časť, str. 326; List 61 Pompeiovi, kap. 2. Výtvory, 1. časť, s. 351.
O jednote Cirkvi, kap. 11. Výtvory, 2. časť, s. 185–186. Comp. list 60 Yubayanovi. Výtvory, časť 1, str. 346.
Migne, P. L., t. 3, zb. 1077–1078.
Matt. 16:16, 8:29; Marka. 1.24. Cibuľa. 8, 28. Contra litteras Petiliani III, 34, 39. Migne, P. L., t.43, col.68.
Kontra Cresconium. I, 22, 27. Migne, P. L, t. 43, kol. 460.
De baptismo, I, 7, 9, Migne, P. L., t. 43, kol. 115.
Kontra Cresconium. 1, 29, 34. Migne, P. L., t. 43, zb. 463–464.
De baptismo, I, 2, 3. Migne, P. L., t. 43 kol. 110. Contra Cresconium. I, 22, 27; IV, 21, 26. Migne, P. L.; t.43, col.460–563.
V 1 pôžičke, trakt. 5, 6 Migne, P. L., t. 35, kol. 2015.
De baptismo, I, 9, 12. Migne P. L., t. 43, kol. 116.
De baptismo, I, 10, 14. Migne P. L., t. 43, kol. 117–118.
De baptismo, I, 12, 18. Migne P. L., t. 43, kol. 119.
De baptismo I, 12, 19, 20, 1, 13, 21. Migne, P. L., t. kol. 119–121.
De baptismo I, 15, 23. Migne, P. L., t. 43, kol. 121.
Kontra Cresconium. II, 14, 17. Migne, P. L. t. 43, kol. 477.
De baptismo III, 16, 21. Migne, P. L., t. 43, kol. 148.
Epist. 61, 2. Migne, P. L., t. 33, kol. 229.
Contra litteras Petiliani, II, 77 172. De bartismo IV, 17, 24. Migne, P. L., t.43, coll.312. 169.
Epist. 185, 10, 46. Migne, P. L., t. 33, kol. 813.
Contra epist Parmeniani, II, 11.25. Migne, P. L., t. 43, kol. 69.
Serm. 268, 2. Migne, P. L., t. 38, kol. 1232. Contra Cresconium, II, 12, 15; II, 13, 16; II, 14, 17. Migne, P. L., t.43, col.476, 477.
Epist. 185, 9, 42. Migne, P. L., t. 33, kol. 811.
Epist. 208, 6 Epist. 185, 9, 42. Migne, P. L., t. 33, kol. 952. 811. Kontra epist. Parmeniani, II, 3, 6. Migne, P. L., t.43, col.54.
De baptismo IV, 17, 24. Migne, P. L., t. 43, kol. 170.
Quest. V heptat. 5, 15, Migne, P. L., t. 34, kol. 755.
Contra litteras Petiliani, II, 77, 172.. Migne, t. 43, kol. 312.
De baptismo, III, 16, 21. Migne, P. L., t. 43, kol. 148.
Otcova vôľa. Ed. upravila E. M. Prilezhaeva, Petrohrad, 1893. s. 3–6.
Pripomenutia. Ja, ch. 25. 26. Prekladateľstvo doc. P. Ponomareva. Kazaň, 1904. s. 47, 48.
Proti herézam. Kniha 3, kap. 1, § 1.
Pozri predhovor k ženevskému vydaniu Zhrnutia evanjelia.
Pozri prof. A.A. Spassky. História dogmatických hnutí v ére ekumenických koncilov. Sergiev Posad, 1906. Strana 651.
Prof. Spassky, op. cit., str. 200.
Pozri prof. I.V. Popov. Myšlienka zbožštenia v starovekej východnej cirkvi. M., 1909. Jeho vlastný. Náboženský ideál svätého Atanáza Alexandrijského. Svätá Trojica Sergius Lavra. 1904. Komp. Prednášal prof. Spassky, op. cit., s. 198–199.
Bohoslužba k Narodeniu Krista, 2. stichera at litia.
Na básni je stichera pre „Sláva“.
Kozmov kánon, I. spev, tropár 1. Porov. toho istého kánonu, 2. tropár 3. spevu: „spolu s horkým telom rozdal Božskú prirodzenosť“.
Jánov kánon, 9. spev, tropár 2. Porov. toho istého kánonu, chválospev 7, tropár 2: „noste bohatstvo zbožštenia“. Irmos 4 piesne: „Obnova ľudskej rasy, prorok Habakuk, spev starých čias, predpovedá... slovo ľudí v obnove“.
Dôkaz apoštolského kázania, kap. 99.
Proti herézam. Kniha 4, kap. 34, §1.
Hohoff. Die Revolution seit dem sechszehnten lahrhundert. Freiburg im Breisgau. 1887. S.150.
Kattenbusch. VonSchleiermacherzuRitschl. Giessen. 1893, S.5.
Der Catholic. 1889. Bd. 2. SS. 400 – 401.
N. Terentyev. Luteránsky konfesionálny systém podľa symbolických kníh luteranizmu. Kazaň. 1910. s.460.
Prvý list Palmerovi nájdete v druhom zväzku jeho diel.
Listy Jeho Eminencie Michaela, zosnulého biskupa z Tauride. Simferopol, 1910. S. 178.