المسيحية أو الكنيسة
Христианство или Церковь
ملك عام — النص الكامل هنا.
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
ولكن هناك مجالًا واحدًا من القضايا حيث يعتبر الجميع نفسه سيدًا كاملاً وحتى مشرعًا؛ هذا هو مجال مسائل الإيمان المسيحي والكنيسة. وفي هذا المجال، وبكثافة كبيرة في الفكر اللاهوتي ومع نهوض روحي للإيمان والتقوى، تم أيضًا وضع نوع من الصيغ الواضحة والمحددة، التي لا يمكن قبولها إلا بالإيمان. ولكن على الرغم من ذلك، فإن الكثير من الناس، إذا دخلوا مجال قضايا الإيمان والكنيسة، لا يفعلون ذلك إلا كمصلحين شجعان وحاسمين يريدون إعادة تشكيل كل شيء وفقًا لرغبتهم الشخصية. إذا كان هناك نقص في المعرفة أو الفهم، فإنهم لا يفضلون الصمت على الإطلاق - أوه، لا! - في هذه الحالة، لا يبدأون في التحدث فحسب، بل يصرخون بصراحة. أعمدة الصحف والخطب اليومية لهؤلاء السادة الذين نادرًا ما يتذكرون الإيمان والكنيسة، وإذا كانوا يتذكرون، يفضلون التحدث حصريًا بنبرة موثوقة واتهامية، عادة ما تكون مليئة بهذا النوع من الصراخ حول قضايا الإيمان والكنيسة.
في هذا الجو، إذا جاز التعبير، يولد عدد كبير جدًا من الآراء القبيحة المختلفة، والتي مع ذلك تصبح حاضرة فقط لأنه لا أحد يأخذ عناء التفكير فيها والتحقق منها. ومع هيمنة مثل هذه الآراء، من السهل جدًا أن يتم استيعابها دون وعي حتى من قبل الأشخاص المخلصين للإيمان والكنيسة في أرواحهم.
يمكن أن نسمي أحد الآراء المنتشرة جدًا و"المقبولة" فصل المسيحية عن الكنيسة، ونود أن نفهم مسألة العلاقة الحقيقية بين الكنيسة والمسيحية بمساعدة كلمة الله وكتابات الكتابات الآبائية.
حياة المسيح المخلص يقدمها للقارئ القديس. يحتوي الإنجيل على العديد من اللحظات العظيمة التي تملأ النفس ببعض الشعور الخاص بالعظمة. ولكن ربما كانت تلك على وجه التحديد أعظم لحظة في حياة البشرية جمعاء، عندما صرخ الرب يسوع المسيح، في ظلام الليل الجنوبي تحت أقواس الأشجار الخضراء المتدلية، والتي من خلالها، كما لو كانت السماء نفسها تنظر إلى الأرض الخاطئة ذات النجوم الساطعة المتلألئة، في صلاته الكهنوتية العليا: "أيها الآب القدوس! احفظهم في اسمك، أولئك الذين أعطيتني، ليكونوا واحدًا كما نحن. أصلي ليس فقط من أجلهم، ولكن أيضًا من أجل أولئك الذين يؤمنون بي من خلال". كلمتهم ليكونوا بأجمعهم واحدًا كما أنك أنت أيها الآب في وأنا فيك ليكونوا هم أيضًا واحدًا فينا» (يوحنا 17: 11، 20-23). ينبغي إيلاء اهتمام خاص لكلمات المسيح هذه. إنهم يحددون بوضوح جوهر المسيحية بأكملها: المسيحية ليست بعض التعاليم المجردة التي يقبلها العقل ويحتويها كل شخص على حدة.
لا، المسيحية هي الحياة التي تكون فيها الشخصيات الفردية متحدة مع بعضها البعض بحيث يمكن تشبيه وحدتها بوحدة أقانيم الثالوث الأقدس. بعد كل شيء، لم يصلي المسيح فقط من أجل الحفاظ على تعاليمه، بحيث ينتشر في جميع أنحاء الكون بأكمله. وصلى من أجل وحدة كل الذين يؤمنون به. صلى المسيح إلى أبيه السماوي من أجل تأسيس، أو بالأحرى، من أجل استعادة الوحدة الطبيعية للبشرية جمعاء على الأرض. خُلقت البشرية واحدة (أع 17: 26). "في الناس،" يكتب القديس باسيليوس الكبير، "لم يكن هناك انقسام ولا صراع ولا حرب لو لم تقطع الخطيئة الطبيعة"... و "هذا هو الشيء الرئيسي في تدبير المخلص في الجسد - أن يجمع الطبيعة البشرية في وحدة مع نفسها ومع المخلص، وبعد تدمير القسم الشرير، استعادة الوحدة البدائية، تمامًا كما يعيد أفضل طبيب ربط الجسم بأدوية الشفاء، الممزقة إلى أجزاء كثيرة" 1. إنها وحدة الإنسان الشخصيات - ليس الرسل فقط، بل أيضًا جميع الذين يؤمنون بالمسيح حسب كلمتهم - هي التي تشكل الكنيسة.
من بين الأشياء الأرضية، لم يكن هناك شيء واحد يمكن مقارنة المجتمع الجديد للأشخاص المخلَّصين به. لا توجد وحدة على الأرض يمكن مقارنة وحدة الكنيسة بها. ومثل هذه الوحدة لم توجد إلا في السماء. في السماء، توحّد محبة الآب والابن والروح القدس التي لا تضاهى ثلاثة أقانيم في كائن واحد، بحيث لا يعود هناك ثلاثة أقانيم، بل إله واحد، يعيش حياة ثالوثية. الناس مدعوون أيضًا إلى نفس الحب الذي يمكن أن يوحد الكثيرين في واحد ، والذي صلى المسيح من أجله إلى الآب السماوي: "ليكن فيهم الحب الذي أحببتني به" (يوحنا 17: 26).
في كلمات المسيح المذكورة أعلاه، ترتبط حقيقة الكنيسة ارتباطًا وثيقًا بسر الثالوث الأقدس. إن الأشخاص الذين دخلوا الكنيسة وأحبوها يشبهون أقانيم الثالوث الأقدس الثلاثة، الذين تجمعهم محبتهم في كائن واحد. فالكنيسة هي، كما كانت، كائنًا مساويًا في الجوهر للعديد من الأشخاص، وقد خلقها مبدأ المحبة الأخلاقي. هذه الفكرة بالذات في الكلمات المقتبسة من صلاة رئيس الكهنة للمسيح المخلص يراها العديد من أشهر آباء الكنيسة ومعلميها - القديس قبريانوس القرطاجي، القديس باسيليوس الكبير، القديس غريغوريوس النيصي، أمبروسيوس من ميلانو، هيلاري بيكتافيا، كيرلس الإسكندري، الطوباوي. أوغسطين والقديس يوحنا كاسيان. دعونا نسمح لأنفسنا بإعطاء أحكام موجزة عن عدد قليل من هؤلاء الآباء العظماء والمجيدين. لذلك كتب القديس كبريانوس القرطاجي إلى ماغنوس: "إن الرب إذ غرس فينا أن الوحدة تأتي من القدرة الإلهية يؤكد ويقول: "أنا والآب واحد" (يوحنا 10: 30). ويوجه كنيسته نحو هذه الوحدة ويضيف: "وستكون رعية واحدة وراع واحد" (يوحنا 10: 16) 2.
وفي مقالته "في الصلاة الربانية" يقول: ""إنه لم يكتف بفدائنا بدمه، بل طلب عنا أيضًا! وعندما تسألون، انظروا أية رغبة لديه: أن نبقى نحن أيضًا في تلك الوحدة ذاتها، التي فيها الآب والابن واحد"" 3 . وهذا ما يكتبه القديس. يقول كيرلس الإسكندري: “كمثال وصورة للمحبة غير القابلة للتجزئة والانسجام والوحدة، التي تم تصورها بالإجماع، فإن المسيح، الذي يأخذ الوحدة الأساسية التي للآب معه، وهو من جانبه مع الآب، يريد أن يتحد بطريقة ما بيننا وبين بعضنا البعض، كما هو واضح بنفس الطريقة مثل الثالوث الأقدس المساوي في الجوهر، بحيث يُنظر إلى جسد الكنيسة بأكمله كواحد، يقوم في المسيح من خلال التواصل واتحاد الشعبين في الكنيسة. إن صورة الوحدة الإلهية والهوية الأساسية للثالوث الأقدس، وكذلك التداخل الأكثر كمالًا، يجب أن تنعكس في وحدة التفكير المماثل وإجماع المؤمنين. كما يوضح القديس كيرلس "الوحدة الطبيعية التي بها نتواصل مع بعضنا البعض والكل مع الله، ربما لا تخلو من الوحدة الجسدية" 4 .
لذلك، يجب ألا يُنظر إلى عمل المسيح الأرضي بأكمله باعتباره تعليمًا فقط. لم يأت المسيح إلى الأرض فقط ليُطلع الناس على عدة مبادئ نظرية جديدة؛ لا، لقد جاء ليخلق حياة جديدة تمامًا للبشرية، أي الكنيسة. قال المسيح نفسه أنه سيخلق الكنيسة (متى 16: 18). إن هذا المجتمع البشري الجديد، بحسب أفكار خالقه نفسه، يختلف بشكل كبير عن جميع الروابط الطبيعية بين الناس في مجتمعات مختلفة. كثيرًا ما دعا المسيح نفسه كنيسته بملكوت الله وقال إن هذه المملكة ليست من العالم (يوحنا 14:27، 15:19، 17:14،16، 18:36)، أي أن طابعها ليس من العالم، وليس عالميًا، وليس مثل الممالك السياسية.
إن فكرة الكنيسة، كمجتمع مثالي جديد، على عكس الجمهور، على سبيل المثال، الدولة، يتم التعبير عنها بعمق وبشكل جميل في كونتاكيون في يوم نزول الروح القدس، عندما تتذكر الكنيسة وتحتفل ببدايتها. "لما نزلت ألسنة العلي وفرقت الألسنة، ولما توزعنا الألسنة النارية ندعو الجميع إلى الاتحاد، وبناء عليه نمجد الروح الكلي القدوس".
هنا يتم وضع تأسيس الكنيسة بالتوازي مع الهرج والمرج في بابل و"بلبلة الألسنة". عندها نزل الله فدمج اللغات وفرق اللغات، تعالى.
القصة التوراتية عن "الهرج والمرج في بابل" لها معنى عميق للغاية. قبل هذه القصة مباشرة، يخبرنا الكتاب المقدس عن النجاحات الأولى للإنسانية الخاطئة في مجال الثقافة والمجتمع المدني؛ قبل الهرج والمرج، بدأ الناس في إنشاء مدن حجرية. وهكذا بلبل الرب ألسنة الساكنين على الأرض، حتى كفوا عن فهم بعضهم البعض، وتفرقوا في كل الأرض (تك 11: 4، 7-8). في "فوضى بابل" هذه، هناك نوع عام معين من الجمهور المدني أو الحكومي، يعتمد على قاعدة قانونية خارجية.
الفيلسوف الروسي ف.س. عرّف سولوفيوف القانون بهذه الطريقة. "الحق هو مطلب إلزامي لتنفيذ حد أدنى معين من الخير أو النظام الذي لا يسمح بمظاهر معينة من الشر" 5. ولكن حتى لو قبلنا هذا التعريف للقانون، فمن الواضح أنه لن يتطابق أبدًا مع الأخلاق المسيحية. يمس اليمين المظهر ويمر بالمخلوق. إن المجتمع الذي يتم إنشاؤه على أساس قانوني لا يمكنه أبدًا دمج الناس في مجتمع واحد. الوحدة تدمرها الأنانية والأنانية، لكن القانون لا يدمر الأنانية؛ على العكس من ذلك، فهو يؤكد ذلك فقط، ويحميه من هجمات أنانية الآخرين. إن الغرض من الدولة القائمة على القانون هو خلق نظام، قدر الإمكان، تجد فيه أنانية كل فرد من أعضائها الرضا دون انتهاك مصالح الآخرين في نفس الوقت. لا يمكن أن تكون هناك سوى طريقة واحدة لإنشاء مثل هذا النظام - وهي بعض القيود على أنانية الأعضاء الأفراد. هذا هو تناقض القانون غير القابل للحل: إنه يؤكد الأنانية، لكنه يحد منها أيضًا.
هذا النوع من المجتمع القانوني الأرضي البحت يعارض المجتمع المسيحي - الكنيسة. "عندما تُطلق ألسنة من نار، يُدعى الجميع إلى الوحدة." لقد خلق المسيح الكنيسة ليس من خلال حماية الأنانية البشرية، بل من خلال تدميرها بالكامل. أساس وحدة الكنيسة ليس المبادئ القانونية التي تحمي الأنانية الشخصية، بل الحب، المبدأ المعاكس للأنانية. في حديثه الوداعي، قال المسيح لتلاميذه: "أنا أعطيكم وصية جديدة: أن تحبوا بعضكم بعضاً، كما أحببتكم كذلك تحبون أنتم أيضاً بعضكم بعضاً؛ بهذا يعرف الجميع أنكم تلاميذي، إن كان لكم حب بعضاً لبعض" (يوحنا 13: 34-35). إن هذه البداية الجديدة لوحدة الكنيسة هي التي لا تخلق اتحادًا ميكانيكيًا للأفراد المنقسمين داخليًا، بل وحدة عضوية. لقد شبه المسيح نفسه وحدة الكنيسة بالوحدة العضوية للشجرة وأغصانها (يوحنا 15: 1-2). لكن الرسول يتحدث بتفصيل خاص عن الوحدة العضوية للكنيسة. بول. يقارن القديس بولس الكنيسة أيضًا بالشجرة (رومية 11: 17-24)، ولكن في أغلب الأحيان يطلق الرسول بولس على الكنيسة اسم "الجسد" – σωμα 6.
يدرك العقل أن وصية المحبة صالحة، ولكن الإنسان سيواجه باستمرار قانونًا آخر في داخله، قانونًا يحارب ناموس العقل ويأسره إلى الناموس الخاطئ (رومية 7: 22-23). ولكن هذه هي قوة عمل المسيح وأهميته، أنه لا يقتصر على الأحكام النظرية. لقد تم منح الإنسانية قوة جديدة، وبالتالي تصبح وحدة الكنيسة الجديدة ممكنة لها. لقد أُعطيت بداية جديدة، مصدر جديد للحياة – الروح القدس. قال المسيح نفسه إن من لا يولد من الماء والروح لا يقدر أن يدخل ملكوت الله (يوحنا 3: 5) – ينبغي أن يولد من الروح (يوحنا 3: 6-8). وعندما ا ف ب. يتحدث بولس عن وحدة الناس في الكنيسة، ويتحدث دائمًا عن الروح القدس كمصدر لهذه الوحدة.
الكنيسة بالنسبة للرسول ليست "جسدًا واحدًا" فحسب، بل "روحًا واحدًا" أيضًا[7]؛ والمقصود هنا ليس التشابه أو وحدة المعتقدات الدينية، كما يريد بعض علماء الغرب أن يفسروا، بل روح الله الواحد الذي يتخلل جسد الكنيسة كله، كما يشهد آباء الكنيسة ومعلموها القديسون. "ما هي وحدة الروح؟" - يجيب القديس يوحنا الذهبي الفم: "كما أن الروح في الجسد يحتضن كل شيء ويضفي نوعًا من الوحدة على التنوع الذي يأتي من تنوع أعضاء الجسد، كذلك الأمر هنا. ولكن الروح أيضًا أُعطي لكي يوحد الناس الذين يختلفون عن بعضهم البعض في الأصل وطريقة التفكير" 8 . "بهذا الكلام (الروح الواحد) أراد أن يشجع على الاتفاق المتبادل، وكأنه يقول: بما أنكم أخذتم روحًا واحدًا وشربتم من عين واحدة، فلا يكون بينكم خلاف" 9 . بلازه. ثيئودوريت: "لقد أعطيتم جميعًا نفس النعمة، مصدر واحد يسكب أنهارًا مختلفة. أخذتم روحًا واحدًا، وصنعتم جسدًا واحدًا" 10. بلازه. جيروم: "جسد واحد بمعنى جسد المسيح، الذي هو الكنيسة، وروح قدس واحد، موزع ومقدس واحد للجميع". 11 بلازه.
وهكذا، في الكنيسة، يمنح الروح القدس الحي كل عضو في الكنيسة القوة ليكون خليقة جديدة، يقوده الحب في حياته. تعاليم Ap. يرتبط بولس عن الكنيسة ارتباطًا وثيقًا بتعاليمه عن الحب كبداية للحياة المسيحية. هذا الارتباط لم يلاحظه المفسرون العلميون المعاصرون إلا قليلاً، لكن آباء الكنيسة القديسين أشاروا إليه. مبارك جدا. يقول ثيئودوريت عن التشبيه الرسولي للكنيسة بالجسد: "هذا التشبيه يليق بتعليم المحبة"[14] ويقول القديس يوحنا الذهبي الفم مفسرًا عبارة "جسد واحد": "إن بولس يطلب منا محبة تجمعنا معًا، وتجعلنا غير منفصلين عن بعضنا البعض، ووحدة كاملة كأننا أعضاء جسد واحد، لأن مثل هذا الحب وحده ينتج خيرًا عظيمًا" [15]. عادة ما يتحدث عن الكنيسة وعن الحب جنبًا إلى جنب، وهذا بالطبع لأنه في نظام الرسول ذاته، ترتبط هاتان الفكرتان ارتباطًا وثيقًا ببعضهما البعض. تعتمد الأخلاق المسيحية بأكملها للرسول على التعاليم العقائدية عن الكنيسة.
يخلق المسيح هذا الجسد، ويوصل نفسه للجميع ويعطيه روح النعمة بشكل فعال وملموس، بحيث يحل روح النعمة هذا على الجميع، ويجعله ما يجب أن يكون في جسد كنيسة المسيح. جسد المسيح، المتحد بانسجام مع عطية الروح هذه، ينمو في ذاته، إلى الحد الذي يحقق فيه كل عضو هدفه أو يعمل لخير الكنيسة بكل ملء عطية النعمة التي نالها" 22.
كذلك الكنيسة، التي ينيرها نور الرب، تنشر أشعتها في العالم أجمع؛ لكن النور المنتشر في كل مكان هو واحد، ووحدة الجسد تبقى غير منقسمة. وتنشر أغصانها المثمرة في كل الأرض. وتتدفق تياراتها الوفيرة إلى الفضاء البعيد؛ "على الرغم من كل هذا، يبقى رأس واحد، بداية واحدة، أم واحدة، غنية بنجاح الخصوبة" 25. في هذه الكلمات الشعرية المفعمة بالحيوية والحنان، يتم التعبير بوضوح عن فكرة أن الفرد، حتى لو كانت جماعة مسيحية منفصلة، تكون على قيد الحياة بقدر ما تعيش حياة المسيح، بقدر ما تكون متحدة مع الكنيسة الجامعة بأكملها. إن العزلة والانطواء على الذات هو بالنسبة للفرد أو حتى للكنيسة المحلية مثل شعاع ينفصل عن الشمس، أو نهر يتدفق. إنفصاله عن المصدر، فإن انفصال الغصن عن الجذع لا يمكن أن توجد الحياة الروحية إلا من خلال الارتباط العضوي بالكنيسة الجامعة، وإذا انقطع هذا الارتباط، تجف الحياة المسيحية.
وهذا هو المثال الأكثر نموذجية، إذا جاز التعبير، وهو مثال على هذا النوع من الانضمام إلى الكنيسة. المضطهد شاول، الذي بث العار والقتل على تلاميذ الرب، أصبح بأعجوبة من أتباع المسيح في الطريق إلى دمشق. هنا أمامنا إعلان خاص من الله للإنسان. لكن في دمشق أرسل الرب حنانيا إلى شاول فعمده، وبعد ذلك بقي شاول في دمشق مع تلاميذه لعدة أيام. ثم بعد وصول شاول إلى أورشليم، حاول الانضمام إلى التلاميذ، وبعد أن أخبر برنابا الرسل عنه، بقي معهم. وهكذا، حتى الرسول العظيم المستقبلي، الذي حتى في رؤية حنانيا يسميه الرب الإناء المختار (أعمال الرسل 9: 15)، مباشرة بعد اهتدائه، ينضم إلى الكنيسة كمجتمع مرئي. يظهر هنا بشكل خاص أن الرب لا يريد أن يعرف عبيده خارج الكنيسة 26.
ومدى دقة تعريف المجتمع المسيحي الأول، يتضح هذا تمامًا من خلال آية واحدة في سفر أعمال الرسل، والتي لم يتم ملاحظتها إلى حد ما. "ولم يجسر غريب أن يقترب منهم" (أع 5: 13).
وهكذا، من ناحية، يُنظر إلى التحول إلى المسيحية على أنه انضمام إلى الكنيسة، ومن ناحية أخرى، "لم يجرؤ أحد من الغرباء على مضايقتهم". أليس من الواضح أنه في المرة الأولى، عندما كان تلاميذ الرب المباشرون على قيد الحياة، كانت المسيحية على وجه التحديد مجتمعًا مرئيًا - الكنيسة، لأنها لم تكن بعد نظرية، بل كانت الحياة نفسها؟ نعم، في القرون الأولى كانت الكنيسة تعارض المدرسة. المدرسة، بعبارة أخرى، كانت تقريبًا كلمة بذيئة في لغة المسيحيين القدماء. المدرسة هو الاسم الذي يطلق على الجماعات الهرطوقية التي انفصلت عن الكنيسة، كما يتبين من كتابات القديس إيريناوس أسقف ليون وهيبوليتوس الرومي. بهذا الاسم، ألم يؤكدوا على وجهة نظرهم القائلة بأنه لا توجد حياة مسيحية خارج الكنيسة، ولم يبق سوى مكان للمدرسة العقلانية، والحكمة المدرسية.
أخيرًا، أعتقد أننا سنرتكب إغفالًا كبيرًا إذا لم نستشهد على الأقل ببعض أحكام كتاب الكنيسة القديمة حول القضية التي تهمنا. دعونا نتناول آراء اثنين فقط من الكتاب الذين اجتهدوا في فهم عقيدة الكنيسة - القديس قبريانوس القرطاجي والمبارك. أوغسطين.
بحسب رأي القديس قبريانوس، أن تكون مسيحيًا يعني الانتماء إلى الكنيسة المنظورة والخضوع للتراتبية التي أقامها الله فيها. الكنيسة هي تحقيق محبة المسيح، وأي انفصال عن الكنيسة هو على وجه التحديد انتهاك للمحبة، وهو ما يخطئ فيه الهراطقة والمنشقون على حد سواء. هذه هي الفكرة الرئيسية لأطروحته "في وحدة الكنيسة"؛ نفس الفكر يتكرر باستمرار في رسائل القديس الأب. "لقد أعطانا المسيح السلام؛ وأوصانا أن نكون متفقين ومتحدين في الرأي؛ وأوصى أن نحافظ على اتحاد المودة والمحبة بشكل ثابت وثابت. من انتهك محبة المسيح بسبب الخلاف الغادر، لن ينتمي للمسيح: من ليس له محبة فليس له الله. ومن لا يريد أن يكون متحدًا في كنيسة الله، لا يمكنه أن يبقى مع الله" 29.
"إذا نظرنا إلى إيمان أولئك الذين يؤمنون خارج الكنيسة، يتبين لنا أن جميع الهراطقة لديهم إيمان مختلف تمامًا؛ حتى بالمعنى الدقيق للكلمة، ليس لديهم سوى التعصب والتجديف والجدال، معاديًا للقداسة والحقيقة" 44. من المستحيل، بحسب القديس كبريانوس، أن تكون خارج الكنيسة وتظل مسيحيًا. خارج الكنيسة – خارج معسكر المسيح 45.
لذلك من المفهوم أن القديس قبريانوس عندما تم قبوله في الكنيسة، أعاد أيضًا تعميد النوفاتيين، مع أنهم كانوا منشقين فقط. بالنسبة لقبرص، لم تكن معمودية المنشقين عند قبولهم في الكنيسة إعادة معمودية، بل كانت على وجه التحديد معمودية. "نحن نؤكد"، كتب القديس سيبريان كوينتوس - أننا لا نعيد تعميد أولئك الذين يأتون من هناك، لكننا نعمد (non rebaptizari apud nos، sed baptizari)؛ "لأنهم لا يأخذون شيئًا حيث لا يوجد شيء" 50. إن المعمودية خارج الكنيسة ليست سوى "تغطيس فارغ وغير نظيف" (sordida et profana tinctio) 51. "لا يغتسل الناس هناك، بل يزدادون نجاسة؛ لا يتم تطهير الذنوب، بل تتفاقم فقط. مثل هذه الولادة تنتج أبناء لا من الله بل من إبليس" 52 .
إن فكرة كبريانوس حول بطلان أي معمودية خارج الكنيسة وضرورة تعميد كل المتوجهين إلى الكنيسة مرة أخرى، أكدها المجمع المحلي لكنيسة قرطاجة عام 256، والذي ترأسه قبريانوس نفسه. وفي كلمته الأخيرة، وكأنه يلخص كل المنطق المجمعي، يقول القديس كبريانوس: “يجب أن يعتمد الهراطقة بمعمودية الكنيسة الوحيدة، حتى يصبحوا أصدقاء من المعارضين ومسيحيين من أضداد المسيح” (53).
إن وجهات النظر المعلنة للقديس قبريانوس، والتي، من الواضح أنها شاركها مجمع قرطاج بأكمله، تشهد بوضوح وبشكل قاطع على مدى حسم اندماج الكنيسة مع المسيحية في القرن الثالث والعكس صحيح.
آراء القديس قبريانوس لم تقبلها الكنيسة في مجملها. وعلى وجه الخصوص، تم رفض تعليمه حول ضرورة تعميد حتى المنشقين عند تحولهم إلى الكنيسة. وفي هذا الصدد آراء طوبى. يختلف القديس أوغسطين إلى حد ما، على الرغم من أن وجهة النظر حول علاقة الكنيسة بالمسيحية تظل كما هي في جوهرها.
ولكن إذا كان من الممكن الحفاظ على التعليم الحقيقي خارج الكنيسة، وإذا كانت الأسرار التي يتم أداؤها بالانفصال عن الكنيسة صالحة، فهل الكنيسة ضرورية تمامًا؟ أليس الخلاص ممكنا خارج الكنيسة؟ ألا ينفصل المبارك؟ المسيحية الأوغسطينية من الكنيسة؟ كل هذه الأسئلة في النظام مباركة. أوغسطين يعطي إجابة سلبية. الحياة المسيحية المؤدية إلى الخلاص، مباركة. ينسب أوغسطينوس إلى الكنيسة فقط، ولا يمكن لهذه الحياة أن توجد خارج الكنيسة.
كل ما يحتفظ به أولئك الذين انفصلوا عن الكنيسة من ثروة الكنيسة لا يجلب لهم أي نفع على الإطلاق، بل يضرهم فقط[58]. لماذا هذا؟ "لأن" يجيب المبارك. القديس أغسطينوس - أن كل المنفصلين عن الكنيسة ليس لديهم محبة. لقد أشار المسيح إلى علامة يمكن من خلالها التعرف على تلاميذه. هذه العلامة ليست تعليمًا مسيحيًا، ولا حتى الأسرار، بل محبة فقط. وقال لتلاميذه: "بهذا يعرف الجميع أنكم تلاميذي، إن كان لكم حب بعضًا لبعض" (يوحنا 13: 35). لن تخلص الأسرار إذا لم يكن لدى من يقبلها محبة. يقول الرسول: "إن كنت أعرف جميع الأسرار (sacra inenta) وليس لي محبة فلست شيئًا" (1كو13: 1-3) 59. تنبأ قيافا ولكنه أدان 60. إن الانفصال عن الكنيسة نفسها هو أعظم خطيئة، مما يدل على أن المنشقين ليس لديهم محبة (الشرح). من ولد من جديد في المعمودية، لكنه لم يتحد بالكنيسة، لا يستفيد من المعمودية، لأنه ليس لديه محبة؛ ولا تبدأ المعمودية في خلاصه إلا عندما يتحد بالكنيسة 61.
وهكذا بحسب تعاليم المبارك. يرى القديس أغسطينوس أن الكنيسة مفهوم أضيق من المسيحية، تُفهم بمعنى الأحكام النظرية وحدها. أثناء البقاء خارج الكنيسة، يمكن للمرء أن يتفق مع هذه المواقف النظرية؛ من أجل الوحدة مع الكنيسة، من الضروري، بالإضافة إلى ذلك، موافقة الإرادة (consensio volinlalum) 74. ولكن من الواضح أنه بدون هذا الأخير، فقط الاتفاق النظري مع التعاليم المسيحية عديم الفائدة تمامًا، ولا يوجد خلاص خارج الكنيسة.
من الواضح أن آراء القديس قبريانوس والمبارك أوغسطينوس مختلفة إلى حد ما، لكن كلاهما توصل إلى نفس النتيجة: الكنيسة الإضافية لا خلاص - لا يوجد خلاص خارج الكنيسة! إن ما يخلص الناس هو محبتهم، التي هي نعمة العهد الجديد 75. خارج الكنيسة لا يمكن حفظ المحبة 76، لأنك هناك لا تستطيع أن تقبل الروح القدس 77.
إذن، ماذا وجدنا بين ممثلي فكر الكنيسة في القرنين الثالث والخامس؟ لقد وجدنا بالضبط نفس الشيء الذي وصلنا إليه من قبل، مع الأخذ في الاعتبار تعليم العهد الجديد عن الكنيسة وحقائق التاريخ الأولي للمسيحية. لا تتطابق المسيحية والكنيسة مع بعضهما البعض إلا عندما نفهم بالمسيحية مجموع بعض الأحكام النظرية التي لا تربط أحداً بشيء. لكن مثل هذا الفهم للمسيحية لا يمكن أن يسمى إلا شيطانيًا. ثم ينبغي أيضًا التعرف على الشياطين كمسيحيين، الذين يؤمنون أيضًا ولا يرتعدون إلا بسبب هذا. لمعرفة نظام العقيدة المسيحية، للاتفاق مع العقائد - هل يعني حقا أن تكون مسيحيا حقيقيا؟ العبد الذي يعرف إرادة سيده ولا ينفذها سيتعرض للضرب كثيرًا وبالطبع بعدل.
“ليست المسيحية هي القناعة الصامتة، بل هي عظمة العمل” كما قال القديس أغناطيوس اللاهب 78.
لا، المسيح ليس مجرد معلم عظيم؛ إنه مخلص العالم، الذي أعطى البشرية قوة جديدة، والذي جدد البشرية. إن ما نتلقاه من المسيح مخلصنا ليس مجرد تعليم، بل حياة. إذا فهمنا المسيحية كحياة جديدة ليس وفقًا لعناصر العالم، الذي يعرف فقط مبادئ الأنانية والأنانية، ولكن وفقًا للمسيح بتعاليمه ومثاله في إنكار الذات والمحبة، فإن المسيحية ستتطابق بالضرورة تمامًا مع الكنيسة. أن تكون مسيحياً يعني أن تنتمي إلى الكنيسة، لأن المسيحية هي الكنيسة بالتحديد، وخارج الكنيسة لا توجد حياة مسيحية، ولا يمكن أن تكون هناك.
وأخيرًا، لا يحتاج المرء إلا إلى النظر عن كثب إلى قانون الإيمان لفهم مدى أهمية فكرة الكنيسة. بعد كل شيء، تمت إضافة جميع أعضاء قانون الإيمان تقريبًا بعد ظهور العديد من الزنادقة الذين شوهوا هذه الحقيقة أو تلك. لذلك، يمكن أن يسمى العقيدة بأكملها جدلية. يُظهر تاريخها كيف تم تجديد محتواها في الحرب ضد بعض البدع. الأمر ليس كذلك على الإطلاق مع العضو التاسع في الكنيسة. منذ البداية، كان هذا العضو في قانون الإيمان، حيث تم تضمينه حتى بغض النظر عن ظهور أي تعاليم كاذبة. بعد كل شيء، في ذلك الوقت لم يكن هناك بروتستانت يحلمون بنوع من المسيحية بدون كنيسة. ومن الواضح أنه منذ البداية كانت فكرة الكنيسة على رأس المعتقدات المسيحية، ويمكننا أن نعتبر الحقيقة أن المسيحية هي بالضبط الكنيسة كما أعطاها الرب يسوع المسيح نفسه.
بعد أن ارتفع إلى هذا الارتفاع من الوعي الذاتي للكنيسة، من المفيد للغاية أن ننظر إلى حياتنا المعاصرة، إلى الاتجاهات والآراء المنتشرة فيها، ومنحهم تقييم الكنيسة.
"أنا أؤمن بكنيسة واحدة مقدسة جامعة رسولية". هكذا يعترف كل مسيحي أرثوذكسي بإيمانه بحق الكنيسة العظيم. لكن من غير الممكن الإشارة إلى أي عضو آخر في قانون الإيمان، والذي لن يدركه إلا القليل قلب الشخص الذي يقرأ قانون الإيمان بشفتيه، مثل الجزء التاسع، حيث يتم التعبير عن حقيقة الكنيسة. وهذا أمر مفهوم جزئيا. بعد كل شيء، في المادة التاسعة من قانون الإيمان، يعترف الشخص بارتباطه بالمجتمع المرئي لأتباع المسيح، وبالتالي، بالفعل، في كلمات الاعتراف القصيرة هذه، يوافق على جميع الحقائق التي تعلمها الكنيسة، والتي يُعترف بها كحارس لتعاليم المسيح، وعلى الجانب العملي، يتم منح الموافقة مرة واحدة وإلى الأبد على الخضوع لجميع تلك القوانين التي تحقق بها الكنيسة هدف وجودها والتي تحكمها، كمجتمع يعيش على الأرض. لذلك، أعتقد أننا لن نكون مخطئين إذا عبرنا عن فكرة أن حقيقة الكنيسة، قبل كل شيء، تتعلق بحياة كل مسيحي، ولا تحدد معتقداته فحسب، بل تحدد أيضًا الحياة نفسها.
لقد تشوهت حقيقة الكنيسة كثيرًا في الغرب بعد سقوط روما عن الكنيسة، وبدأ ملكوت الله هناك يشبه مملكة الأرض. إن اللاتينية، بتفسيراتها القانونية للأعمال الصالحة، وموقفها المرتزق تجاه الله، وخلاصها المزيف، قد أظلمت الفكرة المسيحية عن الكنيسة في أذهان أعضائها.
لقد أنجبت اللاتينية طفلًا شرعيًا تمامًا، على الرغم من أنه متمرد جدًا في شخص البروتستانتية. تم إنشاء البروتستانتية على أساس الإنسانية، لكن الإنسانية نفسها لم تكن ظاهرة دينية؛ على العكس من ذلك، فإن جميع أفكاره التوجيهية هي أفكار إنسانية بحتة: لقد خلق احترامًا للإنسان في حالته الطبيعية. والبروتستانتية، التي نقلت مبادئ الإنسانية إلى المجال الديني، لم تكن احتجاجًا على الوعي المسيحي للكنيسة القديمة الأصيلة ضد تلك الأشكال والمعايير التي خلقتها البابوية في العصور الوسطى، كما يميل اللاهوتيون البروتستانت في كثير من الأحيان إلى تخيلها. لا، كانت البروتستانتية احتجاجًا على نفس المستوى؛ فهو لم يستعيد المسيحية القديمة، بل استبدل تشويهًا للمسيحية بآخر، وظهرت كذبة جديدة أسوأ من الأولى. قالت البروتستانتية الكلمة الأخيرة للبابوية واستخلصت منها نتيجة منطقية. الحقيقة والخلاص يُعطىان للمحبة، أي للكنائس – هذا هو وعي الكنيسة.
اللاتينية، بعد أن ابتعدت عن الكنيسة، خانت هذا الوعي وأعلنت: الحقيقة تُعطى لشخص البابا الفردي - وإن كان بابا واحدًا، لكنه لا يزال شخصًا منفصلاً - والبابا مسؤول عن خلاص الجميع. اعترضت البروتستانتية فقط: لماذا تُعطى الحقيقة للبابا فقط؟ - وأضاف: الحقيقة والخلاص مفتوحان لكل فرد، بغض النظر عن الكنيسة. أصبح كل رجل بابا معصوما من الخطأ. وضعت البروتستانتية التاج البابوي على كل أستاذ ألماني، ودمرت، مع عددها الذي لا يحصى من الباباوات، فكرة الكنيسة تمامًا، واستبدلت الإيمان بالعقل الفردي، واستبدلت الخلاص في الكنيسة بثقة حالمة بالخلاص من خلال المسيح دون الكنيسة، في عزلة أنانية. في الممارسة العملية، بالطبع، انحرف البروتستانت، منذ البداية، عن مبدأهم الرئيسي وبطريقة ملتوية، عن طريق التهريب، إذا جاز التعبير، أدخلوا بعض عناصر العقيدة من الكنيسة، واعترفوا ببعض السلطات، على الأقل في مجال العقيدة الدينية.
كونها فوضوية الكنيسة، تبين أن البروتستانتية النقية، مثل أي فوضوية، مستحيلة تمامًا وبالتالي تشهد لنا الحقيقة الثابتة المتمثلة في أن النفس البشرية هي كنسية بطبيعتها.
لكن الجانب المبدئي للبروتستانتية جاء قريبًا جدًا من قلب الأنانية البشرية والإرادة الذاتية بجميع أنواعها. تلقت الأنانية والإرادة الذاتية نوعًا من التقديس والبركة في البروتستانتية، وهو ما انعكس ويتجلى الآن في الانقسام والتفتت الذي لا نهاية له، في المقام الأول، للبروتستانتية نفسها. لقد كانت البروتستانتية هي التي أعلنت علانية هذه الكذبة الكبرى: يمكنك أن تكون مسيحيًا بإنكار الكنيسة. ومع ذلك، من خلال إلزام أعضائها ببعض السلطات الإلزامية وقواعد الكنيسة، تتورط البروتستانتية في تناقض ميؤوس منه: فهي نفسها تحرر الفرد من الكنيسة وتضع نفسها بعض الحدود لهذه الحرية. ومن هنا تمرد البروتستانت المستمر ضد تلك البقايا القليلة البائسة من الكنيسة التي لا يزال الممثلون الرسميون لطائفتهم يحتفظون بها.
من الواضح، بالطبع، أن البروتستانتية هي التي تتوافق بشكل وثيق مع النظرة العامة الوثنية بالكامل تقريبًا والتي رسخت نفسها في الغرب. حيث تزدهر عبادة الفردية بشكل رائع، وتجد أنبياء في الفلسفة العصرية ومغنين في الخيال، بالطبع، لا يمكن أن يكون هناك مكان لمثال المسيح للكنيسة، التي تنكر في المقام الأول الأنانية والإرادة الذاتية لدى الناس وتطلب الحب منهم.
في حياتنا الدينية المعاصرة في المجتمع الروسي هناك تأثير مباشر للبروتستانتية. إن كل طائفيتنا العقلانية الروسية ترجع جذورها الأيديولوجية إلى البروتستانتية، والتي تشتق منها بشكل مباشر في بعض الأحيان. بعد كل شيء، أين يأتي إلينا جميع أنواع المبشرين الطائفيين، إن لم يكن من البلدان البروتستانتية؟ لذلك، فإن جميع نقاط الخلاف تقريبًا بين الطوائف والكنيسة الأرثوذكسية تعود بالتحديد إلى إنكار الكنيسة باسم "المسيحية الإنجيلية" الوهمية.
ولكن حتى بغض النظر عن البروتستانتية، فإن الكثير من الناس ينكرون الكنيسة الآن، ويتبنون بشكل عام النظرة الأوروبية الغربية للعالم، والتي تطورت خارج الكنيسة وهي غريبة تمامًا بل ومعادية لروح الكنيسة.
نفس النزعة الفردية الفخورة في أوروبا الغربية تتغلغل إلينا أكثر فأكثر. إن أدبنا، الذي كان واعظًا عن الحب والإحياء الأخلاقي، خاصة في الأعمال الخالدة لدوستويفسكي العظيم، في السنوات الأخيرة في شخص، على سبيل المثال، غوركي وأندريف وما شابه، قد ركع أمام بعل أوروبا الغربية ذو الفردية الفخورة. عندما يتم استبدال الحب في المجتمع الأرثوذكسي بالكبرياء وحب الذات، الذي يتلقى الاسم الجليل "النبيل" - على الرغم من أن آباء الكنيسة القديسين يتحدثون عن حب الذات وفخر الشياطين فقط - عندما يتم استبدال إنكار الذات بتأكيد الذات والطاعة المتواضعة بإرادة ذاتية فخورة، فإن الحقيقة المشرقة للكنيسة، المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالمبادئ المقابلة لها مباشرة، يكتنفها ضباب كثيف.
على مدار سنوات عديدة، فقد الشعب الروسي عادة التفكير بطريقة الكنيسة؛ تدريجيًا فقدوا فكرة الكنيسة باعتبارها حياة المسيح الجديدة. كان هناك وقت ممتع عندما كان آي.تي. أورث بوسوشكوف لابنه: "أنا أوصيك بشدة وأستحضرك يا بني أن تلتزم بكل قوتك بالكنائس الشرقية المقدسة مثل الأم التي ولدتك ... واقطع عنك كل معارضي الكنيسة المقدسة ولا تقيم معهم أي تواصل ودي لأنهم أعداء الله" 79 . وفقا لبوسوشكوف، فإن خصم الكنيسة هو بالتأكيد عدو الله. لقد فقد الكثير من الناس الآن هذا الوضوح في الفكر، وشيئًا فشيئًا تم إنشاء أفظع تزييف لإيمان المسيح في أيامنا هذه. وهذا الإيمان هو الذي تم النظر إليه من وجهة نظر نظرية بحتة، كمجموع الحقائق التي يمكن على أساسها القيام بعمليات عقلانية مختلفة. المسيحية، بمعنى حياة الكنيسة للبشرية التي ولدت من جديد على يد المسيح المخلص، قد تم نسيانها بالكامل تقريبًا. قال المسيح نفسه إنه خلق الكنيسة، لكن هل يتحدثون حقًا عن الكنيسة الآن؟
لا، الآن يفضلون الحديث عن المسيحية، وتعتبر المسيحية نوعا من التعاليم الفلسفية أو الأخلاقية. تبدو المسيحية مثل النوفوكانتية أو النيتشوية! هذا التزييف للكنيسة من قبل المسيحية، مثل السم الخفي، يتغلغل في وعي حتى مجتمع الكنيسة. إنه سم خفي، لأنه مختبئ تحت الغلاف المنمق من الخطب الصاخبة حول عيوب "المسيحية التاريخية" (أي الكنيسة؟)، وحول تناقضها المفترض مع نوع ما من المسيحية "النقية" و"الإنجيلية". إن الإنجيل والمسيح يتناقضان مع الكنيسة التي تسمى "تاريخية" لسبب ما، كما لو كانت هناك أو كانت هناك كنيسة "غير تاريخية" أخرى! حقًا هنا أخذ الشيطان شكل ملاك نور. إنه يتظاهر بالاهتمام بخير حق المسيح، وكأنه يريد تطهير حق المسيح من الكذب البشري. وفي الوقت نفسه، يتذكر المرء لا إرادياً القول الحكيم للقديس بولس.
فنسنت ليرينسكي: "عندما نرى أن البعض يستشهد بأقوال رسولية أو نبوية لدحض الإيمان العالمي، فلا يجب أن نشك في أن الشيطان يتحدث من خلال شفاههم، ومن أجل التسلل بشكل غير ملحوظ إلى الخراف ذات التفكير البسيط، فإنهم يخفون مظهرهم الذئب، دون أن يتخلوا عن شراسة الذئب، ومثل الصوف، يلفون أنفسهم بأقوال الكتاب المقدس، حتى يشعرون بنعومة الصوف، ولم يخاف أحد منهم. أسنان حادة" 80.
في الواقع، فإن معارضة الإنجيل للكنيسة واستبدال الكنيسة بالمفهوم الغامض للمسيحية له العديد من النتائج المؤسفة: تجف الحياة المسيحية، ويتبين أنه لا يوجد سوى تعليم واحد غير ضروري في سلسلة لا نهاية لها من التعاليم، القديمة والجديدة، علاوة على ذلك، تعليم غامض للغاية، لأنه بدون الكنيسة تنفتح إمكانية عدد لا يحصى من مفاهيمها، الأكثر تعسفًا وحتى تناقضًا. وفي هذا الصدد، تقف المسيحية في مرتبة أدنى بما لا يقاس من العديد من المدارس الفلسفية. في الواقع، ترك مؤسسو المدارس الفلسفية وراءهم مجلدات كاملة من أعمالهم، وتركوا أنظمة واضحة إلى حد ما، وعبروا عن أنفسهم بشكل أو بآخر، بحيث لا يوجد نطاق لا حدود له لمختلف التفسيرات التعسفية لتعاليمهم. لم يتخل الرب يسوع المسيح عن نظامه. لم يكتب شيئا. لقد قيل عنه مرة واحدة فقط في إنجيل يوحنا أنه كان يكتب بإصبعه، وحتى هذه المرة كان يكتب على الأرض أو ببساطة يرسم نحو الأرض (يوحنا 8: 6).
لذلك، ليس هناك ما هو أسهل من إعادة تفسير تعاليم المسيح حسب ذوقك وإنشاء "المسيحية"، وتقديم أحلام قلبك وصور خيالك الخامل تحت هذا الاسم. إن أسفار العهد الجديد المقدسة كتبها رسل غير متعلمين. ولكن في كل القرون كان هناك، كما يسميهم القديس. إيريناوس ليون، "مصححي الرسل" 81، الذين اعتبروا أنفسهم متفوقين على الرسل، هؤلاء "الصيادين الجليليين". حسنًا، هل من المناسب لأوروبي من ذوي التعليم العالي في القرن العشرين أن يؤمن بكل ما يقوله بعض "الصيادين"؟ لذلك، يحرر كثيرون أنفسهم حتى من سلطة الرسل ويريدون تفسير تعليم المسيح، مسترشدين فقط بتعاطفهم الشخصي. بعد كل شيء، ذكر ليو تولستوي مباشرة أن AP. لم يفهم بولس تعاليم المسيح بشكل صحيح 82؛ لذلك، اعتبر تولستوي نفسه متفوقًا على AP. بافل. ويمكن للمرء أن يتعجب من المدى الذي وصل إليه الناس في "تفسيرهم" للمسيحية. كل ما يريدون، يجدونه على الفور في الإنجيل. اتضح أن كل حلم خامل وحتى فكرة خبيثة يمكن تغطيتها بسلطان الإنجيل.
لا، إن إيمان المسيح يصبح واضحًا ومحددًا للإنسان فقط عندما يؤمن بالكنيسة إيمانًا صادقًا؛ عندها فقط تكون خرزة هذا الإيمان نقية، وعندها فقط لا يتم خلطها بكومة من القمامة القذرة بجميع أنواع الآراء والأحكام المتعمدة. وتحدث الرسول أيضًا عن هذا. بولس عندما دعا كنيسة الله الحي عمود الحق وأساسه (1 تي 3: 15).
وهكذا، في الانفصال عن الكنيسة، حتى التعاليم المسيحية تصبح شيئًا غامضًا للغاية، ومراوغًا، ومتغيرًا باستمرار حسب الرغبة.
لكن تزييف المسيحية للكنيسة يؤدي إلى تزييف رهيب آخر - تزييف المسيح الإله الإنسان على يد الرجل يسوع الناصري. مثلما يرتبط الإيمان بالكنيسة ارتباطًا وثيقًا بالاعتراف بألوهية المسيح المخلص، فإن إنكار الكنيسة يؤدي بالتأكيد إلى إنكار تجسد ابن الله، وإنكار ألوهية يسوع المسيح. ففي النهاية، من أجل إعطاء أي تعليم، ليست هناك حاجة بالضرورة إلى أن تكون إلهًا-إنسانًا. إن ناسوت المسيح الإلهي ضروري فقط لأولئك الذين يرون فيه المخلص، الذي غرس قوة جديدة في الطبيعة البشرية وأسس الكنيسة. في الواقع، أليس هذا الارتباط الذي لا ينفصم بين حقيقة الكنيسة وحقيقة بنوته من الله مرئيًا بالفعل من كلمات يسوع المسيح نفسه؟ فقال سمعان بطرس: "أنت هو المسيح ابن الله الحي". فقال له يسوع: "وأنا أقول لك: أنت بطرس، وعلى هذه الصخرة (أي على حقيقة التجسد التي اعترف بها بطرس) سأبني كنيستي، وأبواب الجحيم لن تقوى عليها" (متى 16: 16-18).
لقد دافعت الكنيسة القديمة، بجهد خاص بكل قواها، عن حقيقة جوهرية ابن الله المتجسد مع الله الآب، لأنها اشتاقت إلى تجديد حقيقي للطبيعة البشرية، وإلى إعادة خلق "الخليقة الجديدة"، أي الكنائس. الإيمان الذي لا يتزعزع بأن ابن الله، الأقنوم الثاني من الثالوث الأقدس، جاء إلى الأرض، وأصبح إنسانًا، وكشف للناس أسرار ملكوت الله، وأسس كنيسته على الأرض، وعانى من خطايا الجنس البشري، وبعد أن انتصر على الموت، قام من بين الأموات، وفتح الطريق أمام الناس ليصبحوا مثل الله ويؤلهوا ليس فقط في الروح، ولكن أيضًا في الجسد - كان هذا الإيمان بمثابة الدافع الداخلي في أساس جميع الحركات العقائدية في القرن الرابع. 83 . لماذا كان الصراع ضد الأريوسية شديدا إلى هذا الحد؟ لماذا واجه الأريوسيون هذه المقاومة الحاسمة حتى أن القديس أثناسيوس الكبير، هذا عمود كنيسة المسيح، رفض أن يطلق عليهم "مسيحيين"؟ بالنسبة لشخص حديث قليل التدين، تبدو الخلافات العقائدية في القرن الرابع غير مفهومة ولا معنى لها على ما يبدو.
لكن "كان هذا صراعًا بين وجهتي نظر متعارضتين تمامًا للمسيح - الدينية الصوفية، حيث كان مصدر الحياة والخلاص والخلود والتأليه، والعقلانية، حيث تم تقديم المسيح فقط كمعلم مؤله ومثال عادي لأتباعه. كان السؤال في الأساس هو ما إذا كانت المسيحية ستبقى في المستقبل دينًا بكل معتقداتها المشرقة وآمالها الصوفية أو ما إذا كانت ستتحول إلى فلسفة بسيطة ذات صبغة دينية، والتي كان هناك الكثير منها في ذلك الوقت. "لهذا السبب كانت الأسئلة حول ألوهية ابن الله، والتي تمس الجانب الأكثر حميمية في النفس المؤمنة، تُناقش في الساحات والأسواق" 84. ويمكن القول أنه حتى في ذلك الوقت، دافعت الكنيسة عن جوهرية مؤسسها مع الله الآب؛ لقد أنكر الأريوسيون، أصحاب الميول العقلانية، مساواة ابن الله المتجسد، معتبرين إياه مؤسس مدرسة، وليس بالضرورة أن يكون إلهًا كاملاً.
إن الرغبة في أن تكون "خليقة جديدة"، "متجددة بالطبيعة"، أي كنيسة الله الحي، تتطلب الاعتراف بألوهية المسيح الكاملة. "لقد صار الله إنسانًا حتى يصبح الإنسان إلهًا". "وصار ابن الله ابن الإنسان، لكي يكون أبناء البشر معتمدين على أبناء الله". هكذا يتحدد معنى تجسد القديس. إيريناوس أسقف ليون وأثناسيوس الكبير 85. إن ليتورجيا كنيستنا الأرثوذكسية مليئة بنفس الأفكار. فيما يلي أمثلة من خدمة واحدة فقط في يوم عيد الميلاد. "اليوم جاء الله إلى الأرض، وصعد الإنسان إلى السماء" 86. "على صورة ومثال إفساده بالجريمة، إذ رأى يسوع، طأطأ السماوات وجاء ليسكن في الرحم العذراء بغير تغيير، ليجدد فيه آدم الفاسد" 87. "ولتفرح الخليقة كلها وتلعب، لأن المسيح جاء ليجددنا ويخلص نفوسنا" 88. "إذ قد فنينا بالجريمة، إذ كنا في صورة الله، وكل الفساد الموجود، وسقوط أفضل ما في الحياة الإلهية، يتجدد مرة أخرى بواسطة الخالق الحكيم” 89 . "بعد أن نالوا الرغبة، ومجيء الله، واحمرار المسيح، تم تكريم الناس، والآن يتعزون باستعادة الوجود" 90.
الكنيسة الأرثوذكسية هي حاملة فكرة الخلاص الحقيقي للإنسان، ولادته الجديدة الكاملة وتجديده وإعادة خلقه وتأليهه، وهو ما لا يستطيع الإنسان تحقيقه بمفرده مهما تفلسف. الكنيسة، لكي تكون الكنيسة على وجه التحديد، مجتمع الإنسانية المتجددة، تتطلب تجسد ابن الله، وبالتالي بالنسبة لشعب الكنيسة الذين أدركوا الارتفاع الكامل للمثل الديني للكنيسة القديسة، كان يسوع المسيح دائمًا ابن الله، وهو نفس الجوهر مع الله الآب. "آخرون"، يكتب القديس إيريناوس، لا يعلقون أي أهمية على نزول ابن الله وتدبير تجسده، الذي أعلنه الرسل وتنبأ الأنبياء أنه من خلال هذا يجب أن يتحقق كمال بشريتنا. 91. في زمن القديس إيريناوس، ادعى بعض المعلمين الكذبة أن عمل المسيح كله هو فقط في حقيقة أنه أعطى شريعة جديدة بدلاً من القديمة التي أبطلها.
وعلى العكس من ذلك، يرى إيريناوس أن هدف مجيء المسيح لم يكن قانونًا جديدًا، أو تعليمًا جديدًا، بل على وجه التحديد استعادة الطبيعة البشرية الساقطة. "إذا كنت،" يكتب، "ينشأ الفكر التالي: ما الجديد الذي أتى به الرب بمجيئه؟ اعلم أنه جلب كل شيء جديدًا من خلال جلب نفسه وبالتالي تجديد الإنسان وتنشيطه" 92. إذا أنكر شخص ما الكنيسة بمثلها الديني، فإن المسيح بالنسبة له يصبح فقط في فئة المعلمين الحكماء، بجانب بوذا وكونفوشيوس وسقراط ولاوزي، وما إلى ذلك، علاوة على ذلك، يتبين أن المسيح بعيدًا عن المعلم المستقل. يشير العلم المفيد إلى العديد من المصادر المختلفة، بما في ذلك الأساطير البابلية، التي يُزعم أن تعاليم المسيح مستعارة منها. يتم تشبيه المسيح بالعالم السيئ الذي يؤلف عمله الخاص، ولا يجمع دائمًا بنجاح من كتب الآخرين المختلفة.
يشير أعداء المسيحية بشماتة إلى نتائج البحث العلمي هذه ويعلنون أن يسوع الناصري، في جوهره، لم يقدم حتى تعليمًا جديدًا؛ إنما كرر ما قيل أمامه وما كانوا سيعرفونه من دونه. لكن بالنسبة لمن يؤمن بالكنيسة، فإن كل هذه الأحاديث حول "التأثيرات" المختلفة على المسيحية ليس لها أدنى معنى، لأن جوهر عمل المسيح، كما قيل، ليس على الإطلاق في التعليم، بل في الخلاص. "أرسل الله ابنه الوحيد لكي تكون لنا به الحياة" (1 يوحنا 4: 9؛ راجع 5: 13). على الرغم من أن في تعاليم الحكماء الأرضيين رؤى حقيقة قريبة من المسيحية، إلا أن المسيح جدد الطبيعة البشرية، وخلق الكنيسة، وأرسل الروح القدس، وبالتالي وضع الأساس لحياة جديدة، وهو ما لا يستطيع أي حكيم من الجنس البشري أن يفعله. لقد كان من أجل خلق الكنيسة بالتحديد أن نزول ابن الله إلى الأرض وموته على الصليب كان ضروريًا.
وبالتالي فإن كل من يفصل المسيحية عن الكنيسة عاجلاً أم آجلاً يأتي إلى التجديف بإنكار المسيح الإله الإنسان ويأتي على وجه التحديد لأن ناسوت المسيح الإلهي يصبح غير ضروري بالنسبة لهم.
ألا يوجد بيننا عدد كافٍ من الأشخاص الذين يحلمون بنوع من المسيحية غير الكنسية؟ يبدو أن هؤلاء الأشخاص لديهم دائمًا نظام تفكير فوضوي؛ إنهم إما غير قادرين، أو في كثير من الأحيان، هم ببساطة كسالى للغاية بحيث لا يمكنهم التفكير في أفكارهم حتى النهاية. ولكن ناهيك عن التناقضات الأكثر وضوحًا في شبه المسيحية التي لا كنيسة لها، فمن الممكن دائمًا أن نرى أنه لا توجد على الإطلاق حياة مسيحية حقيقية مليئة بالنعمة، أو إلهام أو حماسة مليئة بالنعمة. عندما يأخذ الناس الإنجيل، وينسون أن الكنيسة أعطتهم إياه، فهو بالنسبة لهم مثل القرآن الذي أنزله الله من السماء. عندما يتمكنون بطريقة ما من رؤية عقيدة الكنيسة فيها، فكل ما تبقى من المسيحية كلها هو تعليم واحد، تمامًا مثل أي نظام فلسفي عاجز عن إعادة خلق الحياة والإنسان. لقد أراد أسلافنا آدم وحواء أن يصيرا "مثل الآلهة" بدون الله، معتمدين على القوة السحرية للثمرة الجميلة. وبالمثل، يحلم العديد من معاصرينا بالخلاص بدون الكنيسة وبدون الله الإنسان، على الرغم من الإنجيل. إنهم يأملون في كتاب الإنجيل كما كان آدم وحواء يأملان في تفاحة الجنة.
لكن تبين أن الكتاب غير قادر على منحهم حياة جديدة. يتحدث الأشخاص الذين ينكرون الكنيسة باستمرار عن مبادئ الإنجيل، حول تعاليم الإنجيل، لكن المسيحية كحياة غريبة عليهم تمامًا. في شكلها الذي لا كنيسة فيه، المسيحية هي مجرد صوت، عاطفي في بعض الأحيان، ولكن دائما كاريكاتورية وبلا حياة. هؤلاء الناس هم الذين، بإنكارهم للكنيسة، جعلوا المسيحية، على حد تعبير ق.م. سولوفيوف، "ممل مميت". "عندما يتم تدمير مبنى الكنيسة، وتقف خطبة التنوير في مكان عاري وسيء المستوى، فإنه يتبين أنه حزين وحتى فظيع". هذا ما قاله ديفيد شتراوس.
في الآونة الأخيرة، كان واعظنا الأكثر ثباتًا للمسيحية غير الكنسية هو ليو تولستوي. لقد أربك تولستوي الكثير من الناس بهذه الخطبة، ولكن من خلال مثال تولستوي يمكن للمرء أن يلاحظ تمامًا الفشل الكامل للمسيحية بدون الكنيسة.
يمكن تسمية نقطة البداية في تعاليم تولستوي الكاذبة بالتحديد بالفصل الحاد بين المسيحية والكنيسة. أدان تولستوي الكنيسة بحزم، وانحنى في نفس الوقت أمام المسيحية. لكن المسيحية أصبحت على الفور بالنسبة له مجرد تعليم، والمسيح مجرد معلم. عندما يكون أمامنا بعض التدريس، لا يهم حقًا من هو، ومن هو المعلم. وبالنسبة لتولستوي، فقدت شخصية المسيح الحية كل معناها. بعد أن قبلت تعاليم المسيح، أصبح من الممكن أن ننسى أمره بنفسه، ورفض تولستوي المسيح الإله الإنسان، واصفًا إياه بـ "يهودي مصلوب"، و"يهودي ميت". بهذا وحده تم اقتطاع الإنجيل في بدايته حيث يخبر عن ميلاد ابن الله الفائق الطبيعة من مريم العذراء، وفي نهايته حيث يخبر عن قيامة ابن الله من الأموات وصعوده إلى السماء. لكن تولستوي لم يقتصر على "قطع" الإنجيل من البداية والنهاية فحسب، بل أعاد تشكيل وسطه بالكامل حسب رغبته، مما أجبر يسوع على أن يقول فقط ما أمره به معلم ياسنايا بوليانا من مكتبه. ليس هذا فقط.
لقد وعد المسيح نفسه تلاميذه أن يرسل لهم "معزيًا آخر". إن كنيسة المسيح تكرم هذا "المعزي"، المعزي الإلهي، باعتباره ينبوع الحياة الكنسية الجديدة الممتلئة بالنعمة، والقديس بولس، كما رأينا، يتحدث باستمرار عن الروح القدس الساكن في الكنيسة. على الرغم من كل هذا، رفض تولستوي الروح القدس، ووصف الكنيسة الأرثوذكسية ساخرًا بأنها ليست كنيسة المسيح، بل كنيسة "الروح القدس"، ثم أذل نفسه إلى حد التجديف على الروح القدس. الأسرار، التي يتلقى فيها عضو الكنيسة المساعدة الكريمة من الروح القدس لحياة جديدة. المعمودية، سر الولادة الجديدة، بالنسبة لتولستوي هو "تحميم الأطفال". الإفخارستيا المقدسة، والتي بدونها، وفقًا لتعاليم المسيح نفسه، لا يمكن للمرء أن يكون له حياة في نفسه (يوحنا 6: 53)، في مصطلحات تولستوي التجديفية، "الحساء" الذي "يُبتلع من الملعقة". يمكننا أن نشكر تولستوي على شجاعته وثباته. بعد أن قصر عمل المسيح بأكمله على تعاليمه ورفض الكنيسة فقط، توصل تولستوي بالضرورة المنطقية إلى جميع استنتاجاته التي تدمر المسيحية نفسها.
وأظهر لنا تولستوي بوضوح ما يؤدي إليه الانفصال السخيف للمسيحية عن الكنيسة وإنكار الكنيسة باسم هذه المسيحية الوهمية. إذا فصلنا المسيحية عن الكنيسة، فلا حاجة إلى ألوهية المخلص، ولا حاجة إلى الروح القدس. وبدون الروح القدس وبدون لاهوت المخلص، وبدون تجسد ابن الله، يصبح تعليم يسوع الناصري غير صالح للحياة مثل أي تعليم آخر، لأنه لا يمكن للمرء أن يشارك التفاؤل السقراطي، الذي بموجبه تكون المعرفة فضيلة. إن التناقض في فهم تولستوي غير الكنيسة للمسيحية واضح من حقيقة أن تولستوي لم تخلق أي حياة. الحياة المسيحية ممكنة فقط في الوحدة مع الله الحي الإنسان المسيح وفي وحدة الناس الممتلئة بالنعمة في الكنيسة.
في تولستوي لا يوجد هذا ولا ذاك، وبدلاً من حماسة شهداء الكنيسة والزاهدين، بدلاً من اتحاد الحب الذي ربط الرسل والمؤمنين لدرجة أن لديهم "قلبًا واحدًا وروحًا واحدة" - بدلاً من كل هذا من تولستوي، لدينا فقط "مستعمرات تولستوي" كاريكاتورية وبلا حياة تمامًا. "من ليس له ابن الله فليست له الحياة" (1يوحنا 5: 12). تولستوي، كما قبل الميلاد. - قال سولوفييف، لم يتحد حول نفسه سوى بضع عشرات من الأشخاص الأغبياء، الذين، علاوة على ذلك، مستعدون دائمًا للتشتت في اتجاهات مختلفة. اتضح أن "المعلم العظيم" لم يعلم أحدًا أي شيء، و"العصا الخضراء" لم تخلص أحدًا، لأن الخلاص ليس هو المطلوب "العصا"، بل صليب المسيح.
وهكذا، باستخدام مثال Tolstoyism، نرى أن المسيحية بدون كنيسة تؤدي إلى تشويه رهيب وحتى تدمير المسيحية نفسها ويتم دحضها من خلال انعدام الحياة الكامل.
إن التعاليم البروتستانتية الكاذبة تتعرض أيضًا للعار بسبب هذا الجمود نفسه. ماذا حقق البروتستانت بتعتيم فكرة الكنيسة بحكمتهم؟ لقد حققنا فقط الانقسام والانفصال اليائس. البروتستانتية تنقسم باستمرار إلى طوائف. لا توجد حياة كنيسة بروتستانتية، ولكن هناك نوع من الحياة "بالكاد على قيد الحياة" للطوائف والمجتمعات الفردية. قتلت البروتستانتية الحياة الكنسية العامة التي صلى من أجلها الرب يسوع المسيح في الصلاة الكهنوتية الأعظم. في الواقع، فإن المعتقدات البروتستانتية المتطرفة أقرب بكثير إلى المسيحيين الأرثوذكس منها إلى البروتستانت ذوي الآراء العقلانية المتطرفة، الذين ليس لديهم أي شيء مشترك مع المسيحية باستثناء الاسم بشكل تعسفي ودون أي سبب يُعطى لأنفسهم، ولحسن الحظ لم يتم تقديمهم للمحاكمة بسبب ذلك. ما نوع الوحدة الممكنة بينهما؟ ما نوع الحياة المشتركة التي يمكن أن يتمتعوا بها؟
نحن لا نقول كل هذا نيابة عنا. وفي لحظات البصيرة، يقول البروتستانت أنفسهم نفس الشيء، بل وبشكل أكثر حدة. كتب أحدهم: "البلد الذي كان مهد الإصلاح، أصبح قبرًا للعقيدة الإصلاحية. الإيمان البروتستانتي يموت. جميع الأعمال الأخيرة عن ألمانيا، وكذلك جميع الملاحظات الشخصية، تتفق على هذا" 93. "أليس من الملاحظ في لاهوتنا الحالي أن ممثليها فقدوا كل شيء إيجابي؟" - يسأل 94 آخر. والأمر الأكثر حزناً هو كلام الثالث. "لقد استنفدت حيوية البروتستانتية في ارتباك المدارس العقائدية، والخلاف اللاهوتي، والصراع الكنسي... لقد نُسي الإصلاح أو احتُقر؛ وكلمة الله، التي مات الآباء من أجلها، موضع شك، والبروتستانتية مجزأة، ضعيفة، وعاجزة" 95 . وينهي الباحث الأرثوذكسي في اللوثرية عمله بهذه النتيجة القاتمة. «لقد ترك اللوثريون أنفسهم، وعقلهم وإيمانهم الذاتي، واتخذوا بجرأة الطريق الخطأ.
لقد أفسدت الشخصية المستقلة والمتعلمة ذاتياً المسيحية، وحرفت العقيدة الأكثر رمزية، ووضعت الكنيسة اللوثرية على شفا الدمار. يتم رفض سلطات الإصلاحيين الأوائل بشكل متزايد في اللوثرية، ويتم تدمير مجتمع المعتقدات بشكل متزايد، وتقترب اللوثرية أكثر فأكثر من موتها الروحي "96. في الوقت الحاضر، يعترف البروتستانت بالفعل علانية أنه في ألمانيا لا يعترف أكثر من ثلث القساوسة بألوهية المسيح. ما هذا إن لم يكن الموت الروحي، لأن "من ليس له ابن الله،" بحسب كلمة الرسول، "ليس له حياة" (1 يوحنا). 5:12).
ذات مرة كان هناك ضجيج كبير في موسكو مع اتحاد الطلاب المسيحيين العالمي. جاء العديد من المبشرين لهذا الاتحاد، مثل "السيد موتاس" و"الآنسة روس" إلى مركز المزارات الأرثوذكسية الروسية، الذين خاطبوا الطلاب الروس بخطبة باللغة الإنجليزية. وكان علينا أيضًا أن نسمع تقريرًا عن هذا التحالف الخارجي. وقيل أن النقابة كانت غير طائفية. فهو يوفر الحرية لكل دين مسيحي. إن الأديان متحدة في اتحاد، كما يقول المتحدث، "على أساس فدرالي". ومن ثم، فإن إمكانية استقلال المسيحية عن الكنيسة مفترضة. ولكن لهذا السبب على وجه التحديد، فإن هذا الاتحاد هو شيء ميت. هل يمكن أن يكون هناك أي نوع من الحياة المسيحية في هذا "الاتحاد"؟ إذا كان هناك، فهو الأكثر إثارة للشفقة. تخيل "مؤتمرا" للمنظمات الطلابية المسيحية، يحضره "مندوبون من الفصائل الطائفية الموحدة اتحاديا"، مؤتمرا له "قراراته"، و"رغباته"، وما شابه ذلك.
إذا كان هناك أي نوع من الوحدة، فكم هي أقل شأناً من الحياة الأرثوذكسية الحقيقية للكنيسة! فقط بالنسبة لشخص يتجول في بلد بعيد ليس فقط عن الأرثوذكسية المقدسة، ولكن أيضًا عن أي إيمان، فقط بالنسبة لهذا الشخص، يمكن أن تبدو الحياة التي بالكاد تعيش في وحدة على بعض "المبادئ الفيدرالية" بمثابة إعلان جديد، فرحة لروح فارغة. يا لها من بركة، بالمقارنة مع لمحات الحياة هذه، هو ملء الحياة المجمعية الأرثوذكسية! عندما استمعت إلى تقارير "اتحاد الطلاب المسيحي العالمي" امتلأ قلبي بالحزن والأسى. الكثير من المتعطشين إلى الله، المتعطشين للحياة، أناس مخلصون "يهلكون جوعًا"، "يتغذىون من وجوه" بعض اتحادات الطلاب في الخارج! هل هم حقًا لا يعرفون كيف يمكن الحصول على وفرة من الخبز في بيت الآب السماوي، في الكنيسة الأرثوذكسية؟ كل ما تحتاجه هو أن تنسى كل "المبادئ الفيدرالية"، وتستسلم بحرية للطاعة الكاملة للكنيسة الأرثوذكسية وتلتصق بملء حياة الكنيسة، وحياة جسد المسيح. لا تنسى أ.س. فهم فكرة الكنيسة تماما.
خومياكوف، الذي قال إن الاتحاد مستحيل تمامًا بالنسبة لكنيسة المسيح، لكن الوحدة وحدها هي الممكنة 97.
كانت هناك حالات قرر فيها أشخاص تافهون إنشاء دين عالمي بطريقة الكرسي، وأرسلوا ملايين النداءات بدعوة إلى الاتحاد في هذا "الدين المشترك"، الذي تم إرفاق مشروعه بالنداءات. لكن هذا المشروع تم وضعه بعبارات أكثر عمومية: يمكن للكاثوليكي والبروتستانتي، والمسلمي واليهودي الاشتراك فيه بنفس القدر من الراحة. وبالطبع، إذا اتفق جميع الناس على هذا المشروع، فلن يوحدهم على الإطلاق فيما بينهم: الأحكام المجردة العامة لن تلزم أي شخص بأي شيء، سيبقى الناس على حالهم، لن يحصل أحد على أي خلاص. إن فكرة توحيد الناس على أساس أي مذهب هي فكرة مجنونة تماما؛ وهذا يتطلب قوة خارقة خاصة تمتلكها كنيسة المسيح الواحدة المقدسة الجامعة.
فيما يتعلق بكل هذه الظواهر وما شابهها في حياتنا الحديثة، من السهل جدًا الإجابة على السؤال: على أي تربة يمكن أن تظهر وما هو معناها؟ السبب وراء ذلك هو أن المثل الأعلى المسيحي الأرثوذكسي الحقيقي للكنيسة تبين أنه مرتفع جدًا بالنسبة للعديد من معاصرينا. الآن أصبح الناس متحجرين في أنانيتهم لدرجة أن المثال الأرثوذكسي للكنيسة يبدو لهم نوعًا من العنف ضد الفرد، وهو استبداد غير مفهوم وغير ضروري. يتطلب المثال الأرثوذكسي للكنيسة من الجميع قدرًا كبيرًا من التواضع غير الأناني، والمحبة بشكل عام، وبالتالي بالنسبة لقلوب معاصرينا الفقيرة بالحب، الذين يعتبرون حبهم الذاتي الخاطئ أثمن، يبدو هذا المثل عبئًا لا يطاق. كيف يمكن أن يكون هذا؟ أوه، إن الإنسانية تعرف جيدًا ما يجب فعله في مثل هذه الحالات! عندما يبدو بعض المثل الأعلى ثقيلا للغاية بحيث لا يمكن تحمله، يتم استبداله بشيء أكثر تشابها، ويتم التقليل من المثل الأعلى نفسه، وتشويه جوهره، ولكن في بعض الأحيان يترك اسمه السابق. بعد كل شيء، كم من الناس تخلوا الآن عن الحب المثالي!
يقولون إن بناء حياة اجتماعية على أساس الحب هو حلم غير واقعي على الإطلاق، ومن الأفضل التخلي عنه مقدما، حتى لا يتفاقم الأمر لاحقا. ليس هذا فقط. إن الافتتان بمثل حياة الكنيسة، أو حتى الحياة الدينية بشكل عام، يُسمى بصراحة ضارًا؛ يبدو أنه يعيق التقدم الضروري للحياة الاجتماعية. بعد كل شيء، في الآونة الأخيرة، عندما تم نشر مجموعة "Vekhi"، لم تكن هناك صرخة يائسة من معسكر "الناشطين الاجتماعيين" الأكثر تقدمية: "رد فعل! رد فعل!" تركوا الحب، باعتباره غير مناسب في الحياة العامة، فقط للاحتياجات "الخاصة" للإنسان، ووجهوا كل انتباههم حصريًا إلى اليمين، الذي يعتقدون أنه يشفي جميع أمراض الإنسان. جنبا إلى جنب مع هذا، يتم استبدال الفضيلة عموما بالنظام واللياقة الخارجية. الذهب غالي الثمن، واستبداله اخترعوا التذهيب، واستبدال الفضيلة المفقودة اخترعوا الحشمة.
إنهم يفعلون الشيء نفسه تمامًا مع مثال الكنيسة، الذي يتطلب الوحدة الكاملة للنفوس والقلوب. لقد تم استبدال الكنيسة بالمسيحية، وهي قيمة غير محددة تمامًا، كما قلنا سابقًا. الضمير يبقى هادئا في بعض الأحيان؛ ففي نهاية المطاف، "المسيحية" اسم لائق! ومن دون الكنيسة يمكنك أن تستبدل ما شئت بهذا الاسم. وبالتالي، لن تنفصل تمامًا عن المسيح، ولن تقلق على نفسك بشكل خاص. باختصار، الذئاب تتغذى والأغنام آمنة!
ومشكلة عصرنا هي أنه لا أحد يريد أن يعترف بصدق بفقره الروحي، وقساوة قلوبه لدرجة أن نموذج المسيح للكنيسة أصبح صعبًا وحتى غير مفهوم. لا، بعد أن استبدلوا الذهب بالنحاس، فإنهم لا يريدون أن يعزووا أي قيمة للذهب نفسه. الآن يهاجمون الكنيسة بمرارة وينكرون فكرة الكنيسة ذاتها، ويختبئون نفاقًا وراء عبارات مملة عالية وجميلة نمطية حول "الحرية الشخصية"، حول "الانكسار الفردي" للمسيحية، حول دين الحرية والروح. إن المثل الأعلى للمسيح المتمثل في مجتمع كنيسة واحد ("ليكونوا جميعًا واحدًا" و"كما نحن واحدًا") قد تم التقليل منه وتشويهه، وبالتالي يفقد أهميته الحيوية. المسيحية غير الكنسية، نوع من المسيحية "الإنجيلية"، مختلف الاتحادات الطلابية المسيحية في جميع أنحاء العالم - كل هذا ليس أكثر من التقليل من شأن وتشويه فكرة المسيح عن الكنيسة، مما يقتل أي حياة كنيسة مسيحية حقيقية مليئة بالنعمة.
ولكن هل تشير هذه الظواهر وحدها، التي تحدثنا عنها أعلاه، إلى عدم فهم في أيامنا هذه للعلاقة التي لا تنفصم بين المسيحية والكنيسة؟ إننا نواجه سوء الفهم هذا بشكل إيجابي في كل خطوة. بعد كل شيء، الآن الأشخاص الذين يفكرون قليلاً في الله بشكل عام، والذين لا يهتمون تقريبًا بالقضايا الدينية، والأشخاص الذين يحاولون العيش دون أي إيمان حي، مع ذلك يعتبرون أنه من واجب الحشمة، على الأقل بالكلمات، التحدث باحترام عن المسيحية، وهذا الاحترام يبدو بالطبع كذبًا ونفاقًا واضحًا. لم نصل بعد إلى حد الاحتقار الكامل والصريح للمسيحية. لم يصل إلى هذا الحد سوى عدد قليل من "المغتصبين من إبليس" (أعمال الرسل 10: 38)، المرتدون الأكثر "تقدمًا" (إذا كنا بالطبع نحسب نحو الجحيم). ونكرر أن "الفلسطينيين العاديين" يتحدثون عادة عن المسيحية ببعض الاحترام. "المسيحية، أوه! هذا، بالطبع، تعليم عالي وعظيم. من يستطيع أن يجادل ضد هذا؟ هكذا يتحدثون عن المسيحية. "
لكن في الوقت نفسه، تعتبر علامة على الأخلاق الحميدة أن تكون في نوع من المعارضة اللاواعية في كثير من الأحيان لكل شيء في الكنيسة. في نفوس العديد من معاصرينا، يتعايش بطريقة ما احترام المسيحية وازدراء الكنيسة. على الأقل، لا يشعر الجميع تقريبًا بالحرج من تسمية أنفسهم مسيحيين، لكنهم لا يريدون حتى أن يسمعوا عن الكنيسة ويخجلون من الكشف عن انتمائهم إلى الكنيسة بأي شكل من الأشكال. الأشخاص الذين يتم إدراجهم، وفقًا للمقاييس، على أنهم "أرثوذكس"، مع نوع من الشماتة غير المفهومة، يشيرون إلى أوجه القصور الحقيقية، وفي كثير من الأحيان الخيالية، في حياة الكنيسة، لا يحزنون على هذه العيوب، وفقًا لوصية الرسول: "إذا كان عضو واحد يتألم، فإن جميع الأعضاء تتألم معه" (1 كو 12: 26)، لكنهم يشمتون. يوجد في ما يسمى بصحافتنا "التقدمية" العديد من الأشخاص الذين يكسبون رزقهم حصريًا من خلال الافتراء على مؤسسات الكنيسة وممثلي التسلسل الهرمي للكنيسة. أصبح الافتراء على كل شيء في الكنيسة الآن بالنسبة للبعض مجرد تجارة مربحة. لكن الجميع في عجلة من أمرهم لتصديق هذه الكذبة الواضحة دون أدنى شك.
علاوة على ذلك، في بيئة بعيدة عن الإيمان بشكل عام، هناك ارتباك لا يمكن تصوره في المفاهيم. عندما يبدأ الأشخاص البعيدون عن الكنيسة في الحكم عليها، فمن الواضح أنهم لا يفهمون على الإطلاق جوهر المسيحية والكنيسة، وبالتالي فإن مزايا الكنيسة تبدو لهم عيوبها. على سبيل المثال، كم عدد تفشي نوع من العداء الأعمى تجاه الكنيسة كان سببه وفاة تولستوي! حسنًا، هل الكنيسة هي المسؤولة عن تراجع تولستوي عنها، ليصبح عدوها الواضح والخطير؟ ففي نهاية المطاف، هو نفسه انفصل عن الكنيسة كمجتمع مرئي، وأنكر ضرورة الكنيسة بشكل عام، بل واعتبرها مؤسسة ضارة. الاحتفاظ بمثل هؤلاء الأعضاء - ألا يعني هذا أن تنكر الكنيسة نفسها؟ ولكن إذا كان الأمر كذلك، فماذا تعني كل هذه الهجمات ضد الكنيسة في الصحافة، وفي الاجتماعات، وفي المحادثات الشفهية؟ إيجابياً، يرفض الفكر أن يفهم كل هذا. ولا يمكن أن نجد ولو قدراً يسيراً من العقلانية في الأقوال والأفعال التي قرأها الإنسان وسمع عنها.
بعد كل شيء، يتم الاعتراف بكل حزب سياسي على أنه يتمتع بالحق غير القابل للتصرف في حرمان الأعضاء الذين خانوا وجهات نظرهم الحزبية وبدأوا في التصرف على حساب هذا الحزب. فقط الكنيسة الأرثوذكسية لسبب ما لا تستطيع أن تحرم شخصًا ابتعد عنها وأصبح عدوًا لها! حسنًا، من سيلوم ويسب بكل الطرق الممكنة بعض الاشتراكيين الديمقراطيين أو الكاديت لأنهم سيتوقفون عن التواصل مع عضوهم السابق عندما ينتقل إلى المعسكر الملكي، ولأنهم سيعلنون علنًا عن هذا الانفصال، ويخبرون أعضائهم بالارتداد الذي حدث! نعم، لقد لاحظنا انفجارًا أعمى لا معنى له للحقد الشيطاني ضد الكنيسة المقدسة. ولكن الأمر الأكثر حزناً هو أن الكثيرين شتموا الكنيسة باسم المسيحية. كان علي أن أسمع وأقرأ ألف مرة: "حسنًا، لقد حرموا تولستوي كنسيًا، لكن ألم يكن مسيحيًا حقيقيًا؟" متناسين كل تجديف تولستوي وإنكاره للمسيح الإله الإنسان، ويبدو أن مثل هذه الخطب تكررت من قبل أشخاص مخلصين، وليس فقط كذابين محترفين في الصحف.
عندما ظهرت المسيحية في نظر العالم على أنها الكنيسة، فإن هذا "العالم" نفسه فهم بوضوح واعترف قسراً بأن الكنيسة والمسيحية هما نفس الشيء.
لكن هذا النوع من اليقين الحاد، وعزل الكنيسة عن كل ما ليس الكنيسة، مفقود الآن. لدينا الآن في الكنيسة موقف إيجابي تجاه الجميع، حتى أولئك الذين يطلبون الحرمان كنسيًا، كما كان الحال بعد حرمان ليو تولستوي. يمكن القول أنه لا يوجد انضباط الكنيسة: لقد أصبح كل شيء اختياريًا للأشخاص العاديين الأذكياء - حضور الخدمات والاعتراف والتواصل. وبالتالي فإن الكنيسة، كمجتمع مرئي، ليس لديها الآن حدود واضحة ومحددة تفصلها عن الحدود "الخارجية".
في بعض الأحيان يبدو الأمر كما لو أن كنيستنا بأكملها مشتتة، كما لو كانت في نوع من الارتباك. لن تعرف من لنا ومن هو خصمنا. هناك نوع من الفوضى يسود في العقول. لقد ظهر عدد كبير جدًا من "المعلمين". هناك "جهاد في الجسد" (1كو12: 25) في الكنيسة. في الكنيسة القديمة كان الأسقف يعلّم من مكان مرتفع؛ الآن من يقول عن نفسه إنه "في الدهليز" فقط، وحتى "بالقرب من أسوار الكنيسة" فقط، يعتبر مع ذلك أن له الحق في تعليم الكنيسة بأكملها، إلى جانب التسلسل الهرمي. إنهم يتعلمون عن شؤون الكنيسة ويشكلون آراء حولها من "الصحف العامة" التي تعتبر معادية بشكل واضح للكنيسة (كما أطلق المتروبوليت فيلاريت على الصحف)، حيث يكتب الكهنة العراة وجميع أنواع المرتدين عن الكنيسة، أو "المستهزئين" الذين يشعرون بالمرارة والمتغطرسين (2 بط 3: 3)، الأشخاص الذين لا علاقة لهم بالكنيسة ولا يشعرون سوى بالعداء تجاهها، على سبيل المثال، اليهود، يكتبون عن قضايا الكنيسة.
في مثل هذا الارتباك العام، يتساءل الكثيرون بقلق: أين الكنيسة؟
هذا هو السبب في وجود العديد من "عمليات البحث" الغريبة جدًا في عصرنا. وفي العصر الرسولي، كان الذين يخلصون يُضافون إلى الكنيسة، ولم يجرؤ أي غريب على الاقتراب منهم (أعمال الرسل 5: 13). ثم لم تكن هناك فرصة للسؤال: أين الكنيسة؟ لقد كانت قيمة واضحة ومحددة، منفصلة بشكل حاد عن كل شيء غير الكنيسة. والآن بين الكنيسة و"العالم" لا يزال هناك نوع من البيئة الوسيطة. الآن لا يوجد تقسيم واضح: الكنيسة وغير الكنيسة. هناك أيضًا نوع من المسيحية الغامضة وليس حتى المسيحية، بل ديانة مجردة عامة. لقد أظلم نور الكنيسة بسبب هذه المفاهيم غير الواضحة عن المسيحية والدين، وكل الباحثين يرونها بشكل سيئ، ولهذا السبب يتحول "البحث" في كثير من الأحيان الآن إلى "التيه". ومن هنا يوجد في أيامنا مثل هذا الوفرة "يتعلمون في كل حين ولا يقدرون أن يقبلوا إلى معرفة الحق أبدًا" (2 تيموثاوس 3: 7). لقد انفتحت، إذا جاز التعبير، نوع من رياضة "البحث عن الله". وأصبح "البحث عن الله" في حد ذاته هو الهدف.
بعد كل شيء، يمكن للمرء أن يفكر في العديد من "الباحثين عن الله" لدينا أنه إذا توجت مساعيهم بالنجاح، فسيشعرون بالتعاسة الشديدة وسيبدأون على الفور في الانخراط في "محاربة الله" بنفس الحماس. في الواقع، في "البحث عن الله" كثيرون في عصرنا صنعوا "اسمًا" لأنفسهم. وأتذكر الحكم القاسي الذي أصدره صاحب السيادة الأسقف ميخائيل (جريبانوفسكي) بشأن جميع أنواع المهام بشكل عام. "لهذا السبب يبحثون لأنهم تُركوا بلا مبادئ؛ وبينما يبحث الأفضل، يستغل الأسوأ منهم الصخب والضجيج ويغشون دون أي وخز ضمير. وأي نوع من الضمير يوجد عندما لا أحد يعرف ما هو الحق وما هو الخير وما هو الشر!" 98.
المفاهيم الوسيطة للدين والمسيحية لا تؤدي إلا إلى تنفير الكثير من الناس عن الحقيقة، لأنها بالنسبة لأولئك الذين يبحثون عن الله بإخلاص هي نوع من المحنة. يسلك العديد من الأشخاص طريق هذه المهام والمحن، لكن لا يكملها الجميع بنجاح. لا يزال جزء كبير من "المحن" يمر دون أن يجد السلام السعيد لأنفسهم. أخيرًا، في هذا المجال، إذا جاز التعبير، نصف الضوء - نصف الحقيقة، في هذا المجال غير المعلن وغير المؤكد، في هذا العالم "غير الواضح وغير المحلول"، تتقلص الروح نفسها، وتصبح مترهلة، ولا تتقبل الإلهام المليء بالنعمة. مثل هذه الروح ستحاول "البحث" حتى عندما تجدها. يتم خلق نوع حزين من "المتسكعين الدينيين"، كما يقول إف إم. اتصل به. دوستويفسكي.
يفرض الوضع الملحوظ مسؤولية خاصة على جميع شعب الكنيسة في عصرنا. يقع اللوم على شعب الكنيسة لأنهم لا يشيرون بوضوح إلى جميع "الباحثين" ويوضحون بشكل سيء من خلال مثالهم الوجهة النهائية لبحثهم. وهذه النقطة ليست مفهومًا مجردًا للمسيحية، بل هي بالتحديد كنيسة الله الحي. يمكن للمرء أن يحكم من خلال مثال العديد من الأشخاص الذين سلكوا طريق البحث الشاق حتى النهاية، أن السلام الكامل لا يأتي إلا عندما يؤمن الشخص بالكنيسة، عندما يقبل بكل كيانه فكرة الكنيسة بطريقة تجعل فصل المسيحية عن الكنيسة غير وارد بالنسبة له. ثم يبدأ الشعور الحقيقي بحياة الكنيسة. يشعر الإنسان بأنه فرع من شجرة الكنيسة العظيمة، المتفتحة والمتجددة على الدوام. إنه لا يعترف بنفسه كأتباع لأية مدرسة، بل كعضو في جسد المسيح، الذي يعيش معه حياة مشتركة والذي يتلقى منه هذه الحياة.
لذلك، وحده من آمن بالكنيسة، واسترشد بفكرة الكنيسة في تقييم ظواهر الحياة وفي اتجاه حياته الشخصية، والذي أحس أخيرًا بحياة الكنيسة في داخله، هو وحده الذي يسير على الطريق الصحيح. الكثير مما بدا سابقًا غير مؤكد ومغريًا سيصبح واضحًا بلا شك. عزيز بشكل خاص أنه في أوقات التذبذب العام، والتقلبات من جانب إلى آخر، ومن اليمين إلى اليسار، ومن اليسار إلى اليمين، يشعر كل شخص في الكنيسة بأنه يقف على صخرة قديمة لا تتزعزع، ومدى ثباته تحت قدميه.
روح الله يعيش في الكنيسة. وهذا ليس موقفًا عقائديًا جافًا وفارغًا، تم الحفاظ عليه فقط من منطلق احترام العصور القديمة. لا، هذه هي الحقيقة التي يختبرها كل من تشبع بوعي الكنيسة وحياة الكنيسة. إن حياة الكنيسة المليئة بالنعمة لا يمكن أن تكون حتى موضوع دراسة علمية جافة؛ لا يمكن الوصول إليها للدراسة إلا من قبل ذوي الخبرة. لا يمكن للغة البشرية أن تتحدث دائمًا عن حياة النعمة إلا بشكل غامض ومظلم. عبر هيلاري بيكتافيا عن فكرة عظيمة وصحيحة تمامًا: "هذه ملكية الكنيسة التي تصبح بعد ذلك مفهومة عندما تستوعبها" 99 . إن الأمر يتعلق بحياة الكنيسة على وجه التحديد، ولا يعرفها إلا أولئك الذين يمتلكونها؛ فهو بالنسبة له لا يحتاج إلى دليل، وبالنسبة لمن ليس لديه فهو غير قابل للإثبات.
لذلك، يجب أن تكون مهمة عضو الكنيسة طوال حياته أن يتحد باستمرار أكثر فأكثر مع حياة الكنيسة، وفي الوقت نفسه، للآخرين، أن يكرز بصمت عن الكنيسة، دون استبدالها بالمسيحية، دون استبدال الحياة بتعليم جاف ومجرد.
كثيرًا ما يتحدثون الآن عن نقص الحياة في الكنيسة، وعن "تنشيط" الكنيسة. نجد صعوبة في فهم كل هذه الخطب ونميل بشدة إلى الاعتراف بها على أنها لا معنى لها على الإطلاق. الحياة في الكنيسة لا يمكن أن تجف أبدًا، لأن الروح القدس يقيم فيها إلى انقضاء الدهر (يوحنا 14: 16). وهناك حياة في الكنيسة. فقط الأشخاص الذين لا كنيسة لهم لا يلاحظون هذه الحياة. حياة روح الله ليست مفهومة للإنسان الروحي؛ حتى أنه يبدو له حماقة، لأنه لا يمكن الوصول إليه إلا للإنسان الروحي. نحن، أصحاب العقلية الروحية، نادرًا ما نمنح إحساسًا بحياة الكنيسة. وفي الوقت نفسه، حتى الآن، يعيش الناس، بسطاء القلب وأتقياء في الحياة، باستمرار بهذا الشعور بحياة الكنيسة المليئة بالنعمة. تشعر بشكل خاص بجو الكنيسة هذا، هذه الكنيسة تتنفس في الأديرة.
عندما يتحدثون عن نقص الحياة في الكنيسة، فإنهم عادة ما يذكرون أوجه القصور في إدارة الكنيسة، والآلاف من أوراق الكنسي، وما إلى ذلك. ولكن بالنسبة لشخص يفهم حياة الكنيسة حقًا، فمن الواضح مثل ضوء النهار أن كل هذه الكنسيات بمراسيمها لا تمس بشكل كامل تقريبًا أعماق حياة الكنيسة. إن النهر العميق للحياة المليئة بالنعمة يتدفق باستمرار ويغذي كل من يريد أن يروي عطشه الروحي. لا يمكن سد هذا النهر بالورق..
لا، في رأينا، لسنا بحاجة للحديث عن نقص الحياة في الكنيسة، ولكن فقط عن نقص وعي الكنيسة فينا. يعيش الكثيرون حياة الكنيسة دون أن يدركوا ذلك بوضوح. وحتى لو كنا نعيش حياة الكنيسة بوعي، فإننا لا نبشر إلا بالقليل عن خير هذه الحياة. عادة ما نتجادل مع الغرباء حول الحقائق المسيحية فقط، وننسى حياة الكنيسة. التدريس والنظرية والعقيدة في أعيننا أعلى من حياة الكنيسة. نحن أيضًا قادرون أحيانًا على استبدال الكنيسة بالمسيحية، والحياة بنظرية مجردة.
من سوء حظنا أننا نحن أنفسنا نقدر كنيستنا والخير العظيم في حياة الكنيسة قليلًا. نحن لا نعترف بإيماننا بالكنيسة بجرأة ووضوح وتأكيد. الإيمان بالكنيسة، يبدو أننا نعتذر باستمرار عن حقيقة أننا ما زلنا نؤمن بها. نقرأ المادة التاسعة من قانون الإيمان دون الكثير من الفرح وحتى بنظرة الذنب. غالبًا ما يتم الترحيب بشخص الكنيسة الآن بعلامة تعجب في قصيدة نثر تورجينيف: "هل ما زلت تؤمن؟ نعم، أنت شخص متخلف تمامًا! " وكم من الناس لديهم الكثير من الشجاعة للاعتراف بجرأة: "نعم، أنا أؤمن بالكنيسة الواحدة المقدسة الجامعة الرسولية، وأنا أنتمي إلى الكنيسة الأرثوذكسية المقدسة، وبالتالي أنا الشخص الأكثر تقدمًا، لأنه في الكنيسة تلك الحياة الجديدة التي جاء من أجلها ابن الله إلى الأرض الخاطئة ممكنة فقط، فقط في الكنيسة يمكن للمرء أن يصل إلى قياس قامة المسيح الكاملة، - لذلك: فقط في الكنيسة يكون التقدم الحقيقي ممكنًا! "
أليس الأكثر شيوعاً هو الإجابة على السؤال: "ألست من تلاميذ المسيح؟" - هل نحن مستعدون "أن أنمو وأقسم أني لا أعرف الرجل"؟ (متى 26:74).
لذلك يمكن اعتبار الحاجة الملحة في الوقت الحاضر اعترافًا صريحًا بالحقيقة الثابتة بأن المسيح خلق الكنيسة وأنه من العبث تمامًا فصل المسيحية عن الكنيسة والحديث عن نوع ما من المسيحية إلى جانب كنيسة المسيح الأرثوذكسية المقدسة. نعتقد أن هذه الحقيقة ستضيء للكثيرين النقطة الأخيرة في سعيهم المؤلم، وستظهرها لهم ليس في التعليم الذي لا حياة فيه، حتى لو كان الإنجيل، ولكن في حياة الكنيسة، حيث سيتحررون حقًا "من فخ إبليس الذي أوقعهم في إرادته" (2 تيموثاوس 2: 26). ستساعدنا هذه الحقيقة على التعرف على حياة الكنيسة و"جمع أبناء الكنيسة المشتتين"، ليكونوا جميعًا واحدًا، كما صلى الرب يسوع المسيح قبل آلامه.
سننهي مناقشتنا بتشبيه آبائي واحد. الكنيسة مثل شجرة بلوط قوية، والإنسان خارج الكنيسة مثل الطائر الطائر. انظروا كيف يكافح الطائر المسكين وهو يطير في الريح القوية! كم هي متفاوتة رحلتها! إما أن يطير للأعلى، ثم يسقطه أرضًا، ثم يتحرك قليلاً للأمام، ثم يعيده مرة أخرى إلى الخلف. هكذا يُحمل الإنسان برياح التعاليم الباطلة. ولكن كما يهدأ الطائر في أغصان الشجرة السميكة وينظر بسلام من ملجأه إلى العاصفة المسرعة، كذلك يجد الإنسان السلام عندما يلجأ إلى الكنيسة. ومن ملجأه الهادئ ينظر إلى العاصفة الشديدة "بالقرب من أسوار الكنيسة"، ويحزن على البائسين الذين حاصرتهم هذه العاصفة خارج الكنيسة ويترددون في اللجوء إلى ملجأها المبارك، ويصلي إلى الرب: اتحدهم مع رعيتك المقدسة ورسل الكنيسة، لكي يمجدوا معنا أيضًا الاسم الأكرم والأعظم في ثالوث الله الممجد.
إبداعات. مواثيق الزهد. الفصل. 18. الجزء 5. إد. 4. الثالوث الأقدس لافرا سرجيوس، 1902. ص 359، 360.
إبداعات. الرسالة 62. إد. 2. كييف، 1891. الجزء الأول، الصفحات من 363 إلى 364.
إبداعات. عن الصلاة الربانية. الجزء الثاني، ص 221، 217.
إبداعات. تفسير على القديس يوحنا، كتاب. 11، الفصل. 11. إد. نجمة داود الحمراء. الجزء 15، ص 105-112. في الآونة الأخيرة فقط، لفت رئيس الأساقفة أنتوني (خرابوفيتسكي) انتباه العلم اللاهوتي إلى هذه الفكرة بمقاله الرائع: “الفكرة الأخلاقية لعقيدة الكنيسة”. الأعمال الكاملة، أد. 2. سانت بطرسبرغ، 1911، T.2، الصفحات من 12 إلى 30. سرفن. وآخر من مقالاته: “الفكرة الأخلاقية لعقيدة الثالوث الأقدس”. T.2، الصفحات 70-76.
مبرر للخير. إد. 2. 1899، ص 462.
رومية 12:4،5؛ 1 كورنثوس 6: 15، 10: 17، 12: 13، 27؛ أفسس ١: ٢٣، ٤: ٤، ١٢، ١٦، ٢٥، ٥: ٢٣، ٣٠. كولوسي ١: ١٨، ٢٤، ٢: ١٩، ٣، ١٥.
انظر 1 كو. 12، 11. 13. أفسس 4: 3-4، 7، إلخ.
إبداعات. في الأخير إلى أفسس. محادثة 9. إد. أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية. ت11، ص. 86.
إبداعات. في الأخير إلى أفسس. المحادثة 11. ت11، ص. 96.
إبداعات. الجزء 7. م، 1861، ص. 434.
إبداعات. إد. أكاديمية كييف اللاهوتية. الكتاب 17، ص. 297.
تفسير الرسالة. كازان، 1867، ص. 123. ولنقدم أيضًا تفسيرًا للأستاذ اللاهوتي الأرثوذكسي. دي آي بوجداشيفسكي. "إن وحدة الروح هي الوحدة التي يخلقها الروح أو ينتجها. هذه الوحدة التي تسكن في الكنيسة هي من روح الله." رسالة القديس أب. بولس إلى أهل أفسس. كييف، 1904. ص 505.
١ يوحنا ٢: ٥، ٣: ١٧، ٤: ٩؛ رومية 5:5. سرفن. 1 كور. 13:15 ؛ 2 تسالونيكي 3: 5.
إبداعات. في الأخير إلى أفسس. المحادثة 11، 1. ت الثاني، ص. 96.
للحصول على تفسير مفصل لهذه الآية، انظر البروفيسور بوجداشيفسكي، ص 25. cit.، الصفحات من 557 إلى 565، وكذلك في I. Mansvetov. تعليم العهد الجديد عن الكنيسة. موسكو، 1879. ص 143-160.
يقول القديس يوحنا الذهبي الفم: "لقد عبر (الرسول) عن أفكاره بشكل غير واضح إلى حد ما، لأنه أراد أن يعبر عن كل شيء فجأة". إبداعات. في الأخير إلى أفسس. الحديث 11، 3. ت11، ص100.
إبداعات. في الأخير إلى أفسس. المحادثة 11، 3. المجلد. 11، ص 100-101.
إبداعات. الجزء السابع، الصفحة 438.
الأوبرا، إد لو كوين باريسيس، 1712، ر. 2. ص 187 ق.م. 180 د.
تفسير الأخير إلى أفسس. كازان، 1881، ص. 132.
تفسير رسالة القديس بولس الرسول إلى أهل أفسس. إد. 2. موسكو، 1883، ص. 307.
القديس يوحنا الذهبي الفم. إبداعات. في الأخير إلى أفسس. المحادثة 11.3. ت11، ص. 101.
القديس قبريانوس القرطاجي. إبداعات. عن وحدة الكنيسة. الجزء 2، الفصل. 23، ص. 197.
شركات. المطران أنطونيوس. الأعمال المجمعة. ت2، ص. 16.
دير Beweis des Glaubens. 1875. ص 585.
نظام الكنيسة في القرون الأولى للمسيحية. ترجمة. أ. بتروفسكي وب. فلورينسكي. موسكو، 1906.
إبداعات. عن وحدة الكنيسة. الفصل. 14، الجزء 2، ص 188-189.
إبداعات. الرسالة 43 إلى الأنطوني. الجزء 1، ص. 236؛ الرسالة 59 إلى ستيفن. الجزء الأول، الصفحة 330.
إبداعات. الرسالة 62 إلى ماغنوس. الجزء الأول، الصفحة 360.
المرجع نفسه، الرسالة 55 إلى ستيفن. الجزء الأول، الصفحة 312.
المرجع نفسه، الرسالة 62 إلى ماغنوس. الجزء الأول، الصفحة 361.
المرجع نفسه، عن وحدة الكنيسة. الفصل. 15. الجزء 2، ص. 190. انظر أيضًا: عن الصلاة الربانية. الفصل. 24. الجزء الثاني، الصفحات من 217 إلى 218؛ الرسالة 43 إلى الأنطوني. الجزء الأول، الصفحة 239.
المرجع نفسه، الرسالة 62 إلى ماغنوس. الجزء الأول، الصفحة 371.
المرجع نفسه، الرسالة 58 إلى كوينتوس. الجزء الأول، ص 326-327.
المرجع نفسه، الرسالة 61 إلى بومبي. الجزء 1، ص. 353؛ الرسالة رقم 57 إلى جانواريوس. الجزء الأول، الصفحة 326.
المرجع نفسه، الرسالة 56 إلى كوينتوس. الجزء 1، ص. 326؛ عن وحدة الكنيسة. الفصل. 23. الجزء 2، ص. 197.
المرجع نفسه، عن وحدة الكنيسة. الفصل. 4. الجزء الثاني، ص 179-180.
المرجع نفسه، الفصل. 14، ص. 189.
المرجع نفسه، ص. 190. قارن. الرسالة رقم 60 إلى يوبيان. الجزء الأول، الصفحة 334.
المرجع نفسه، عن وحدة الكنيسة. الفصل. 17. الجزء الثاني، ص 191-192.
المرجع نفسه، الرسالة رقم 60 إلى يوبيان. الجزء الأول، ص 334-335.
المرجع نفسه، الرسالة 40 إلى كورنيليوس. الجزء الأول، الصفحة 205.
المرجع نفسه، الرسالة 62 إلى ماغنوس. الجزء الأول، ص 360-361. يشير قبريانوس هنا إلى لوقا. 11, 23 مات. 18، 17. 1يوحنا 2: 18. أنظر أيضا: الرسالة 57 إلى جانواريوس. الإبداعات، الجزء الأول، ص 324-325. الرسالة 61 إلى بومبي. الإبداعات، الجزء الأول، ص. 351.
المرجع نفسه، الرسالة 43. الجزء 1، ص. 234.
المرجع نفسه، الرسالة 42 إلى كورنيليوس. الجزء الأول، الصفحة 212.
Habere Jam Non Potest Deum Patre، qui Ecclesiam Non Habet Matrem. حول وحدة الكنيسة، الفصل. 6. الإبداعات، الجزء 2، ص. 181. شركات. الفصل. 17، ص. 191: هل يمكن أن نتصور أنه مع المسيح الذي يعمل ضد كهنة المسيح، ينفصل عن الشركة مع كهنته وشعبه.
الرسالة 58، الفصل. 1. الخلق ج1 ص325.
الرسالة 58 إلى كوينتوس، الفصل. 1. الإبداعات، الجزء الأول، ص. 326؛ الرسالة 61 إلى بومبي، الفصل. 2. الإبداعات، الجزء 1، ص. 351.
حول وحدة الكنيسة، الفصل. 11. الإبداعات، الجزء الثاني، ص185-186. شركات. الرسالة 60 إلى يوبيان. الإبداعات، الجزء الأول، ص. 346.
ميني، P. L.، ر. 3، كول. 1077-1078.
مات. 16:16، 8:29؛ علامة. 1.24. بصل. 8، 28. كونترا ليتراس بيتيلياني III، 34، 39. Migne, P. L., t.43, col.68.
كونترا كريسكونيوم. أنا، 22، 27. Migne، P. L، t. 43، العقيد. 460.
De Baptismo، I، 7، 9، Migne، P. L.، t. 43، العقيد. 115.
كونترا كريسكونيوم. 1, 29, 34. Migne, P. L., t. 43، مجمع. 463-464.
دي المعمودية، أنا، 2، 3. Migne، P. L.، t. 43 عمود. 110. كونترا كريسكونيوم. أنا، 22، 27؛ الرابع، 21، 26. Migne، P. L.؛ t.43، العمود 460-563.
في قرض واحد، المسالك. 5, 6 ميجني، P. L.، ر. 35، العقيد. 2015.
في المعمودية، أنا، 9، 12. Migne P. L.، t. 43، العقيد. 116.
في المعمودية، 1، 10، 14. Migne P. L.، t. 43، العقيد. 117-118.
في المعمودية، 1، 12، 18. Migne P. L.، t. 43، العقيد. 119.
في المعمودية الأولى، 12، 19، 20، 1، 13، 21. Migne, P. L., t. كول. 119-121.
دي المعمودية الأول، 15، 23. Migne، P. L.، t. 43، العقيد. 121.
كونترا كريسكونيوم. الثاني، 14، 17. Migne، P. L. t. 43، العقيد. 477.
دي المعمودية III، 16، 21. Migne، P. L.، t. 43، العقيد. 148.
رسالة. 61، 2. ميغني، ب.ل.، ر. 33، العقيد. 229.
كونترا ليتراس بيتيلياني، II، 77،172. دي بارتيسمو الرابع، 17، 24. Migne, P. L., t.43, Coll.312. 169.
رسالة. 185، 10، 46. Migne، P. L.، t. 33، العقيد. 813.
كونترا إبست بارمينياني، الثاني، 11.25. ميني، P. L.، ر. 43، العقيد. 69.
سيرم. 268، 2. ميغني، P. L.، ر. 38، العقيد. 1232. كونترا كريسكونيوم، II، 12، 15؛ الثاني، 13، 16؛ II، 14، 17. Migne, P. L., t.43, col.476, 477.
رسالة. 185، 9، 42. Migne، P. L.، t. 33، العقيد. 811.
رسالة. 208، 6 الرسالة. 185، 9، 42. Migne، P. L.، t. 33، العقيد. 952. 811. رسالة كونترا. بارمينياني، II، 3، 6. Migne، P. L.، t.43، col.54.
دي المعمودية الرابع، 17، 24. Migne، P. L.، t. 43، العقيد. 170.
كويست. في هيبتات. 5, 15, ميجني, P. L., ر. 34، العقيد. 755.
كونترا ليتراس بيتيلياني، II، 77، 172.. Migne، t. 43، العقيد. 312.
دي المعمودية، III، 16، 21. Migne، P. L.، t. 43، العقيد. 148.
إرادة الأب. إد. تم تحريره بواسطة E. M. Prilezhaeva، سانت بطرسبرغ، 1893. ص 3-6.
تذكيرات. أنا، الفصل. 25. 26. مساعد الترجمة. ب. بونوماريفا. كازان، 1904. ص 47، 48.
ضد البدع. كتاب 3، الفصل. 1، § 1.
انظر مقدمة طبعة جنيف من ملخص الإنجيل.
انظر البروفيسور. أ.أ. سباسكي. تاريخ الحركات العقائدية في عصر المجامع المسكونية. سيرجيف بوساد، 1906. الصفحة 651.
البروفيسور سباسكي، مرجع سابق. المرجع السابق، ص. 200.
انظر البروفيسور. IV. بوبوف. فكرة التأليه في الكنيسة الشرقية القديمة. م، 1909. بلده. المثل الديني للقديس أثناسيوس الإسكندري. الثالوث الأقدس سرجيوس لافرا. 1904. شركات. البروفيسور سباسكي، مرجع سابق. المرجع السابق، ص 198-199.
خدمة ميلاد المسيح، الاستيشيرا الثانية في ليتيا.
يوجد في القصيدة قصيدة بعنوان "المجد".
قانون كوزماس، المقطع الأول، التروباريون 1. قارن. من نفس القانون، الطروبارية الثانية من الأغنية الثالثة: "بشركة الجسد المرير، تخلى عن الطبيعة الإلهية".
قانون يوحنا، الأغنية 9، التروباريون 2. قارن. من نفس القانون، النشيد 7، الطروباريون 2: "احملوا ثروة التأليه". إرموس 4 ترانيم: "تجديد الجنس البشري النبي حبقوق ترنيمة قديمة ينبئ... كلمة الناس في التجديد".
إثبات الكرازة الرسولية، الفصل. 99.
ضد البدع. كتاب 4، الفصل. 34، §1.
هوهوف. لقد قامت الثورة بتفعيل دورها. فرايبورغ ام بريسغاو. 1887. س.150.
كاتنبوش. فون شلايرماشيرزو ريتشل. جيسن. 1893، س.5.
دير الكاثوليكية. 1889. دينار بحريني. 2. سس. 400-401.
ن. تيرنتييف. النظام الطائفي اللوثري حسب الكتب الرمزية اللوثرية. كازان. 1910. ص 460.
انظر المجلد الثاني من أعماله للرسالة الأولى إلى بالمر.
رسائل من نيافة النيافة ميخائيل أسقف توريد الراحل. سيمفيروبول، 1910. ص 178.