«Великий у малому…» : Московський митрополит Філарет

Межі завдання: вивчення переважно дрібних рис морального вигляду Філарета, що виражалися у приватному та повсякденному житті; інтерес цього вивчення. – погляд на психологічний стан його, тоді ще вчителя Лаврської семінарії, при вирішенні питання про вибір життєвого шляху; про що свідчить цей психологічний стан? Чому він обрав шлях чернецтва? Правило його життя: думати і пам'ятати про себе якнайменше, а про інших можливо більше. – Невибагливе домашнє життя митрополита Філарета (невибагливість у столі, боязнь його допустити якусь розкіш у цьому відношенні виключно для себе, цікаві випадки у цьому роді. – його московське садівництво). – Смиренність і скромність покійного святителя: думки його про смирення та прагнення його до навчання та напоумлення з боку інших; – приклади смирення та скромності щодо підлеглих; – його ставлення до осуду і засуджувачів (справа просвірні Авдотьї Смирнової; дзвонарський диякон), а також і до наклепників. – Листи Філарета до лаврського намісника архімандрита Антонія, як чудова пам'ятка смирення та скромності московського святителя, характеристика його на підставі цих листів. – Простота у відносинах його до інших: відраза від лестощів і похвал, самовіддане зневага особистим спокоєм, чудова його доступність (спогади з цього приводу єпископа Никодима). - Старання святителя здійснювати християнську любов до ближніх: його страх заподіяти образу іншому (думки його з цього приводу); повчальні приклади його поблажливості до ближніх: мирських людей, священнослужителів (різоположень священик у ролі публічного викривача єресей Філарета) і до ченців; – чисто споріднена увага та дбайливість про так звану нижчу братію (наприклад, про послушників і послушниць, про своїх келійників та слуг, – про деякі з них навіть і після смерті); цікавий випадок послуху Філарета письмовому проханню якутського міщанина. – Дотепність та дотепність митрополита Філарета, – зразки його дотепності, значення цієї сторони його духовної особистості для характеристики морального його образу. - Декілька зауважень з приводу деяких звинувачень на московського ієрарха, що зустрічаються в пресі і слухняно вивчаються, і особливо з приводу звинувачення його в нестачі «сміливості». – Висота моральної особистості митрополита Філарета. – Два короткі відгуки про покійного святителя. Пройдуть століття: ім'я його виросте надзвичайно. Думка шукатиме у минулому його великого образу, і щасливий, хто побачить його недосконалий портрет. Із записок Преосвященного Леоніда, архієпископа Ярославського. Моральний характер кожної людини відображається на всіх сторонах її діяльності. Те саме, звісно, ​​було й у митрополита Філарета. Цей характер відбивається у всьому, що б не робив і де б не брав участь наш Святитель; яскраво описується в його відносинах до держави, в діяльності синодальної, в його управлінні Московською Церквою і паствою, в його відносинах до різноманітних товариств і установ, що служать народній освіті і справі благотворення, - цей характер, говоримо, добре видно на всьому, що носить печатку офіційності, де однак визначають напрям та тон діяльності. Але не про це офіційне виявлення моральних якостей Святителя хочемо говорити ми. Наше діло, тобто. справа, яку ми хочемо взяти на себе, зовсім інша і дуже не складна. Ми хочемо зібрати докупи риси, що характеризують моральний образ митрополита Філарета в його приватному повсякденному житті, з боку тих життєвих дрібниць, в яких дуже часто людина виявляє себе зі своїми достоїнствами і недоліками повніше, яскравіше і наочніше, ніж у діяльності, що відбувається на очах усіх. Нас цікавлять, скажімо ще ясніше, дрібні риси морального образу Святителя, тим більше, що ми не знаємо, чи хтось звертав увагу на це дуже не велике, а тому, мабуть, мало привабливе завдання. Малюючи собі образ митрополита Філарета, ми не інакше уявляємо його собі, як людиною гігантської волі та твердого розуму, здатного вирішувати всі питання швидко та безперечно. Однак, якщо ми заглянемо в його душу в ті роки, коли йому доводилося вибирати для себе життєвий шлях, то побачимо в ньому якусь іншу людину, яка начебто мало була схожа на того святителя Філарета, якого знає історія. І то правда сказати: це ще не був Філарет, а лише Василь Михайлович Дроздов. Озираючись довкола, бачимо, як, особливо нині, легко беруть жереб, визначальний назавжди життєвий шлях. Не так було Філарет. Вибір життєвого шляху йому був великий психологічної завданням. Отримавши одного листа від батька, Філарет, тоді ще мирянин, каже, що це лист дає йому «випадок уважно подумати світлі», і так міркує він про «світлі», тобто. про життя у суспільстві. «Я уявляю, що і я колись повинен вступити на цю сумнівну сцену, на яку тепер дивлюся з боку, де нерідко невігластво і забобон аплодує, освистує злість і заздрість... І мені йти цим шляхом, де метають під ноги то каміння, то золото, про яке однаково зручно стикається. Дещо пізніше він помічав: «Перша частина науки жити у світі є наука бути більш-менш – хамелеоном» 2 . Пройшло після цього ще чотири роки, а Василь Михайлович ще не вийшов із періоду сумнівів та коливань у вирішенні питання: який шлях життя обрати собі. Ось що він писав батькові: «Мене утрудняє дещо майбутнє; але я, не міг прояснити його похмурості [тобто. темряви], заспокоююсь, відвертаючи від нього погляди, і чекаю, доки впадуть деякі промені, що мають показати мені дорогу. Можливо, це назвуть легковажністю... Нехай, хто хоче, біжить за блукаючим вогнем щастя; я йду спокійно, тому що ніде не бачу постійного світла» 3 . Майже одночасно він знову писав батькові: «Чому це відбувається, що я тепер менш задоволений собою, а більше до всього холодний, ніж коли-небудь? Я схожий на таку людину, яка стоїть глибокої ночі на порожній дорозі, не хоче ні бути [залишатися] на одному місці, ні посунутися вперед». «Ви не знаходите у моїх думках точних думок; але я сказав вам, що й у голові моїй немає їх. Якби я мав рішучий намір, Ви вже знали б його. Те, що я бачу і знаю, і чого нахиляють мене, не досить мені подобається [зрозуміло священство і сімейне життя]. Інше, неприємне для цього, не досить мені відомо [очевидно, йдеться про чернецтво]» 4 . Але питається, чому так довго і сильно вагалося рішення вчителя лаврської семінарії щодо вибору життєвого шляху? Людина з таким міцним розумом і сильною волею, як Філарет, вагається, як слабка тростинка? Вважаю, що розгадку треба шукати у властивостях його серця. Серце холодне, кероване розрахунками та життєвими міркуваннями, вирішило б питання без жодних внутрішніх мук. Адже врахувати шанси життєвих вигод і невигід зовсім не важко, якщо керуватися банальними мотивами. Але Філарет мав серце, яке жило іншими почуттями. Ми впевнені, що його ніжне серце довго не могло знайти правильного вирішення питання: що краще – чи використовувати своє незвичайне духовне надбання на самого себе і на небагатьох близьких (у разі прийняття священства), або ж розтягнути його на багатьох, зі шкодою для своїх особистих інтересів (у разі прийняття чернецтва). Великодушність, нарешті, взяв гору в ньому, і він, хоча і після багатьох дум, вирішив питання так, що в його рішенні власна особистість набула другорядного значення. Це митрополит Філарет довів усією своєю подальшою діяльністю. Думати і пам'ятати про себе якнайменше, а про інших можливо більше – стало і було правилом його життя. Справді, якщо ми переглянемо всю готівкову літературу, що стосується митрополита Філарета, то ми в ній ніде не знайдемо слідів, які свідчать, що він любив і пестив себе і намагався, щоб життєвий шлях його був усипаний трояндами. Ні про що таке він не думав і ні про що подібне анітрохи не дбав. Ми можемо навести дещо зворушливі приклади, які вказують, як він мало докладав опіки про те, щоб у своєму житті користуватися земними благами більшою мірою, ніж це доступно звичайним смертним. Все, що хоч скільки-небудь нагадувало розкіш чи примху, якщо справа торкалася його, не тільки не звеселяло його, але збентежило, як він і заявляв про це. Раз, – це було в 40-х роках, коли, отже, не було залізниць, – у квітні лаврський намісник архімандрит Антоній надіслав Митрополиту якихось ягід, які, очевидно, виросли в теплиці. З цього приводу Владика писав намісникові: «Дякую за ягоди. Я вжив їх з думкою, що він від області Преподобного Сергія. Але мені соромно було, – зауважує він, – дивитися на цю розкіш і особливо, коли я дізнався, що ягоди несуть пішки. Пам'ятаю, що Ви наказали мені їх для здоров'я, але не бажаю ліків, з'єднаних з такою працею для іншого» 5 . Інший випадок. Через рік у липні той же намісник надіслав Митрополиту з садівником листа та два кошики з плодами та ягодами. Посилка ця з садовими творами знову збентежила митрополита Філарета. У своєму листі у відповідь він вважав за потрібне відписати наступне: «Якщо він [садівник] прийшов за якоюсь справою і до речі ніс плоди, і в цьому випадку мені соромно думати про цю працю; а ще більше, якщо він і йшов лише для плодів. Якби в мене не було хліба, – міркує Святитель, – і він приніс би таким чином, то була б у ньому чеснота, а мені благодіяння. До вишні [аже] не можна додати слова: взалкахся і дасте ми ясті. Дякую за благословення від обителі, але прошу не надсилати подібних посольств. Інша справа послати щось подібне при нагоді, коли хтось їде за іншою справою» 6 . Розкішшю Митрополит вважав не лише надсилання ранніх фруктів, а й чорного хліба, якщо це вимагало деяких клопотів з боку того, хто посилає. Вказана нами думка ясно просвічує в наступних словах одного листа до лаврського намісника. «Що вели змолоти нового жита для мене [справа була на початку серпня], за це дякую, щоб поцікавитися: чи буде помітна різниця свіжого хліба від того, що чимало лежало. Але мені соромно, що це розкіш тільки мені» 7 . Відсутність прагнення поблажувати собі в частині земних благ сягала так далеко, що він совівся навіть випросити собі в Москву лаврського пива, яким підчував його намісник у Лаврі і яке гостю здавалося дуже корисним для його здоров'я. Але трапилося так, що намісник, мабуть, через це останнє спостереження, сам захотів послати на московське обійстя зазначений напій. Цікавим є лист, який написав з цього приводу митрополит Філарет. «Дякую за пиво, хоча це й соромно. Мені приходило на думку попросити у Вас небагато, бо воно мені здавалося за смаком і вимогою природи; але совівся додавати ще забаганку до багатьох моїх забаганок. Тепер буду вживати як отримане з благословенням» 8 . Читаючи цей лист, не слід забувати, що справжнім господарем Лаври був сам Митрополит. Скільки в цьому листі виявилося невибагливість святителя Філарета – з одного боку, стільки ж тонкої делікатності – з іншого. Розповім ще один випадок, що мав місце при іншому наміснику Лаври - Афанасії. Для московського владикиного саду знадобився садівник; про цю свою потребу митрополит Філарет повідомив намісника. Останній уявив, що Митрополит хоче знедолити Лавру і вимагає для себе досвідченого лаврського садівника, і, мабуть, цим стурбувався; чому Святитель пише лист до нього, в якому заспокоює його, вказуючи, що його вимоги від садівника такі невибагливі, що задовольнити їм не може бути ніякої скрути. Митрополит Філарет писав: «Садівника Вашого я не вимагаю і для мого саду вашого засмучувати не хочу. Не зле б, якби хтось із незнаючих полював: я знайшов би тут кошти повчити. У мене ж заклад простий і ходіння неважке. Бувало, я йду садом, – розповідає московський Владика, – а селянин, який працював у мене в саду, лежить і читає; я дивлюсь і радію, що в мене вчений садівник; і він, гадаю, був задоволений, що його [я] не гнав від книги до заступу» 9 . Зрозуміло, що на такого господаря догодити було не важко! З якою благодушністю Митрополит розповідає про свого знаменитого садівника! Тільки благодушність, здається, і спонукала його познайомити свого лаврського співрозмовника з типом «вченого» садівника. Говорячи про звичку Митрополита дуже мало дбати про свої особисті речові потреби, мабуть, можна було б вказати на його дивовижну простоту в столі, домашньому одязі, про його засвідчену безкорисливість, що засвідчує, що він розумів буквально заповідь: «не турбуйтеся вранці»; але це дуже відомі речі. Одну з відмінних рис морального образу митрополита Філарета, на нашу думку, становило смиренність і поєднана з ним скромність. Святитель міркував: «Одне смирення може оселити в душі світ. Душа не смиренна, невпинно поривається і хвилюється пристрастями, похмура і невиразна, як хаос: утвердіть силу її в осередку смирення; тоді тільки почне з'являтися в ній справжнє світло, і утворитися стрункий світ правих помислів та почуттів» 10 . Зокрема, розглядаючи значення цього почуття для того становища, яке він займав, Святитель говорив: «Якщо інші упокорюються, називаючи Архієреїв Владиками, Архієреї не повинні забувати, що [вони] суть служителі» 11 . І можна стверджувати, що Митрополит не переставав вправляти себе у зміцненні цих почуттів, що хвалиться ним – смирення і скромності. У листах до свого вікарія єпископа Інокентія наприкінці 20-х років з великою щирістю і не раз нагадує він, щоб той не соромився навчити і навчати його, коли бачить у цьому потребу. «Вчити ж мене або нагадувати мені Ви не зрікайтеся, а кажіть усе, що справедливе і корисне: порятунок у мнозі раді» 12 . При іншому випадку тому ж Інокентію Владика писав: «Прошу ж взаємно і мені вільно говорити, що бачите на користь або до виправлення моїх помилок; сподіваюся на Христа, що існує серед нас, що це не тільки не зашкодить любові між нами, але стверджуватиме її» 13 . Або ще: «Дяка Богу, я ні в чому на Вас не можу поскаржитися; і якщо Ви маєте скаржитися на мене, скажіть, я радий виправитися» 14 . Не тільки у своїх помічників архієреїв, багато нижчих його в усіх відношеннях, а й у ще більш скромних і малозначних осіб Святитель не цурався шукати уроків та настанови. В одному його листі, наприкінці 40-х років, до ректора Московської Духовної Академії, згодом вікарія Алексія, знаходимо наступні цікаві рядки: «Можна подивуватися премудрості нинішніх людей. Прослуживши тридцять років в Архієрейському званні, я відчуваю в деяких випадках потребу радитись з протоієреями, учнями моїх учнів, а вони не знаходять такого потрібного. Не гнівайтесь, – додає автор листа, – і не думайте, що я гніваюсь. Я тільки бажаю, щоб смиренна думка допомагала нам бути обережними» 15 . І зразків такого ставлення Святителя до своїх підлеглих можна привести дуже багато. Ось, наприклад, митрополит Філарет посилає дві свої рукописні проповіді в Лавру, призначаючи їх для приміщення в академічному журналі, який тільки-но починав видаватися, і супроводжує цю посилку таким листом до намісника Антонія: «Прочитайте Ви, і все, і скажіть мені, чи треба ту й іншу віддати в склад починаючи віддавати» 16 . Митрополит, таким чином, свої знамениті проповіді віддає в цензуру «усім», цураючись думки, що вони мають бути кращою окрасою нового журналу. Раз митрополит Філарет зробив суворе зауваження духовно-цензурному комітету, вважаючи, однак, необхідним приєднати прохання не гніватися на нього за судження. Але незабаром виявилося, що комітет зовсім не був такий винен, як припускав Митрополит, і останній знаходить потрібним вибачитися перед членами комітету: «Якщо Ви, Отче Ректоре, і отці цензора гніваєтесь на мене, то перепрошую» 17 , – писав смиренний Архипастир. Звичайно, бували випадки, коли зауваження його щодо будь-яких службових несправностей, допущених його підлеглими, збуджували невдоволення у тих, хто провинився; але в цих випадках він знаходив втіху в тому, що хоча він піддається незадоволенню, зате виконує обов'язок. Він мудро міркував: «Мені здається, що зробивши [пославши] мої зауваження, виконаю обов'язок і зазнаю неприємностей, а не зробивши, усуну від себе неприємності, але не виконаю обов'язку» 18 . Тут, звичайно, для розумної людини міг бути лише один вихід. Але виконуючи свій обов'язок, коли потрібно було зробити серйозне навіювання, Святитель дуже дбав про те, щоб ті, хто отримує догану і навіювання, не плекав у своєму серці ворожнечу до високовідомого начальника. Цікавий у цьому плані наступний випадок. У середині 50-х років Московську Духовну Академію відвідала одна Висока Особа, очевидно, Царського дому, і залишилася незадоволена тим, що у приміщенні студентів було накурено тютюном. Митрополит, зрозуміло, не міг залишити поза увагою безладдя і написав звернення до студентів, де намагався з'ясувати шкідливі сторони тютюнопаління. Кожен скаже, що митрополит Філарет виконав свій обов'язок і міг почуватися правим, не переймаючись наслідками. Але не так вчинив наш Святитель. Він побажав знати, що думають і як ставляться до його слів ректор Академії, намісник Лаври та навіть студенти. Намісник поспішив висловити свою думку, і це втішило її. Але Академія, мабуть, залишилася незадоволена зауваженнями і деякий час нічого не відповідала Митрополиту. Це стурбувало його, і він через лист почав вивідувати у архімандрита Антонія, як прийнято його звернення до Академії: «Але Ви не відповідали на запитання, – писав Митрополит, – як судять про мій лист [про тютюнокуріння]. Видно, дуже немилосердний». Але цим справа не обмежилася. Митрополит намагався навіяти Академії, що на його листа про тютюнопаління не треба дивитися як на наказ начальницький, а як на виклик обговорити справу. Він із зворушливою скромністю говорив: «Приписи в ньому [листі] немає, а написано міркування [...]. І не заборона і нагляд мав я на увазі, а те, щоб студентам були повідомлені міркування, які спонукали б їх самих вивести висновки» 19 . Який дружній тон сімдесятирічного старця щодо зеленої молоді! Скромність Архипастиря змушувала його брати на себе іноді такі доручення, від яких відмовився б кожен інший на його місці. Так якийсь о. Авель (очевидно, чернець) просив святителя Філарета виправити викладену прохачем молитву до праотця Авеля, і Митрополит виконав доручення, вибачаючись, що він не може повернути оригіналу, як надто покресленого. І цю справу робить Владика за шість місяців до своєї смерті 20 ! Скромність і смиренність митрополита Філарета особливо висловлювалися у його блаженному ставленні до засуджувачів і неприхильних суддів його справ і діяльності, хоча б ці засуджувачі не залишалися в потаємності. Він хотів стояти і стояв вище цих дрібниць, якими він вважав витівки своїх засуджувачів. У подібних випадках московський Владика говорив: «З Божої милості, якщо про мене судять неприхильно, я вважаю, що заслужив, і не змінюю мого прихильності до неприхильного судді» 21 . «На осуд краще відповідати лагідністю, ніж осудом, – казав він. – Чистою водою треба змивати бруд. Брудом бруду не змиєш» 22 . Цими правилами він керувався й у практиці. Коли одного разу один його підлеглий висловив осуд на Митрополита в присутності свідків, які за обов'язком служби повинні були про вчинок довести до відома Владики, той заявив, що за осуд проти нього він не хоче вимовляти осуду, що він не хоче подавати прийменника до твердження, ніби він сам за себе наражає на себе, що він піддає обвинуваченого, обвинуваченого в нього образи, на нього зверненого, і рекомендував і своїм співробітникам з управління засвоїти те саме правило 23 . В даний час можна тільки з подивом читати одну довгу справу, яка тривала багато років і завдавала нескінченну і незаслужену занепокоєння митрополиту Філарету. Незважаючи на такий характер справи, він не вжив жодного заходу для його припинення, не бажаючи, щоб йому приписали рід насильства. Розуміємо таке. Одна дівиця, дочка сільського священика, мабуть, не зовсім нормальна, Авдотья Смирнова зажадала від Митрополита, щоб їй дали просвітницьке місце, але неодмінно на Ваганьківському цвинтарі, де однак це місце не було безпритульно. Митрополит пропонував їй інше просвірницьке місце, але Смирнова цього не побажала і увійшла з проханням на московське єпархіальне начальство і до Синоду, і до Государя. Даремно Митрополит, бажаючи заспокоїти сварливу жінку, перевів ваганьківську просвірню на інше місце і призначив Смирновій це місце; даремно цього разу і потім сам особисто умовляв її почати жити тихо та спокійно. Смирнова, хоч і задоволена була, що досягла свого, але зажадала, щоб консисторія купила для неї будинок на цвинтарі і давала кошти на опалення його. І коли їй у цій незаконній вимогі було відмовлено, вона оголосила в присутності членів консисторії: «То на що ваш указ [визначає її на місце]? Просвірні на снігу не живуть і просвір на снігу не печуть». Сварлива жінка не посоромилася навіть в обличчя самому Митрополиту загрожувати самогубством, якщо не буде виконана її вимога. Справа ця, кажемо, тривала багато років, але пам'ятна покора митрополита Філарета вийшла переможцем з цього випробування: він безперешкодно дав справі пройти всі стадії його розвитку, хоча, звичайно, міг би припинити його на самому початку 24 . Або ще приклад. Наприкінці життя святителя Філарета у Москві прославився один диякон (Звонарський – на ім'я парафії, де він служив: Миколи у Звонарях, – прізвища його не знаємо), прославився зухвалою поведінкою у ставленні до свого Архипастиря. Один шанувальник митрополита Філарета, який залишив нам мемуари, присвячені опису життя цього Святителя, розповідає таке про вищезгаданий диякон. Він кілька років поспіль безперервно докучав Митрополиту проханнями про визначення його на місце парафіяльного священика і в кожному проханні чи листі намагався кольнути святителя Філарета, то докоряючи особам, яких відрізняв він, то дорікаючи його пристрастю до своїх родичів, заводив він справи, писав багато різких паперів. Але той залишався спокійним. Іноді тільки, і то сміючись, він повідомляв, якщо заходила мова про диякона, який знову отриманий ним від свого підлеглого урок, настанова, натяк. - Та що Ви не надумаєте його? – наважився якось запитати святителя Філарета його шанувальник, і отримав у відповідь: «Я не суддя у своїй справі» 25 . Смиренність і скромність не дозволяли Митрополиту ставати суддею між собою та противником своїм. Навіть прямі наклепи на себе (а хто їх позбавлений?) московський Святитель залишав без жодної уваги. Він розрізняв два роди наклеп. «Інший наклеп виганяє, приводить у злидні, кидає у в'язницю: це тяжко, – міркував він. – А то чи не легше, коли наклеп проходить повз вуха, як вітер?» 26 Зрозуміло, на митрополита Філарета не було наклеп першого роду, а тому йому залишалося лише пропускати наклеп повз вуха, бо справа могла стосуватися хіба що самолюбства Митрополита, але воно в нього не було розбещене. Ще менше Митрополит міг карати когось за наклеп, що стосується його особистості. Раз до нього дійшла звістка, що якийсь ігумен Ізраїль пише наклеп на нього і дає своєму писанню офіційний рух. Характерна відповідь святителя Філарета, який знаходимо в одному листі його до вікарія Інокентія: «Наклепи на інших погодився б я розглянути попередньо; а наклеп на мене розглядати не мою справу. Тому надіслані мені папери, не роздрукувавши, повертаю Вам» 27 (очевидно, у цих паперах полягали наклепи, про які йдеться). Але найзаперечніше свідчення того смирення і скромності, якими відрізнявся великий Ієрарх, складають ті листи, які він писав до намісника Лаври архімандриту Антонію. Листи ці представляють дорогоцінний пам'ятник. По-перше, їх дуже багато, і обіймають вони майже весь багаторічний період московського святительства Філарета, а по-друге, тут, як ніде, ще ясніше відобразився його моральний образ. Не минуло ще чотирьох років з часу вступу Антонія на посаду намісника, як митрополит Філарет вже писав цьому, тоді нічим невідомому, своєму помічникові з управлінню Лаврою: «Тя рік друга давно у серці мого» 28 , тобто. великий Ієрарх свого скромного підлеглого оголошує особистим другом. Зрозуміло, свого часу це була таємниця, яку знали тільки вони двоє. Визнання це було несподівано і вразило архімандрита Антонія. Дружба – та з ким? Під впливом несподіваної радості новий друг святителя Філарета зізнається, що він боїться, як би таке щастя не послужило до звеличення і зверхності щасливця. На це Митрополит відповів такими покірними рядками: «Що за нагоду боятися підношення? [...] Друг твій коштує трохи вище у видимому чині? – Але не на це дивиться Бог, а на глибину серця. Друг твій є бідна істота, що трудиться і обтяжена? – Але й таких закликає лагідний і смиренний серцем Ісус. І мняйся стоять та тримається. Не високомудруй, але бійся» 29 , - вселяє собі друг Антонія. З того часу Владика робить усе, щоб цей друг його повірив, що дружба Митрополита зі своїм підлеглим має глибоке моральне значення. Незабаром після цього архімандрит Антоній виявився чимось невдоволеним собою і вилив цю скаргу в листі до Митрополита. Останній заспокоює його і до того ж, як міг зробити тільки щирий друг. «Скарги, написані Вами на себе…, я читав, звертаючи [їх] на себе, і не зменшуючи, але збільшуючи» 30 . Тяжкість з плечей немічного друга береться на свої. Митрополит Філарет часто звертається до намісника з проханням наставляти його: «Дякую, що втішаєте мене, але більше навчайте» 31 , – заявляв він нерідко. Або писав так: «Краще чинити вам послух, аніж свомудрувати» 32 . Він просить у друга моральної опори: «Підтримуйте мене у несенні хреста словом любові, поради, підкріплення та втіхи». «Повчіть мене смиренням і послухом і моліться за це» 33 . Просив поблажливості до себе: «Потерпіть Ви мою неміч або іноді нетерплячість, з якою іноді помічаю і мале, тим часом, як не завжди дякую за велике» 34 . Закликає його до сміливості вказувати його помилки та викривати його. "Скажу Вам, як звичайно кажу, що думаю, а що скажу погрішно, - писав Владика, - вкажіть мою похибку". «Прошу ніколи не обмежувати себе у спілкуванні зі мною, хоча б йшлося не про Ваше бажання, а про моє викриття» 35 . Митрополит ніколи не забував вибачитися у намісника на початку Великого посту і навіть інших постів, він висловлював це прохання дуже зворушливо. «Прошу собі прощення, – писав він, – у чому на кого нетерплячістю моєю образив Вас, чи якимось нерозважливим, чи пристрасним вчинком, чи поганим прикладом подав Вам спокусу» 36 . Іноді смиренний Ієрарх скромно зізнається, що він поганий начальник: «Не гнівайтеся на мене, що вмію лише перешкоджати Вам, а не сприяти» 37 . Знаменитий витій Філарет нерідко раніше друкування своїх проповідей посилав їх на перегляд архімандриту Антонію, який не мав правильної шкільної освіти. Так одного разу, призначаючи одну свою проповідь для приміщення в журналі Московської Духовної Академії, він наперед посилає її намісникові Антонію і пише: «Якщо Ваша цензура розсудить зупинити весь зошит або зробить зауваження: поверніть до мене. А якщо пропустить Вашу цензуру: то запропонуйте цензурі академічної, і нехай вона викаже свій суд» 38 . І треба сказати, що намісник користувався даним йому правом. Іноді робив свої зауваження або висловлював здивування окремих місць у проповідях знаменитого проповідника. При одному такому випадку Митрополит відповідав наміснику листом, де казав: «Не знаю, чи сказати, дивіться за мною суворіше. Скажу принаймні: дивіться за мною не надто поблажливо» 39 . Яка смиренність! Вкажемо, нарешті, ще один факт, який описує ставлення митрополита Філарета до архімандрита Антонія. На початку 40-х років Антоній з аскетичних спонукань хотів залишити посаду намісника. Зрозуміло, Митрополит всіляко намагався спонукати його до зміни цього наміру, і коли намісник поступився, Святитель вихваляв послух його і написав: «Дякую, кланяючись до землі» 40 . Подібне повторилося пізніше. Це було до кінця життя митрополита Філарета. Архімандрит Антоній, відчуваючи ослаблення сил, наважився піти на спокій, залишити посаду. У відповідь на прохання про це Митрополит писав своєму намісникові, що потрібно в такому разі подати до Синоду два прохання про відставку – його, намісника, і самого Філарета, і при цьому Владика додав знаменних слів: «Але якщо звільнять мене, не бажаю, щоб звільнили Вас» 41 . Цими словами Митрополит хотів показати, що свого помічника він ставить вище за себе. Намісник мав здатися. У зв'язку зі смиренністю і скромністю, як природне доповнення їх, історик повинен відзначити особистості московського Митрополита привабливу простоту відносин. Ще мирянином, він висловлювався проти непотрібних люб'язностей щодо нього; його душа не лежала до всього, що мало характер компліментів. Не ображаючись, він назвав улесливі слова «брудом». Потрібно відокремлювати, говорив він ще в той час, «чисте дихання щирості, що оживляє серце, від нечистого бруду, який кидають нам у вічі, щоб засліпити нас: такими часто здаються мені звичайні привітання та затверджені чемності» 42 . Ще більшу огиду до будь-яких лестощів відчував і висловлював він, ставши видним Ієрархом. При всякому випадку він остерігав оточуючих від усяких похвал собі і своїм справам. Вихваляти його, за його висловом, означало вводити в спокусу і панегіриста і хвалим обличчя. «Якщо я розумію неприналежність почесті, що мені віддається, – зауважував Святитель, – то я засмучений і можу засмутити того, хто зробив пошану; а якщо мені сподобалося, то мене ввели в гріх» 43 . При іншому випадку Митрополит розповідає один епізод, який, очевидно, мав місце в родинній родині. «Вчора одне немовля сказало мені, що любить митрополита, і змусило мене сказати йому подібне. Не бувши заставлений, я не сказав би йому цього, а любив би його також». І робить звідси такий висновок: «Не любимо, сказано, словом чи мовою, але ділом та істиною. Отже, кохання не втрачає від мовчання. Істина не перестає, коли слово перестає. Будемо довіряти і мовчанню, як довіряємо слову» 44 . Свого преосвященного вікарія він навіював одного разу: «Нагороджуйте мене не похвалами, але відвертим повідомленням мені істини, порадами, викриттями і молитвами» 45 . Н.В. Сушков, який залишив нам цікаві спогади про митрополита Філарета, розповідає, що він вкотре не втримався (це було за кілька днів до смерті Святителя) і під час відвідин сказав цьому нелюбителю похвал: «Що ж це був за людина, подумає потомство: докірливі і явно наклепні про себе чутки не заперечує; а сказане з любов'ю про нього, на похвалу йому, відкидає» 46 . Митрополит Філарет дуже недолюблював, коли йому казали: «Не насмілювався Вас турбувати», уявляючи собі Владику як би існуючим лише для якихось незвичайних людей і незвичайних справ. Наміснику Опанасу на слова: «не хотів турбувати», святитель Філарет відповідав, що це веде до поганого 47 . Ще точніше свій погляд на ту ж справу висловив він єпископу Красноярському Никодиму. Коли цей єпископ, коли був ще архімандритом, відвідав Митрополита і сказав йому: «Я не смів турбувати» Вас, Владика відповідав: «Такі вибачення нікуди не годяться; я їх не люблю. Чого тут побоюватися турбувати, де йдеться про загальне благо? Чи добрий би я був, якби, йдучи вночі, бачив людину, що впала в яму, і пройшов повз нього тому, що, не маючи можливості вийняти його один, не наважився стурбувати біля сусіда, що живе? Хто тобі відмовляв і хто відмовить?» 48 . Потрібно, однак, додати, що хоч митрополит Філарет і не загрожував доступу до себе всім, кому це було потрібно; але не любив, щоб доступність його сходила до фамільярності, що виражається у надлишку відвертостей. Він боявся такого роду відвертості. «З відвертості непотрібний ворог може завдати шкоди» 49 . Доступність, що визначається простотою стосунків, яку засвоїв собі святитель Філарет, особливо прославляє вищезгаданий єпископ Никодим. Він захоплено пише: «Доступність до Владики (скільки я знаю і як можу судити з досвіду зі мною) [а треба сказати, що Никодим до отримання архієрейства років 25 перебував на різних духовно-навчальних службах] – зразкова, і на жаль! з досвідів мого життя безприкладна! З Філаретом говори, що хочеш: буде вислухано терпляче, не лише тоді, коли це є дурість, помилка, помилка, а й тоді, коли мова може ставитись невигідно до його особистості. Філарет відповість, дасть повчання, судячи з гідності пропонованого, і принаймні без озлоблення ... » У розмові з Владикою, каже Никодим, забувала «незмірність відстані між ним і його маленьким слухачем: говорив зі мною [коли, звичайно, Никодим не був ще архієреєм], як людина трохи старша за мене». «Вся честь доброти душевної, вся слава розумної поблажливості, – зауважує єпископ Никодим, – вся честь проникливості та правомірства належить Філарету», – порівняно з іншими ієрархами, яких знав оповідач 50 . Цей же оповідач передає таку розповідь із життя митрополита Філарета. Прийшла до Митрополита одна проста дружина причетника, яка шанувала себе, однак, розумною. У нього в приймальні сотні прохачів. Архипастир обходить їх по порядку, оголошує кожному, що вважає за потрібне сказати. Підходить до дружини причетника, вона падає йому в ноги та заливається сльозами. Філарет: Що тобі потрібне? Відповідь: Ваше Сиятельство, придивіться мою Машеньку! - Хто твоя Машенька? - Дочка моя. – Ти вдова? - Ні, у мене живий чоловік. - Хто він і де? – Дячок у селі Комлеві, Рузького повіту. - Навіщо ж не він прийшов? Відповідь: Придивіться, Ваше Сиятельство, мою Машеньку! Не бачачи можливості дізнатися справу, Владика сказав їй: «Піди до мого письменника!» Справа тут роз'яснилося і скінчилося на задоволення прохачки. Передаючи розповідь, єпископ Никодим зауважує: «Небагато архієреїв настільки уважні до простої і бідної дружини причетника, яка не вміє виявити і сутність свого прохання» 51 . Ми можемо бути впевнені, що цікава розповідь ця повідомлена нам у всій точності, тому що описаний випадок стався з матір'ю оповідача. Цікаво, що навіть до своїх зауважень, які Митрополит робив за обов'язками своєї влади, він не ставився як до чогось незаперечного і не підлягає суперечці. Надсилаючи свої критичні зауваження на одну, що викликала багато неприємностей церковно-історичну книгу (Руднєв Н. Міркування про брехні і розколи, що були в Російській Церкві з часу Володимира Великого до Іоанна Грозного. М. 1838) ректору Духовної Академії Філарету (Гумилев, В, «Посилаю листок [із зауваженнями] на жертву Вашої полеміки, і... якщо думка не образлива, додає він, до зменшення Вашої самонадії» 52 . Навіть своїм знаменитим творам Митрополит не надавав такого великого значення, яке нині надають своїм літературним творам навіть маловідомі письменники. Наприкінці 40-х років, доставляючи свою проповідь ректору Академії і призначаючи її для приміщення в академічному журналі, Ієрарх простодушно каже: «Якщо треба чимось скоро заткнути порожнечу у вашому [тобто. академічному] виданні, то прочитайте розмову, що додається, про освячення дня Господнього і вчиніть з нею, як хочете» 53 . Говорячи сучасною мовою журналістів, митрополит Філарет посилає свою проповідь для надрукування, як кажуть, «на затичку», тобто. на випадок відсутності відповідного матеріалу! Як це схоже на Філарета та не схоже на митрополита! Смиренність, скромність і простота у зверненні, про які йшлося вище, є яскравим вираженням пильності нашого Ієрарха над самим собою, над своїм самолюбством і честолюбством, взагалі над гріховними поривами своєї волі. Але постає питання: у яких фактах виражалася його християнська любов до інших, ближніх своїх, і яких правил він тримався щодо цього? Наш Святитель пройнятий був страхом, як би не заподіяти ближнім будь-якої образи. Він вважав собі правилом не гніватись на іншого: «Злитися не корисно, – міркував він. – Гнів чоловіка Божої правди не робить. Можна гнівом тільки роздратувати іншого або збільшити роздратування іншого, а привести в краще розташування можна тільки терпінням і світом» 54 . «У хвилини обурення і гніву не треба дозволяти собі говорити і діяти, а треба взяти час, втішити пристрасть міркуванням і молитвою» 55 . «Гірке гірким, – міркував він ще, – насолодити не можна, а лише солодким. Так і гіркі випадки не можуть бути насолоджені гірким про них судженням, лагідність, терпіння і любов можуть не тільки насолодити те, що сталося з гіркого джерела, а й гірке джерело виправити» 56 . Так міркував Святитель, так і чинив. Якщо зустрічав щось, що мало б дратувати його, він говорив: «...я сердився б на це, якби добре було сердитися» 57 . Він намагався про те, щоб і підозрою не завдавати образ ближньому, хотів зберігати серце своє в чистоті та в цьому відношенні. «На що людині, – навчав він, – самому себе обурювати несприятливими здогадами, з якогось нікчемного приводу до них? І чи потрібно робити залежним свій спокій від думки людської?» 58 . «З оком підозрілим, – стверджував він, – можна дійти до людинонавидіння; хто хоче мати любов до ближнього, той повинен мати око просте». «Краще надлишок довіри, аніж надлишок підозри. Бо зайва довіра – моя помилка, а зайва підозра – образа ближньому» 59 . Його небезпечність пошкодити ближньому сягала так далеко, що він дбайливо знищував у себе листи, які можуть якось скомпрометувати когось, хоча б незалежно від волі одержувача їх 60 . Якщо потрібно було виправити чийсь образ дій, порушити енергію, то Митрополит нерідко намагався у тому, щоб навіювання робилося немає від імені: «Не треба, – розпоряджався він, – згадувати про мене, щоб заохочення не домішати скорботи» 61 . Святитель наш, однак, зовсім не уявляв, щоб можна було проводити життя без жодних невдоволень; він брав життя так, як воно є. Але зате він знав і вказував, як залагоджувати невдоволення. «Мені здається, - писав при одному випадку наш глибокий мораліст, - що перевага щирої близькості між людьми не в тому полягає, щоб не робити один одному ні найменшого невдоволення, що навряд чи можливо в житті, а щоб і тоді, коли помилково або за потребою позначиться або зробиться що до невдоволення іншого, не шкодити тим любові2. Золоте правило! Поставивши собі правилом не завдавати образи ближньому або по можливості уникати такої, Митрополит намагався бути поблажливим до ближніх, коли їхні дії, не становлячи провин проти законів, проте були образливі, непристойні, шкідливі і гідні засудження. Насамперед, скажімо кілька слів про примітну поблажливість святителя Філарета до свого секретаря Святославського, життя якого протікало під дахом Архипастиря. Коли Митрополит став помічати, що деяких потрібних офіційних паперів він дуже довго не отримує, занепокоївся цим, – і тільки після цілого літа відкрилося, що його секретар з якоїсь незрозумілої недбалості не передавав пакетів Митрополиту; таких пакетів знайдено цілий тюк у кімнаті Святославського. Митрополит, незважаючи на важливість провини, обмежився одним роз'ясненням безглуздості поведінки секретаря. Через рік, однак, повторилася та сама історія. А ще через рік Митрополит відкрив у кімнаті свого секретаря нову купу пакетів, з яких деякі по п'ять місяців пролежали без руху63. І добрий Владика терпів і поблажлив! Згодом справа дійшла до того, що секретар нічого не став робити. Святитель Філарет говорив: «Святославський для справ уже помер: він мало ходить, мало пам'ятає і нічого не робить» 64 . Хороший секретар, який нічого не робить! Проте, за словами одного оповідача, секретар цей скінчив життя в Митрополита «на службі і на руках його» 65 . Розгадка такої поблажливості лежить частково в тому, що секретар мало не був ровесником Митрополита, був відданий йому і був добрим християнином. Але все ж поблажливість святителя Філарета справді чудова! Звернемося до інших подібних прикладів. Близько 30-го року минулого століття в Москві з'явився відставний петербурзький чиновник Смирнов, один із клевретів колишнього міністра Шишкова, який грав дуже непривабливу за своєю ворожістю роль в історії життя святителя Філарета. Цей чиновник, оселившись у Москві, почав бувати у Митрополита. Останнього почали попереджати, що чиновник цей – людина неблагонадійна, що він приходить до Владики, щоб «вивідувати», і що він завдає Владиці «шкоди, доносячи чого немає». Але Митрополит, незважаючи на попередження, не змінив своєї поблажливості до недостойної особи. Святитель Філарет писав із цього приводу: «Господь відає серця та справи таємні. Мені почуте про нього не перешкоджає приймати його спокійно, але, – тільки й скаржиться Митрополит на це, – нудьгую довгими розмовами його і втомлююсь»66. Рідкісну поблажливість виявив Митрополит і щодо одного московського священика. Священик Різположенської церкви на Донській вулиці уявляв себе великим проповідником, вимовляв «надуті» проповіді, вів у них боротьбу проти сучасних єретиків і єресей, з якими «він боровся, як Дон-Кіхот з млинами», взагалі, за висловом митрополита Філарета, у цього проповідника. думок до безглуздого розладу». Тодішній вікарій хотів заборонити проповіднику вимовляти свої проповіді. Але Митрополит, який був на той час у Петербурзі, не зволив на це. Цікавий мотив, яким керувався Святитель: «...я, здається, маю честь бути серед тих [очевидно, єретиків], на яких іноді мітить він у своїх проповідях» 67 . Є підстави припускати, що ризположенський ієрей полемізував проти митрополита Філарета під впливом вищезгаданого шишківського чиновника, який, як можна думати, привіз з Петербурга чимало пліток про масонство, неологізм, протестантизм і лібералізм Філарета 68 . Адже подібні плітки справді існували. Багато поблажливості виявляв митрополит Філарет і у стосунках до осіб чернечого чину, хоча дана ними обітниця смирення і послуху не зобов'язувала його до подібної поблажливості, і хоча вони такої й не дуже заслуговували. Один архімандрит Йосипа монастиря був найвищої думки про свій розум. «Ця людина думає, що вона розумніша за всіх, – характеризує її Митрополит, – і коли я намагаюся їй довести, що це сумнівно, вона дивиться на мене з подивом або з жалем, що я не розумію її премудрості» 69 . Немає сумніву, що Архипастир міг би просто в очі сказати ту гірку істину, яка сама напрошувалася на язик, але він не хотів цього робити. Інший випадок. Ігумен Пісноського монастиря в чомусь завинив, виявилося потрібним нарядити слідство. Це дуже засмутило ігумена. Зважаючи на це, митрополит Філарет вважав за потрібне втішити провинившегося. Він писав наміснику, який провадив слідство: «Ігумену я сказав добре [тобто. підбадьорливе] слово через консисторію, але і Ви скажіть йому від мене, що сумувати нема для чого. За обов'язком начальство мало зробити те, що зробило; але його [ігумена] має заспокоїти те, що справа і скінчилося одним дізнанням з обережності» 70 . Під начальством намісника Антонія в 40-50 роках знаходився якийсь послушник Філіп, який згодом прийняв у чернецтві ім'я Філарета. Він почав дозволяти собі вчинки, що збуджували чутки. З'являвся в московських церквах з якимсь жезлом, обвішаним стрічками, влаштовував собі трапезу на папертях, ходив Москвою з якоюсь металевою пташкою в руках. Не раз він потрапляв через це до поліцейського будинку. Митрополит поблажливо поставився до такої поведінки особи, зарахованої до чернецтва, обмежуючись тим, що радив йому «утримуватися від таких вчинків», вселяючи, що не треба «вводити себе в спокусу». Згодом, коли цей же Філіп-Філарет став проситися у намісника здійснити якусь подорож, Митрополит не перешкоджав, проте ж жартівливо написав у листі до архімандрита Антонія таке: «Але поговоріть йому, щоб не домагався бути взятий під арешт, а якби йому йому подобається, сказав би нам, сказав би нам, сказав би нам поліція» 71 . Якомусь лаврському ієромонаху Володимиру видано книгу для збору милостинь. Але ця людина не задовольнилася даним їй правом, а написав «високопарне звернення» до благодійників. Ймовірно, звернення було дурне. Митрополит заборонив Володимиру «вживати його». Наслідком було те, що скривджений автор помстився Митрополиту. "Ось він і розрахувався зі мною, - пише останній, - я не дав ходу його красномовству, а він нашій збірній книзі" (очевидно, чернець відмовився виробляти збір). «Принаймні, він задоволений» 72 . Тон промови святителя Філарета цілком благодушний і навіть трохи грайливий. Дозволимо собі навести ще випадок. Один чернець, що належав до братії московського митрополичого подвір'я, у нетверезому вигляді увечері зробив буяння, так що шум дійшов до слуху Митрополита на іншому кінці будинку. Виявилося, що цей чернець і раніше заявляв себе нетверезістю. Але цікаво, що Архипастир висловив своє невдоволення не стільки проти ченця, скільки на економіку подвір'я, що керував над братією тут, за те, що цей приховував від Митрополита поведінку винного. Він писав наміснику Антонію: «Порадьте і Ви зі свого боку економіці, щоб не поводився з начальником [тобто. зі святителем Філаретом], як із вовком, коли начальство хоче поводитися з підлеглими, як із братами» 73 . Незважаючи на всі свої бажання поблажливості, святитель Філарет зізнався, що інколи виявляв невдоволення, тобто, ймовірно, дратівливість. Але він виявив, що в його становищі це було майже неминучим злом. Митрополит був настільки переповнений справами, як офіційними, так і позаслужбовими, що не встигав услід за всіма поривами своєї душі. Він сказав, пояснюючи дратівливість, яка іноді його спіткала: «Справи, в яких немає поживи для душі, поглинають час і завжди залишають турботу, що багато залишається незавершеним; слабкість потребує багато часу для відпочинку; душі важко повернутися до свого спокою; думки про турботу чи марнославство переслідують і обкрадають її» 74. Справді, якщо взяти до уваги, що Митрополит знаходив спокій лише в зміні занять 75, то ми будемо дивуватися його самовдоволенню, яке виражалося так ясно і так безсумнівно. Воістину зворушливо чисто споріднена увага і дбайливість митрополита Філарета про найменших братів, про осіб, які стояли мало не на останніх щаблях громадських сходів. Душа його отвору була і для них. Багато можна навести повчальних прикладів. Наведемо хоча б деякі. Святитель Філарет почув про небезпечну хворобу якогось скитського послушника і згадує його добрим словом. «Послушника Феодора, – пише він, – я [начебто] ще бачу і чую читаючого в скитській церкві. Співчу, що він хворий, тішуся, що благодушний» 76 . В іншому випадку Митрополит пише наміснику Антонію: «Іллю відірвати не хочеться і думаю, що йому буде в мене нудно» 77 . І це пише Митрополит про якогось Іллю, якого намісник хотів послати на московське обійстя для виконання пономарських обов'язків. "Йому буде в мене нудно!" Точно йдеться про близького родича! Ще приклад. Святитель дізнався, що у Влахернському гуртожитку послушниці-дзвонарки наражаються на небезпеки при виконанні свого обов'язку. І ось він думає про те, як би допомогти біді, і пише: «Дізнався я, що там послушниці ходять на дзвіницю церковною покрівлею, з небезпекою, що вітер їх здує або, послизнувшись, впадуть. Дивне влаштування будівлі! Я пропонував Г.П. поставити перила: він каже, що потворно буде, і пропонує мотузку, яка навряд чи задовольнить. Я знову пропонував поставити на рідкісних підпорах дерев'яний поручень...» 78 Видно, що жалісливий Ієрарх не вважає справою порожньою і турботу про дзвонарих! Багато зворушливих турбот приймав на себе Архіпастир і про своїх келійників і служників, якщо з ними траплялися якісь серйозні біди. Ось, наприклад, його справді братолюбні турботи про служителя Петра, який захворів у Митрополита на подвір'ї в Петербурзі. Владика пише до намісника листа, де каже: «У мене в домі спокуса. Служитель Петро божеволіє [зауважимо, що згодом на ділі виявилося щось інше], робить дива і багатьох турбує. Згадайте його перед Преподобним Сергієм, і випросить йому розум благий». Потім під пристойним приводом Митрополит відправив Петра до Лаври, доручаючи його заступництву намісника. Але так як і після тривали дива з цим служителем, то святитель Філарет просив архімандрита Антонія: «Скажіть, щоб поминали його на проскомідії». Потім Петро остаточно оселився в Лаврі і став вдаватися до різних подвигів: то він робився безмовником, то накладав на себе 40-денний пост. За всякого такого роду явища митрополит Філарет проявляв живий інтерес до свого колишнього слуги. Наприклад, коли Петро захотів прийняти на себе 40-денний пост, Владика давав йому пораду скоротити цей пост до 33 днів, на згадку про роки життя Спасителя, щоб не надто виснажувати себе великим постом. Шкодав про нього, коли піст виснажив Петра настільки, що він захворів раніше виконання обітниці, але радів і дякував Богові, коли дізнався, що Петру вдалося здійснити свій подвиг. Взагалі не один рік Митрополит цікавився життям і вчинками Петра, і маса листів великого Ієрарха поцяткована ім'ям нікому невідомого митрополичого слуги 79 . Багато стурбувала митрополита Філарета хвороба та іншого його слуги – Якова, з-поміж якихось лаврських поддяків. Яків, як виявилося, захворів на психічну хворобу. Святитель відправив його до намісника під опікою останнього. Хворий поривався публічно принести покаяння у гріхах. «Постарайтеся напоумити його, – говорив митрополит Філарет наміснику, – і розташувати, щоб він помолився, при представництві преподобного Сергія, миром Господеві і не вдавався до поривів». Цікаво, що в одному зі своїх листів святитель Філарет дуже виразно розповідає історію хвороби Якова, як він з людини слухняної перетворювався на людину, яка почала втручатися куди не слід і навіть поважати 80 . Святитель дає поради намісникові, як вчинити з цим хворим у разі запеклості його хвороби. Не меншу піклування виявляв Митрополит про свого третього слугу – Василя. Ось що писав він про нього намісникові Антонію: «Вже в Москві дізнався я, що з моїх супутників Василь пропав було ще на шляху до лаври, і вдруге зник під час від'їзду з лаври. Він смиренний, але хворий на солітера, і тому, задумавшись, робить дива. Пошукайте його і, якщо знайдеться, проведіть до нас, умовивши його не ухилятися від шляху і сказавши йому, що ми дбаємо про нього» 81 . Навіть своїм померлим келійникам Святитель не відмовлявся висловлювати відповідну увагу. Одного разу, перебуваючи в Петербурзі як член Синоду, Митрополит дізнався, що в Москві помер його келійник, а дізнавшись, писав наступний лист вікарію, єпископу Інокентію: «Дякую, Преосвященніший, за розпорядження по покійному Григорію. Подякуйте мені і о. Архімандрита Златоустовського, якщо він прийняв працю бути на похованні. Небіжчик багато мене заспокоював. Ходіння за мною, по немочі моєї, буває досить метушливо. Я не пам'ятаю, щоб він колись полінувався чи поскаржився. Іноді він переставав лікуватися сам, щоб без перешкод ходити за мною хворим. Бог нехай віддасть йому вічним спокою» 82 . Цим листом Святитель, можна сказати, увічнив ім'я невідомого Григорія. Крім найближчих слуг, митрополит Філарет розповсюджував свою піклування на інших осіб, які йому служили. Зворушливо читати наступні рядки його листа до того ж вікарію про те, як краще відправити одного митрополичого співака з Москви до Петербурга, де перебував Святитель, засідаючи в Синоді: «Не погано відправити його в диліжансі [потрібно пам'ятати, що тоді залізниць ще не було], причому спостережити, щоб йому взято, щоб йому взято 83 . Подумаєш, що йдеться про подорож сина самого Митрополита! Ще солідніше і дивовижніше наступний вчинок московського Владики. Якийсь якутський міщанин Павло Григор'єв невідомо з якого спонукання надіслав митрополиту Філарету прохання до святителя Миколи, з дорученням подати його (прохання) за призначенням. Навряд чи хтось прийняв це прохання всерйоз, але Владика інакше поставився до справи. Він написав листа до архімандрита Антонія, де говорив: «Якутському міщанину Григор'єву я міг би сказати, щоб він звернувся до свого єпархіального архієрея. Але прохання до Святителя Миколи можна залишити без уваги, хоч би яке воно було? Чи не доручите перед чудотворним чином Святителя Миколая здійснити молебний спів і згадати раба Божого Павла?» 84 Предстоятель Церкви у давній столиці не захотів бути ослушником волі якутського міщанина Григор'єва! Протягуючи свою святительську увагу і доброту навіть на нижчу братію, митрополит Філарет не керувався у своїх вчинках випадковістю та поривами. Ні, він зізнавався: «Мені спілкування зі смиренними землі було втішним і корисним. Вони дуже улюблені» 85 . Значить, у цьому була своєрідна система. Мені хотілося б сказати кілька слів про ще одну сторону духовної природи митрополита Філарета, про його дотепність, що виражалася в блискучому дотепності і складала приємний плід його повної душевної гармонії. Співрозмовники Ієрарха захоплювалися його дотепністю 86 , але ці блискітки його дотепності до нас майже не дійшли. Але ми маємо безліч чудових зразків його дотепності в численних його творах. Ці останні іскряться його гострим словом. Потрібно помітити, втім, що є різниця між дотепністю його молодих років і зрілих. Перше, немає сумніву, глибокодумно, але різкувато і дещо вульгарно. Не таке дотепність, що вийшла вже з вуст митрополичих. У листах Філарета до своїх рідних збереглося кілька зразків його дотепності з часів його домогосподарського життя. Ось два з них. У Сергієвому Посаді, де навчався і вчительував майбутній митрополит Філарет, раз стався відмінок худоби, але догадливі обивателі не зазнали цього збитку, бо м'ясо хворих корів збували між іншим і в семінарію. З цієї нагоди він гострив: «Шахраї б'ють ночами худобу і заготовляють на цілу зиму хвороби на продаж здоровим». «Зараза, що пожирає тутешню худобу, з їхніх щелеп руками чесних купців перекладається на наші зуби». Інший раз майбутній Філарет захворів і багато лікувався. Ця подія викликала в нього наступні слова в листі до батька: «Крім мук хвороби, ... зазнав благодійних тиранств медицини... Нинішнього дня я закінчую моє лікування... Я радію, так, думаю, також і тутешня аптека. Вона була б у небезпеці спорожніти, якби я надовго зберіг цю ревнощі, з якою в минулі дні ковтав всякі негідні речовини »87. Найбільшим блиском дотепність святителя Філарета відрізнялася, як ми сказали, у роки його мужності. У прикладах – надлишок. Митрополит знемагав від читання нескінченних, часто безглуздих листів, прохань, доповідних записок і т.п., і свою скаргу одного разу висловив у таких словах: «Право ніколи читати всього, що дуже щедро пишуть нині люди, на нещастя, які вчилися грамоті» 88 . Яка різниця між будівництвом, зробленим з архітектором і без архітектора? «Хто будує за рішенням архітектора, той кладе цеглу на голову архітектора, а той, хто будує без архітектора, на свою» 89 . Про свого секретаря, як ми вже знаємо, не вирізнявся справністю, Митрополит одного разу сказав: «Святославський на Страсній перед сповіддю захотів очистити і канцелярські гріхи» 90 . Тютюнопаління називав «димною звичкою» або «західною звичкою до негідної трави» 91 . Чимало зустрічаємо дотепних висловів у митрополита Філарета щодо лаврських справ. У Лаврі сталася пожежа, і було розслідування; з цього приводу він зауважив: «Якщо торкнетеся пожежі, то буде потрібно діловодство, від якого буде багато диму» 92 . Одного з чернечих, не зовсім вільного від підозр у користолюбстві, передбачалося перевести з одного якогось послуху на інше. Митрополит, дізнавшись про це, так дотепно сказав: «Боюсь, щоб і в іншому місці А. не став жити в свою кишеню» 93 . На Ярославській залізниці зроблено новий розклад поїздів до Сергієва, незручний для прочан; Владика не преминув зістріти: «І навіщо зміна? товарним поїздам не потрібно встигати на час Богослужіння» 94 . Святитель Філарет жартівливо писав наміснику Лаври: «Кажуть, у лаврського скарбника кухар добрий, а це відомо, що у Митрополита, до того ж хворого, дуже худий. Чи не розсудите надати в цьому правосуддя?» А за кілька днів знову писав намісникові: «З казначейським кухарем було б можна бути здоровішим, але він каже, що в нього залишився недобудований будинок. А в законі єврейському, що збудував і не відновив будинки, і від військового походу звільнення давалося. Тому я й відпустив кухаря добудувати будинок» 95 . У листі митрополита Філарета до того ж наміснику читаємо: «У французькій книзі я прочитав чудовий опис нічної битви французького мандрівника в готелі Сергієвої лаври з комахами, які не дали йому спати. Чи потрібно було досягати такої європейської слави?» 96 В інших випадках дотепність Митрополита стосувалася різних сторін тогочасного життя. Одного разу Владика дізнався, що Хотьківська ігуменя при вступі на посаду наказала черницям влаштувати їй зустріч, і сказав: «Добре, якщо зустрічають за коханням та смиренністю чи хоч за звичаєм; але наказувати про це означає зустрічати себе »97. Одного разу сталося, що посилка кількох друкованих проповідей митрополита Філарета, перш ніж потрапити до його рук, зробила два шляхи з Москви до Лаври і назад. Владика не залишив цієї нагоди без уваги і дотепно сказав: «Чи Ви думаєте, що вона [проповідь] покращиться від дороги, як портер від провезення морем?» 98 Ще приклад. Після того, як вирішено було не викликати митрополита Московського Філарета для присутності в Синоді (обставина цікава, але не стосується нашої теми), речі Владики з Петербурга були надіслані до Москви, причому виявилося, що замок біля скрині з книгами пошкоджений. Митрополит Філарет з цього приводу гострив, що, отже, «було таємне дослідження, чи не замкнені в скрині єресі» 99 . Н.В. Сушков передає їм особисто чутну наступну гостроту Святителя. У митрополита Філарета зайшла мова про якогось високоповажного протоієрея. Сушков, не знаючи обставин життя цієї особи, запитав Владику: «Та звідки взялося воно?» Митрополит відповів одним словом: "З козел". Розгадка цієї відповіді, на думку Сушкова, в наступному. Одного разу якогось петербурзького чиновника відправили до провінції у важливій справі; Цьому чиновнику для розслідування сказаної справи знадобився депутат від духовенства. Місцевий архієрей відрекомендував ту духовну особу, про яку йшлося. Вирішивши взяти цього депутата з собою в дорогу, чиновник розпорядився так: сам він комфортабельно розташувався в колясці, слуга прилаштувався ззаду екіпажу, а його «високоблагословення» було дано містечко на «козлах» 100 . Багато дотепних висловів у московського Ієрарха під впливом тонких спостережень щодо різних випадків його єпархіальної практики. Одного разу було: якийсь грецький митрополит маловідомого містечка Сінади перебував навіщось у Москві і потім відбув до Петербурга. Розповідаючи про це, святитель Філарет не без тонкої іронії говорив: у Петербурзі цей східний прибулець скаржився, що «знаменитий митрополит Синад змушений був із Чудова монастиря в Архангельський собор ходити пішки». «Бачите, – гострословив Владика, – яке лихо ми зробили. Чи легко тепер його умилостивити!» 101 Про Московську консисторію Митрополит одного разу так писав своєму вікарію єпископу Інокентію: «Чи чули, Ваше Преосвященство, що минулого літа Директор Департаменту Міністерства Просвітництва за довгу і шкідливу для справи повільність у виконанні Високого наказу посадив був на га клопотання Міністра зменшено 12 годин? Тепер це треба зробити з нашою Консисторією, а мені клопотати про поблажливість, якщо тільки дозволено самому вважатися невинним» 102 . Московська синодальна контора та її прокурор дозволили собі втручання у справи єпархіальні. Митрополит, дізнавшись про це, сказав: «Якщо контору та прокурора її допускати сідати в чужі сани, то господарям буде тісно» 103 . Ігуменя Різдвяного монастиря просила митрополита Філарета зробити диякона цього монастиря священиком. Митрополит відмовив, надавши своїй відмові дотепну форму: «Різдвяному диякону пресвітерства ігуменя хоче, але Бог не дає» 104 . До свого вікарія, єпископа Дмитровського Миколи святитель Філарет писав: «Прислів'я не хвалить того, хто йде за сім верст кисіль є. Не знаю, чи похвалила б вона і того, хто йде за сімсот верст конфекти їсти. Але як деякі думають, що вони міркують краще за прислів'я, то звільніть, Преосвященніший, Елоховського протоієрея в Петербург на весілля, якщо він цього проситиме» 105 . Одного разу з Петербурга, де знаходився Митрополит за обов'язком члена Синоду, він писав вікарію: «За сімсот верст, Преосвященніший, стало мені видно і чути, що в Москві в день Богоявлення Господнього, під час хресного ходу, деякі священики недоречно розкланювалися зі сторонніми і розмовляли між собою. Як же має бути видно і чути це у Москві» 106 . Головний начальник московських кадетських корпусів взяв у законоучителя проповідь для найточнішого ознайомлення з нею і повернув її із зауваженням та надміром. Митрополит вразився подією, але його дотепність знайшла водночас і сміховинний бік того, що сталося. «Скажіть законоучителю, – писав він із Петербурга до Москви, – що хочу бачити цю проповідь, поранену хоробрим проти законовчителів Генералом; а втім запевніть його, що рана ця не є небезпечною» 107 . Справи духовних шкіл також служили нерідко до витончення дотепності митрополита Філарета. Ювілей, що справляється Петербурзькою Духовною Академією, дав однією своєю подробицею їжу для винахідливого розуму Владики; він говорив: «Ректор Петербурзької Академії пише до мене, щоб з нагоди ювілею дав гроші на складання якогось капіталу і збирав гроші з інших. У євреїв у ювілей прощали борги, а в ювілей накладають подати» 108 . У журналі «Християнське читання», що видається тією самою Академією, святитель Філарет прочитав одну догматичну статтю і так охарактеризував її: «Мені здається, що видавці німецьку страву, не розжувавши, ковтають» 109 . Митрополиту здалося, що в Московській Духовній Семінарії необхідно «уважніше подивитися семінарське випробування», і він додав: «Я був у Семінарії запросто, і тоді мені кухня здалася кращою за класи» 110 . Навіть випадки, так би мовити, вкрай прозові, і ті служили приводом для дотепності для тонкого розуму Владики. Під час Митрополита в Петербурзі вкотре був присутній за богослужінням на обійсті один не дуже вишуканий ігумен. Після богослужіння останній наважився сказати митрополиту Філарету: «У Вас, Владико, співають співачі за новими нотами та співами. Шкода. Краще було б, якби вони співали по стародавньому церковному наспіву». Але Митрополит не розгубився від цих неділікатних слів і відповідав своєму гостеві: «От що, батько ігумен: і співачі також співають давно» 111 . Митрополит, перебуваючи у Петербурзі, дізнався, що економ його московського подвір'я не подбав своєчасно влаштувати для малолітніх чудесських співчих зимового одягу, і з властивим йому дотепністю писав із зазначеного приводу: «Дитина не плаче, а мати не розуміє. Можливо, треба ще додати, що хоча і морщиться, але няня спить » 112 . Але, однак, питається: яке значення може мати наше ознайомлення з дотепністю та дотепністю митрополита Філарета щодо його морального образу? Н.В. Сушков, автор твору «Записки про життя і час святителя Філарета, митрополита Московського», джерело дотепності його шукає і вказує на «постійний спокій духу» Владики 113 , тобто, точніше сказати, в гармонії духовних сил, що відрізняла особистість цього Ієрарха. Пояснення – не позбавлене справедливості. Дотепність митрополита Філарета не мало характеру ні їдкої іронії, ні сарказму, тобто. таких властивостей, які б не погодилися з уявленням про гармонію духовних сил особистості. Воно було відображенням душевного щастя чи душевного блаженства, духовного надлишку, які мимоволі блищать у словах. Пригадаємо, що Адам називав імена всім тваринам на перших порах свого райського життя (Бут.2:19–20), коли ні смуток, ні гріх, ні чорна думка не обтяжували його душі. Тільки стан, скільки-небудь близький до блаженного стану першої людини, робить того чи іншого з його нащадків здатним у небагатьом сказати багато чого, у прості слова вкласти глибокий зміст і яскраво сфотографувати сказане, що і становить сутність дотепності. Таким чином, дотепність митрополита Філарета, здається, можна вважати виразом його повної духовної гармонії, але така гармонія може мати свою опору і корінь лише в глибоких моральних засадах. Ми не повинні забувати і того, що його дотепні вислови або укладають моральні уроки для інших, або відкривають нам тонкість і проникливість морального почуття самого дотепника. Такі принаймні дотепні вислови, що вийшли з його вуст, коли він став Святителем. У них немає ефемерної ефектності, але завжди є глибока правда, характеристична для гострослова і велика для тих, хто викликав його промовити ці слова. Можливо, хтось подумає і скаже, що наведена характеристика моральної особистості спочившего митрополита Московського Філарета не повна. Нас дорікають за те, що ми не торкнулися тих звинувачень, які чулися за його життя, які чуються іноді й досі і які мали й мають на меті накинути тінь на світле моральне обличчя Святителя. Але які це звинувачення, хто їх звинувачує, на чому вони ґрунтуються? Ці звинувачення створює людська поголоска. Кажуть чи казали, що митрополит Філарет був «улесливий монах, холодний консерватор» 114 , був людина, що надмається своїм розумом, не терпів бачити довкола себе людей розумних, був адміністратор, здатний на жорстокий вчинок, потурав своїй рідні і т.д. Але ми повинні сказати, що всі ці звинувачення легко можуть бути спростовані, бо факти, на яких будуються звинувачення, можуть без насильства над ними витлумачити в невинному сенсі для Московського Ієрарха, що помер. Біля чола Філаретова ми помічаємо темну хмарку, але вона не є дійсним придатком його чола: це результат недосконалості нашого зору. Але народжується питання: якщо звинувачення подібного роду несправедливі, то яким чином вони могли виникнути? У пояснення цього незрозумілого явища іноді доводиться чути, що така доля геніїв 115 : ворожнеча супроводжує їх життя і пам'ять. Можливо й так, скажімо ми. Але, здається, можна дати інше пояснення. Митрополит Філарет, це сміливо можна стверджувати, справляв враження, що імпонує, на суспільство своїми різнобічними талантами. Він уявлявся, можна сказати, ідеалом архієрея. Тому, звісно, ​​у його діяльності хотіли бачити відбиток найрідкісніших і незвичайних чеснот. Від нього вимагали, щоб він, за висловом апостола про себе, всім був вся ( 1Кор.9:22 ). Підлеглі вимагали, щоб він був мудрецем у точному значенні слова і був поблажливим попри свої обов'язки; шанувальники та друзі вимагали від нього героїзму; люди науки чекали на книги; ченці – подвижництва; суспільство пильно стежило за тим, що говорив і робив Митрополит Московський, надаючи його словам і справам свого сенсу, якому хотілося. За таких умов чи міг наш Владика потрапити на всіх? Митрополит Філарет був людиною, а не надлюдиною. Були незадоволені, які виявляли, що Владика не здійснював високого морального ідеалу. Починали шукати в нього вади, розкривали їх там, де їх не було. З'явилися перетлумачувачі його слів і дій, які давали їм сенс хибний, який не відповідає правді. І це єдино заради того, щоб знайти для себе пояснення, чому Митрополит не був тим, чим хотіло його мати розпалену уяву та неприборкана фантазія. Святитель Філарет не винен у тому, що звели його в ідеал, яким не може бути жодна людина у світі, і ще менш винен у тому, що ці його шанувальники розчарувалися у ньому, не знаходячи здійснення своїх нездійсненних мрій. Як далеко простягалася надмірна вибагливість суспільства до нашого Святителя, добре видно з тих пожадань, з якими наважувалися звертатися до монаха-архієрея навіть його близькі друзі, які мали б повною мірою знати і вивчити Владику. Ці друзі вимагали від нього ні більше, ні менше, як він приймав він сміливість зупиняти перо монарха, що накреслює думки, висловлювали волю самодержця. До чогось подібного спонукав Митрополита друг його намісник Антоній, як видно з наступних слів першого листа до другого: «Ви, батько намісник, думаєте спонукати мене до сповідників. – Далеко. – Довже, якщо митарями проповімо Боже милосердя» 116 . Так само чинив інший близький до Митрополита людина – О.М. Муравйов. Він вимагав від Святителя, щоб той подав несхвальний голос щодо рішення верховної влади продати наші північноамериканські володіння, тобто. Аляску, американцям 117 . І навряд чи можна сумніватися, що і Антоній і Муравйов, коли митрополит Філарет не послухався їх дивних порад, знаходили, що Московський Ієрарх не стояв на висоті свого покликання. Чи висловив як цю свою думку архімандрит Антоній – ми не знаємо; що стосується більш пристрасного Муравйова, то він не посоромився кинути в обличчя великого Святителя жорстокий закид: «...яка тяжка відповідь лежить на сторожах Ізраїлевих» 118 . Ось одне з джерел найбезпідставніших звинувачень, які зводяться на великого Ієрарха. Наш Владика, який звикли вдумливо обговорювати будь-яке важливе явище, з приводу вищевказаних вимог, навіяні ними думки висловлює, застосовуючи промову до себе, в наступних повчальних словах: «Не неправедно і не марно буде міру терпіння наповнити водою лагідності і розлитись на тихо і розлитись на тихо і розлитись на тилу. потреби до пожежі, що може, понад побоювання, пошкодити мирні скинії любові, поблажливості та смирення» 119 . В іншому випадку митрополит Філарет писав: «Можна стукати в замкнені двері з молитвою, але з порадами увійти можна тільки в отвір» 120 . І чи потрібно було б, щоб наш Ієрарх ступив на шлях нещасного Никона і ще більш нещасного Арсенія Мацеєвича?.. 121 Сповідництво, на яке вказували Митрополиту як на його обов'язок, адже часто веде до мучеництва 122 . Ми зі свого боку аж ніяк не побажали йому цього: мучеництво має сенс тільки в нехристиянських державах. Поставивши собі завданням вказати риси морального вигляду стародавньої столиці, митрополита Московського і Коломенського Філарета, який спочив церковного предстоятеля, ми підняли лише край завіси, за якою відкривається повчальна картина. Скільки повчань можна витягувати з його творінь, писаних просто, без витівок, цих творінь, де мораль виходить із серця і далека від будь-якої холодної теоретичності; скільки моральних уроків можна отримувати з його життя та діянь! За обов'язком історика Церкви мені довелося перечитати сотні біографій різних ієрархів Східної Церкви і багато десятків таких викласти в книгах, і я сміливо можу стверджувати: поряд зі святителем Філаретом когось з них поставити (я, зрозуміло, говорю про ієрархів, не зарахованих до лику завгодних угідників). нашого Святителя. То справді був якийсь моральний моноліт, завжди собі рівний, у собі тотожний. Слово його не розходилося з ділом, і сказане ним на десятки років раніше з точністю повторюється і здійснюється згодом. Слава йому! Один дуже видний російський архієрей, молодший сучасник Філарета, ще за життя Московського Святителя говорив, що за значенням у Церкві Православної його можна назвати Всесвітнім Архипастирем 123 . І це так і є! І.С. Аксаков, відомий слов'янофіл, представник кращих аристократичних московських традицій, у журналі «Москва», що видається їм, відразу після смерті Святителя писав: «Філарета не стало! Скасувалась сила, велика, моральна, громадська сила. Перервалося півстолітнє повчання всім російським людям – у чудовому прикладі невпинно не спить і до кінця пильнував духу. Зменшилося сили та слави, спадало останнє народне ім'я. Назвати більше нема кого. Немає іншого рівнозначного і навіть менш значного, але всенародного імені». Славне Філаретове час вже давно минуло, а наступні покоління не наважилися описати життя та діяння його. Святитель Філарет не має біографії! Можна подумати, що не тільки наслідувати його, але й описати, що їм зроблено, виявляється нам не під силу. Листи митрополита Московського Філарета (у світі Василя Михайловича Дроздова) до рідних від 1800 до 1866 року. М. 1882. С.29. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. 1831-1867 рр. О 4 год. М. 1877-1884. Ч.2. 1878. С.307. Там же. М. 1884. Ч.4. С.243. Листи Філарета, митрополита Московського, до намісника Троїцької Сергієвської Лаври архімандриту Афанасію (1821–1831). // Додатки до видання творінь Святих Отців у перекладі за 1886 рік. [Далі: Додатки] М. 1886. Ч.38. Кн.3. С.149. Збірник думок та висловів митрополита Московського Філарета, витягнутих із листування його з різними особами. М. 1897. С.26. Листи митрополита Московського Філарета до вікарія московської єпархії, єпископа Дмитрівського Інокентія (1827-1831). // Додатки. М. 1872. Ч.25. Кн.1. С.48. Там же. М. 1871. Ч.24. Кн.2. С.425. Там же. Ч.25. Кн.1. С.46. Листи Московського митрополита Філарета до покійного архієпископа Тверського Алексія. 1843-1867. М. 1883. С.17. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.2. С.126. Листи Московського митрополита Філарета до покійного архієпископа Тверського Алексія. С.26-27. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.4. С.141. Там же. М. 1883. Ч.3. С.353-354,356,359. Збірник думок та висловів митрополита Московського Філарета. С.18. Резолюція московського митрополита Філарета. //Читання в Імператорському Товаристві історії та старожитностей Російських. М. 1877. Кн.2. С.42. Збірка, видана Товариством любителів духовної освіти, з нагоди святкування столітнього ювілею від дня народження (1782–1882) Філарета, митрополита Московського. У 2 т. М. 1883. Т.1. С.339 і далі; 679 і далі. Сушков Н.В. Записки про життя та час святителя Філарета, митрополита Московського. М. 1868. С.145. Збірник думок та висловів митрополита Московського Філарета. С.20. Листи митрополита Московського Філарета до вікарія московської єпархії, єпископа Дмитрівського Інокентія. // Додатки. М. 1872. Ч.24. Кн.3. С.481. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. М. 1877. Ч.1.С.116. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.3. С.268. Там же. Ч.1. С.352. також с.343–345. Листи митрополита Московського Філарета (у світі Василя Михайловича Дроздова) до рідних. С.90. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.1. С.38. Листи митрополита Московського Філарета до вікарія московської єпархії єпископа Дмитровського Інокентія. // Додатки. Ч.24. Кн.3. С.484. Того ж таки єпископа Інокентія митрополит Філарет просив писати йому листи запросто, без «обрядових рядків», тобто. без попередніх титулувань та заключних виразів шанування (Там же. Ч.25. Кн.1. С.20). Сушков Н.В. Записки про життя та час святителя Філарета, митрополита Московського. С.200. Листи Філарета, митрополита Московського, до намісника Троїцької Сергієвської Лаври архімандриту Афанасію. С.125. Про Філарета, митрополита Московського, моя пам'ять. Записки Никодима, єпископа Красноярського. // Читання в Імператорському Товаристві історії та старожитностей Російських при Московському університеті. М. 1877. Кн.2. Квітень-червень. С.54. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.1. С.96. Про Філарета, митрополита Московського, моя пам'ять. Записки Никодима, єпископа Красноярського. С.105, 56,26. Листи Філарета, митрополита Московського, до Філарета Гумілевського, згодом архієпископа Чернігівського. М. 1884. С.25. Листи Московського митрополита Філарета до покійного архієпископа Тверського Алексія. С.35. Збірник думок та висловів митрополита Московського Філарета. С.21. Листи митрополита Московського Філарета до вікарія московської єпархії, єпископа Дмитрівського Інокентія. // Додатки. М. 1873. Ч.25. Кн.4. С.555. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.4. С.496. Листи митрополита Московського Філарета до вікарія московської єпархії, єпископа Дмитрівського Інокентія. // Додатки. Ч.24. Кн.3. С.483. Там же. Ч.25. Кн.1. С.63. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.1. С.352-353. Про Філарета, митрополита Московського, моя пам'ять. Записки Никодима, єпископа Красноярського. С.20. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.1. С.371. Листи митрополита Московського Філарета до вікарія московської єпархії, єпископа Дмитрівського Інокентія. // Додатки. Ч.25. Кн.4. С.561-562. Сушков Н.В. Записки про життя та час святителя Філарета, митрополита Московського. С.145-146. Листи митрополита Московського Філарета до вікарія московської єпархії, єпископа Дмитрівського Інокентія. // Додатки. Ч.24. Кн.3. С.472. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.1. С.388. Там же. Ч.2. С.421,433. Ч.3. С.27. Сушков Н.В. Записки про життя та час святителя Філарета, митрополита Московського. С.282. Митрополит Філарет нерідко скаржиться на обтяження його справами і робить це у сильних виразах. Ще в молодих літах, він писав: «Багато справ, багато свят, багато людей, які забирають час». (Листи митрополита Московського Філарета (у світі Василя Михайловича Дроздова) до рідних. С.245). «Справи посади роблю, але їх більше, ніж сил та часу». (Там само. С.350). До старості обтяження справами ще помножилося. Він казав: Не знаю, що таке. Я як у неволі. Щодня стільки нападає на мене та людей і справ, що ніяк не встигаю». (Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандриту Антонію. Ч.3. С.265.) Ще: «...різні питання на мене сиплються, як сніг [очевидно, із Синоду]. Деякі з них схожі на мене на загадки: проте треба відповідати». (Там само. Ч.4. С.227). Святитель порівнював себе з євреями, які працювали на фараона. «Але я подібний до євреїв у Єгипті, які весь день працювали, щоб зробити урочну кількість цегли, і яким наказують з того ж дня взяти час, щоб збирати пліви [тобто. солому для цегли]. Подбаю, скільки вмію». (Там само. С.272). Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.2. С.277. Там же. Ч.1. С.312-317,332-336,339,341,346,399-400,402 та ін. Там же. Ч.2. С.295, 297-298. Листи митрополита Московського Філарета до вікарія московської єпархії, єпископа Дмитрівського Інокентія. // Додатки. Ч.25. Кн.4. С.543. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.3. С.302. Сушков Н.В. Записки про життя та час святителя Філарета, митрополита Московського. С.280. Листи митрополита Московського Філарета (у світі Василя Михайловича Дроздова) до рідних. С.27-28,80-81. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.1. С.279. Там же. Ч.4. С.366. Потрібно знати, що в ті часи залізнична лінія сягала лише Сергієвого Посаду. Листи митрополита Московського Філарета до вікарія московської єпархії, єпископа Дмитрівського Інокентія. // Додатки. Ч.24. Кн.3. С.475. Чудовий монастир від Архангельського собору відокремлює лише площу. Там же. Ч.24. Кн.3. С.511. Там же. Ч.25. Кн.2. С.189. Читання у Московському Товаристві любителів духовної освіти. М. 1870. Кн.10. Відд.2. С.31. Листи митрополита Московського Філарета до вікарія московської єпархії, єпископа Дмитрівського Інокентія. // Додатки. М. 1886. Ч.37. Кн.1. С.316. Там же. Ч.25. Кн.2. С.190. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.4. С.171-172. Листи митрополита Московського Філарета до вікарія московської єпархії, єпископа Дмитрівського Інокентія. // Додатки. Ч.25. Кн.1. С.52. Про Філарета, митрополита Московського, моя пам'ять. Записки Никодима, єпископа Красноярського. С.106. Листи митрополита Московського Філарета до вікарія московської єпархії, єпископа Дмитрівського Інокентія. // Додатки. Ч.25. Кн.4. С.576. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.4. С.421. Слідом за архімандритом Антонієм та О.М. Муравйовим та багато інших підштовхували митрополита Філарета до зухвалого втручання. Там же. С.490. Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.4. С.516. Збірник думок та висловів митрополита Московського Філарета. С.17. А іншого шляху знайти було важко. Сам митрополит Філарет, який закликається до «сповідництва», говорив: «Але шляхи Святителя Іоанна [звісно, ​​Золотоуста] тепер не знайдеш». Листи митрополита Московського Філарета до намісника Свято-Троїцької Сергієвої лаври архімандрита Антонія. Ч.2. С.401. Про Філарета, митрополита Московського, моя пам'ять. Записки Никодима, єпископа Красноярського. С.105. Сушков Н.В. Записки про життя та час святителя Філарета, митрополита Московського. Програми. С.29.