„Wielki w małych rzeczach…”: metropolita moskiewski Filaret

Granice zadania: badanie przeważnie drobnych cech charakteru moralnego Filareta, wyrażających się w życiu prywatnym i codziennym; zainteresowanie tym badaniem. – Spojrzenie na stan psychiczny jego, wówczas jeszcze nauczyciela seminarium w Ławrze, przy podejmowaniu decyzji o wyborze ścieżki życiowej; O czym świadczy ten stan psychiczny? Dlaczego wybrał drogę monastycyzmu? Zasada jego życia: myśleć i pamiętać jak najmniej o sobie, a jak najwięcej o innych. – Bezpretensjonalne życie domowe metropolity Filareta (bezpretensjonalność przy stole, obawa, że ​​pozwoli sobie na luksus w tym zakresie wyłącznie dla siebie, ciekawe przypadki tego rodzaju. – jego moskiewskie ogrodnictwo). – Pokora i skromność zmarłego świętego: jego przemyślenia na temat pokory i pragnienie nauczania i napominania innych; – przykłady pokory i skromności w stosunku do podwładnych; – jego stosunek do wyrzutów i pomówień (przypadek wypiekacza chleba Awdotyi Smirnowej; diakona Zwonarskiego), a także do oszczerców. – Listy Filareta do gubernatora Ławry, archimandryty Antoniego, jako wspaniały pomnik pokory i skromności moskiewskiego świętego, jego charakterystyka na podstawie tych listów. – Prostota w relacjach z innymi: niechęć do pochlebstw i pochwał, bezinteresowne lekceważenie pokoju osobistego, niezwykła przystępność (wspomnienia biskupa Nikodema na ten temat). – Wysiłki świętego, aby okazywać chrześcijańską miłość bliźnim: obawa, że ​​kogoś urazi (jego przemyślenia na ten temat); pouczające przykłady jego protekcjonalności wobec bliźnich: świeckich, duchownych (kapłan złożenia szat w roli publicznego demaskującego herezje Filareta) i mnichów; – czysto życzliwa uwaga i troska o tzw. braci niższych (np. nowicjuszy i nowicjuszy, ich celników i służących, niektórzy nawet po śmierci); ciekawy przypadek posłuszeństwa Filareta na pisemną prośbę jakuckiego kupca. – Dowcip i dowcip metropolity Filareta są przykładami jego dowcipu, znaczenia tej strony jego duchowej osobowości dla scharakteryzowania jego obrazu moralnego. – Kilka uwag na temat niektórych zarzutów wobec moskiewskiego hierarchy, które pojawiają się w prasie i wysłuchiwane są ustnie, a zwłaszcza zarzutu o jego brak „odwagi”. – Szczyt osobowości moralnej metropolity Filareta. – Dwie krótkie recenzje o zmarłym świętym. Miną wieki: jego imię stanie się niezwykłe. Myśl będzie szukać jego wielkiego wizerunku w przeszłości i szczęśliwy będzie ten, kto zobaczy swój niedoskonały portret... Z notatek Jego Miłości Leonida, arcybiskupa Jarosławia. Moralny charakter każdego człowieka odbija się na wszystkich aspektach jego działalności. To samo przydarzyło się oczywiście metropolicie Philaretowi. Charakter ten odzwierciedla się we wszystkim, co czyni nasz Święty i gdziekolwiek uczestniczy; jest wyraźnie ukazany w jego stosunkach z państwem, w działalności synodalnej, w zarządzaniu moskiewskim Kościołem i owczarnią, w jego stosunkach z różnego rodzaju stowarzyszeniami i instytucjami służącymi oświaty publicznej i sprawie miłosierdzia – charakter ten, powiadamy, jest wyraźnie widoczny we wszystkim, co nosi piętno biurokracji, gdzie jednak nie tyle wola osobista, ile prawo i ustalone zasady wyznaczają i wyznaczają kierunek i ton działania. Ale nie chcemy rozmawiać o tym oficjalnym odkryciu przymiotów moralnych Świętego. Nasz biznes, czyli zadanie, którego chcemy się podjąć, jest zupełnie inne i niezbyt trudne. Chcemy połączyć cechy charakteryzujące moralność metropolity Filareta w jego prywatnym życiu codziennym, od tych codziennych drobiazgów, w których bardzo często człowiek objawia się ze swoimi zaletami i wadami pełniej, jaśniej i wyraźniej niż w czynnościach, które odbywają się na oczach wszystkich, tych oficjalnych i najbardziej odpowiedzialnych. Interesują nas, powiedzmy jeszcze wyraźniej, drobne cechy obrazu moralnego Świętego, zwłaszcza że nie wiemy, czy ktoś zwrócił uwagę na to bardzo drobne, a przez to pozornie nieatrakcyjne zadanie. Rysując obraz metropolity Filareta, nie wyobrażamy sobie go inaczej, jak jako człowieka o gigantycznej woli i silnym umyśle, potrafiącego szybko i bez potknięć rozwiązać wszystkie problemy. Jeśli jednak spojrzymy w jego duszę w tych latach, kiedy musiał wybrać dla siebie drogę życiową, dostrzeżemy w nim inną osobę, która zdawała się niewiele przypominać znanego historii świętego Filareta. I słusznie: to jeszcze nie był Filaret, tylko Wasilij Michajłowicz Drozdow. Rozglądając się wokół, widzimy, jak ludzie, szczególnie w dzisiejszych czasach, z łatwością przyjmują los, który na zawsze wyznacza ścieżkę życia. Nie inaczej było w przypadku Filareta. Wybór ścieżki życiowej był dla niego dużym zadaniem psychologicznym. Po otrzymaniu jednego listu od ojca Filaret, wówczas jeszcze laik, twierdzi, że list ten daje mu „okazję do uważnej refleksji nad światłem” i w ten sposób dokonuje refleksji nad „światłem”, czyli nad życiem w społeczeństwie. „Wyobrażam sobie, że ja także będę musiał kiedyś wejść w tę wątpliwą scenę, na którą teraz patrzę z zewnątrz, gdzie niewiedza i uprzedzenia często przyklaskują, złośliwości i zazdrości buu... I muszę podążać tą ścieżką, gdzie kamienie i złoto rzucają mi się pod nogi, o którą równie wygodnie potyka się brak doświadczenia i nieroztropność” 1 . Nieco później zauważył: „Pierwszą częścią nauki o życiu w świetle jest nauka o byciu mniej więcej kameleonem”2. Minęły kolejne cztery lata, a Wasilij Michajłowicz nie wyszedł jeszcze z okresu wątpliwości i wahań przy podejmowaniu decyzji: jaką drogę życiową wybrać dla siebie. Tak pisał do ojca: "Przyszłość sprawia mi pewne trudności, ale ja, nie mogąc rozjaśnić jej mroku [tj. ciemności], uspokajam się, odwracam od niego wzrok i czekam, aż spadną jakieś promienie, które powinny mi wskazać drogę. Może to się nazywa frywolnością... Kto chce, niech biegnie za wędrującym ogniem szczęścia, idę spokojnie, bo nigdzie nie widzę stałego światła" 3. Niemal w tym samym czasie ponownie napisał do ojca: "Dlaczego tak się dzieje, że jestem teraz mniej z siebie zadowolony i bardziej chłodny niż kiedykolwiek wcześniej do wszystkiego? Jestem jak ten człowiek, który w środku nocy stoi na pustej drodze i nie chce ani [zostać] w miejscu, ani iść dalej". "W moich myślach nie znajdujesz dokładnych myśli, ale mówiłem ci, że w mojej też ich nie ma. Gdybym miał mocny zamiar, już byś to wiedział. To, co widzę, wiem i do czego mnie skłaniają, nie do końca mi się podoba [oczywiście kapłaństwo i życie rodzinne]. Druga rzecz, która jest z tym sprzeczna, nie jest mi dobrze znana [oczywiście mówimy o monastycyzmie]" 4. Pytanie jednak brzmi: dlaczego decyzja nauczyciela seminarium Ławry dotycząca wyboru ścieżki życiowej zmieniała się tak długo i tak bardzo? Osoba o tak silnym umyśle i silnej woli jak Filaret słabnie jak słaba trzcina? Wierzę, że odpowiedzi należy szukać we właściwościach jego serca. Zimne serce, rządzące się kalkulacjami i codziennymi rozważaniami, rozwiązałoby sprawę bez żadnych wewnętrznych udręk. W końcu wcale nie jest trudno wziąć pod uwagę szanse codziennych zalet i wad, jeśli kierujesz się banalnymi motywami. Ale Filaret miał serce, które żyło innymi uczuciami. Jesteśmy pewni, że jego czułe serce przez długi czas nie mogło znaleźć właściwego rozwiązania pytania: co jest lepsze – wykorzystać swoje niezwykłe bogactwo duchowe dla siebie i kilku bliskich (w przypadku przyjęcia kapłaństwa), czy też rozprzestrzenić je na wielu, ze szkodą dla osobistych interesów (w przypadku przyjęcia monastycyzmu). W końcu zwyciężyła w nim hojność i on, choć po głębokim namyśle, rozwiązał tę kwestię w taki sposób, że w swojej decyzji jego własna osobowość zyskała drugorzędne znaczenie. Metropolita Filaret udowodnił to całą swoją późniejszą działalnością. Myślenie i pamiętanie jak najmniej o sobie, a jak najwięcej o innych, stało się i było regułą jego życia. Tak naprawdę, jeśli przejrzymy całą dostępną literaturę związaną z metropolitą Philaretem, nie znajdziemy nigdzie w niej dowodów na to, że kochał i dbał o siebie oraz starał się, aby jego droga życiowa była usłana różami. Nie myślał o niczym takim i nie przejmował się tym. Można przytoczyć kilka naprawdę wzruszających przykładów pokazujących, jak mało dbał o to, aby w swoim życiu cieszyć się dobrami ziemskimi w stopniu większym, niż jest to dostępne zwykłym śmiertelnikom. Wszystko, co choćby w najmniejszym stopniu przypominało luksus lub kaprys, jeśli o niego chodziło, nie tylko go nie bawiło, ale, jak to twierdził, zawstydzało. Pewnego razu – było to w latach 40., kiedy nie było zatem kolei – w kwietniu gubernator Ławry, Archimandryta Antoni, przysłał metropolicie trochę jagód, najwyraźniej uprawianych w szklarni. Z tej okazji Władyka napisała do wojewody: "Dziękuję za jagody. Używałam ich z myślą, że są z okolic św. Sergiusza. Ale było mi wstyd - zauważa - "żeby patrzeć na ten luksus, zwłaszcza gdy dowiedziałam się, że jagody noszono pieszo. Pamiętam, że przepisałeś mi je na zdrowie, ale nie chcę leku, który dla kogoś innego byłby tak trudny." Kolejny przypadek. Rok później, w lipcu, ten sam gubernator przesłał metropolicie i ogrodnikowi list oraz dwa kosze owoców i jagód. Ta działka z pracami ogrodowymi ponownie zawstydziła metropolitę Filareta, który był niechętny do kaprysów. W odpowiedzi uznał za konieczne napisać: "Gdyby on [ogrodnik] przyszedł po jakąś pracę i przy okazji przyniósł owoc, a w tym przypadku wstyd mi myśleć o tej pracy, a tym bardziej, gdyby poszedł tylko po owoce. Gdybym nie miał chleba - argumentuje Święty - a on go w ten sposób przyniósł, to byłaby w nim cnota, a dla mnie dobroć. Słowa „jesteś głodny i daj mi jeść” nie można odnieść do wiśni. Dziękuję za błogosławieństwo klasztoru, ale proszę, abyście nie wysyłali takich ambasad. Czym innym jest wysłanie czegoś takiego od czasu do czasu, gdy ktoś wybiera się po coś innego. 6 Metropolita uważał za luksus wysyłanie nie tylko wczesnych owoców, ale także czarnego chleba, jeśli wymagało to od nadawcy pewnych trudów. Myśl, którą wskazaliśmy, jasno widać w poniższych słowach jednego z jego listów do gubernatora Ławry. "Kazali mi zmielić nowe żyto [stało się to na początku sierpnia], dziękuję za to z ciekawości: czy będzie zauważalna różnica między chlebem świeżym a tym, który długo siedział. Ale wstyd mi, że ten luksus jest tylko dla mnie" 7. Brak chęci folgowania sobie dobrami ziemskimi sięgał do tego stopnia, że ​​wstydził się nawet żebrać dla siebie w Moskwie piwo Ławra, które podawał mu jego namiestnik w Ławrze i które gość wydawał się bardzo pożyteczne dla jego zdrowia. Tak się jednak złożyło, że gubernator, zapewne ze względu na tę ostatnią obserwację, sam zdecydował się wysłać wskazany napój na moskiewski dziedziniec. Ciekawy jest list, który napisał w tej sprawie metropolita Philaret. "Dziękuję za piwo, chociaż szkoda. Przyszło mi do głowy poprosić Cię o odrobinę, bo wydawało mi się, że odpowiada mojemu gustowi i wymaganiom natury, ale wstydziłem się do moich licznych zachcianek dodać kolejną fanaberię. Teraz wykorzystam je tak, jakby zostało przyjęte z błogosławieństwem" 8 . Czytając ten list, nie należy zapominać, że faktycznym właścicielem Ławry był sam metropolita. Ile z bezpretensjonalności św. Filareta zostało wyrażone w tym liście z jednej strony, a tyleż subtelnej delikatności z drugiej. Opowiem wam o innym wydarzeniu, które miało miejsce za czasów innego namiestnika Ławry, Atanazego. Do ogrodu władcy Moskwy potrzebny był ogrodnik; Metropolita Filaret powiadomił namiestnika o tej potrzebie. Ten ostatni wyobrażał sobie, że metropolita chce wywłaszczyć Ławrę i zażądał dla siebie doświadczonego ogrodnika Ławry i najwyraźniej się tym zaniepokoił; dlaczego Święty pisze do niego list, w którym go uspokaja, podkreślając, że jego wymagania wobec ogrodnika są tak skromne, że nie będzie trudności z ich zaspokojeniem. Metropolita Filaret napisał: "Nie żądam waszego ogrodnika i nie chcę waszego ogrodu dla mojego ogrodu. Nie byłoby źle, gdyby ktoś z ignorantów polował: znalazłbym tu środki do nauczania. Moje gospodarstwo jest proste, a chodzenie nie jest trudne. Kiedyś spacerowałem po ogrodzie" - opowiada biskup moskiewski, "a chłop, który pracował w moim ogrodzie, leżał i czytał. Patrzę i cieszę się, że mam uczonego ogrodnika, a on: Myślę, że był zadowolony, że [ja] nie sprowadziłem go od księgi do łopaty” 9 . Jest rzeczą oczywistą, że takiego mistrza nie było trudno zadowolić! Z jakim samozadowoleniem metropolita opowiada o swoim słynnym ogrodniku! Wydaje się, że tylko samozadowolenie skłoniło go do przedstawienia swojego rozmówcy z Lavry typem „naukowego” ogrodnika. Mówiąc o tym, że Metropolita nie dbał zbytnio o swoje osobiste potrzeby materialne, być może można by wskazać na jego niezwykłą prostotę przy stole, w domowym ubraniu, poświadczoną bezinteresowność, świadczącą o tym, że dosłownie rozumiał przykazanie: „nie martwcie się rano”; ale to są rzeczy bardzo znane. Jedną z charakterystycznych cech obrazu moralnego metropolity Filareta była, naszym zdaniem, związana z nim pokora i skromność. Święty rozumował: "Tylko pokora może zaprowadzić pokój w duszy. Dusza nie jest pokorna, nieustannie rozdarta i wzburzona namiętnościami, ciemnymi i niejasnymi, jak chaos: zbuduj swoją siłę w ognisku pokory, wtedy dopiero zacznie się w niej pojawiać prawdziwe światło i zacznie tworzyć się harmonijny świat właściwych myśli i uczuć" 10. W szczególności, rozważając znaczenie tego uczucia dla zajmowanego stanowiska, Święty powiedział: Biskupi nie powinni zatem zapominać, że [są] sługami” 11. I można postawić tezę, że Metropolita nie ustawał w umacnianiu wychwalanych przez siebie uczuć – pokory i skromności. W listach do swojego wikariusza biskupa Innocentego pod koniec lat dwudziestych z wielką szczerością i nie raz przypomina mu, aby nie wahał się go napominać i pouczać, gdy widzi taką potrzebę. „Nie uchylajcie się od nauczania i przypominania mi, ale mówcie wszystko, co słuszne i pożyteczne: w wielkiej radzie jest zbawienie” 12. Innym razem Wladyka pisała do tego samego Innocentego: „Proszę też, abyś i ze mną swobodnie rozmawiał o tym, co widzisz dla pożytku lub dla poprawienia moich błędów. Mam nadzieję w Chrystusie, który jest wśród nas, że to nie tylko nie zaszkodzi miłości między nami, ale ją wzmocni” 13. Lub jeszcze raz: „Dzięki Bogu, nie mogę w niczym narzekać na Ciebie, a jeśli masz do mnie pretensje, powiedz mi, chętnie się poprawię” 14. Nie tylko od swoich biskupów pomocniczych, wielu pod każdym względem gorszych od niego, ale także od osób jeszcze skromniejszych i nieistotnych, Święty nie wahał się szukać lekcji i wskazówek. W jednym z jego listów, pod koniec lat 40., do rektora Moskiewskiej Akademii Teologicznej, późniejszego wikariusza Aleksego, znajdujemy następujące ciekawe wersety: "Można zadziwić mądrość dzisiejszego człowieka. Po trzydziestu latach służby w randze biskupa czuję w niektórych przypadkach potrzebę konsultacji z arcykapłanami, studentami moich uczniów, ale oni nie uważają tego za konieczne. Nie gniewajcie się" - dodaje autor listu - "i nie myślcie, że jestem zły.” Chciałbym tylko, żeby pokorna myśl pomogła nam zachować ostrożność.” 15 A przykładów takiej postawy Świętego wobec podwładnych można przytoczyć wiele. Na przykład metropolita Filaret przesyła do Ławry dwa swoje odręczne kazania, zlecając je do publikacji w rozpoczynającym się ukazaniu czasopiśmie akademickim, i towarzyszy temu przesłaniu następujący list do wicekróla Antoniego: „Przeczytaj to i to wszystko i powiedz mi, czy jedno i drugie powinno się znaleźć w rozpoczynającej się dzisiaj publikacji [naukowej], czy też lepiej tego nie rozdawać” 16 . Metropolita poddaje zatem swoje słynne kazania cenzurze „wszystkich”, stroniąc od poglądu, że powinny one być najlepszą ozdobą nowego pisma. Kiedy jednak metropolita Filaret wygłosił surową uwagę komisji cenzury duchowej, uznał za konieczne dodanie prośby, aby nie złościć się na niego z powodu jego wyroku. Szybko jednak okazało się, że komisja wcale nie była tak winna, jak zakładał metropolita, a ten uznał za konieczne przeprosiny członków komisji: „Jeśli zarówno Ty, Ojcze Rektorze, jak i ojcowie cenzora gniewacie się na mnie, to proszę o przebaczenie” 17 – napisał pokorny Arcypasterz. Oczywiście zdarzały się przypadki, gdy jego uwagi dotyczące jakichkolwiek uchybień służbowych popełnionych przez jego podwładnych budziły niezadowolenie wśród przestępców; ale w tych przypadkach znajdował pocieszenie w tym, że choć spotykał się z niezadowoleniem, wypełniał swój obowiązek. Mądrze rozumował: „Wydaje mi się, że dodając [wysyłając] swoje uwagi, spełnię swój obowiązek i narazę się na kłopoty, a jeśli tego nie zrobię, wyeliminuję z siebie kłopoty, ale nie dopełnię swego obowiązku” 18 . Tutaj oczywiście dla rozsądnej osoby może być tylko jedno wyjście. Jednak wypełniając swój obowiązek, gdy trzeba było zgłosić poważną sugestię, Święty bardzo dbał o to, aby ci, którzy otrzymali naganę i sugestię, nie żywili w sercu wrogości wobec wybitnego przełożonego. Ciekawy pod tym względem jest następujący przypadek. W połowie lat pięćdziesiątych Wysoka Osoba, najwyraźniej z Domu Królewskiego, odwiedziła Moskiewską Akademię Teologiczną i była niezadowolona, ​​że ​​pomieszczenia studenckie były pełne tytoniu. Metropolita nie mógł oczywiście zignorować tego nieporządku i napisał do uczniów apel, w którym próbował poznać szkodliwe aspekty palenia. Każdy powie, że metropolita Philaret spełnił swój obowiązek i mógł czuć się dobrze, nie martwiąc się o konsekwencje. Ale to nie jest to, co zrobił nasz Święty. Chciał wiedzieć, co myślą rektor Akademii, gubernator Ławry, a nawet studenci i jak zareagowali na jego słowa. Gubernator pospieszył wyrazić swoją opinię, co go pocieszyło. Akademia jednak najwyraźniej nie była usatysfakcjonowana tymi uwagami i przez jakiś czas nie odpowiadała Metropolicie. Zaniepokoiło go to i poprzez list zaczął dowiadywać się od archimandryty Antoniego, jak przyjęto jego adres w Akademii: „Ale nie odpowiedziałeś na pytanie” – napisał metropolita – „jak oceniają mój list [w sprawie palenia tytoniu], najwyraźniej bardzo niemiłosierny”. Ale na tym sprawa się nie skończyła. Metropolita starał się wpoić Akademii, że jego list w sprawie palenia nie powinien być postrzegany jako polecenie przełożonego, ale jako wyzwanie do omówienia tej kwestii. Powiedział z wzruszającą skromnością: „Nie ma w nim [listu] pouczeń, ale jest napisane uzasadnienie […]. I nie miałem na myśli zakazu i nadzoru, ale to, żeby uczniom dać rozum, który zachęci ich do samodzielnego wyciągania wniosków” 19 . Cóż za przyjazny ton siedemdziesięcioletniego mężczyzny wobec zielonej młodzieży! Skromność arcypasterza zmuszała go czasami do podejmowania takich zadań, których nikt inny na jego miejscu by nie odmówił. Więc trochę o. Abel (oczywiście mnich) poprosił św. Filareta o poprawienie modlitwy ułożonej przez petenta do Praojca Abla, a metropolita spełnił polecenie, przepraszając, że nie może zwrócić oryginału, gdyż był on zbyt ogólny. A Pan dokonuje tego dzieła na sześć miesięcy przed swoją śmiercią 20! Skromność i pokora metropolity Filareta wyrażała się szczególnie w jego życzliwym stosunku do krytyków i nieprzychylnych sędziów jego spraw i działalności, nawet jeśli krytycy ci nie pozostawali w ukryciu. Chciał stać i stanąć ponad tymi drobnostkami, które uważał za wybryki swoich krytyków. W takich przypadkach biskup moskiewski mówił: „Dzięki łasce Bożej, jeśli zostanę osądzony nieprzychylnie, uważam, że na to zasługuję i nie zmieniam swojej łaski wobec nieprzychylnego sędziego”21. „Na wyrzuty lepiej odpowiedzieć łagodnością, niż wyrzutami” – stwierdził. - Należy zmyć brud czystą wodą. Brudu brudem nie zmyjesz” 22. W praktyce kierował się tymi zasadami. Kiedy pewnego dnia jeden z jego podwładnych wyraził naganę wobec Metropolity w obecności świadków, którzy w ramach swoich obowiązków musieli zwrócić uwagę Biskupa na ten czyn, ten oświadczył, że nie chce wydawać potępienia za naganę skierowaną przeciwko niemu, że nie chce dawać pretekstu do twierdzenia, że poddaje oskarżonego karze dla siebie, a wreszcie że chce się wznieść ponad kierowane pod jego adresem zniewagi i zalecił, aby jego przełożeni nauczyli się tej samej zasady 23 . Obecnie ze zdumieniem można przeczytać tylko jedną długą sprawę, która trwała wiele lat i budziła nieustanny i niezasłużony niepokój metropolity Philareta. Pomimo takiego charakteru sprawy nie podjął żadnych działań, aby ją powstrzymać, nie chcąc być przypisywanym mu pewnego rodzaju przemocy. Rozumiemy, co następuje. Jedna dziewczyna, córka wiejskiego księdza, najwyraźniej nie do końca normalna, Awdotya Smirnova, zażądała od metropolity, aby przydzieliło jej miejsce do słodowania, ale na pewno na cmentarzu Wagankowskim, gdzie jednak miejsce to nie było puste. Metropolita zaproponował jej inne miejsce w słodowni, ale Smirnova nie chciała tego i zwróciła się z prośbą do moskiewskich władz diecezjalnych, Synodu i cara. Na próżno metropolita, chcąc uspokoić zrzędliwą kobietę, przeniósł młyn słodowy Wagankowa w inne miejsce i przydzielił to miejsce Smirnovie; tym razem na próżno i wtedy osobiście namawiał ją, aby zaczęła żyć cicho i spokojnie. Smirnova, choć cieszyła się, że osiągnęła swój cel, zażądała, aby konsystorz kupił dla niej dom na cmentarzu i zapewnił środki na jego ogrzanie. A kiedy odmówiono jej tego nielegalnego żądania, oznajmiła w obecności członków konsystorza: „To po co ten wasz dekret [postawiając ją na miejsce]? W śniegu nie żyją malwy i na śniegu nie pieczą chleba”. Zrzędliwa kobieta nie wahała się grozić samobójstwem nawet wobec samego metropolity, gdyby jej żądanie nie zostało spełnione. Sprawa ta, mówimy, ciągnęła się wiele lat, ale niezwykła pokora metropolity Filareta wyszła z tej próby zwycięsko: bez przeszkód pozwolił sprawie przejść wszystkie etapy jej rozwoju, choć oczywiście mógł ją zatrzymać już na samym początku 24. Albo oto inny przykład. Pod koniec życia św. Filareta jeden diakon zasłynął w Moskwie (Zwonarski – pod nazwą parafii, w której służył: św. Mikołaj w Zvonarach – nie znamy jego nazwiska), zasłynął z odważnego zachowania w stosunku do swojego arcypasterza. O wspomnianym diakonie opowiada następujący wielbiciel metropolity Filareta, który pozostawił nam wspomnienia poświęcone opisowi życia tego świętego. Przez kilka lat z rzędu zadręczał metropolitę prośbami o mianowanie go na stanowisko proboszcza, a w każdej prośbie lub piśmie próbował ukłuć św. Filareta, to wypominając osobom, które wyróżnił, to wypominając mu stronniczość wobec bliskich, wszczynał sprawy, pisał wiele ostrych pism, chcąc skrzywdzić metropolitę. Ale on zachował spokój. Czasem tylko, a potem ze śmiechem relacjonował, gdy pojawiała się rozmowa na temat diakona, jaką lekcję, pouczenie, wskazówkę ponownie otrzymał od swojego podwładnego. - Dlaczego nie przywrócisz mu rozsądku? - pewien wielbiciel odważył się kiedyś zapytać św. Filareta i otrzymał odpowiedź: „Nie jestem sędzią we własnej sprawie” 25. Pokora i skromność nie pozwoliły metropolicie stać się sędzią między sobą a wrogiem. Nawet bezpośrednie oszczerstwa na swój temat (a kogo to oszczędza?) moskiewski święty pozostawił bez uwagi. Rozróżnił dwa rodzaje oszczerstw. „Jakieś oszczerstwa wypędzają, prowadzą do ubóstwa, wtrącają do więzienia: to jest trudne” – argumentował. „Czy nie jest łatwiej, gdy oszczerstwa przepływają przez uszy jak wiatr?” 26 Oczywiście nie było oszczerstwa pierwszego rodzaju pod adresem metropolity Filareta i dlatego mógł on jedynie pozostać głuchym na oszczerstwa, bo sprawa mogła dotyczyć tylko dumy metropolity, ale nie był on niepohamowany. Tym bardziej metropolita nie mógłby ukarać kogokolwiek za oszczerstwo dotyczące jego osobowości. Któregoś dnia dotarła do niego wiadomość, że pewien opat Izraela pisze przeciwko niemu oszczerstwa i nadaje jego pismu oficjalny ruch. Charakterystyczna jest odpowiedź św. Filareta, którą znajdujemy w jednym z jego listów do wikariusza Innocentego: „Zgodziłbym się z góry rozważyć oszczerstwa innych, a oszczerstwa pod moim adresem nie jest moją sprawą. Dlatego też odsyłam przesłane mi pisma bez ich drukowania” 27 (oczywiście w tych pismach znajdowało się przedmiotowe oszczerstwo). Ale najbardziej niepodważalnym dowodem pokory i skromności, które wyróżniały wielkiego hierarchę, są listy, które napisał do gubernatora Ławry, archimandryty Antoniego. Te litery przedstawiają cenny zabytek. Po pierwsze, jest ich mnóstwo i obejmują niemal cały, długi okres moskiewskiego kapłaństwa Filareta, po drugie, tutaj, jak nigdzie indziej, jeszcze wyraźniej oddaje się jego charakter moralny. Nie minęły nawet cztery lata od objęcia przez Antoniego stanowiska gubernatora, gdy metropolita Filaret napisał już do tego nieznanego wówczas asystenta odpowiedzialnego za zarządzanie Ławrą: „Od dawna sprzyjasz przyjacielowi w moim sercu” 28, czyli wielki hierarcha ogłasza swojego skromnego podwładnego osobistym przyjacielem. Oczywiście, kiedyś była to tajemnica, o której wiedzieli tylko oni dwoje. To wyznanie było nieoczekiwane i zszokowało archimandrytę Antoniego. Przyjaźń - z kim? Pod wpływem niespodziewanej radości nowy przyjaciel św. Filareta wyznaje, że obawia się, aby takie szczęście nie doprowadziło do wywyższenia i arogancji szczęśliwca. Metropolita odpowiedział na to następującymi pokornymi słowami: "Co wynika z lęku przed wniebowstąpieniem? [...] Czy twój przyjaciel stoi nieco wyżej w widzialnej randze? - Ale Bóg nie patrzy na to, ale na głębię serca. Czy twój przyjaciel jest stworzeniem biednym, pracującym i obciążonym? "Ale i takich ludzi powołuje Jezus cichy i pokorny. I odważ się wstać i być szanowanym. Nie bądź arogancki, ale bój się” 29, inspiruje się przyjaciel Anthony’ego. Od tego czasu Wladyka robi wszystko, aby przyjaciel ten uwierzył, że przyjaźń metropolity z podwładnym ma głęboki sens moralny. Niedługo potem archimandryta Antoni poczuł się w pewnym sensie z siebie bardzo niezadowolony i wystosował tę skargę w liście do metropolity. To ostatnie go uspokaja i to w dodatku w sposób, jaki potrafi tylko szczery przyjaciel. „Narzekania, które na siebie pisałeś... Czytam, zwracając [je] ku sobie i nie zmniejszając się, ale zwiększając” 30. Ciężar zostaje zdjęty z ramion słabego przyjaciela. Metropolita Filaret często zwraca się do namiestnika z prośbą o pouczenie: „Dziękuję, że mnie pocieszyłeś, ale nauczyłeś mnie więcej” 31 – często deklarował. Albo napisał tak: „Lepiej okazać ci posłuszeństwo, niż być mądrym” 32. Prosi przyjaciela o wsparcie moralne: „Wspieraj mnie w niesieniu krzyża słowami miłości, rad, umocnienia i pocieszenia”. „Naucz mnie pokory i posłuszeństwa i módl się o to” 33. Prosił o przebaczenie dla siebie: „Czy będziesz tolerował moją słabość, a czasami niecierpliwość, z jaką czasami zauważam rzeczy małe, a nie zawsze wyrażam wdzięczność za wielkie” 34. Wzywa go, aby odważnie wytykał swoje błędy i demaskował go. „Powiem, jak to zwykle mówię, co myślę, a to, co mówię, jest błędne” – napisała Wladyka, „wskazuje na mój błąd”. „Proszę, abyście nigdy nie wstydzili się komunikować ze mną, nawet jeśli nie chodzi o wasze pragnienia, ale o moje potępienie” 35. Metropolita nigdy nie zapomniał prosić namiestnika o przebaczenie na początku Wielkiego Postu, a także innych postów; wyraził tę prośbę w sposób bardzo wzruszający. „Proszę o przebaczenie” – napisał – „w jaki sposób obraziłem Cię swoją niecierpliwością lub jakim czynem nierozsądnym, namiętnym lub złym przykładem cię kusiłem” 36 . Czasami pokorny Hierarcha skromnie przyznaje, że jest złym szefem: „Nie złość się na mnie, bo umiem tylko przeszkadzać, a nie pomagać” 37 . Słynny bohater Filaret często wysyłał je do archimandryty Antoniego, który nie miał odpowiedniego wykształcenia szkolnego, zanim wydrukował swoje kazania. Dlatego pewnego dnia, chcąc opublikować jedno ze swoich kazań w czasopiśmie Moskiewskiej Akademii Teologicznej, wysyła je wcześniej gubernatorowi Antoniemu i pisze: "Jeśli wasza cenzura postanowi zatrzymać cały notatnik lub będzie komentował: zwróćcie mi go. A jeśli wasza cenzura wam pozwoli: to zasugerujcie to cenzurze akademickiej i niech wyda wyrok" 38 . I trzeba powiedzieć, że wojewoda skorzystał z nadanego mu prawa. Czasami sam komentował lub wyrażał zdziwienie niektórymi fragmentami kazań słynnego kaznodziei. W jednym z takich przypadków Metropolita odpowiedział wojewodzie pismem, w którym napisał: "Nie wiem, czy powiedzieć: pilnuj mnie ściślej. Powiem przynajmniej: nie patrz na mnie zbyt pobłażliwie"39. Cóż za pokora! Na koniec zwróćmy uwagę na jeszcze jeden fakt, który zarysowuje związek metropolity Filareta z archimandrytą Antonim. Na początku lat 40. Antoni z powodów ascetycznych chciał opuścić stanowisko gubernatora. Oczywiście metropolita starał się na wszelkie możliwe sposoby nakłonić go do zmiany tego zamiaru, a gdy namiestnik ustąpił, święty pochwalił jego posłuszeństwo i napisał: „Dziękuję kłaniając się do ziemi” 40. To samo powtórzyło się później. Miało to miejsce pod koniec życia metropolity Filareta. Archimandryta Antoni, czując, że jego siły słabną, postanowił przejść na emeryturę i opuścić swoje stanowisko. W odpowiedzi na tę prośbę metropolita napisał do swego namiestnika, że ​​w tej sprawie konieczne było złożenie na Synodzie dwóch pism rezygnacyjnych – jego, namiestnika i samego Filareta, przy czym Biskup dodał jednocześnie znamienne słowa: „Ale jeśli mnie zwolnią, nie chcę, żeby was zwolniono” 41. Tymi słowami metropolita chciał pokazać, że stawia swojego pomocnika ponad sobą. Gubernator musiał się poddać. W związku z pokorą i skromnością, jako ich naturalnym uzupełnieniem, historyk ma obowiązek zauważyć w osobowości metropolity moskiewskiego atrakcyjną prostotę relacji. Jeszcze jako laik wypowiadał się przeciwko niepotrzebnym wobec niego uprzejmościom; jego dusza nie była przychylna niczym, co miało charakter komplementów. Bez wahania nazwał pochlebne słowa „brudem”. Trzeba oddzielić – mówił już wtedy – „czysty oddech szczerości, który ożywia serce, od nieczystego brudu, który wrzuca się nam do oczu, aby nas oślepić: tak często wydaje mi się zwykłe pozdrowienia i ustalona uprzejmość”42. Jeszcze większy odrazę do wszelkich pochlebstw poczuł i wyraził, gdy został prominentnym hierarchą. Przy każdej nadarzającej się okazji przestrzegał otaczających go ludzi przed wychwalaniem siebie i swoich czynów. Chwalić go, jak to ujął, oznaczało nakłonić zarówno panegirystów, jak i chwalonego, na pokusę. „Jeśli zrozumiem, że dany mi zaszczyt nie należy się” – zauważył święty – „to zdenerwuję się i mogę zdenerwować tego, który uczynił ten zaszczyt, a jeśli zakochałem się w [wywyższeniu], to zostałem wprowadzony w grzech” 43. Innym razem Metropolita relacjonuje epizod, który najwyraźniej miał miejsce w spokrewnionej z nim rodzinie. "Wczoraj jedno dziecko powiedziało mi, że kocha metropolitę i kazało mi powiedzieć mu to samo. Gdybym nie był zmuszony, nie powiedziałbym mu tego, ale kochałbym go tak samo. " I stąd wyciąga następujący wniosek: "Nie kochamy, jak się mówi, słowem i językiem, ale czynem i prawdą. A zatem miłość nie przegrywa przez milczenie. Prawda nie zawodzi, gdy zawodzi słowo. Ufajmy sobie nawzajem w milczeniu, tak jak ufamy sobie nawzajem" 44. Kiedyś zainspirował swojego Eminencji Wikariusza: „Nagradzajcie mnie nie pochwałami, ale szczerym przekazywaniem prawdy, radą, naganami i modlitwami” 45. N.V. Suszkow, który pozostawił nam ciekawe wspomnienia metropolity Filareta, mówi, że kiedyś nie mógł się oprzeć (było to kilka dni przed śmiercią Świętego) i podczas wizyty powiedział tej osobie, która nie lubi pochwał: „Co to za człowiek, pomyśli potomność: nie zaprzecza pełne wyrzutów i oczywiście oszczercze pogłoski na swój temat, a to, co z miłością się o nim mówi, na jego cześć, odrzuca” 46. Metropolita Filaret bardzo nie lubił, gdy mu mówiono: „Nie śmiałem ci przeszkadzać”, wyobrażając sobie biskupa tak, jakby istniał tylko dla niezwykłych ludzi i niezwykłych czynów. Namiestnikowi Atanazemu, gdy ten mówił: „Nie chciałem przeszkadzać”, św. Filaret odpowiedział, że doprowadzi to do złych rzeczy 47 . Jeszcze wyraźniej wyraził swoje stanowisko w tej sprawie biskupowi Krasnojarskiemu Nikodemowi. Kiedy ten biskup, będąc jeszcze archimandrytą, odwiedził metropolitę i powiedział mu: „Nie śmiałem przeszkadzać” panu, biskup odpowiedział: „Takie przeprosiny nie są dobre, nie podobają mi się. Czego się bać zakłócać, jeśli chodzi o dobro wspólne? Czy dobrze byłoby, gdybym idąc nocą, zobaczył człowieka, który wpadł do dziury i minął go, bo nie mogąc go samemu wyciągnąć, nie odważyłem się przeszkadzać sąsiadowi mieszkającemu w pobliżu? Kto ci odmówił i kto ci odmówi?” 48. Dodać jednak trzeba, że chociaż metropolita Philaret nie blokował dostępu do siebie każdemu, kto tego potrzebował; ale nie lubił, gdy jego przystępność przechodziła w zażyłość, wyrażającą się w nadmiarze szczerości. Bał się takiej szczerości. „Wróg może wyrządzić krzywdę niepotrzebnej szczerości” 49. Przystępność, wyznaczoną prostotą relacji, którą nabył dla siebie św. Filaret, jest szczególnie gloryfikowana przez wspomnianego biskupa Nikodema. Pisze z entuzjazmem: „Przystępność do Pana (o ile wiem i co mogę sądzić na podstawie moich doświadczeń) [a trzeba powiedzieć, że Nikodem przed otrzymaniem biskupstwa spędził 25 lat na różnych posługach duchowych i wychowawczych] jest wzorowa i niestety! Według doświadczeń mojego życia nie ma sobie równych! Z Filaretem mów, co chcesz: zostanie wysłuchany cierpliwie, nie tylko wtedy, gdy będzie to głupota, błąd, złudzeń, ale także wtedy, gdy przemówienie może być niekorzystne dla jego osobowości. Filaret odpowie i udzieli wskazówek, oceniając zasadność propozycji, a w każdym razie bez goryczy…” W rozmowie z biskupem – mówi Nikodem – zapomina się „o niezmierzonej odległości dzielącej go od jego małego słuchacza: rozmawiał ze mną [oczywiście, gdy Nikodem nie był jeszcze biskupem] jako człowiek trochę starszy ode mnie”. „Cała cześć duchowej dobroci, cała chwała rozsądnej protekcjonalności” – zauważa biskup Nikodem, „cała cześć wnikliwości i sprawiedliwości należy do Filareta” w porównaniu z innymi hierarchami, których znał narrator 50. Ten sam narrator przekazuje następującą historię z życia metropolity Filareta. Metropolicie ukazała się jedna prosta żona duchownego, który jednak uważał się za inteligentnego. W swojej poczekalni ma setki petentów. Arcypasterz obchodzi ich po kolei i oznajmia każdemu, co uważa za konieczne do powiedzenia. Podchodzi do żony urzędnika, ona pada mu do nóg i wybucha płaczem. Filaret: Czego potrzebujesz? Odpowiedź: Wasza Ekscelencjo, spójrz na moją Maszenkę! - Kto jest twoją Maszenką? - Moja córka. -Jesteś wdową? - Nie, mój mąż żyje. - Kim on jest i gdzie? - Diakon we wsi Komlewo, powiat Ruza. - Dlaczego nie przyszedł? Odpowiedź: Spójrz, Wasza Ekscelencjo, moja Maszeńko! Nie widząc możliwości dowiedzenia się w tej sprawie, Wladyka powiedziała jej: „Idź do mojego urzędnika!” Sprawa została tutaj wyjaśniona i zakończona ku zadowoleniu składającego petycję. Przekazując tę ​​historię, biskup Nikodim zauważa: „Niewielu biskupów tak bardzo zwraca uwagę na prostą i biedną żonę duchownego, która w dodatku nie wie, jak wyrazić istotę swojej prośby” 51. Możemy być pewni, że ta ciekawa historia została nam opowiedziana z pełną dokładnością, gdyż opisywane wydarzenie przydarzyło się matce narratora. Ciekawe, że nawet swoich uwag, które metropolita wygłaszał zgodnie z obowiązkami swej władzy, nie traktował jako czegoś bezspornego i niepodlegającego dyskusji. Wysyłając swoje krytyczne uwagi na temat jednej książki historyczno-kościelnej, która wywołała wiele kłopotów (Rudniew N. Rozprawa o herezjach i schizmach, jakie miały miejsce w Kościele rosyjskim od czasów Włodzimierza Wielkiego do Iwana Groźnego. M. 1838) do rektora Akademii Teologicznej Filareta (Gumilewskiego), Wladyka pisze jednak: „Przesyłam ulotkę [z komentarzami] na temat polemiki z Waszą ofiarą i… jeśli taka jest myśl nie obraźliwe – dodaje – „w celu zmniejszenia pewności siebie” 52. Metropolita nie przywiązywał nawet do swoich słynnych dzieł tak wielkiej wagi, jaką obecnie nawet mało znani pisarze przywiązują do swoich dzieł literackich. Pod koniec lat 40. wygłaszając kazanie rektorowi Akademii i zlecając je do publikacji w czasopiśmie naukowym, Hierarcha niewinnie mówi: „Jeśli potrzebujesz czegoś, co szybko zapełni pustkę w twoim [tj. akademickim] wydaniu, to przeczytaj załączone przemówienie na temat uświęcenia dnia Pańskiego i zrób z nim, co chcesz” 53 . We współczesnym języku dziennikarzy metropolita Filaret swoje kazanie wysyła do publikacji, jak to się mówi, „za wtyczkę”, czyli w przypadku braku odpowiedniego materiału! Jakże podobny jest do Filareta i jakże odmienny od Metropolity! Pokora, skromność i prostota postępowania, o których była mowa powyżej, są wyraźnym wyrazem czujności naszego Hierarchy nad sobą, nad swoją pychą i ambicją i w ogóle nad grzesznymi porywami swojej woli. Powstaje jednak pytanie: w jakich faktach wyrażała się jego chrześcijańska miłość do innych, bliźnich i jakimi zasadami się w tym względzie kierował? Nasz Święty był przepojony strachem, że nie obrazi swoich bliźnich. Ustalił sobie zasadę, aby nie złościć się na innych: „Złość nie jest pożyteczna” – argumentował. - Gniew człowieka nie powoduje sprawiedliwości Bożej. Złość może tylko wywołać lub zwiększyć irytację drugiego, ale lepszego usposobienia można wprowadzić tylko przez cierpliwość i spokój” 54. „W chwilach oburzenia i złości nie powinieneś pozwalać sobie na słowa i działanie, ale powinieneś znaleźć czas, uspokoić namiętność rozumowaniem i modlitwą” 55. „Gorzkiego nie można osłodzić goryczą – nadal argumentował – ale tylko słodyczą. Podobnie gorzkich przypadków nie można osłodzić gorzkim osądem na ich temat, lecz łagodność, cierpliwość i miłość mogą nie tylko osłodzić to, co wypływa z gorzkiego źródła, ale także skorygować gorzkie źródło” 56 . Tak rozumował Święty i tak postępował. Jeśli napotkał coś, co go zirytowało, mówił: „...złościłbym się na to, gdyby dobrze było się złościć” 57. Starał się nie urazić bliźniego podejrzeniami; także pod tym względem chciał zachować czyste serce. "Dlaczego człowiek - nauczał - miałby się oburzyć niekorzystnymi domysłami z jakiegoś dla nich nieistotnego powodu? I czy trzeba uzależniać swój spokój ducha od opinii ludzkiej? 58. "Podejrzliwym okiem" - argumentował - "można dojść do nienawiści do ludzkości; kto chce miłować bliźniego, musi mieć proste oko”. „Nadmiar zaufania jest lepszy niż nadmiar podejrzeń. Nadmierne zaufanie jest moim błędem, a nadmierne podejrzenia obrazą bliźniego.” 59 Jego strach przed skrzywdzeniem bliźniego sięgał do tego stopnia, że ​​starannie niszczył listy, które mogły w jakiś sposób kogoś skompromitować, nawet niezależnie od woli odbiorcy 60 . Jeśli trzeba było skorygować czyjeś postępowanie, wzbudzić energię, metropolita często starał się, aby nie sugerowano tego w jego imieniu: „Nie ma potrzeby – rozkazywał – „wspominać o mnie, żeby nie mieszać smutku z zachętą” 61 . Nasz święty jednak wcale nie wyobrażał sobie, że można przeżyć życie bez nieprzyjemności; wziął życie takim, jakie przyszło. Ale wiedział i pokazywał, jak rozwiązać wszelkie niezadowolenie, które mogło się pojawić. „Wydaje mi się” – napisał kiedyś nasz głęboki moralista – „że korzyść wynikająca ze szczerej zażyłości między ludźmi nie polega na tym, aby nie sprawiać sobie nawzajem najmniejszej nieprzyjemności, co w życiu jest prawie niemożliwe, ale na tym, aby nawet gdy przez pomyłkę lub z konieczności coś się powie lub zrobi na niezadowolenie drugiego, nie szkodzi to miłości i nie daje pożywienia złej pamięci” 62 . Złota zasada! Ustaliwszy zasadę, aby nie obrażać bliźniego lub w miarę możliwości go unikać, metropolita starał się być wyrozumiały wobec bliźnich, gdy ich postępowanie, choć nie stanowiło wykroczenia przeciwko prawu, było jednak obraźliwe, wulgarne, szkodliwe i godne potępienia. Przede wszystkim powiedzmy kilka słów o niezwykłej protekcjonalności św. Filareta wobec swojego sekretarza Światosławskiego, którego życie minęło pod dachem arcypasterza. Kiedy metropolita zaczął zauważać, że od dłuższego czasu nie otrzymuje niektórych niezbędnych dokumentów urzędowych, zaniepokoił się tym i dopiero po całym lecie okazało się, że jego sekretarz z powodu niewytłumaczalnych zaniedbań nie przekazał metropolicie paczek; W pokoju Światosławskiego znaleziono całą masę takich paczek. Metropolita, mimo wagi przestępstwa, ograniczył się do jednego wyjaśnienia absurdalności zachowania sekretarza. Jednak rok później ta sama historia się powtórzyła. A rok później metropolita otworzył w sekretariacie nowy stos paczek, z których część leżała nienaruszona przez pięć miesięcy 63 . A łaskawy Pan wytrwał i zniżył się! Następnie sytuacja doprowadziła do tego, że sekretarz w ogóle nic nie zrobił. Święty Filaret powiedział: „Światosławski już umarł w interesach: mało chodzi, mało pamięta i nic nie robi” 64. Dobry sekretarz to taki, który nic nie robi! A jednak, jak to ujmuje jeden z narratorów, sekretarz ten zakończył życie z metropolitą „w służbie i jakby w jego ramionach” 65. Odpowiedź na taką protekcjonalność polega po części na tym, że sekretarz był niemal w tym samym wieku co metropolita, był mu oddany i był dobrym chrześcijaninem. Jednak protekcjonalność św. Filareta jest naprawdę niezwykła! Spójrzmy na inne podobne przykłady. Około 30. roku ubiegłego wieku w Moskwie pojawił się emerytowany urzędnik petersburski Smirnow, jeden ze sługusów byłego ministra Szyszkowa, który odegrał bardzo nieatrakcyjną rolę w jego wrogości w historii życia św. Filareta. Urzędnik ten, osiadłszy w Moskwie, zaczął odwiedzać metropolitę. Zaczęto upominać tego ostatniego, że ten urzędnik jest osobą nierzetelną, że przyszedł do Władyki, żeby „dowiedzieć się” i że wyrządza Władyce „szkodę, donosząc o tym, czego nie ma”. Ale metropolita, mimo ostrzeżeń, nie zmienił swojej protekcjonalności wobec niegodnej osoby. Święty Filaret napisał przy tej okazji: "Pan zna serca i tajemne czyny. To, co o Nim usłyszałem, nie przeszkadza mi przyjąć go ze spokojem, ale - uskarża się na to metropolita - "tęsknią za jego długimi rozmowami i męczą się" 66. Metropolita wykazał się także rzadką protekcjonalnością wobec jednego z moskiewskich księży. Kapłan cerkwi Złożenia Szat na ulicy Dońskiej wyobrażał sobie siebie jako wielkiego kaznodzieję, wygłaszał „nadmuchane” kazania, walczył ze współczesnymi heretykami i herezjami, z którymi „walczył jak Don Kichot z młynami”, w ogóle, jak powiedział metropolita Filaret, dla tego kaznodziei „ta wściekłość burzy… niektóre ciągi myśli aż do absurdalnej niezgody”. Ówczesny wikariusz chciał zabronić kaznodziei wygłaszania kazań. Ale metropolita przebywający wówczas w Petersburgu nie raczył tego zrobić. Ciekawy jest motyw, jakim kierował się Święty: „...wydaje mi się, że mam zaszczyt być jednym z tych [oczywiście heretyków], do których czasami celuje w swoich kazaniach” 67. Istnieją podstawy, by sądzić, że ksiądz Szaty polemizował z metropolitą Filaretem pod wpływem wspomnianego urzędnika Szyszkowskiego, który, jak można sądzić, przywiózł z Petersburga wiele plotek o masonerii, neologizmie, protestantyzmie i Liberalizm Filareta 68 . Ale takie plotki rzeczywiście istniały. Dużo łagodności w stosunkach z osobami zakonu okazywał także metropolita Filaret, choć złożone przez nie śluby pokory i posłuszeństwa nie zobowiązywały go do takiej łagodności i chociaż na nią nie zasługiwały. Jeden archimandryta z klasztoru Józefa miał najwyższą opinię o swojej inteligencji. „Ten człowiek uważa, że ​​jest mądrzejszy od wszystkich” – charakteryzuje go Metropolita – „a gdy próbuję mu udowodnić, że to wątpliwe, patrzy na mnie ze zdziwieniem lub żalem, że nie rozumiem jego mądrości” 69. Nie ulega wątpliwości, że Arcypasterz mógł mu prosto w twarz powiedzieć gorzką prawdę, która zadawała sobie pytanie na języku, ale nie chciał tego zrobić. Kolejny przypadek. Opat klasztoru Pesnosha był czegoś winny i okazało się, że konieczne było urozmaicenie śledztwa. To bardzo zdenerwowało opata. W związku z tym metropolita Philaret uznał za konieczne pocieszenie sprawcy. Do wojewody prowadzącego śledztwo pisał: "Powiedziałem opatowi wiele dobrego [tj. słowo zachęty przez konsystorz, ale pan mu też ode mnie powiedział, że nie ma powodu się zniechęcać. Władze przez zbytnią ostrożność musiały zrobić to, co zrobiły, ale jego [opata] należy pocieszyć faktem, że sprawa zakończyła się jednym dochodzeniem zapobiegawczo" 70 . Pod dowództwem namiestnika Antoniego w latach 40–50 przebywał pewien nowicjusz Filip, który później przyjął imię zakonne Filaret. Zaczął pozwalać sobie na rzeczy, które budziły spekulacje. Pojawiał się w moskiewskich kościołach z jakąś laską przewieszoną wstążkami, przygotowywał sobie posiłek na werandach, spacerował po Moskwie z jakimś metalowym ptakiem w rękach. Niejednokrotnie trafiał z tego powodu do policyjnego aresztu. Metropolita zareagował protekcjonalnie na takie zachowanie osoby zaliczanej do mnichów, ograniczając się do doradzenia mu, aby „powstrzymał się od takich zachowań”, wpojając mu, że nie powinien „ulegać pokusie”. Następnie, gdy ten sam Filip-Filaret zaczął prosić gubernatora o odbycie jakiejś wycieczki, metropolita nie wtrącił się, ale w liście do archimandryty Antoniego w żartach napisał następującą informację: „Ale powiedz mu, żeby nie próbował dać się aresztować, a jeśli mu się spodoba, to nam powie, a my go aresztujemy z miłością, a nie ze złością, jak policja”. 71 Niektórym hieromnichowi Ławry Włodzimierzowi podarowano księgę do zbierania jałmużny. Jednak człowiek ten nie zadowolił się przyznanym mu prawem, lecz napisał „napuszony apel” do dobroczyńców. Najprawdopodobniej apel był trochę głupi. Metropolita zabronił Włodzimierzowi „używać”. Konsekwencją tego wszystkiego był urażony pisarz zemsta na Metropolitanie. „Więc rozliczył się ze mną” – pisze ten ostatni – „nie skorzystałem z jego wymowy, a on nie dał naszej księgi inkasowej” (oczywiście mnich odmówił zbierania). „Przynajmniej dał sobie satysfakcję” 72. Ton przemówienia św. Filareta jest całkowicie samozadowolenie, a nawet nieco żartobliwy. Przedstawmy inny przypadek. Pewien mnich, należący do braci moskiewskiego metropolity Metochiona, wieczorem pijany, wywołał zamieszki, tak że hałas dotarł do uszu metropolity z drugiego końca domu. Okazało się, że mnich ten wcześniej deklarował, że jest nietrzeźwy. Ciekawe jednak, że arcypastor okazał swoje niezadowolenie nie tyle wobec mnicha, ile wobec szafarza metochionu, który sprawował tu opiekę nad braćmi, ponieważ ukrywał przed metropolitą zachowanie sprawcy. Do gubernatora Antoniego pisał: „Ty ze swojej strony radzisz zarządcy, aby nie traktował szefa [tj. ze św. Filaretem] jak wilka, gdy władza chce traktować swoich podwładnych jak braci” 73 . Mimo wszelkich pragnień wyrozumiałości św. Filaret przyznał, że czasami okazywał niezadowolenie, czyli prawdopodobnie drażliwość. Ale odkrył, że na jego stanowisku było to zło niemal nieuniknione. Metropolita był tak przytłoczony sprawami, zarówno oficjalnymi, jak i pozaoficjalnymi, że nie miał czasu podążać za wszystkimi impulsami swojej duszy. Wyjaśniając swą nieraz nawiedzającą go drażliwość, powiedział: „Sprawy, w których nie ma pokarmu dla duszy, pochłaniają czas i zawsze pozostawiają obawę, że wiele pozostaje niedokończone; słabość wymaga dużo czasu na odpoczynek; duszy trudno jest wrócić do spokoju; troskliwe lub próżne myśli nękają ją i okradają” 74. Rzeczywiście, jeśli weźmiemy pod uwagę, że metropolita znalazł spokój jedynie w zmianie zajęć 75, to zdziwimy się jego samozadowoleniem, co zostało wyrażone tak jasno i tak niewątpliwie. Naprawdę wzruszająca jest czysto serdeczna uwaga i troska metropolity Filareta o braci najmniejszych, o osoby, które stały niemal na ostatnich stopniach drabiny społecznej. Jego dusza była także dla nich otwarta. Można podać wiele pouczających przykładów. Dajmy choć kilka. Święty Filaret usłyszał o groźnej chorobie pewnego nowicjusza w skete i wspomina go dobrym słowem. „Wydaje mi się, że wciąż widzę i słyszę nowicjusza Teodora” – pisze – „czytającego w kościele w skute. Współczuję mu, że jest chory, cieszę się, że jest zadowolony” 76. Innym razem metropolita pisze do wicekróla Antoniego: „Nie chcę wyrywać Eliasza i myślę, że będzie się mną nudził” 77 . A metropolita tak pisze o niejakim Eliaszu, którego namiestnik chciał wysłać na dziedziniec moskiewski, aby pełnił obowiązki kościelne. „Będzie się ze mną nudził!” Zdecydowanie mówimy o bliskim krewnym! Inny przykład. Święta dowiedziała się, że w schronisku Blachernae nowicjusze-dzwonnicy podczas wykonywania swoich obowiązków byli narażeni na niebezpieczeństwa. I tak myśli, jak pomóc kłopotom, i pisze: "Dowiedziałem się, że tam nowicjusze idą do dzwonnicy na dachu kościoła, co grozi, że wiatr je zdmuchnie, albo się poślizgną i spadną. Dziwna konstrukcja budynku! Proponowałem G.P. postawić balustradę: mówi, że będzie brzydko, i daje linę, która raczej nie zadowoli. Znowu zaproponowałem zamontowanie drewnianej poręczy na rzadkich podporach..." 78 Widać, że współczujący Hierarcha nie bierze pod uwagę dbanie o dzwonników to pusta sprawa! Arcypastor wziął na siebie wiele wzruszających trosk o strażników i służbę w celi, gdyby przydarzyły im się jakieś poważne kłopoty. Oto na przykład jego prawdziwie braterska troska o sługę Piotra, który zachorował na dziedzińcu metropolity w Petersburgu. Biskup pisze list do namiestnika, w którym pisze: "Mam w domu pokusę. Sługa Piotr zwariował [zauważ, że później okazało się, że to coś innego], robi dziwne rzeczy i wielu przeszkadza. Wspomnijcie go przed św. Sergiuszem, niech nie bez powodu prosi". Następnie pod prawdopodobnym pretekstem metropolita wysłał Piotra do Ławry, powierzając go opiece namiestnika. Ponieważ jednak i po tym duchownemu działy się dziwne rzeczy, św. Filaret zapytał archimandrytę Antoniego: „Powiedz mu, żeby pamiętał o nim w proskomedii”. Potem Piotr w końcu osiadł w Ławrze i zaczął oddawać się różnym wyczynom: albo milczał, albo narzucił sobie 40-dniowy post. Ilekroć zdarzało się tego typu zjawisko, metropolita Philaret okazywał żywe zainteresowanie swoim byłym sługą. Na przykład, gdy Piotr chciał podjąć 40-dniowy post, Wladyka poradziła mu, aby skrócił ten post do 33 dni, na pamiątkę lat życia Zbawiciela, aby nie męczyć się zbytnio długim postem. Żałował, gdy post tak wyczerpał Piotra, że ​​zanim dopełnił ślub, zachorował, ale radował się i dziękował Bogu, gdy dowiedział się, że Piotrowi udało się dokonać swego wyczynu. W ogóle metropolita przez wiele lat interesował się życiem i działalnością Piotra, a masa listów wielkiego hierarchy opatrzona jest nazwiskiem nieznanego sługi metropolity 79 . Metropolita Filaret i jego drugi sługa Jakow spośród niektórych urzędników Ławry byli bardzo zaniepokojeni chorobą. Jak się okazało, Jakow zachorował psychicznie. Święty wysłał go do namiestnika, aby ten się nim zaopiekował. Pacjent pragnął publicznie odpokutować za swoje grzechy. „Spróbuj go przemówić do rozsądku” – zwrócił się do namiestnika metropolita Filaret – „i przekonaj go, aby za wstawiennictwem św. Sergiusza modlił się o pokój Panu i nie ulegał porywcom”. Co ciekawe, św. Filaret w jednym ze swoich listów bardzo wyraźnie opowiada historię choroby Jakowa, jak z człowieka posłusznego stał się człowiekiem, który zaczął wtrącać się tam, gdzie nie powinien, a nawet udawać80. Święty radzi gubernatorowi, jak postępować z pacjentem, jeśli jego choroba stanie się ciężka. Metropolita nie mniej troszczył się o swojego trzeciego sługę, Wasilija. Tak pisał o nim do gubernatora Antoniego: "Już w Moskwie dowiedziałem się, że jeden z moich towarzyszy, Wasilij, zniknął w drodze do Ławry, a innym razem zniknął opuszczając Ławrę. Jest skromny, ale chory na tasiemca i dlatego, gdy myśli, robi dziwne rzeczy. Szukajcie go i jeśli znajdziecie, przyprowadźcie go do nas, przekonując, żeby nie zbaczał z drogi i mówili, że nam na nim zależy" 81. Święty nie odmówił nawet okazywania należytej uwagi zmarłym towarzyszom swojej celi. Pewnego razu, będąc w Petersburgu jako członek Synodu, metropolita dowiedział się, że w Moskwie zmarł celi jego, i dowiedziawszy się o tym, napisał następujący list do wikariusza biskupa Innocentego: "Dziękuję Waszej Eminencji za rozkazy dla śp. Grzegorza. Dziękuję mnie i o. Archimandrycie Zlatoustowi, jeśli zadał sobie trud przybycia na pogrzeb. Zmarły bardzo mnie uspokoił. Podążanie za mną, ze względu na moją słabość, może być dość wybredny. Nie pamiętam, kiedy był leniwy lub narzekał. Czasami przestawał się leczyć, żeby łatwiej było mi towarzyszyć, gdy jestem chora. Niech Bóg wynagrodzi go pokojem wiecznym”. Listem tym Święty, można by rzec, uwiecznił imię nieznanego Grzegorza. Metropolita Filaret, oprócz swoich najbliższych sług, objął swą opieką także inne osoby, które mu służyły. Wzruszające są następujące wersety jego listu do tego samego wikariusza o tym, jak najlepiej wysłać jednego chórzystę metropolitalnego z Moskwy do Petersburga, gdzie przebywał Święty zasiadając na Synodzie: „Nie byłoby źle wysłać go dyliżansem [trzeba pamiętać, że nie było wtedy kolei] i zadbać o to, aby otrzymał jedno z miejsc odpoczynku w środku, a nie na zewnątrz dyliżansu” 83 . Pomyśl tylko, że chodzi o podróż własnego syna Metropolity! Kolejny akt moskiewskiej Wladyki jest jeszcze bardziej imponujący i niesamowity. Jakiś jakucki kupiec Paweł Grigoriew z nieznanych powodów wysłał metropolicie Filaretowi petycję do św. Mikołaja z poleceniem przedstawienia jej (petycji) zgodnie z jej przeznaczeniem. Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek potraktował tę prośbę poważnie, ale Wladyka podeszła do sprawy inaczej. Napisał list do archimandryty Antoniego, w którym napisał: "Mógłbym powiedzieć jakuckiemu handlarzowi Grigoriewowi, aby skontaktował się ze swoim biskupem diecezjalnym. Czy jednak można zignorować prośbę do św. Mikołaja, jakakolwiek by ona nie była? Czy mógłbyś nam polecić odprawienie nabożeństwa przed cudownym obrazem św. Mikołaja i wspomnienie sługi Bożego Pawła?" 84 Prymas Kościoła w starożytnej stolicy nie chciał sprzeciwić się woli jakuckiego kupca Grigoriewa! Rozszerzając swoją świętą uwagę i dobroć nawet na niższych braci, metropolita Filaret nie kierował się w swoich działaniach przypadkiem i impulsami. Nie, przyznał: „Dla mnie komunikacja z pokornymi na ziemi była pocieszająca i pożyteczna. Są bardzo kochani”. 85 Zatem był w tym pewien system. Chciałbym powiedzieć kilka słów o jeszcze jednej stronie duchowej natury metropolity Filareta, o jego dowcipie, który wyrażał się błyskotliwym dowcipem i stanowił przyjemny owoc jego pełnej duchowej harmonii. Rozmówcy Hierarchy podziwiali jego dowcip 86, ale te przebłyski jego dowcipu ledwo do nas docierały. Ale mamy wiele doskonałych przykładów jego dowcipu w jego licznych dziełach. Ci ostatni błyszczą jego ostrymi słowami. Należy jednak zauważyć, że istnieje różnica między dowcipem jego młodych lat a dowcipem dojrzałych. Pierwsza z pewnością jest przemyślana, ale raczej szorstka i nieco wulgarna. To nie jest ten rodzaj dowcipu, który wyszedł już z ust metropolitów. W listach Filareta do bliskich zachowało się kilka przykładów jego dowcipu z czasów życia przedmonastycznego. Oto dwa z nich. W Siergijewie Posadzie, gdzie studiował i nauczał przyszły metropolita Filaret, nastąpiła utrata bydła, ale bystrzy mieszkańcy nie ponieśli z tego powodu straty, ponieważ mięso chorych krów sprzedawano między innymi do seminarium. Przy tej okazji zażartował: „Rzemieślnicy nocą biją bydło i przez całą zimę gromadzą zapasy chorób, aby sprzedać je zdrowym”. „Zakażenie, które pożera miejscowe bydło, przenosi się z ich szczęk przez ręce uczciwych kupców na nasze zęby”. Innym razem przyszły Filaret zachorował i przeszedł intensywne leczenie. To wydarzenie spowodowało, że w liście do ojca napisał następujące słowa: "Oprócz męki choroby... doświadczyłem dobroczynnej tyranii medycyny... Dziś kończę leczenie... Jestem szczęśliwy, tak, myślę, że także miejscowej apteki. Groziłoby jej pusto, gdybym długo utrzymywał tę zazdrość, z którą w ostatnich dniach połykałem najróżniejsze bezwartościowe substancje" 87. Dowcip świętego Filareta wyróżniał się, jak powiedzieliśmy, największą błyskotliwością w latach jego odwagi. Przykłady są zbędne. Metropolita, zmęczony czytaniem niekończących się, często absurdalnych listów, petycji, notatek itp., wyraził kiedyś swoją skargę w następujących słowach: „Nie ma czasu na czytanie wszystkiego, co teraz jest bardzo hojnie pisane przez ludzi, którzy niestety nauczyli się czytać i pisać” 88 . Jaka jest różnica pomiędzy budynkiem wykonanym z architektem i bez architekta? „Kto buduje według decyzji architekta, kładzie cegły na głowę architekta, a kto buduje bez architekta, sam” 89. O swoim sekretarzu, jak już wiemy, który nie wyróżniał się służbą, metropolita powiedział kiedyś: „Światosławski w dzień Męki Pańskiej przed spowiedzią chciał oczyścić się także ze swoich duchownych grzechów” 90 . Nazwał palenie tytoniu „nałogiem palenia” lub „zachodnim nałogiem złej trawy”91. Natrafiamy na wiele dowcipnych wypowiedzi metropolity Philareta na temat spraw Ławry. W Ławrze wybuchł pożar i zaplanowano dochodzenie; przy tej okazji zauważył: „Jeśli dotkniesz ognia, będziesz potrzebować papierkowej roboty, przez co będzie dużo dymu” 92. Jeden z zakonników, nie do końca wolny od podejrzeń o chciwość, miał zostać przeniesiony z jednego posłuszeństwa do drugiego. Metropolita dowiedziawszy się o tym, powiedział, co następuje: „Obawiam się, że A. nie będzie mieszkał za swoją kieszeń w innym miejscu” 93. Na kolei jarosławskiej ustalono nowy, niewygodny dla pielgrzymów, nowy rozkład jazdy pociągów do Siergijewa; Biskup nie omieszkał zażartować: „A po co ta zmiana? Pociągi towarowe nie muszą zdążyć na nabożeństwo” 94 . Święty Filaret żartobliwie pisał do namiestnika Ławry: "Mówią, że skarbnik Ławry ma dobrego kucharza, ale wiadomo, że skarbnik metropolity, w dodatku chory, jest bardzo biedny. Czy zechciałby pan wymierzyć temu sprawiedliwość?" A kilka dni później znowu napisał do wojewody: "U kucharza skarbnika można by było zdrowiej, ale on twierdzi, że ma jeszcze niedokończony dom. A według prawa żydowskiego ci, którzy domy budowali, a nie remontowali i dostali urlop z kampanii wojskowej. Dlatego dałem kucharzowi dokończyć budowę domu" 95. W liście metropolity Filareta do tego samego gubernatora czytamy: "W jakiejś francuskiej książce przeczytałem wspaniały opis nocnej bitwy francuskiego podróżnika w hotelu Sergius Lavra z owadami, które nie pozwalały mu spać. Czy było to konieczne, aby osiągnąć taką europejską chwałę? 96 W innych przypadkach dowcip metropolity dotykał różnych aspektów ówczesnego życia. Któregoś dnia Władyka dowiedziała się, że przeorysza Chotkowska, obejmując urząd, nakazała zakonnicom zorganizować dla niej spotkanie i powiedziała: „Dobrze, jeśli spotykają się z miłości i pokory, albo wręcz zgodnie ze zwyczajem, ale rozkazywać to znaczy spotkać się z samym sobą” 97. Pewnego razu zdarzyło się, że paczka zawierająca kilka drukowanych kazań metropolity Filareta, zanim wpadła w jego ręce, odbyła dwie podróże z Moskwy do Ławry i z powrotem. Biskup nie zignorował tego zdarzenia i zażartował: „A może sądzicie, że [kazanie] poprawi się z drogi, jak tragarz z transportu morskiego?” 98 Inny przykład. Po tym, jak zdecydowano się nie wzywać na Synod metropolity moskiewskiego Filareta (okoliczność ciekawa, ale nieistotna dla naszego tematu), rzeczy Władyki z Petersburga wysłano do Moskwy i okazało się, że zamek w skrzyni z książkami został uszkodzony. Metropolita Philaret żartował z tego, mówiąc, że „prowadzono tajne śledztwo, żeby sprawdzić, czy w skrzyni nie zamknięto herezji” 99 . N.V. Sushkov przekazuje im następujący dowcip Świętego, który osobiście usłyszał. Metropolita Filaret zaczął mówić o jakimś czcigodnym arcykapłanie. Suszkow, nie znając okoliczności życia tej osoby, zapytał Wladykę: „Skąd to się wzięło?” Metropolita odpowiedział jednym słowem: „Jak koza”. Odpowiedź na tę odpowiedź, według Suszkowa, jest następująca. Któregoś dnia wysłano na prowincję pewnego petersburskiego urzędnika w ważnej sprawie; Aby zbadać tę sprawę, urzędnik ten potrzebował zastępcy duchowieństwa. Miejscowy biskup polecił daną osobę duchową. Decydując się zabrać tego zastępcę ze sobą w podróż, urzędnik rozkazał tak: on sam usiadł wygodnie w powozie, sługa usiadł za powozem, a jego „wielkie błogosławieństwo” otrzymało miejsce na „kozach” 100. Wiele dowcipnych wypowiedzi Hierarcha Moskwy stworzył pod wpływem subtelnych obserwacji dotyczących różnych przypadków jego praktyki diecezjalnej. Pewnego razu tak się stało: pewien grecki metropolita mało znanego miasta Synada z jakiegoś powodu zatrzymał się w Moskwie, a potem wyjechał do Petersburga. Mówiąc o tym, św. Filaret nie bez subtelnej ironii powiedział: w Petersburgu ten wschodni przybysz skarżył się, że „słynny metropolita Sinady był zmuszony chodzić z klasztoru Chudov do katedry Archanioła”. "Widzisz" - powiedział dowcipnie Pan - "jakie kłopoty sprawiliśmy. Czy łatwo go teraz przebłagać?" 101 O Konsystorzu Moskiewskim metropolita pisał kiedyś do swojego wikariusza biskupa Innocentego: "Czy słyszałeś, Wasza Eminencja, że latem ubiegłego roku dyrektor Departamentu Ministerstwa Oświaty za długą i szkodliwą powolność w wykonywaniu Najwyższego polecenia został osadzony w wartowni na 24 godziny i tylko na wniosek Ministra zmniejszono 12 godzin? Teraz trzeba to zrobić z naszym Konsystorzem i muszę prosić o złagodzenie kary, jeśli tylko ja będę można uważać za niewinnego” 102. Moskiewskie Biuro Synodalne i jego prokurator pozwolili sobie na ingerencję w sprawy diecezji. Metropolita dowiedziawszy się o tym, stwierdził: „Jeśli urząd i prokurator pozwolą siedzieć na cudzych saniach, to właścicielom będzie ciasno” 103. Przeorysza klasztoru Narodzenia Pańskiego poprosiła metropolitę Filareta, aby diakon tego klasztoru został księdzem. Metropolita odmówił, nadając swojej odmowie dowcipną formę: „Przełożona chce prezbiterium diakona Narodzenia, ale Bóg go nie daje” 104. Święty Filaret pisał do swojego wikariusza, biskupa Mikołaja z Dmitrowa: "Przysłowie nie chwali tej, która idzie siedem mil, żeby zjeść galaretkę. Nie wiem, czy w ogóle pochwaliłaby kogoś, kto jedzie siedemset mil dalej, żeby zjeść słodycze. Ale ponieważ niektórzy uważają, że rozumują lepiej niż przysłowie, to zatem, Wasza Eminencja, wyślij arcykapłana Ełochowa na wesele do Petersburga, jeśli o to poprosi" 105. Któregoś razu z Petersburga, gdzie metropolita pełnił służbę jako członek Synodu, napisał do wikariusza: „Siedemset mil stąd, Wasza Eminencja, widziałem i słyszałem, że w Moskwie w dzień Trzech Króli, podczas procesji pod krzyżem, niektórzy księża niewłaściwie kłaniali się nieznajomym i rozmawiali ze sobą. Jak to powinno być widziane i słyszane w Moskwie” 106. Naczelny dowódca moskiewskiego korpusu kadetów wziął kazanie od nauczyciela prawa, aby dokładniej się z nim zapoznać, i odwzajemnił go uwagą i naganą. Metropolita był zdumiony wydarzeniem, ale jego dowcip dostrzegł także śmieszną stronę tego, co się wydarzyło. „Powiedz nauczycielowi prawa – pisał z Petersburga do Moskwy – że chcę zobaczyć to kazanie, zranione przez dzielnego generała przeciwko uczonym w prawie, ale zapewnij go, że ta rana nie jest niebezpieczna” 107. Sprawy szkół teologicznych często zaostrzały dowcip metropolity Filareta. Rocznica, obchodzona przez Akademię Teologiczną w Petersburgu, dała pożywkę dla pomysłowego umysłu biskupa jednym ze swoich szczegółów; powiedział: "Pisuje do mnie rektor Akademii Petersburskiej, abym z okazji rocznicy dał pieniądze na utworzenie jakiegoś kapitału i zebranie pieniędzy od innych. Żydom w rocznicę umorzono długi, a nam w rocznicę nałożono podatki" 108. W czasopiśmie „Christian Reading”, wydawanym przez tę samą Akademię, św. Filaret przeczytał jeden dogmatyczny artykuł i scharakteryzował go w następujący sposób: „Wydaje mi się, że wydawcy połykają niemieckie jedzenie, nie przeżuwając go” 109 . Metropolita wydał się, że w Moskiewskim Seminarium Teologicznym trzeba „przyjrzeć się bliżej testowi seminaryjnemu” i dodał: „W seminarium byłem bez problemu, a wtedy kuchnia wydawała mi się lepsza niż zajęcia” 110. Nawet przypadki, że tak powiem, niezwykle prozaiczne i służyły jako powód do dowcipu dla subtelnego umysłu Pana. Kiedy metropolita był w Petersburgu, na nabożeństwie na dziedzińcu obecny był jeden niezbyt wytworny opat. Po nabożeństwie ten ostatni ośmielił się powiedzieć metropolicie Filaretowi: "Wasze śpiewaczki, Wladyko, śpiewają w nowych nutach i melodiach. Szkoda. Lepiej byłoby, gdyby śpiewali według starożytnej melodii kościelnej". Ale metropolita nie zdziwił się tymi niedelikatnymi słowami i odpowiedział swemu gościowi: „Oto co, ojcze przepacie: śpiewacy też śpiewają [w ten sposób] od dawna”. 111 Metropolita podczas pobytu w Petersburgu dowiedział się, że zarządca jego moskiewskiego dziedzińca nie zadał sobie trudu, aby na czas przygotować zimowe ubrania dla młodych śpiewaków Cudu i z charakterystycznym dla siebie dowcipem napisał przy tej okazji: „Dziecko nie płacze, ale matka nie rozumie. Może warto też dodać, że chociaż dziecko się krzywi, niania śpi” 112. Powstaje jednak pytanie: jakie znaczenie może mieć nasza znajomość dowcipu i dowcipu metropolity Filareta w badaniu jego obrazu moralnego? N.V. Suszkow, autor eseju „Notatki o życiu i czasach św. Filareta, metropolity moskiewskiego”, szuka i wskazuje źródła swego dowcipu w „nieustannym spokoju ducha” biskupa 113, a dokładniej w harmonii sił duchowych, które wyróżniały osobowość tego hierarchy. Wyjaśnienie nie jest pozbawione sprawiedliwości. Dowcip metropolity Filareta nie miał charakteru zjadliwej ironii czy sarkazmu, czyli takich właściwości, które nie byłyby zgodne z ideą harmonii sił duchowych jednostki. Było to odbicie duchowego szczęścia lub duchowej błogości, duchowego nadmiaru, które mimowolnie błyszczą w słowach. Pamiętajmy, że Adam nadawał imiona wszystkim zwierzętom już na pierwszych etapach swego rajskiego życia (Rdz 2,19-20), kiedy ani smutek, ani grzech, ani czarna myśl nie ciążyły na jego duszy. Dopiero stan nieco zbliżony do błogiego stanu pierwszego człowieka sprawia, że ​​ten czy inny z jego potomków jest w stanie w małej ilości powiedzieć wiele, nadać głęboki sens prostym słowom i żywo uchwycić to, co zostało powiedziane, co jest istotą dowcipu. Wydaje się więc, że dowcip metropolity Filareta można uznać za wyraz jego pełnej duchowej harmonii, ale harmonia ta może mieć oparcie i zakorzenienie jedynie w głębokich zasadach moralnych. Nie wolno nam zapominać, że jego dowcipne wypowiedzi albo zawierają lekcje moralne dla innych, albo ujawniają nam subtelność i wnikliwość moralnego sensu samego dowcipu. Takie przynajmniej były dowcipne powiedzenia, które wyszły z jego ust, gdy został świętym. Nie ma w nich ulotnej widowiskowości, ale zawsze jest w nich głęboka prawda, charakterystyczna dla dowcipu i robiąca wrażenie na tych, którzy go wezwali do wypowiedzenia tych słów. Być może ktoś pomyśli i powie, że powyższy opis osobowości moralnej zmarłego metropolity moskiewskiego Filareta nie jest pełny. Będziemy zarzucani, że nie poruszyliśmy tych zarzutów, które słyszano za jego życia, a które czasami słychać do dziś, a które miały i mają rzucić cień na jasny obraz moralny Świętego. Ale jakie to oskarżenia, kto je stawia, na czym się opierają? Oskarżenia te wynikają z ludzkich plotek. Mówią lub mówili, że metropolita Filaret był „służalczym mnichem, zimnym konserwatystą” 114, był człowiekiem nadętym własną inteligencją, nie mógł znieść otaczających go mądrych ludzi, był administratorem zdolnym do okrutnych czynów, pobłażał swoim bliskim itp. Trzeba jednak powiedzieć, że wszystkie te oskarżenia można łatwo obalić, gdyż fakty, na których opierają się oskarżenia, można bez stosowania przemocy wobec nich interpretować w sposób nieszkodliwy dla społeczeństwa zmarły hierarcha moskiewski. Zauważamy ciemną chmurę w pobliżu czoła Filaretowa, ale nie jest to rzeczywisty wyrostek jego czoła, lecz wynik niedoskonałości naszego wzroku. Powstaje jednak pytanie: jeśli tego rodzaju oskarżenia są niesłuszne, to w jaki sposób mogą one powstać? W tłumaczeniu tego niezrozumiałego zjawiska słyszy się czasami, że taki jest los geniuszy 115: ich życiu i pamięci towarzyszy wrogość. Może i tak, mówimy. Wydaje się jednak, że można podać inne wyjaśnienie. Można śmiało powiedzieć, że metropolita Filaret swoim wszechstronnym talentem zrobił na społeczeństwie imponujące wrażenie. Wydawał się, można rzec, ideałem biskupa. Dlatego też, naturalnie, chcieli widzieć w jego działalności ślad najrzadszych i najbardziej niezwykłych cnót. Żądali od niego, aby – jak sam o sobie wyrażał się apostoł – był wszystkim dla wszystkich (1 Kor. 9,22). Jego podwładni żądali, aby był mędrcem w ścisłym tego słowa znaczeniu i pomimo swoich obowiązków był wyrozumiały; wielbiciele i przyjaciele żądali od niego bohaterstwa; ludzie nauki czekali na książki; mnisi - asceza; społeczeństwo czujnie podążało za tym, co mówił i robił metropolita moskiewski, nadając jego słowom i czynom własne znaczenie, jakie sobie tego życzyło. Czy w takich warunkach nasz Pan mógłby zadowolić wszystkich? Metropolita Filaret był mężczyzną, a nie supermanem. Byli niezadowoleni ludzie, którzy odkryli, że Pan nie urzeczywistnił wzniosłego ideału moralnego. Zaczęli szukać jego wad, odkrywając je tam, gdzie ich nie było. Pojawili się interpretatorzy jego słów i czynów, którzy nadali im fałszywe znaczenie, niezgodne z prawdą. A to tylko po to, by znaleźć dla siebie wyjaśnienie, dlaczego Metropolita nie był tym, czego chciała od niego jego rozpalona wyobraźnia i nieokiełznana fantazja. Święty Filaret nie jest winien tego, że został wyniesiony do ideału, jakim nie może być żaden człowiek na świecie, a tym bardziej tego, że ci jego wielbiciele zawiedli się na nim, nie znajdując spełnienia swoich mrocznych marzeń. Jak daleko sięgały nadmierne roszczenia społeczeństwa w stosunku do naszego Świętego, widać wyraźnie po pożądliwościach, z jakimi nawet jego bliscy przyjaciele, którzy powinni byli poznać i studiować biskupa, odważyli się zbliżyć do mnicha-biskupa. Przyjaciele ci nie żądali od niego niczego więcej, nie mniej niż tego, aby wziął na siebie odwagę i powstrzymał pióro monarchy, wpisując myśli wyrażające wolę autokraty. Do podobnego działania zachęcał metropolitę jego przyjaciel, wicekról Antoni, o czym świadczą następujące słowa pierwszego listu do drugiego: „Ty, ojcze namiestniku, myślisz o tym, żeby mnie zbliżyć do spowiedników. – Daleko. „Wystarczy, jeśli będziemy głosić miłosierdzie Boże celnikom” 116. To samo zrobiła inna osoba bliska metropolicie, A.N. Muravyov. Domagał się, aby Święty oddał głos z dezaprobatą dla decyzji władzy najwyższej o sprzedaży naszego posiadłości północnoamerykańskiej, czyli Alaski, Amerykanów 117. I nie można wątpić, że zarówno Antoni, jak i Murawjow, gdy metropolita Filaret nie posłuchał ich dziwnej rady, stwierdzili, że moskiewski hierarcha nie sprostał szczytowi swego powołania. Nie wiemy, czy archimandryta Antoni wyraził w jakikolwiek sposób tę myśl; Jeśli zaś chodzi o bardziej żarliwego Murawowa, nie zawahał się rzucić w twarz wielkiego świętego okrutnego wyrzutu: „...jakaż ciężka odpowiedź spoczywa na strażnikach Izraela” 118. Jest to jedno ze źródeł najbardziej bezpodstawnych oskarżeń kierowanych pod adresem wielkiego hierarchy. Nasz Pan, przyzwyczajony do wnikliwego omawiania wszelkich ważnych zjawisk w związku z powyższymi wymaganiami, wyraża natchnione przez nie myśli, odnosząc do siebie mowę, w następujących pouczających słowach: „Nie będzie niesprawiedliwością i bezużytecznością napełnienie miary cierpliwości wodą łagodności i zalanie nią ognia zazdrości, aby palił się cicho i nie wzniecał niepotrzebnie w ogień, który poza strachem może zniszczyć pokojowe przybytki miłości, wyrozumiałości i wyrozumiałości pokora” 119. Innym razem metropolita Filaret napisał: „Modlitwą można zapukać do drzwi zamkniętych, ale z radą wejść można tylko do otwartych” 120. A czy byłoby konieczne, aby nasz Hierarcha poszedł drogą nieszczęsnego Nikona i jeszcze bardziej nieszczęsnego Arsenija Matiejewicza?.. 121 Spowiedź, która została wskazana Metropolicie jako jego obowiązek, często prowadzi do męczeństwa 122. My z naszej strony nie wszyscy tego mu życzą: męczeństwo ma sens tylko w państwach niechrześcijańskich. Postawiwszy sobie za zadanie wskazanie cech moralnych zmarłego prymasa kościoła dawnej stolicy, metropolity moskiewskiego i Kołomnego Filareta, podnieśliśmy jedynie krawędź kurtyny, za którą ukazuje się pouczający obraz. Ile wskazówek można wydobyć z jego dzieł, pisanych prosto, bez udawania, tych dzieł, w których moralność wypływa z serca i jest obca jakiejkolwiek zimnej teorii; ile lekcji moralnych można wyciągnąć z jego życia i czynów! W ramach swoich obowiązków historyka Kościoła musiałem na nowo przeczytać setki biografii różnych hierarchów Kościoła wschodniego i zamieścić ich w księgach kilkadziesiąt, i śmiało mogę powiedzieć: nie ma nikogo, kogo można by postawić obok św. Filareta (mowa oczywiście o hierarchach nie zaliczających się do świętych), nikogo – biorąc pod uwagę niezwykłą wysokość moralną naszego Świętego. Był to swego rodzaju monolit moralny, zawsze sobie równy, identyczny we wszystkim. Jego słowa nie odbiegały od czynów, a to, co mówił kilkadziesiąt lat wcześniej, jest wiernie powtarzane i następnie realizowane. Chwała mu! Pewien bardzo wybitny biskup rosyjski, młodszy współczesny Filaretowi, jeszcze za życia świętego moskiewskiego, stwierdził, że ze względu na jego znaczenie w Cerkwi prawosławnej można go nazwać arcypasterzem ekumenicznym 123. I to jest prawda! JEST. Aksakow, słynny słowianofil, przedstawiciel najlepszych arystokratycznych tradycji moskiewskich, napisał w publikowanym przez siebie czasopiśmie „Moskwa” zaraz po śmierci świętego: „Filareta nie ma! Władza, wielka, moralna, społeczna władza została zniesiona. Pół wieku budowania całego narodu rosyjskiego zostało przerwane - cudownym przykładem ducha, który niestrudzenie budził się i budził do końca. Siła i chwała osłabły, zgasło ostatnie popularne imię. Nie ma innego nazwiska, które można by wymienić. Nie ma innego równoważnego, a nawet mniej znaczącego, ale popularnego imienia. Chwalebne czasy Filareta już dawno minęły, a kolejne pokolenia nie odważyły ​​się opisać jego życia i czynów. Święty Filaret nie ma biografii! Można by pomyśleć, że nie tylko nie będziemy w stanie go naśladować, ale też opisać to, czego dokonał. Listy metropolity Filareta moskiewskiego (na świecie Wasilija Michajłowicza Drozdowa) do swoich bliskich od 1800 do 1866. M. 1882. s. 29. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. 1831–1867 O godzinie 4.00. Moskwa 1877–1884. Część 2. 1878. P.307. Właśnie tam. M. 1884. Część 4. P.243. Listy Filareta, metropolity moskiewskiego, do opata Trójcy Św. Sergiusza Ławry, archimandryty Atanazego (1821–1831). // Dodatki do wydania dzieł Ojców Świętych w przekładzie rosyjskim za rok 1886. [Następny: Dodatki] M. 1886. Część 38. Księga 3. P.149. Zbiór myśli i powiedzeń metropolity Filareta moskiewskiego, zaczerpnięty z jego korespondencji z różnymi osobami. M. 1897. s. 26. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do wikariusza diecezji moskiewskiej biskupa Innocentego z Dmitrowa (1827–1831). // Dodatki. M. 1872. Część 25. Księga 1. s. 48. Właśnie tam. M. 1871. Część 24. Księga 2. P.425. Właśnie tam. Część 25. Księga 1. s. 46. Listy metropolity moskiewskiego Filareta do zmarłego arcybiskupa Tweru Aleksego. 1843–1867. M. 1883. S.17. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 2. s. 126. Listy metropolity moskiewskiego Filareta do zmarłego arcybiskupa Tweru Aleksego. s. 26–27. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 4. s.141. Właśnie tam. M. 1883. Część 3. s. 353–354 356 359. Zbiór myśli i powiedzeń metropolity Filareta z Moskwy. Str. 18. Uchwały moskiewskiego metropolity Filareta. //Odczyty w Cesarskim Towarzystwie Historii i Starożytności Rosji. M. 1877. Księga 2. s. 42. Zbiór wydany przez Towarzystwo Miłośników Oświecenia Duchowego z okazji setnej rocznicy urodzin (1782–1882) Filareta, metropolity moskiewskiego. W 2 tomach. M. 1883. T.1. s. 339 i nast.; 679 i nast. Sushkov N.V. Notatki o życiu i czasach św. Filareta, metropolity moskiewskiego. M. 1868. P.145. Zbiór myśli i powiedzeń metropolity Filareta z Moskwy. Str. 20. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do wikariusza diecezji moskiewskiej biskupa Innocentego z Dmitrowa. // Dodatki. M. 1872. Część 24. Księga 3. P.481. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. M. 1877. Część 1.S.116. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 3. s.268. Właśnie tam. Część 1. s.352. Zobacz też s. 343–345. Listy metropolity Filareta moskiewskiego (na świecie Wasilija Michajłowicza Drozdowa) do swoich bliskich. s. 90. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 1. S.38. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do wikariusza diecezji moskiewskiej biskupa Innocentego z Dmitrowa. // Dodatki. Część 24. Księga 3. s. 484. Metropolita Filaret prosił tego samego biskupa Innocentego, aby pisywał do niego listy po prostu, bez „wierszów rytualnych”, tj. bez wstępnych tytułów i końcowych wyrazów czci (tamże, część 25. księga 1, s. 20). Sushkov N.V. Notatki o życiu i czasach św. Filareta, metropolity moskiewskiego. s. 200. Listy Filareta, metropolity moskiewskiego, do opata Trójcy Sergiusza Ławry, archimandryty Atanazego. Str. 125. O Filarecie, metropolicie moskiewskim, moja pamięć. Notatki Nikodema, biskupa Krasnojarska. // Odczyty w Cesarskim Towarzystwie Historii i Starożytności Rosji na Uniwersytecie Moskiewskim. M. 1877. Księga 2. Kwiecień-czerwiec. Str. 54. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 1. s. 96. O Filarecie, metropolicie moskiewskim, moja pamięć. Notatki Nikodema, biskupa Krasnojarska. Str. 105,56,26. Listy Filareta, metropolity moskiewskiego, do Filareta Gumilewskiego, późniejszego arcybiskupa Czernigowa. M. 1884. s. 25. Listy metropolity moskiewskiego Filareta do zmarłego arcybiskupa Tweru Aleksego. s. 35. Zbiór myśli i powiedzeń metropolity Filareta z Moskwy. Str. 21. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do wikariusza diecezji moskiewskiej biskupa Innocentego z Dmitrowa. // Dodatki. M. 1873. Część 25. Księga 4. P.555. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 4. s.496. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do wikariusza diecezji moskiewskiej biskupa Innocentego z Dmitrowa. // Dodatki. Część 24. Księga 3. s.483. Właśnie tam. Część 25. Księga 1. s.63. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 1. s. 352–353. O Filarecie, metropolicie moskiewskim, moja pamięć. Notatki Nikodema, biskupa Krasnojarska. Str. 20. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 1. s.371. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do wikariusza diecezji moskiewskiej biskupa Innocentego z Dmitrowa. // Dodatki. Część 25. Księga 4. s. 561–562. Sushkov N.V. Notatki o życiu i czasach św. Filareta, metropolity moskiewskiego. s. 145–146. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do wikariusza diecezji moskiewskiej biskupa Innocentego z Dmitrowa. // Dodatki. Część 24. Księga 3. s.472. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 1. s.388. Właśnie tam. Część 2. s. 421,433. Część 3. S.27. Sushkov N.V. Notatki o życiu i czasach św. Filareta, metropolity moskiewskiego. Str. 282. Metropolita Philaret często narzeka na ciężar swoich spraw i robi to w ostrych słowach. Już w młodości napisał: „Jest wiele rzeczy do zrobienia, wiele wakacji, wielu ludzi zabierających czas”. (Listy metropolity Filareta moskiewskiego (na świecie Wasilija Michajłowicza Drozdowa) do swoich bliskich. s. 245). „Robię, co do mnie należy, ale jest ich więcej, niż mam sił i czasu”. (Tamże, s. 350). W miarę dorastania zwiększał się mój ciężar pracy. Powiedział: "Nie wiem, co to jest. Czuję się, jakbym był w niewoli. Każdego dnia atakuje mnie tak wiele osób i rzeczy, że nie mogę tego wytrzymać. " (Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 3. s. 265.) Także: „...różne pytania spadają na mnie jak śnieg [oczywiście z Synodu]. Niektóre z nich wydają mi się zagadkami: niemniej jednak trzeba odpowiedzieć”. (Tamże, część 4, s. 227). Święty porównał się do Żydów pracujących dla faraona. „Ale ja jestem jak Żydzi w Egipcie, którzy cały dzień pracowali, aby wyrobić wyznaczoną liczbę cegieł, i którym powiedziano, aby od tego samego dnia znaleźli czas na zebranie plew [tj. słomy na cegły.] Zadbam, jak tylko będę mógł”. (Tamże, s. 272). Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 2. s.277. Właśnie tam. Część 1. s. 312–317,332–336,339,341,346,399–400,402 itd. Właśnie tam. Część 2. s. 295, 297–298. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do wikariusza diecezji moskiewskiej biskupa Innocentego z Dmitrowa. // Dodatki. Część 25. Księga 4. P.543. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 3. s.302. Sushkov N.V. Notatki o życiu i czasach św. Filareta, metropolity moskiewskiego. Str. 280. Listy metropolity Filareta moskiewskiego (na świecie Wasilija Michajłowicza Drozdowa) do swoich bliskich. s. 27–28, 80–81. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 1. s.279. Właśnie tam. Część 4. s.366. Trzeba wiedzieć, że w tamtych czasach linia kolejowa ciągnęła się tylko do Siergijewa Posada. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do wikariusza diecezji moskiewskiej biskupa Innocentego z Dmitrowa. // Dodatki. Część 24. Księga 3. s.475. Klasztor Chudov jest oddzielony od Katedry Archanioła tylko jednym kwadratem. Właśnie tam. Część 24. Księga 3. P.511. Właśnie tam. Część 25. Księga 2. s. 189. Odczyty w Moskiewskim Towarzystwie Miłośników Duchowego Oświecenia. M. 1870. Księga 10. Dział 2. Str. 31. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do wikariusza diecezji moskiewskiej biskupa Innocentego z Dmitrowa. // Dodatki. M. 1886. Część 37. Księga 1. P.316. Właśnie tam. Część 25. Księga 2. s.190. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 4. s. 171–172. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do wikariusza diecezji moskiewskiej biskupa Innocentego z Dmitrowa. // Dodatki. Część 25. Księga 1. s. 52. O Filarecie, metropolicie moskiewskim, moja pamięć. Notatki Nikodema, biskupa Krasnojarska. Str. 106. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do wikariusza diecezji moskiewskiej biskupa Innocentego z Dmitrowa. // Dodatki. Część 25. Księga 4. s. 576. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 4. s.421. Podążając za Archimandrytą Antonim i A.N. Muravyov i wielu innych namawiali metropolitę Philareta do odważnej interwencji. Właśnie tam. Str. 490. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 4. s.516. Zbiór myśli i powiedzeń metropolity Filareta z Moskwy. Str. 17. Trudno było znaleźć inny sposób. Sam metropolita Filaret, wezwany do „spowiedzi”, powiedział: „Ale teraz nie znajdziesz ścieżki św. Jana [oczywiście Chryzostoma]”. Listy metropolity Filareta moskiewskiego do opata Trójcy Świętej Sergiusza Ławry, archimandryty Antoniego. Część 2. S.401. O Filarecie, metropolicie moskiewskim, moja pamięć. Notatki Nikodema, biskupa Krasnojarska. Str. 105. Sushkov N.V. Notatki o życiu i czasach św. Filareta, metropolity moskiewskiego. Aplikacje. Str. 29.