Глава VIII

Zamiar opata Ignacego opuszczenia klasztoru w Łopotowie miał podłoże czysto fizyczne. Jego połamane ciało potrzebowało klimatu, jeśli nie południowego, to przynajmniej suchego i nie bagnistego. Zadowolony z uwagi władcy moskiewskiego i nie szukający honoru i chwały, zadowoliłby się klasztorem Nikoło-Ugresskiego, ale władca wezwał go do szerszych działań. Pod względem klimatycznym obszar Ermitażu Sergiusza nie oferował nawet udogodnień, jakie posiadał klasztor Łopotow. Pas przybrzeżny Zatoki Fińskiej, którego fale rozprzestrzeniły się w zasięgu wzroku samego klasztoru, w żaden sposób nie mógł służyć przywróceniu siły fizycznej. W sensie duchowym i moralnym nowe miejsce zamieszkania stwarzało znacznie więcej niedogodności niż poprzednie; wymagało to ekstremalnych osiągnięć duchowych, ponieważ było bardziej otoczone cierniami codziennych plotek i próżności, które nieuchronnie musiały uderzać osobę duchową. Tylko żywa wiara w Opatrzność Bożą i czyste sumienie w wypełnianiu monastycznego ślubu posłuszeństwa, który ks. Ignacy przekazał wolę królewską, mogli go wesprzeć przy wkraczaniu na to nowe pole. Wstąpił tam jako prawdziwy mnich, beznamiętnie i bezinteresownie, i chociaż miał wszelkie atuty, aby zapewnić swojemu nowemu obszarowi działalności najwspanialsze sukcesy w karierze, wykorzystywanie tej pozycji w sensie światowych sukcesów nie leżało w jego duchowym charakterze. Wróg interesów osobistych, dbał jedynie o dobro powierzonego mu klasztoru. Jako lojalny poddany i mnich postanowił stanowczo wypełnić wolę ukochanego monarchy, czyniąc z powierzonej mu pustyni klasztor wzorowy pod każdym względem. Sergiusza Ermitażu, założonego w 1734 roku i położonego niedaleko samego Petersburga, nieco dalej od obecnej kolei Peterhof, znajdowało się, jak mówiono, pod kontrolą biskupów sufraganów. Ta sytuacja administracyjna była daleka od sprzyjającej jej kondycji materialnej, a bliskość stolicy sprawiła, że ​​było to skrzyżowanie dróg dla przejeżdżających mieszkańców metropolii, co miało bardzo niekorzystny wpływ na życie duchowe bractwa klasztornego. Budynki klasztoru, od kościoła św. Sergiusza 88 po ostatnie nabożeństwa klasztorne, były już dawno zaniedbane. W kościele, gdy zaczęto go remontować, nadawała się do użytku tylko jedna ściana, budynek opata prawie nie istniał, stał zamknięty i nieogrzewany, dla nowo przybyłego opata w ogóle nie było miejsca, zmuszony był przebywać w domu inwalidy, założonym w klasztorze przy wsparciu hrabiów Zubowa 89 i składającym się z ich wsparcia. Tam przydzielono mu dwa pokoje, w których przebywał z 8 braćmi, którzy z nim przybyli. Całe bractwo klasztorne liczyło 13 osób: 8 zakonników, 3 nowicjuszy i 2 podwładnych. I mimo tak małej liczby braci, nie było wśród nich porządku godnego klasztoru. Zaniedbanie materialne i zepsucie moralne panowały z pełną mocą. W takiej sytuacji nowy opat zastał Pustelnię św. Sergiusza. Klasztor potrzebował takiego proboszcza: dzięki losom Opatrzności Bożej lub modlitwom św. Sergiusza, w sto lat od założenia rozpoczęła się jego odbudowa, zarówno materialna, jak i duchowa. Reprezentacyjna osobowość opata z wykształcenia i jego ascetyczna duchowość w pełni odpowiadały celowi, dla którego władca z radością mianował archimandrytę Ignacego na rektora tego klasztoru. Jednak wysiłki i troski o zewnętrzną odnowę i poprawę oraz wszelkiego rodzaju relacje z wyższymi i niższymi wkrótce odcisnęły piętno na chorowitym i ściśle aktywnym mnichu. Jak sam przyznał, smutki ludzi, które go dotychczas spotkały, były umiarkowane. „Aby je przetestować” – mówi w „Lamentach” – „potrzebne było specjalne pole. Z powodu niezrozumiałych losów Opatrzności Bożej umieszczono mnie w klasztorze sąsiadującym z północną stolicą, którego mieszkając w stolicy, nawet nie chciałem widzieć, uznając to za sprzeczne pod każdym względem z moimi duchowymi celami. W 1833 roku zostałem wezwany do Ermitażu Sergiusza i zostałem jego rektorem. Klasztor Sergiusza Ermitażu przyjął mnie niegościnnie. W pierwszym roku po przybyciu do niego dopadła mnie poważna choroba, w następnym roku kolejna, trzecia po trzeciej: zabrali mi resztki wątłego zdrowia i sił, wyczerpali mnie, ciągle cierpiałem. Tutaj zazdrość, oszczerstwa i oszczerstwa powstały i syczały; tutaj poddano mnie karom ciężkim, długotrwałym i poniżającym, bez procesu, bez najmniejszego badania, jak nieme zwierzę, jak nieczuły bożek; tutaj widziałem wrogów tchnących nieprzejednaną złośliwość i pragnienie mojego zniszczenia. 91 Z tego szkicu wjazdu archimandryty Ignacego do nowego klasztoru jasno wynika, że ​​od samego początku działalność jego opata miała być podzielona na dwie gałęzie: według struktury zewnętrznej i dekanatu wewnętrznego. Pierwszym zadaniem opata była renowacja kościoła św. Sergiusza i generalny remont budynku celów opata. Tak pisał w 1834 roku w swojej prośbie do ówczesnego metropolity petersburskiego o pozwolenie na wykonanie niezbędnych budynków i poprawek w klasztorze: "Badając budynki klasztorne, zastałem je w całkowicie niekorzystnym położeniu. Moi poprzednicy w kierownictwie klasztoru, prawicowi biskupi Revel, dostrzegli taki stan rzeczy i dlatego z góry przygotowali sumę pieniężną do 50 tysięcy rubli w banknotach i znaczną ilość cegieł, z niezbędnym celem naprawy zniszczonych budynków i budowy nowych." Prace rozpoczęto za zgodą Synodu, który pozwolił na wykorzystanie zebranych 50 000 rubli w banknotach i przygotowanych cegłach. Hrabina Orłowa również bardzo pomogła swoimi hojnymi datkami. Kościół i budynek celów opata, jako budynki jednofasadowe, połączył nowy dwukondygnacyjny budynek, na piętrze którego w bardzo dogodny sposób urządzono obfity posiłek braterski, a na parterze mieściła się kuchnia, piekarnia i inne pomieszczenia gospodarcze. W trakcie budowy tych budynków, tego samego lata 1834 roku, cesarz niespodziewanie odwiedził klasztor. Przybywszy z Peterhof około godziny 6 po południu, wszedł sam do kościoła i zapytał spotkanego mnicha: "Czy archimandryta jest w domu? Powiedz mu, że jego były towarzysz chce się z nim widzieć". Przybył archimandryta w towarzystwie swego stałego towarzysza ks. Michaił Czichaczow. Władca potraktował ich łaskawie i życzliwie, zapytał o ich trzeciego towarzysza Fiodorowa, który wraz z nimi wstąpił do klasztoru, a w odpowiedzi na odpowiedź, że Fiodorow wrócił na świat i ponownie wstąpił do służby, zauważył: „Widocznie klasztorny chleb wydawał mu się suchy, ale tobie” – zwrócił się do Czichaczewa, który znacznie utył – „poszedł na marne”. W tym czasie przybyła Cesarzowa i Suwerenny Dziedzic. Naturalnie zgromadziło się mnóstwo ludzi i wszyscy oni byli świadkami ojcowskiej uwagi, która zawsze stanowiła cechę charakterystyczną w relacji zmarłego cesarza do zmarłego władcy. Następnie władca raczył szczegółowo obejrzeć powstające budynki i uznał za konieczne odnowienie kościoła katedralnego, dla czego nakazał archimandrycie przedłożenie kosztorysu w kolejności oficjalnych instancji. Przedstawiony kosztorys został zatwierdzony 25 grudnia 1835 roku i zgodnie z wykazem państwowym przewidywał wyemitowanie ze skarbca Izby Państwowej w Petersburgu 96 808 rubli. Banknoty 19 kopiejek na korektę i renowację kościoła katedralnego Trójcy Świętej 92. Renowację zakończono w 1838 r., a w 1842 r. w kościele tym zbudowano bogate chóry za kwotę podarowaną przez cesarzową Aleksandrę Fiodorowna. Pierwszą troską opata o wewnętrzne dobro duchowe klasztoru było ustanowienie we wszystkim ścisłego porządku, zgodnie z przepisami monastycznymi: zaczęto odprawiać nabożeństwa w sposób uporządkowany, z wielkością i powagą, czemu towarzyszył atrakcyjny śpiew chóralny, zrozumiałe czytanie, przyzwoite stanie, nabożeństwo według pozycji i w ogóle przyzwoite ruchy, przyzwoita obecność przy posiłkach, bardzo przyzwoity ubiór oraz schludność i czystość we wszystkim, co nadawało całej sytuacji pozór wdzięku połączony z prostotą, co uszlachetniło moralność mnichów. Opat zagłębiał się w życie celowe wszystkich, zachęcał do oszczędnego spędzania czasu na czytaniu ksiąg monastycznych, do podejmowania wszelkich możliwych wysiłków posłuszeństwa i wnosił do wspólnoty ducha prawdziwego monastycyzmu, zwracając uwagę wszystkich, na przyjmowanie rad i budowanie w życiu duchowym i moralnym, na organizowanie się według wskazówek pism patrystycznych. Przekazywał bractwu swój sposób myślenia i poglądy na temat monastycyzmu, był ojcem i mentorem wszystkich, przyjmując ich za objawienie myśli dla stworzenia i nastroju duchowego. Drzwi do cel ok. archimandryty były otwarte, wszyscy swobodnie do niego przychodzili – od starszych mnichów, przez duchownych, po młodych nowicjuszy, w wyniku czego całe bractwo zaczęło tworzyć jedną wielką rodzinę, rządzoną przez jednego ojca, połączoną unią zgody i jedności duchowej, ożywioną i kierowaną wysokim nauczaniem ojca-mentora. „Zwłaszcza” – mówi Chichaczow – „w działalności opata pomagała jego umiejętność doboru ludzi i znajomość ludzkiego serca, dzięki której potrafił przywiązywać ludzi do powierzonej im pracy. Starał się rozwijać w człowieku oddanie powierzonej mu pracy i zachęcał do niej aprobatą, a nawet nagrodami i awansami. Otaczając się ludźmi posiadającymi zdolności i mocne strony, szybko osiągał swoje cele i doprowadzał swoje zamierzenia do precyzyjnej realizacji.” Duchowe odrodzenie klasztoru stało się widoczne dla wszystkich: dawni mieszkańcy pustyni byli zdumieni nagłą zmianą, a władze duchowe – zdziwione; postrzegali zarządzanie Archimandrytą Ignacym jako bezprecedensową wiadomość. Społeczeństwo wszystkich warstw stolicy również zwróciło swój wzrok na odradzający się klasztor, dostrzegło nowe porządki, nowe zasady, świetność zewnętrzną i wewnętrzną, szybkość, z jaką wszystko powstało i się rozwinęło - i było zakłopotane. Nie wszyscy jednak potrafili zrozumieć i docenić całokształt wprowadzanych zmian i nie wszyscy patrzyli na nie równie przychylnie. Byli ludzie, którzy nieprzychylnie patrzyli na bezprecedensowe zjawisko - przychylne nastawienie władcy do monastycyzmu, a zwłaszcza w osobie tak utalentowanej osoby jak archimandryta Ignacy, budziły wielostronną zazdrość - rodziły się intrygi zarówno ze strony ludzi świeckiego społeczeństwa, jak i ze strony duchowej administracji. Niechęć zrodziła oszczerstwa, oszczerstwa, oskarżenia przeplatane szczegółami sfabrykowanymi przez złośliwość, a intrygi i machinacje osób, których pozycja w społeczeństwie miała okazję wyrządzić krzywdę archimandrycie, stały się nierozłącznymi towarzyszami przez całe jego życie. Niechęć do administracji duchowej zaczęła wyrażać się w ciągłym ucisku, czasami zakrywanym prawdą według ludzkich praw, a w innych przypadkach całkiem oczywistym. W ten sposób wróg ludzkiego zbawienia zabiega o każdy dobry uczynek, a zwłaszcza o dobro duchowe mnichów; kieruje swoje strzały głównie przeciwko ich przywódcom, wzbudzając gniew ludzi tego wieku. W przypadku takich narzędzi zła wszystko wydawało się dopuszczalne, co mogło zaszkodzić i ośmieszyć opata i klasztor. Najzwyklejsze zarządzenia i sprawy próbowali na swój sposób zinterpretować na nowo, w oskarżenie przeciwko opatowi. Dla dużej części społeczeństwa Pustelnia Sergiusza stała się celem, w który puszczano kłujące strzały, ubrane przeważnie w najbardziej wyrafinowaną kpinę. W tych latach władca spędzał lato w Peterhofie. Sergiusz Ermitaż był rozdrożem, na którym wszyscy lub znaczna liczba przybywali z Petersburga na dwór. Zatrzymywali się, żeby zadowolić cesarza i cesarzową, zatrzymywali się z ciekawości, zatrzymywali się z celową wrogością, z zamiarem potępienia tego, co zobaczyli. Przykładem takich wizyt jest nieoczekiwanie wyrażony nastrój jednego z bardzo wysokich urzędników. 5 lipca, w dzień św. Sergiusza, wszyscy odwiedzający klasztor jedli wspólny stół z braćmi w nowym, obfitym posiłku. Wśród gości była znaczna liczba dygnitarzy należących do najwyższej administracji. Podczas lunchu jeden z najzacniejszych gości zwrócił się do opata z pytaniem, wypowiedzianym tonem głosu oddającym ducha przemówienia: „Jak możesz pogodzić, Ojcze Archimandrycie, swoje śluby monastycyzmu ze środowiskiem, w którym żyjesz?” Wskazując oczami na społeczeństwo z wyższych sfer otaczające archimandrytę. Opat odpowiedział: „Bardzo prosto: można to wytłumaczyć posłuszeństwem woli suwerennego cesarza, który z radością zabrał mnie z bagien Wołogdy, gdzie mieszkałem w odosobnionym klasztorze, i umieścił mnie tutaj, na skrzyżowaniu wielkiego świata, abym powiedział ci słowo prawdy na tyle, na ile pozwoli twoja podła przyzwoitość świata”. Innym razem przy wejściu do klasztoru archimandryta wsiadł do powozu, aby udać się do Ławry Newskiej na spotkanie ze swoim spowiednikiem. Z grupy świeckich stojących w pobliżu nikt nie zatrzymał się, aby kpiąco powiedzieć swoim słuchaczom tak głośno, aby jego słowa były wyraźnie słyszalne dla archimandryty: „On idzie do swojej kochanki!” „Przekazał mi to sam najprzewielebniejszy Ignacy” – powiedział Piotr Aleksandrowicz i dodał: „w powozie siedział niewidzialny męczennik, aby udać się do spowiednika i w sakramencie spowiedzi, aby stanąć przed obliczem Boga i znaleźć pocieszenie za rany serca, a świat go wydał swoim sądem i potępieniem”. Ale osoba duchowa osądza wszystko, ale nikt nie może jej osądzić (1 Kor. rozdz. 2, art. 15) – mówi apostoł, a inny niosący ducha ojciec powiedział: „Straszne jest własne osądzanie poczynań osoby duchowej”. Potwierdzają to prawdziwość słów Czichaczewa, który w ten sposób mówi o swoim starszym ascecie: "Samo postępowanie jego, archimandryty Ignacego, było dla wielu niezrozumiałe, nie mówiąc już o wszystkim, zwłaszcza dla mnie, prostaka. Zawierało wiele rzeczy i jedno nie kolidowało z drugim, czyli głęboką znajomością pism świętych ojców z aktywnym doświadczeniem monastycznym i zewnętrznymi umiejętnościami oraz umiejętnością radzenia sobie z różnymi ludźmi, subtelne wyczucie moralności, znajomość człowieka ze wszystkimi jego dziwacznymi słabościami, umiejętność odróżniania dobrych intencji od złośliwych, przebiegła elastyczność, umiejętność wnikania w intencje, pod okiem tak zręcznego przywódcy z Bożą pomocą wszystko się udało, wszystko dało się znieść: i to, co z powodu ludzkiej słabości wydawało się nie do zniesienia. Pracy, przeszkód, niepowodzeń, smutków i pokus było dużo zarówno dla samego opata, jak i dla braci, którzy go otaczali i szli z nim. Najbardziej niewygodną lokalizacją klasztoru, stojącego na tętniącym życiem skrzyżowaniu podmiejskiej zabudowy stolicy, był dla nich ciężki, wewnętrzny krzyż, niewidoczny dla oczu świata. Tutaj o. Ignacy eksperymentalnie uczył swoje duchowe dzieci wewnętrznego niesienia krzyża, co jest udziałem każdego pobożnego chrześcijanina, a tym bardziej mnicha. On sam był dla nich przykładem pokornej cierpliwości i bezspornego dźwigania krzyża, w którym przy pomocy łaski osiągnął tak wielką siłę duchową, że w wielu przypadkach noszenie krzyża było dla niego łaskawe. Kontynuując więc powyższy artykuł „Lamentacji” mówi o sobie: „Tutaj miłosierny Pan dał mi poznać radość i pokój duszy niewypowiedziany słowami; tutaj dał mi zakosztować duchowej miłości i słodyczy, gdy spotkam mojego wroga, który szuka mojej głowy – a oblicze tego wroga stało się w moich oczach jak oblicze jasnego anioła. Przez doświadczenie poznałem tajemnicze znaczenie milczenia Chrystusa przed Piłatem i biskupami żydowskimi. Jaka to radość bądź ofiarą jak Jezus! Albo nie! Cóż to za radość być ukrzyżowanym przy Zbawicielu, jak niegdyś ukrzyżowany był błogosławiony łotr, i razem z tym łotrem z przekonania duszy wyznać: otrzymałeś to, co jest godne moich uczynków, pamiętaj o mnie, Panie, gdy przyjdziesz do Twojego Królestwa (sic. Łk 23; 41, 42).” 93 W „Słowie Pocieszenia do Pogrążonych w żałobie Mnichów” duchowy krzyżowiec uczy podstawowej zasady, która, można by rzec, jest chlebem powszednim prawdziwego życia monastycznego: „Naśladujmy Chrystusa! Uniżajmy się jak On! Podobnie jak On nie wzbraniamy się, aby nas uznano za pochlebców i złudzeń, nie szczędzimy honoru, nie odwracamy twarzy od plucia i policzków od ciosów, nie będziemy szukać chwały, piękna i przyjemności, które należą do nas. tym świecie, będziemy odbywać naszą ziemską wędrówkę jako pielgrzymi, którzy nie mają gdzie głowy oprzeć, przyjmiemy, przyjmiemy wyrzuty, upokorzenia i pogardę ze strony ludzi jako niezbywalne cechy naszej wybranej drogi, będziemy otwarcie i skrycie walczyć z myślami pychy, ze wszystkich sił obalimy te myśli naszego starego człowieka, który pod różnymi wiarygodnymi pretekstami stara się ożywić swoje „ja”. Następnie Syn Boży, który kazał zamieszkać ich i przyjdź (2 Kor. 6:16), pojawi się w naszych sercach i da nam moc i siłę, aby związać mocarza, splądrować jego naczynia, nadepnąć na bolenie i bazyliszka, aby je podeptać. Odrzućmy narzekanie, odrzućmy narzekanie na nasz los, odrzućmy serdeczny smutek i melancholię, przez które słabe dusze cierpią bardziej niż same smutki. Odrzućmy wszelkie myśli o zemście i odpłacaniu złem za zło. Do mnie należy pomsta, ja odpłacę – powiedział Pan (Rzym. 12:19). Czy chcesz znosić smutki z łatwością i komfortem? – Niech śmierć za Chrystusa będzie dla was pożądana. Niech ta śmierć będzie stale przed waszymi oczami. Umartwiaj się codziennie, malując swoją śmierć. Otrzymaliśmy przykazanie, abyśmy naśladowali Chrystusa, biorąc swój krzyż. To oznacza: zawsze musimy być gotowi umrzeć za Chrystusa z radością i weselem... Kto chce umrzeć za Chrystusa, nie zniesie jakiego nieszczęścia, jakiej wielkodusznej zniewagi?” 94 Wyższe duchowieństwo, z nielicznymi wyjątkami, było wrogo nastawione do archimandryty Ignacego. Wrogość ta zaczęła wyrażać się w rozmaitych żądaniach ograniczających jego pracę jako opata, co zaczęło przyciągać do klasztoru wielu pielgrzymów i przychylnie odnosić się do wielu wpływowych osób ze społeczeństwa petersburskiego. Wkrótce z Konsystorza wyszły jeden po drugim trzy dekrety o powyższym charakterze. Postawili opata w bardzo trudnej sytuacji. Pierwszy dekret wymagał wysłania do floty trzech hieromnichów z klasztoru, podczas gdy było ich tylko sześciu, mimo że dekret został wykonany, wysłano ludzi godnych zaufania, ale wśród nich była jedna osoba starsza, gdyż trzeciego młodego hieromnicha nie było. Drugi dekret udzielił opatowi reprymendy za wysłanie do floty starszego hieromonka. Trzeci dekret nakazywał archimandrycie i braciom pustyni udanie się do miasta jedynie poprzez uprzednie zapytanie u Konsystorza o bilet wakacyjny. Sekretarz poinformował Metropolitę, że jest to najwyższy rozkaz. Proboszcz, stwierdzając w swoim protokole niemożność wykonania takiego dekretu, gdyż w mieście zakupiono prowiant i wszystkie potrzebne drobiazgi, udał się do metropolity, którego nie udało mu się przekonać do przyjęcia raportu, ale otrzymał od niego pozwolenie na uzyskanie najwyższego zezwolenia dla niego i braci na wyjazd bez biletów z Konsystorza w taki sposób, jaki uważał za wygodniejszy dla siebie. Następnie archimandryt, zabierając ze sobą Czichaczewa, udał się do Carskiego Sioła, gdzie wówczas znajdowała się rodzina królewska. Wychodząc z powozu przy samym wejściu do pałacu, spotkali carewicza Aleksandra Nikołajewicza. Zapytał archimandrytę o powód swego przybycia. „Muszę się spotkać z władcą” – odpowiedział archimandryta. „OK” - powiedział dziedzic - „zdam mu o tobie raport, a ty czekaj na odpowiedź w mieszkaniu Kavelina”. Kavelin przybył w imieniu władcy, wypytał o wszystko szczegółowo i wracając od Jego Królewskiej Mości, udzielił archimandrycie pozwolenia na wyjazd dla niego i braci, jeszcze bez biletów na konsystorz, i zawiadomienie metropolity o tym pozwoleniu, o czym Kavelin jednocześnie oficjalnie powiadomił głównego prokuratora Synodu. Po wypuszczeniu Czichaczowa na pustynię archimandryta udał się do metropolity, który aprobował działania archimandryty Ignacego i dodał, że dzięki temu pozwoleniu będzie można ulżyć innym, lecz nie chce przyjąć meldunku o unieważnieniu dekretu konsystorza. Obecny tu sekretarz Susłow, widząc obrót sprawy, stwierdził: „Rzeczywiście jest to błąd z naszej strony”. Następnie metropolita przyjął raport i zezwolił Sergiuszom na dalszą podróż do Petersburga. Błąd sekretarza polegał na tym, że zastosował wobec mieszkańców Ermitażu Sergiusza ogólne prawo dotyczące uzyskiwania biletów od Konsystorza w przypadku podróży służbowych lub wakacji dla braci zwolnionych z klasztorów i nazwał to prawo najwyższym nakazem. Światowi ludzie byli zazdrośni o przychylność władcy i cesarzowej, jaką cieszył się archimandryta. Inni byli zirytowani jego niezależnym charakterem i brakiem jakichkolwiek zachowań przyjemnych dla ludzi, przypisując to dumie. Pewien Jego Najjaśniejsza Wysokość, władca regionu, w rozmowie o archimandrycie Ignacym oświadczył, że nie chciałby służyć w tej samej administracji z takim biskupem jak archimandryta Ignacy, a zapytany: „Dlaczego?” odpowiedział: „Nie możesz mu nadepnąć na nogę”. Takie stosunki pomiędzy wysokimi rangą duchownymi a osobami świeckimi często stawiały Archimandrytę Ignacego w sytuacji beznadziejnej – z wieloma nieprzyjemnościami i problemami wszelkiego rodzaju, a on jako odważny wojownik i posłuszny nosiciel jarzma Chrystusa przyzwyczaił się do tak ciasnych warunków życia codziennego i większość swoich smutków skrywał w sobie. Pod koniec życia, mieszkając już w klasztorze Nikoło-Babajewskiego, ujawnił otaczającym go osobom pewne okoliczności i zdarzenia, aby poprzez swoje doświadczenie pojednać słuchacza ze swoimi smutkami. Kościół św. Sergiusza jest pierwszym drewnianym kościołem na pustyni. Konsekrowany w 1735 roku przez Archimandrytę. Varlaam, był kilkakrotnie przebudowywany. Pod Archimem. Ignacego w 1854 roku architekt A. M. Gornostaev rozpoczął całkowitą przebudowę cerkwi w stylu bizantyjskim. Zamknięty w latach 20. XX w., zachowany w zmodyfikowanej formie. Obecnie wznowiono tam działalność usługową i trwa jej przywracanie. Inwalidalny Dom hrabiów Zubowa został wzniesiony ku pamięci Waleriana Zubowa, który zginął z ran w kampanii perskiej, przez jego braci w 1809 roku. Nad grobem zmarłego wzniesiono kościół męczenniczy. Waleriana z domem opieki dla 30 kalekich wojowników. Budynek przetrwał w mocno zmienionym stanie. To wspaniale, że przyjazd ks. Archimandryta Ignacy do klasztoru Sergiusza wydarzyło się w najbardziej rocznicowym roku jego stuletniego istnienia. T. 1. Asceta. eksperymenty. s. 565. Kościół Katedralny Trójcy Świętej - budowę rozpoczął P. Trezzini, ukończył B. Rastrelli w 1760 r. Całkowicie przebudowany za Archimandryty. Ignacy. Część ikon znajdujących się w cerkwi namalował nowicjusz Jan, przyszły archimandryta. Ignacego (Małyszewa) oraz ołtarz Trójcy Świętej autorstwa akademika K. Bryulłowa. Wysadzony w powietrze w 1962 roku T. 1. Asceta. eksperymenty. s. 565–566. T. 1. Asceta. eksperymenty. s. 351–352.