Глава XV

Епископово осуђивање штетног тренда у „Православном саговорнику” поклопило се са његовим другим мишљењима и ставовима, што је изазвало противљење код ректора Богословије архимандрита Германа. Младић, усијане главе по природи, не туђ својим класним антипатијама, почео је да их испољава грубо, до заборава пристојности. Тако је једног дана на вечери код Високопреосвећеног, где су поред њега били и инспектор Богословије архимандрит Исак и катедрални кључаш протојереј Граников и од лаика сабрат високопреосвећеног који је владао покрајином, архимандрит Герман је острашћено говорио о власничким правима као о злу, као да је измишљеним мерама и арбитражним мерама измишљено. предложен чланцима Звона, потпуно социјалистички начин размишљања. Други пут, такође непристојно загрејан, у дому Преосвештенства, пред странцима, почео је да оспорава Преосвештенству мисао и уверење потоњег о потреби учења татарског језика у богословским школама и Богословији Кавкаске епархије, које је отказао и, противно наређењу семинара и заменио часове француске академске академије. немачки. Такво расположење. ректора је објашњено његовим зближавањем, с једне стране, са директором Ставропољске гимназије И. М. Неверовом, човеком правца – у верском смислу – протестантски, у световном – у херценовском правцу, и одлучно непријатељски настројен и према епископу и према његовом брату, поглавару Ставропољске губерније, против његовог система Брјанчанинова и побуњеника који је у побуњеницима покренуо које је Неверов за циљ поставио као развој слободе мисли, не ограничавајући их било каквом критичком анализом. С друге стране, о. Герман се зближио са протојерејем Крастилевским, у чијој породици је нашао пријатан начин да проведе слободно време од наставе. У фебруару (9. дан) 1859, бр. 1859, главни тужилац Синода је преко епископа захтевао мишљење Богословског одбора и самог епископа о потребама Кавкаске богословије у вези са њеним просветним усавршавањем. Дана 4. маја, број 38, износећи ректорово мишљење о наведеном питању, епископ је, сматрајући ово мишљење у много чему веома чврстим, ограничио сопствене коментаре на следеће 212: „1. Неопходно је лоцирати богословије у удаљеним деловима града, како би ученици Богословије имали што мање контакта са ученицима световних школа, како би били удаљени од световних забава, а да притом имају сваку прилику да уживају не само у шетњи, већ и у созерцању величине Божије у природи. 2. Неопходно је да се свакодневна богослужења у Богословији обављају по благородним монашким правилима и да их води низ од тридесет или четрдесет људи; ово неће одвратити студенте од изучавања науке, већ ће их благовремено упознати са црквеним службама и дати им многе црквене појмове о разним предметима богословља, које је тешко стећи током обичне службе у парохијским црквама. Приметио сам током свог монашког живота да сјајна служба посебно делује на младе људе и оставља утисак на њих за цео живот: улива у њих осећање посебног страхопоштовања према свему што је везано за Цркву. Ову примедбу поткрепљују и овдашња запажања: у мојој Цркви Крста установљена је монашка служба; у празничне дане, поред певача, позивају се ученици Богословије да са највећом ревношћу, чак и са жаром, учествују у вршењу величанствене службе, што јасно изражава благотворно дејство таквог богослужења на њихове душе. 3. Неопходно је учење опсежне црквене историје. Такво учење ће ученицима дати одлучујући православни правац, док је данас у многима приметан правац који је нејасан: због тако неодређеног смера они не могу имати снажан утицај на вере других вера. „Историја“ Пречасног Инокентија је обимнији садржај историје од историје: она уопште не изражава карактере историјских личности. Из тог разлога, утисци које оставља су изузетно слаби. 4. Неопходно је елиминисати психологију која се тренутно предаје, позајмљену не из црквених извора, већ из извора који су супротни Цркви. Искуство показује да људи који су своја знања позајмили из уџбеника психологије који се данас уче, никако не могу да се помире са оним појмовима о људској души које су изнели свети оци Православне Цркве, који су знање о души стицали од просвећења одозго. 5. Коначно, за Кавкаску богословију је неопходно развити наставу татарског језика, који се уобичајено користи код свих планинских народа. Калмички и осетски језици су много мање потребни. То сам детаљно изложио у свом извештају Светом Синоду за 1858. годину. Епископ 11. маја 1859. године, одлазећи у обилазак епархије, у складу са жељом лично изражене архимандрита Германа да посвети посебну пажњу архијерејском хору, у писму број 40 га обавештава да је на ову тему дао налог регенту, ипођакону Александру Вербекеу, да лечи архијереја, по речима Ф. архимандрит ректор. Али ово је био последњи израз настојања да се ректор подржи у коректном и разумном односу са епископом. Епископ је већ приметио утицај Крастилевског на послове Конзисторије на мишљења архимандрита Германа и Исака и приписао је то њиховом поштовању искуства Крастилевског у канцеларијском раду, које је помињао у свом извештају за 1858. Одласком епископа, архимандрит Немачки је издао неовлашћено наређење да се та језик и наставу језика у настави. Кавкаске богословије на почетку новог курса и истовремено узео покровитељско учешће у Конзисторији у пословима протојереја Крастилевског. Свеукупност његових непријатељских поступака изазвала је идеју о њему коју је епископ изнео у односу на кнеза С.Н. Урусов, који је исправљао место главног тужиоца Светог Синода, од 18. јуна 1859. године, број 54. Преносимо њен пун садржај 213. На моју жалост, морам да вас обавестим да се ректор Кавкаске богословије, архимандрит Герман, показује као изузетно млад умом и срцем и самим тим неспособан да обавља функцију коју обавља. Због слабости свог карактера он постаје оруђе недобронамерних људи, а када се подвргне таквом утицају и смеру, онда, због свог жара, делује брзоплето и жарко. Тренутно је дошао под утицај протојереја Крастилевског и постао његово снажно оруђе, не схватајући да Крастилевски види корист само од својих интрига у обнављању ректора против епископа, несумњиво повезане са штетом по епархију, што је Крастилевском потребно. Све моје опомене ректор је одбацио са презиром и подсмехом. Два пута је тражио моју молбу вишим властима да га разреше дужности. Ја сам га убеђивао, одлагао сам испуњење његове молбе, али сада, видећи у овој мери неопходан услов за мир епархије и спасење самог ректора, имам част да његову жељу поднесем Вашој Екселенцији, понизно тражећи испуњење ове жеље. Лично опраштам ректору све његове непристојне поступке према мени, јер у њима видим страст и лакомисленост једног простодушног, неискусног младића – тако схватам ректора, који је подлегао утицају подмуклих људи који су са завишћу и страхом гледали на моје искрено расположење према ректору. Заљубио сам се у њега, волим га и желим му све најбоље: искрено се кајем што је он моју љубав одбацио да би се потчинио таквим људима који су навикли да сплеткаре са својим суседима, а затим се смеју несрећи својих суседа, који су се због неискуства поверили њиховом вођству. Са искреним вапајем пишем ове редове, али осећање срца мора бити потчињено разборитости. Опомена је постала неопходна ректору ради сопственог благостања, земаљског и небеског. Приликом епископске хиротоније, још у Санкт Петербургу, тражио сам за ректора Кавкаске Богословије постављење њеног садашњег инспектора, архимандрита Исака, али помнијим испитивањем локалних прилика налазим да је у Кавкаској епархији, у којој су и Конзисторија и Богословија били у истом времену, у истом времену, потребан немир, са стажом у годинама, потребан је ректор. монашки побожни правац: Кавказ је место весеља и храбрости, овде су потребни морално формирани људи. Овај поднесак је остао без последица, о чему сведочи молба по истом питању – о учењу татарског и осетског језика у Богословији – главном тужиоцу Синода од 21. септембра 1859. године, број 94. 214 Епископ пише: „У Кавкаској епархији и у Линеарској козачкој војсци има неколико хиљада Осетинских хришћана, чији сабраћи Мухамеданци Осети изражавају склоност да прихвате хришћанство. Због тога се Његово Преосвештенство Јеремија побринуо да у Кавкаској богословији уведе наставу Осетског језика, а пошто је племена живела на дијецезијама на читавом татарском језику који су говорили татарски језик. уведена и у Богословију и у Ставропољску окружну школу Потребу за учењем татарског језика ја сам детаљно изнео у свом извештају Светом Синоду за 1858. За време преподобног Јоаникија, ректор, архимандрит Герман, који је дошао овде са мном, сматрао је потребним да наставу ових језика у потпуности замени. Када сам прегледао епархију 1858. године, практично сам се уверио у очигледну корист свештеника од познавања осетијског, посебно татарског језика, како је наведено у мом извештају, и у бескорисност њиховог познавања француског и немачког, јер у региону Кавказа чак и секуларни људи врло мало познају ове језике. Казански академски одбор је такође наложио Кавкаском богословном одбору да подржи и развија наставу поменутих оријенталних језика и одбио је ректоров предлог да се она замени најновијим језицима. За осетски језик је било изузетно тешко наћи учитеља. Ученик Кузмин, који је завршио курс у Кавкаској богословији, због тешке болести, показао се неспособним да држи место учитеља, а Његово Преосвештенство Евсевије, егзарх грузијски, коме је Свети Синод наложио да међу студентима Кавкаске Богословије нађе наставника осетског језика, обавестио ме је 5. јула бр. У Тифлиској Богословији на претходним курсевима нема никог вољан да преузме место наставника Осетског језика у Кавкаској Богословији. Из тих разлога, нужда нас је приморала да обратимо пажњу на свештеника Кавкаске епархије Јована Синанова из Грузијаца, који је детињство провео у једном осетском селу, студирао је у Кавкаској богословији са циљем да касније постане наставник осетског језика, дипломирао другу категорију према умерености својих способности и изучавања осетског језика, али је добио веома добар успех у учењу осетског језика. Ова особа је, због нејасних околности епархије, избегнута од именовања и сада је парох у селу Ново-Михаиловское. Позвао сам Синанова код себе и понудио му да у Богословији предаје осетски језик, који Синанов и данас течно говори. После овога, предложио сам ово Управном одбору Богословије како би Синанов у исто време добио место учитеља у Ставропољској окружној школи, пошто Синанов и његова породица не могу да се издржавају од плате наставника осетског језика (225 рубаља). Разлог за овај предлог био је што у самом Ставропољу, са осамнаест хиљада становника, постоје само три парохијске цркве, са осам архијереја и свештеника. Поред парохијских делатности, оптерећени су и другим обавезама за чије испуњење једва да имају довољно снаге и времена. Зашто не постоји могућност да се Синанов добије место пароха у Ставропољу, како из горе наведеног разлога, тако и зато што нема разлога да се било коме од поменутих осморо свештенства одузме место које заузимају, наравно, да их одведе у село, без крајње увреде за то лице. Пошто не могу очекивати једногласну акцију у виду опште користи од о. ректора Богословије архимандрита Германа, онда смерно молим Вашу Екселенцију да мој предлог достави на разматрање Светом Синоду. Уједно, имам част да додам да, осим свештеника Синанова, у епархији нема друге особе која би предавала осетски језик, на основу чега препоручујем Синанова, искрено желећи да се временом припреми особа која би била боља. Са осећањем потпуног поштовања” и тако даље. Овакав осврт на непријатељско расположење о. Ректор архимандрит Герман није била прва изјава о њему изазвана стварним противљењем архимандрита епископу. Што се тиче послова Конзисторије, исто расположење ректора било је изражено и у случајевима протојереја Крастилевског, у којима налазимо став епископа према главном тужиоцу Синода од 5. јуна 1859. године, број 48. Епископ пише кнезу Урусову 215: „Сукоб који је познат Синоду између бившег члана Кавкаске духовне конзисторије, протојереја Крастилевског, који је уживао неограничено поверење мог претходника, и бившег секретара конзисторије Александра Васиљева, довео је Кавкаску епархију у потпуни немир и лишио Преосвећеног Преосвештенства у Јоаникијевој епархији, Протојереј Крастилевски је узео у своје руке. По мом доласку на Кавкаску столицу, као резултат усмених и писмених упутстава Светог Синода, обратио сам посебну пажњу на упутства протојереја Крастилевског и, видевши из прошлих и садашњих ствари да је правац Крастилевског одлучно формиран, да је његова способност да неограничено влада над епископом, Конзисторија и Света епархија ушли у консисторију и предлог Свете епархије. разреши га чина члана Конзисторије, што је мој поднесак удостојио Светог Синода. У међувремену, сва средства за смиривање Крастилевског у Кавкаској епархији остала су узалудна. Као врло подмукла особа и прилично добро разумева ствар, Крастилевски лично није износио никакве претензије на мере предузете против њега, већ је изабрао пут интриге, мамивши странце да делују у његову корист. Ова врста радње се по закону сматра подметањем. Крастилевски је међу фигуре уврстио и своју супругу, која се, наравно, понаша по његовим упутствима. Ток акције Крастилевског и његових агената приказан је у приложеном извештају секретара духовне Конзисторије који ми је приложен. Пошто авантура и радња описана у овом извештају стварно и сликовито осликавају природу морала и делатности Крастилевског, понизно молим Вашу Екселенцију да Вам скрене пажњу на овај извештај и да га упути Светом Синоду. Понашање Крастилевског попримило је одлучујући карактер негодовања, његови поступци су прикривени преваром, али су поступци његових агената 216 много отворенији. Не губим наду да ћу обуздати оне који су отишли ​​и излазе из реда, али не другачије него уз помоћ Светог Синода и Ваше Екселенције. Већ извештај секретара даће Вашој екселенцији представу о моралном правцу Крастилевског. Следећи извод из белешке коју ми је дао бивши секретар Васиљев ће додати овом концепту. "Пре формирања епархије", стоји у белешци, "Крастилевски је био члан Духовног одбора; након преименовања одбора у Конзисторију, постао је њен члан. Узнемиравање и изтеривање од свештенства и пристрасно деловање у Конзисторији натерало је епископа Јеремију да га уклони. О њему није било много случајева, а о њему је било много случајева, о Крастиљовском има много. управника школе Устиновски, али се све завршило новцем, којих има доста. Возећи се на Кавказ преко Харкова, разговарао сам о Кавкаској епархији са ректором Харковске богословије о. архимандрит Герасим, који је раније био ректор Кавкаске богословије. Он се према мени односио према Крастилевском тачно онако како је речено у белешци – чак је поменуо случај Устиновског. По мом запажању, Крастилевски има најокрутније срце, лукав је и злонамеран, одлучно је усмерен ка самовољи и самовољи, способан је за најподла дела и злочине. Догађај описан у извештају секретара десио се након мог одласка из Ставропоља. Нећу оклевати да упутим Светом Синоду целу ствар у вези са обезбеђивањем места за Крастилевског после његовог разрешења из Конзисторије. Случај показује и начин мојих поступака и карактер Крастилевског. Са осећањем великог поштовања” и тако даље. Ево излагања Синоду која се помиње на крају овог односа са пословима Крастилевског, забележено је 22. јуна под бр. 59: 217. „Поверен мојој управи Кавкаске епархије, протојереј Константин Крастилевски, који је због мог представљања разрешен звања члана Кавкаске духовне конзисторије, указом Светог Синода од 4. новембра 1858. године бр. 11099, постављен је од мене и постављен је за начелника града Модока и постављен је од мене за начелника и декана града. пошто је Крастилевски одбио ово место, онда је, када се отворило архијерејско место у Георгијевску, у овај град преселио ректор катедрале и декан, али је Крастилевски одбио и ово именовање. Истовремено, Крастилевски је захтевао разна именовања за себе у граду Ставропољу, која није било могуће да испуни, што је Крастијевски диск одлучио да испуни. стекао вештину неограничене власти у Кавкаској епархији и упорно захтевао да се његова воља беспоговорно извршава, била она исправна или нетачна, те стога тражи да се из Кавкаске епархије премести у другу епархију. Али после овог Васкрса 1859. године, пошто је Кавкаски епископски дом примио плату уместо пецања и млина, по молби Крастилевског мени лично, а Крастилевски ме је уверавао да ће остатак својих дана провести у потпуном миру, бавећи се спасењем своје душе, које је могуће дати код цркве при Крастилеу, нашао сам за могућност да уступи цркву у Крастиљевом. до тада су богослужења држала браћа архијерејског дома и уживала приходе од тога. Овим поступком веровао сам да у потпуности задовољавам захтев високе службе која ми је поверена, која ме озакоњава да чиним све врсте снисходљивости за свог ближњег и трпим његове немоћи до оног крајњег тренутка у коме ће се јасно показати да те немоћи више нису штетне посебно, већ за цело друштво. Крастилевски није пропустио да докаже да није у стању да буде миран и да ради на сопственом спасењу, пошто је свој живот провео у свештеничким маничким пословима, чија је сврха била лични интерес, разне лажи и угњетавање својих суседа. Једва сам отишао из Ставропоља да видим епархију, када је Крастилевски прекршио обећање. Пре мог одласка намеравао је да оде са својом женом у Санкт Петербург, за шта ми је поднео молбу, очигледно да поднесе тужбу против мене, како су ми о томе причали неки људи из свештенства - међу њима и катедрални протојереј - и најављивали свештенство претњама на мој рачун. Постоје врло јасни знаци да је Крастилевски формирао партију за заједничку акцију против мене, на пример, из његове петиције се јасно види да му одређена секуларна особа помаже новцем. Постојање ове партије, која има своје агенте у Санкт Петербургу, постало је јасно када сам напустио Ставропољ, а посебно после мог одласка. Једва сам отишао када је Крастилевски послао своју жену и њеног брата, службеника, у Санкт Петербург. Слика одласка ове госпође приказана је: 1) у извештају мени секретара Кавкаске конзисторије, који сам проследио граду на месту синодалног главног тужиоца од 5. јуна 1859, бр. 48; 2) у писму мени протојереја Крастилевског од 11. јуна. Ово писмо, које је такође приложено, 218 је диван документ: у њему се Крастилевски сликовито приказује. Крастилевски се споља представља и праведним и увређеним, међутим, у суштини признаје да је своју жену пустио без дозволе епархијских власти, предавши јој потврду од полиције, односно незаконито појављивање. Из овог писма је јасно да је Крастилевски веома незадовољан што ми је постало познато неовлашћено одсуство његове жене. Уопште, у овом писму се добронамерни и бескрупулозни службеник прошлог времена јасно приказује: ово писмо је веран пример свих свештеничких дела Крастилевског. Ово писмо је потпуно несагласно са извештајем секретара. Пошто се акције Крастилевског врше пред целим свештенством, предложио сам да Конзисторија размотри ово његово понашање. Конзисторија није могла да добије никакав одговор од Крастилевског, који су ми предочили у протоколу који су потписала четири члана, а нису потписали ректор Богословије архимандрит Герман, што има свој значај, и кључни руководилац епархије протојереј Граников. Видећи апсолутну потребу обуздавања протојереја Крастилевског, посебно за целокупно епархијско свештенство, и убеђен самим експериментима у мом схватању њега да се ни на који начин неће смирити док је у Ставропољу, понизно молим Вашу Светост да Крастилевског преместите у другу епархију, пошто је на Кавказу, где је он већ неколико деценија био веома тешка ситуација ван ове ситуације. Истовремено, имам част да приложим два досијеа о Крастилевском: случај неовлашћеног одсуства његове супруге и горе поменуто писмо које ми је упутио, додајући да Крастилевски, од разрешења са чина члана Конзисторије до данас, није нигде одлазио из Ставропоља и да му није наметнута никаква принуда Мозку Георгијеву. Систем конзисторијалне делатности Крастилевског излаже се у његовом писму и извештају секретара: састоји се у сталном уклањању епископа са његове власти, у асимилацији ове власти себи под маском епископског имена, односно у потпуној самовољи. Крастилевског и његове ученике привлачи овај систем.” Дана 6. јула 1859. године под бројем 65 налазимо предлог који је дао епископ Кавкаске духовне конзисторије 219. године. „Све ствари које се тичу протојереја Крастилевског, почев од указа Светог Синода о разрешењу овог лица са чина члана Конзисторије, па до извештаја његовом ректору и инспектору Богословије, прослеђен сам на дискреционо право Светог Синода. Истовремено, признајем следеће наредбе као неопходне: 1. Протојереј Крастилевски се жали на пристрасно деловање чланова Конзисторије архијереја, али су се ови чланови уздржали од било какве одлуке у протоколу и све су препустили нахођењу епископа, који, пак, није сматрао за сходно да да било какву дефиницију о протоколу конзисторије, будући да Конзисторија, дакле, није одлучила ни о којој дефиницији питање није одлучила. Жеља Крастилевског да се чланови Конзисторије архијереја уклоне из ствари које се тичу Крастилевског, остављајући их без последица. 2. Дао сам Крастилевском прилику да се појави пред осталим припадницима белог свештенства у вези са заветом који ми је лично дао – да ћу свој живот провести скромно, у угађању Богу и размишљању о Богу – а не да би се опирао властима; али пошто се његово понашање показује супротним, сматрам да је за хијерархијски поредак од суштинског значаја да се члановима Конзисторије и декану градских цркава да место изнад Крастилевског, како им је то предвиђено Повељом Конзисторије. 3. Инспектор Богословије, који је прихватио извештај од протојереја Крастилевског, замера се због такве злоупотребе овлашћења, јер само епископ и Конзисторија имају право да примају папире (чланови 300, 301, 302 и 303 Редовног духовног конзиста), а не поједини њени чланови и не. 4. Ректор Богословије, који је на предлог епископа одбио да комуницира са члановима и није дао своје посебно мишљење, али је дозволио себи да прихвати извештај Крастилевског, на који није имао право, показујући тиме да је пристрасан према Крастилевском и непослушан свом епископу, подлеже укору и уклоњен је са оловке уз присуство дискреције у овом извештају Хо. Синода, што сам и учинио. Ректор је тиме што није учествовао у случају Крастилевски показао непослушност и отпор свом архипастиру, не потписавши ниједан од протокола, не изневши своје издвојено мишљење, и показао пристрасан однос према случају. Следствено томе, прихвативши, без права на то, извештај Крастилевског, којим овај елиминише чланове који су испунили епископов налог, ректор је открио жељу да ствар преузме у своје искључиве руке и реши је под потпуним и искључивим утицајем самог Крастилевског, коме је ректор, судећи по његовим поступцима, постао агент цомлице.цом. 5. Иако је члан 183. Устава. духовних Конзисторија, ректор Богословије, а самим тим и њен инспектор, није дужан да учествује у свим састанцима и пословима Конзисторије, али се из члана јасно види да и у овој повељи захтевају ред и наредбе које издаје епархијски епископ. Чланак уопште не даје за право ректору и инспектору, због својих интригантних ставова, да одустане од тога, или да се изненада умеша у ствар, да уђе у борбу са епархијским епископом, да осујети његове најбоље намере, да га одгурне од управљања епархијом, да настоји да своју власт преузме у своје руке, као што архимандрит нема први покушај да то учини у своје руке. 6. Предлажем Конзисторији на основу члана 280. Устава. не достављају обавезно све предмете на разматрање ректору и инспектору, већ само најважније предмете, и то оне у којима ће епархијски епископ овим лицима понудити учешће. Случајеви у којима ректор и инспектор првобитно нису учествовали не треба им више нудити на разматрање и не сме им се дозволити да учествују у тим предметима (члан 316). Ректор и инспектор су дужни да ме обавесте извештајем када су превасходно оптерећени школским пословима и не могу да буду у Конзисторији, а након што прође тешко време, поново ме извештавају са другим извештајем о могућности да учествују у пословима Конзисторије, тако да су њихови службени односи последица захтева службе, а не последица њихове интриге или томфоолске интриге. 7. Секретар Конзисторије треба пажљиво да пази да се овај ред поштује у Конзисторији. Штавише, он мора да води списак тачно којих дана су ректор и инспектор у Конзисторији, са напоменом у којим конкретним случајевима су учествовали, и да ми ту изјаву месечно доставља на разматрање. О пријему овог предлога и његовом спровођењу мора да ме обавести секретар“. О овој околности је истог дана издат извештај Светом Синоду, број 64. У њему је епископ, поред случајева о протојереју Крастилевском, предочио Синоду у извештају од 22. јуна 1859. године, бр. 59, излажући документе из инвентара и из других акционих досијеа, додајући образложење личности Красти2020. „1. Из моје резолуције број 1629 јасно се види да је Крастилевском дата могућност да се пресели из Моздока, где није желео да буде, у Георгијевск да користи приходе Саборне цркве Светог Георгија и да остане у Ставропољу све док су му кућни послови захтевали, он није нигде напустио Ставропољ. 2. Моја резолуција од 3. јуна стављена је у протокол Конзисторије чак и када је жена Крастилевског, без дозволе ни пасоша, напустила Ставропољ; Сам протокол Конзисторије се десио након одласка Крастилевске. 3. Ректор и инспектор Богословије нису се удостојили да испуне онај део моје резолуције од 3. јуна који се њих тиче, што би могло битно да објасни однос ових лица према Крастилевском: њихово занемаривање испуњавања моје резолуције само открива њихов однос према епископу. 4. У замену за овај пропуст, ректор и инспектор су у свом извештају од 15. јуна представили извештај Крастилевског који им је послат, из којег се открива однос ових лица према случају Крастилевски, од чега је инспектор у стању колебања, јер није потписао ни један протокол, а потписао накнадни протокол, који је имао много више утицаја на презентовани случај ( Свети синод у извештају број 59). Извештај Крастилевског има свој уобичајени правац: он тежи да уклони епископа са власти, називајући акцију Конзисторије која је уследила као резултат предлога епископа офанзивном. Чланови протојереја су у овом извештају клеветани да се наводно понашају пристрасно, јер нису унели никакву одлуку у протокол, већ су то препустили нахођењу епископа. Као што је поступио и сам Крастилевски, који је био члан Конзисторије, када је епископа непрестано искључовао из редова, иако се кријући иза имена епископа, тако и овде уводи у овај правац неискусне младиће, ректора и инспектора, који су још прошле 1858. године, упркос свим мојим упозорењима, подносили извештај његовом утицају, као што сам Сино за 81. Протојереј Крастилевски је сада у стању очигледног и потпуног огорчења, већ слабо прикривеног преваром. Ректор архимандрит Герман се потчинио утицају Крастилевског са свим жаром, лакомисленошћу и упорношћу неискусног младића. У случају Крастилевског, он избегава пресуду са осталим члановима на предлог епископа, али према извештају Крастилевског против осталих чланова, он интервенише у случају, изражавајући јасну непослушност и противљење епископу, због чега сам сматрао да је потребно, између осталих наређења, да се ректор смени са присуства у Конзисторију. Епископ је у лето 1859. године обишао западни део своје епархије – део Ставропољског округа и село Црноморске козачке војске, где је на обали Црног мора живео око месец дана у једној од сачуваних зграда таманске царинарнице и уживао у морском купању. У то време посетио је грчку цркву у Керчу, где је отишао да прегледа тамошње минерално блато и трагове инвазије савезничких непријатеља Русије 1855, који су заузели Керч-Јеникал и Таман. Враћајући се са обиласка западног дела епархије, Преосвећени је, при сусрету са свештенством у ставропољском саборном храму, био непријатно изненађен што је протојереј Крастилевски, својом вољом, заузео место испод јереја Бурнуковског. Према истрази, која је поверена декану, испоставило се да је Бурнуковски овако поступио на хитан захтев Крастилевског. Такав чин приморао је епископа да затражи од Синода потпуно премештај Крастилевског из епархије. У свом извештају од 7. септембра број 88. известио је: 221 „Пошто је протојереј Константин Крастилевски одбио положаје које сам му дао ван града Ставропоља, али је свакако желео да има место у Ставропољу и примио једно од оних које је он назначио, и примивши га, почео је да показује својим понашањем да није могао да буде миран док је био у граду Ставропољу, где је стајао на челу духовне управе дуго времена, и тада је имао неограничену почаст Хопети И тада без ограничења. Синода да га, Крастилевског, премести у другу епархију, поводом давања недозвољеног изгледа његовој жени од стране њега, Крастилевског, и поводом понашања које је себи дозволио у односу на епархијске власти. Поред тога, имам част да изнесем његово понашање код свештеника Бурнуковског, у коме се опет открива однос према епархијским властима који себи дозвољава, а који се састоји у непослушности Конзисторији и декану, у њиховом занемаривању, у замени наредбе епархијског епископа својим сопственим редом, што веома штетно утиче на све остало свештенство. Случај који износим на увид Светог Синода износим искључиво ради јаснијег осликавања пред Светим Синодом лика и духовног расположења протојереја Крастилевског, након чијег разматрања сам препознао и признао да је наставак служења овом лицу у Ставропољу постао, такорећи, неприродан и немогућ. Искушење које је произвео Крастилевски превазишло је оквире црквеног одељења и служи као предмет збуњености и разговора јавности. Да, и давање свештеника Бурнуковског места изнад себе очигледно је урадио Крастилевски са циљем да се јавности представи као увређен, а епархијске власти пристрасно, што је, међутим, преварило неке чак и из ниже класе. Овај поднесак Синод је оставио без последица. У јесен 1859. године место ректора Германа, који је премештен у Самару на исту дужност, у Ставропољској богословији заузео је архимандрит Епифаније Избицки, из племића Кијевске губерније, римокатоличке конфесије. Пошто је завршио курс науке на Кијевском универзитету, требало је да ступи у службу као наставник, али је тада одлучио да потпуно промени и каријеру и веру. Стигао је у Москву, под покровитељством митрополита Филарета, примио православље и монаштво, уписао Московску богословску академију, где је завршио магистарски курс из науке и ушао у духовно-просветну делатност. У првом периоду свог мандата показао је велику активност на свом положају и под руководством епископа уведен у боље односе са локалним властима цивилног одељења, које су му, на захтев епископа, помагале у проналажењу нових просторија за Богословију. Ангажовање ових је трајало дванаест година, по најповољнијим условима за Богословију у односу на претходне услове: изнајмљене су две куће, од којих је једна била кућа трговца Крутицког, најбоља и најобимнија кућа у граду, која се граничила раме уз раме са источном страном епископске даче у цркви Светог Андреја, а друга је била епископа цркве Светог Андреја, а друга је била епископа Тресу. службеног Шчедрина преко пута, наспрам исте цркве. Овом последњем учињене су значајне допуне, у складу са захтевима за посебан смештај Богословског завода. Децембра 1859. године, после освајања источног Кавказа и хватања Шамила, гувернер Кавказа, кнез Барјатински, отпутовао је у Санкт Петербург преко Ставропоља, где га је Његово Преосвештенство Игњатије дочекао у саборној цркви и сутрадан му се представио у његовом конаку у провинској кући. Викар га је истог јутра посетио у његовој скромној владичанској кући, новосаграђеној донацијама. Током овог састанка, епископ је имао прилику да лично објасни кнезу Барјатинском став Кавкаске столице и по том питању дао му је спомен-белу; приликом овог сусрета, кнез намесник је епископу изразио своју гору жељу и жељу да шири хришћанство међу планинарима и намеру да у ту сврху организује мисионарски рад у Тифлису. У изводима из владиног годишњег извештаја за 1858. годину, када је описао Успенску цркву у граду Моздоку, приметили смо чудотворну икону Иверске Богородице, коју су планинари узели из Карталинских клисура 1793. године, која је постала предмет поштовања не само од стране православаца, већ и самих православних мохамеданских хришћана. Дотрајалост и скученост храма који је ужурбано саграђен за пријем иконе, заједно са тријумфом руског оружја на овим просторима Кавказа, падом Ведена и Шамиловим ропством, и заједно са мишљу кнеза Барјатинског о ширењу православног хришћанства међу планинским племенима, подстакли су идеју о проповедању епископа преко средњег монаха. чудотворна икона – апостола, јака вером, која се непоколебљиво утврдила међу својим горницима. Он је планирао да започне рад подизањем храма, који по својој пространости одговара великом мноштву људи који су долазили до иконе и по њеном украсу - високом осећању страхопоштовања са којим јој се молећи прибегавају. О овој икони написао је белешку, коју је проследио поглавару покрајине, у којој га је замолио да предводи иницијативу за подизање ове цркве на начин који је овде дат. 222 „Ваша Екселенцијо, драги господине! У граду Моздоку, у Успенском храму, налази се чудотворна икона Иверске Богородице. Икону не поштује само православно становништво Кавказа, не само да привлачи ходочаснике из суседних руских провинција и земље Донске војске, већ је и међу планинским народима гласна и позната по својим чудима. Црква брвнара у којој се налази икона веома је скучена и већ оронула. Из тог разлога, одавно је предложено да се изгради камени храм. Остваривање ове намере отежавале су разне околности. Али ове потешкоће су прошле. У међувремену, најрадоснији догађај на Кавказу било је покоравање свих планинских народа левог крила, који су се једногласно признали као поданици православног цара, као и нешто пре тога, благословена царска воља, коју ми је саопштио Свети синод, да се учине сви могући напори да се хришћани који верују у свет и верују у свет. апсурдна учења и басне исламизма, отварају огромно поље за нова, врло ваљана разматрања. На моју највећу утеху, 14. децембра сам лично чуо из уста фелдмаршала, кнеза Александра Ивановича Барјатинског, да Његова Екселенција активно учествује у ширењу хришћанства међу горштацима. Под таквим околностима, дејство чудотворне иконе на горштаке, које је сада јако, може се неупоредиво појачати – доводећи до најповољнијих резултата. Потреба за изградњом каменог храма сада постаје опипљивија и очигледнија. Да би се ово што брже напредовало, дозвољавам себи да замолим Вашу Екселенцију да Ви, пошто сте затражили дозволу од Његове Екселенције кнеза намесника, станете на чело ове ствари, као што је изградња храма у Пјатигорску поверена барону Унгерн-Штерн-Бергу. Концентрисање свих радњи под вашом контролом довешће до енергичног и брзог испуњења ваше побожне намере. Са своје стране, спреман сам да пружим сву могућу помоћ. Први доказ ове помоћи биће то што преузимам на себе бригу о изради пројекта за нови храм. Верујем, пошто сам овде, на лицу места, осликао архитектонске потребе храма, да израду пројекта поверим чувеном професору Академије Горностајеву, који је подигао две цркве у Валаамском манастиру и Цркву Светог Сергија у Санкт Петербургу, у Сергијевом скиту, док су ови манастири били у мојој надлежности. Император се удостојио да прегледа прве две цркве када је посетио Валаамски манастир 1858. године и био им је веома задовољан, а црква у Сергијевој пустињи је, по мишљењу архитектонских стручњака, прва црква у Русији у архитектонском смислу. Предложени храм у Моздоку, како због своје важне намене, тако и као споменика великом догађају, биће елегантно архитектонско дело! Уз ово имам част да приложим белешку о чудотворној икони Богородице. Са осећањима итд.Број 1 1. јануара 1860“. Белешка о чудотворној икони Иверске Богородице у Моздочкој Успенској цркви и потреби замене цркве брвнаре каменом: 223 „У Ставропољској губернији у граду Моздоку постоји дрвена црква Успења Богородице. У овој цркви, иза десне певнице, у кућишту икона, налази се древна и чудотворна икона Иверске Богородице. Историјски подаци о овој икони су следећи. У дванаестом веку, чувена грузијска краљица Тамара, након смрти свог првог мужа, руског кнеза Георгија Андрејевича, сина Андреја Богољубског, ступила је у брак са кнезом Осетина. Она је заједно са својом руком предала хришћанство кнезу и његовом народу. Благочестива краљица није штедела ни труда ни трошка за успостављање и утврђивање свете вере међу Осетима. У земљи, њихове бројне рушевине сведоче о великом броју хришћанских цркава које су раније постојале у њима. Стварање ових храмова легенда приписује Тамари. Предање тврди да једна од рушевина у Карталинској клисури представља остатак храма у коме је икона Иверске Богородице смештена и чувана као драгоцени дар богољубиве Тамаре Осетинском народу. Два пута је храм до темеља страдао од пожара, а оба пута је икона Богородице пронађена нетакнута. Шест стотина година икона је остала у Карталинској клисури. Крајем прошлог века мухамеданство је преко турских мисионара са највећим фанатизмом – више политичким него верским – упадало у планине Кавказа. Уништила је међу планинским народима оно слабо хришћанство које се још држало међу њима – држано више номинално него у стварности. Осети су нагињали исламизму, као и други планинари. Али они, као и сви планинари, нису постали прави мухамеданци. Алкоран им је непознат, јер планинари не познају арапски језик на којем је Алкоран написан. Горштаци немају превод на татарски. То је непознато мулама самих планинара - сматрају је неприступачном књигом највише мудрости. Мухамеданство планинара се састоји у поштовању неких спољашњих мухамеданских обреда. Били су склони да прихвате нека од веровања која су им усадили мисионари. Већина концепата некадашње нејасне религије, у којој су још увек видљиви знаци хришћанства, остала је са њима. Главна брига мисионара била је да убеде планинаре да је њихов једини легитимни суверен турски султан. У верски смутним временима, то јест у време проповедања мухамеданства међу горштацима крајем прошлог века, икона Мајке Божије одржала је верним хришћанству многе породице не само Осетина, већ и Черкеза – чувала их је верним кроз чудесна знамења. Наша влада је 1763. године позвала хришћанске планинаре и планинаре који су хтели да пређу у хришћанство да пређу Терек и да се населе код Моздока. Као резултат позива, 1793. године, група планинара стигла је у Моздок уочи Педесетнице, носећи са собом икону Богородице. Икона је чудесима обележила свој пут и долазак у православни град. Његово Преосвештенство Епископ моздочко-маџарски Гај, сазнавши за долазак чувене иконе на Кавказ, изашао је да је поклони са свештенством, са крстовима и знамењима. Архипастир ју је унео у саборни храм, намеравајући да икони овде додели почасно место. Али Богородица је посебним чудом јавила епископу да жели да остане ван града, баш на месту где се зауставила и преноћила на скромној черкеској запрези (тако се звала горска двоколица). Пречасни Гај је пожурио да сагради капелу на назначеном месту. Након тога, парохијани су подигли дрвену цркву у име Успења Богородице. Икона је у висину један аршин и дванаест вршака, у ширину један аршин и седам вршока. Икона је, по свему судећи, била насликана на златној позадини. Други тврде да је накнадно лакиран лепљивим бојама. Али Моздочки Осети тврде да се она прекрила чађом током поменутих пожара у Карталинској клисури. Црте лица Богородице на икони су строге, карактер писања је грузијски. Иконописац краљице Тамаре, каже легенда, припремио се да наслика икону уз четрдесет дана поста и четрдесет дана молитве. Тренутно, Успенска црква има 2.243 мушког и 2.155 парохијана. Од тога су Осети и Черкези – 1238 мушкараца и 1153 жена. Осети препознају икону као своје власништво, имају ватрену наклоност према њој, са којом се мора поступати веома пажљиво и разборито, због жара, одлучности и незнања Азијата. Икона је славна у планини. Многи мухамедански планинари хрле да јој се поклоне. Јермени грегоријанског вероисповести поштују икону заједно са православнима. Икона врши многа исцељења; испод ње на гајтану висе бројне сребрне слике чланова људског тела, које су окачили они који су примили исцељења. Многи мухамеданци, задивљени чудесима на икони, прешли су у хришћанство. Многи мухамеданци, из истог разлога, имају поверење у икону, имају поверења и у хришћанство. Икона – апостол. Тачно! Чудотворна икона Богородице врши службу апостола на овим просторима, промовишући хришћанство и сведочећи га знамењима. Неопходно је да се и људи залажу, њима својствени, ка светом циљу просветљења планинског народа светлошћу Христовом. Успенска црква тренутно има 7143 рубаља 29 1/2 копејки у Ставропољском реду јавног милосрђа. Оваква безначајност капитала не би требало да заустави предузећа. Искуство је показало да је градња свих цркава, започета са незнатним капиталом, завршена са сасвим задовољавајућим успехом: зашто духовне власти никада нису престале да дозвољавају градњу храма, чак и ако је главни износ био веома мали. Црква Светог Сергија у Сергијевској испосници започета је са капиталом од тридесет хиљада сребрних рубаља, упркос чињеници да је за ову цркву употребљен највреднији материјал. Његов обиман иконостас се састоји од скупог италијанског и француског мермера, украшен је мозаицима, има бронзане царске двери, а испред свих икона су велики бронзани свећњаци. Под је као један простирни тепих са шарама: то је чврсти разнобојни мермерни мозаик. Сликање на иконостасу и на зидовима кошта тридесет хиљада сребрних рубаља, гранит - двадесет хиљада. Црква Светог Сергија је подигнута по угледу на најстарије хришћанске цркве које су подигли равноапостолни цар Константин Велики и његови наследници. Верујем да ће нова црква у Моздоку добити исту локацију као и саборна црква у Великом Тихвинском манастиру, где се налази чувена чудотворна икона Тихвинске Богородице. Мора се имати на уму да при храму, у једној вези са храмом, морају постојати објекти за крштење мушкараца и жена. А уређење крштења, уређење опширног трема за долазећи народ је веома згодно с обзиром на поменуту локацију храма. У архитектонском смислу, такав пројекат може бити поетски елегантан. Економски, то ће захтевати најмање трошкове, а може се коначно изградити и завршити, са изузетком зидних слика, за три године. Владичин предлог је прихватио и одобрио књаз намесник, који је тражио највишу дозволу за отварање широко распрострањене претплате у Русији за изградњу овог храма. Претплата је прошла веома добро. Професор Горностајев је послао пројекат зграде коју је израдио, који је поднет на одобрење кнезу Барјатинском и по његовом наређењу - након одласка епископа у пензију - преуређен у Главној управи. Завршивши свој преглед епархије 1859. године, епископ је 9. новембра број 105. дао предлог Ставропољској богословији, у коме износи потребе епархије, које је нашао на тему попуне кадрова црквеног свештенства. 224 „Кавкаска епархија стално пати од значајног недостатка чиновника. Позивање свештеника из других епархија повезано је не само са великим свештеничким потешкоћама, већ и са значајним трошковима који падају на терет старатељства, што је неминовно повезано са осетљивим ускраћењима за свештенослужитеље који имају користи од старатељске школе, а разлог је недостатак школе старатељства скоро да је разлог недостатак школе старатељства. њих епархији. Даље: епархија – рећи ћу на своју највећу утеху – има, уз незнатне изузетке, веома добре свештенике, посебно од ученика богословија – како на Кавказу, тако и у Тамбову и у Вороњежу. Али у односу на ђаконе, испада да је веома пожељно да они буду образованији и у моралном погледу уздигнутији. Разлог за овај недостатак у односу на ђаконе је што у ђаконат улазе само од свештенства, а не од ученика Богословије. Због ових запажања и чињенице да су тренутно сва свештеничка места попуњена, предлажем Богословском одбору да се повећа дискриминација у односу на ученике и Богословије и Богословије. У прву категорију треба уврстити ученике са веома добрим способностима, веома добрим постигнућима у науци и веома добрим понашањем; недовољно добро понашање треба да лиши врло способног ученика пласман у прву категорију. У другу категорију треба сврстати особе које заслужују добру сертификацију по способностима и успесима, а веома добре по понашању. У трећу категорију треба да спадају особе прилично добрих способности и успеха са веома добрим и добрим понашањем. По преласку ученика са просветног на епархијско одељење, свештеничка места се у почетку обезбеђују једном ученику прве категорије. Када се пласирају ученици прве категорије, онда се примају само пријаве за места ученика друге категорије. Ученицима треће категорије обезбеђена су ђаконска места са пуним радним временом. Да епархија не трпи потребу за свештенослужитељима, предлажем да Богословски одбор донесе наредбу да се ученици и у Богословији и у школама који се покажу непоуздани у понашању и неуспешни због лењости одмах искључе из Богословије и школе и пребаце на Епархијско одељење. Иако ће се при обезбеђивању места узети у обзир радови ученика који учествују у архијерејском хору, али уз праведно разматрање успеха у наукама, посебно лепог понашања. Овај предлог објавити ученицима Богословије и копију истог проследити Конзисторији на разматрање када од Конзисторије будем захтевао податке у вези са подношењем захтева студената да им се обезбеде места.” У августу 1859. године, освајањем тврђаве Гуниб и заробљавањем Шамила, извршен је завршни чин освајања источног Кавказа. Орден Светог Андреја Првозваног је била награда упућена главнокомандујућем који је лично учествовао у овој експедицији. 25. августа ова прослава је прослављена у Ставропољском саборном храму богослужењем и благодарним молебаном. После молитве за амвоном, епископ је одржао беседу на текст: 225 „Господ ће дати снагу свом народу, Господ ће благословити свој народ миром (Пс. 28,11). Побожни слушаоци! Ове свете и истините речи изговорио је богонадахнути пророк, цар Давид израиљски. Извојевао је многе победе, понизио многе израелске непријатеље под ногама Израела и обезбедио држави границе које су биле назначене основним потребама државе. Након што је извршио тежак, обиман, славан подвиг, Давид као да се осврнуо на своје победе и освајања и, испитавши циљ и плод победа и освајања, видео је и препознао благослов Божији у циљу и плоду њих – у свету. Господ, који даје свом народу снагу на бојном пољу, показује им свој благослов у благотворном свету. Љубљена браћо! Сличан спектакл чека и наше очи. У прошлости видимо бројне кампање, бројне крваве битке, бројне гласне прославе. Видимо снагу православних ратника које је Господ ставио у срца њихова, Господ, опасане снагом за бој (Пс. 17,40). У садашњости размишљамо о благотворном деловању света. Пред нама се понавља догађај пророчких речи: Мачеве своје расцепаће на плугове, и копља своја у српове, и језик неће подићи језик мача (Ис. 2, 4), јер ће Господ благословити народ свој миром. Шта је било прво дело јунака краљевог у првим, девичанским минутама света датим од Бога? Принесите славу и част Господу“, повика победоносни цар народу победоносцу који је поседовао! Принесите Господу славу имена Његовог, поклоните се Господу у светом двору Његовом (Пс. 28,2). Због сличних догађаја и данас смо чули сличан позив и као одговор на позив сабрали смо се у храму светом да узнесемо Господу славу и славу Његову све-Господару и силу Његову. људи, који су миром благословили народ Свој. Глас Господњи је на водама“, узвикнуо је пророк-заповедник у свештеном наслађењу, досезавши са мачем у руци обалу Средоземног мора и обале Еуфрата.Глас Господњи у тврђави.Глас Господњи је у сјају, глас Господњи, глас Господњи разбијајући глас Господа цедара! тресући пустињу (Пс. 28; 3–8) Надахнути пророк је у савременим догађајима у којима је био главна фигура видео вољу Господњу, видео дејство Господње, чуо тајанствени, али свемоћни глас Господњи, који управља судбинама царстава и народа, судбинама целе земље. Зар у данашње време не чује исти свемоћни глас сваки побожни слушалац? Глас Господњи на безбројним планинама Кавказа! Глас Господњи на водама, вековима залеђеним, којима су украшене главе Кавказа, сијајући белином и гордо се уздижући изнад облака, као са намером да дотакне небо! Глас Господњи над дубоким понорима Кавказа, над његовим непрегледним дивљинама, над стрмим стенама и литицама! Глас Господњи над разнородним народима Кавказа! Узалуд су се надали у високе планине, у мрачне шуме, у непроходне клисуре, у зидове стена и стена. Узалуд су их сматрали непремостивим баријерама грабежљиве самовоље! Глас Господњи!.. И глас Господњи мења оно што се до сада није променило. Кавказ савија обрву до моћи која му је корисна. Дивљи народи су приморани да одбаце насилну слободу да би се покорили и, након потчињавања, уживали истинску слободу. Права људска слобода се састоји у човековом прихватању и усвајању закона Христовог (Јн. 8,32). Принесимо захвалност и хвалу Господу за благослове изливене на нас! Изливају се у снази датој нашој браћи, христољубивим ратницима, изливају се да нас благосиља жељеним, најрадоснијим миром. Узнесимо најтоплије молитве за нашег најпобожнијег, самодржавног, великог суверена Александра Николајевича! Врхунском бригом Његовог Величанства, у наш посед дошао је свет од поверења са свим својим обилним и разноврсним последицама, преливајући се у једну заједничку последицу - просперитет земље. Узнесимо усрдне молитве за славног вођу кавкаске војске и владара Кавкаског региона, који је извршио велики задатак освајања Кавказа – задатак на коме су пола века радили први команданти Русије! Нека би Свемилостиви Бог дао изабраном вођи, овенчаном блиставим подвигом, да на основу војних успеха створи хришћанско благостање, да ствар земаљска буде истовремено и небеска, привремена ствар – ствар вечна. Амин“. Крајем године, око средине децембра, главнокомандујући губернатор је прошао кроз Ставропољ у Санкт Петербург. У Ставропољу је остао два дана по војним питањима која су захтевала посебну пажњу као резултат освајања Абазеха. Приликом овог боравка владика му је дао белешку о потребама Кавкаске епархије следеће садржине: 226 г. "1. Неопходно је развијати наставу татарског језика у Кавкаској богословији - како је било предвиђено при оснивању Богословије. Татарски језик је уобичајена употреба међу планинским народима. Познавање њега омогућиће кавкаском свештенству блиске односе са овим народима и упознати их са хришћанством. 2. Потребно је дати плате православном свештенству градова Моздока и Кизљара. У ова два града већина планинара је примила хришћанство, због икона Иверске Богородице у Моздоку и Животворног извора у Кизљару, које су поштовали. Православно свештенство у овим градовима је веома сиромашно, пошто су већина становника Јермени. Због сиромаштва њихових садржаја, места у овим градовима прихватају само свештенство најумеренијег образовања, које нема наде да ће добити боља места. Да би се на ова места привукли људи који су на задовољавајући начин образовани и самим тим способни да већом снагом делују у корист православне цркве, потребно је обезбедити комфорну подршку. О томе је Епископ кавкаски Игњатије сачинио излагање Светом Синоду 30. априла 1859. године, бр.2058. 3. Неопходно је да Кавкаска епархијска управа, односно епископ са својим особљем, свештенство саборног храма, чланови Конзисторије и Конзисторијске канцеларије, обезбеде плате из западних епархија, будући да лица која чине Кавкаску епархијску управу немају исте домаће изворе издржавања које користи епархијско одељење, па се издржавају од стране Епархије изнутра. плата примљена из благајне. У том погледу њихов положај је потпуно исти као и код свештенства западних епархија, што логично показује да им треба дати исти садржај. Иако је владичанска кућа, уместо рибљих замки и млинова (које имају све владичанске куће у Русији), добијала годишњи новчани додатак од 3.800 рубаља у сребру, најмањи део овог новца могао је да се употреби за издржавање кућних лица. Сав новац апсорбују захтеви куће и они ће их апсорбовати дуго времена. Ови захтеви су следећи: 1. Владичино привремено склониште треба изнутра и споља малтерисати, уредити и опремити. 2. Цркву Крста је потребно проширити и оспособити за свечане, свечане, свечане и жалосне службе зими, јер град нема топлу, пристојну цркву за ове службе. Градска катедрала је хладна, а служити у њој зими је немогуће. 3. За ове службе потребно је успоставити одговарајућу сакристију. 4. Потребно је унапредити братске просторије и уредити просторију за певаче. 5. Морамо да покренемо библиотеку. По завршетку оваквог постављања, за поправку поменутих објеката, сакристије, библиотеке, певачевог одежди требало би да буде потребан цео горе наведени износ - 3.800 рубаља. За куповину и уређење просторија за епископа, за Цркву Крста, за просторије за епископско особље, за сакристију и библиотеку, до сада током шеснаестогодишњег постојања Кавкаске епархије, из благајне није пуштена ни једна рубља, ни један новчић, упркос небројеним поновљеним изјавама архијереја и чапетичких власти. Све што је до данас урађено, урађено је добровољно донетим и траженим донацијама посредством сакупљача грађана града Ставропоља, мештана Ставропољског вилајета и црноморских козака. Урадили су све што су могли. Даље их оптерећивати испоруком понуда испада прилично незгодно, па чак и немогуће.” По повратку кнежевског губернатора из Санкт Петербурга у Тифлис, Одељење за опште послове Главне управе од 13. априла 1860. године, број 2283, обавестило је, између осталог, епископа да је књаз губернатор, док је боравио у Санкт Петербургу, молио за доделу градских кнезова и кнезова салада К. Главни тужилац Светог Синода је обавестио Његову Екселенцију да је Свети Синод то увек имао у виду, али није могао да предузме мере да то задовољи, због недовољности новчаних средстава. Обавештавајући да је овај осврт главног тужиоца саопштен њему, епископу, он, у свом поднеску гувернеру од 9. маја, број 19, додаје 227: „Као што сте сада, после смиривања левог крила, удостојили се да обратите посебну пажњу на ширење хришћанства међу планинарима и Киз Ледока, а на Мозар Ледоку су само тачке. Кавкаско епархијско одељење у коме се позивају планинари, онда сматрам својом дужношћу да замолим Вашу Екселенцију, да бисте са задовољством посветили Вашу милосрдну пажњу на ову ствар да се убрза издавање плата горепоменутом свештенству, јер су средства за њено одржавање тако оскудна да нико од квалитетних и жељних чланова црквеног особља није изразио задовољство. свештеничка места у Моздоку и Кизљару, са изузетком Моздочке Успенске цркве која је исплативија од других. Због тога су у Кизљару и Моздоку свештеници најумеренијег образовања, далеко инфериорнији у односу на сеоске свештенике епархије, па стога обраћење планинара у хришћанство они не могу са успехом да остваре. Искрено бих желео да Ваша Екселенција, преко неког од Ваших поверених представника, провери став Кизљарског и Моздочког свештенства. Невероватно је сиромаштво под којим узалуд стењу. Поднео сам поднесак Светом Синоду о додели плата Моздочком и Кизљарском свештенству од 2. маја 1859. године, број 2058. Примерак овог поднеска налази се у прилогу. У истој горе поменутој поруци Одељења за опште послове Главне дирекције намесништва Кавкаског од 13. априла 1860. године, број 2283, одељење је обавестило епископа да је у одговору на молбу књажевског губернатора да се повећају плате Кавкаског поглавара епархијског имања сталне управе епархије Сиднеи одговора, Свети Синод ове околности с обзиром на немогућност у садашњем времену повећања плата због недовољних финансијских средстава. Указујући на ово обавештење, епископ пише кнезу Барјатинском од 10. јуна 1860. године, бр. 20: 228. „Из овога, пошто Свети Синод сматра да је белешка коју сам дао Вашој Екселенцији темељна, признајем да сам дужан да Вашој Екселенцији дам на разматрање следеће. Од самог оснивања Кавкаске епархије, грађанске власти Кавказа су молиле (што се види из преписке сачуване у грађанском одељењу и у Конзисторији) да се новооснованом епархијском одељењу достави потребна сума новца – и за оснивање и за одржавање. Услед оваквих молби, мојим претходницима, високопреосвећеним Јеремији и Јоаникију, дато је 1000 сребрних рубаља уз личну плату и 1500 сребрних рубаља за одржавање куће. Ништа није издвојено за оснивање. У таквој екстремној ситуацији, моји претходници су морали да прибегну једином леку: позиву на донације. Преосвећени Јеремија је посебно био активан у организовању епархије. Његовим одласком његове активности су веома ослабиле, а многе ствари су се побркале. Све што је урађено за Епархијско кавкаско одељење урађено је од донација купљених. Епархија је основана без икакве финансијске помоћи владе. У међувремену је умро капиталиста из трговачке класе Волобујев, који је у великој мери подржавао пречасног Јеремију. Са смрћу Волобујева, донације су се смањиле за много више од половине, а касније су, слабљењем активности духовних власти, потпуно престале. По доласку у Ставропољ затекао сам Епархијско одељење у најтежој ситуацији: 1. У вези са економским стварима које су пренете у одељење владичанског дома, без дужне сигурности и коначности, постављала су се питања, па чак и процес у вези са шумском даћом, што је укратко познато Вашој Екселенцији, пошто сам у циљу разрешења ових компликација морао више пута да се обраћам Вашој особи. 2. Привремено склониште Пречасног – тесна дрвена колиба коју је поклонио Волобујев, која је већ била прилично оронула, дотрајала је у крајњој мери. Владичански дом је био у свему у најсиромашнијем положају (јер је, како је напред речено, молба за ослобађање средстава за оснивање остала узалудна четрнаест година). Положај људи у кући био је неизрециво погубан, јер је сиромаштво, сиромаштво у пуном смислу те речи, утицало на морал, као и увек, штетно, разорно. То је нарочито очигледно код службеника конзисторије, који су због сиромаштва за живот гладни и голи. Ситуација је постала још тежа јер је обустављено издавање помоћних 1000 рубаља у сребру, које су добијали моји претходници. Остало ми је 280 сребрних рубаља за годишњи додатак, док су цене у Ставропољу за све прехрамбене артикле неуобичајено порасле после рата. Молбе Ваше екселенције да ми се обезбеди поменутих 1000 рубаља, које су примили моји претходници, остали су безуспешни. 1.500 сребрних рубаља, опредељених за одржавање сопствене куће, додељено ми је само за 1858. Тада је пуштање овог новца заустављено у нади да ће кућа добити новац у замену за пословне ствари из црноморског региона. Када сам стигао у Ставропољ, нисам могао да останем у колиби коју је поклонио Волобујев због потпуног нереда у који је доведена. Трговац господин Стасенков ми је понудио своју кућу на шест месеци, а трговци из Ставропоља су понудили да дају донацију за поправку колибе коју је поклонио господин Волобујев, за шта су прикупили до 4.000 рубаља у сребру. Када су дотакли колибу, испоставило се да је дрво у њој напола труло, да је немогуће поправити, да је неопходно направити ново склониште. Испоставило се да је износ који су испоручили трговци недовољан за нову зграду због изузетно високе цене грађевинског материјала у Ставропољу. Зашто сам морао да прибегнем – као што су то чинили моји претходници – са апелом епархијским црквама за сву могућу помоћ од новчаних износа и наплате преко сакупљача. Било је немогуће одлагати, јер је изнајмљивање стана са платом од 280 сребрних рубаља, уз престанак издавања помоћних сума и уз потпуни слом привреде, било немогуће. Уз такву помоћ, прикупљену искључиво у оквиру Кавкаске епархије, изграђена је веома скромна, али веома удобна кућа за епископа. Нема друге тако скромне владичанске куће у Русији. Али ова кућа, као и дрвена, није могла бити изграђена и завршена у потпуности за једно лето. Због сушења и таложења потребно му је брушење и друге значајне дораде, као и намештај. Донирани износ био је довољан само за изградњу и неопходан намештај. За завршну завршну обраду и опремање потребно је најмање 4.000 сребрних рубаља. Штавише, братске ћелије и друге службе које припадају кући су у веома лошем стању. Чини се да је посебно потребно проширити Цркву Крста, која се налази код куће, јер град Ставропољ има хитну потребу за пространом, топлом црквом, у којој би се званичници и јавност могли окупљати зими на празнике и службене дане да учествују у свечаним службама. Данас се одржава свечана служба у цркви, привремено изграђеној у сали изнад радњи Гостиног двора - изузетно незгодној и већ пропадајућој. Био бих веома задовољан када би ситуација коју сам описао у владичанском дому и уопште на епископској столици у Ставропољу била награђена личним погледом Ваше Екселенције током Вашег проласка кроз Ставропољ, или ако би то било поверено неком од поверљивих лица која служе под Вашом Екселенцијом. Смањење потреба дома је немогуће. Јер број запослених под епископом обрачунава влада, одређује га према кадру и никако се не може смањити, јер би смањењем броја запослених свакако морао да се промени и сам богослужење које врши епископ, одређен непроменљивом повељом Православне Цркве. Сматрао сам се дужним да пред Вашом Екселенцијом тако детаљно изнесем став Кавкаског епархијског одељења и епископског стола који служи као основа за ову катедру, поред белешке коју сам доставио Вашој Екселенцији о Вашем проласку кроз Ставропољ 15. новембра 1859. године, из важног разлога што између многих ствари и уз задовољавање свих потреба нове дијецесије може бити ( послова новоотворене Тауријске епархије), Кавкаске епархије, ако не изрази своје потребе и своју изузетно тешку ситуацију, онда њен положај може заувек изгубити благотворну пажњу виших власти. Управо зато што се ћутање о тешкој ситуацији може препознати као отклањање ове тешке ситуације помоћу неких кућних лекова. На овим основама поново подносим Вашој Екселенцији најскромнију молбу: прихватите дело, које неминовно мора да одговори духовно и морално на најкориснији начин целокупном становништву Кавказа! Преузми на себе труд и бригу да кавкаско епархијско одељење из те позиције болне неизвесности и колебања у којој је страдало седамнаест година поведеш на своју штету, на штету православног становништва, на штету самог Православља. Уз ово, имам част да приложим: 1. Препис 3. параграфа белешке (са прилозима), који сам доставио Вашој Екселенцији 13. децембра 1859. за Ваш пролазак кроз Ставропољ. 2. бр. 14 „С. – Гласник сената Санкт Петербурга”, из које се јасно види да је плата за коју се молим за Кавкаску епархију управо она која је дата за новоосновану Тауриду и одобрена је од највише 16. новембра 1859. године, док су сви прехрамбени артикли неупоредиво скупљи него у Тауриди. 3. Упоредни исказ који показује колико су цене хране на Кавказу порасле у последњих десет година. Из ове изјаве се види у каквим су крајностима људи Кавкаског епархијског одељења у погледу свог одржавања. Ситуација многих од њих се непогрешиво може назвати катастрофалном. Призивајући Вашу Екселенцију обилни небески благослов са осећањем великог поштовања” и тако даље. Истовремено, управо 13. априла 1860. године, са овим формалним ставом, епископ је у потпуном поверењу написао писмо кнезу Барјатинском. Представљамо га у пуном садржају 229: „Поштовани господине, Кнеже Александре Ивановичу! Представљајући још једном Вашој Екселенцији молбу за одређивање задовољавајућих плата за Кавкаско епархијско одељење као хитну потребу, сматрам потребним да овде, у овом поверљивом писму, изнесем неке податке који објашњавају ствар, али им није место у званичном листу. Немам намеру да се жалим на било кога, као монах, отклањајући сваку жалбу и свако роптање. Истовремено, као епископ, морам се искрено објаснити, јер мој став, ако добије лажни карактер, свакако мора веома неповољно одјекнути у самом вршењу мојих дужности, односно лажни став епископа мора бити веома штетан за епархију. Понизно молим Вашу Екселенцију да уништите ово писмо или да га сачувате без икаквог публицитета како је написано искључиво по пуномоћју Ваших племенитих правила. Грађанска историја човечанства сведочи непрекидним низом чињеница да су људске страсти непрестано ометале успех човечанства. Завист, зловоља према ближњему, кратковида гордост, тражење да се човеку учини зло, нанели су штету ствари и друштву. Нажалост, историја хришћанске цркве представља исти тужан призор. Свети старац Серафим Саровски, гледајући на овај призор оком ума очишћеног и светошћу обасјаног, говорио је: „Историју хришћанства морамо проучавати не из празне и испразне радозналости, већ да бисмо знали каквим су олујама Црква и њени разни чланови у свако доба били подвргнути, и да из ове олује црпе снагу и до краја савремене контроле. себе током ових олуја.” Чудна је жеља људског срца поквареног грехом! Жеља да се учини зло ближњему, жеља да се ужива у сагледавању тешке ситуације у коју је ближњи доведен успешном злом намером! Ова жеља је чудна, али постоји. Сваки хришћанин може и дужан је да овој жељи да дужну вредност. Знак хришћанског срца је љубав. Срце испуњено осећањима супротним самој љубави сведочи о његовом достојанству. Хришћанство захтева стрпљење према ближњима који су скренули од љубави ка злоби. Али оно, као и духовна светлост, захтева да око душе – ум – јасно види зло и заштити и човека и друштво од њега. У супротном, лако се можете занети бесом, жртвовати се злонамерним људима, жртвовати им јавну корист и благостање. Можете чак постати и учесник у њиховим акцијама, јер злонамерни људи своје поступке увек прикривају свакојаким лажима, свакојаким лукавством и бескрупулозним лицемерјем. Свети Апостол Павле је рекао: Сам сатана узима обличје светлог анђела (за најприкладније уништење људи), и зато није чудно што се његове слуге обличју слуга праведности (2. Кор. 11; 14-15). Црквена историја показује да су патријарси, митрополити, архиепископи и други највиши духовни великодостојници били увучени у горе поменути ток деловања. Разлог такве страсти у духовном свету увек је био исти: заборав Неба и жеља за стицањем земаљских предности. Проводећи четврт века у Сергијевом скиту на самој обали мора живота и, због положаја који ми је нехотице припао жребом, изазвавши пажњу многих (односно завист и злу вољу), на данашње понашање многих према мени гледам нимало као на вест, не као на неочекивано. То мора бити тако, јер на овом свету је увек тако било и биће. Али нека чињенице нешто кажу. Моја два претходника су добила додатних 1.000 сребрних рубаља поред њихове годишње плате од 280 сребрних рубаља; поред тога, епископовој кући дато је 1.500 сребрних рубаља. Напуштајући Санкт Петербург, замолио сам да ми и даље дају оних 1000 рубаља које су дате епископу, пошто је Свети Синод знао да је епархија углавном запала у значајан неред. Добио сам часну реч да ће мој захтев бити испуњен. Након што сам чекао око годину дана и видео да се ових 1000 рубаља не шаље, поново сам се пријавио за његово ослобађање. Ваша Екселенција такође жели да замолите да ми се то достави. Молба је остала узалудна, упркос томе што је водећи члан Синода, митрополит Григорије, праведник, седамдесетосмогодишњи старац, желео да се молба поштује. Други новац – 1.500 сребрних рубаља, издвојених за одржавање куће – пуштен је тек прве године (1858) мог боравка у Кавкаској столици, под претпоставком да ће Ваша Екселенција уместо ње дати земљиште за одржавање куће или новац. 3.800 сребрних рубаља које је Ваша Екселенција доставила за овај предмет почели су да се издају половином 1859. Судите, молим вас, у какав сам тежак положај доведен таквом наредбом, у којој се не може а да се не види угњетавање и зловоља, која, наравно, припада неким појединцима посебно. По доласку из Санкт Петербурга у Ставропољ, тражио сам дупле пропуснице и дуплу плату по правилу за све који су распоређени на службу у локалном региону. Било ми је ускраћено и једно и друго. Али ректору и инспектору Богословије, и поред тога што примају много већу плату од мене, дате су дупле пропуснице и дуплу плату. Исто је учињено и у вези са секретаром Конзисторије. Из овог изузетног понашања према мени немогуће је не видети сврху: сврха је да ме доведе до крајности и увуче у неке велике невоље. Али Бог је послао добре људе који су помогли мени лично и владичиној кући. Престајем да укажем на друге чињенице о мојој служби овде, које воде ка истим закључцима, како не бих био предугачак и не бих се огрешио о скромност. На основу ових чињеница, имам право да непогрешиво претпоставим да се садашњи измичући одговор синодалног главног тужиоца одиграо искључиво под утицајем странке, јер став епархије, за чије оснивање није било издвојено, а којој је дат крајње оскудан садржај, таква ситуација не може а да не буде јасна. Положај свих лица у епархијском одељењу је скучен; ситуација многих људи је у пуном смислу погубна. Тако, на пример, домаћица прима годишњу плату од 14 рубаља 34 копејке, исповедник - 8 рубаља, сваки јеромонах крста - 6 рубаља, сваки јерођакон - 6 рубаља, сваки келије - 2 рубље. Да ли ове плате имају смисла? Када сам стигао у Ставропољ, затекао сам да се монашка братија код куће свакодневно шета градом, тражећи ручак и вечеру, јер у кући, због сиромаштва, није било монашке трпезе прописане правилима. Какав би могао бити морал монашке братије с обзиром на овај поремећај? Какво искушење за становнике да виде монахе у неуређеној одећи, како се свакодневно вуку по граду, тражећи хлеб свој насушни! Одмах сам прекинуо ово, али је оброк за браћу захтевао значајне трошкове. У сличном положају су и чиновници Конзисторије. Од износа који је додељен за службенике и службенике (1042 рубља 45 копејки), помоћник секретара може добити 120 рубаља, службеник - 100 рубаља, службеник - 72 рубља годишње. Шта ту треба подржати, посебно породичног човека? Због оваквих плата мито је било изузетно развијено у Кавкаској конзисторији. Са обуздавањем ове моралне болести, посебно срамне и штетне на духовном суду, чиновници конзисторијске канцеларије доведени су у тежак положај. Трудим се да им помогнем и са својим мрвицама, али моја помоћ не може бити безначајна. Ове особе се храни само надом да ће Ваша Екселенција тражити повећање њихове плате. Да су сазнали за опозив синодског главног тужиоца, потпуно би се малодушни, тим пре што у Ставропољу стално расту цене за све потребе. Протојерејима и члановима Конзисторије је потребно мање него другим лицима у епархијској управи, јер им се даје парохија од које уживају приходе од исправки. За мене би било прилично утешно да оно што сам рекао о тешкој ситуацији Кавкаског епархијског одељења у формалном смислу и у овом поверљивом писму буде подвргнуто провери Ваше Екселенције преко пуномоћника. Ова особа би вам представила слику непрекидног рада који лежи на епархијском одељењу, и ванредне стеге у којој се налази, стеге непознате у световним круговима. Из таквог стања само Ви, Ваша Екселенцијо, можете да извучете кавкаско епархијско одељење и отклоните немогућност која је изнета у прегледу синодалног главног тужиоца, јер ако Свети Синод тренутно не располаже тим износом, онда би, чини ми се, било могуће доделити плату за Кавкаско епархијско одељење, тако да би држава била прва при епархији, та могућност би била прва на епархији. урачунати у износ који државна каса издваја одељењу Светог синода. У супротном, може се са сигурношћу веровати, судећи по досадашњем поступку, да никада неће бити слободне количине за подмирење потреба Кавкаске епархије. Епископ је и ово писмо и поменути поднесак за број 20, у вези са бројем 21 од 10. јуна, проследио државном секретару А. Ф. Крузенштерну, администратору грађанског дела Кавказа, тражећи од њега да их преда кнезу намеснику. Ова петиција, подржана учешћем фелдмаршала, овенчана је успехом, али тек када је Његово Преосвештенство Игњатије напустио Кавкаску столицу, сада једну од материјално најбезбеднијих. Епископ је писмом од 26. јануара 1860. године, број 9, захвалио управнику грађанског дела Кавкаског намесништва, државном секретару А.Ф.Крузенштерну, што га је обавестио о најмилосрднијој награди Ставропољског трговца, почасног грађанина Деревсхцхикова, са степеном Ст. круне, за његову утицајну помоћ, као цивилног старешине, новчаним прилозима друштва за унапређење привременог склоништа које је заменило владичански дом у Ставропољу. Међу изузетним документима који су остали у нацртима после епископове смрти, налазимо његов извештај број 12 последњих дана јануара 1860. године Светом Синоду са приказом случаја злоупотреба од стране настојатеља Моздочког Успенског храма и декана протојереја Братановског. Из самог извештаја се јасно види у којој мери је под намесником епископа Игњатија распуштена епархијска управа у корист утицаја Крастилевског, који је у овом случају патронизовао Братановског као свог блиског рођака (сопственог нећака), против најочигледнијих злоупотреба Братановског, које су изазвале личну интервенцију кнежевског владике, који је захтевао кнежевског гувернера. Братановски из Моздока и који је наложио грађанском гувернеру да прати испуњење његовог захтева и обавести га о времену извршења. Овај извештај достављамо у целости. Цео нацрт излагања излагања написан је руком епископа Игњатија 230. „Поверен мом управљању Кавкаском епархијом, селом Кугулти, Казанском црквом, протојереј Димитриј Братановски поднео ми је 20. јануара ове 1860. године молбу у којој је, остајући незадовољан мојом одлуком у случају злоупотреба у операцији свеће, када је био протојереј Братановски храм цркве де Братановског, и свештеник Братановског храма града Моздока и околине, тражи преиспитивање предмета у Конзисторији Али пошто је ствар у вези са Конзисторијом потпуно завршена, штавише, одвојено од одлуке Конзисторије, завршена је мојом резолуцијом, која се не слаже са одлуком Конзисторије, те стога више не може бити подложна никаквој промени у епархијском одељењу, сматрао сам да ствар није потребна за подношење епархијског одељења. желећи да се отвори могућност за ублажавање судске казне над протојерејем Братановским чак и више него што сам ову казну преиначио. Сматрам да је неопходно да околности случаја допуним следећим образложењем: А. Недостатак протокола који је саставила конзисторијска канцеларија је због тога што је изостављена наредба коју сам дао, приказана у мом предлогу Конзисторији од 13. јануара 1859. бр. 2, по којој све протоколе треба да прегледа и књижевно доведе члан протојереј магистар Јован Александров. Такав налог се показао неопходним због мог запажања о неписмености чиновника Конзисторије, због које им је веома тешко да састављају протоколе по логичном редоследу, због чега је правни дигнитет ових аката веома лош, што у потпуности доказује и протокол о случају који се сада предочава Сино. Такође, приликом састављања протокола, уопште није обраћана пажња на случај уклањања протојереја Братановског из Моздочког Успенског храма, као ни на случај поступака Шатирова, свештеника исте Успенске цркве, што би требало сматрати супротном предмету који се сада разматра, а самим тим и у нераскидивој вези са њим. Они су то објаснили протојереју Братановском са извештајима од 1. јуна, број 16, и од 17. дана, број 19 (извештаји на листовима 21 и 24). Протојереј Братановски, одузевши објашњење од Ктитора Кличева, изнео га је, уз извештаје свештеника и свештенства, Његовом Преосвештенству Јоаникију у свом извештају од 21. јуна бр. 158 (извештај на листу 19), у коме је, правдајући поступке Ктитора Кличева о свештенику, као што следи, говорио: „Ц. од свештеника и свештенства видим да они само размишљају о стварању немира.” 3) За месеце мај и јун свете месеце – а свештенство је такође одбило да потпише рачуне и књиге расхода и у свом извештају од 10. јуна за број 29 (извештај на листу 28) декану протојереју Братановском објашњава „да за назначене месеце не потврђују чланке за к. једну фунту свећа, док су и сами били очевици чињенице да је број таквих свећа 7., 8. и 9. маја, за време богослужења које су непрестано слали, био веома велики – не фунта, већ фунта, а можда и више, иако их у исто време нису мерили због недостатка времена. Ово сведочење потврђују следећом околношћу: 3. јуна, после Литургије, видели су у једном сандуку где се сакупља пепељак, много свећа, у присуству спољних сведока, као што су Осетин Стефан Сахугов, козак из села Луковска Маркин и Осетин Сергије Стефанов. Испоставило се да је за једну масу било 210 никла, тридесет гривна у новчаницама и две сребрне по десет копејки, што је више од три фунте” 231 . 4) Свештенство и свештенослужитељи су се жалили на нетачне поступке старешине цркве Кличева и саучесништво декана протојереја Братановског Кавкаској духовној конзисторији са извештајима: а) 24. јуна за бр. 18; б) 23. јула за бр. 31 и в) 11. августа за бр. 34 (извештаји на листовима 16, 34 и 36). Конзисторија је, након што је размотрила извештаје и свештеника и свештенства, и декана протојереја Братановског, одлучила у часопису (часопис на листу 38): „Да се декану протојереју Братановском наложи указом, да од сада старешина цркве свеће које су остале незагореле на кандилима после сваке службе одлаже на посебно место, на посебно место, а на крају месец дана или мање, зависно од пристизања таквих свећа, окачи их пред свештенослужитеље и колико ће свештенослужитеља и свештенослужитеља уписати. књиге расхода на посебној позицији, као и новац који је за њих примљен“. 5) Парохијани Успенског храма, сумњичећи ктитора Кличева за злоупотребу продаје свећа, поднели су 6. августа петицију декану протојереју Братановском (молба на листу 51), којом су га замолили да им дозволи да прате радње ктитора приликом продаје свећа, посебно у недељу, од којих су четворица људи за празнике, сами себе. познати по својој непристрасности. Протојереј Братановски не само да није дозволио парохијанима да прате радње ктитора, већ је, извештавајући то Његовом Преосвештенству Јоаникију у свом извештају од 8. августа бр. 229 (извештај на листу 49), одговорио овако: „Да сами парохијани не знају шта пишу и да такви траже од његове парохије нереда и шта траже од његове парохије, на кога сумња ђакона Браџелова“. 6) Истрага спроведена око свештеника Шатирова показује у којој мери је протојереј Братановски бранио и одобравао незаконите радње ктитора Кличева у продаји свећа. 18. марта свештеници Шатиров и Синанов приметили су да је Ктитор Кличев са свећњака сакупио доста несагорелих свећа, па су га зато почели саветовати да такве свеће треба да се упознају свештеници и свештенство по тежини пре него што их употреби за продају. Такви савети свештеника су дати како би се спречиле злоупотребе које би могле настати приликом комбиноване продаје исплативих свећа са неисплативим. Када је свештеник Шатиров, видећи ктиторово избегавање испуњења, почео хитно да захтева, ктитор Кличев је поднео пријаву пуну клевете против њега декану протојереју Братановском. Протојереј Братановски му је, у знак одмазде јереју Шатирову за такве радње против ктитора, забранио свештенство и вршење богослужења у својој парохији уз лишавање прихода, и обавестио Његово Преосвештенство Јоаникија да је Шатиров својим поступцима све гори и гори и да је у садашње време, на искушење многих, дошао у искушење у цркви. Под којом забраном је до тада био свештеник Шатиров, док га истрага није ослободила (код свештеника Шатирова извештај је на 1 листу). 7) Протојереј Братановски са ктитором Кличевом би, можда, наставио да делује на штету Цркве, на фрустрацију свештенства и парохијана Успенског храма, да сами парохијани нису предузели активне мере за откривање и отклањање злоупотребе. Ово се објашњава следећим чињеницама: свештеник Јован Шатиров је у извештају од 22. априла 1856. за бр. 2 (извештај на листу 13) известио Конзисторију да је 3. априла у граду Моздоку био продавац свећа, чиновник трговца Кисељева, Степан Поскребетов, од кога је у прошлом месецу чуо сведока који је чуо у новембру. 1855, године ктитор Тапсиев, заменик Кличевов, купио је десет фунти свећа и продао трговцу девет фунти пепела, али у књигама је приказано само две фунте пепеља продатих, а куповина десет фунти свећа уопште није приказана. Осим тога, поред десет фунти свећа које је од Поскребетова купио ктитор Тапсијев, у новембру исте године купљено је пет фунти од трговца Сухова, које су такође наведене у књигама. Ктитор Кличев је, после тако јасних доказа о његовом злостављању, у образложењу достављеном истражитељу, декану свештенику Василију Попову, 22. децембра (објашњење на листу 102) сведочио да је после марта месеца он, Кличев, пријавио протојереју Братановском о повећању уносног износа, да протојереј Братановски није уписан у биланс примљеног налога за новчану књигу. склонити свеће, чувати их одвојено у остави, а такође смањити продају свећа. Од овог новца протојереј Братановски је, полазећи из Моздока у град Ставропољ, узео сто рубаља од Кличева за непознате трошкове. Осим тога, у новембру је од исте суме за протојереја Братановског набављено огревно дрво за четири рубље у сребру, у децембру за две рубље седамдесет пет копејки, шећер за седам рубаља и педесет копејки, а по доласку из Ставропоља, по његовом наређењу, дато му је педесет рубаља, укупно шездесет четири сребрне рубље. Ово сведочење је још детаљније изнео на испитивању код иследника, уз свештенички савет (сведочење на листу 227). После такве истраге коју је спровео ктитор Кличев, не може се а да се не види разлог који је подстакао протојереја Братановског, бранећи поступке ктитора, да ненамерно поступа према својим колегама, клевеће их и на разне начине доприноси њиховом уклањању са парохије. Истом молбом парохијани су се обратили и гувернеру Кавказа, кнезу Барјатинском. Из става ставропољског грађанског гувернера од 8. маја 1856. године, број 2030, преосвећеном Јоаникију, јасно се види да се његова екселенција, узевши у обзир жалбу парохијана Успенске цркве, при сусрету са Високопреосвећеним удостојио да му лично објасни, у то време, упутио га да у исто време обавести грађанску жалбу и упути последице наређења са духовне стране. Као резултат овог инсистирања гувернера Кавказа, протојереј Братановски је одведен из града Моздока у село Кугулту. 9) Ктитор Кличев у свом сведочењу, на упозорење од свог духовног оца, каже следеће: „Он је, по наређењу протојереја Братановског, тајно од духовника узео свеће од продавца Павла Ромашева, после два месеца – пола фунте, десет фунти и фунте. Стварни број их је забележио сам, као и на основу архијерејске црквене књиге. за њих је посебно издвајао новац, не стављајући их у криглу, него их чувајући у црквеној остави“ (сведочење на листу 228). Према списима свештенства за 1859. годину, протојереј Димитрије Авраамов Братановски се води као стар 44 године, веома доброг понашања. Са изузетком овде наведених околности, у другим случајевима нисам осуђиван нити кажњен. Секретар Конзисторије је био у истом односу према ствари као што су били и ректор и инспектор: то се јасно види из објашњења која су ми дата о ректору и инспектору, као и секретару Конзисторије, која су објашњења у прилогу. Шеф судског стола Зајцев, који се помиње у образложењу секретара, припадао је систему протојереја Крастилевског и чиновника Албанова, али није могао бити убрзо отпуштен из Конзисторије, која је због оскудних плата била изузетно тешко наћи чиновнике за своју функцију, али је отпуштена првом приликом. Поред три наведена објашњења, следећи случајеви Кавкаске конзисторије представљени су у посебном пакету ради провере мог извештаја: 1) случај злоупотребе црквених свећњака и других црквених ствари у Моздочком Успенском храму; 2) случај наводно незаконитих радњи свештеника Моздочке Успенске цркве Јоана Шатирова и забране њему, Шатирову, да служи у свештенству од стране декана протојереја Братановског. У овом случају нема протокола Конзисторије, који је, како се наводи у предмету, проследио бивши секретар господина Васиљева главном тужиоцу Светог Синода; 3) случај пресељења протојереја Братановског из града Моздока у село Кугулта; 4) извод из извештаја о броју продатих свећа и суми примљеној за њих у Успенској Моздочкој цркви од 1850. до 1859. године. Када сам 1858. године лично посетио Моздок, затекао сам Осете и Черкезе, парохијане Успенске цркве, у стању највећег азијског огорчења на протојереја Братановског. Ово осећање негодовања исказано је и против протојереја Крастилевског, чији је братанац био Братановски. Такво морално стање Осетина и Черкеза, који су могли да се одлуче на најнепријатнији и најгласнији чин, приморало је кавкаског гувернера, кнеза Барјатинског, да хитно затражи од мог претходника, Преосвећеног Јоаникија, да уклони Братановског из Моздока и повери шефу покрајине да надгледа испуњење овог захтева. Ваша Светости итд. Испуњавајући Вашу вољу, част ми је да изнесем своје белешке о пројекту трансформације поморских образовних установа. Пројекат је састављен са толиким обиљем теоријских знања, са таквим обиљем практичних знања које доноси искуство и посматрање, да се онима који га пажљиво читају чини елегантним, складним, целовитим, пријатним за око својом снагом, одређеношћу и величином. Здрава критика, по мом мишљењу, не би требало да улаже узалудне напоре да се пронађу недостаци, већ да оцени рад и искаже јавности пуно саосећање према њему као једној од гаранција државног благостања. Врло је могуће да ће се приликом реализације пројекта десити да неке ситнице захтевају промене, али промене ће захтевати безначајне ситнице, које се могу приметити тек када се пројекат примени на случај. Пројекат се може упоредити са бродом, пажљиво изграђеним на обали и благовремено обезбеђеним од тешкоћа пловидбе, од олуја и ветрова. Ово је пројекат како у вези са његовом имплементацијом, тако и у вези са примедбама ако се појаве против њега. Могао бих да се ограничим на овај кратак осврт: он у потпуности и са свом искреношћу изражава свест која се формирала у мени читањем пројекта, али не могу себи да забраним следеће назнаке појединих појединости пројекта које су у мени изазвале посебну утешну симпатију. Упутства ће служити као чињенични доказ пред Вашим Царским Височанством да ја извршавам Вашу вољу - говорим са пуном искреношћу. Ова упутства су малобројна: покажите најмилосрдније попустљивост неспецијалисти! Већ тридесет три године су ме одвојиле од овоземаљског живота и његових активности, па и научника. 1. Пројекат елиминише досадашњу процедуру за пријем студената и омогућава онима који сматрају да су способни да на јавном конкурсу заузму, да тако кажем, место у згради. Не може се не радовати овој мери, чији резултати треба да буду испуњени обиљем користи, јавних и приватних. На испит ће се појавити само они способни за поморску службу и само заљубљеници у море. Ако на испит дође неко ко има лажну представу о себи, препознајући себе као способног и неспособног, добиће исправну представу о себи. Ово је велики благослов за младог човека. Претходни поступак пријема је потпуно неоснован. Примљени су за заслуге оца, стрица, под покровитељство: многа деца су завршила у специјалној школи без икаквог звања, без икаквих способности за науке које се у школи предавале. Какве су биле последице? Од четрдесетак ученика у разреду, десеторо је учило како треба. Други нису учили или учили површно, због недостатка способности или због позива на друге предмете. Смрт неспособних и невољних да уче веома штетно утиче на способне и љубитеље науке. По завршетку специјалне школе, свако ко није осетио позив за неку стручну службу и није био за то способан, пожурио је првом приликом да пређе у другу грану службе за коју се осећао склоном и способним, тим пре што су неспособни за једну категорију науке често веома способни за другу. Власт је била потрошена, узалуд се трудила на специјалном образовању многих младих људи који су за то били неспособни, а за ове младе људе драгоцене године проведене у школи су неповратно изгубљене. Нови начин пријема елиминише недостатке – и службене и приватне. У поморске школе ступа група младих са једностраним искључивим смером, са способностима које одговарају смеру. То ће донети јединство друштву студената: оно, као друштво истомишљеника живих чланова, требало би да има неупоредиво боље успехе у науци од друштва разноликог усмерења и много мртвих чланова. Да би се сачувала енергија у друштву студената, потребно је, без икаквог устручавања, из њега искључити оне чланове код којих почиње да се примећује мртвило. 2. Једнако важан у односу на службене и приватне бенефиције је и детаљан лекарски преглед оних који улазе у образовну установу. Родитељи, рођаци и заштитници шаљу своје дете у школу само да би га негде сместили, углавном не знајући у каквом је здравственом стању дете, колика је његова телесна снага и какву снагу и какво здравље захтева врста услуге намењене детету. Из тог разлога се дешава да деца слабе снаге и здравља, али способна и вредна, добро уче, напредују, издржавају их претпостављени, али се постепено, неприметно, исцрпљују, потпуно губе здравље и постају бескорисни за себе и за друштво до краја живота. 3. Не може се од срца не радовати предложеном споју теоријске наставе са обилном практичном наставом у поморским школама. Ову претпоставку пројекта треба да прихвате све специјалне војнообразовне установе – тако је тачно! Овако обилан плод у његовим резултатима јасно види свако ко је искусан у недостацима досадашње наставе! У давна времена, инжењеријски официр је први пут видео тврђаву када је дошао у њу у активну службу. Оно што му је укратко било познато из науке и цртежа постало је потпуно ново када је први пут видео ово кратко познато у природи. Ово је својство способности особе да перципира утиске. Добијање утисака из цртежа уопште није исто што и добијање утисака из самих објеката. Онај ко је стицао утиске из цртежа и има само утиске цртежа. Он треба поново да стекне утиске о предметима, јер су предмет и цртеж предмета два предмета која се међусобно разликују, а никако нису иста ствар. Ово се односи на целокупну материјалну страну фортификације, артиљерије и поморске уметности. Чак је и проучавање делатног богословља потпуно другачије по својим резултатима када се не задовољава само теоријским проучавањем хришћанских врлина, већ се теоријском додаје практично. Цртежи су од велике помоћи за најтачније проучавање предмета када је познат у натури. Из тог разлога, приликом испитивања предмета, посебно је корисно фотографисати их руком, што је и само искуство одлучно доказало. Такво фотографисање не одузима много времена, али обично појачава утисак који остављају објекти, развија концепт предмета и изоштрава способности. На пример, свако ко се упознао са артиљеријским оруђама из науке и прегледао их са цртежа има теоријско потпуно знање о њима. Ко је, штавише, имао прилику да испита оруђе у природи, има изразитије и самосталније знање о њима. Ко се потрудио да само руком слика пушке - може се рећи са сигурношћу - проучио их је потпуно и сасвим задовољавајуће. Правилно снимање одузима доста времена за један одређени објекат и онемогућава упознавање са другим субјектима који су једнако неопходни. То би требало да буде познато официрима који нису распоређени у салону у одређеној мери, али треба развијати фотографију слободном руком. Способност да се повинује утисцима толико је важна код човека да чак и у проучавању математике они ученици који је уче искључиво из књиге имају много мање успеха од оних који се труде да својим рукама на папиру или табли увежбавају математичке закључке. Они који су практиковали овај метод признавали су и уверавали да је анализа теореме, коју су пажљиво исписали на папиру или на табли, утиснута као слика у њихову машту и допринела најјаснијем разумевању истине садржане у теореми. Способност прихватања утисака посебно је моћна код деце и младих. Ова способност, иако већа, али ограничена, због ограничења свих људских особина, мора се користити веома разборито и пажљиво, не трошећи је узалуд, не допуштајући да је ометају разне теме, већ је усредсређујући на оно што је битно за сврху особе. Највећу корист треба очекивати ако су зидови просторија у поморским школама ишарани тачним цртежима најпознатијих европских бродова, лука и приморских тврђава. Дете, у тренуцима слободе, гледајући цртеже да задовољи своју радозналост, само по себи непримећено, изложено је најкориснијим утисцима. Цртежи морају бити тачни. Гледање у цртеже, у чијој композицији је дозвољена слобода маште уметника, једнако је штетно за исправност појмова о предметима као и читање историјских романа за стицање и очување исправног знања о историји. Сам парадајз или двориште у коме се деца играју требало би да буде испуњено макетама топова, батерија и других предмета, чији утисци треба да испуњавају дечју машту. Ако је могуће, сви ови предмети треба да буду у свом природном облику за исправан утисак и да буду толико лаки за рад и јефтини да се могу лако поправити и заменити новим у случају оштећења. У то време, Инжењерска школа је имала веома скупе, замршене моделе неких европских тврђава; чак и куће које су биле у тврђавама имале су макете, а куће су имале намештај. Ове скупе макете су пажљиво показивани посетиоцима школе, а ученици су их једва видели, јер им није било дозвољено да их виде како неко од њих не би случајно оштетио сто или столицу у некој кући скупоценог модела. 4. Број наука предвиђен у пројекту за поморске образовне установе и распоред њихове наставе заслужују пуну сагласност. До сада се није обраћала дужна пажња на то да му вишак знања одузима квалитет. Људски ум, ако му је представљено огромно поље активности у дужину и ширину или на површину, ни на који начин не може деловати у дубину. Или ум, стичући мноштво знања, не може стећи чврсто знање. Уз овакав, рекло би се, величанствен напредак који чека поморске образовне установе, не може се а да се не пожели да се у догледно време наставни приручници појављују у штампаним књигама, а не само у литографским белешкама. Штампани уџбеници биће састављени по природном току људских ствари неупоредиво јасније него јавности непознате белешке. Настава ће добити већу сигурност и позитивност. 5. Пројекат је оштроумно уочио важно стање у људској души, њену природну логику, укидање телесног кажњавања, давање другим казнама племенитог карактера нужних последица правде и сврхе исправљања, а то је поштовање и љубав према човечанству, забрана деловања распиривања страсти, а то је презир и мржња према човечанству. Онај ко се заноси страшћу и лакомисленошћу приликом укора или кажњавања, најпре понижава и гази људскост у себи, а затим и у кажњеном, мешајући порок са човеком, а суштински циљ сваког исправљања јесте да се порок одвоји од човека. Примећено је да укор има најповољније дејство када лице које га даје енергично разоткрива црну страну порока и његове штетне последице према особи која је упала у порок, изражавајући истовремено искрено осећање жаљења и добре воље према особи која је упала у порок. Ефекат казне је исто тако спасоносан када, када је прописан и извршен, њен ефекат произилази из горе поменутог погледа и осећања. Онај ко тако поступа може се упоредити са извлачењем неког заглављеног у мочвари, чишћењем од прљавштине и блата у које је упао. Али онај ко при прекоревању и кажњавању помеша порок са човеком и човеку приписује оно што припада пороку, поштено се може упоредити са неким ко је затекао свог ближњег загријаног у мочвари, због тога се огорчио на ближњег, а затим га још дубље згазио у штетно блато и блато, у којем се може и утопити. 232 И даве своје комшије, не слутећи ово имање у својим поступцима, многи који мисле да их исправе. Уз темељно, дуготрајно практично проучавање казни за младе, мора се признати да само две казне треба дозволити као суштински неопходне и корисне: укор и хапшење. Хапшење свакако мора бити праћено исхраном и одустајањем од било какве, најкраће, комуникације са друговима и са сваким ко би безобзирним саучешћем и саветом могао да наруши начин размишљања који треба да се формира код ухапшеног приликом хапшења. Дијета је неопходна из разлога што са њом само ум кривца може превладати његову емоционалну узнемиреност и горчину. Уклањање из комуникације са друговима и са свим странцима је неопходно јер је изузетно штетно за човека који је разумно кажњен када чује да је престрого кажњен, да невино страда, да су они који су га подвргли казни такви и такви. Безобзирно саучешће уништава сврху хапшења, а то је да младић дође себи, препозна свој поступак и покаје се за њега. Да би му у томе помогао, мора га посетити његов ментор, који му мора понизно утиснути сву недоличност и нискост његовог чина и посаветовати га да се искрено покаје, јер је једино искреним покајањем могуће трајно исправљање. Када се ради са неким ко је ухапшен, потребно је посматрати кротост у комбинацији са чврстином. Кротост на кажњеног делује спасоносно, заправо му потврђује да према њему нема непријатељског осећања, а чврстина је неопходна да би казна уродила плодом. У супротном може бити само штетно. Дужина притвора се мора одредити покајањем ухапшеног. Када доноси покајање, то служи као знак да је исцељење – казна – произвело спасоносно дејство; даља употреба лека била би потпуно нелогична. Напротив, пуштање из хапшења пре него што се ухапшени покаје може веома штетно утицати на његов морал. У једном манастиру игуман се, по предању православне цркве, бавио моралним васпитањем младих који су ступили у овај манастир. Његов помоћник је био јеромонах веома побожног живота, који га је саосећао у његовом занимању. Казне су биле укор у горе наведеном духу и хапшење. Јеромонах је три пута дневно посећивао ухапшеног, обезбеђујући му све што му је потребно, старајући се да се тачно придржава прописане исхране, тако да се са свом строгошћу посматрало искључење из општења са свима који нису разумели тајне поправног система, опомињући ухапшеног најкроткијим и поучним разговором, тако да се он признаје и признаје да је крив и да му је праведна мера. После сваке посете, јеромонах је долазио код игумана и причао му о стању ухапшеног, називајући га незрелим или зрелим. Онај ко је признао да је у праву, ко је престрого кажњен, ко је осудио надређене називали су незрелим. Онај ко је дошао до свести своје кривице и покајања називао се зрелим. Сазревши, према извештају јеромонаха игуману, он се обавезао да напише писмо игуману, у коме је изнео став који је ухапшени стекао током хапшења о његовом чину, покајању и обећању исправке. После овога јеромонах је извео затвореника из усамљености и упознао га са игуманом, који му је са свом љубављу и саосећањем дао упутства о предностима врлинског живота и о начинима помоћи младићу да стекне добар морал. После тешке казне, испољавање љубави је неопходно, али у веома озбиљном облику, као што су после операције потребни омекшивачи и лековити фластер и маст. Ово је савет Светог Јована Климака. 233 Пустити незрелу особу из хапшења значи нанети њему и његовим друговима највећу штету, као што су сви експерименти једногласно доказали. Они који из самоће излазе са осећањима уображености и горчине, интернализују та осећања. Асимилација ових осећања ставља печат на његов карактер и даље понашање. Не свиђа му се надређени; он саопштава друговима расположење свога духа. "Нешто су узели! - Овако се обично изражава неко ко је незрео по пуштању из хапшења пред друговима. - Гледали су по цео дан-два, ухапшени, безбожници! И сам треба да се трудиш да живиш само од купуса и хлеба и воде! Испитивали су и испитивали - ништа није рекао! Тачно, тачно, и то је све! Ја вам кажем, такав просјак је послао такав просјак! далеко, остављени без насушног хлеба и пушкарница ће бити чврсто запечаћена - и тада ће сви пропасти. Чудан је и глуп захтев људи који одумиру да се младић никада не забавља у пространству своје душе. Без простора нема забаве. Рекао сам им: чак и недељу дана, не знам ништа - мислили сте да сам пијан! Имаш најгоре мисли о мени, не знам зашто! У међувремену сам добио писмо да ми је ујак, који ми је био као отац, умро, и од туге нисам постао свој... На ове речи сам бризнуо у плач. Плачем, али се смејем у срцу! Будали су им поверовали и пустили их. Ево шта да радите са њима! Не као тај и тај: седео је само осам сати и избрбљао, све им испричао, а они су, као што знате, одлучили на свој начин. Грех има своју логику, своју истину, своју моћ говора! Такав отров се брзо шири у омладинском друштву, па је стога један од услова за пуштање из хапшења истинско покајање, што се заправо доказује тренутним исправљањем. Свако ко је неспособан за покајање треба одмах да буде искључен из друштва, као што треба да зна за себе да је непоправљив, и као сигуран гарант друштвене штете. Млади људи су паметни. Ако види да је моћ газде и васпитача, упркос својој кротости, испуњена чврстином и одлучношћу, да је не поколебају нежност или ласкање, приморавајући газду да одступи од захтева разборитости и праве љубави, тада добија поштовање и поверење у ауторитет и прихвата релативно складан, уважавајући положај. Кротак, учтив захтев претпостављеног препознаје се као наредба која се мора поштовати и извршавати. У природи човека је да о ближњем мисли онако како су мислили или мисле о њему, да се према ближњем понаша онако како се према њему односи или поступа. Нарочито дете скоро увек без анализе, лаковерно гледа на своје васпитаче и наставнике и усваја њихове појмове и правила до краја живота. Из тог разлога, руководилац васпитно-образовне установе и његови помоћници имају важну дужност да усвајају хришћанска морална правила и пажљиво се, најпре, чувају себе, уздржавајући се од заноса страстима, посебно уздржавајући се од било каквог деловања у тренутку када их страст занесе. Човек не може а да не има страсти; човек мора научити да их контролише. Начин на који се наставници понашају и понашају према својим ученицима касније ће послужити као водич за ученике у њиховом третману и понашању према човечанству. Морате имати убеђење – а то се врло брзо стиче посматрањем себе и других – да човек понесен гневом говори и не чини ништа осим глупости, да када га занесе сујета, онда постаје смешан и веома способан за завођење. Шефови који се одају овим двема страстима пред својим подређенима губе поштовање и уништавају искреност у односима са самим собом. Телесна казна, строги укори, испољавање страсти код наставника, испољавање његове себичности разорно утичу на морал ученика. Погрешан поглед на особу је у таквом третману видео неопходан услов за подређеност – искуство показује потпуно супротно. Нема ничег штетнијег за потчињеност и за морал човека уопште од лишавања његових права која му припадају, што му можда није јасно, али се свакако осећа у његовој души. Особа чија су права повређена губи поштовање права других. Ученик, дете и омладина имају своја права као личност и грађанин. Мора му се дати правилно разумевање ових права, увести у исправно познавање права која припадају његовим суседима и научити поштовати права. Да би он поштовао права других, његова права се морају поштовати. Какво грађанско друштво треба признати као истински слободно? Онај коме су дата сва права која људско друштво може да ужива на земљи без штете по себе; чији су чланови добили правилно разумевање својих права и свето чувају ова права у свим својим међусобним односима. Друштво не може постићи такво стање осим правилним моралним васпитањем младих. Младић васпитан у овом правцу постаће најбољи подређени. Разумевајући и поштујући права грађанског друштва, укључујући и своја, разумеће и поштовати права свог шефа, неприкосновено ће их чувати, подједнако извршавати своје налоге и пред његовим и ван његових очију. Ова врста васпитања ствара племените карактере, са искреношћу и директношћу, неспособне за ласкање. Васпитач има неопходну потребу да научи да разликује искрене и директне речи и смеле речи, да разликује поштовање и учтивост од наклоности, што је свакако у комбинацији са недобронамерношћу. Све ово се може научити посматрајући себе у светлу јеванђелског учења. Онај ко је предузео проучавање високе науке у себи – хришћанске психологије – ма колико се усавршавао, увек ће сматрати да је потребно још веће усавршавање и користиће све методе које му пружају савршено знање. Једно од најважнијих средстава за проучавање човека у себи је искреност наших ближњих са нама. Не треба се ни на који начин увредити директном речју, све док није комбинована и дрска. Онај ко одбацује искреност и директност ближњег, одбацује сопствено морално усавршавање и, као што морал не може да постоји без кретања, подлеже моралном паду. Када се у васпитању, погрешним учитељевим концептом субординације, погазе сва права ђака, поштовање које он треба да има према себи као личности, као што се лик Божији згази у прљавштину, тада се руши осећај части код ученика. Овде се не ради о сујети и части, већ о свести и осећају своје сврхе и достојанства, својих права. Губитком осећаја части, губитком свести о својим правима код младог човека, уништава се свест о правима целог човечанства. Савјесност, добронамјерност и жеља за јавним добром замјењују се понижавајућом, ситничавом себичношћу. Потчињавање је замењено пуким људима угодним, толико осуђеним у Светом Писму, 234 који се састоји у угађању страстима газде потпуним презиром према њему, према свим његовим плановима, наредбама и наредбама. Народу угодан пузи пред надређенима у очима, ласка му, лицемеран је и претвара се. Она му се руга иза његових леђа, хвали се својом способношћу да обмане, да га заварава својим кршењима његове воље, својим вештим искривљавањем и уништавањем његових планова. Благостање и имовина суседа, благостање и имовина државе не представљају неприкосновену светињу за некога ко је изгубио част и савест, за некога ко је изгубио појам права. Смеје се свему, као да је изгубио поштовање према свему, и сматра да је глупо не жртвовати, када се укаже прилика и прилика, јавну корист својих себичних, подлих, у њиховој нискости и злу, ставова. Читава брига онога ко је изгубио част је да уз помоћ лажи, лицемерја, обмане, клевете и сваке друге подлости одржи неки изглед изгледа. Едукација коју пројекат предлаже да пружи младима у поморским образовним установама гарантује да ће ове институције обезбедити држави службенике који високо цене добро својих суседа и јавности. Примећено је да су они који се не баве науком обично несташни. Мера спаса за друштво младих је да се из овог друштва одмах искључе чланови који се покажу непоуздани у способностима и понашању, а не троше време и труд на исправљање непоправљивог, тровање целог друштва. Рећи ће: такво искључење из друштва може друштво учинити премалим, а они који желе да му се придруже могу се уплашити и одбити од придруживања. Искуство доказује супротно. Понављамо: млади су паметни. Можемо гарантовати, на основу искуства, да ће искључење неколицине чланова навести оне који су остали до изузетне будности над самим собом, учиниће казне скоро непотребним и изузетно ретким, а тиме ће и морално подићи друштво, улити поштовање и поверење у њега у јавности и привући у њега многе најкорисније чланове. Овде ограничавам своје коментаре. Остаје ми да изразим највећу захвалност Вашем Царском Височанству што сте ми пружили истинску срдачну утеху уводећи ме у пројекат трансформације поморских образовних установа. У њему сам нашао ослонац за многе своје мисли, нашао сам јасно изречено оно чега сам и несвесно био свестан, нашао сам многа упутства која ће ми бити од користи, ако се Божија наклоност следи, у мојој служби. Остаје ми да пожелим да се судбина Вашег Височанства овенча најуспешнијим успехом, по завету Светог Писма, који каже: Ко је у вама започео добро дело, учиниће га (Фил. 1, 6). Призивајући обилан Божји благослов по овом питању, са осећањима најдубљег поштовања и свесавршене оданости, имам срећу да будем Ваше Царско Височанство.” Али туга није напустила владику Игњатија. Поменути циркулар, који је разоткрио руковођење часописа Казанске богословске академије, наоружао је против њега скоро све епископе, студенте Богословских академија, а смрћу митрополита новгородског и петербуршког Григорија лишио је јединог човека који је у томе пријатељски и искрено учествовао, заснован на духовном јединству. Овог лета 1860. жена Крастилевског је нашла приступ и заштиту свом мужу од митрополита Филарета Московског. Исто покровитељство нашло се и у личности московског светитеља и ректора Богословије архимандрита Епифанија Избицког, који је стајао у редовима незадовољних и тражио, да тако кажем, прилику да објави своју несклоност епископу Игњатију. Нерасположење бранилаца Казанске академије против епископа погоршала је околност коју епископ није сматрао могућим да сакрије и коју је морао да предочи Синоду као чињеницу објављену у целом просветном друштву Ставропоља. Професор Казанске академије Гусев, послат 1859. године на ревизију Ставропољске богословије, приликом тестирања ученика, у присуству свих наставника Богословије и ученика богословског одсека, богохулно је говорио о библијским причама. Његове речи су понављали неки богохулно, а побожни хришћани – са великом тугом. Гусев је, међутим, добио награду - Орден Светог Владимира 3. степена, и одмах, међутим, морао је да напусти службу на академији. Успешан утицај интрига ректора архимандрита Епифанија у садејству са протојерејем Крастилевским под митрополитом Филаретом изражавао се, с једне стране, непокретношћу у Синоду исхода случаја Крастилевски, с друге, безобразно дрским некажњеним поступцима Епија, који је за Епију архимандрита био веома безобразан. свечаних дана, на крају Свете Литургије у летњој саборној цркви, он, који је саслуживао са епископом, услед спора са саборним свештенством, у присуству команданта трупа, генерал-ађутанта грофа Евдокимова и свих војних и цивилних власти који су пратили кола до врата и колског епископа, стајао је до врата, стајао је до путовања, са великом раздраженошћу почео да објашњава своју жалбу. Владика је рекао: „Ово није место – све приводимо“ и наредио му да оде код епископа да му објасни шта се догодило. Испоставило се да је архимандрит дрско вређао саборно свештенство и због тога добио понуду од епископа да две недеље не излази из свог дома. Ово изтеривање, наравно, није смирило архимандрита Епифанија, који се ослањао на дугогодишње покровитељство митрополита Филарета. Неповољан је био и однос митрополита Исидора према епископу Игњатију. Они су се прилично оштро изразили на митрополитовом путовању од Тифлиса до Кијевске столице. У циљу подстицања и даљег развоја ученика виших разреда, Епископ Игњатије је увео обичај да га на духовни разговор и разговоре о предметима вере позива студенте Богословије који се одликују добрим понашањем и успехом у науци, о чему сведочи ректор, а уз пратњу професора. Ови разговори су се одвијали уз вечерњи чај, уз воће и разне слаткише. Такав однос према епископу са његовим потчињенима митрополиту Исидору је изгледао непристојно познат, и он, када се састао са њим у граду Георгијевску, није престао да му изрече усмени строги укор, на шта је епископ одговорио само ћутањем. Посебна неприкладност ове околности и нетактичност, да не кажем непромишљеност укора била је у томе што је он изречен у присуству начелника покрајине, генерал-потпуковника Волоцког, који је нашао за сходно да умири митрополита, убеђујући га да буде задовољан епископовим ћутањем. Када је Високопреосвећени митрополит Исидор убрзо заузео место упокојеног митрополита петербуршког Григорија, епископ Игњатије је написао писмо у коме је тражио од митрополита Исидора да га премести у једну од епархија источне Русије, где би могао да тражи манастир за свој починак. Митрополит Исидор је са задовољством дао овој молби оно значење које је Високопреосвећени Игњатије тражио да му се ослободи место у Вороњешкој столици, те стога, пошто је ова столица заузета, молба Преосвећеног Преосвећена не може бити задовољена. Ироничан тон писма није оставио неспоразум. Узалуд је био његов захтев за исто Филарету Московском. У међувремену, владика је оболео од веома тешке болести – малих богиња, праћених тешком температуром. Болест је трајала, иако је дошао опоравак, али полако су му снаге почеле видно да слабе, и одлучио је да затражи директно да се одмори, у њему већ познат Николо-Бабајевски манастир Костромске епархије. Крајем јула 1861. о томе је поднео извештај Синоду и упутио најверније писмо цару. Ево садржаја овог писма 235: „Август монарх, најмилостивији суверено! Осећајући се исцрпљен болешћу која је трајала четрдесетак година, и непрестано гајећи у души жељу да своје дане окончам у самоћи, поднео сам извештај Светом Синоду у коме, извештавајући о свом здравственом стању, молим да будем разрешен управљања епархијом и да ми се да на управљање Ценобитским богословом Николо-Бабајевске епархије. по истом моделу као што је учињено за многе епископе отпуштене са епархијских послова. Благодатна пажња којом су ме почастили Ваши дивни родитељи, називајући ме својим учеником, дозвољава ми да се обратим Вашем Царском Величанству са најпокорнијим и најубедљивијим захтевом. Не водећи рачуна ни о каквим заслугама или достојанству које немам, у знак сећања на твоје упокојене родитеље, помилуј ме, нареди ми да удовољим молби, дај ми тражено склониште у коме бих могао да завршим своје дане, узносећи недостојне и бедне молитве Богу за добро тебе и целе твоје дивне куће, за вечни мир и вечни покој твојих родитеља. Имам ту срећу да будем са оданим осећањима најпоштованијег поштовања и савршене оданости итд. 24. јула 1861.“ Дана 5. августа, дошло је до отпуштања са додељивањем пензије од хиљаду рубаља годишње, која је накнадно повећана највишим редом за повећање од пет стотина рубаља годишње. Цар је 19. септембра 1861. године посетио Кавказ, али није био у Ставропољу, већ је, разгледајући новоосвојене земље иза Кубана, питао грофа Евдокимова (чији је главни стан био у Ставропољу) о Преосвећеном и преко њега послао орден Свете Ане, И степена, који му је епископом више није послао нови став, али га више није послао у Ставро. место становања. При одласку из Ставропоља, као и раније из Санкт Петербурга, Преосвећени није имао сопствених средстава. Морао је поново да прибегне спољној помоћи да отплати неке дугове и покрије путне трошкове. На путу кроз Москву свратио је код старог познаника његовог преосвештенства Леонида, епископа димитровског, викара московског. 236 Када га је предочио митрополиту московском, изнео му је своје коментаре о жалосном и неприкладном васпитању омладине која се спрема за службу Цркви и о погубној инвазији најнепријатељских идеја у окружење просветитеља, а самим тим и оних који се образују, супротних духу хришћанства у његовом учењу Цркве. Епископ московски, Његово Преосвештенство Филарет, препознао је истинитост ове појаве, о којој сведоче многе чињенице, а истовремено је своје немешање у духовно-просветне ствари оправдао старошћу и удаљеношћу од духовно-административног центра. Епископ Игњатије је дан после сусрета са Преосвештенством задобио нервни ударац у десну ногу (ицхиас), због чега је морао да затражи лекарску помоћ и продужио боравак у Москви за читаве две недеље. Иако су многе постављене пијавице ослабиле дејство ударца, од тада је Преосвећени стално осећао слабост и бол у овој нози. Да бисмо у потпуности оцртали плодове активности епископа Игњатија на Кавкаском столишту, ваљало би овде рећи да је велики број истражних случајева, често одуговлачених под изговорима који су били не само неуважни, већ и намерно нељубазни, много негодовања између парохијана и свештенства, као и још већи број случајева између клаиских власти и цивилних власти домаћина. власти – или су прекинуте помирењем зараћених страна. странке, или коначно решене и решене. Од великог броја њих, до епископовог пензионисања, релативно незнатан број остао је недовршен, тако да су уопште, рекло би се, оживеле све гране епархијске управе са најнергичнијом и најкориснијом делатношћу. Настава о управљању епархијом није променила његов уобичајени келијски рад, његов главни монашки подвиг у сталном самопосматрању. Наставио је да пажљиво проучава живот монаштва као науке о животу која води ка хришћанском савршенству. Овде је, поред поука које је говорио усмено, углавном из искустава подвижничког подвига, написао целу књигу под насловом: „Принос савременом монаштву“, која је чинила 4. том његових дела, објављених 1867. 237 У њој савременом монаштву поучава савете о правилима унутрашњег монашког понашања, различитим духовним активностима у монаштву у многим другим духовима. службе које су поверене монаштву у наше време. Овде је саставио речи: „О различитим стањима људске природе у односу на добро и зло“, 238 „О чулном и духовном виђењу духова“, 239 и „О спасењу и хришћанском савршенству“. 240 Беседу о виђењу духова сачинио је Високопреосвећени на основу учења светих отаца васељенске и источне Цркве, потврђених и разјашњених сопственим искуствима. У ове експерименте увео га је прст Промисла Божијег и, доживевши их више од половине свог духовног живота, приказао их је у својим књигама, испитујући их и описујући и са духовне и са физичке стране. Овде у Ставропољу, у вези са новом догматом коју је Римска црква увела у учење о Рођењу Богородице, на молбу овдашњих благочестивих православних хришћана, 241 изложио је: „Учење Православне Цркве о Богородици“, 242 ставио је на крај дела „Беседе подвижника3“ Епископа 3. Игњатија, објављен 1867. године. Белешке светог Игњатија о потребама Кавкаске богословије на тему њеног образовног унапређења (од 4. маја 1859, бр. 38). Одговор на захтев главног тужиоца Светог синода А.П.Толстоја. ПСТ. Т. 2. стр. 543–544. Ваведење светог Игњатија кнезу С.Н. Урусов, који исправља став главног тужиоца Светог Синода, о ректору Богословије архимандриту Герману (од 18. јуна 1859, бр. 54). ПСТ. Т. 2. стр. 546–547. Молба светог Игњатија главном тужиоцу Светог Синода А.П. Толстоју о учењу татарског и осетског језика у Богословији (од 21. септембра 1859, бр. 94). Тамо. стр. 557–559. Однос светог Игњатија на исправљачком месту главног тужиоца Светог Синода књаза. С. Н. Урусов у случају протојереја Крастилевског (од 5. јуна 1859, бр. 48). Тамо. стр. 544–546. Ректор и инспектор Богословије, посебно првог. Представљање светог Игњатија Светом Синоду са пословима о протојереју Крастилевском (од 22. јуна 1859. бр. 59). Тамо. стр. 548–550. У владичиним папирима није остало ниједно копије овог писма. Предлог св. Игњатија Кавкаске духовне конзисторије о случају протојереја Крастилевског (од 6. јула 1859. бр. 65). Тамо. стр. 552–554. Извештај светог Игњатија Светом Синоду о случају протојереја Крастилевског (од 6. јула 1859, бр. 64). Тамо. стр. 550–551. Извештај светог Игњатија Светом Синоду о премештају протојереја Крастилевског у другу епархију (од 7. септембра 1859. бр. 88). Тамо. стр. 556–557. Однос светог Игњатија према поглавару провинције [П. А. Брјанчанинов] о изградњи камене цркве у граду Моздоку за Иверску икону Богородице (од 1. јануара 1860, бр. 1). Тамо. стр. 563–564. Игњатије (Брјанчанинов). Белешка о чудотворној икони Иверске Богородице у Моздочкој Успенској цркви и потреби замене цркве брвнаре каменом (од 1. јануара 1860). Тамо. стр. 565–568. Предлог св. Игњатија Ставропољског богословије о потребама епархије за попуну кадрова црквеног свештенства (од 9. новембра 1859. бр. 105). Тамо. стр. 559–560. Под насловом „Говор Његовог Преосвештенства Епископа Кавкаско-Црноморског Игњатија о прослави освајања Источног Кавказа, изговорен 25. августа 1860. године у Казанској катедрали Ставропољског Кавкаског“ објављен у књизи: Соколов. Део 1. стр. 295–296. (недеља); Тамо. стр. 554–556. Белешка светог Игњатија намеснику Кавказа књазу. А. И. Барјатинског о потребама Кавкаске епархије (дец. 1859). Тамо. Од 561563. Презентација светог Игњатија намеснику Кавказа књазу. А.И. Барјатинског о убрзању исплате плата Моздочком и Кизљарском свештенству (од 9. маја 1860, бр. 19). ПСТ. Т. 2. стр. 568–569. Презентација вицекраљу принцу. А.И. Барјатинског о тешком положају владичанског дома и епископске столице у Ставропољу (од 10. јуна 1860). Тамо. стр. 569–573. Писмо (поверљиво) светом Игњатију губернатору Кавказа књазу. А.И. Барјатинског о ситуацији Кавкаске епархијске управе (од 10. јуна 1860). Наведени датум је 13. април 1860 - вероватно грешка преписивача. Тамо. стр. 573–577. Извештај светог Игњатија Светом Синоду са изношењем случаја о злостављањима настојатеља Моздочког Успенског храма и декана протојереја Братановског (јан. 1860, бр. 12). Објављено први пут. Доживотно издање одговора светом Игњатију, видети у књизи: Коментари разних личности о пројектима трансформације поморских образовних установа адмирала грофа Путјатина, 1860–1861. 4.2. Праве рецензије по абецедном реду. Санкт Петербург, 1861, стр. 499–510. Објављено и у књизи: Соколов. 4. 2. стр. 48–58; ПСТ. Т. 3. стр. 506–517. Ова идеја припада Светом Антонију Великом. Видети „Незаборавне приче о очевима“, погл. 29. Ладдер. Реч пастиру. Пс. 52; 6. Гал. 1; 10. Еф. 17; 6. Цол. 3; 22. Писмо је објављено у тексту „Житија епископа Игњатија Брјанчанинова“, објављеном 1881. године, и првом тому „Подвижничког доживљаја“ у свим сабраним делима светитеља, почев од 1886. године. У одговору на ово писмо, „највишом уредбом датом 5. августа 1861. године, највише је захтевао Епископ И Цагнатиус да милостиво разрешен управе епархијом и, по својој личној жељи, одлуком Светог Синода од 9. августа 1861. године, број 1752, одређен је да борави у Николајевском Бабајевском манастиру Костромске епархије, који је био дат Преосвећеном Преосвећеном у главној управи Игњатију и соп. би са њим имали исти однос као да су епархијски Преосвећени, уз коришћење најбољих келија, грејања, осветљења, слуге и посаде, али без особља за манастирски садржај“ (Соколов. 4. 1. П. 297). Његово Преосвештенство Леонид (Л. В. Краснопевков, 1817–1876) – Епископ дмитровски, Архиепископ јарославски. Године 1836. у Тројице-Сергијевом скиту упознаје архимандрита Игњатија, који га је поставио на монашки пут. Преминуо је обилазећи своју епархију у Николо-Бабајевском манастиру, одслуживши дан раније парастос на гробу свог духовног учитеља. Објављено му је 8 писама Св. Игњатија за 1859–1867 (Сабрана писма. 1995. стр. 56–66). Т. 4. Принос савременом монаштву, који садржи правила спољашњег понашања монаха почетника и савете у вези са духовним монашким радом / Предговор. и белешка. ауто Санкт Петербург, 1867. Реч о различитим стањима људске природе у односу на добро и зло // Игњатије (Брианчанинов). Т. 2. Подвижничка искуства. М., 1993. С. 362–412. Реч о чулном и духовном виђењу духова // Игњатије (Брјанчанинов). Т. 3/4. Реч о смрти. Аскетска проповед. М., 1993. П. 3–67 1. стр. Реч о спасењу и хришћанском савршенству//Игњатије (Брјанчанинов). Т. 2. Подвижничка искуства. М., 1993. С. 328–361. Углавном, Григориј Иванович Филипсон, који је тада командовао трупама десног крила Кавкаске линије. Излагање учења Православне Цркве о Богородици // Игњатије (Брјанчанинов). Т.. Реч о смрти. Аскетска проповед. М., 1993. С. 398–437 2. стр.