Глава XV

Denoncimi i peshkopit për prirjen e dëmshme te “Bashkëbiseduesi ortodoks” përkoi me mendimet dhe qëndrimet e tij të tjera, gjë që ngjalli kundërshtimin ndaj tij te rektori i seminarit, arkimandriti gjerman. Një i ri, kokënxehtë nga natyra, jo i huaj për antipatitë e tij klasore, filloi t'i shfaqte me ashpërsi, deri në harresë të mirësjelljes. Kështu një ditë në një darkë me Reverendin e Djathtë, ku përveç tij ishin inspektori i seminarit, Arkimandrit Isaku dhe kryemjeshtri i katedrales, kryeprifti Granikov dhe nga laikët vëllai i të nderuarit të djathtë që sundonte krahinën, Arkimandriti Gjerman foli me zjarr për të drejtat e pronarëve të tokave si një të keqe, si masa të drejta dhe arbitrare. e propozuar nga nenet e Këmbanës, një mënyrë të menduari krejtësisht socialiste. Një herë tjetër, po ashtu i nxehur në mënyrë të pahijshme, në shtëpinë e Eminencës, para të huajve, ai filloi të kundërshtojë mendimin dhe bindjen e këtij të fundit për nevojën e mësimit të gjuhës tatare në shkollat ​​teologjike dhe në seminarin e dioqezës Kaukaziane, të cilën e anuloi dhe, në kundërshtim me urdhrin e autoriteteve akademike, në mënyrë arbitrare në seminarin e gjermanishtes i zëvendësoi me këto orë mësimore gjermane. Një humor i tillë. rektori u shpjegua nga afrimi i tij, nga njëra anë, me drejtorin e gjimnazit të Stavropolit I. M. Neverov, një njeri i drejtimit - në aspektin fetar - protestant, në atë laik - në drejtimin Herzen, dhe vendosmërisht armiqësor si ndaj peshkopit ashtu edhe ndaj vëllait të tij, kreut të provincës së Stavropolit, i cili ju denonconte dhe rebelonte kundër sistemit të tij, Brianchaninov, i cili ju denonconte, duke rebeluar kundër jush, në aspektin fetar. synimi si zhvillimi i lirisë së mendimeve, pa i kufizuar ato me asnjë analizë kritike. Nga ana tjetër, Fr. Herman u bë i afërt me Kryepriftin Krastilevsky, në familjen e të cilit gjeti një mënyrë të këndshme për të kaluar kohën e lirë nga klasa. Në shkurt (dita 9) 1859, nr. 1859, kryeprokurori i Sinodit kërkoi, nëpërmjet peshkopit, mendimin e bordit të seminarit dhe vetë peshkopit për nevojat e seminarit Kaukazian mbi temën e përmirësimit të tij arsimor. Më 4 maj, nr. 38, duke paraqitur mendimin e rektorit për çështjen e mësipërme, peshkopi, duke e gjetur këtë mendim shumë të fortë në shumë aspekte, i kufizoi komentet e tij në 212 vijues: “1. Është e nevojshme vendosja e seminareve në pjesë të largëta të qytetit, në mënyrë që nxënësit e seminarit të kenë sa më pak kontakt me nxënësit e shkollave laike, që të largohen nga dëfrimet laike dhe ndërkohë të kenë të gjitha mundësitë për të shijuar jo vetëm një shëtitje, por edhe soditjen e madhështisë së Zotit në natyrë. 2. Është e nevojshme që shërbimet e përditshme hyjnore të kryhen në seminar sipas rregullave fisnike monastike dhe të kryhen nga një seri prej tridhjetë a dyzet vetësh; kjo nuk do t'i shkëpusë studentët nga studimi i shkencës, por do t'i njohë në kohë me shërbesat e kishës dhe do t'u sigurojë shumë koncepte kishtare për lëndë të ndryshme të teologjisë, gjë që është e vështirë për t'u marrë gjatë shërbimit të zakonshëm në kishat e famullisë. Gjatë jetës sime monastike kam vënë re se shërbimi i shkëlqyer ka një efekt të veçantë tek të rinjtë dhe u lë mbresa gjatë gjithë jetës: u ngjall një ndjenjë nderimi të veçantë për gjithçka që lidhet me Kishën. Kjo vërejtje mbështetet nga vëzhgimet këtu: në Kishën time të Kryqit, është vendosur një shërbesë monastike; në ditët e festave, përveç këngëtarëve, ftohen të marrin pjesë në kryerjen e shërbesës madhështore me zellin më të madh, madje edhe me entuziazëm, studentët e seminarit, që shpreh qartë efektin dobiprurës të një adhurimi të tillë në shpirtin e tyre. 3. Mësimi i historisë së gjerë të kishës është i nevojshëm. Një mësim i tillë do t'u japë nxënësve një drejtim vendimtar ortodoks, ndërsa sot në shumë vërehet një drejtim i paqartë: për shkak të një drejtimi kaq të pacaktuar, ata nuk mund të kenë një ndikim të fortë në besimet e tjera. “Historia” e të nderuarit të drejtë Innocent është një tabelë më e gjerë e përmbajtjes së historisë se historia: ajo nuk shpreh aspak personazhet e personave historikë. Për këtë arsye, përshtypjet që lë janë jashtëzakonisht të dobëta. 4. Është e nevojshme të eliminohet psikologjia e mësuar aktualisht, e huazuar jo nga burime kishtare, por nga burime që janë në kundërshtim me Kishën. Përvoja tregon se njerëzit që huazuan njohuritë e tyre nga tekstet e psikologjisë që mësohen sot, nuk mund të pajtohen në asnjë mënyrë me ato koncepte për shpirtin njerëzor që jepen nga etërit e shenjtë të Kishës Ortodokse, të cilët njohuri për shpirtin e morën nga ndriçimi nga lart. 5. Së fundi, për Seminarin Kaukazian është i nevojshëm zhvillimi i mësimit të gjuhës tatare, e cila përdoret zakonisht në të gjithë popujt malësorë. Gjuhët kalmike dhe osetike janë shumë më pak të nevojshme. Këtë e parashtrova në detaje në raportin tim drejtuar Sinodit të Shenjtë për vitin 1858. Më 11 maj 1859, peshkopi, duke u nisur për një turne në dioqezë, në përputhje me dëshirën e shprehur personalisht nga Arkimandriti Herman për t'i kushtuar vëmendje të veçantë korit të peshkopit, në letrën nr. 40 e informon atë se ka bërë një urdhër për këtë temë, që i është dhënë regjentit, nëndiakonit Alexander Verbeke, që të trajtojë urdhrin e tij, sipas Arkimandrit Rektor. Por kjo ishte shprehja e fundit e një përpjekjeje për të mbështetur rektorin në një marrëdhënie të duhur dhe të arsyeshme me peshkopin. Peshkopi kishte vënë re tashmë ndikimin e Krastilevskit në çështjet e Konsistorit mbi mendimet e Arkimandritëve Herman dhe Isakut dhe ia atribuoi këtë respektit të tyre për përvojën e Krastilevsky në punën në zyrë, të cilën ai e përmendi në raportin e tij për vitin 1858. Me largimin e peshkopit, Arkimandriti Gjerman urdhëroi Oscelin dhe vendosi seminarin për të unifikuar seminarin. gjuhët në Seminarin Kaukazian në fillim të një kursi të ri dhe në të njëjtën kohë mori një pjesë patronizuese në Konsistory në punët e Kryepriftit Krastilevsky. Tërësia e veprimeve të tij armiqësore shkaktoi idenë rreth tij të bërë nga peshkopi në lidhje me Princin S.N. Urusov, i cili korrigjonte postin e kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, datë 18 qershor 1859, nr. 54. Po paraqesim përmbajtjen e plotë 213. Për keqardhjen time, më duhet t'ju informoj se rektori i Seminarit Teologjik Kaukazian, Arkimandrit Gjerman, rezulton të jetë jashtëzakonisht i ri në mendje dhe në zemër dhe për këtë arsye i paaftë për të mbajtur postin që mban. Për shkak të dobësisë së karakterit të tij, ai bëhet vegël e njerëzve keqdashës dhe kur i nënshtrohet ndikimit dhe drejtimit të tillë, atëherë për shkak të zjarrtë e tij vepron me nxitim dhe nxehtësi. Aktualisht, ai ra nën ndikimin e kryepriftit Krastilevsky dhe u bë mjeti i tij i fortë, duke mos kuptuar që Krastilevsky sheh përfitim vetëm për intrigat e tij në rivendosjen e rektorit kundër peshkopit, të lidhur pa dyshim me dëmtimin e dioqezës, gjë që i duhet Krastilevsky. Të gjitha paralajmërimet e mia u hodhën poshtë nga rektori me përbuzje dhe tallje. Ai kërkoi dy herë kërkesën time drejtuar organeve më të larta për ta shkarkuar nga detyra. E binda, e shtyva përmbushjen e kërkesës së tij, por tani, duke parë në këtë masë një kusht të domosdoshëm për paqen e dioqezës dhe shpëtimin e vetë rektorit, kam nderin t'ia paraqes dëshirën Shkëlqesisë suaj, duke kërkuar me përulësi plotësimin e kësaj dëshire. Personalisht, unë e fal rektorin për të gjitha veprimet e tij të pahijshme ndaj meje, sepse shoh në to pasionin dhe pamaturinë e një të riu mendjelehtë, të papërvojë - kështu e kuptoj rektorin, i cili iu nënshtrua ndikimit të njerëzve tinëzarë që shikonin me zili dhe frikë qëndrimin tim të sinqertë ndaj rektorit. Unë u dashurova me të, e dua dhe i uroj të gjitha të mirat: sinqerisht më vjen keq që ai refuzoi dashurinë time për t'iu nënshtruar njerëzve të tillë që janë mësuar të komplotojnë intriga me fqinjët e tyre dhe pastaj të qeshin me fatkeqësinë e fqinjëve të tyre, të cilët ia besuan udhëheqjes së tyre për shkak të papërvojës së tyre. Me një klithmë të përzemërt i shkruaj këto rreshta, por ndjenja e zemrës duhet t'i nënshtrohet maturisë. Rektori u bë i nevojshëm paralajmërimi për mirëqenien e tij, tokësore dhe qiellore. Pas shugurimit tim si peshkop, ndërsa isha ende në Shën Petersburg, bëra një kërkesë për emërimin si rektor të Seminarit Kaukazian të inspektorit aktual të tij, Arkimandrit Isakut, por pas shqyrtimit më të afërt të rrethanave lokale konstatoj se në dioqezën Kaukaziane, në të cilën Konsistori dhe Seminari nuk nevojiteshin në të njëjtën kohë me një përvojë të papjekur, në dioqezën e Kaukazit, në të njëjtën kohë si rektori, ashtu edhe seminari, me një përvojë të papjekur, një drejtim i devotshëm monastik: Kaukazi është vendi ku ka argëtim dhe guxim, këtu nevojiten njerëz të formuar moralisht. Kjo parashtrim mbeti pa pasoja, siç dëshmohet nga peticioni për të njëjtën çështje - për mësimin e gjuhëve tatare dhe osetike në seminar - drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të datës 21 shtator 1859, nr. 94. 214 Peshkopi shkruan: "Në dioqezën Kaukaziane dhe në ushtrinë lineare të Kozakëve ka disa mijëra të krishterë Osetianë, bashkëkombësit e të cilëve muhamedanë osetë shprehin një prirje për të pranuar krishterimin. Për këtë arsye, zotësia e tij Jeremia u kujdes që të prezantonte mësimin e gjuhës osetike në seminarin kaukazian dhe duke qenë se fiset që flisnin gjuhën tatarisht në të gjithë territorin e diokezëve. Seminari dhe shkolla e rrethit të Stavropolit u përshkrua hollësisht nga unë në raportin tim drejtuar Sinodit të Shenjtë për vitin 1858. Në kohën e të nderuarit Joannikis, rektori, arkimandriti Herman, i cili erdhi këtu me mua, e pa të nevojshme t'i zëvendësonte dhe të hiqte plotësisht mësimin e gjuhës frënge. Kur shqyrtova dioqezën në vitin 1858, u binda praktikisht për përfitimin e dukshëm të njohurive të priftërinjve për gjuhët osetiane, veçanërisht tartare, siç parashikohet në raportin tim, dhe për kotësinë e njohurive të tyre të frëngjishtes dhe gjermanishtes, sepse në rajonin e Kaukazit edhe laikët janë shumë pak të njohur me këto gjuhë. Bordi Akademik i Kazanit urdhëroi gjithashtu Bordin Seminar Kaukazian të mbështesë dhe zhvillojë mësimin e gjuhëve të përmendura orientale dhe hodhi poshtë propozimin e rektorit për t'i zëvendësuar ato me gjuhët më të fundit. Për gjuhën osetike, ishte jashtëzakonisht e vështirë për të gjetur një mësues. Studenti Kuzmin, i cili përfundoi kursin në Seminarin Kaukazian, për shkak të sëmundjes së skajshme, doli të ishte i paaftë për të mbajtur postin e mësuesit, dhe eminenca e tij Eusebius, Eksarku i Gjeorgjisë, i cili u urdhërua nga Sinodi i Shenjtë të gjente një mësues të gjuhës osetike për Seminarin Kaukazian, më njoftoi se në mesin e studentëve të Seminarit, më 594 korrik nga kurset e mëparshme nuk ka asnjë të gatshëm të marrë pozicionin e mësuesit të gjuhës osetike në Seminarin Kaukazian. Për këto arsye, domosdoshmëria na detyroi t'i kushtonim vëmendje priftit të dioqezës Kaukaziane, Gjon Sinanov, nga gjeorgjianët, i cili e kaloi fëmijërinë në një fshat Oset, studioi në seminarin Kaukazian me qëllim që më pas të bëhej mësues i gjuhës osetiane, u diplomua në kategorinë e dytë sipas moderimit të aftësive të tij shumë të mira të studimit dhe suksesit në lëndë të tjera. gjuha. Ky person, për shkak të rrethanave të paqarta të dioqezës, u shmang nga emërimi i tij dhe tani është famullitar në fshatin Novo-Mikhailovskoye. Unë e ftova Sinanovin në vendin tim dhe i ofrova që në seminar të mësonte gjuhën osetiane, të cilën Sinanov ende e flet rrjedhshëm. Pas kësaj, unë e propozova këtë në bordin e seminarit, në mënyrë që në të njëjtën kohë Sinanov t'i jepej një pozicion si mësues në shkollën e rrethit të Stavropolit, pasi nuk ka asnjë mënyrë që Sinanov dhe familja e tij të mbajnë veten me pagën e një mësuesi të gjuhës osetike (225 rubla). Arsyeja e këtij propozimi ishte se në vetë Stavropol, me një popullsi prej tetëmbëdhjetë mijë banorësh, ekzistojnë vetëm tre kisha famullitare, me tetë kryepriftërinj dhe priftërinj. Përveç veprimtarive të famullisë, ata janë të ngarkuar me përgjegjësi të tjera, për përmbushjen e të cilave mezi u mjafton forca dhe koha. Pse nuk ka mundësi t'i jepet Sinanovit një vend famullitar në Stavropol, si për arsyen e përmendur më lart, ashtu edhe për shkak se nuk ka asnjë arsye për t'i privuar ndonjërit nga tetë klerikët e përmendur nga vendi që zënë, natyrisht, për t'i çuar në fshat, pa ofendim ekstrem ndaj atij personi. Meqenëse nuk mund të pres veprime unanime në formën e përfitimit të përgjithshëm nga Fr. Rektori i seminarit, Arkimandrit Herman, atëherë me përulësi i lutem Shkëlqesisë suaj që të paraqisni propozimin tim për shqyrtim në Sinodin e Shenjtë. Në të njëjtën kohë, kam nderin të shtoj se përveç priftit Sinanov, në dioqezë nuk ka asnjë person tjetër që të mësojë gjuhën osetike, mbi të cilën e rekomandoj vetëm Sinanovin, duke uruar sinqerisht që me kalimin e kohës të përgatitet një person më i kënaqshëm. Me ndjenjën e respektit të plotë”, e kështu me radhë. Një rishikim i tillë i disponimit armiqësor të Fr. Rektori Arkimandrit Herman nuk ishte deklarata e parë për të e shkaktuar nga kundërshtimi aktual i arkimandritit ndaj peshkopit. Për sa i përket çështjeve të Konsistorit, i njëjti humor i rektorit u shpreh edhe në rastet e kryepriftit Krastilevsky, ku gjejmë qëndrimin e peshkopit ndaj kryeprokurorit të Sinodit të datës 5 qershor 1859, nr. 48. Peshkopi i shkruan Princit Urusov 215: “Përplasja e njohur për Sinodin midis ish-anëtarit të Konsistorit Shpirtëror Kaukazian, Kryepriftit Krastilevsky, i cili gëzonte besimin e pakufizuar të paraardhësit tim, dhe ish-sekretarit të Konsistorit, Aleksandër Vasiliev, e çoi dioqezën Kaukaziane në trazira të plota dhe e privoi pavarësinë nga pushteti i pushtetit të Drejtësisë. Kryeprifti Krastilevsky kapi në duart e tij. Me të mbërritur në Selinë e Kaukazit, si rezultat i udhëzimeve verbale dhe me shkrim të Sinodit të Shenjtë, i kushtova vëmendje të veçantë drejtimit të Kryepriftit Krastilevsky dhe, duke parë nga punët e kaluara dhe aktuale se drejtimi i Krastilevskit ishte formuar në mënyrë vendimtare, se aftësia e tij për të sunduar pafundësisht mbi peshkopin, dhe të hynte në mënyrë të pakufishme mbi peshkopin, konsistorin e diokorizontit, ishte i pakufishëm, në konsistorin e diokoristit. Sinodi me propozimin për ta shkarkuar nga grada e anëtarit Konsistory, të cilin parashtrimi im e nderoi Sinodi i Shenjtë. Ndërkohë, të gjitha mjetet për të qetësuar Krastilevsky në dioqezën Kaukaziane mbetën të kota. Si një person shumë tinëzar dhe mjaft mirëkuptues i çështjes, Krastilevsky personalisht nuk bëri asnjë pretendim kundër masës së marrë ndaj tij, por zgjodhi rrugën e intrigës, duke joshur të huajt të vepronin në favor të tij. Ky lloj veprimi konsiderohet me ligj si i fshehtë. Krastilevsky gjithashtu përfshiu gruan e tij midis figurave, e cila, natyrisht, vepron sipas udhëzimeve të tij. Rrjedha e veprimit të Krastilevsky dhe agjentëve të tij përshkruhet në raportin e bashkangjitur për mua nga sekretari i Konsistorit shpirtëror. Meqenëse aventura dhe veprimi i përshkruar në këtë raport përshkruajnë në të vërtetë dhe në mënyrë piktoreske natyrën e moralit dhe veprimtarisë së Krastilevsky-t, me përulësi i kërkoj Shkëlqesisë suaj të tërhiqni vëmendjen ndaj këtij raporti dhe t'ia vini në vëmendje Sinodit të Shenjtë. Sjellja e Krastilevsky mori karakterin vendimtar të indinjatës, veprimet e tij mbulohen me mashtrim, por veprimet e agjentëve të tij 216 janë shumë më të hapura. Unë nuk e humb shpresën për të frenuar ata që kanë ikur dhe po dalin jashtë funksionit, por jo ndryshe veçse me ndihmën e Sinodit të Shenjtë dhe Shkëlqesisë suaj. Tashmë raporti i sekretarit do t'i japë Shkëlqesisë suaj një ide për drejtimin moral të Krastilevsky. Ekstrakti i mëposhtëm nga një shënim që më dha ish-sekretari Vasiliev do t'i shtojë këtij koncepti. "Përpara formimit të dioqezës," thuhet në shënim, "Krastilevsky ishte anëtar i Bordit Shpirtëror; pasi bordi u riemërua në Konsistory, ai u bë anëtar i tij. Ngacmimet dhe marrja e masave nga kleri dhe veprimet e njëanshme në Konsistori e detyruan Peshkopin Jeremias të largonte shumë raste rreth tij, madje nuk ishin të pranishëm rreth tij. i drejtorit të shkollave Ustinovsky, por gjithçka përfundoi me para, nga të cilat ai ka mjaft.” Duke udhëtuar për në Kaukaz përmes Kharkovit, bisedova për dioqezën Kaukaziane me rektorin e seminarit të Kharkovit, Fr. Arkimandrit Gerasim, i cili më parë ishte rektor i Seminarit Kaukazian. Ai më trajtoi për Krastilevsky saktësisht siç thuhej në shënim - ai madje përmendi rastin Ustinovsky. Sipas vëzhgimit tim, Krastilevsky ka zemrën më mizore, është dinak dhe keqdashës, është i drejtuar me vendosmëri drejt arbitraritetit dhe vullnetit të vetvetes dhe është i aftë për aktet dhe krimet më të ndyra. Ngjarja e përshkruar në raportin e sekretarit ndodhi pasi u largova nga Stavropol. Unë nuk do të hezitoj t'i dërgoj Sinodit të Shenjtë të gjithë çështjen në lidhje me sigurimin e një vendi për Krastilevsky pas shkarkimit të tij nga Konsistori. Rasti tregon si mënyrën e veprimeve të mia ashtu edhe karakterin e Krastilevsky. Me ndjenja të madh respekti” e kështu me radhë. Këtu është prezantimi në Sinodin e përmendur në fund të kësaj marrëdhënieje me punët e Krastilevsky, u shënua më 22 qershor nën nr. 59: 217 “I besuar në administrimin tim të dioqezës Kaukaziane, Kryeprifti Konstantin Krastilevsky, i cili u shkarkua si rezultat i përfaqësimit tim nga titulli i anëtarit të Konsistorit Shpirtëror Kaukazian, me dekret të Sinodit të Shenjtë të 4 nëntorit 1858 nr. pasi Krastilevsky e refuzoi këtë vend, atëherë, kur u hap një vend i lirë i kryepriftit në Georgievsk, u zhvendos në këtë qytet nga rektori i katedrales dhe dekani, por Krastilevsky refuzoi gjithashtu këtë emërim. se Krastilevsky kishte fituar aftësinë e pushtetit të pakufizuar në dioqezën Kaukaziane dhe kërkon me këmbëngulje që vullneti i tij të kryhet pa diskutim, qoftë i saktë apo i pasaktë, dhe për këtë arsye kërkon që ta transferojë atë nga dioqeza Kaukaziane në një dioqezë tjetër. Por pas kësaj Pashke të vitit 1859, me marrjen nga Shtëpia e Peshkopit Kaukazian të një rroge në vend të peshkimit dhe një mulli, sipas kërkesës së Krastilevsky për mua personalisht, dhe Krastilevsky më siguroi se ai do të kalonte pjesën tjetër të ditëve të tij në paqe të plotë, i angazhuar në shpëtimin e shpirtit të tij, pashë të mundur që t'i jepja një kishë në Kishë, deri në atë kohë, në një kishë. adhurimi bëhej vëllezërit e shtëpisë së peshkopit dhe gëzonin të ardhurat prej tij. Me këtë veprim besoja se plotësoja plotësisht kërkesën e shërbimit të lartë që më është besuar, që më legjitimon të bëj çdo lloj butësie për fqinjin tim dhe të duroj dobësitë e tij deri në atë moment ekstrem, në të cilin do të rezultojë qartë se këto dobësi nuk janë më të dëmshme në veçanti, por për të gjithë shoqërinë. Krastilevsky nuk dështoi të dëshmonte se nuk ishte në gjendje të ishte i qetë dhe të punonte për shpëtimin e tij, pasi e kaloi jetën e tij në aktivitete të përulura klerikale, qëllimi i të cilave ishte interesi vetjak, gënjeshtra të ndryshme dhe shtypja e fqinjëve të tij. Mezi e kisha lënë Stavropolin për të parë dioqezën kur Krastilevsky e theu premtimin. Para se të largohesha, ai kishte ndërmend të shkonte me gruan e tij në Shën Petersburg, për të cilën më dërgoi një kërkesë, me sa duket për të bërë një ankesë kundër meje, siç më thanë disa njerëz të klerit - mes tyre edhe kryeprifti i katedrales - dhe njoftoi klerin me kërcënime ndaj meje. Ka shenja shumë të qarta se Krastilevsky ka krijuar një parti për një veprim të përbashkët kundër meje, për shembull, nga peticioni i tij është e qartë se një person i caktuar laik po e ndihmon atë me para. Ekzistenca e kësaj partie, e cila ka agjentët e saj në Shën Petersburg, u bë e qartë kur u largova nga Stavropoli dhe veçanërisht pas largimit tim. Mezi isha larguar kur Krastilevsky dërgoi gruan dhe vëllain e saj, zyrtar, në Shën Petersburg. Imazhi i largimit të kësaj zonje paraqitet: 1) në raportin që më dërgoi sekretari i Konsistorit Kaukazian, i cili raport u përcoll nga unë në qytetin që mban postin e kryeprokurorit sinodal të datës 5 qershor 1859, nr. 48; 2) në një letër për mua nga Kryeprifti Krastilevsky i datës 11 qershor. Kjo letër, e cila është bashkangjitur gjithashtu, 218 është një dokument i mrekullueshëm: në të Krastilevsky përshkruan veten në mënyrë piktoreske. Krastilevsky nga jashtë paraqitet si i drejtë dhe i ofenduar, ndërkohë, në thelb ai pranon se e liroi gruan e tij pa lejen e autoriteteve dioqezane, pasi i kishte dorëzuar një certifikatë nga policia, domethënë një paraqitje të paligjshme. Nga kjo letër është e qartë se Krastilevsky është shumë i pakënaqur që mungesa e paautorizuar e gruas së tij u bë e njohur për mua. Në përgjithësi, në këtë letër nëpunësi keqdashës dhe i paskrupullt i kohës së kaluar portretizon qartë veten: kjo letër është një shembull besnik i të gjitha veprave klerikale të Krastilevsky. Kjo letër është plotësisht në kundërshtim me raportin e sekretarit. Meqenëse veprimet e Krastilevsky kryhen para të gjithë klerit, unë sugjerova që Konsistori ta konsideronte këtë sjellje të tij. Konsistori nuk mund të merrte asnjë përgjigje nga Krastilevski, të cilin ma paraqitën në një protokoll të nënshkruar nga katër anëtarë, të pa nënshkruar nga rektori i seminarit, Arkimandrit Herman, që ka rëndësinë e vet dhe nga udhëheqësi kryesor i dioqezës, kryeprifti Granikov. Duke parë nevojën absolute për të frenuar Kryepriftin Krastilevsky, veçanërisht për të gjithë klerin dioqezan, dhe i bindur nga vetë eksperimentet në të kuptuarit tim për të se ai nuk do të qetësohet në asnjë mënyrë për sa kohë të jetë në Stavropol, i kërkoj me përulësi Shenjtërisë suaj që ta transferojë Krastilevsky në një dioqezë tjetër, pasi në Kaukaz, është shumë e vështirë për të që të jetë një sundim i plotë i disa viteve. situatë. Në të njëjtën kohë, kam nderin të bashkëngjit dy dosje për Krastilevsky: rastin e mungesës së paautorizuar të gruas së tij dhe letrën e lartpërmendur prej tij për mua, duke shtuar se Krastilevsky, që nga koha e shkarkimit nga grada e anëtarit të Konsistorit e deri më tani, nuk është larguar askund nga Stavropoli dhe nuk i është imponuar asnjë detyrim për t'u larguar nga Mozdok. Sistemi i veprimtarisë konsistente të Krastilevskit përshkruhet në letrën e tij dhe në raportin e sekretarit: ai konsiston në largimin e vazhdueshëm të peshkopit nga pushteti i tij, në asimilimin e këtij pushteti ndaj vetes nën maskën e emrit ipeshkvnor, domethënë në vetë-vullnet të plotë. Krastilevsky dhe studentët e tij tërhiqen nga ky sistem.” Më 6 korrik 1859, nën nr. 65, gjejmë një propozim të dhënë nga peshkopi i Konsistorit Shpirtëror Kaukazian 219. “Të gjitha çështjet në lidhje me Kryepriftin Krastilevsky, duke filluar me dekretin e Sinodit të Shenjtë për shkarkimin e këtij personi nga grada e anëtarit të Konsistorit dhe deri te raportimi te rektori dhe inspektori i tij i seminarit, u përcollën nga unë në diskrecionin e Sinodit të Shenjtë. Në të njëjtën kohë, unë i njoh si të nevojshme urdhrat e mëposhtëm: 1. Kryeprifti Krastilevsky ankohet për veprimin e njëanshëm të anëtarëve të Konsistorit të Kryepriftërinjve, por këta anëtarë u përmbajtën nga çdo vendim në protokoll dhe ia lanë gjithçka në diskrecionin e peshkopit, i cili, nga ana tjetër, nuk e konsideroi të përshtatshme për veten e tij të jepte ndonjë përkufizim për protokollin konsistues, meqenëse Konsistori, për rrjedhojë, nuk e vendosi çështjen për përcaktimin. Dëshira e Krastilevsky që anëtarët e kryepriftërinjve u hoqën nga çështjet në lidhje me Krastilevsky, duke i lënë ata pa pasoja. 2. I kam dhënë mundësinë Krastilevskit të paraqitet para anëtarëve të tjerë të klerit të bardhë në lidhje me zotimin që ai personalisht më bëri mua - të kalojë jetën e tij me modesti, duke kënaqur Zotin dhe duke menduar për Zotin - dhe jo që ai t'i rezistonte autoriteteve; por meqenëse sjellja e tij rezulton e kundërt, e konsideroj thelbësore që rendi hierarkik t'u japë anëtarëve të Konsistorit dhe dekanit të kishave të qytetit një vend mbi Krastilevsky, siç u parashikohet nga Karta e Konsistorit. 3. Inspektori i seminarit, i cili pranoi raportin e kryepriftit Krastilevsky, qortohet për një shpërdorim të tillë të pushtetit, sepse vetëm peshkopi dhe Konsistori kanë të drejtë të pranojnë letra (nenet 300, 301, 302 dhe 303 të Konsistit të zakonshëm shpirtëror), dhe jo disa nga anëtarët dhe anëtarët e tij në veçanti. 4. Rektori i seminarit, i cili refuzoi të bashkëvepronte me anëtarët me sugjerimin e peshkopit dhe nuk dha mendimin e tij të veçantë, por e lejoi veten të pranonte një raport nga Krastilevsky, për të cilin ai nuk kishte të drejtë, duke u treguar kështu si i anshëm ndaj Krastilevsky dhe i pabindur ndaj peshkopit të tij, i nënshtrohet një qortimi dhe hiqet nga prania në lidhje me këtë raport mosmarrëveshjeje. Sinodi i Shenjtë, të cilin e kam bërë. Rektori, duke mos marrë pjesë në çështjen Krastilevsky, në këtë mënyrë tregoi mosbindje dhe rezistencë ndaj kryepastorit të tij, pa nënshkruar asnjë nga protokollet, pa paraqitur mendimin e tij të veçantë dhe tregoi qëndrimin e tij të njëanshëm ndaj çështjes. Rrjedhimisht, pasi pranoi, pa pasur të drejtë, raportin e Krastilevsky-t, me të cilin ky eliminon anëtarët që përmbushën urdhrin e peshkopit, rektori zbuloi dëshirën për ta marrë çështjen në duart e veta ekskluzive dhe për ta zgjidhur atë nën ndikimin e plotë dhe të vetëm të vetë Krastilevskit, të cilin rektori, duke gjykuar nga veprimet e tij, u bë një agjent, një mjet. 5. Edhe pse neni 183 i Kushtetutës. i Konsistorit shpirtëror, rektori i seminarit, pra inspektori i tij, nuk është i detyruar të marrë pjesë në të gjitha mbledhjet dhe punët e Konsistorit, por nga neni del qartë se statuti edhe në këtë kërkon urdhër dhe urdhra të nxjerra nga peshkopi dioqezan. Artikulli nuk i jep aspak të drejtën rektorit dhe inspektorit, për shkak të pikëpamjeve të tyre intriguese, ose të braktisë çështjen, ose të ndërhyjë papritur në këtë çështje, të hyjë në një grindje me peshkopin dioqezan, të prishë qëllimet e tij më të mira, ta largojë atë nga drejtimi i dioqezës, të përpiqet të marrë pushtetin e tij të parë në duart e tij. koha. 6. I propozoj Konsistorit në zbatim të nenit 280 të Kushtetutës. jo domosdoshmërisht t'ia dorëzojë rektorit dhe inspektorit të gjitha rastet për shqyrtim, por vetëm rastet më të rëndësishme dhe ato në të cilat peshkopi dioqezan do t'u ofrojë këtyre personave pjesëmarrjen. Rastet në të cilat rektori dhe inspektori nuk kanë marrë pjesë fillimisht nuk duhet t'u ofrohen më për shqyrtim dhe nuk duhet të lejohen të marrin pjesë në këto raste (neni 316). Rektori dhe inspektori janë të detyruar të më njoftojnë me një raport kur janë të ngarkuar kryesisht me detyrat e shkollës dhe nuk mund të jenë në Konsistory, dhe pasi ka kaluar një kohë e vështirë, më raportojnë përsëri me një raport tjetër për mundësinë për të marrë pjesë në punët e Konsistorit, në mënyrë që marrëdhëniet e tyre zyrtare të jenë pasojë e kërkesave të shërbimit, dhe jo pasojë e dëmtimit të tyre. 7. Sekretari i Konsistorit duhet të monitorojë me kujdes që ky urdhër të respektohet në Konsistencë. Për më tepër, ai duhet të mbajë një listë saktësisht se në cilat ditë janë rektori dhe inspektori në Konsistory, me shënim në cilat raste të veçanta kanë marrë pjesë dhe të ma paraqesë këtë deklaratë çdo muaj për shqyrtim. Sekretari duhet të më raportojë për marrjen e këtij propozimi dhe zbatimin e tij.” Një raport në Sinodin e Shenjtë për këtë rrethanë u lëshua në të njëjtën datë, nr. 64. Në të, peshkopi, përveç rasteve për kryepriftin Krastilevsky, i paraqiti Sinodit në raportin e datës 22 qershor 1859, nr. "1. Nga rezoluta ime nr 1629 del qartë se Krastilevskit iu dha mundësia të shpërngulej nga Mozdok, ku nuk donte të ishte, në Georgievsk për të shfrytëzuar të ardhurat e Katedrales së Shën Gjergjit dhe për të qëndruar në Stavropol për aq kohë sa e kërkonin punët e shtëpisë, ai nuk u largua askund nga Stavropoli. 2. Rezoluta ime e 3 qershorit u vendos në protokollin e Konsistorit edhe kur gruaja e Krastilevsky, pa marrë as leje dhe as pasaportë, u largua nga Stavropoli; vetë protokolli i Konsistorit u zhvillua pas largimit të Krastilevskaya. 3. Rektori dhe inspektori i seminarit nuk denjuan të plotësonin atë pjesë të rezolutës sime të 3 qershorit që i shqetësonte ata, gjë që mund të shpjegonte dukshëm qëndrimin e këtyre personave ndaj Krastilevskit: neglizhenca e tyre për të përmbushur rezolutën time zbulon vetëm qëndrimin e tyre ndaj peshkopit. 4. Në këmbim të këtij lëshimi, rektori dhe inspektori paraqitën në raportin e tyre të datës 15 qershor raportin Krastilevsky dërguar atyre, nga i cili zbulohet qëndrimi i këtyre personave ndaj çështjes Krastilevsky, për të cilin inspektori është në një gjendje hezitimi, pasi nuk ka nënshkruar asnjë protokoll dhe ka nënshkruar protokollin e mëvonshëm, i cili ka pasur një ndikim shumë më të madh në rastin e paraqitur nga unë. Sinodi i Shenjtë në raportin nr. 59). Raporti i Krastilevsky ka drejtimin e tij të zakonshëm: ai tenton të largojë peshkopin nga qeveria, duke e quajtur ofendues veprimin e Konsistorit që pasoi si rezultat i propozimit të dhënë nga peshkopi. Anëtarët e kryepriftit shpifen në këtë raport se kinse kanë vepruar në mënyrë të njëanshme, sepse nuk kanë vendosur asnjë vendim në protokoll, por e kanë lënë në diskrecionin e peshkopit. Ashtu siç veproi vetë Krastilevsky, duke qenë anëtar i Konsistorit, kur e përjashtonte vazhdimisht peshkopin nga urdhrat, megjithëse fshihej pas emrit të peshkopit, kështu këtu ai fut në këtë drejtim të rinjtë e papërvojë, rektorin dhe inspektorin, të cilët edhe vitin e kaluar 1858, pavarësisht nga të gjitha këshillat e mia, iu nënshtruan raportit të tij për ndikimin, siç raportova në raportin e tij për Hov88. Kryeprifti Krastilevsky tani është në një gjendje indinjate të dukshme dhe të plotë, tashmë i mbuluar dobët nga mashtrimi. Rektori, Arkimandrit Herman, iu nënshtrua ndikimit të Krastilevsky me gjithë zjarr, pamaturinë dhe këmbënguljen e një të riu të papërvojë. Në rastin e Krastilevsky, ai i shmanget gjykimit me anëtarët e tjerë me sugjerim të peshkopit, por sipas raportit të Krastilevsky kundër anëtarëve të tjerë, ai ndërhyn në këtë rast, duke shprehur një mosbindje dhe kundërshtim të qartë ndaj peshkopit, prandaj e konsiderova të nevojshme, përveç urdhrave të tjera, që të largohej rektori nga prania në Konsistory. Në verën e vitit 1859, peshkopi vizitoi pjesën perëndimore të dioqezës së tij - pjesë e rrethit të Stavropolit dhe fshatin e ushtrisë kozake të Detit të Zi, ku në bregun e Detit të Zi jetoi për rreth një muaj në një nga ndërtesat e mbijetuara të doganës Taman dhe shijoi larjen e detit. Në këtë kohë, ai vizitoi kishën greke në Kerç, ku shkoi për të inspektuar baltën minerale atje dhe gjurmët e pushtimit të armiqve aleatë të Rusisë në 1855, të cilët pushtuan Kerch-Yenikal dhe Taman. Duke u kthyer nga një turne në pjesën perëndimore të dioqezës, Reverendi, pasi e takoi atë me klerin në katedralen e Stavropolit, u befasua në mënyrë të pakëndshme që kryeprifti Krastilevsky, me vullnetin e tij të lirë, zuri një vend poshtë priftit Burnukovsky. Sipas hetimit, i cili iu besua dekanit, rezultoi se Burnukovsky veproi në këtë mënyrë me kërkesë urgjente të Krastilevsky. Një akt i tillë e detyroi peshkopin të kërkonte nga Sinodi që Krastilevsky të transferohej plotësisht nga dioqeza. Në kallëzimin e tij të datës 7 shtator nr.88 ka raportuar: 221 “Meqenëse kryeprifti Konstantin Krastilevsky refuzoi postet që unë i dhashë jashtë qytetit të Stavropolit, por sigurisht donte të kishte një vend në Stavropol dhe mori një nga ato të treguara prej tij, dhe pasi e mori atë, ai filloi të tregojë dëshmi me sjelljen e tij se nuk mund të ishte i qetë kur ishte në qytetin e Stavropolit, ku qëndroi në krye të administratës për një kohë të gjatë dhe pa kufizim shpirtëror. Sinodi i Shenjtë për ta transferuar atë, Krastilevsky, në një dioqezë tjetër, me rastin e paraqitjes së paligjshme të gruas së tij, Krastilevsky, dhe me rastin e sjelljes që ai i lejoi vetes në raport me autoritetet dioqezane. Për më tepër, kam nderin të paraqes sjelljen e tij me priftin Burnukovsky, në të cilin zbulohet përsëri qëndrimi ndaj autoriteteve dioqezane që ai i lejon vetes, që konsiston në mosbindjen ndaj Konsistorit dhe dekanit, në neglizhencën e tyre, në zëvendësimin e urdhrit të peshkopit dioqezan me urdhrin e tij, i cili ka një efekt shumë të dëmshëm për të gjithë. Rasti që po paraqes para këndvështrimit të Sinodit të Shenjtë është paraqitur vetëm për të paraqitur më qartë para Sinodit të Shenjtë karakterin dhe gjendjen shpirtërore të Kryepriftit Krastilevsky, pas shqyrtimit të të cilit, kuptova dhe pranova se vazhdimi i shërbimit ndaj këtij personi në Stavropol është bërë, si të thuash, i panatyrshëm dhe i pamundur. Tundimi i prodhuar nga Krastilevsky ka shkuar përtej kufijve të departamentit kishtar dhe shërben si temë hutimi dhe bisede për publikun. Po, dhe dhënia e priftit Burnukovsky një vend mbi veten e tij u bë padyshim nga Krastilevsky me qëllim që të paraqitej para publikut si i ofenduar, dhe autoritetet dioqezane të vepronin në një mënyrë të njëanshme, e cila, megjithatë, mashtroi disa edhe nga shtresa e ulët. Kjo parashtrim u la nga Sinodi pa pasoja. Në vjeshtën e vitit 1859, vendin e rektorit Herman, i cili u transferua në Samara në të njëjtin pozicion, u mor në seminarin e Stavropolit nga Arkimandriti Epiphanius Izbitsky, nga fisnikët e provincës së Kievit, të rrëfimit katolik romak. Pasi kishte përfunduar një kurs shkencor në Universitetin e Kievit, ai ishte gati të hynte në shërbim si mësues, por më pas vendosi të ndryshonte plotësisht karrierën dhe besimin e tij. Mbërriti në Moskë, nën patronazhin e Mitropolitit Filaret, pranoi ortodoksinë dhe monastizmin, hyri në Akademinë Teologjike të Moskës, ku kreu një kurs masteri në shkencë dhe hyri në veprimtari edukative shpirtërore. Në kohën e parë të mandatit, ai tregoi një aktivitet të madh në detyrën e tij dhe, nën drejtimin e peshkopit, u fut në marrëdhënie më të mira me autoritetet lokale të drejtorisë civile, të cilët, në respekt të kërkesave të peshkopit, e ndihmuan në gjetjen e ambienteve të reja për seminarin. Punësimi i këtyre u bë për dymbëdhjetë vjet, në kushtet më të favorshme për seminarin në krahasim me kushtet e mëparshme: dy shtëpi u morën me qira, nga të cilat njëra ishte ajo e tregtarit Krutitsky, shtëpia më e mirë dhe më e gjerë në qytet, ngjitur krah për krah me anën lindore të dakës ipeshkvnore në kishën e Shën Andreas. Shchedrin matanë rrugës, përballë së njëjtës kishë. Këtyre të fundit iu bënë plotësime të rëndësishme, në përputhje me kërkesat për vendosjen e veçantë të institutit seminarik. Në dhjetor 1859, pas pushtimit të Kaukazit Lindor dhe kapjes së Shamilit, guvernatori i Kaukazit, Princi Baryatinsky, udhëtoi për në Shën Petersburg përmes Stavropolit, ku eminenca e tij Ignatius e takoi në kishën e katedrales dhe të nesërmen iu prezantua në lagjen e tij në provincën e guvernatorit. Famulli e vizitoi po atë mëngjes në shtëpinë e tij modeste të peshkopit, të sapondërtuar me donacione. Gjatë këtij takimi, peshkopi pati mundësinë t'i shpjegonte personalisht Princit Baryatinsky qëndrimin e Selisë Kaukaziane dhe për këtë çështje i dha atij një shënim përkujtimor; gjatë këtij takimi, princi mëkëmbës i shprehu peshkopit dëshirën dhe dëshirën e tij më të madhe për të përhapur krishterimin midis malësorëve dhe synimin e tij për të organizuar punën misionare në Tiflis për këtë qëllim. Në fragmente nga raporti vjetor i peshkopit për vitin 1858, kur ai përshkroi Kishën e Zonjës në qytetin e Mozdok, ne vumë re ikonën e mrekullueshme të Nënës së Zotit Iveron, të marrë nga malësorët nga grykat e Kartalin në 1793, e cila u bë objekt nderimi të nderuar jo vetëm nga të krishterët ortodoksë, por edhe nga vetë të krishterët ortodoksë. Rrënimi dhe ngushtësia e kishës të ndërtuar me ngut për të marrë ikonën, së bashku me triumfin e armëve ruse në këtë rajon të Kaukazit, me rënien e Vedeno-s dhe robërinë e Shamilit, dhe së bashku me mendimin e Princit Baryatinsky për përhapjen e krishterimit ortodoks midis fiseve malore, e shtynë peshkopin të predikonte idenë e Zotit. ikona e mrekullueshme - apostulli, i fortë në besim, i cili u vendos midis malësorëve të saj në mënyrë të palëkundur. Ai planifikoi të fillonte punën duke ngritur një kishë, në pafundësinë e tij që korrespondonte me turmën e madhe të njerëzve që erdhën te ikona dhe në dekorimin e saj - me ndjenjën e lartë të nderimit me të cilin ata që luten i drejtohen atij. Ai shkroi një shënim për këtë ikonë, të cilin ia përcolli kreut të krahinës, duke i kërkuar që të merrte drejtimin në nismën për ndërtimin e kësaj kishe në mënyrën e dhënë këtu. 222 “Shkëlqesia juaj, i nderuar zotëri! Në qytetin e Mozdok, në Kishën e Supozimit, ekziston një ikonë e mrekullueshme e Nënës së Zotit Iveron. Ikona jo vetëm që respektohet nga popullsia ortodokse e Kaukazit, jo vetëm që tërheq pelegrinët nga provincat fqinje ruse dhe toka e ushtrisë së Donit, por edhe midis popujve malorë është e zhurmshme dhe e famshme për mrekullitë e saj. Kisha prej druri në të cilën është vendosur ikona është shumë e ngushtë dhe tashmë e rrënuar. Për këtë arsye, prej kohësh është propozuar ndërtimi i një kisha prej guri. Rrethana të ndryshme e vështirësuan realizimin e këtij synimi. Por këto vështirësi kaluan. Ndërkohë, ngjarja më e lumtur në Kaukaz ishte pushtimi i të gjithë popujve malorë të krahut të majtë, të cilët unanimisht e njohën veten si nënshtetas të Carit Ortodoks, si dhe pak më parë, vullneti i bekuar i Carit, që më shpalli Sinodi i Shenjtë, që të bëhen të gjitha përpjekjet e mundshme për të sjellë besimtarët e huaj, të cilët janë absolutisht të krishterë ose të krishterë. mësimet dhe fabulat e islamizmit, hapin një fushë të gjerë për konsiderata të reja, shumë të vlefshme. Për ngushëllimin tim më të madh, më 14 dhjetor personalisht dëgjova nga buzët e Field Marshallit, Princit Aleksandër Ivanovich Baryatinsky, se Shkëlqesia e Tij po merrte pjesë aktive në përhapjen e krishterimit midis malësorëve. Në rrethana të tilla, efekti i ikonës së mrekullueshme te malësorët, i cili tashmë është i fortë, mund të intensifikohet në mënyrë të pakrahasueshme - duke çuar në rezultatet më të favorshme. Nevoja për të ndërtuar një kishë prej guri tani po bëhet më e prekshme dhe e dukshme. Për t'i dhënë një përparim të shpejtë kësaj çështjeje, i lejoj vetes t'i kërkoj Shkëlqesisë suaj që ju, pasi keni kërkuar leje nga Shkëlqesia e Tij Princi Mëkëmbës, të qëndroni në krye të kësaj çështjeje, ashtu si ndërtimi i kishës në Pyatigorsk iu besua Baronit Ungern-Stern-Berg. Përqendrimi i të gjitha veprimeve nën kontrollin tuaj do të çojë në përmbushjen energjike dhe të shpejtë të qëllimit tuaj të devotshëm. Nga ana ime, jam i gatshëm të jap të gjithë ndihmën e mundshme. Dëshmia e parë e kësaj ndihme do të jetë që unë të marr mbi vete kujdesin për të hartuar një projekt për një kishë të ri. Besoj, pasi kam përshkruar këtu, aty për aty, nevojat arkitekturore të kishës, t'ia besoj hartimin e projektit profesorit të famshëm të Akademisë Gornostaev, i cili ndërtoi dy kisha në Manastirin Valaam dhe Kishën e Shën Sergjit në Shën Petersburg, në Hermitacionin Sergius, ndërsa këto manastire ishin në përgjegjësinë time. Perandori denjoi të inspektonte dy kishat e para kur vizitoi Manastirin Valaam në 1858 dhe ishte shumë i kënaqur me to, dhe kisha në shkretëtirën Sergius, sipas ekspertëve të arkitekturës, është kisha e parë në Rusi në aspektin arkitektonik. Kisha i propozuar në Mozdok, si për qëllimin e tij të rëndësishëm, ashtu edhe si monument i një ngjarjeje të madhe, do të jetë një vepër elegante arkitekturore! Me këtë kam nderin të bashkangjit një shënim për ikonën e mrekullueshme të Nënës së Zotit. Me ndjenja etj Nr 1 1 janar 1860”. Një shënim për ikonën e mrekullueshme të Nënës së Zotit Iveron në Kishën e Supozimit të Mozdok dhe nevojën për të zëvendësuar kishën prej druri me një gur: 223 “Në provincën e Stavropolit në qytetin Mozdok ndodhet një kishë prej druri e Zonjës së Nënës së Zotit. Në këtë kishë, pas korit të djathtë, në kabinën e ikonës ndodhet një ikonë e lashtë dhe mrekullibërëse e Nënës së Zotit Iveron. Informacioni historik për këtë ikonë është si më poshtë. Në shekullin e dymbëdhjetë, mbretëresha e famshme gjeorgjiane Tamara, pas vdekjes së burrit të saj të parë, princit rus Georgiy Andreevich, djali i Andrei Bogolyubsky, hyri në martesë me princin e Osetëve. Së bashku me dorën e saj, ajo ia dorëzoi krishterimin princit dhe popullit të tij. Mbretëresha e devotshme nuk kurseu as punë e as shpenzime për vendosjen dhe vendosjen e besimit të shenjtë midis Osetëve. Në vend, rrënojat e tyre të shumta dëshmojnë për numrin e madh të kishave të krishtera që kanë ekzistuar më parë në to. Krijimi i këtyre tempujve i atribuohet nga legjenda Tamarës. Tradita pohon se një nga rrënojat në Grykën e Kartalinskit përbën mbetjen e kishës në të cilin u vendos dhe u mbajt ikona e Nënës së Zotit Iveron si një dhuratë e çmuar nga Tamara e dashur për popullin Oset. Dy herë kisha u shkatërrua nga zjarri dhe të dyja herë ikona e Nënës së Zotit u gjet e paprekur. Për gjashtëqind vjet, ikona mbeti në Grykën e Kartalinsky. Në fund të shekullit të kaluar, muhamedanizmi, përmes misionarëve turq, pushtoi malet e Kaukazit me fanatizmin më të madh - më shumë politik sesa fetar. Ai shkatërroi midis popujve malësor atë krishterim të dobët që ende ishte ngjitur mes tyre - e mbante më shumë se sa në realitet. Osetët anuan drejt islamizmit, si malësorët e tjerë. Por ata, si të gjithë malësorët, nuk u bënë muhamedanë të vërtetë. Alkoran është i panjohur për ta, për shkak të injorancës së malësorëve për gjuhën arabe në të cilën është shkruar Alkoran. Malësorët nuk kanë një përkthim në Tatarisht. Është e panjohur për vetë mullahët e malësorëve - ata e konsiderojnë atë një libër të paarritshëm të urtësisë më të lartë. Muhamedanizmi i malësorëve konsiston në respektimin e disa riteve të jashtme muhamedane. Ata ishin të prirur të pranonin disa nga besimet e rrënjosura në to nga misionarët. Shumica e koncepteve të fesë së dikurshme të paqartë, në të cilën shenjat e krishterimit janë ende të dukshme, mbetën me to. Shqetësimi kryesor i misionarëve ishte të bindnin malësorët se i vetmi sovran legjitim i tyre ishte Sulltani turk. Në kohët e trazuara fetare, domethënë gjatë predikimit të Muhamedanizmit midis malësorëve në fund të shekullit të kaluar, ikona e Nënës së Zotit mbajti shumë familje jo vetëm të Osetëve, por edhe çerkezëve besnikë ndaj krishterimit - i mbajti ata besnikë përmes shenjave të mrekullueshme. Në vitin 1763, qeveria jonë ftoi malësorë dhe malësorë të krishterë që donin të konvertoheshin në krishterim, të kalonin Terekun dhe të vendoseshin pranë Mozdokut. Si rezultat i ftesës, në 1793, një grup malësorësh mbërriti në Mozdok në prag të Rrëshajëve, duke pasur me vete një ikonë të Nënës së Zotit. Ikona shënoi me mrekulli udhëtimin dhe mbërritjen e saj në qytetin ortodoks. Hirësia e tij Gaius, peshkopi i Mozdok dhe Madzhar, pasi mësoi për mbërritjen e ikonës së famshme në Kaukaz, doli për ta nderuar atë me klerikët, me kryqe dhe parulla. Kryepastori e solli atë në katedrale, duke synuar t'i jepte ikonës një vend nderi këtu. Por Nëna e Zotit, me një mrekulli të veçantë, e njoftoi peshkopin se donte të qëndronte jashtë qytetit, pikërisht në vendin ku u ndal dhe e kaloi natën në një karrocë të përulur çerkeze (kështu quhet qerrja me dy rrota e malësorëve). Reverend Gaius nxitoi të ndërtojë një kishëz në vendin e treguar. Më pas, famullitarët ndërtuan një kishë prej druri në emër të Fjetjes së Nënës së Zotit. Ikona është një arshin dhe dymbëdhjetë vershok në lartësi, një arshin dhe shtatë vershok në gjerësi. Ikona, me sa duket, ishte pikturuar në një sfond ari. Të tjerë pretendojnë se më pas është rifinuar me bojëra ngjitëse. Por Osetët e Mozdok pretendojnë se u mbulua me blozë gjatë zjarreve të lartpërmendura në grykën e Kartalinsky. Tiparet e fytyrës së Nënës së Zotit në ikonë janë të rrepta, karakteri i shkrimit është gjeorgjian. Piktori i ikonave të mbretëreshës Tamara, thotë legjenda, u përgatit për të pikturuar ikonën me dyzet ditë agjërim dhe dyzet ditë lutje. Aktualisht, Kisha e Zonjës ka 2,243 meshkuj dhe 2,155 femra. Prej tyre, ka Oset dhe Çerkez - 1238 janë meshkuj dhe 1153 janë femra. Osetët e njohin ikonën si pronën e tyre, kanë një dashuri të zjarrtë për të, e cila duhet të trajtohet me shumë kujdes dhe me maturi, për shkak të zjarrtë, vendosmërisë dhe injorancës së aziatikëve. Ikona është e lavdishme në male. Shumë malësorë muhamedanë dynden për ta adhuruar atë. Armenët e rrëfimit Gregorian e nderojnë ikonën së bashku me ortodoksët. Ikona kryen shumë shërime; nën të në një kordon varen figura të shumta argjendi të pjesëve të trupit të njeriut, të varura nga ata që morën shërime. Shumë muhamedanë, të mahnitur nga mrekullitë e kryera në ikonën, u konvertuan në krishterim. Shumë muhamedanë, për të njëjtën arsye, duke pasur besim në ikonën, kanë besim edhe në krishterimin. Ikona - apostull. Pikërisht! Ikona e mrekullueshme e Nënës së Zotit kryen shërbimin e një apostulli në këtë rajon, duke promovuar krishterimin dhe duke e dëshmuar atë me shenja. Është e nevojshme që edhe njerëzit të bëjnë përpjekje, karakteristike për ta, drejt çështjes së shenjtë të ndriçimit të malësorëve me dritën e Krishtit. Kisha e Supozimit aktualisht ka 7143 rubla 29 1/2 kopekë në Urdhrin e Bamirësisë Publike të Stavropolit. Një parëndësi e tillë e kapitalit nuk duhet të ndalojë ndërmarrjet. Përvoja ka treguar se ndërtimi i të gjitha kishave, i filluar me kapital të parëndësishëm, përfundoi me sukses mjaft të kënaqshëm: pse autoritetet shpirtërore nuk pushuan kurrë së lejuari ndërtimin e kishës, edhe nëse shuma kryesore ishte shumë e vogël. Kisha e Shën Sergjit në Hermitacionin Sergius filloi me një kapital prej tridhjetë mijë rubla argjendi, pavarësisht se për këtë kishë u përdorën materialet më të vlefshme. Ikonostasi i tij i gjerë përbëhet nga mermeri i shtrenjtë italian dhe francez, është i zbukuruar me mozaikë, ka dyer mbretërore prej bronzi dhe para të gjitha ikonave janë shandanët e mëdhenj prej bronzi. Dyshemeja është si një qilim i vetëm, i shtrirë me model: është një mozaik mermeri me shumë ngjyra. Pikturimi në ikonostas dhe në mure kushton tridhjetë mijë rubla argjendi, puna me granit - njëzet mijë. Kisha e Shën Sergjit është ndërtuar në ngjashmërinë e kishave më të lashta të krishtera të ndërtuara nga Perandori i Barabartë me Apostujt Kostandini i Madh dhe pasardhësit e tij. Besoj se kishës së re në Mozdok do t'i jepet i njëjti vend me kishën katedrale në Manastirin e Madh Tikhvin, ku është e pranishme ikona e famshme mrekullibërëse e Nënës së Zotit Tikhvin. Duhet të kihet parasysh se në kishë, në një lidhje me kishën, duhet të ketë ambiente pagëzimi për meshkuj dhe femra. Dhe rregullimi i pagëzimit, rregullimi i një portiku të gjerë për njerëzit që vijnë është shumë i përshtatshëm duke pasur parasysh vendndodhjen e përmendur të kishës. Në aspektin arkitektonik, një projekt i tillë mund të jetë poetikisht elegant. Ekonomikisht, do të kërkojë koston më të vogël dhe mund të ndërtohet dhe të përfundojë përfundimisht, me përjashtim të pikturave murale, në tre vjet.” Propozimi i peshkopit u pranua dhe u miratua nga princ guvernatori, i cili kërkoi lejen më të lartë për të hapur një abonim të përhapur në Rusi për ndërtimin e këtij kisha. Abonimi shkoi shumë mirë. Profesor Gornostaev dërgoi projektin e ndërtesës që ai kishte hartuar, i cili iu dorëzua për miratim Princit Baryatinsky dhe, me urdhër të tij - pas largimit të peshkopit për në pension - u rishikua në Drejtorinë kryesore. Pasi përfundoi rishikimin e dioqezës në 1859, peshkopi më 9 nëntor, nr. 105, i dha një propozim Seminarit Teologjik të Stavropolit, në të cilin parashtronte nevojat e dioqezës, të cilat i gjeti në temën e rimbushjes së personelit të klerit kishtar. 224 “Dioqeza Kaukaziane vuan vazhdimisht nga një mungesë e konsiderueshme nëpunësish. Ftesa e priftërinjve nga dioqezat e tjera shoqërohet jo vetëm me vështirësi të mëdha klerikale, por edhe me kosto të konsiderueshme që bien mbi kujdestarinë, e cila shoqërohet në mënyrë të pashmangshme me privime të ndjeshme për personat e klerikëve që përfitojnë nga kujdestaria. Arsyeja e mungesës së seminarit nga furnizimi klerik është se mungesa e seminarit nuk i jep atyre kurrë. dioqezë. Më tej: dioqeza - do të them për ngushëllimin tim më të madh - ka, me përjashtime të parëndësishme, priftërinj shumë të mirë, veçanërisht nga studentët e seminareve - si në Kaukaz, në Tambov dhe në Voronezh. Por në lidhje me dhjakët, rezulton shumë e dëshirueshme që ata të jenë më të edukuar dhe më të ngritur në aspektin moral. Arsyeja e kësaj mangësie në raport me dhjakët është se personat hyjnë në diakonat vetëm nga klerikët, dhe jo nga studentët e seminarit. Për shkak të këtyre vëzhgimeve dhe faktit që aktualisht janë plotësuar të gjitha vendet vakante të meshtarit, i propozoj bordit të seminarit të rrisë diskriminimin në raport me studentët si të seminarit ashtu edhe në shkollat ​​teologjike. Në kategorinë e parë duhet të përfshihen nxënësit me aftësi shumë të mira, arritje shumë të mira në shkencë dhe sjellje shumë të mira; sjellja e pamjaftueshme e mirë duhet t'i privojë një studenti shumë të aftë të vendoset në kategorinë e parë. Në kategorinë e dytë duhet të vendosen personat që meritojnë një certifikim të mirë për nga aftësitë dhe sukseset dhe shumë të mirë përsa i përket sjelljes. Kategoria e tretë duhet të përfshijë persona me aftësi dhe sukses mjaft të mirë me sjellje shumë të mira dhe të mira. Me kalimin e nxënësve nga departamenti arsimor në departamentin dioqezan, fillimisht u jepen vende priftërore një studenti të kategorisë së parë. Kur vendosen studentë të kategorisë së parë, atëherë mund të pranohen vetëm aplikimet për vendet e studentëve të kategorisë së dytë. Nxënësve të kategorisë së tretë pajisen me pozita dhjak me kohë të plotë. Për të siguruar që dioqeza të mos tolerojë nevojën për klerikë, propozoj që bordi i seminarit të marrë një urdhër që studentët si në seminar ashtu edhe në shkolla, të cilët rezultojnë të pasigurt në sjellje dhe të pasuksesshëm për shkak të përtacisë, të përjashtohen menjëherë nga seminari dhe shkolla dhe të transferohen në departamentin dioqezan. Edhe pse punimet e studentëve pjesëmarrës në korin e peshkopit do të merren parasysh gjatë dhënies së vendeve, por me një konsideratë të drejtë të suksesit në shkenca, veçanërisht të sjelljes së mirë. Ky propozim duhet t'u njoftohet studentëve të seminarit dhe një kopje e tij t'i përcillet Konsistorit për shqyrtim kur të kërkoj nga Konsistori informacion në lidhje me paraqitjen e kërkesave nga studentët për t'u pajisur me vende.” Në gusht 1859, me marrjen e kalasë së Gunibit dhe robërimin e Shamilit, u krye akti përfundimtar i pushtimit të Kaukazit Lindor. Urdhri i Shën Andreas i të thirrurit të parë ishte një shpërblim i dërguar për komandantin e përgjithshëm që mori pjesë personalisht në këtë ekspeditë. Më 25 gusht, kjo festë u kremtua në Katedralen e Stavropolit me një shërbesë hyjnore dhe një lutje falënderimi. Pas lutjes pas foltores, peshkopi mbajti një fjalim mbi tekstin: 225 “Zoti do t'i japë forcë popullit të tij, Zoti do ta bekojë popullin e tij me paqe (Ps. 28:11). Dëgjues të devotshëm! Këto fjalë të shenjta dhe të vërteta u thanë nga profeti i frymëzuar hyjnor, mbreti David i Izraelit. Ai fitoi shumë fitore, përuli shumë nga armiqtë e Izraelit nën këmbët e Izraelit dhe i dha shtetit kufij që tregoheshin nga nevojat thelbësore të shtetit. Pasi përfundoi një vepër të vështirë, të gjerë, të lavdishme, Davidi dukej se i ktheu sytë pas fitoreve dhe pushtimeve të tij dhe, pasi shqyrtoi qëllimin dhe frytin e fitoreve dhe pushtimeve, ai pa dhe njohu bekimin e Zotit në qëllimin dhe frytin e tyre - në botë. Zoti, i cili i jep popullit të Tij forcë në fushën e betejës, u tregon atyre bekimin e Tij në një botë të dobishme. Vëllezër të dashur! Një spektakël i ngjashëm na pret sytë. Në të kaluarën shohim një sërë fushatash, një sërë betejash të përgjakshme, një sërë festimesh me zë të lartë. Ne shohim forcën e luftëtarëve ortodoksë që Zoti vendosi në zemrat e tyre, Zoti, i lidhur me forcë për betejë (Ps. 17:40). Në të tashmen ne soditim veprimin e dobishëm të botës. Ngjarja e fjalëve profetike përsëritet para nesh: Ata do t'i çajnë shpatat e tyre në plugje dhe shtizat e tyre në grepa krasitjeje dhe gjuha nuk do ta ngrejë gjuhën e shpatës (Isa. 2:4), sepse Zoti do ta bekojë popullin e tij me paqe. Cila ishte vepra e parë e heroit të mbretit në minutat e para, të virgjëra të botës, dhënë nga Zoti? Sillni lavdi dhe nder Zotit", i thirri mbreti fitimtar popullit fitimtar që zotëronte! Sillni Zotit lavdinë e emrit të tij, adhuroni Zotin në oborrin e tij të shenjtë (Ps. 28:2). Për shkak të ngjarjeve të ngjashme, sot dëgjuam një thirrje të ngjashme dhe në përgjigje të thirrjes që u mblodhëm në kishën e shenjtë për t'i falenderuar dhe falenderuar Perëndisë gjithë forcën, falenderimin dhe falenderimin e Zotit. Populli i Tij, i cili e bekoi popullin e Tij me paqe. Zëri i Zotit është mbi ujërat", thirri profeti-komandant me një kënaqësi të shenjtë, duke arritur me shpatën në dorë brigjet e Detit Mesdhe dhe brigjet e Eufratit. Zëri i Zotit në fortesë. Zëri i Zotit është me shkëlqim, zëri i Zotit që thyen kedrat e Zotit, duke thyer zërin e Zotit, duke thyer kedrat! shkretëtirë (Ps. 28; 3–8) Profeti i frymëzuar, në ngjarjet bashkëkohore në të cilat ai ishte figura kryesore, pa vullnetin e Zotit, pa veprimin e Zotit, dëgjoi zërin misterioz, por të gjithëfuqishëm të Zotit, që kontrollonte fatet e mbretërive dhe të popujve, fatet e të gjithë tokës. Në kohën e tanishme, a nuk dëgjohet i njëjti zë i plotfuqishëm nga çdo dëgjues i devotshëm? Zëri i Zotit në malet e panumërta të Kaukazit! Zëri i Zotit mbi ujërat, i ngrirë prej shekujsh, me të cilin janë zbukuruar kokat e Kaukazit, që shkëlqejnë nga bardhësia dhe ngrihen me krenari mbi retë, si me synimin për të prekur qiellin! Zëri i Zotit mbi humnerat e thella të Kaukazit, mbi egërsitë e tij të padepërtueshme, mbi shkëmbinjtë e thellë dhe shkëmbinjtë! Zëri i Zotit mbi popujt e ndryshëm të Kaukazit! Më kot shpresonin në male të larta, në pyje të errëta, në gryka të padepërtueshme, në mure shkëmbinjsh e shkëmbinjsh. Më kot u konsideruan si barriera të pakapërcyeshme të vetëvullnetit grabitqar! Zëri i Zotit!.. Dhe zëri i Zotit ndryshon atë që nuk ka ndryshuar deri tani. Kaukazi e përkul vetullën ndaj fuqisë që është e dobishme për të. Popujt e egër detyrohen të refuzojnë lirinë e dhunshme në mënyrë që të nënshtrohen dhe, pas nënshtrimit, të gëzojnë lirinë e vërtetë. Liria e vërtetë njerëzore konsiston në pranimin dhe asimilimin nga njeriu të ligjit të Krishtit (Gjoni 8:32). Le të falënderojmë dhe lavdërojmë Zotin për bekimet e derdhura mbi ne! Ata janë derdhur në forcën që u është dhënë vëllezërve tanë, luftëtarëve Krishtidashës, ata janë derdhur duke na bekuar me paqen e shumëpritur, më të lumtur. Le të bëjmë lutjet tona më të ngrohta për sovranin tonë më të devotshëm, autokratik, të madh, Aleksandër Nikolaevich! Nëpërmjet kujdesit suprem të Madhërisë së Tij, një botë e besueshme erdhi në zotërimin tonë me të gjitha pasojat e saj të bollshme dhe të ndryshme, duke rrjedhur në një pasojë të përbashkët - prosperitetin e vendit. Le të bëjmë lutje të zjarrta për udhëheqësin e famshëm të ushtrisë Kaukaziane dhe sundimtarin e rajonit Kaukazian, i cili kreu detyrën e madhe të pushtimit të Kaukazit - një detyrë për të cilën komandantët e parë të Rusisë punuan për gjysmë shekulli! Zoti i Gjithëmëshirshëm i dhuroftë udhëheqësit të zgjedhur, të kurorëzuar me një vepër të shkëlqyer, të krijojë prosperitet të krishterë mbi bazën e suksesit ushtarak, në mënyrë që një çështje tokësore të jetë në të njëjtën kohë një çështje qiellore, një çështje e përkohshme - një çështje e përjetshme. Amen". Në fund të vitit, rreth mesit të dhjetorit, komandanti i përgjithshëm guvernatori kaloi përmes Stavropolit në Shën Petersburg. Ai qëndroi në Stavropol për dy ditë për çështjet ushtarake që kërkonin vëmendje të veçantë si rezultat i pushtimit të Abadzekhs. Gjatë këtij qëndrimi, peshkopi i dha atij një shënim për nevojat e dioqezës Kaukaziane me këtë përmbajtje: 226 "1. Është e nevojshme të zhvillohet mësimi i gjuhës tatare në Seminarin Kaukazian - siç ishte parashikuar kur u krijua seminari. Gjuha tatare përdoret zakonisht në mesin e popujve malësorë. Njohja e saj do të bëjë të mundur që kleri kaukazian të ketë marrëdhënie të ngushta me këta popuj dhe t'i njohë ata me krishterimin. 2. Është e nevojshme t'u jepen paga klerikëve ortodoksë të qyteteve Mozdok dhe Kizlyar. Në këto dy qytete, shumica e malësorëve u konvertuan në krishterim, për shkak të ikonave të Nënës së Zotit Iveron në Mozdok dhe burimit jetëdhënës në Kizlyar, të cilat ata i respektuan. Kleri ortodoks në këto qytete është shumë i varfër, pasi shumica e banorëve janë armenë. Për shkak të varfërisë së përmbajtjes së tyre, vetëm klerikë të arsimit më të moderuar, të cilët nuk kanë shpresë për të marrë vende më të mira, pranojnë vende në këto qytete. Për të tërhequr në këto vende njerëz që janë të arsimuar në mënyrë të kënaqshme dhe për këtë arsye janë në gjendje të veprojnë me forcë më të madhe në favor të Kishës Ortodokse, është e nevojshme të sigurohet një mbështetje komode. Peshkopi Kaukazian Ignatius bëri një prezantim në lidhje me këtë në Sinodin e Shenjtë më 30 prill 1859, nr. 2058. 3. Është e nevojshme që administrata dioqezane kaukaziane, domethënë peshkopi me stafin e tij, kleri i katedrales, anëtarët e Konsistorit dhe Kancelaria e Konsistorit të sigurojë paga nga dioqezat perëndimore, pasi personat që përbëjnë administratën dioqezane kaukaziane nuk kanë të njëjtat burime shtëpiake nga dioqezat, por janë të mbështetur nga dioqezat e Rusisë. vetëm nga paga e marrë nga thesari. Në këtë drejtim, qëndrimi i tyre është saktësisht i njëjtë me atë të klerit të dioqezave perëndimore, gjë që vërteton logjikisht se atyre duhet t'u jepet e njëjta përmbajtje. Megjithëse shtëpia e peshkopit mori, në vend të kurtheve dhe mullinjve të peshkut (që kanë të gjitha shtëpitë e peshkopëve në Rusi), një kompensim vjetor monetar prej 3800 rubla në argjend, pjesa më e vogël e këtyre parave mund të përdorej për mirëmbajtjen e personave që i përkisnin shtëpisë. Të gjitha paratë përthithen nga kërkesat e shtëpisë dhe do të përthithen prej tyre për një kohë të gjatë. Këto kërkesa janë si më poshtë: 1. Streha e përkohshme e peshkopit duhet të suvatohet brenda dhe jashtë, të zbukurohet dhe të mobilohet. 2. Kisha e Kryqit duhet të zgjerohet dhe të bëhet e përshtatshme për shërbime festive, shumë solemne, solemne dhe zie në dimër, sepse qyteti nuk ka një kishë të ngrohtë e të mirë për këto shërbime. Katedralja e qytetit është e ftohtë, dhe shërbimi në të në dimër është i pamundur. 3. Është e nevojshme të krijohet një sakristi e përshtatshme për këto shërbime. 4. Është e nevojshme të përmirësohen ambientet vëllazërore dhe të rregullohet një dhomë për këngëtarët. 5. Duhet të hapim një bibliotekë. Pas përfundimit të një instalimi të tillë, riparimi i ndërtesave të përmendura, sakristia, biblioteka dhe veshjet e këngëtarit duhet të kërkojnë të gjithë shumën e lartpërmendur - 3800 rubla. Për blerjen dhe rregullimin e ambienteve për peshkopin, për Kishën e Kryqit, për ambientet për stafin ipeshkvnor, për sakristinë dhe bibliotekën, deri më tani gjatë ekzistencës gjashtëmbëdhjetëvjeçare të dioqezës Kaukaziane, asnjë rubla e vetme, asnjë qindarkë e vetme nuk është lëshuar nga thesari, pavarësisht nga përfaqësimet e panumërta të autoriteteve shekullore dhe të peshkopëve. Gjithçka që është bërë deri më sot është bërë me donacione të sjella dhe të kërkuara vullnetarisht përmes grumbulluesve nga qytetarët e qytetit të Stavropolit, nga fshatarët e provincës Stavropol dhe nga Kozakët e Detit të Zi. Ata bënë gjithçka që mundën. Ngarkimi i mëtejshëm i tyre me dërgimin e ofertave rezulton të jetë mjaft i papërshtatshëm dhe madje i pamundur.” Pas kthimit të princit guvernator nga Shën Petersburg në Tiflis, Departamenti i Çështjeve të Përgjithshme të Drejtorisë kryesore të Marrëdhënieve të datës 13 prill 1860, nr. 2283, njoftoi, ndër të tjera, peshkopin se princi guvernatori, ndërsa ishte në Shën Petersburg, bëri një kërkesë për caktimin e rrogave dhe rrogave të qytetit të Mozdokut për të. Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë e njoftoi Shkëlqesinë e Tij se Sinodi i Shenjtë e ka pasur gjithmonë parasysh këtë, por nuk ka mundur të marrë asnjë masë për ta përmbushur këtë, për shkak të pamjaftueshmërisë së mjeteve monetare. Duke njoftuar se ky shqyrtim i Kryeprokurorit i është komunikuar atij, peshkopit, ai, në parashtrimin e tij drejtuar guvernatorit të datës 9 maj nr. 19, shton 227: “Si tani, pas paqësimit të krahut të majtë, ju denjuat t'i kushtoni vëmendje të veçantë përhapjes së krishterimit midis malësorëve, dhe vetëm në pikat levizore të krahut të Kazakut dhe Mozdokut. departamenti i dioqezës në të cilin apel të malësorëve, atëherë e konsideroj detyrën time të kërkoj Shkëlqesinë tuaj, në mënyrë që të jeni të kënaqur t'i kushtoni vëmendjen tuaj të mëshirshme kësaj çështjeje për të përshpejtuar dhënien e pagave për klerikët e sipërpërmendur, sepse mjetet për ta mbajtur atë janë aq të pakta, saqë asnjë nga anëtarët me cilësi të mirë dhe të shprehur në mënyrë të kënaqshme në vendet më të arsimuara. Mozdok dhe Kizlyar, me përjashtim të Kishës së Supozimit të Mozdok, e cila është më fitimprurëse se të tjerët. Për këtë arsye, në Kizlyar dhe Mozdok priftërinjtë janë të arsimit më të moderuar, shumë më inferior ndaj priftërinjve fshatarë të dioqezës, prandaj konvertimi i malësorëve në krishterim nuk mund të realizohet me sukses prej tyre. Do të dëshiroja sinqerisht që Shkëlqesia Juaj, nëpërmjet një prej përfaqësuesve tuaj të besuar, të verifikonte qëndrimin e klerit Kizlyar dhe Mozdok. Varfëria nën të cilën ata rënkojnë kot është e pabesueshme. I bëra një parashtrim Sinodit të Shenjtë për caktimin e pagave për klerikët Mozdok dhe Kizlyar më 2 maj 1859, nr. 2058. Një kopje e kësaj parashtrese është bashkangjitur këtu. Në të njëjtin mesazh të sipërpërmendur nga Departamenti i Çështjeve të Përgjithshme të Drejtorisë kryesore të Zëvendës Mbretit të Kaukazit të datës 13 prill 1860, Nr. 2283, departamenti informoi peshkopin se në përgjigje të kërkesës së princ guvernatorit për të rritur pagat e administratës së dioqezanit kaukazian, kryeprokurori i prokurisë së përhershme të Syodestit iu përgjigj Sinodi i kësaj rrethane duke pasur parasysh pamundësinë në kohën e tanishme të rritjes së pagave për shkak të mjeteve të pamjaftueshme. Duke treguar këtë njoftim, peshkopi i shkruan Princit Baryatinsky të datës 10 qershor 1860, nr. 20: 228 “Nga kjo, duke parë që Sinodi i Shenjtë e konsideron të plotë shënimin e paraqitur nga Shkëlqesia Juaj, e njoh veten të detyruar të paraqes sa më poshtë për shqyrtimin e Shkëlqesisë suaj. Që nga themelimi i dioqezës Kaukaziane, autoritetet civile të Kaukazit kërkuan (siç mund të shihet nga korrespondenca e ruajtur në departamentin civil dhe në Konsistory) që shuma e kërkuar e parave t'i dorëzohej departamentit të sapokrijuar dioqezan - si për themelim ashtu edhe për mirëmbajtje. Si rezultat i kërkesave të tilla, paraardhësve të mi, të nderuarve të drejtë Jeremia dhe Ioannikis, iu dhanë 1000 rubla argjendi përveç pagës së tyre personale dhe 1500 rubla argjendi për mirëmbajtjen e shtëpisë. Asgjë nuk u nda për themelimin. Në një situatë kaq ekstreme, paraardhësit e mi duhej të përdornin të vetmin ilaç: një ftesë për donacione. I Drejti Reverend Jeremia ishte veçanërisht aktiv në organizimin e dioqezës. Me largimin e tij, aktivitetet e tij u dobësuan shumë dhe shumë çështje u ngatërruan. Gjithçka që është bërë për Departamentin e Dioqezanit të Kaukazit është bërë duke përdorur shumën e blerë nga donacionet. Dioqeza u krijua pa asnjë ndihmë financiare nga qeveria. Ndërkohë, vdiq kapitalisti i klasës së tregtarëve Volobuev, i cili mbështeti shumë Reverendin e Djathtë Jeremiah. Me vdekjen e Volobuev, donacionet u ulën me shumë më shumë se gjysmën, dhe më pas, me dobësimin e veprimtarisë së autoriteteve shpirtërore, ato u ndalën krejtësisht. Me të mbërritur në Stavropol, e gjeta departamentin dioqezan në situatën më të rëndë: 1. Lidhur me sendet ekonomike të transferuara në repartin e shtëpisë së peshkopit, pa sigurinë dhe përfundimin e duhur, u ngritën pyetje, madje u ngrit një proces në lidhje me daçën pyjore, të cilën e di shkurtimisht Shkëlqesia Juaj, pasi për të zgjidhur këto ndërlikime më është dashur t'i drejtohem vazhdimisht personit tuaj. 2. Strehimi i përkohshëm i Reverendit të Djathtë - një kasolle e ngushtë prej druri e dhuruar nga Volobuev, e cila tashmë ishte mjaft e rrënuar, ra në gjendje të rëndë. Shtëpia e peshkopit ishte në të gjitha aspektet në pozitën më të dobët (sepse, siç u tha më lart, peticioni për lirimin e fondeve për themelimin mbeti i kotë për katërmbëdhjetë vjet). Pozicioni i njerëzve në shtëpi ishte në mënyrë të papërshkrueshme katastrofike, sepse varfëria, varfëria në kuptimin e plotë të fjalës, ndikoi moralin, siç bën gjithmonë, dëmshëm, shkatërrues. Kjo është veçanërisht e dukshme në rastin e zyrtarëve që shërbejnë në zyrën konservatore, të cilët, për shkak të varfërisë së jetesës, janë të uritur dhe të zhveshur. Situata u bë edhe më e vështirë sepse u ndalua emetimi i ndihmës prej 1000 rubla në argjend, që morën paraardhësit e mi. Më lanë 280 rubla argjendi për kompensimin e një viti, ndërsa çmimet në Stavropol për të gjitha artikujt ushqimorë u rritën në mënyrë të pazakontë pas luftës. Kërkesat e Shkëlqesisë suaj për të më siguruar 1000 rubla të lartpërmendura, që morën paraardhësit e mi, mbetën të pasuksesshme. 1500 rubla argjendi, të ndara për mirëmbajtjen e shtëpisë sime, m'u ndanë vetëm për vitin 1858. Më pas lirimi i këtyre parave u ndalua me shpresën se shtëpia do të merrte para në këmbim të artikujve të biznesit nga rajoni i Detit të Zi. Kur mbërrita në Stavropol, nuk munda të qëndroja në kasollen e dhuruar nga Volobuev për shkak të gjendjes së plotë të çrregullimit në të cilin ishte reduktuar. Tregtari z. Stasenkov ma ofroi shtëpinë e tij për një periudhë gjashtëmujore dhe tregtarët e Stavropolit ofruan të bënin një dhurim për të riparuar kasollen e dhuruar nga zoti Volobuev, për të cilën mblodhën deri në 4000 rubla në argjend. Kur prekën kasollen, doli që druri në të ishte gjysmë i kalbur, se ishte e pamundur ta riparonte atë, se ishte absolutisht e nevojshme të ndërtohej një strehë e re. Shuma e dorëzuar nga tregtarët doli të ishte e pamjaftueshme për një ndërtesë të re për shkak të kostos së jashtëzakonshme të materialeve të ndërtimit në Stavropol. Pse më duhej t'i drejtohesha - siç bënë paraardhësit e mi - një apel ndaj kishave dioqezane për të gjithë ndihmën e mundshme nga shumat e kuletave dhe mbledhjen përmes grumbulluesve. Ishte e pamundur të vonohej, sepse marrja me qira e një apartamenti me rrogë 280 rubla argjendi, me ndërprerjen e dhënies së shumave ndihmëse dhe me prishjen e plotë të ekonomisë, ishte e pamundur. Me një ndihmë të tillë, të mbledhur vetëm brenda dioqezës Kaukaziane, u ndërtua një shtëpi shumë modeste, por shumë e rehatshme për peshkopin. Nuk ka asnjë shtëpi tjetër peshkopi kaq modeste në Rusi. Por kjo shtëpi, si një prej druri, nuk mund të ndërtohej dhe të përfundonte plotësisht brenda një vere. Për shkak të tharjes dhe vendosjes, ajo ka nevojë për lëmim dhe përfundime të tjera të rëndësishme, si dhe mobilje. Shuma e dhuruar ishte e mjaftueshme vetëm për ndërtimin dhe mobilimin e nevojshëm. Për përfundimin dhe mobilimin përfundimtar, kërkohen të paktën 4000 rubla argjendi. Për më tepër, qelitë vëllazërore dhe shërbimet e tjera që i përkasin shtëpisë janë në gjendje shumë të keqe. Duket veçanërisht e nevojshme të përhapet Kisha e Kryqit, e vendosur në shtëpi, pasi qyteti i Stavropolit ka një nevojë urgjente për një kishë të gjerë dhe të ngrohtë, në të cilën zyrtarët dhe publiku mund të mblidheshin në dimër në festat dhe ditët e shërbimit për të marrë pjesë në shërbime solemne. Në ditët e sotme, një shërbim solemn po mbahet në kishën, e ndërtuar përkohësisht në sallën mbi dyqanet e Gostiny Dvor - jashtëzakonisht e papërshtatshme dhe tashmë në gjendje të keqe. Do të isha shumë i kënaqur nëse situata që përshkrova në shtëpinë e peshkopit dhe në përgjithësi të selisë peshkopale në Stavropol do t'i jepej mendimi personal i Shkëlqesisë suaj gjatë kalimit tuaj nëpër Stavropol, ose nëse do t'i besohej një prej personave të besuar që shërbente nën Shkëlqesinë Tuaj. Reduktimi i nevojave të shtëpisë është i pamundur. Sepse numri i punonjësve nën peshkopin llogaritet nga qeveria, caktohet sipas stafit dhe nuk mund të zvogëlohet në asnjë mënyrë, pasi me një ulje të numrit të punonjësve, sigurisht që do të duhej të ndryshonte vetë riti i adhurimit që kryente peshkopi, i përcaktuar nga statuti i pandryshueshëm i Kishës Ortodokse. E konsiderova veten të detyruar të paraqes para Shkëlqesisë suaj në mënyrë kaq të detajuar qëndrimin e departamentit dioqezan kaukazian dhe të selisë peshkopale që shërben si bazë për këtë departament, përveç shënimit që i dorëzova Shkëlqesisë suaj për kalimin tuaj nëpër Stavropol më 15 nëntor 1859, për arsyen e rëndësishme që midis shumë çështjeve të reja dhe duke u parë nga të gjitha nevojat e reja gjendja e punëve të dioqezës së sapohapur Tauride), dioqeza Kaukaziane, nëse nuk shpreh nevojat e saj dhe situatën e saj jashtëzakonisht të vështirë, atëherë pozicioni i saj mund të humbasë përgjithmonë vëmendjen e dobishme të autoriteteve më të larta. Pikërisht sepse heshtja për një situatë të vështirë mund të njihet si eliminimi i kësaj situate të vështirë duke përdorur disa ilaçe shtëpiake. Mbi këto arsye, unë përsëri para Shkëlqesisë suaj një kërkesë shumë modeste: pranoni punën, e cila në mënyrë të pashmangshme duhet t'i përgjigjet shpirtërisht dhe moralisht në mënyrën më të dobishme mbarë popullsisë së Kaukazit! Merrni mbi vete punën dhe shqetësimin për të udhëhequr departamentin dioqezan kaukazian nga ai pozicion i pasigurisë dhe hezitimit të dhimbshëm në të cilin ka vuajtur për shtatëmbëdhjetë vjet në dëm të saj, në dëm të popullsisë ortodokse, në dëm të vetë Ortodoksisë. Me këtë, kam nderin të bashkangjit: 1. Një kopje e paragrafit 3 të shënimit (me shtojcat e tij), të cilën ia dorëzova Shkëlqesisë suaj më 13 dhjetor 1859, për kalimin tuaj nëpër Stavropol. 2. Nr. 14 "S. - Gazeta Senati i Shën Petersburgut", nga ku shihet qartë se paga për të cilën po bëj kërkesë për dioqezën Kaukaziane është pikërisht ajo e dhënë për Tauride-në e sapokrijuar dhe është miratuar nga më i larti më 16 nëntor 1859, ndërsa të gjitha artikujt ushqimorë janë pakrahasueshëm më të shtrenjta se në Tauri. 3. Një deklaratë krahasuese që tregon se sa janë rritur çmimet e ushqimeve në Kaukaz gjatë dhjetë viteve të fundit. Nga kjo deklaratë mund të shihni se në çfarë ekstreme janë njerëzit e Departamentit Dioqezan Kaukazian në lidhje me mirëmbajtjen e tyre. Situata e shumë prej tyre padyshim mund të quhet katastrofike. Duke iu lutur Shkëlqesisë suaj bekimin e bollshëm të Qiellit me ndjenja të madh respekti” e kështu me radhë. Në të njëjtën kohë, pikërisht më 13 prill 1860, me këtë qëndrim formal, peshkopi i shkroi një letër Princit Baryatinsky në besim të plotë. E paraqesim në përmbajtjen e plotë 229: “I nderuar zotëri, Princi Aleksandër Ivanovich! Duke i paraqitur edhe një herë Shkëlqesisë suaj peticionin për caktimin e pagave të kënaqshme për departamentin dioqezan kaukazian si nevojë urgjente, e konsideroj të nevojshme të paraqes këtu, në këtë letër konfidenciale, disa të dhëna që shpjegojnë çështjen, por që nuk zënë vend në fletën zyrtare. Nuk kam ndërmend të ankohem për askënd, si murg, duke eliminuar çdo ankesë dhe çdo ankese. Në të njëjtën kohë, si peshkop, duhet të sqarohem sinqerisht, sepse pozicioni im, nëse merr karakter të rremë, sigurisht që duhet të jetë shumë i pafavorshëm në kryerjen e detyrave të mia, domethënë pozicioni i rremë i peshkopit duhet të jetë shumë i dëmshëm për dioqezën. Me përulësi kërkoj nga Shkëlqesia Juaj ta shkatërroni këtë letër ose ta ruani pa asnjë publicitet ashtu siç është shkruar vetëm me përfaqësues të rregullave tuaja fisnike. Historia civile e njerëzimit dëshmon me një sërë faktesh të vazhdueshme se pasionet njerëzore e kanë penguar vazhdimisht suksesin e njerëzimit. Zilia, keqdashja ndaj fqinjit, krenaria dritëshkurtër, kërkimi për t'i bërë keq njeriut, e dëmtoi çështjen dhe shoqërinë. Fatkeqësisht, historia e kishës së krishterë paraqet të njëjtin spektakël të trishtuar. Plaku i shenjtë Serafim i Sarovit, duke e parë këtë spektakël me syrin e një mendjeje të pastruar dhe të ndriçuar nga shenjtëria, thoshte: "Ne duhet të studiojmë historinë e krishterimit jo për kuriozitet të kotë dhe të kotë, por për të ditur se çfarë lloj stuhish i është nënshtruar Kishës dhe anëtarëve të saj të ndryshëm në çdo kohë, dhe nga kjo njohuri moderne duhet të marrim fuqinë dhe diturinë moderne për t'i dhënë fund për të. stuhitë.” E çuditshme është dëshira e zemrës njerëzore të korruptuar nga mëkati! Dëshira për t'i bërë keq fqinjit, dëshira për të shijuar soditjen e situatës së vështirë në të cilën fqinji është vendosur nga një qëllim i suksesshëm keqdashës! Kjo dëshirë është e çuditshme, por ekziston. Çdo i krishterë mund dhe është i detyruar t'i japë vlerën e duhur kësaj dëshire. Shenja e një zemre të krishterë është dashuria. Një zemër e mbushur me ndjesi të kundërta me vetë dashurinë dëshmon për dinjitetin e saj. Krishterimi kërkon durim ndaj fqinjëve që janë larguar nga dashuria në keqdashje. Por ajo, si drita shpirtërore, kërkon që syri i shpirtit - mendja - ta shohë qartë të keqen dhe ta mbrojë njeriun dhe shoqërinë prej saj. Përndryshe, ju lehtë mund të tërhiqeni nga zemërimi, të sakrifikoni veten për njerëzit me qëllime të liga, të sakrifikoni përfitimin publik dhe mirëqenien për ta. Ju madje mund të bëheni pjesëmarrës në veprimet e tyre, sepse njerëzit keqdashës i mbulojnë gjithmonë veprimet e tyre me të gjitha llojet e gënjeshtrave, të gjitha llojet e dinakërisë dhe hipokrizisë së paskrupullt. Apostulli i Shenjtë Pal tha: Satani vetë merr formën e një engjëlli të ndritshëm (për shkatërrimin më të përshtatshëm të njerëzve), prandaj nuk është për t'u habitur që shërbëtorët e tij marrin formën e shërbëtorëve të drejtësisë (2 Kor. 11; 14-15). Historia e kishës tregon se patriarkët, mitropolitët, kryepeshkopët dhe personalitetet e tjera të larta shpirtërore u përfshinë në rrugën e sipërpërmendur të veprimit. Arsyeja për një pasion të tillë në botën shpirtërore ka qenë gjithmonë e njëjta: harresa e Parajsës dhe dëshira për të fituar avantazhe tokësore. Pasi kalova një çerek shekulli në Hermitazhin Sergius në bregun e detit të jetës dhe, për shkak të pozicionit që më ra në mënyrë të pavullnetshme me short, pasi zgjoi vëmendjen e shumë njerëzve (d.m.th., zili dhe vullnet të keq), unë e shikoj sjelljen e tanishme të shumë njerëzve ndaj meje aspak si lajm, jo ​​si një çudi të papritur. Kështu duhet të jetë, sepse në këtë botë ka qenë gjithmonë dhe kështu do të jetë gjithmonë. Por le të thonë diçka faktet. Dy paraardhësve të mi iu dhanë 1000 rubla argjendi shtesë, përveç pagës së tyre vjetore prej 280 rubla argjendi; Përveç kësaj, 1500 rubla argjendi iu dhanë shtëpisë së peshkopit. Duke u larguar nga Shën Petersburgu, kërkova që të vazhdonin të më jepnin 1000 rubla që i ishin dhënë peshkopit, pasi Sinodi i Shenjtë e dinte se dioqeza në përgjithësi kishte rënë në një rrëmujë të madhe. Më dhanë fjalën e nderit që kërkesa ime do të plotësohej. Pasi prita për rreth një vit dhe pashë që këto 1000 rubla nuk po dërgoheshin, unë përsëri aplikova për lirimin e saj. Shkëlqesia Juaj do të donte gjithashtu të bënte kërkesë që të më jepet. Kërkesa mbeti e kotë, pavarësisht se anëtari drejtues i Sinodit, Mitropoliti Gregori, një burrë i drejtë, një plak shtatëdhjetë e tetë vjeç, donte që peticioni të respektohej. Para të tjera - 1500 rubla argjendi, të ndara për mirëmbajtjen e shtëpisë - u lëshuan vetëm në vitin e parë (1858) të qëndrimit tim në Selinë Kaukaziane, me supozimin se Shkëlqesia juaj do të siguronte tokë për mirëmbajtjen e shtëpisë ose para. 3800 rubla argjendi të dorëzuara nga Shkëlqesia Juaj për këtë artikull filluan të nxirren në mesin e vitit 1859. Ju lutem gjykoni se në çfarë pozicioni të vështirë u vendosa nga një urdhër i tillë, në të cilin njeriu nuk mund të mos shohë shtypje dhe vullnet të keq, të cilat, natyrisht, u përkasin disa individëve në veçanti. Me të mbërritur nga Shën Petersburgu në Stavropol, kërkova leje të dyfishta dhe pagesë të dyfishtë sipas rregullit për të gjithë të caktuar për të shërbyer në rajonin lokal. Më mohuan të dyja. Por rektorit dhe inspektorit të seminarit, pavarësisht se marrin një rrogë shumë më të madhe se unë, iu dhanë dyfish dhe dyfish. E njëjta gjë është bërë edhe për Sekretarin e Konsistorit. Nga kjo sjellje e jashtëzakonshme ndaj meje është e pamundur të mos shihet qëllimi: qëllimi është të më çojë në ekstreme dhe të më përfshijë në disa telashe të mëdha. Por Zoti dërgoi njerëz të mirë që më ndihmuan mua personalisht dhe shtëpinë e peshkopit. Ndalem për të vënë në dukje fakte të tjera për shërbimin tim këtu, që të çojnë në të njëjtat përfundime, për të mos e zgjatur shumë letrën time dhe për të mos mëkatuar ndaj modestisë. Në bazë të këtyre fakteve, kam të drejtë të supozoj në mënyrë të pagabueshme se përgjigja e tanishme evazive e kryeprokurorit sinodal ka ndodhur vetëm nën ndikimin e partisë, sepse pozita e dioqezës, për themelimin e së cilës nuk u nda asgjë, të cilës iu dha një përmbajtje jashtëzakonisht e varfër, një situatë e tillë nuk mund të mos jetë e qartë. Pozicioni i të gjithë personave në departamentin dioqezan është i ngushtë; gjendja e shumë personave është në kuptimin e plotë të katastrofës. Kështu, për shembull, punonjësja e shtëpisë merr një pagë vjetore prej 14 rubla 34 kopekë, një rrëfimtar - 8 rubla, çdo hieromonk i kryqit - 6 rubla, çdo hierodeakon - 6 rubla, çdo shoqërues qelie - 2 rubla. A kanë kuptim këto paga? Kur mbërrita në Stavropol, zbulova se vëllezërit monastikë në shtëpi shëtisnin çdo ditë nëpër qytet, duke kërkuar drekë dhe darkë, sepse në shtëpi, për shkak të varfërisë së saj, nuk kishte vakt monastik të kërkuar nga rregullat. Cili mund të jetë morali i vëllezërve monastikë duke pasur parasysh këtë çrregullim? Çfarë tundimi për banorët që të shohin murgjit me rroba të çrregullta, të cilët zvarriten çdo ditë nëpër qytet, duke kërkuar bukën e tyre të përditshme! E ndërpreva menjëherë këtë, por vakti për vëllezërit kërkonte shpenzime të konsiderueshme. Në një pozicion të ngjashëm janë edhe zyrtarët e Konsistorit. Nga shuma e caktuar për zyrtarët dhe nëpunësit nëpunës (1042 rubla 45 kopecks), një ndihmës sekretar mund të marrë 120 rubla, një nëpunës - 100 rubla, një nëpunës - 72 rubla në vit. Çfarë ka për të mbështetur këtu, veçanërisht për një burrë familjar? Për shkak të pagave të tilla, ryshfeti ishte jashtëzakonisht i zhvilluar në Konsistrinë Kaukaziane. Me frenimin e kësaj sëmundje morale, veçanërisht të turpshme dhe të dëmshme në oborrin shpirtëror, funksionarët e zyrës së konsistencës janë vënë në pozitë të vështirë. Mundohem t'i ndihmoj edhe me thërrimet e mia, por ndihma ime nuk mund të jetë e parëndësishme. Këta persona ushqehen vetëm me shpresën se Shkëlqesia Juaj do të kërkojë rritje të pagës së tyre. Nëse do të kishin mësuar për tërheqjen e kryeprokurorit sinodal, do të ishin bërë plotësisht të dëshpëruar, veçanërisht pasi çmimet për të gjitha nevojat po rriten vazhdimisht në Stavropol. Kryepriftërinjtë dhe anëtarët e Konsistorit kanë nevojë për më pak se personat e tjerë në administratën dioqezane, sepse u jepet një famulli nga e cila gëzojnë të ardhura nga korrigjimet. Do të ishte mjaft ngushëlluese për mua nëse ajo që thashë për situatën e vështirë të departamentit dioqezan kaukazian në terma formalë dhe në këtë letër konfidenciale do t'i nënshtrohej verifikimit nga Shkëlqesia Juaj nëpërmjet një përfaqësuesi. Ky person do t'ju paraqiste një pamje të punës së vazhdueshme që shtrihet në departamentin dioqezan dhe kufizimit të jashtëzakonshëm në të cilin ndodhet, një kufizim i panjohur në qarqet laike. Nga një gjendje e tillë, vetëm ju, Shkëlqesia Juaj, mund të nxirrni departamentin e dioqezës Kaukaziane dhe të eliminoni pamundësinë që parashikohet në shqyrtimin e kryeprokurorit sinodal, sepse nëse Sinodi i Shenjtë nuk e ka aktualisht shumën, atëherë, më duket, do të ishte e mundur të caktohej një pagë për dioqezën Kaukaziane, në mënyrë që së pari të përfshihej paga nga thesari i shtetit. që i ndahet nga thesari i shtetit departamentit të Sinodit të Shenjtë. Përndryshe, mund të besohet me siguri, duke gjykuar nga mënyra e mëparshme e veprimit, se nuk do të ketë kurrë një shumë falas për të përmbushur nevojat e dioqezës Kaukaziane. Peshkopi ia përcolli këtë letër dhe parashtresën e sipërpërmendur për nr.20, në lidhje me nr.21 më 10 qershor, Sekretarit të Shtetit A. F. Kruzenshtern, administratorit të pjesës civile të Kaukazit, duke i kërkuar t'ia dorëzonte ato princ guvernatorit. Ky peticion, i mbështetur nga pjesëmarrja e marshallit të fushës, u kurorëzua me sukses, por vetëm kur Imzoti Ignatius u largua nga Selia Kaukaziane, tashmë një nga më të sigurtat në aspektin material. Me letrën e datës 26 janar 1860, nr. 9, peshkopi falënderoi menaxherin e pjesës civile të nënkryetarit Kaukazian, Sekretarin e Shtetit A.F. Kruzenshtern, për njoftimin e tij për çmimin më të mëshirshëm të tregtarit të Stavropolit, qytetar nderi Derevshchikov, i dekoruar me urdhrin e dytë të Shën Stanisit. asistencë, si kryetar civil, për donacionet monetare të bëra nga shoqëria për përmirësimin e strehës së përkohshme që zëvendësoi shtëpinë e peshkopit në Stavropol. Ndër dokumentet mbresëlënëse të mbetura në draft dokumentet pas vdekjes së peshkopit, gjejmë raportin e tij nr.12 në ditët e fundit të janarit 1860 drejtuar Sinodit të Shenjtë me paraqitjen e rastit të abuzimeve nga rektori i kishës së Zonjës së Mozdok dhe dekani kryeprift Bratanovsky. Nga vetë raporti është e qartë se deri në çfarë mase, nën zëvendësin e peshkopit Ignatius, administrata dioqezane u shpërbë në favor të ndikimit të Krastilevsky, i cili në këtë çështje patronoi Bratanovsky si një të afërm të tij (nipit të tij), kundër abuzimeve më të dukshme të Bratanovsky, që shkaktoi ndërhyrjen personale të princit peshkopit, guvernatorit të Branovskut, i cili kërkoi që tërhiqej nga Cauc. i cili e porositi guvernatorin civil të monitoronte përmbushjen e kërkesës së tij dhe ta informonte për kohën e ekzekutimit. Ne e paraqesim këtë raport të plotë. I gjithë drafti i prezantimit u shkrua me dorën e vetë peshkopit Ignatius 230. “I besuar menaxhimit tim të dioqezës Kaukaziane, fshatit Kugulty, Kishës së Kazanit, Kryeprifti Dimitri Bratanovsky më paraqiti më 20 janar të këtij viti 1860 një peticion në të cilin ai, duke mbetur i pakënaqur me vendimin tim në rastin e abuzimeve në operacionin e qiririt, kur ishte Kryeprifti i Kishës Mozdok Asp. kishat e qytetit të Mozdok-ut dhe rrethinave, kërkon një rishikim të çështjes në Konsistori, por duke qenë se çështja në lidhje me Konsistrinë ka përfunduar plotësisht, për më tepër, veçmas vendimit të Konsistorit, ajo u plotësua me rezolutën time, e cila nuk pajtohet me vendimin e Konsistorit, dhe për këtë arsye nuk mund të konsiderohet më e nevojshme për t'i nënshtruar ndonjë ndryshimi në departamentin e Dioqezës. duke uruar sinqerisht që të hapej mundësia për të zbutur dënimin gjyqësor ndaj Kryepriftit Bratanovsky edhe më shumë se sa ky dënim u zbua nga unë. E konsideroj të nevojshme të plotësoj rrethanat e çështjes me shpjegimin e mëposhtëm: A. Pamjaftueshmëria e protokollit të hartuar nga zyra e konsistencës ishte për faktin se urdhri që bëra, i përshkruar në propozimin tim drejtuar Konsistorit të datës 13 janar 1859 nr. 2, ishte hequr, sipas të cilit të gjitha protokollet duhet të rishikoheshin dhe të rregulloheshin në terma letrare nga anëtari Kryeprifti Mjeshtër John Alexandrovsky. Një urdhër i tillë rezultoi i nevojshëm për shkak të vëzhgimit tim për analfabetizmin e nëpunësve klerik të Konsistorit, për shkak të të cilit analfabetizmi është shumë i vështirë për ta që të hartojnë protokolle në një rend logjik, prandaj dinjiteti juridik i këtyre akteve është shumë i dobët, gjë që vërtetohet plotësisht nga protokolli i çështjes që tani po i paraqitet Synodit. Gjithashtu, gjatë hartimit të protokollit, nuk iu kushtua fare vëmendje çështjes së largimit të Kryepriftit Bratanovsky nga Kisha e Zonjës së Mozdok-ut, as rastit të veprimeve të Shatirov, prift i së njëjtës kishë të Zonjës, i cili duhet të konsiderohet në kundërshtim me rastin që po shqyrtohet tani, dhe për këtë arsye ka një lidhje të pazgjidhshme me të. B. Baza e qëndrimit të pikërisht rezolutës me të cilën unë e përfundova çështjen, dhe jo një tjetër, nga njëra anë, ishte pozita e vështirë e kryepriftit Bratanovsky, i cili u zhvendos nga qyteti në fshat, i privuar nga postet e rektorit dhe të dekanit, me pesë fëmijë, të cilat unë personalisht i pashë kur shqyrtova dioqezën, dhe nga ana tjetër, u zbuluan rrethanat e mëposhtme: 1) Priftërinjtë e Kishës së Zonjës së Mozdok, Bartholomew Sinanov dhe Ioann Shatirov, vunë re se mbrojtësi i asaj kishe, Nikita Kliçev (tani i ndjerë), nuk i tregoi në libra ata qirinj që shkonin në shitje dytësore që mbetën të pa ndezur në shandanë për shkak të mungesës së hapësirës, dhe për këtë arsye nuk mund t'i shiste ato. Por Kliçevi nuk iu bind një insistimi të tillë të priftërinjve, pse priftërinjtë Sinanov dhe Shatirov, si dhe klerikët më të vegjël, nuk nënshkruan artikujt në librin e faturave dhe shpenzimeve për muajin mars 1856 dhe ia shpjegoi arsyen e mosnënshkrimit te dekani kryeprifti raporti i datës 3 prill 1, raporti i të njëjtit vit Bratanovsky. është renditur në dosjen në faqen 8). Dekani Bratanovsky jo vetëm që nuk e eliminoi çrregullimin e përmendur, i cili prirej në një abuzim të qartë të interesave të kishës, por, duke i paraqitur autoriteteve dioqezane shpjegimet e klerit dhe ktitorit në raportin e datës 21 prill, nr. 106 (raporti në fletën 6), ai raportoi për veprimet e priftit Sinanov dhe anëtarëve të tjerë të klerit si shkelje. 2) Për muajin prill të të njëjtit vit, kleri dhe kleri refuzuan përsëri të nënshkruanin artikujt, pasi vunë re se mbrojtësi Kliçev kishte kryer veprime të pasakta gjatë shitjes së hirit: sepse në vend të një pod dhe dhjetë paund hurthi të mbledhura në mars, Kliçevi tregoi vetëm tridhjetë e tre paund për shitje gjatë muajit shkurt, përfshirë shkurtin. Ata ia shpjeguan këtë kryepriftit Bratanovsky me raportet e datës 1 qershor, nr. 16, dhe datës së 17-të, nr. 19 (raportet në fletët 21 dhe 24). Kryeprifti Bratanovsky, pasi ia hoqi shpjegimin Ktitor Kliçevit, ia paraqiti atë, së bashku me raportet e priftërinjve dhe klerikëve, eminencës së tij Ioannikiy në raportin e tij të datës 21 qershor, nr. priftërinjtë dhe klerikët shoh se gjithçka që ata po mendojnë është të krijojnë trazira.” 3) Për muajt maj dhe qershor, muajt e shenjtë - dhe klerikët gjithashtu refuzuan të nënshkruanin faturat dhe librat e shpenzimeve dhe në raportin e tyre të datës 10 qershor për nr.29 (raporti në fletën 28) dekanit kryeprift Bratanovsky i shpjegoi "se për muajt e treguar ata nuk e konfirmojnë nenin e muajit maj, sepse kti i nënshkrimit të majit. kile qirinj, ndërsa ata vetë ishin dëshmitarë okularë të faktit se numri i qirinjve të tillë në datat 7, 8 dhe 9 maj, gjatë lutjeve që dërgonin vazhdimisht, ishte shumë i madh - jo një kile, por një kile dhe, ndoshta, edhe më shumë, megjithëse nuk i peshuan në të njëjtën kohë për shkak të mungesës së kohës. Ata e konfirmojnë këtë dëshmi me këtë rrethanë: më 3 qershor, pas Liturgjisë Hyjnore, panë në njërën nga kutitë ku mblidhen drithërat, shumë qirinj, në prani të dëshmitarëve të jashtëm, si Oseti Stefan Sakhugov, Kozaku i fshatit Lukovskaya Markin dhe Osetiani Sergius Stefanov. Doli se për një masë kishte 210 nikel, tridhjetë hryvnia në kartëmonedha dhe dy argjendi dhjetë kopekë, që është më shumë se tre paund” 231 . Kryeprifti Bratanovsky, duke shërbyer në të njëjtën kishë dhe duke menaxhuar drejtpërdrejt veprimet e ktitorit, nuk mund të mos e shihte çrregullimin, i cili u vu në dukje në mënyrë të përsëritur dhe me kaq këmbëngulje nga priftërinjtë dhe klerikët, por ai, duke i paraqitur Shkëlqesisë së Tij Ioannikiy raportin e priftërinjve dhe klerikëve dhe së bashku me raportin e tij Dalic në 5 korrik, 1. 217, raportoi se prifti Sinanov dhe me të dhe anëtarët e tjerë të klerit veprojnë kundër ktitorit Kliçev, gjoja vetëm nga mospëlqimi ndaj tij, dhe se trazirat e tilla do të ndalen vetëm kur ktitori Kliçev të zëvendësohet nga një ktitor tjetër, i sapozgjedhur. 4) Kleri dhe kleri u ankuan për veprimet e pasakta të plakut të kishës Kliçev dhe pëlqimin e dekanit kryeprift Bratanovsky në Konsistrinë Shpirtërore Kaukaziane me raporte: a) 24 qershori ditë për nr. 18; b) 23 korrik dita për nr 31 dhe c) 11 gusht dita për nr 34 (raportet në fletët 16, 34 dhe 36). Konsistori, pasi mori në konsideratë raportet e priftërinjve dhe klerit, dhe dekanit Kryeprift Bratanovsky, vendosi në një ditar (ditari në fletën 38): "Të urdhërojë dekanin kryeprift Bratanovsky me dekret, që tash e tutje kujdestari i kishës t'i lërë mënjanë qirinjtë që mbetën të pa djegur në llambadarë pas çdo shërbimi veçmas nga të tjerët, në një vend të veçantë dhe në fund të një muaji ose më pak, në varësi të ardhjes së qirinjve të tillë, t'i varë para priftërinjve dhe t'i kthejë priftërinjtë dhe t'i regjistrojë. librat e shpenzimeve në një zë të veçantë, si dhe paratë e marra për to.” 5) Famullitarët e Kishës së Supozimit, duke dyshuar se ktitori Kliçev ka abuzuar me shitjen e qirinjve, i paraqitën një peticion dekanit kryeprift Bratanovsky (peticion në fletën 51) në ditën e 6 gushtit, me anë të të cilit i kërkuan atij që t'i lejonte të monitoronin veprimet e ktitorit në mesin e të dielave kur shisnin qirinj, veçanërisht për të dielën, nga të cilët ata i shesin qirinj. të njohura për paanshmërinë e tyre. Kryeprifti Bratanovsky jo vetëm që nuk i lejoi famullitarët të monitoronin veprimet e ktitorit, por, duke ia raportuar këtë Eminencës së Tij Ioannikiy në raportin e tij të datës 8 gusht, nr. 229 (raporti në fletën 49), u përgjigj si vijon: "Që vetë famullitarët nuk e dinë se çfarë shkruajnë dhe se çfarë çrregullimi kërkojnë nga kolegët e tij, nga kolegët e tij, nga çfarë kërkojnë nga kolegët e tij. të dyshuarit dhjakon Bradzelov”. 6) Hetimi i kryer për priftin Shatirov tregon se deri në çfarë mase kryeprifti Bratanovsky mbrojti dhe fali veprimet e paligjshme të ktitorit Kliçev në shitjen e qirinjve. Më 18 mars, priftërinjtë Shatirov dhe Sinanov vunë re se Ktitor Kliçev kishte mbledhur mjaft qirinj të padjegur nga shandanët, dhe për këtë arsye filluan ta këshillojnë që të tilla qirinj t'u bëhen të njohura priftërinjve dhe klerit me peshë para se t'i përdorin për shitje. Një këshillë e tillë nga priftërinjtë u dha për të parandaluar abuzimet që mund të ndodhin gjatë shitjes së kombinuar të qirinjve fitimprurës me ato jofitimprurëse. Kur prifti Shatirov, duke parë evazivitetin e ktitorit nga përmbushja, filloi të kërkojë urgjentisht, ktitori Kliçev paraqiti një raport plot shpifje kundër tij te dekani kryeprift Bratanovsky. Kryeprifti Bratanovsky, në shenjë hakmarrjeje ndaj priftit Shatirov për veprime të tilla kundër ktitorit, e ndaloi të shërbente në priftëri dhe të kryente shërbesa fetare në famullinë e tij me privim të të ardhurave dhe e informoi eminancën e tij Ioannikiy se Shatirov po përkeqësohej gjithnjë e më shumë nga veprimet e tij dhe se në kohën e tanishme, ai kishte filluar tundimin e shumë, në tundimin e kishës. Nën cilin ndalim ishte prifti Shatirov deri atëherë, derisa u lirua nga hetuesia (në rastin e priftit Shatirov raporti është në 1 fletë). Prifti Shatirov lejohet të shërbejë në priftëri, por pasi autoritetet dioqezane vlerësuan aktin mizor dhe të paligjshëm të kryepriftit Bratanovsky kundër Shatirov, kjo nuk është e dukshme në këtë rast. Në regjistrin e protokollit të vitit 1858, kundrejt numrit me të cilin është shënuar protokolli i përmendur, gjendet një shenjë e dorës së ish sekretarit Vasiliev me këtë përmbajtje: dërguar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë më 24 maj me nr. 47. 7) Kryeprifti Bratanovsky me ktitorin Kliçev, mbase do të vazhdonin të vepronin në dëm të Kishës, për zhgënjimin e klerit dhe famullitarëve të Kishës së Zonjës, nëse vetë famullitarët nuk do të kishin marrë masa aktive për zbulimin dhe eliminimin e abuzimit. Kjo shpjegohet me faktet e mëposhtme: prifti John Shatirov, në një raport më 22 prill 1856 për nr. 2 (raporti në fletën 13), i raportoi Consistory se më 3 prill në qytetin e Mozdok ishte një shitës qiri, nëpunësi i tregtarit Kiselev, Stepan Poskrebetov, i cili dëshmoi se në muajin e kaluar të nëntorit, në muajin e kaluar kishte d.m.th., 1855, viti ktitori Tapsiev, zëvendësi i Kliçevit bleu dhjetë paund qirinj dhe i shiti tregtarit nëntë paund hirush, por librat tregojnë vetëm dy kile hirushe të shitura, dhe blerja e dhjetë paund qirinj nuk tregohet fare. Përveç kësaj, përveç dhjetë paund qirinjsh të blerë nga Poskrebetov nga ktitori Tapsiev, në nëntor të të njëjtit vit, nga tregtari Sukhov u blenë pesë paund, të cilat gjithashtu janë të shënuara në libra. Si rezultat, Shatirov kërkoi nga Konsistori të përshpejtojë hetimin e rrethanave të përcaktuara në lidhje me atë se ai, Shatirov, për vënien në pah të abuzimeve të kryera nga ktitori i sapoemëruar Kliçev me urdhër të dekanit Kryeprift Bratanovsky ishte nën ndalim. Konsistori Shpirtëror Kaukazian, mbi bazën e një raporti të tillë, me dekretin e 30 tetorit të po atij viti, nr. 3582 (ditari në faqen 14), urdhëroi dekanin prift Popov, tani kryeprift i katedrales, të kryente një hetim. Me mbërritjen e hetuesit Popov në qytetin e Mozdok-ut, ktitori Kliçev, me këshillën e kryepriftit Bratanovsky, kjo duket qartë nga shpjegimet e Kliçevit, i dërgoi qirinjtë e fshehur në shtëpinë e tij për shitje sekrete, si dhe drithërat, nga frika e një kërkimi, në një fermë të vendosur jashtë qytetit të Mozdok. Banorët, duke vëzhguar vazhdimisht veprimet e ktitorit, kryen kontroll në fermën e caktuar, ku pasi gjetën qirinj dhe qinj të fshehur, këta qirinj dhe qindër, e bashkë me to edhe vetë ktitori Kliçev, u paraqitën në polici. Qirinjtë e gjetur rezultuan të ishin: gjashtë kilogramë dyll të bardhë të madhësive të ndryshme dhe pesë kilogramë e gjysmë, dhe një kile qindër (raporti i verifikimit të qirinjve në fletën 138). Ktitor Kliçev, pas dëshmive kaq të qarta të abuzimit të tij, në një shpjegim të dorëzuar në hetues, dekan prift Vasily Popov, më 22 dhjetor (shpjegimi në fletën 102) dëshmoi se pas muajit mars, ai, Kliçev, i raportoi kryepriftit Bratanovsky për rritjen e shumës fitimprurëse, se kryeprifti nuk ishte futur në bilancin e marrë në urdhrin e Bratanovsky. qirinj, ruajini ato veçmas në qilar, dhe gjithashtu zvogëloni shitjen e qirinjve. Nga këto para, kryeprifti Bratanovsky, kur u largua nga Mozdok për në qytetin e Stavropolit, mori njëqind rubla nga Kliçevi për shpenzime të panjohura. Për më tepër, në nëntor, nga e njëjta sasi, për kryepriftin Bratanovsky u blenë dru zjarri për katër rubla argjendi, në dhjetor për dy rubla shtatëdhjetë e pesë kopekë, sheqer për shtatë rubla e pesëdhjetë kopekë, dhe pas mbërritjes së tij nga Stavropol, me urdhër të tij, iu dhanë pesëdhjetë rubla, gjithsej gjashtëdhjetë e pesë rubles kopekë. Këtë dëshmi ai e ka shprehur edhe më hollësisht gjatë marrjes në pyetje në hetuesi, nën paralajmërimin priftëror (dëshmia në fletën 227). Pas një hetimi të tillë të kryer nga ktitori Kliçev, nuk mund të mos shihet arsyeja që e shtyu Kryepriftin Bratanovsky, duke mbrojtur veprimet e ktitorit, të vepronte me keqbesim kundër kolegëve të tij, t'i shpifte ata dhe në mënyra të ndryshme të kontribuonte në largimin e tyre nga famullia. Ktitor Kliçev, i cili sapo kishte marrë detyrën, nuk mund të vepronte në mënyrë të pavarur, pa udhëzimin e rektorit të kishës. Famullitarët e Kishës së Zonjës, pasi ekspozuan ktitorin Kliçev të sakrilegjit, e hoqën menjëherë nga detyra, duke zgjedhur në vend të tij Dmitry Bugulov nga Osetët (zgjedhja e ktitorit të ri është në fletën 53). Por meqenëse kryeprifti Bratanovsky, me veprimet e tij, solli mbi vete dyshime të forta për pjesëmarrje me Kliçevin në abuzimin e fondeve të kishës, famullitë e përmendur në një peticion iu dorëzua të nderuarit Ioannikiy më 29 dhjetor 1856 (peticion në faqen 77), duke u ankuar për respektin e kryepriftit, duke qenë se nuk mund të kërkonin më për ta hequr personin e tij të pandershëm. Famullitarët i drejtuan të njëjtin peticion Guvernatorit të Kaukazit, Princit Baryatinsky. Nga qëndrimi i guvernatorit civil të Stavropolit të datës 8 maj 1856, nr. 2030, ndaj të nderuarit të djathtë Ioannikiy, është e qartë se Shkëlqesia e tij, duke marrë parasysh ankesën e famullisë së Kishës së Zonjës, kur u takua me Reverendin e Drejtë, denjoi t'i ankohej, ta informonte personalisht qeveritarin dhe t'i shpjegonte atij personalisht qeveritarin në të njëjtën kohë. të pasojave të urdhrave nga ana shpirtërore. Si rezultat i kësaj insistimi të guvernatorit të Kaukazit, kryeprifti Bratanovsky u dërgua nga qyteti i Mozdok në fshatin Kugultu. 8) Nga një krahasim i të ardhurave të kishës - si qirinjtë ashtu edhe çantat, të cilat ishin gjatë shërbimit në Kishën e Zonjës së Kryepriftit Bratanovsky me Ktitor Kliçev, me të ardhurat që u shfaqën pas largimit të tyre dhe vazhdojnë edhe sot e kësaj dite, mund të shihet një ndryshim i rëndësishëm. Në 1856, nën kryepriftin Bratanovsky, fitimi nga shitja e qirinjve u tregua të ishte 722 rubla 2,5 kopekë, por pas largimit të tij nga Mozdok, shuma fitimprurëse për vitin 1857, nën rektorin e ri të kishës dhe ktitorin, doli të ishte 1869 rubla në 2,3,8 dhe 8,3,8,3,8 dhe 800 rubla. rubla, 8,5 kopekë. I njëjti ndryshim është i dukshëm në koleksionin e kuletave. Qirinjtë me shkrirë në shitje në 1856 u treguan se ishin 30 poods, 21,5 paund, me një ndryshim në kryepriftin dhe ktitorin e qirinjve me shkrirë në shitje doli: në 1857 97 poods dhe 1 paund, në 1858 98 poods, 37 paund. 9) Ktitor Kliçev në dëshminë e tij, i këshilluar nga babai i tij shpirtëror, thotë këtë: “Ai, me urdhër të kryepriftit Bratanovsky, fshehtas nga kleriku mori qirinj nga shitësi Pavel Romashev, pas dy muajsh - gjysmë paund, dhjetë paund dhe një paund. Numri aktual i tyre u regjistrua nga vetë kanabi, i cili shiti më së shumti nga vetë kisha. qirinj, i ndau para veçmas, duke mos i futur në turi, por duke i ruajtur në qilarin e kishës” (dëshmia në fletën 228). Sipas të dhënave të klerit për vitin 1859, kryeprifti Dimitri Avraamov Bratanovsky renditet si 44 vjeç, me sjellje shumë të mirë. Me përjashtim të rrethanave të përmendura këtu, në raste të tjera nuk jam dënuar apo gjobitur. Në përfundim të këtij raporti, e konsideroj detyrën time të sjell në vëmendjen e Sinodit të Shenjtë se kryeprifti i katedrales Vasily Popov, shumë i njohur me këtë çështje, shmangu pjesëmarrjen në gjykimin për të, pasi ishte duke kryer një studim mbi abuzimet e ktitorit të Kishës së Zonjës Kliçev (fleta 267). Dy anëtarë, rektori dhe inspektori, nuk ishin të njohur me rastin në lidhje me çështje të tjera, duke e shpjeguar atë, të përfunduara shumë kohë përpara marrjes së tyre nga Konsistori. Vetë rasti aktual u njoh, sipas pikëpamjeve të Konsistorit në përbërjen dhe drejtimin e tij të mëparshëm, si i përfunduar: ai u nis, meqë ra fjala, me insistimin e vetë Kryepriftit Bratanovsky, i cili donte të hiqte çdo njollë nga vetja dhe të fitonte të drejtën e çmimeve. Në të njëjtin qëndrim për këtë çështje ka qenë edhe sekretari i Konsistorit, siç kanë qenë rektori dhe inspektori: kjo duket nga shpjegimet që më janë bërë për rektorin dhe inspektorin, si dhe sekretarin e konsistorit, shpjegimet e të cilave janë bashkangjitur. Kreu i Tryezës së Gjykimit, Zaitsev, i përmendur në shpjegimin e sekretarit, i përkiste sistemit të kryepriftit Krastilevsky dhe zyrtarit Albanov, por nuk mund të shkarkohej shpejt nga Konsistori, i cili ishte jashtëzakonisht i vështirë për të gjetur zyrtarë për zyrën e tij, për shkak të pagave të pakta, por u shkarkua në rastin e parë. Përveç tre shpjegimeve të përmendura, rastet e mëposhtme të Konsistorit Kaukazian janë paraqitur në një paketë të veçantë për verifikimin e raportit tim: 1) një rast abuzimi me fondet e qirinjve të kishës dhe gjëra të tjera kishtare në Kishën e Zonjës së Mozdok; 2) rasti i veprimeve të supozuara të paligjshme të priftit të Kishës së Supozimit të Mozdok, Ioann Shatirov dhe ndalimi i tij, Shatirov, të shërbente në priftëri nga dekani kryeprift Bratanovsky. Në këtë rast nuk ka asnjë protokoll të Konsistorit, i cili, siç thuhet në çështje, i është përcjellë nga ish-sekretari i z. Vasilyev Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë; 3) rasti i largimit të kryepriftit Bratanovsky nga qyteti i Mozdok në fshatin Kugulta; 4) një ekstrakt nga raportet mbi numrin e qirinjve të shitur dhe shumën e marrë për to në Kishën e Zonjës Mozdok nga 1850 deri në 1859. Rastet e paraqitura këtu nën nr.2 dhe 3, si dhe ekstrakti i treguar nën nr.4, më janë paraqitur në raportin e Sekretarit të Konsistorit Tikhon Grigorevsky të datës 28 janar të këtij viti, 1860, nr.6, të cilin raport ua shtova rasteve të përmendura. Informacioni, i përmendur dy herë në këtë raport timin dhe i gjetur në raportin e sekretarit Grigorevsky, se protokolli origjinal nga rasti i priftit Shatirov ia ka përcjellë zotit Kryeprokuror të Sinodit të Shenjtë nga ish-sekretari Vasiliev, është shumë i rëndësishëm, sepse ky protokoll dhe kritika e z. Vasiliev ndaj tij mund të shpjegojë në masë të madhe rastin. Kur personalisht vizitova Mozdok në 1858, gjeta Osetët dhe Çerkezët, famullitarë të Kishës së Zonjës, në gjendjen e indinjatës më të madhe aziatike kundër kryepriftit Bratanovsky. Kjo ndjenjë indinjate u shpreh edhe ndaj kryepriftit Krastilevsky, nipi i të cilit ishte Bratanovsky. Një gjendje e tillë morale e Osetëve dhe çerkezëve, të cilët mund të vendosnin për aktin më të pakëndshëm dhe me zë të lartë, e detyroi guvernatorin Kaukazian, Princin Baryatinsky, t'i kërkonte urgjentisht paraardhësit tim, të nderuarit Ioannikiy, të largonte Bratanovsky nga Mozdok dhe t'i besonte kreut të provincës monitorimin e kësaj kërkese. Shenjtëria juaj etj. Në fund të vitit 1860, Lartësia e Tij Perandorake Duka i Madh Konstantin Nikolaevich, në një shënim të datës 7 tetor, nr. 2263, përcolli një kopje të projektit të hartuar nga Admirali Konti Putyatin për transformimin e institucioneve arsimore detare me ngritjen e një gjimnazi të ri në Shën Petersburg, për t'i komunikuar të lartën e tij, si një favor të veçantë Peshkopit të tij. sinqerisht komentet e tij mbi këtë projekt jo më vonë se 1 janari i ardhshëm 1861, i cili u përmbush nga Eminenca. Letër nga Duka i Madh: “Duke i përcjellë Shkëlqesisë suaj një kopje të projektit të hartuar nga Admirali Konti Putyatin për transformimin e institucioneve arsimore detare me ngritjen e një gjimnazi të ri në Shën Petersburg, ju kërkoj të merrni mundimin - si një favor të veçantë personal ndaj meje, të komunikoni sinqerisht komentet tuaja për këtë projekt. Unë do t'i jem veçanërisht mirënjohës jo më vonë se 1 janarin e ardhshëm. Nr 2263. 7 tetor 1860. Origjinali është firmosur: Konstantin.” Duke përmbushur vullnetin tuaj, kam nderin të paraqes shënimet e mia për projektin e transformimit të institucioneve arsimore detare. Projekti u përpilua me një bollëk të tillë njohurish teorike, me një bollëk të tillë njohurish praktike të sjella nga përvoja dhe vëzhgimi, saqë atyre që e lexojnë me vëmendje duket elegant, harmonik, i plotë, i këndshëm për syrin e mendjes me forcën, saktësinë dhe madhësinë e tij. Kritika e shëndoshë, për mendimin tim, nuk duhet të bëjë përpjekje të kota për të gjetur mangësi, por të vlerësojë punën dhe t'i shprehë publikut simpatinë e plotë për të, si një nga garancitë e mirëqenies së shtetit. Mund të ndodhë shumë mirë që gjatë realizimit të një projekti, disa gjëra të vogla të kërkojnë ndryshime, por ndryshimet do të kërkojnë gjëra të vogla të parëndësishme, të cilat mund të vërehen vetëm kur aplikoni projektin në rast. Projekti mund të krahasohet me një anije, e ndërtuar me kujdes në breg dhe e siguruar në kohën e duhur kundër vështirësive të lundrimit, kundër stuhive dhe erërave. Ky është projekti si në lidhje me zbatimin e tij ashtu edhe në lidhje me kundërshtimet nëse do të dilnin kundër tij. Mund të kufizohem në këtë përmbledhje të shkurtër: ai shpreh plotësisht dhe me gjithë sinqeritet vetëdijen që më është formuar nga leximi i projektit, por nuk mund t'i ndaloj vetes indikacionet e mëposhtme të disa veçorive të projektit që ngjallën tek unë simpati të veçantë ngushëlluese. Udhëzimet do të shërbejnë si provë faktike përpara Lartësisë suaj perandorake se unë po e kryej vullnetin tuaj - flas me gjithë sinqeritet. Këto udhëzime janë të pakta në numër: tregoni kënaqësinë më të mëshirshme ndaj një jospecialisti! Tridhjetë e tre vjet më kanë ndarë tashmë nga jeta e kësaj bote dhe aktivitetet e saj, madje edhe shkencëtarët. 1. Projekti eliminon procedurën e mëparshme për pranimin e studentëve dhe lejon ata që e konsiderojnë veten të aftë të marrin, si të thuash, një vend në godinë me stuhi në një provim konkurrues publik. Nuk mund të mos gëzohet për këtë masë, rezultatet e së cilës duhet të jenë të mbushura me përfitime të bollshme, publike dhe private. Në provim do të paraqiten vetëm ata që janë të aftë për shërbimin detar dhe vetëm dashamirët e detit. Nëse dikush vjen në provim që ka një koncept të rremë për veten, duke e njohur veten si të aftë dhe të paaftë, do t'i jepet një koncept i saktë për veten. Ky është një bekim i madh për një të ri. Procedura e mëparshme e pranimit është krejtësisht e pabazuar. Ata u pranuan për meritat e babait të tyre, xhaxhait, nën patronazh: shumë fëmijë përfunduan në një shkollë speciale pa asnjë profesion, pa asnjë aftësi për shkencat që mësoheshin në shkollë. Cilat ishin pasojat? Nga afërsisht dyzet nxënës në klasë, dhjetë studionin siç duhet. Të tjerët nuk studionin ose studiuan sipërfaqësisht, për shkak të mungesës së aftësisë ose të rrëmbyer nga një thirrje për lëndë të tjera. Vdekja e atyre që nuk janë të aftë dhe nuk dëshirojnë të mësojnë ka një efekt shumë të dëmshëm për të aftët dhe dashamirësit e shkencës. Me mbarimin e një shkolle speciale, të gjithë ata që nuk ndjenin thirrje për një degë shërbimi dhe ishin të paaftë për këtë, në rastin e parë nxitonin të kalonin në një degë tjetër shërbimi për të cilën ndjeheshin të prirur dhe të aftë, veçanërisht pasi ata që nuk janë të aftë për një kategori të shkencës shpesh janë shumë të aftë për një tjetër. Qeveria u shpërdorua, duke u munduar kot për edukimin special të shumë të rinjve të paaftë për këtë dhe për këta të rinj humbën pakthyeshëm vitet e çmuara të kaluara në shkollë. Metoda e re e pranimit eliminon disavantazhet - zyrtare dhe private. Një grup të rinjsh me drejtim ekskluziv të njëanshëm, me aftësi që korrespondojnë me drejtimin, hyjnë në shkollat ​​detare. Kjo do të sjellë unitet në shoqërinë e studentëve: ajo, si një shoqëri me të njëjtin mendim të anëtarëve të gjallë, duhet të ketë sukses pakrahasueshëm më të mirë në shkencë sesa një shoqëri me drejtime të ndryshme dhe shumë anëtarë të vdekur. Për të ruajtur energjinë në shoqërinë e studentëve, është e nevojshme që, pa asnjë hezitim, të përjashtohen prej saj ata anëtarë tek të cilët fillon të vërehet vdekja. 2. Po aq i rëndësishëm në lidhje me përfitimet zyrtare dhe private është një ekzaminim i plotë mjekësor i atyre që hyjnë në një institucion arsimor. Prindërit, të afërmit dhe mbrojtësit e dërgojnë fëmijën e tyre në shkollë vetëm për ta vendosur diku, në pjesën më të madhe duke mos ditur gjendjen shëndetësore të fëmijës, sasinë e forcës së tij trupore dhe çfarë forcash dhe çfarë lloj shëndeti kërkon lloji i shërbimit të synuar për fëmijën. Për këtë arsye, ndodh që fëmijët me forcë dhe shëndet të dobët, por të aftë dhe të zellshëm, mësojnë mirë, përparojnë mirë, mbështeten nga eprorët e tyre, por gradualisht, në mënyrë që nuk bie në sy, rraskapiten, humbin plotësisht shëndetin e tyre dhe bëhen të padobishëm për veten dhe shoqërinë gjatë gjithë jetës. 3. Nuk mund të mos gëzohet nga zemra për kombinimin e propozuar të mësimdhënies teorike me mësimin e bollshëm praktik në shkollat ​​detare. Ky supozim i projektit duhet të pranohet nga të gjitha institucionet speciale arsimore ushtarake - është kaq e vërtetë! Një fryt i tillë i bollshëm shihet qartë në rezultatet e tij nga kushdo që ka përvojë në të metat e mësimdhënies së mëparshme! Në kohët e lashta, një oficer inxhinierik e pa për herë të parë kështjellën kur erdhi në të për shërbim aktiv. Ajo që i njihte shkurt nga shkenca dhe nga vizatimet u bë krejtësisht e re kur e pa këtë shkurtimisht të njohur në natyrë për herë të parë. Kjo është veti e aftësisë së një personi për të perceptuar përshtypjet. Marrja e përshtypjeve nga vizatimet nuk është aspak e njëjtë me marrjen e përshtypjeve nga vetë objektet. Ai që ka marrë përshtypje nga vizatimet dhe ka vetëm përshtypje vizatimesh. Ai duhet të fitojë përsëri përshtypjet e objekteve, sepse objekti dhe vizatimi i objektit janë dy objekte që ndryshojnë nga njëri-tjetri dhe nuk janë aspak e njëjta gjë. Kjo vlen për të gjithë anën materiale të fortifikimit, artilerisë dhe artit detar. Edhe studimi i teologjisë aktive është krejtësisht i ndryshëm në rezultatet e tij kur nuk mjaftohet vetëm me studimin teorik të virtyteve të krishtera, por i shton praktike asaj teorike. Vizatimet janë shumë të dobishme për studimin më të saktë të një objekti kur ai njihet në natyrë. Për këtë arsye, gjatë ekzaminimit të objekteve, është veçanërisht e dobishme t'i fotografoni ato me dorë, siç e ka vërtetuar me vendosmëri vetë përvoja. Një fotografi e tillë nuk kërkon shumë kohë, por zakonisht rrit përshtypjen e bërë nga objektet, zhvillon konceptin e objekteve dhe mpreh aftësitë. Për shembull, kushdo që është njohur me artileri nga shkenca dhe i ka ekzaminuar ato nga vizatimet, ka një njohuri të plotë teorike për to. Kushdo që, për më tepër, ka pasur mundësinë të ekzaminojë mjetet në natyrë, ka një njohuri më të dallueshme dhe më të pavarur për to. Kush u mundua të bënte fotografi të armëve vetëm me dorë - mund të thuhet me siguri - i studioi ato plotësisht dhe mjaft të kënaqshme. Fotografia e duhur kërkon shumë kohë për një subjekt të veçantë dhe parandalon njohjen me subjektet e tjera që janë po aq të nevojshme. Ajo duhet të jetë e njohur për oficerët që nuk janë caktuar në dhomën e vizatimit në një masë të caktuar, por duhet të zhvillohet fotografia me dorë të lirë. Aftësia për t'iu bindur përshtypjeve është aq e rëndësishme tek një person, saqë edhe në studimin e matematikës, ata studentë që e studiojnë atë vetëm nga një libër kanë shumë më pak sukses sesa ata që marrin mundimin të praktikojnë zbritjet matematikore me duart e tyre në letër ose në një tabelë. Ata që praktikuan këtë metodë rrëfenin dhe siguruan se analiza e një teoreme, e shkruar me kujdes prej tyre në letër ose në tabelë, ishte ngulitur si një foto në imagjinatën e tyre dhe kontribuoi në kuptimin më të qartë të së vërtetës që përmban teorema. Aftësia për të pranuar përshtypjet është veçanërisht e fuqishme tek fëmijët dhe të rinjtë. Kjo aftësi, edhe pse më e madhe, por e kufizuar, për shkak të kufizimeve të të gjitha vetive njerëzore, duhet përdorur me shumë maturi dhe kujdes, duke mos e shpërdoruar kot, duke mos lejuar që të shpërqendrohet nga një sërë temash, por duke e fokusuar në atë që është thelbësore për qëllimin e personit. Duhet pritur përfitimi më i madh nëse muret e dhomave në shkollat ​​detare janë të mbushura me vizatime të sakta të anijeve, porteve dhe kështjellave më të famshme evropiane. Një fëmijë, në momentet e lirisë, duke parë vizatimet për të kënaqur kureshtjen e tij, pa u vënë re nga ai vetë, ekspozohet ndaj përshtypjeve më të dobishme. Vizatimet duhet të jenë të sakta. Shikimi i vizatimeve, në përbërjen e të cilave lejohet liria e imagjinatës së artistit, është po aq e dëmshme për korrektësinë e koncepteve për objektet sa leximi i romaneve historike për marrjen dhe ruajtjen e njohurive të sakta të historisë. Vetë terreni i parakalimit apo oborri ku luajnë fëmijët duhet të jetë i mbushur me modele topash, baterish dhe objektesh të tjera, përshtypjet e të cilave duhet të mbushin imagjinatën e fëmijëve. Nëse është e mundur, të gjitha këto sende duhet të jenë në formën e tyre natyrale për përshtypjen e duhur dhe duhet të jenë aq të lehta për t'u punuar dhe me çmim të lirë sa të mund të riparohen lehtësisht dhe të zëvendësohen me të reja në rast dëmtimi. Në atë kohë, Shkolla e Inxhinierisë kishte modele shumë të shtrenjta, të ndërlikuara të disa fortesave evropiane; edhe shtëpitë që ishin në kala kishin modele dhe shtëpitë kishin mobilje. Këto modele të shtrenjta u tregoheshin me kujdes vizitorëve të shkollës dhe nxënësit mezi i shihnin, duke mos lejuar t'i shihnin me qëllim që njëri prej tyre të mos dëmtonte pa dashje një tavolinë apo karrige në ndonjë shtëpi të modelit të çmuar. 4. Numri i shkencave të parashikuara në projektin për institucionet arsimore detare dhe shpërndarja e mësimdhënies së tyre meriton miratim të plotë. Deri më tani nuk i është kushtuar vëmendja e duhur faktit që njohuritë e tepërta ia heqin cilësinë. Mendja njerëzore, nëse paraqitet me një fushë të gjerë veprimtarie në gjatësi dhe gjerësi ose në sipërfaqe, nuk mund të veprojë në asnjë mënyrë në thellësi. Ose mendja, duke marrë një mori njohurish, nuk mund të fitojë njohuri të forta. Me një përmirësim të tillë, mund të thuhet, madhështor që i pret institucionet arsimore detare, nuk mund të mos dëshirojmë që në kohën e duhur manualet arsimore të dalin në libra të shtypur dhe jo vetëm në shënime të litografisë. Tekstet e shtypura do të përpilohen sipas rrjedhës së natyrshme të punëve njerëzore pakrahasueshëm më qartë se shënimet e panjohura për publikun. Mësimdhënia do të fitojë siguri dhe pozitivitet më të madh. 5. Projekti dalloi me zgjuarsi një gjendje të rëndësishme në shpirtin e njeriut, logjikën e tij natyrore, duke shfuqizuar ndëshkimin trupor, duke u dhënë dënimeve të tjera karakterin fisnik të pasojave të nevojshme të drejtësisë dhe qëllimin e korrigjimit, që është respekti dhe dashuria për njerëzimin, ndalimi i veprimit të nxitjes së pasioneve, që është përbuzje dhe urrejtje për njerëzimin. Ai që është i rrëmbyer nga pasioni dhe pamendimi kur qorton ose ndëshkon, së pari poshtëron dhe shkel njerëzimin në vetvete, e më pas në personin që i nënshtrohet ndëshkimit, duke ngatërruar vesin me njeriun, ndërsa qëllimi thelbësor i çdo korrigjim është të ndajë vesin nga njeriu. Është vërejtur se qortimi ka efektin më të dobishëm kur personi që e jep ekspozon me energji anën e zezë të vesit dhe pasojat e tij të dëmshme për personin që ka rënë në ves, duke shprehur në të njëjtën kohë një ndjenjë të sinqertë keqardhjeje dhe vullneti të mirë ndaj personit që ka rënë në ves. Efekti i dënimit është po aq i dobishëm kur, kur parashkruhet dhe ekzekutohet, efekti i tij rrjedh nga këndvështrimi dhe ndjenja e lartpërmendur. Ai që vepron në këtë mënyrë mund të krahasohet me nxjerrjen e dikujt të zhytur në një moçal, duke e pastruar atë nga papastërtia dhe balta në të cilën ka rënë. Por ai që kur qorton dhe ndëshkon, ngatërron vesin me një person dhe ia atribuon njeriut atë që i takon vesit, me të drejtë mund të krahasohet me dikë që e gjeti fqinjin e tij të zhytur në një moçal, u indinjua me fqinjin e tij për këtë dhe pastaj e shkeli edhe më thellë në baltën dhe baltën e dëmshme, në të cilën mund edhe të mbytet. 232 Dhe i mbytin fqinjët e tyre, duke mos e dyshuar këtë pronë në veprimet e tyre, shumë që mendojnë t'i korrigjojnë. Me një studim praktik të plotë e afatgjatë të dënimeve për të rinjtë, duhet pranuar se vetëm dy dënime duhen lejuar si thelbësisht të nevojshme dhe të dobishme: qortimi dhe arrestimi. Arrestimi duhet të shoqërohet sigurisht me një dietë dhe tërheqje nga çdo komunikim afatshkurtër me shokët dhe me çdo person që mund të dëmtojë me ngushëllime dhe këshilla të pamatura mënyrën e të menduarit që duhet të formohet tek i arrestuari gjatë arrestimit të tij. Dieta është e nevojshme për arsye se me të vetëm mendja e fajtorit mund të mbizotërojë mbi agjitacionin dhe hidhërimin e tij emocional. Largimi nga komunikimi me shokët dhe me të gjithë të huajt është i domosdoshëm sepse është jashtëzakonisht i dëmshëm për një person që dënohet në mënyrë të arsyeshme kur dëgjon se është dënuar shumë rëndë, se vuan pafajësisht, se ata që e kanë dënuar janë filani. Ngushëllimet e pamatura shkatërrojnë qëllimin e arrestimit, që është që i riu të vijë në vete, të njohë veprimin e tij dhe të pendohet për të. Për ta ndihmuar në këtë, duhet ta vizitojë mësuesi i tij, i cili me përulësi duhet t'i ngulitë të gjitha mospërputhjet dhe poshtërsinë e veprimit të tij dhe ta këshillojë që të sjellë pendim të sinqertë, sepse vetëm me pendim të sinqertë është i mundur korrigjimi i përhershëm. Kur keni të bëni me dikë që është arrestuar, është e nevojshme të vëzhgoni butësinë e kombinuar me vendosmërinë. Butësia ka një efekt shpëtues tek i dënuari, duke i vërtetuar në fakt se nuk ka ndjenjë armiqësore ndaj tij dhe vendosmëria është e nevojshme që dënimi të japë fryte. Përndryshe mund të jetë vetëm e dëmshme. Kohëzgjatja e arrestimit duhet të përcaktohet nga pendimi i personit të arrestuar. Kur ai sjell pendimin, kjo shërben si një shenjë se shërimi - dënimi - ka prodhuar një efekt shpëtimtar; përdorimi i mëtejshëm i ilaçit do të ishte krejtësisht i palogjikshëm. Përkundrazi, lirimi nga arresti para se i arrestuari të jetë penduar mund të ketë një efekt shumë të dëmshëm në moralin e tij. Në një manastir të caktuar, igumeni, sipas traditës së kishës ortodokse, merrej me edukimin moral të të rinjve që hynin në këtë manastir. Ndihmësi i tij ishte një hieromonk me një jetë shumë të devotshme, i cili e simpatizonte në profesionin e tij. Dënimet ishin qortim në frymën e mësipërme dhe arrestim. Hieromonku e vizitonte të arrestuarin tri herë në ditë, duke i siguruar gjithçka që i nevojitej, duke u siguruar që të ruhej saktësisht dieta e përshkruar, në mënyrë që përjashtimi nga komunikimi me të gjithë ata që nuk i kuptonin misteret e sistemit korrektues të vihej re me gjithë ashpërsi, duke e këshilluar të arrestuarin me mënyrën më të butë dhe edukuese, në mënyrë që ai të njihte veten e tij me një bashkëbisedim të drejtë dhe të drejtë. Pas çdo vizite, hieromonku vinte te igumeni dhe i tregonte për gjendjen e të arrestuarit, duke e quajtur të papjekur ose të pjekur. Ai që pranoi se kishte të drejtë, që u ndëshkua shumë ashpër, që dënonte eprorët quhej i papjekur. Ai që vinte në vetëdijen e fajit dhe pendimit të tij quhej i pjekur. Pasi ishte pjekur, sipas raportit të hieromonkut drejtuar igumenit, ai mori përsipër t'i shkruante një letër abatit, ku parashtronte pikëpamjen e fituar nga i arrestuari gjatë arrestimit për aktin e tij, pendimin dhe premtimin për korrigjim. Pas kësaj, hieromonku e nxori të burgosurin nga vetmia dhe e prezantoi me abatin, i cili me gjithë dashurinë dhe simpatinë e tij i dha udhëzime për të mirat e një jete të virtytshme dhe për mjetet për ta ndihmuar të riun të fitonte moral të mirë. Pas ndëshkimit të rëndë, shfaqja e dashurisë është e nevojshme, ndonëse në një formë shumë të rëndë, ashtu si pas një operacioni nevojitet allçi dhe melhem zbutës dhe shërues. Kjo është këshilla e Shën Gjon Klimakut. 233 Të lirosh një person të papjekur nga arrestimi do të thotë t'i shkaktosh atij dhe shokëve të tij dëmin më të madh, siç e kanë vërtetuar njëzëri të gjitha eksperimentet. Ata që dalin nga vetmia me ndjenja mendjemadhësie dhe hidhërimi i përvetësojnë këto ndjenja. Asimilimi i këtyre ndjenjave i vë vulë karakterit dhe sjelljes së tij të mëtejshme. Ai merr neveri nga eprorët e tij; humorin e shpirtit ua komunikon shokëve. "Ata morën diçka! - Kështu shprehet zakonisht dikush që është i papjekur pas lirimit nga arresti para shokëve të tij. - Ata ngulën sytë për një ose dy ditë të tëra, të arrestuar, pa zot! Ju vetë duhet të përpiqeni të jetoni vetëm me supë me lakër dhe bukë e ujë! Ata pyetën dhe merrnin në pyetje - ai nuk tha asgjë! Mirë, apo jo, dhe kjo është e gjitha! larg, të mbetur pa bukë të përditshme dhe boshllëku do të mbyllet fort - dhe atëherë të gjithë do të vdesin. Është një kërkesë e çuditshme dhe e trashë e njerëzve që po vdesin që një i ri të mos argëtohet kurrë në hapësirën e shpirtit të tij. Pa hapësirë ​​nuk ka argëtim. Unë u thashë atyre: edhe nëse është një javë, nuk di asgjë - ju menduat se isha i dehur! Ju keni mendimet më të këqija për mua, nuk e di pse! Ndërkohë mora një letër se xhaxhai im, që më ishte si baba, kishte vdekur dhe nga trishtimi u bëra jo vetvetja... Nga këto fjalë shpërtheva në lot. Unë qaj, por qesh në zemër! Budallenjtë i besuan dhe i lanë të lirë. Ja çfarë të bëni me ta! Jo si filani: ai u ul vetëm tetë orë dhe u turpërua, u tha gjithçka, dhe ata, siç e dini, vendosën në mënyrën e tyre. Mëkati ka logjikën e tij, të vërtetën e tij, fuqinë e tij të të folurit! Një helm i tillë përhapet shpejt në shoqërinë e rinisë dhe për këtë arsye një kusht për lirimin nga arresti është pendimi i vërtetë, i cili në fakt vërtetohet me korrigjim të menjëhershëm. Kushdo që është i paaftë për pendim duhet të përjashtohet menjëherë nga shoqëria, ashtu siç duhet të dijë për veten e tij se është i pandreqshëm dhe si garanci e sigurt e dëmtimit shoqëror. Të rinjtë janë të zgjuar. Nëse ajo sheh se fuqia e shefit dhe edukatorit, pavarësisht butësisë së saj, është e mbushur me vendosmëri dhe vendosmëri, se nuk tronditet nga butësia apo lajkat, duke e detyruar shefin të devijojë nga kërkesat e maturisë dhe dashurisë së vërtetë, atëherë ajo merr respekt dhe besim te autoriteti dhe pranon një pozicion relativisht harmonik e respektues. Një kërkesë e butë dhe e sjellshme nga një epror njihet si një urdhër që duhet ndjekur dhe zbatuar. Është natyra njerëzore të mendojë për fqinjin ashtu siç mendojnë ose mendojnë për të, të veprosh ndaj fqinjit ashtu siç e ka trajtuar ose po e trajton. Në veçanti, një fëmijë pothuajse gjithmonë i shikon edukatorët dhe mësuesit e tij pa analiza, me sylesh dhe i përvetëson konceptet dhe rregullat e tyre për pjesën tjetër të jetës së tij. Për këtë arsye, drejtuesi i institucionit arsimor dhe ndihmësit e tij kanë një detyrë të rëndësishme të përvetësojnë rregullat morale të krishtera dhe të respektojnë me kujdes, së pari, veten e tyre, duke u përmbajtur që të mos tërhiqen nga pasionet, veçanërisht duke u përmbajtur nga çdo veprim në momentin e marrjes së pasionit. Një person nuk mund të mos ketë pasion; njeriu duhet të mësojë t'i kontrollojë ato. Mënyra se si mësuesit veprojnë dhe sillen ndaj nxënësve të tyre do të shërbejë më pas si udhërrëfyes për nxënësit në trajtimin dhe sjelljen e tyre ndaj njerëzimit. Duhet të kesh bindjen - dhe kjo fitohet shumë shpejt duke vëzhguar veten dhe të tjerët - që kur të rrëmbehet nga zemërimi, një person nuk thotë dhe nuk bën gjë tjetër veçse marrëzi, se kur e merr kotësia, atëherë bëhet qesharak dhe shumë i aftë për joshje. Shefat që kënaqen me këto dy pasione përballë vartësve humbasin respektin dhe shkatërrojnë sinqeritetin në marrëdhëniet me veten e tyre. Ndëshkimi trupor, qortimet e rënda, shfaqja e pasioneve te mësuesi, shfaqja e egoizmit të tij kanë një efekt shkatërrues në moralin e nxënësve. Pikëpamja e gabuar e një personi pa në një trajtim të tillë një kusht të domosdoshëm për nënshtrim - përvoja tregon krejtësisht të kundërtën. Nuk ka asgjë më të dëmshme për nënshtrimin dhe për moralin e një personi në përgjithësi sesa privimi i të drejtave që i takojnë, ndoshta të pa kuptuara qartë prej tij, por sigurisht që ndjehen në shpirtin e tij. Një person të cilit i shkelen të drejtat humbet respektin për të drejtat e të tjerëve. Nxënësi, fëmija dhe i riu kanë të drejtat e tyre si person dhe qytetar. Atij duhet t'i jepet një kuptim i saktë i këtyre të drejtave, njohja e saktë e të drejtave që u përkasin fqinjëve të tij dhe të mësojë respektimin e të drejtave. Që ai të respektojë të drejtat e të tjerëve, duhet të respektohen të drejtat e tij. E gjithë kjo mund të mësohet duke e vëzhguar veten nën dritën e mësimit të Ungjillit. Ai që ka marrë përsipër studimin e një shkence të lartë në vetvete - psikologjisë së krishterë - sado që të përmirësohet, gjithmonë do ta gjejë të nevojshme përmirësimin edhe më të madh dhe do të përdorë të gjitha metodat që i ofrojnë njohuri të përsosura. Një nga mjetet më të rëndësishme për të studiuar një person në vetvete është sinqeriteti i fqinjëve tanë me ne. Nuk duhet të ofendohet në asnjë mënyrë nga një fjalë e drejtpërdrejtë, përderisa ajo nuk është e kombinuar dhe e paturpshme. Ai që refuzon sinqeritetin dhe drejtësinë e fqinjit të tij, refuzon përmirësimin e tij moral dhe, ashtu si morali nuk mund të ekzistojë pa lëvizje, i nënshtrohet rënies morale. Kur gjatë edukimit, me konceptin e gabuar të mësuesit për nënshtrim, shkelen të gjitha të drejtat e nxënësit, respekti që ai duhet të ketë për veten e tij si person, pasi shëmbëlltyra e Zotit shkelet në pisllëk, atëherë shkatërrohet ndjenja e nderit tek nxënësi. Kjo nuk ka të bëjë me kotësinë dhe dashurinë për nderin, por me vetëdijen dhe ndjenjën e qëllimit dhe dinjitetit, të drejtave të dikujt. Me humbjen e ndjenjës së nderit, me humbjen e vetëdijes për të drejtat e tij tek një i ri, shkatërrohet vetëdija për të drejtat e gjithë njerëzimit. Ndërgjegjja, qëllimet e mira dhe dëshira për të mirën publike zëvendësohen nga egoizmi poshtërues dhe i vogël. Nënshtrimi zëvendësohet nga thjesht të pëlqyeshëm për njerëzit, aq shumë të dënuar në Shkrimet e Shenjta, 234 që konsiston në kënaqjen e pasioneve të shefit me përbuzje të plotë për të, për të gjitha planet, urdhrat dhe urdhrat e tij. Njerëz të pëlqyeshëm kërcen para eprorëve në sytë e tij, e lajkaton, është hipokrit dhe shtiret. Ajo tallet me të pas shpine, mburret me aftësinë e saj për të mashtruar, për ta mashtruar me shkeljet e vullnetit të tij, me shtrembërimin dhe shkatërrimin e saj të aftë të planeve të tij. Mirëqenia dhe prona e fqinjëve, mirëqenia dhe pasuria e shtetit nuk përbëjnë një faltore të pacenueshme për dikë që ka humbur nderin dhe ndërgjegjen, për dikë që ka humbur konceptin e të drejtave. Ai qesh me çdo gjë, sikur i ka humbur respekti për gjithçka dhe e konsideron marrëzi të mos sakrifikojë, kur i jepet rasti dhe rasti, përfitimin publik të pikëpamjeve të tij egoiste, të poshtra, në poshtërsinë dhe të ligën e tyre. I gjithë shqetësimi i atij që ka humbur nderin është të ruajë një pamje të jashtme me ndihmën e gënjeshtrës, hipokrizisë, mashtrimit, shpifjes dhe çdo poshtërsie tjetër. Edukimi që projekti propozon t'u ofrojë të rinjve në institucionet arsimore detare garanton se këto institucione do t'i ofrojnë shtetit zyrtarë që vlerësojnë shumë të mirën e fqinjëve dhe publikut. Është vënë re se ata që nuk studiojnë shkencë janë zakonisht të këqij. Masa shpëtuese për një shoqëri të rinjsh është të përjashtohen menjëherë nga kjo shoqëri anëtarët që rezultojnë të pabesueshëm në aftësi dhe sjellje dhe të mos humbasin kohë dhe përpjekje për të korrigjuar të pakorrigjueshmen, duke helmuar të gjithë shoqërinë. Ata do të thonë: një përjashtim i tillë nga shoqëria mund ta bëjë shoqërinë shumë të vogël, dhe ata që duan t'i bashkohen mund të frikësohen dhe të largohen nga anëtarësimi. Përvoja dëshmon të kundërtën. E përsërisim: të rinjtë janë të zgjuar. Ne mund të garantojmë, bazuar në përvojën, se përjashtimi i disa anëtarëve do t'i çojë ata që mbeten në vigjilencë të jashtëzakonshme ndaj vetes, do t'i bëjë ndëshkimet pothuajse të panevojshme dhe jashtëzakonisht të rralla, dhe nëpërmjet kësaj do ta lartësojë shoqërinë moralisht, do të rrënjos respektin dhe besimin tek ajo tek publiku dhe do të tërheqë shumë nga anëtarët më të dobishëm për të. Këtu i kufizoj komentet e mia. Më mbetet t'i shpreh mirënjohjen time maksimale Lartësisë Tuaj Perandorake që më dha ngushëllimin e vërtetë të përzemërt duke më njohur me projektin e transformimit të institucioneve arsimore detare. Tek ai gjeta mbështetje për shumë nga mendimet e mia, gjeta të shprehura qartë atë që kisha në mënyrë të pavetëdijshme, gjeta shumë udhëzime që do të jenë të dobishme për mua, nëse favori i Zotit vjen, në shërbimin tim. Më mbetet të uroj që fati i Lartësisë Tënde të kurorëzohet me suksesin më të begatë, sipas testamentit të Shkrimit të Shenjtë, i cili thotë: Ai që filloi një punë të mirë tek ju, do ta bëjë atë (Filip. 1:6). Duke thirrur bekimin e bollshëm të Zotit për këtë çështje, me ndjenjat e respektit më të thellë dhe përkushtimit të përsosur, kam lumturinë të jem Lartësia juaj Perandorake.” Por hidhërimet nuk u larguan për të ndjekur peshkopin Ignatius. Qarkorja e lartpërmendur, e cila ekspozoi drejtimin e revistës së Akademisë Teologjike të Kazanit, armatosi kundër tij pothuajse të gjithë peshkopët, studentët e Akademive Teologjike dhe vdekja e Mitropolitit Gregori të Novgorodit dhe Shën Petersburgut, e privoi atë nga i vetmi person që mori pjesë miqësore dhe të sinqertë në të, bazuar në unitetin shpirtëror. Në këtë verë të vitit 1860, gruaja e Krastilevsky gjeti akses dhe mbrojtje për burrin e saj nga Mitropoliti Filaret i Moskës. I njëjti patronazh u gjet në personin e shenjtorit të Moskës dhe rektorit të seminarit, Arkimandrit Epiphanius Izbitsky, i cili qëndronte në radhët e të pakënaqurve dhe kërkonte, si të thuash, një mundësi për të bërë publike mosdashjen e tij për peshkopin Ignatius. Ndikimi i suksesshëm i intrigave të rektorit Arkimandrit Epifaniy në lidhje me Kryepriftin Krastilevsky nën Mitropolitin Filaret u shpreh, nga njëra anë, me palëvizshmërinë në Sinodin e rezultatit të çështjes Krastilevsky, nga ana tjetër, me veprimet e paturpshme dhe të paturpshme të pandëshkuara të Arpi. ditë shumë solemne, në fund të Liturgjisë Hyjnore në katedralen verore të katedrales, ai, i cili shërbeu me peshkopin, si pasojë e një mosmarrëveshjeje me klerin e katedrales, në prani të komandantit të trupave, gjeneral adjutantit kont Evdokimov dhe të gjithë autoriteteve ushtarake dhe civile që e shoqëruan peshkopin deri në makinë, duke e shoqëruar peshkopin deri në makinë. irritimi filloi të shpjegojë ankesën e tij. Peshkopi tha: "Ky nuk është vendi - ne po i mbajmë të gjithë" dhe e urdhëroi atë të shkonte në shtëpinë e peshkopit për t'i shpjeguar atij se çfarë kishte ndodhur. Doli se arkimandriti fyente me arrogancë klerin e katedrales dhe për këtë arsye mori një ofertë nga peshkopi që të mos largohej nga shtëpia e tij për dy javë. Ky kërkues, natyrisht, nuk e qetësoi Arkimandritin Epifan, i cili mbështetej në patronazhin e kahershëm të Mitropolitit Filaret. Marrëdhëniet e Mitropolit Isidorit me peshkopin Ignatius ishin gjithashtu të pafavorshme. Ata u shprehën mjaft ashpër në udhëtimin e mitropolitit nga Tiflis në Selinë e Kievit. Për të inkurajuar dhe zhvilluar më tej studentët e lartë të seminarit, peshkopi Ignatius prezantoi zakonin e thirrjes së tij për bisedë shpirtërore dhe diskutime për temat e besimit, studentët e seminarit teologjik, të cilët dallohen për sjelljen e mirë dhe suksesin në shkenca, siç vërtetohet nga rektori dhe të shoqëruar nga profesorë. Këto biseda u zhvilluan me çaj të mbrëmjes, të shoqëruar me fruta dhe ëmbëlsira të ndryshme. Një trajtim i tillë i peshkopit me vartësit e tij, Mitropolitit Isidore i dukej si i pahijshëm, dhe ai, kur u takua me të në qytetin e Georgievsk, nuk ndaloi t'i jepte një qortim verbal të rreptë, të cilit peshkopi iu përgjigj vetëm me heshtje. Papërshtatshmëria e veçantë e kësaj rrethane dhe patakti, për të mos thënë mosmendim, qortimi ishte se ajo u bë në prani të kreut të provincës, gjenerallejtënant Volotsky, i cili e pa të nevojshme të qetësonte mitropolitin, duke e bindur atë të kënaqej me heshtjen e peshkopit. Ndërkohë, peshkopi pësoi një sëmundje shumë të rëndë – lisë, e shoqëruar me temperaturë të rëndë. Sëmundja zgjati, megjithëse erdhi shërimi, por dalëngadalë, forca e tij filloi të dobësohej dukshëm dhe ai vendosi të kërkonte drejtpërdrejt të pushonte, në Manastirin Nikolo-Babaevsky të Dioqezës së Kostromës, i cili tashmë ishte i njohur për të. Në fund të korrikut 1861, ai paraqiti një raport në lidhje me këtë në Sinod dhe i drejtoi një letër shumë besnike Perandorit. Ja përmbajtja e kësaj letre 235: “Monark i gushtit, sovrani më i mëshirshëm! Duke u ndjerë i rraskapitur nga sëmundja që zgjati për rreth dyzet vjet dhe duke ushqyer vazhdimisht në shpirtin tim dëshirën për t'i mbyllur ditët e mia në vetmi, i paraqita Sinodit të Shenjtë një raport në të cilin, duke raportuar për gjendjen time shëndetësore, kërkoj të më shkarkojnë nga drejtimi i dioqezës dhe të më jepet drejtimi i dioqezës së dioqezës. sipas të njëjtit model siç u bë për shumë peshkopë të shkarkuar nga punët dioqezane. Vëmendja e hirshme me të cilën më nderuan prindërit tuaj të gushtit, duke më quajtur nxënësin e tyre, më lejon t'i drejtohem Madhërisë suaj perandorake me kërkesën më të nënshtruar dhe më bindëse. Pa marrë parasysh asnjë meritë apo dinjitet që nuk kam, në kujtim të prindërve tuaj të vdekur, më mëshironi, më urdhëroni të plotësoj kërkesën time, më jepni strehën e kërkuar në të cilën do të mund t'i mbyllja ditët e mia, duke i bërë lutje të padenja dhe të mjera Zotit për mirëqenien tuaj dhe të gjithë shtëpisë suaj të gushtit, për paqen dhe paqen tuaj të përjetshme. Unë kam fatin të jem me ndjenja besnike të respektit më nderues dhe përkushtimit të përsosur etj. 24 korrik 1861”. Më 5 gusht, pushimi nga puna u bë me caktimin e një pensioni prej një mijë rubla në vit, i cili më pas u rrit me urdhrin më të lartë me një rritje prej pesëqind rubla në vit. Më 19 shtator 1861, Perandori vizitoi Kaukazin, por nuk ishte në Stavropol, por, duke inspektuar tokat e pushtuara rishtazi përtej Kubanit, pyeti kontin Evdokimov (banesa kryesore e të cilit ishte në Stavropol) për Reverendin e Djathtë dhe përmes tij i dërgoi atij urdhrin e Shën Anës, i cili nuk ishte më i dërguar nga Stavro, por në shkallën e parë, Bishop. në një vendbanim të ri. Kur u largua nga Stavropoli, si më parë nga Shën Petersburgu, Reverendi i Drejtë nuk kishte fondet e veta. Atij iu desh të përdorte përsëri ndihmën e jashtme për të shlyer disa borxhe dhe për të mbuluar shpenzimet e udhëtimit. Në rrugën e tij nëpër Moskë, ai u ndal me një të njohur të vjetër të eminencës së tij Leonid, peshkop i Dimitrovsky, vikar i Moskës. 236 Kur iu prezantua Mitropolitit të Moskës, ai i raportoi atij komentet e tij për edukimin e trishtuar dhe të papërshtatshëm të të rinjve që përgatiteshin për shërbimin e Kishës dhe për pushtimin katastrofik në mjedisin e edukatorëve, dhe për rrjedhojë ata që po edukohen, të ideve më armiqësore, në kundërshtim me frymën e krishterimit në mësimet e tij kishtare-ortodokse. Ipeshkvi i Moskës, Hirësia e Tij Filaret, e njohu të vërtetën e kësaj dukurie, të dëshmuar me shumë fakte, dhe në të njëjtën kohë mosndërhyrjen e tij në çështjet shpirtërore-arsimore e arsyetoi me pleqërinë e tij dhe largësinë nga qendra shpirtërore-administrative. Një ditë pas takimit me eminencën, peshkopi Ignatius pësoi një goditje nervore në këmbën e djathtë (ichias), e cila e detyroi të kërkonte ndihmë mjekësore dhe e zgjati qëndrimin në Moskë për dy javë të tëra. Ndonëse shumë shushunja të vendosura e dobësuan efektin e goditjes, që nga ajo kohë i nderuari vazhdimisht ndjente dobësi dhe dhimbje në këtë këmbë. Për të përshkruar plotësisht frytet e veprimtarisë së peshkopit Ignatius në selinë Kaukaziane, do të ishte e përshtatshme të thuhet këtu se shumë raste hetimore, shpesh të zgjatura me pretekste që ishin jo vetëm mosrespektuese, por edhe qëllimisht të pasjellshme, shumë pakënaqësi midis famullisë dhe klerit, dhe një numër edhe më i madh çështjesh hetuese nga autoritetet civile. autoritetet kishtare - ose u ndërprenë nga pajtimi i palëve ndërluftuese. palët, ose të zgjidhen dhe të zgjidhen përfundimisht. Nga shumë prej tyre, në kohën kur peshkopi doli në pension, një numër relativisht i parëndësishëm mbeti i papërfunduar, kështu që në përgjithësi, mund të thuhet, të gjitha degët e administratës dioqezane u ringjallën me veprimtarinë më energjike dhe të dobishme. Shënime nga Shën Ignatius mbi nevojat e Seminarit Kaukazian mbi temën e përmirësimit të tij arsimor (datë 4 maj 1859, nr. 38). Përgjigje ndaj kërkesës së Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë A.P. Tolstoy. PST. T. 2. faqe 543–544. Prezantimi i Shën Ignatit Princit S.N. Urusov, i cili korrigjon pozicionin e kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, për rektorin e seminarit, arkimandrit Herman (dt. 18 qershor 1859, nr. 54). PST. T. 2. faqe 546–547. Peticioni i Shën Ignatit drejtuar Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë A.P. Tolstoy për mësimin e gjuhëve tatare dhe osetike në seminar (datë 21 shtator 1859, nr. 94). Pikërisht atje. fq 557–559. Qëndrimi i Shën Ignatit ndaj postit korrigjues të Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë, Princ. S. N. Urusov në rastin e Kryepriftit Krastilevsky (datë 5 qershor 1859, nr. 48). Pikërisht atje. fq 544–546. Rektori dhe inspektori i seminarit, sidomos i pari. Paraqitja e Shën Ignatit në Sinodin e Shenjtë me çështjet rreth Kryepriftit Krastilevsky (datë 22 qershor 1859, nr. 59). Pikërisht atje. fq 548–550. Nuk ka mbetur asnjë kopje e kësaj letre në letrat e peshkopit. Propozimi i Shën Ignatius i Konsistorit Shpirtëror Kaukazian mbi rastin e Kryepriftit Krastilevsky (datë 6 korrik 1859, nr. 65). Pikërisht atje. fq 552–554. Raporti i Shën Ignatit drejtuar Sinodit të Shenjtë për rastin e Kryepriftit Krastilevsky (datë 6 korrik 1859, nr. 64). Pikërisht atje. fq 550–551. Raporti i Shën Ignatit drejtuar Sinodit të Shenjtë për transferimin e Kryepriftit Krastilevsky në një dioqezë tjetër (datë 7 shtator 1859, nr. 88). Pikërisht atje. fq 556–557. Qëndrimi i Shën Ignatit ndaj kreut të krahinës [P. A. Brianchaninov] për ndërtimin e një kishe prej guri në qytetin e Mozdok për Ikonën Iveron të Nënës së Zotit (datë 1 janar 1860, nr. 1). Pikërisht atje. fq 563–564. Ignatius (Brianchaninov). Një shënim për ikonën e mrekullueshme të Nënës së Perëndisë Iveron në Kishën e Supozimit të Mozdok dhe nevojën për të zëvendësuar kishën prej druri me një gur (datë 1 janar 1860). Pikërisht atje. fq 565–568. Propozimi i Shën Ignatit i Seminarit Teologjik të Stavropolit për nevojat e dioqezës për të plotësuar personelin e klerit kishtar (datë 9 nëntor 1859, nr. 105). Pikërisht atje. fq 559–560. Nën titullin “Fjalimi i Hirësisë së Tij Ignatius, Peshkopi i Kaukazit dhe Detit të Zi, në kremtimin e pushtimit të Kaukazit Lindor, mbajtur më 25 gusht 1860 në Katedralen Kazan të Stavropol Kaukazian” botuar në librin: Sokolov. Pjesa 1. faqe 295–296. (e diel); Pikërisht atje. fq 554–556. Shënim nga Shën Ignatius për guvernatorin e Kaukazit, Princ. A. I. Baryatinsky për nevojat e dioqezës Kaukaziane (dhjetor 1859). Pikërisht atje. Nga 561563. Prezantimi i Shën Ignatit për guvernatorin e Kaukazit, Princ. A.I. Baryatinsky për përshpejtimin e pagimit të pagave për klerin Mozdok dhe Kizlyar (datë 9 maj 1860, nr. 19). PST. T. 2. faqe 568–569. Prezantim Princit Nënkryetar. A.I. Baryatinsky për gjendjen e vështirë të shtëpisë së peshkopit dhe selisë ipeshkvore në Stavropol (datë 10 qershor 1860). Pikërisht atje. fq 569–573. Letër (konfidenciale) Shën Ignatit drejtuar guvernatorit të Kaukazit, Princit. A.I. Baryatinsky mbi situatën e administratës dioqezane Kaukaziane (datë 10 qershor 1860). Data e specifikuar është 13 prilli. 1860 - ndoshta një gabim kopjuesi. Pikërisht atje. fq 573–577. Raporti i Shën Ignatit në Sinodin e Shenjtë me paraqitjen e një rasti për abuzimet e rektorit të kishës së Zonjës së Mozdok-ut dhe dekanit kryeprift Bratanovsky (janar 1860, nr. 12). Publikuar për herë të parë. Botimi i përjetshëm i përgjigjes ndaj Shën Ignatit, shih në librin: Komentet e personave të ndryshëm mbi projektet për transformimin e institucioneve arsimore detare të Admiralit Kont Putyatin, 1860–1861. 4.2. Vlerësime të vërteta sipas rendit alfabetik. Shën Petersburg, 1861, faqe 499–510. Botuar edhe në librin: Sokolov. 4. 2. fq. 48–58; PST. T. 3. faqe 506–517. Kjo ide i përket Shën Antonit të Madh. Shih «Tregime të paharrueshme të Etërve», kap. 29. Shkallë. Një fjalë për bariun. Ps. 52; 6. Gal. 1; 10. Efes. 17; 6. Kol. 3; 22. Letra u botua në tekstin "Biografitë e peshkopit Ignatius Brianchaninov", botuar në vitin 1881, dhe vëllimi i parë i "Përvojave asketike" në të gjitha veprat e mbledhura të shenjtorit, duke filluar nga viti 1886. Në përgjigje të kësaj letre, "me dekretin më të lartë të dhënë më 5 gusht 1861, sipas kërkesës së tij më të madhe, Caucatius, Ipeshkvi, Caucatius. u pushua me mëshirë nga administrimi i dioqezës dhe, sipas dëshirës së tij personale, me përcaktimin e Sinodit të Shenjtë të 9 gushtit. 1861, nr. 1752, ai u caktua të qëndronte në Manastirin Nikolaev Babayevsky të dioqezës së Kostromës, i cili iu dha Reverendit të Djathtë, Ambasadorit Kryesor Ignatius. të njëjtat marrëdhënie me të sikur të ishin një Reverend i Drejtë dioqezan, me përdorimin e qelive, ngrohjes, ndriçimit, shërbëtorëve dhe ekuipazhit më të mirë, por pa personel për përmbajtjen e manastirit” (Sokolov. 4. 1. P. 297). Eminenca e tij Leonid (L. V. Krasnopevkov, 1817–1876) - Peshkopi i Dmitrovit, Kryepeshkopi i Yaroslavl. Në vitin 1836, në Hermitacionin Trinity-Sergius, ai u takua me Arkimandritin Ignatius, i cili e vendosi atë në rrugën e manastirit. Ai vdiq teksa vizitonte dioqezën e tij në Manastirin Nikolo-Babaevsky, pasi kishte kryer një shërbim përkujtimor në varrin e mentorit të tij shpirtëror një ditë më parë. Janë botuar 8 letra drejtuar tij nga St. Ignatius për 1859–1867 (Letra të mbledhura. 1995. fq. 56–66). T. 4. Një ofertë për monastizmin modern, që përmban rregulla të sjelljes së jashtme për murgjit fillestarë dhe këshilla në lidhje me veprën manastiri shpirtërore / Parathënie. dhe shënim. auto Shën Petersburg, 1867. Një fjalë për gjendjet e ndryshme të natyrës njerëzore në lidhje me të mirën dhe të keqen // Ignatius (Brianchaninov). T. 2. Përvoja asketike. M., 1993. faqe 362–412. Një fjalë për vizionin sensual dhe shpirtëror të shpirtrave//Ignatius (Brianchaninov). T. 3/4. Një fjalë për vdekjen. Predikim asketik. M., 1993. F. 3–67 faqja e parë. Një fjalë për shpëtimin dhe përsosmërinë e krishterë //Ignatius (Brianchaninov). T. 2. Përvoja asketike. M., 1993. faqe 328–361. Kryesisht, Grigory Ivanovich Philipson, i cili më pas komandonte trupat e krahut të djathtë të linjës Kaukaziane. Ekspozita e mësimit të Kishës Ortodokse për Nënën e Zotit // Ignatius (Brianchaninov). T.. Një fjalë për vdekjen. Predikim asketik. M., 1993. faqe 398–437 faqja e dytë.