Глава XV
Traducere automată din original · Arată originalul
Denunțul episcopului asupra tendinței nocive în „Interlocutorul ortodox” a coincis cu celelalte opinii și atitudini ale sale, care i-au stârnit opoziție în rectorul seminarului, arhimandritul german. Tânăr, aprins din fire, deloc străin de antipatiile sale de clasă, a început să le manifeste cu asprime, până la uitarea decenței.
Așa că, într-o zi, la o cină cu Preacuviosul, unde alături de el se aflau inspectorul de seminar arhimandritul Isaac și șeful catedralei protopopul Granikov și din laici fratele dreptului reverend care conducea provincia, arhimandritul german a vorbit cu înverșunare despre drepturile proprietarilor de pământ ca pe un rău, ca și cum ar fi fost arbitrar inventat și practicat prin articolele propuse de nobilimea și practicarea unor măsuri echitabile ale nobilimii. Bell, un mod de gândire complet socialist.
Altă dată, de asemenea indecent încălzit, în casa Eminenței, în fața străinilor, a început să conteste împotriva Eminenței gândul și convingerea acesteia din urmă cu privire la necesitatea predării limbii tătară în școlile teologice și seminarul eparhiei caucaziene, pe care le-a anulat și, contrar ordinului autorităților academice, le-a înlocuit arbitrar cu orele de predare a seminarului german și în limba germană.
O astfel de dispoziție. rectorul s-a explicat prin apropierea, pe de o parte, de directorul gimnaziului Stavropol I. M. Neverov, un om al direcției - în termeni religioși - protestant, laic - în direcția Herzen și hotărât ostil atât episcopului, cât și fratelui său, șeful provinciei Stavropol Brianchaninov, care a denunțat scopul său de educare și educare pe Neverov. dezvoltarea libertății gândurilor, fără a le constrânge cu vreo analiză critică. Pe de altă parte, pr. Herman a devenit apropiat de protopopul Krastilevsky, în familia căruia a găsit o modalitate plăcută de a-și petrece timpul liber de la cursuri.
În februarie (ziua 9) 1859, nr. 1859, procurorul-șef al Sinodului a cerut, prin episcop, avizul consiliului de seminar și a episcopului însuși cu privire la nevoile seminarului caucazian în ceea ce privește perfecționarea educațională a acestuia. La 4 mai, nr. 38, prezentând opinia rectorului asupra chestiunii de mai sus, episcopul, găsind această opinie foarte solidă în multe privințe, și-a limitat propriile comentarii la următoarele 212:
„1. Este necesar să se amplaseze seminarii în părți îndepărtate ale orașului, astfel încât studenții seminarului să aibă un contact cât mai mic cu elevii școlilor laice, astfel încât să fie îndepărtați de distracțiile laice și, între timp, să aibă toate prilejul să se bucure nu numai de o plimbare, ci și de contemplarea măreției lui Dumnezeu în natură.
2. Este necesar ca slujbele divine zilnice să fie săvârșite în seminar după nobilele reguli monahale și conduse de o serie de treizeci sau patruzeci de oameni; acest lucru nu va distrage atenția studenților de la studiul științei, ci îi va familiariza cu slujbele bisericești în timp util și le va oferi multe concepte bisericești despre diverse subiecte de teologie, lucru greu de obținut în timpul slujbei obișnuite în bisericile parohiale.
Am observat în timpul vieții mele monahale că slujba splendidă are un efect deosebit asupra tinerilor și le lasă o impresie pentru tot restul vieții: le insuflă un sentiment de evlavie deosebită pentru tot ceea ce ține de Biserică. Această remarcă este susținută de observațiile de aici: în Biserica mea a Crucii s-a înființat o slujbă monahală; de sărbători, pe lângă cântăreți, studenții seminarului sunt invitați să ia parte la slujba magnifică cu cel mai mare zel, chiar și cu fervoare, care exprimă în mod clar efectul benefic al unei astfel de închinari asupra sufletelor lor.
3. Este necesară predarea istoriei ample a bisericii. O astfel de învățătură le va oferi elevilor o direcție ortodoxă decisivă, în timp ce astăzi în mulți există o direcție vizibilă, care este vagă: din cauza unei direcții atât de nedefinite, ei nu pot avea o influență puternică asupra celor de alte credințe. „Istoria” dreptului reverend Inocențiu este un cuprins mai extins al istoriei decât istoria: nu exprimă deloc caracterele unor persoane istorice. Din acest motiv, impresiile pe care le face sunt extrem de slabe.
4. Este necesar să se elimine psihologia predată în prezent, împrumutată nu din izvoarele bisericești, ci din surse care sunt contrare Bisericii. Experiența arată că oamenii care și-au împrumutat cunoștințele din manualele de psihologie predate astăzi nu se pot împăca în niciun fel cu acele concepte despre sufletul uman pe care le transmit sfinții părinți ai Bisericii Ortodoxe, care au dobândit cunoștințe despre suflet din iluminarea de sus.
5. În fine, pentru Seminarul Caucazian este necesară dezvoltarea predării limbii tătare, care este folosită în mod obișnuit între toate popoarele de munte. Limbile Kalmyk și Osetia sunt mult mai puțin necesare. Am expus acest lucru în detaliu în raportul meu către Sfântul Sinod pentru 1858.
La 11 mai 1859, episcopul, plecând într-un tur al eparhiei, în conformitate cu dorința exprimată personal de arhimandritul Herman de a acorda o atenție deosebită corului episcopal, prin scrisoarea nr. 40 îi aduce la cunoștință că a dat ordin pe această temă, dat regentului, subdiaconul Alexandru Verbeke, să trateze ordinul corului, după cântarea F. rector arhimandrit.
Dar aceasta a fost ultima expresie a efortului de a sprijini rectorul într-o relație adecvată și rezonabilă cu episcopul. Episcopul observase deja influența lui Krastilevsky asupra afacerilor Consistoriului asupra opiniilor arhimandriților Herman și Isaac și atribuie acest lucru respectului față de experiența lui Krastilevsky în munca de birou, pe care a menționat-o în raportul său pentru 1858. Odată cu plecarea episcopului, arhimandritul german a făcut un ordin neautorizat de anulare a seminarului tatarilor și a seminarului lui Osaset. la Seminarul Caucazian la începutul unui nou curs și, în același timp, a luat un rol de patronat în Consistoriu în treburile protopopului Krastilevsky. Totalitatea acțiunilor sale ostile a provocat ideea despre el făcută de episcop în relație cu Principele S.N. Urusov, care corecta postul de prim-procuror al Sfântului Sinod, din 18 iunie 1859, nr. 54. Vă prezentăm cuprinsul integral 213.
Spre supărarea mea, trebuie să vă informez că rectorul Seminarului Teologic Caucazian, arhimandritul german, se dovedește a fi extrem de tânăr la minte și la inimă și, prin urmare, incapabil să ocupe funcția pe care o deține. Datorită slăbiciunii caracterului său, el devine un instrument al oamenilor rău intenționați, iar atunci când se supune unei astfel de influențe și direcții, atunci, datorită ardorii sale, acționează cu nerăbdare și căldură. În prezent, el a intrat sub influența protopopului Krastilevsky și a devenit instrumentul său puternic, fără să-și dea seama că Krastilevsky vede beneficii doar pentru intrigile sale în restabilirea rectorului împotriva episcopului, asociat fără îndoială cu vătămarea eparhiei, de care are nevoie Krastilevsky. Toate îndemnurile mele au fost respinse de rector cu dispreț și batjocură.
A cerut de două ori petiția mea către autoritățile superioare de a-l demite din funcție. L-am convins, am amânat îndeplinirea cererii sale, dar acum, văzând în această măsură o condiție necesară pentru pacea eparhiei și mântuirea însuși rectorului, am onoarea să-i supun dorința Excelenței Voastre, cerând cu umilință satisfacerea acestei dorințe.
Personal, îl iert pe rector pentru toate acțiunile lui necuviincioase cu privire la mine, pentru că văd în ele pasiunea și nesăbuința unui tânăr simplu, fără experiență - așa îl înțeleg pe rectorul, care s-a supus influenței unor oameni insidioși care priveau cu invidie și teamă dispoziția mea sinceră față de rector. M-am îndrăgostit de el, îl iubesc și îi doresc toate cele bune: regret sincer că mi-a respins dragostea pentru a se supune unor astfel de oameni obișnuiți să comploteze intrigi cu vecinii și apoi să râdă de nenorocirea vecinilor, care s-au încredințat conducerii lor din cauza lipsei de experiență. Tocmai cu un strigăt din inimă scriu aceste rânduri, dar sentimentul inimii trebuie subordonat prudenței. Îndemnul a devenit necesar pentru rector pentru propria sa bunăstare, pământească și cerească.
La hirotonirea mea ca episcop, pe când eram încă în Sankt Petersburg, am cerut numirea ca rector al Seminarului Caucazian al actualului său inspector, arhimandritul Isaac, dar la o examinare mai atentă a circumstanțelor locale constat că în dieceza caucaziană, în care atât Consistoriul, cât și Seminarul erau în neliniște în același timp: este nevoie de un rector matur, cu ani de experiență, cu o experiență matură. Caucazul este locul unde este nevoie de desfătare și curaj, oameni formați moral aici.
Această supunere a rămas fără consecințe, după cum reiese din petiția cu privire la aceeași problemă - privind predarea limbilor tătare și osetiene în seminar - către procurorul șef al Sinodului din 21 septembrie 1859, nr. 94. 214 Episcopul scrie:
„În dieceza caucaziană și în armata cazacilor liniar există câteva mii de creștini oseți, ai căror colegi mahomedani oseți exprimă o înclinație de a accepta creștinismul. Din acest motiv, IPS Ieremia a avut grijă să introducă predarea limbii osetine la seminarul caucazian, iar triburile care vorbesc de-a lungul întregii granițe a limbii tătare, predau limba tatară de-a lungul întregii granițe. Limba a fost introdusă atât la seminar, cât și la școala districtuală din Stavropol. Nevoia de a preda limba tătară a fost subliniată în detaliu de mine în raportul meu către Sfântul Sinod pentru 1858. Sub reverendul Ioannikis, s-a acordat mai puțină atenție predării acestor limbi. Rectorul, arhimandritul Herman, care a venit aici pentru a le înlocui pe aceștia, a fost necesar să le înlocuiască. predarea limbii franceze și germane.
Când am trecut în revistă eparhia în 1858, eram practic convins de avantajul evident al cunoștințelor preoților despre limbile osetice, în special tătare, așa cum se arată în raportul meu, și de inutilitatea cunoștințelor lor de franceză și germană, deoarece în regiunea Caucaz chiar și oamenii laici sunt foarte puțin familiarizați cu aceste limbi. Consiliul Academic din Kazan a ordonat, de asemenea, Consiliului Seminarului Caucazian să sprijine și să dezvolte predarea limbilor orientale menționate și a respins propunerea rectorului de a le înlocui cu cele mai recente limbi.
Pentru limba osetă a fost extrem de greu să găsești un profesor. Studentul Kuzmin, care a absolvit cursul la Seminarul Caucazian, din cauza unei boli extreme, s-a dovedit a fi incapabil să ocupe funcția de profesor, iar Înaltpreasfințitul Eusebiu, Exarhul Georgiei, căruia Sfântul Sinod i-a ordonat să găsească un profesor de limba osetă pentru Seminarul Caucazian, m-a anunțat pe 14 iulie, printre studenții cursurilor anterioare ale Seminarului Nr. nimeni nu este dispus să ocupe postul de profesor de limbă osetă la Seminarul Caucazian.
Din aceste motive, necesitatea ne-a obligat să acordăm atenție preotului eparhiei caucaziene, Ioan Sinanov, din georgieni, care și-a petrecut copilăria într-un sat osetic, a studiat la seminarul caucazian cu scopul de a deveni ulterior profesor de limbă osetă, a absolvit categoria a doua după moderarea și succesul în materie de studii foarte bune, dar a primit o foarte bună calificare la disciplinele sale. limba osetă. Această persoană, din cauza circumstanțelor vagi ale eparhiei, a fost sustrasă de la numirea sa și este acum preot paroh în satul Novo-Mikhailovskoye. L-am invitat pe Sinanov la mine și i-am oferit predarea limbii osete, pe care Sinanov o vorbește și acum fluent, la seminar.
După aceasta, am propus acest lucru consiliului seminarului pentru ca, în același timp, să i se acorde lui Sinanov un post de profesor la școala raională Stavropol, deoarece Sinanov și familia lui nu au nicio modalitate de a se întreține cu salariul unui profesor de limbă osetă (225 de ruble). Motivul acestei propuneri a fost că chiar în Stavropol, cu o populație de optsprezece mii, există doar trei biserici parohiale, cu opt protopopi și preoți. Pe lângă activitățile parohiale, aceștia sunt împovărați cu alte responsabilități, pentru a căror îndeplinire abia au suficientă putere și timp. De ce nu există posibilitatea de a-i da lui Sinanov un loc de preot paroh la Stavropol, atât pentru motivul enunţat mai sus, cât şi pentru că nu există nici un motiv să-i lipsească vreunuia dintre cei opt clerici amintiţi de locul pe care îl ocupă, desigur, pentru a-i duce în sat, fără o supărare extremă a persoanei respective.
Întrucât nu mă pot aștepta la acțiune unanimă sub formă de beneficiu general de la pr. rector al seminarului, arhimandritul Herman, apoi rog cu umilință Excelenței Voastre să prezinte propunerea mea spre luarea în considerare a Sfântului Sinod. Totodată, am onoarea să adaug că, în afară de preotul Sinanov, nu mai există nicio altă persoană care să predea limba osetă în eparhie, pe care singurul motiv îl recomand pe Sinanov, dorindu-mă cu stăruință ca în timp să fie pregătită o persoană mai satisfăcătoare.
Cu sentimente de respect deplin” și așa mai departe.
O astfel de trecere în revistă a stării de spirit ostilă a pr. Rectorul arhimandrit Herman nu a fost prima declarație despre el cauzată de opoziția efectivă a arhimandritului față de episcop. În ceea ce privește treburile Consistoriului, aceeași dispoziție a rectorului s-a exprimat și în cazurile protopopului Krastilevski, în care regăsim atitudinea episcopului față de procurorul șef al Sinodului din 5 iunie 1859, nr. 48. Episcopul îi scrie domnitorului Urusov 215:
„Confruntarea cunoscută de Sinod între fostul membru al Consistoriului Spiritual Caucazian, protopopul Krastilevski, care s-a bucurat de încrederea nelimitată a predecesorului meu, și fostul secretar al Consistoriului, Alexandru Vasiliev, a dus dieceza caucaziană într-o tulburare completă și l-a lipsit pe Preasfințitul Ioannikios de independența pe care o deținea în Arhiecepriest. Krastilevsky îl apucă în propriile mâini.
La sosirea mea la Scaunul din Caucaz, ca urmare a instrucțiunilor verbale și scrise ale Sfântului Sinod, am acordat o atenție deosebită îndrumării protopopului Krastilevski și, după ce am văzut din trecutul și actualitatea că direcția lui Krastilevsky a fost hotărâtă formată, că capacitatea lui de a conduce nelimitat asupra episcopului, Consistoriului, a fost înscrisă în mod incorrigibil în Sinodul. propunere de demitere a acestuia din rangul de membru Consistoriu, pe care mi-a fost onorat de către Sfântul Sinod.
Între timp, toate mijloacele de a-l calma pe Krastilevsky în dieceza caucaziană au rămas în zadar. Fiind o persoană foarte insidioasă și destul de înțelegătoare a chestiunii, Krastilevsky personal nu a făcut nicio pretenție împotriva măsurii luate împotriva lui, ci a ales calea intrigii, ademenind străinii să acționeze în favoarea lui. Acest tip de acțiune este considerat de lege ca fiind furiș. Krastilevsky și-a inclus și soția printre figuri, care, desigur, acționează conform instrucțiunilor sale.
Cursul de acțiune al lui Krastilevsky și al agenților săi este descris în raportul atașat la mine de la secretarul Consistoriului spiritual. Întrucât aventura și acțiunea descrise în acest raport descriu în mod real și pitoresc natura moralității și activităților lui Krastilevsky, îi rog cu umilință Excelenței Voastre să vă atragă atenția asupra acestui raport și să-l aducă în atenția Sfântului Sinod.
Comportamentul lui Krastilevsky a căpătat caracterul decisiv al indignării, acțiunile sale sunt acoperite cu înșelăciune, dar acțiunile agenților săi 216 sunt mult mai deschise. Nu-mi pierd speranța de a-i înfrâna pe cei care au plecat și nu mai sunt în ordine, dar nu altfel decât cu ajutorul Sfântului Sinod și al Excelenței Voastre.
Deja raportul secretarului îi va oferi Excelenței Voastre o idee despre direcția morală a lui Krastilevsky. La acest concept se va adăuga următorul extras dintr-o notă dată mie de fostul secretar Vasiliev.
"Înainte de formarea eparhiei", se spune în nota, "Krastilevsky a fost membru al Consiliului spiritual; după ce consiliul a fost redenumit în Consistoriu, el a fost numit membru al acesteia. Hărțuirea și pretențiile din partea clerului și acțiunile părtinitoare din Consistoriu l-au forțat pe episcopul Ieremia să-l îndepărteze, iar despre el nu au fost prezente multe cazuri despre uciderea lui Krastilevsky. superintendent al școlilor Ustinovsky, dar totul s-a încheiat cu bani, din care are destul de mulți.”
Conducând cu mașina în Caucaz prin Harkov, am vorbit despre dieceza caucaziană cu rectorul seminarului din Harkov, pr. Arhimandritul Gherasim, care a fost anterior rectorul Seminarului Caucazian. M-a tratat despre Krastilevsky exact așa cum se spunea în notă - a menționat chiar și cazul Ustinovsky. După observația mea, Krastilevsky are cea mai crudă inimă, este viclean și rău intenționat, este hotărât îndreptat către arbitrar și voință proprie și este capabil de cele mai josnice acte și crime.
Evenimentul descris în raportul secretarului s-a petrecut după ce am plecat de la Stavropol. Nu voi ezita să trimit Sfântului Sinod întreaga chestiune privind asigurarea unui loc pentru Krastilevsky după demiterea acestuia din Consistoriu. Cazul arată atât felul acțiunilor mele, cât și caracterul lui Krastilevsky.
Cu sentimente de mare respect” și așa mai departe.
Iată prezentarea la Sinod menționată la finalul acestei relații cu afacerile lui Krastilevsky, s-a notat la 22 iunie sub nr. 59: 217
„Încredințat administrației mele a eparhiei caucaziene, protopopul Konstantin Krastilevsky, care a fost demis ca urmare a reprezentării mele din titlul de membru al Consistoriului spiritual caucazian, prin decretul Sfântului Sinod din 4 noiembrie 1858 nr. Krastilevsky a refuzat acest loc, apoi, când s-a deschis un post protopop vacant în Georgievsk, a fost mutat în acest oraș de rectorul catedralei și decan, dar Krastilevsky a refuzat și această numire. Sinod că Krastilevsky a dobândit îndemânarea puterii nelimitate în dieceza caucaziană și cere cu insistență ca voința lui să fie îndeplinită fără îndoială, fie că este corectă sau incorectă, și, prin urmare, cere să-l mute din dieceza caucaziană într-o altă eparhie.
Dar după acest Paște din 1859, după primirea de către Casa Episcopală Caucaziană a unui salariu în loc de pescuit și a unei moară, conform petiției lui Krastilevsky adresată mie personal, și Krastilevsky m-a asigurat că își va petrece restul zilelor în pace deplină, angajat în mântuirea sufletului său, am găsit posibil să-l dau până atunci în închisoarea lui Krastilevsky, la Castelul Churvsky. se închinau frații casei episcopale și se bucurau de veniturile din aceasta. Prin această acțiune am crezut să satisfac pe deplin cerința înaltului serviciu care mi-a fost încredințat, care mă legitimează să fac tot felul de clemență față de aproapele meu și să suport neputințele lui până în acel moment extrem în care se va dovedi clar că aceste infirmități nu mai sunt dăunătoare în special, ci întregii societăți.
Krastilevsky nu a reușit să demonstreze că nu a putut să fie calm și să lucreze la propria sa mântuire, petrecându-și viața în activități de servici clericale, al căror scop era interesul propriu, diverse minciuni și oprimarea vecinilor săi. Abia plecasem de la Stavropol pentru a vedea eparhia, când Krastilevsky și-a încălcat promisiunea. Înainte de plecarea mea, intenționa să meargă cu soția sa la Sankt Petersburg, pentru care mi-a înaintat o petiție, se pare ca să-mi depună plângere, căci despre asta mi-au spus niște oameni din cler – printre ei și protopopul catedralei – și a anunțat clerul cu amenințări la adresa mea.
Există semne foarte clare că Krastilevsky a format un partid pentru o acțiune comună împotriva mea, de exemplu, din petiția sa reiese clar că o anumită persoană laică îl ajută cu bani. Existența acestui partid, care își are agenții la Sankt Petersburg, a devenit clară când am părăsit Stavropol și mai ales după plecarea mea. Abia plecasem când Krastilevsky și-a trimis soția și fratele ei, funcționar, la Sankt Petersburg.
Imaginea plecării acestei doamne este înfățișată: 1) în raportul către mine de la secretarul Consistoriului Caucazian, care a fost înaintat de mine orașului care deține funcția de procuror-șef sinodal din 5 iunie 1859, nr. 48; 2) într-o scrisoare către mine a protopopului Krastilevsky din 11 iunie.
Această scrisoare, care este și atașată, 218 este un document minunat: în ea Krastilevsky se înfățișează pitoresc pe sine. Krastilevsky se prezintă în exterior drept și ofensat, între timp, în esență, el admite că și-a eliberat soția fără permisiunea autorităților diecezane, după ce i-a înmânat un certificat de la poliție, adică o înfățișare ilegală. Din această scrisoare reiese clar că Krastilevsky este foarte nemulțumit de faptul că mi-a devenit cunoscută absența neautorizată a soției sale. În general, în această scrisoare, grefierul neintenționat și lipsit de scrupule al vremurilor trecute se înfățișează clar pe sine: această scrisoare este un exemplu fidel al tuturor lucrărilor clericale ale lui Krastilevsky. Această scrisoare este complet incompatibilă cu raportul secretarului.
Deoarece acțiunile lui Krastilevsky se desfășoară în fața întregului cler, am sugerat ca Consistoriul să ia în considerare acest comportament al său. Consistoriul nu a putut primi niciun răspuns de la Krastilevsky, pe care mi l-au prezentat într-un protocol semnat de patru membri, nesemnat de rectorul seminarului, arhimandritul Herman, care are o semnificație proprie, și de conducătorul cheie al eparhiei, protopopul Granikov.
Văzând nevoia absolută de a-l înfrânge pe protopopul Krastilevski, în special pentru întreg clerul eparhial, și convins de experiențele pe care le-am înțeles despre el că nu se va liniști în niciun fel atâta timp cât va fi la Stavropol, rog cu umilință Sfinției Voastre să-l mute pe Krastilevsky într-o altă eparhie, deoarece în Caucaz i-a fost foarte greu conducător pentru mai multe decenii. in afara acestei situatii.
În același timp, am onoarea să atașez două dosare despre Krastilevsky: cazul absenței neautorizate a soției sale și scrisoarea mai sus menționată de la el către mine, adăugând că Krastilevsky, de la demiterea sa din gradul de membru al Consistoriului și până în prezent, nu a părăsit Stavropol nicăieri și nu i s-a impus nicio constrângere la Movici.
Sistemul activității consistoriale a lui Krastilevsky este expus în scrisoarea sa și în raportul secretarului: el constă în îndepărtarea constantă a episcopului de sub puterea sa, în asimilarea acestei puteri lui însuși sub masca numelui episcopal, adică în deplină voință proprie. Krastilevsky și studenții săi sunt atrași de acest sistem.”
La 6 iulie 1859, sub nr. 65, găsim o propunere dată de episcopul Consistoriului Spiritual Caucazian 219.
„Toate problemele referitoare la protopopul Krastilevski, începând cu decretul Sfântului Sinod privind demiterea acestei persoane din gradul de membru al Consistoriului și până la raportul către rectorul său și inspectorul seminarului, au fost înaintate de mine la latitudinea Sfântului Sinod. În același timp, recunosc următoarele comenzi ca fiind necesare:
1. Protopopul Krastilevsky se plânge de acțiunea părtinitoare a membrilor Consistoriului Arhipreților, dar acești membri s-au abținut de la orice decizie din protocol și au lăsat totul la latitudinea episcopului, care, la rândul său, nu a considerat că este potrivit să dea nicio definiție asupra protocolului consistoriului, deoarece Consistoriul nu a decis definiția și, prin urmare, a supus hotărârea hotărârii Hotărârii Hotărâți. dorința ca membrii Consistoriile protopopilor să fie îndepărtate din chestiunile referitoare la Krastilevsky, lăsându-i fără consecințe.
2. I-am dat lui Krastilevsky posibilitatea de a se prezenta în fața altor membri ai clerului alb cu privire la jurământul pe care mi l-a făcut personal - să-și petreacă viața cu modestie, plăcundu-L lui Dumnezeu și gândindu-se la Dumnezeu - și nu ca să reziste autorităților; dar întrucât comportamentul său se dovedește a fi contrar, consider că este esențial ca ordinea ierarhică să acorde membrilor Consistoriului și decanului bisericilor orașului un loc deasupra lui Krastilevsky, așa cum le este prevăzut de Carta Consistoriului.
3. Inspectorul seminarului, care a acceptat raportul protopopului Krastilevski, este mustrat pentru un astfel de abuz de putere, pentru că numai episcopul și Consistoriul au dreptul să accepte lucrări (articolele 300, 301, 302 și 303 din Consist. Spiritual Obișnuit), și nu membrii acestuia și nu unii membri în special.
4. Rectorul seminarului, care a refuzat să interacționeze cu membrii la propunerea episcopului și nu și-a dat o opinie specială, dar și-a permis să accepte un raport de la Krastilevsky, la care nu avea dreptul, arătându-se astfel parțial față de Krastilevsky și neascultător față de episcopul său, este supus unei mustrări și este exclus de la un raport în așteptarea prezenței sale în această măsură discreționară. Sinod, pe care l-am făcut.
Rectorul, prin neparticiparea cauzei Krastilevsky, a arătat astfel nesupunere și rezistență față de arhipăstorul său, fără a semna niciunul dintre protocoale, fără a-și prezenta opinia separată și și-a arătat atitudinea părtinitoare față de caz. În consecință, după ce a acceptat, fără a avea dreptul să facă acest lucru, raportul lui Krastilevsky, prin care acesta îi elimină pe membrii care au îndeplinit ordinul episcopului, rectorul și-a descoperit dorința de a lua problema în propriile sale mâini și de a o soluționa sub influența completă și exclusivă a lui Krastilevsky însuși, pe care rectorul, judecând după acțiunile sale, a devenit un agent, un instrument, un agent.
5. Deși articolul 183 din Constituție. al Consistoriilor spirituale, rectorul seminarului, și deci inspectorul acestuia, nu este obligat să participe la toate ședințele și treburile Consistoriului, dar din articol reiese clar că și în aceasta carta cere ordine și ordine emise de episcopul diecezan.
Articolul nu dă deloc dreptul rectorului și inspectorului, datorită părerilor lor intrigante, fie să renunțe la chestiune, fie să intervină brusc în chestiune, să intre în luptă cu episcopul eparhial, să-i zădărnicească cele mai bune intenții, să-l îndepărteze de conducerea eparhiei, să se străduiască să-și ia puterea în propriile mâini, așa cum arhiimul a încercat prima dată să facă acest lucru.
6. Propun Consistoriului în temeiul art. 280 din Constituție. nu trebuie neapărat să depună toate cazurile spre examinare rectorului și inspectorului, ci doar cele mai importante cazuri și cele la care episcopul diecezan va oferi participarea acestor persoane. Cazurile la care rectorul și inspectorul nu au luat parte inițial nu ar trebui să le mai fie oferite spre examinare și nu ar trebui să li se permită să participe la aceste cazuri (articolul 316). Rectorul și inspectorul sunt obligați să mă informeze cu un proces-verbal atunci când sunt împovărați în primul rând cu temele școlare și nu pot fi în Consistoriu, iar după ce a trecut o perioadă dificilă, îmi raportează din nou cu un alt raport despre posibilitatea de a lua parte la treburile Consistoriului, astfel încât relațiile lor oficiale să fie o consecință a cerințelor serviciului, și nu o consecință sau o consecință a acestora.
7. Secretarul Consistoriului trebuie să monitorizeze cu atenție respectarea acestui ordin în Consistoriu. Mai mult, el trebuie să țină o listă cu exact în ce zile se află rectorul și inspectorul în Consistoriu, cu o notă în care cazuri particulare au participat și să-mi depună lunar această declarație spre examinare. Secretarul trebuie să-mi raporteze despre primirea acestei propuneri și implementarea ei.”
În aceeași dată a fost emis un raport către Sfântul Sinod despre această împrejurare, nr. 64. În acesta, episcopul, pe lângă cazurile despre protopopul Krastilevsky, a prezentat Sinodului în raportul din 22 iunie 1859, nr. 59, prezentând documente din inventar și din alte dosare care explică persoana și acțiunile lui Krastilevsky:
„1. Din rezoluția mea nr. 1629 reiese clar că lui Krastilevsky i s-a dat posibilitatea de a se muta de la Mozdok, unde nu voia să fie, la Georgievsk pentru a folosi veniturile Catedralei Sf. Gheorghe și pentru a rămâne la Stavropol atâta timp cât treburile lui gospodărești îl cereau, nu a părăsit Stavropolul nicăieri.
2. Rezoluția mea din 3 iunie a fost pusă pe protocolul Consistoriului chiar și atunci când soția lui Krastilevsky, fără a primi nici permisiunea, nici pașaportul, a părăsit Stavropolul; protocolul Consistoriului însuși a avut loc după plecarea lui Krastilevskaya.
3. Rectorul și inspectorul seminarului nu s-au degnat să îndeplinească acea parte a rezoluției mele din 3 iunie care îi privea, ceea ce ar putea explica în mod semnificativ atitudinea acestor persoane față de Krastilevsky: neglijarea lor de a îndeplini hotărârea mea dezvăluie doar atitudinea lor față de episcop.
4. În schimbul acestei omisiuni, rectorul și inspectorul au prezentat în raportul lor din data de 15 iunie raportul Krastilevsky transmis, din care se dezvăluie atitudinea acestor persoane față de cazul Krastilevsky, în care inspectorul se află într-o ezitare, întrucât nu a semnat niciun protocol și a semnat ulterior protocolul (care are o influență mult mai mare asupra procesului verbal, care a avut destinul asupra cauzei prezentate). Sfântul Sinod în raportul nr. 59).
Raportul lui Krastilevsky are direcția lui obișnuită: el tinde să-l îndepărteze pe episcop de la guvernare, considerând ofensivă acțiunea Consistoriului care a urmat ca urmare a propunerii date de episcop. Membrii protopopului sunt calomniați în acest raport ca ar fi acționat în mod părtinitor, pentru că nu au trecut nicio decizie în protocol, ci au lăsat-o la latitudinea episcopului. Așa cum a acționat Krastilevsky însuși, fiind membru al Consistoriului, când l-a exclus constant pe episcop din ordine, deși s-a ascuns în spatele numelui episcopului, tot așa ia introdus în această direcție tineri fără experiență, rectorul și inspectorul, care chiar anul trecut, în 1858, în ciuda tuturor admonestărilor mele, s-au supus influenței sale în raportul său5, pentru ca Synod.
Protopopul Krastilevski se află acum într-o stare de indignare evidentă și completă, deja slab acoperită de înșelăciune. Rectorul, arhimandritul Herman, s-a supus influenței lui Krastilevsky cu toată ardoarea, nesăbuința și tenacitatea unui tânăr fără experiență. În cazul lui Krastilevsky, el se sustrage de la judecata cu ceilalți membri la propunerea episcopului, dar conform raportului lui Krastilevsky împotriva celorlalți membri, el intervine în cauză, exprimând în același timp nesupunere și opoziție clară față de episcop, motiv pentru care am considerat că este necesar, printre alte ordine, să-l îndepărtez pe rectorul de a fi prezent în Consistoriu până la discreție.”
În vara anului 1859, episcopul a făcut turul în partea de vest a eparhiei sale - parte a raionului Stavropol și a satului armatei cazaci a Mării Negre, unde pe malul Mării Negre a locuit aproximativ o lună într-una dintre clădirile supraviețuitoare ale vamii Taman și s-a bucurat de scăldat în mare. În acest moment, a vizitat biserica greacă din Kerci, unde a mers să inspecteze noroiul mineral de acolo și urmele invaziei inamicilor aliați ai Rusiei în 1855, care au capturat Kerci-Yenikal și Taman.
Întorcându-se dintr-un tur în partea de vest a eparhiei, reverendul, la întâlnirea cu clerul în catedrala din Stavropol, a fost neplăcut surprins că protopopul Krastilevski, de bunăvoie, a ocupat un loc sub preotul Burnukovski. Potrivit anchetei, care a fost încredințată decanului, s-a dovedit că Burnukovsky a acționat astfel la cererea urgentă a lui Krastilevsky. Un astfel de act l-a forțat pe episcop să ceară Sinodului să-l transfere complet pe Krastilevsky din eparhie. În raportul său din 7 septembrie, nr. 88, a raportat: 221
„Deoarece protopopul Konstantin Krastilevsky a refuzat posturile pe care i le-am dat în afara orașului Stavropol, dar cu siguranță dorea să aibă un loc în Stavropol și a primit unul dintre cei indicați de el și, după ce l-a primit, a început să demonstreze prin comportamentul său că nu poate fi calm în orașul Stavropol, unde stătea în fruntea unei perioade de timp îndelungate și dominase administrația spirituală fără limită, atunci când am dominat cinstea. Sfântul Sinod să-l mute pe el, Krastilevsky, într-o altă eparhie, cu ocazia dăruirii unei înfățișări ilegale soției sale de către acesta, Krastilevsky, și cu ocazia comportamentului pe care și-a permis-o în raport cu autoritățile eparhiale.
În plus, am onoarea să-i prezint comportamentul cu preotul Burnukovski, în care se dezvăluie din nou atitudinea față de autoritățile diecezane pe care acesta și-o permite, care constă în neascultarea față de Consistoriu și decan, în neglijarea acestora, în înlocuirea ordinului episcopului eparhial cu ordinul propriu, ceea ce are un efect foarte nociv asupra tuturor celorlalte clergie.
Cazul pe care îl prezint în viziunea Sfântului Sinod este prezentat numai cu scopul de a descrie mai clar în fața Sfântului Sinod caracterul și starea spirituală a protopopului Krastilevsky, după care am luat în considerare și am recunoscut că continuarea slujirii acestei persoane la Stavropol a devenit, parcă, nefirească și imposibilă. Tentația produsă de Krastilevsky a depășit limitele departamentului ecleziastic și servește drept subiect de nedumerire și conversație pentru public. Da, și acordarea preotului Burnukovsky un loc deasupra lui a fost, evident, făcută de Krastilevsky cu scopul de a se prezenta publicului ca ofensat, iar autoritățile diecezane acționând într-o manieră părtinitoare, care, totuși, i-a înșelat pe câțiva chiar și din clasa de jos.”
Această supunere a fost lăsată de Sinod fără consecințe.
În toamna anului 1859, locul rectorului Herman, care a fost transferat la Samara în aceeași funcție, a fost luat la seminarul din Stavropol de către arhimandritul Epiphanius Izbitsky, din nobilii provinciei Kiev, ai confesiunii romano-catolice. După ce a absolvit un curs de știință la Universitatea din Kiev, era pe cale să intre în serviciu ca profesor, dar apoi a decis să-și schimbe complet atât cariera, cât și credința. A ajuns la Moscova, sub patronajul Mitropolitului Filaret, a acceptat Ortodoxia și monahismul, a intrat la Academia Teologică din Moscova, unde a absolvit un curs de master în știință și a intrat în activități educaționale spirituale. În prima perioadă a mandatului său, a dat dovadă de o mare activitate în funcția sa și, sub conducerea episcopului, a fost introdus în relații mai bune cu autoritățile locale ale departamentului civil, care, respectând cererile episcopului, l-au ajutat în găsirea de noi sedii pentru seminar.
Închirierea acestora a avut loc timp de doisprezece ani, în condițiile cele mai favorabile pentru seminar față de condițiile anterioare: s-au închiriat două case, dintre care una era a negustorului Krutitsky, cea mai bună și mai extinsă casă din oraș, învecinată una lângă alta cu latura de est a daciei episcopale de la Episcopul Sf. Andrei, iar cea de-a doua casă oficială a bisericii Tresurchen era asesorul Shrinei. peste drum, vizavi de aceeași biserică. La acestea din urmă au fost aduse completări semnificative, în conformitate cu cerințele pentru plasamentul special al institutului seminarului.
În decembrie 1859, după cucerirea Caucazului de Est și capturarea lui Shamil, guvernatorul Caucazului, prințul Baryatinsky, a călătorit la Sankt Petersburg prin Stavropol, unde IPS Ignatie l-a întâlnit în biserica catedrală și a doua zi i s-a prezentat în cartierul său, în casa guvernatorului provinciei. Vicarul l-a vizitat în aceeași dimineață în modesta sa casă episcopală, nou construită cu donații. În timpul acestei întâlniri, episcopul a avut ocazia să-i explice personal prințului Baryatinsky poziția Scaunului caucazian și i-a dat în această privință o notă comemorativă; în cadrul acestei întâlniri, domnitorul vicerege i-a exprimat episcopului dorința și dorința sa cea mai aprinsă de a răspândi creștinismul în rândul muntenilor și intenția sa de a organiza în acest scop lucrarea misionară la Tiflis.
În extrase din raportul anual al episcopului pentru 1858, când a descris Biserica Adormirea Maicii Domnului din orașul Mozdok, am remarcat icoana făcătoare de minuni a Maicii Domnului Iveron, luată de muntenii din Cheile Kartalin în 1793, care a devenit subiect de venerare reverentă nu numai de către creștinii ortodocși, ci și de către ei înșiși creștinii ortodocși ai mahomedanilor.
Deteriorarea și înghesuiala bisericii construit în grabă pentru a primi icoana, împreună cu triumful armelor rusești în această regiune a Caucazului, cu căderea lui Vedeno și captivitatea lui Shamil, și împreună cu gândul prințului Baryatinsky despre răspândirea creștinismului ortodox printre triburile de munte, l-au determinat pe episcop la ideea predicării icoanei mijlocii a lui Dumnezeu prin predicarea icoanei mijlocii a miraculosului. apostolul, puternic în credință, care s-a înființat neclintit printre muntenii ei. El a plănuit să înceapă lucrarea prin ridicarea unui biserică, în vastitatea lui corespunzând mulțimii mari de oameni care au venit la icoană și în decorarea ei - înaltului sentiment de evlavie cu care recurg cei care se roagă la ea. Despre această icoană a scris o notă, pe care a transmis-o șefului provinciei, cerându-i să preia conducerea inițiativei de a construi această biserică în modul dat aici. 222
„Excelența dumneavoastră, stimate domnule!
În orașul Mozdok, în Biserica Adormirea Maicii Domnului, se află o icoană făcătoare de minuni a Maicii Domnului Iveron. Icoana nu este respectată doar de populația ortodoxă din Caucaz, nu numai că atrage pelerini din provinciile ruse învecinate și din țara Armatei Don, dar și printre popoarele de munte este zgomotoasă și faimoasă pentru minunile sale.
Biserica de lemn în care este așezată icoana este foarte înghesuită și deja dărăpănată. Din acest motiv, s-a propus de multă vreme construirea unui biserică de piatră. Diverse circumstanțe au făcut dificilă realizarea acestei intenții. Dar aceste dificultăți au trecut.
Între timp, cel mai fericit eveniment din Caucaz a fost cucerirea tuturor popoarelor de munte din Aripa Stângă, care s-au recunoscut în unanimitate drept supuși ai țarului ortodox, precum și cu puțin timp înainte, binecuvântata voință a țarului, anunțată de Sfântul Sinod, ca toate eforturile posibile să fie făcute pentru a aduce sfinții creștini sau credințele străine care credeau în idolatrie și în credința absurdă. fabulele islamismului, deschid un câmp vast pentru considerente noi, foarte valide. Spre cea mai mare consolare a mea, pe 14 decembrie am auzit personal de pe buzele feldmareșalului, prințul Alexandru Ivanovici Baryatinsky, că Excelența Sa ia un rol activ la răspândirea creștinismului în rândul munților. În astfel de circumstanțe, efectul icoanei miraculoase asupra munților, care este acum puternic, se poate intensifica incomparabil - ducând la cele mai favorabile rezultate.
Necesitatea de a construi o biserică de piatră devine acum din ce în ce mai tangibilă și mai evidentă. Pentru a da acestei chestiuni un progres rapid, îmi permit să-l rog pe Excelența Voastră, după ce ați cerut permisiunea Excelenței Sale Principele Virege, să stați în fruntea acestei chestiuni, așa cum construirea bisericii din Pyatigorsk a fost încredințată baronului Ungern-Stern-Berg. Concentrarea tuturor acțiunilor sub controlul tău va duce la împlinirea energică și rapidă a intenției tale evlavioase.
Din partea mea, sunt gata să ofer toată asistența posibilă. Prima dovadă a acestei asistențe va fi că îmi asum grija de a elabora un proiect pentru un nou biserică. Cred, reprezentând aici, la fața locului, nevoile arhitecturale ale bisericii, să încredințez întocmirea proiectului celebrului profesor al Academiei Gornostaev, care a construit două biserici în Mănăstirea Valaam și Biserica Sfântul Serghie din Sankt Petersburg, în Schitul Serghie, în timp ce aceste mănăstiri erau în sarcina mea.
Împăratul s-a demnat să inspecteze primele două biserici când a vizitat Mănăstirea Valaam în 1858 și a fost foarte mulțumit de ele, iar biserica din deșertul Serghie, conform experților în arhitectură, este prima biserică din Rusia din punct de vedere arhitectural. Biserica propus în Mozdok, atât pentru scopul său important, cât și ca monument al unui mare eveniment, va fi o operă elegantă de arhitectură!
Cu aceasta, am onoarea să atașez o însemnare despre icoana făcătoare de minuni a Maicii Domnului.
Cu sentimente etc. Nr. 1 1 ianuarie 1860."
O notă despre icoana făcătoare de minuni a Maicii Domnului Iveron din Biserica Adormirea Maicii Domnului din Mozdok și necesitatea înlocuirii bisericii de lemn cu una de piatră: 223
„În provincia Stavropol din orașul Mozdok există o biserică de lemn a Adormirii Maicii Domnului. În această biserică, în spatele corului din dreapta, în carcasa icoanei, se află o icoană străveche și făcătoare de minuni a Maicii Domnului Iveron. Informațiile istorice despre această pictogramă sunt următoarele.
În secolul al XII-lea, celebra regina georgiană Tamara, după moartea primului ei soț, prințul rus Georgiy Andreevich, fiul lui Andrei Bogolyubsky, s-a căsătorit cu prințul oseților. Împreună cu mâna ei, ea a predat creștinismul prințului și poporului său. Cuvioasa regină nu a cruțat nici munca, nici cheltuielile pentru stabilirea și întemeierea sfintei credințe în rândul oseților. În țară, numeroasele lor ruine mărturisesc numărul mare de biserici creștine care existau anterior în ele. Crearea acestor biserici este atribuită prin legendă Tamarei.
Tradiția susține că una dintre ruinele din Cheile Kartalinsky constituie rămășița bisericii în care a fost așezată și păstrată icoana Maicii Domnului Iveron și păstrată ca un dar prețios de la Tamara iubitoare de Dumnezeu pentru poporul osetic. Biserica a fost distrus de două ori de foc și de două ori icoana Maicii Domnului a fost găsită intactă. Timp de șase sute de ani, icoana a rămas în Defileul Kartalinsky.
La sfârșitul secolului trecut, mahomedanismul, prin misionari turci, a invadat Munții Caucaz cu cel mai mare fanatism – mai mult politic decât religios. A distrus printre popoarele de munte acel creștinism slab care încă se agăța printre ei - deținut mai mult nominal decât în realitate. Oseții s-au înclinat spre islamism, ca și alți alpinisti.
Dar ei, ca toți alpiniștii, nu au devenit adevărați mahomedani. Alkoranul este necunoscut pentru ei, din cauza ignoranței alpiniștilor cu privire la limba arabă în care este scris Alkoran. Montanii nu au o traducere în tătară. Este necunoscut mullahilor alpiniștilor înșiși - ei o consideră o carte inaccesibilă a celei mai înalte înțelepciuni. Mahomedanismul alpinilor constă în respectarea unor rituri mahomedane exterioare. Ei erau înclinați să accepte unele dintre credințele insuflate de misionari. Cele mai multe dintre conceptele fostei religii vagi, în care semnele creștinismului sunt încă vizibile, au rămas cu ele. Principala preocupare a misionarilor a fost să-i convingă pe munteni că singurul lor suveran legitim era sultanul turc.
În vremuri tulburi din punct de vedere religios, adică în timpul propovăduirii mahomedanismului în rândul muntenilor de la sfârșitul secolului trecut, icoana Maicii Domnului a păstrat multe familii nu numai de oseți, ci și de circasieni credincioși creștinismului - i-a păstrat credincioși prin semne minunate. În 1763, guvernul nostru ia invitat pe alpiniștii creștini și pe alpiniștii care doreau să se convertească la creștinism să traverseze Terek și să se stabilească lângă Mozdok. Ca urmare a invitației, în 1793, un grup de alpinişti a ajuns la Mozdok în ajunul Rusaliilor, având cu ei o icoană a Maicii Domnului.
Icoana și-a marcat călătoria și sosirea în orașul ortodox cu minuni. Înaltpreasfințitul Gaius, episcopul de Mozdok și Madzhar, aflând despre sosirea celebrei icoane în Caucaz, a ieșit să o venereze împreună cu clerul, cu cruci și steaguri. Arhipăstorul a adus-o în catedrală, intenționând să acorde aici un loc de cinste icoanei. Dar Maica Domnului, printr-o minune deosebită, l-a înștiințat pe episcop că dorește să rămână în afara orașului, chiar în locul în care s-a oprit și a petrecut noaptea pe o căruță smerită de cercasi (așa se numește căruța cu două roți a montanilor).
Reverendul Gaius s-a grăbit să ridice o capelă în locul indicat. Ulterior, enoriașii au construit o biserică de lemn în numele Adormirii Maicii Domnului.
Icoana are un arshin și douăsprezece vershoks în înălțime, un arshin și șapte vershoks în lățime. Icoana, se pare, a fost pictată pe un fond auriu. Alții susțin că a fost ulterior refinisat cu vopsele adezive. Dar oseții Mozdok susțin că a fost acoperit cu funingine în timpul incendiilor menționate mai sus din Cheile Kartalinsky. Trăsăturile feței Maicii Domnului din icoană sunt stricte, caracterul scrisului este georgian. Pictorul de icoane al Reginei Tamara, spune legenda, s-a pregătit să picteze icoana cu patruzeci de zile de post și patruzeci de zile de rugăciune.
În prezent, Biserica Adormirea Maicii Domnului are 2.243 de enoriași bărbați și 2.155 de femei. Dintre aceștia, există oseți și circasi – 1238 sunt bărbați și 1153 sunt femei. Osetii recunosc icoana drept proprietatea lor, au o afectiune de foc pentru ea, care trebuie manevrata cu multa atentie si prudenta, datorita ardorii, determinarii si ignorantei asiaticilor. Icoana este glorioasă în munți. Mulți alpiniști mahomedani se îngrămădesc să i se închine. Armenii de confesiunea gregoriană cinstesc icoana alături de ortodocși. Icoana face multe vindecări; sub ea pe un șnur atârnă numeroase imagini de argint ale unor membre ale corpului uman, atârnate de cei care au primit vindecări. Mulți mahomedani, uimiți de minunile săvârșite la icoană, s-au convertit la creștinism. Foarte mulți mahomedani, din același motiv, având încredere în icoană, au și încredere în creștinism. Icoana - apostol.
Exact! Icoana făcătoare de minuni a Maicii Domnului săvârșește slujba unui apostol în această regiune, promovând creștinismul și mărturisindu-l cu semne. Este necesar ca oamenii să depună și ei eforturi, caracteristice lor, spre cauza sfântă a luminării munților cu lumina lui Hristos.
Biserica Adormirea Maicii Domnului are în prezent 7143 de ruble 29 1/2 copeici în Ordinul de Caritate Publică din Stavropol. O astfel de nesemnificație a capitalului nu ar trebui să oprească întreprinderile. Experiența a arătat că construcția tuturor bisericilor, începută cu capital nesemnificativ, a fost finalizată cu un succes destul de satisfăcător: de ce autoritățile spirituale nu au încetat niciodată să permită construirea bisericii, chiar dacă suma principală era foarte mică.
Biserica Sf. Serghie din Schitul Serghie a fost începută cu un capital de treizeci de mii de ruble de argint, în ciuda faptului că cele mai valoroase materiale au fost folosite pentru această biserică. Iconostasul său extins este format din marmură italiană și franceză scumpă, este decorat cu mozaicuri, are uși regale din bronz, iar în fața tuturor icoanelor sunt sfeșnice mari din bronz. Podeaua este ca un singur covor cu model întins: este un mozaic solid din marmură multicoloră. Pictura în catapeteasmă și pe pereți costă treizeci de mii de ruble de argint, lucrări cu granit - douăzeci de mii. Biserica Sf. Serghie este construită după asemănarea celor mai vechi biserici creștine construite de împăratul Egal cu Apostolii Constantin cel Mare și urmașii săi.
Cred că noua biserică din Mozdok va primi aceeași locație ca și biserica catedrală din Marea Mănăstire Tikhvin, unde este prezentă celebra icoană miraculoasă a Maicii Domnului Tikhvin.
Trebuie avut în vedere faptul că la biserică, într-o legătură cu biserica, trebuie să existe facilităţi de botez pentru bărbaţi şi femei. Iar amenajarea botezurilor, amenajarea unui pridvor extins pentru oamenii care vin este foarte convenabil având în vedere locația menționată a bisericii. Din punct de vedere arhitectural, un astfel de proiect poate fi poetic elegant. Din punct de vedere economic, va necesita cel mai mic cost și poate fi construit și finisat în cele din urmă, cu excepția picturilor murale, în trei ani.”
Propunerea episcopului a fost acceptată și aprobată de prințul guvernator, care a căutat cea mai înaltă permisiune pentru a deschide un abonament pe scară largă în Rusia pentru construirea acestui biserică. Abonamentul a mers foarte bine. Profesorul Gornostaev a trimis proiectul clădirii pe care a întocmit-o, care a fost supus aprobării prințului Baryatinsky și, prin ordinul acestuia - după plecarea episcopului la pensionare - a fost refăcut la Direcția Principală.
După ce a încheiat revizuirea eparhiei în 1859, episcopul la 9 noiembrie, nr. 105, a făcut o propunere Seminarului Teologic din Stavropol, în care expune nevoile eparhiei, pe care le-a găsit cu privire la completarea personalului clerului bisericesc. 224
„Dieceza caucaziană suferă în mod constant de o lipsă semnificativă de grefieri. Invitarea preoților din alte eparhii este asociată nu numai cu mari dificultăți clericale, ci și cu costuri semnificative care revin tutelei, care se asociază inevitabil cu privațiuni sensibile pentru persoanele din cler care beneficiază de tutelă. la eparhie.
Mai departe: eparhia - voi spune spre cea mai mare mângâiere a mea - are, cu neînsemnate excepții, preoți foarte buni, mai ales din studenții seminariilor - atât din Caucaz, din Tambov, cât și din Voronej. Dar în raport cu diaconii, se dovedește a fi foarte de dorit ca aceștia să fie mai educați și mai înalți din punct de vedere moral. Motivul acestei neajunsuri în raport cu diaconii este că persoanele intră în diaconat numai de la cler, și nu de la studenții seminarului.
Datorită acestor observații și a faptului că în prezent au fost ocupate toate locurile de preot vacante, propun consiliului de seminar să sporească discriminarea față de elevii atât ai școlilor seminarului, cât și ai școlilor teologice. În prima categorie ar trebui să fie incluși elevi cu abilități foarte bune, realizări foarte bune în știință și un comportament foarte bun; comportamentul insuficient de bun ar trebui să priveze un elev foarte capabil de plasarea în prima categorie. Persoanele care merită o certificare bună în ceea ce privește abilitățile și succesele, și cele foarte bune în ceea ce privește comportamentul, ar trebui plasate în a doua categorie. A treia categorie ar trebui să includă persoane cu abilități destul de bune și succes, cu un comportament foarte bun și bun.
La trecerea elevilor de la catedra de învățământ la departamentul eparhial, locurile preoțești sunt acordate inițial unui elev din categoria I. Când sunt plasați studenți din prima categorie, atunci pot fi acceptate doar cererile pentru locurile studenților din a doua categorie. Elevilor din categoria a treia li se asigură posturi de diacon cu normă întreagă.
Pentru a se asigura că eparhia nu tolerează nevoia de clerici, propun consiliului seminarului să facă ordin ca elevii atât din seminar, cât și din școli care se dovedesc a fi nesiguri în comportament și nereușiți din cauza lenei să fie imediat expulzați din seminar și școală și transferați la secția eparhială. Deși lucrările elevilor care participă la corul episcopal vor fi luate în considerare la acordarea locurilor, dar cu o atenție corectă a succesului în științe, în special a bunei purtări. Această propunere trebuie anunțată studenților seminarului și o copie a acesteia să fie transmisă Consistoriului pentru a fi luată în considerare atunci când cer de la Consistoriu informații cu privire la depunerea cererilor de către studenți de a le pune la dispoziție locuri.”
În august 1859, odată cu capturarea cetății Gunib și captivitatea lui Shamil, actul final de cucerire a Caucazului de Est a fost îndeplinit. Ordinul Sfântului Andrei Cel Întâi Chemat a fost o recompensă trimisă comandantului șef care a participat personal la această expediție. Pe 25 august, această sărbătoare a fost sărbătorită în Catedrala din Stavropol cu o slujbă divină și o slujbă de rugăciune de mulțumire. În urma rugăciunii din spatele amvonului, episcopul a rostit un discurs asupra textului: 225
„Domnul va da putere poporului Său, Domnul va binecuvânta poporul Său cu pace (Ps. 28:11).
Ascultători evlavioși! Aceste cuvinte sfinte și adevărate au fost rostite de profetul inspirat divin, regele David al Israelului. El a câștigat multe victorii, a umilit mulți dintre dușmanii lui Israel sub picioarele lui Israel și a oferit statului granițe care erau indicate de nevoile esențiale ale statului. După ce a finalizat o ispravă dificilă, extinsă și glorioasă, David părea să privească înapoi la victoriile și cuceririle sale și, după ce a examinat scopul și roadele victoriilor și cuceririlor, a văzut și a recunoscut binecuvântarea lui Dumnezeu în scopul și rodul lor - în lume. Domnul, care dă poporului Său putere pe câmpul de luptă, le arată binecuvântarea Sa într-o lume benefică.
Iubiți frați! Un spectacol asemănător ne așteaptă ochii. În trecut, vedem o serie de campanii, o serie de bătălii sângeroase, o serie de sărbători zgomotoase. Vedem puterea războinicilor ortodocși pe care Domnul i-a pus în inimile lor, Domnul, brâu cu putere pentru luptă (Ps. 17:40). În prezent contemplăm acțiunea benefică a lumii. Întâmpinarea cuvintelor profetice se repetă înaintea noastră: Ei își vor despica săbiile în pluguri și sulițele lor în cârlige, și limba nu va ridica limba sabiei (Isaia 2:4), căci Domnul va binecuvânta poporul Său cu pace.
Care a fost prima faptă a eroului regelui în primele minute, fecioare ale lumii, date de Dumnezeu? Aduceți slavă și cinste Domnului", a strigat regele biruitor poporului biruitor pe care-l poseda! Aduceți Domnului slava Numelui Său, închinați-vă Domnului în curtea Sa sfântă (Ps. 28:2). Datorită unor evenimente similare, am auzit astăzi o chemare similară și ca răspuns la chemarea pe care ne-am adunat în biserica sfânt de a aduce mulțumiri și slavă poporului Său, care a adus mulțumirea și slava Poporului Său. care a binecuvântat poporul Său cu pace.
Glasul Domnului este pe ape", a strigat profetul-comandant cu o desfătare sfântă, întinzând cu sabia în mână atât țărmurile Mării Mediterane, cât și țărmul Eufratului. Glasul Domnului în cetate. Glasul Domnului este în splendoare, glasul Domnului care zdrobește cedrii, glasul Domnului care zvâcnește glasul flăcării! pustie (Ps. 28; 3–8) Profetul inspirat, în evenimentele contemporane în care era figura principală, a văzut voia Domnului, a văzut acțiunea Domnului, a auzit glasul tainic, dar atotputernic al Domnului, controlând destinele împărățiilor și popoarelor, destinele întregului pământ.
În prezent, nu este aceeași voce atotputernică auzită de fiecare ascultător evlavios? Glasul Domnului pe nenumărații munți ai Caucazului! Glasul Domnului pe ape, înghețat de secole, cu care sunt împodobite capetele Caucazului, strălucind de alb și ridicându-se cu mândrie deasupra norilor, parcă cu intenția de a atinge cerul! Glasul Domnului peste abisurile adânci ale Caucazului, peste sălbăticiile sale de nepătruns, peste stânci și stânci abrupte!
Glasul Domnului peste diversele popoare din Caucaz! Degeaba au sperat în munți înalți, în păduri întunecate, în chei impenetrabile, în pereți de stânci și stânci. Degeaba au fost considerate bariere de netrecut ale vointei proprii pradatoare! Glasul Domnului!.. Și glasul Domnului schimbă ceea ce nu s-a schimbat până acum. Caucazul îndoaie sprânceana la puterea care îi este benefică. Popoarele sălbatice sunt forțate să respingă libertatea violentă pentru a se supune și, în urma supunerii, se bucură de adevărata libertate. Adevărata libertate umană constă în acceptarea și asimilarea de către om a legii lui Hristos (Ioan 8:32).
Să aducem mulțumiri și laudă Domnului pentru binecuvântările revărsate asupra noastră! Ele sunt revărsate în puterea dată fraților noștri, războinici iubitori de Hristos, sunt revărsate pentru a ne binecuvânta cu cea mai dorită și fericită pace. Să ne aducem cele mai calde rugăciuni pentru cel mai evlavios, autocrat și mare suveran al nostru, Alexandru Nikolaevici! Prin grija supremă a Majestății Sale, o lume de încredere a intrat în posesia noastră cu toate consecințele ei abundente și variate, curgându-se într-o singură consecință comună - prosperitatea țării.
Să facem rugăciuni fierbinți pentru celebrul conducător al armatei caucaziene și conducătorul regiunii caucaziene, care a îndeplinit marea sarcină de a cuceri Caucazul - sarcină la care au lucrat primii comandanți ai Rusiei timp de jumătate de secol! Fie ca Dumnezeul Atotmilostiv să-i dea conducătorului ales, încununat cu o ispravă strălucită, să creeze prosperitate creștină pe baza succesului militar, astfel încât o chestiune pământească să fie în același timp o chestiune cerească, o chestiune temporară - o chestiune veșnică. Amin".
La sfârșitul anului, pe la jumătatea lunii decembrie, comandantul-șef guvernatorul a trecut prin Stavropol la Sankt Petersburg. A rămas două zile la Stavropol pentru chestiuni militare care au necesitat o atenție specială ca urmare a cuceririi abadzehilor. În această ședere, episcopul i-a dat o notă despre nevoile eparhiei caucaziene cu următorul cuprins: 226
„1. Este necesar să se dezvolte predarea limbii tătare la Seminarul Caucazian – așa cum s-a avut în vedere la înființarea seminarului. Limba tătără este folosită în mod obișnuit printre popoarele de munte. Cunoașterea ei va face posibil ca clerul caucazian să aibă relații strânse cu aceste popoare și să le introducă în creștinism.
2. Este necesar să se acorde salarii clerului ortodox din orașele Mozdok și Kizlyar. În aceste două orașe, cei mai mulți dintre munteni s-au convertit la creștinism, din cauza icoanelor Maicii Domnului Iveron din Mozdok și a Izvorului Dătătoare de viață din Kizlyar, pe care le-au respectat. Clerul ortodox din aceste orașe este foarte sărac, deoarece majoritatea locuitorilor sunt armeni.
Din cauza sărăciei conținutului lor, în aceste orașe acceptă locuri doar clerul de cea mai moderată educație, care nu are nicio speranță de a obține locuri mai bune. Pentru a atrage în aceste locuri oameni educați satisfăcător și, prin urmare, capabili să acționeze cu mai multă forță în favoarea Bisericii Ortodoxe, este necesar să se acorde un sprijin confortabil. Episcopul Caucazian Ignatie a făcut o prezentare despre aceasta la Sfântul Sinod la 30 aprilie 1859, nr. 2058.
3. Este necesar ca administrația eparhială caucaziană, adică episcopul cu personalul său, clerul catedralei, membrii Consistoriului și Cancelariei Consistoriului să asigure salarii din eparhiile occidentale, întrucât persoanele care alcătuiesc administrația eparhială caucaziană nu au aceleași surse de susținere la domiciliu pe care le folosește unicul departament în interiorul Rusiei, ci de către departamentele unice ale diecelor. salariul primit de la trezorerie. În acest sens, poziția lor este exact aceeași cu cea a clerului eparhiilor occidentale, ceea ce demonstrează logic că ar trebui să li se dea același conținut.
Deși casa episcopală a primit, în loc de capcane și mori de pește (pe care le au toate casele episcopale din Rusia), o indemnizație bănească anuală de 3.800 de ruble în argint, cea mai mică parte din acești bani putea fi folosită pentru întreținerea persoanelor aparținând casei. Toți banii sunt absorbiți de cerințele casei și vor fi absorbiți de acestea pentru o lungă perioadă de timp. Aceste cerințe sunt după cum urmează:
1. Adăpostul temporar al episcopului trebuie să fie tencuit în interior și în exterior, decorat și mobilat.
2. Biserica Crucii trebuie extinsă și făcută convenabilă pentru slujbele festive, extrem de solemne, solemne și de doliu în timpul iernii, pentru că orașul nu are o biserică caldă și decentă pentru aceste slujbe. Catedrala orașului este rece, iar iarna este imposibil să servești în ea.
3. Este necesar să se înființeze o sacristie adecvată pentru aceste servicii.
4. Este necesar să se îmbunătățească localul fratern și să amenajeze o cameră pentru cântăreți.
5. Trebuie să începem o bibliotecă.
La finalizarea unei astfel de instalări, reparația clădirilor menționate, a sacristiei, a bibliotecii și a veșmintelor cântărețului ar trebui să necesite întreaga sumă menționată mai sus - 3.800 de ruble.
Pentru cumpărarea și amenajarea de local pentru episcop, pentru Biserica Crucii, pentru local pentru personalul episcopal, pentru sacristie și bibliotecă, până în prezent în cei șaisprezece ani de existență a eparhiei caucaziene, nu s-a eliberat nici măcar rublă, nici măcar un ban din vistierie, în ciuda nenumăratelor reprezentări ale autorităților seculare din partea episcopilor caucazieni. Tot ceea ce s-a făcut până astăzi s-a făcut cu donații aduse și solicitate de bună voie prin colectori de la cetățenii orașului Stavropol, de la sătenii provinciei Stavropol și de la cazacii Mării Negre. Au făcut tot ce au putut. Încărcarea lor în continuare cu livrarea ofertelor se dovedește a fi destul de incomod și chiar imposibil.”
La întoarcerea prințului guvernator de la Sankt Petersburg la Tiflis, Departamentul de Afaceri Generale al Direcției Principale de Relații din 13 aprilie 1860, nr. 2283, a notificat, printre altele, episcopului că prințul guvernator, în timp ce se afla la Sankt Petersburg, a solicitat atribuirea de salarii clericilor din Mozardok și orașelor din Mozardok. Procurorul-șef al Sfântului Sinod a informat Excelența Sa că Sfântul Sinod a avut mereu în vedere acest lucru, dar nu poate lua nicio măsură pentru a satisface acest lucru, din cauza insuficienței mijloacelor bănești.
Înștiințând că i s-a comunicat, episcopului, această revizuire a procurorului șef, acesta, în înaintarea guvernatorului din 9 mai nr. 19, adaugă 227: „Ca și în prezent, după pacificarea aripii de stânga, v-ați demnita să acordați o atenție deosebită răspândirii creștinismului în rândul muntenilor, iar mozdochii sunt doar punctele din aripa caucașă și mozdok. departament eparhial în care apelul muntenilor, atunci socotesc de datoria mea să-l rog pe Excelența Voastră, ca să fiți încântat să acordați atenția voastră milostivă în această chestiune pentru a grăbi eliberarea de salarii către clerul mai sus amintit Căci mijloacele pentru a-l menține sunt atât de slabe, încât niciunul dintre cei de bună calitate și satisfăcător educați nu ocupă membrii ai mai multor preoți și mai des educați în locurile de preot. Kizlyar, cu excepția Bisericii Adormirea Maicii Domnului Mozdok, care este mai profitabilă decât altele.
Din acest motiv, în Kizlyar și Mozdok preoții sunt de cea mai moderată educație, cu mult inferioare preoților rurali ai eparhiei și, prin urmare, convertirea muntenilor la creștinism nu poate fi realizată de ei cu succes. Mi-aș dori sincer ca Excelența Voastră, prin intermediul unuia dintre reprezentanții dumneavoastră de încredere, să verifice poziția clerului Kizlyar și Mozdok. Sărăcia sub care geme în zadar este incredibilă. Am făcut o depunere la Sfântul Sinod cu privire la atribuirea salariilor clerului Mozdok și Kizlyar la 2 mai 1859, nr. 2058. O copie a acestei trimiteri este atașată la aceasta.
În același mesaj sus-menționat al Departamentului de Afaceri Generale al Direcției Principale a Viceregelui Caucazului din 13 aprilie 1860, nr. 2283, departamentul l-a informat pe episcop că, ca răspuns la petiția prințului guvernator de a majora salariile administrației diecezane caucaziene, Procurorul-șef al acestui Sinod a răspuns Procuraturii permanente a acestui Sinod Hotărâtor. împrejurare având în vedere imposibilitatea în prezent de majorare a salariilor din cauza căilor de fonduri insuficiente. Indicând această înștiințare, episcopul îi scrie prințului Baryatinsky din 10 iunie 1860, nr. 20: 228
„De aici, văzând că Sfântul Sinod consideră minuțioasă nota prezentată de mine Excelenței Voastre, mă recunosc ca fiind obligat să supun Excelenței Voastre următoarele.
Încă de la înființarea eparhiei caucaziene, autoritățile civile din Caucaz au solicitat (după cum se vede din corespondența păstrată în departamentul civil și în Consistoriu) ca suma necesară să fie predată departamentului eparhial nou înființat – atât pentru înființare, cât și pentru întreținere. În urma unor astfel de petiții, predecesorilor mei, Preacuvioșii Ieremia și Ioannikis, li s-au dat 1000 de ruble de argint pe lângă salariul personal și 1500 de ruble de argint pentru întreținerea casei. Nu a fost alocat nimic pentru înființare.
Într-o situație atât de extremă, predecesorii mei au fost nevoiți să recurgă la singurul remediu: o invitație la donații. Preasfințitul Ieremia a fost deosebit de activ în organizarea eparhiei. Odată cu plecarea sa, activitățile sale s-au slăbit foarte mult și multe lucruri au devenit confuze. Tot ceea ce s-a făcut pentru Departamentul eparhial Caucaz s-a făcut folosind suma achiziționată prin donații. Episcopia a fost înființată fără nicio asistență financiară din partea guvernului. Între timp, a murit capitalistul din clasa negustorului Volobuev, care l-a sprijinit foarte mult pe Prea Reverendul Ieremia. Odată cu moartea lui Volobuev, donațiile au scăzut cu mult mai mult de jumătate, iar ulterior, odată cu slăbirea activității autorităților spirituale, s-au oprit cu totul.
La sosirea mea la Stavropol, am găsit departamentul eparhial în cea mai gravă situație:
1. În ceea ce privește bunurile economice transferate în direcția casei episcopale, fără certitudinea și finalitatea cuvenite, s-au ridicat întrebări, ba chiar a apărut un proces în ceea ce privește dacha forestieră, despre care este cunoscut pe scurt Excelenței Voastre, întrucât pentru a rezolva aceste complicații a trebuit să apelez în mod repetat la persoana dumneavoastră.
2. Adăpostul temporar al Reverendului drept - o colibă înghesuită de lemn donată de Volobuev, care era deja destul de dărăpănată, a căzut într-o paragină extremă. Casa episcopală era din toate punctele de vedere în cea mai proastă poziție (căci, după cum am spus mai sus, cererea de eliberare a fondurilor pentru înființare a rămas zadarnică timp de paisprezece ani). Poziția oamenilor din casă era nespus de dezastruoasă, căci sărăcia, sărăcia în sensul deplin al cuvântului, a afectat moralitatea, așa cum o face întotdeauna, dăunător, distructiv. Acest lucru este evident mai ales în cazul funcționarilor care servesc în biroul consistorial, care, din cauza sărăciei mijloacelor lor de existență, sunt înfometați și goi.
Situația a devenit și mai dificilă, deoarece emiterea celor 1000 de ruble auxiliare în argint, pe care le-au primit predecesorii mei, a fost oprită. Am rămas cu 280 de ruble de argint pentru alocația de un an, în timp ce prețurile la Stavropol pentru toate produsele alimentare au crescut neobișnuit după război. Petițiile Excelenței Voastre de a-mi furniza cele 1000 de ruble menționate mai sus, pe care le-au primit predecesorii mei, au rămas fără succes. 1.500 de ruble de argint, alocate pentru întreținerea propriei case, mi-au fost alocate doar pentru 1858. Atunci eliberarea acestor bani a fost oprită în speranța că casa va primi bani în schimbul unor obiecte de afaceri din regiunea Mării Negre.
Când am ajuns la Stavropol, nu am putut sta în coliba donată de Volobuev din cauza stării complete de dezordine în care era redusă. Negustorul domnul Stasenkov mi-a oferit casa lui pe o perioadă de șase luni, iar negustorii din Stavropol s-au oferit să facă o donație pentru a repara coliba donată de domnul Volobuev, pentru care au adunat până la 4.000 de ruble în argint.
Când au atins coliba, s-a dovedit că lemnul din ea era pe jumătate putrezit, că era imposibil să-l repare, că era absolut necesar să se construiască un nou adăpost. Suma livrată de comercianți s-a dovedit a fi insuficientă pentru o clădire nouă din cauza costului extraordinar de ridicat al materialelor de construcție în Stavropol. De ce a trebuit să recurg – așa cum au făcut predecesorii mei – cu un apel la bisericile diecezane pentru tot ajutorul posibil din sume de pungă și încasări prin colectori. Era imposibil să se întârzie, deoarece închirierea unui apartament cu un salariu de 280 de ruble de argint, cu încetarea emiterii sumelor auxiliare și cu defalcarea completă a economiei, era imposibilă.
Cu o astfel de asistență, culeasă exclusiv în cadrul eparhiei caucaziene, a fost construită o casă foarte modestă, dar foarte confortabilă pentru episcop. Nu există altă casă episcopală atât de modestă în Rusia. Dar această casă, ca una de lemn, nu a putut fi construită și terminată complet într-o singură vară. Datorită uscării și așezării, are nevoie de șlefuire și alte finisări semnificative, precum și de mobilier. Suma donată a fost suficientă doar pentru construcție și mobilierul necesar. Pentru finisarea și mobilarea finală sunt necesare cel puțin 4.000 de ruble de argint.
Mai mult, chiliile frățești și alte servicii aparținând casei sunt în stare foarte proastă. Pare deosebit de necesară răspândirea Bisericii Crucii, situată la casă, deoarece orașul Stavropol are o nevoie urgentă de o biserică spațioasă, caldă, în care oficialitățile și publicul să se poată aduna iarna în sărbători și zile de slujbă pentru a participa la slujbele solemne. În prezent se ține o slujbă solemnă în biserică, construită temporar în holul de deasupra magazinelor din Gostiny Dvor - extrem de incomod și deja în paragină.
M-aș bucura foarte mult dacă situația pe care am descris-o a casei episcopale și, în general, a scaunului episcopal de la Stavropol, i s-ar fi acordat viziunea personală a Excelenței Voastre în timpul trecerii dumneavoastră prin Stavropol, sau dacă ar fi încredințată uneia dintre persoanele de încredere care slujește sub Excelența Voastră. Reducerea nevoilor casei este imposibilă. Căci numărul angajaților din subordinea episcopului se calculează de către guvern, se stabilește în funcție de personal și nu poate fi sub nicio formă redus, întrucât odată cu scăderea numărului de angajați, însuși ritul de cult săvârșit de episcop, determinat de carta neschimbată a Bisericii Ortodoxe, ar trebui cu siguranță să se schimbe.
M-am considerat obligat să prezint în fața Excelenței Voastre atât de amănunțit poziția departamentului eparhial caucazian și a scaunului episcopal care stă la baza acestui departament, pe lângă nota pe care am înaintat-o Excelenței Voastre cu privire la trecerea dumneavoastră prin Stavropol la 15 noiembrie 1859, pentru motivul important că între multe chestiuni și satisfacând totodată toate nevoile noi din starea de fapt a eparhiei Tauride proaspăt deschise), eparhie caucaziană, dacă nu își exprimă nevoile și situația extrem de dificilă, atunci poziția sa poate pierde pentru totdeauna atenția benefică a autorităților superioare. Tocmai pentru că tăcerea despre o situație dificilă poate fi recunoscută ca eliminarea acestei situații dificile folosind unele remedii la domiciliu.
Pe aceste temeiuri, înaintez din nou în fața Excelenței Voastre o cerere foarte umilă: acceptați lucrarea, care trebuie să răspundă inevitabil spiritual și moral în modul cel mai benefic întregii populații din Caucaz! Ia-ți asupra ta munca și preocuparea de a conduce departamentul eparhial caucazian din acea poziție de dureroasă incertitudine și ezitare în care a suferit timp de șaptesprezece ani în defavoarea ei, în detrimentul populației ortodoxe, în detrimentul Ortodoxiei însăși.
Cu aceasta, am onoarea să atașez:
1. O copie a paragrafului 3 al notei (cu anexele acesteia), pe care l-am depus Excelenței Voastre la 13 decembrie 1859, pentru trecerea dumneavoastră prin Stavropol.
2. Nr. 14 „S. - Gazeta Senatului Sankt Petersburg”, din care reiese clar că salariul pentru care fac cerere pentru eparhia caucaziană este tocmai cel dat pentru nou înființată Tauride și a fost aprobat de cel mai înalt la 16 noiembrie 1859, în timp ce toate produsele alimentare sunt incomparabil mai scumpe decât în Taurida.
3. O declarație comparativă care arată cât de mult au crescut prețurile alimentelor în Caucaz în ultimii zece ani. Din această afirmație puteți vedea în ce extreme se află oamenii Departamentului Eparhial Caucazian în ceea ce privește întreținerea lor.
Situația multora dintre ei poate fi numită fără îndoială dezastruoasă.
Invocând asupra Excelenței Voastre binecuvântarea abundentă a Cerului cu sentimente de mare respect” și așa mai departe.
În același timp, tocmai la 13 aprilie 1860, cu această atitudine formală, episcopul i-a scris o scrisoare prințului Baryatinsky cu deplină încredere. Îl prezentăm în întregul său conținut 229:
„Stimate domnule, prințul Alexandru Ivanovici!
Prezentând încă o dată Excelenței Voastre petiția de numire a unor salarii satisfăcătoare pentru departamentul eparhial caucazian ca o necesitate urgentă, consider necesar să prezint aici, în această scrisoare confidențială, câteva date care explică chestiunea, dar nu își are loc în lucrarea oficială.
Nu am de gând să mă plâng de nimeni, ca un călugăr, eliminând orice plângere și orice mormăitură. În același timp, ca episcop, trebuie să mă explic sincer, pentru că poziția mea, dacă dobândește un caracter fals, cu siguranță trebuie să reverbereze foarte nefavorabil în însăși îndeplinirea îndatoririlor mele, adică falsa poziție de episcop trebuie să fie foarte dăunătoare eparhiei.
Îi rog cu umilință Excelenței Voastre să distrugă această scrisoare sau să o păstreze fără nicio publicitate, așa cum este scrisă numai prin împuternicire a nobilelor dumneavoastră reguli.
Istoria civilă a omenirii mărturisește printr-o serie continuă de fapte că pasiunile umane au împiedicat constant succesul omenirii. Invidia, rea-voința față de aproapele, mândria miop, căutând să facă rău unei persoane, a dăunat cauzei și societății. Din păcate, istoria bisericii creștine prezintă același spectacol trist.
Sfântul bătrân Serafim de Sarov, privind acest spectacol cu ochiul unei minți purificate și luminate de sfințenie, spunea: „Trebuie să studiem istoria creștinismului nu din curiozitate deșartă și deșartă, ci pentru a ști la ce fel de furtuni au fost supuși în orice moment Biserica și diferiții ei membri, și din această cunoaștere să tragem puterea și să înduram furtuna modernă pentru a îndura furtuna și înțelepciunea modernă.”
Ciudată este dorința inimii omenești coruptă de păcat! Dorința de a face rău aproapelui, dorința de a se bucura de contemplarea situației dificile în care aproapele a fost plasat printr-o intenție rău intenționată de succes! Această dorință este ciudată, dar există.
Fiecare creștin poate și este obligat să acorde valoarea cuvenită acestei dorințe. Semnul unei inimi creștine este iubirea. O inimă plină de senzații contrare iubirii însăși mărturisește demnitatea ei. Creștinismul cere răbdare față de vecinii care s-au abătut de la dragoste la răutate. Dar, ca și lumina spirituală, cere ca ochiul sufletului - mintea - să vadă clar răul și să protejeze atât omul, cât și societatea de el. În caz contrar, poți să te lași cu ușurință purtat de furie, să te sacrifici oamenilor cu intenții rele, să sacrifici beneficiul public și bunăstarea lor. Poți chiar să devii participant la acțiunile lor, pentru că oamenii răuvoitori își acoperă întotdeauna acțiunile cu tot felul de minciuni, tot felul de viclenie și ipocrizie fără scrupule.
Sfântul Apostol Pavel a spus: Satana însuși ia forma unui înger strălucitor (pentru distrugerea cea mai convenabilă a oamenilor) și, prin urmare, nu este de mirare că slujitorii săi iau forma de slujitori ai dreptății (2 Cor. 11; 14-15). Istoria bisericii arată că patriarhii, mitropoliții, arhiepiscopii și alți demnitari spirituali de vârf au fost duși în cursul de acțiune menționat mai sus. Motivul unei astfel de pasiuni în lumea spirituală a fost întotdeauna același: uitarea Raiului și dorința de a dobândi avantaje pământești.
După ce am petrecut un sfert de secol în Schitul Serghie de pe malul mării vieții și, din cauza poziției care mi-a căzut involuntar la sorți, după ce a stârnit atenția multora (adică invidie și rea voință), privesc comportamentul prezent al multora față de mine deloc ca o știre, nu ca pe o ciudățenie neașteptată. Așa trebuie să fie, pentru că în această lume așa a fost și va fi mereu așa. Dar lasă faptele să spună ceva.
Cei doi predecesori ai mei au primit încă 1.000 de ruble de argint în plus față de salariul lor anual de 280 de ruble de argint; în plus, 1.500 de ruble de argint au fost date casei episcopale. Plecând din Sankt Petersburg, am cerut să-mi dea în continuare cele 1000 de ruble care au fost date episcopului, din moment ce Sfântul Sinod știa că eparhia a căzut în general într-o dezordine semnificativă. Mi s-a dat cuvântul meu de onoare că cererea mea va fi îndeplinită.
După ce am așteptat aproximativ un an și am văzut că aceste 1000 de ruble nu sunt trimise, am aplicat din nou pentru eliberarea lui. Excelența Voastră ar dori, de asemenea, să facă o petiție ca acesta să mi se furnizeze. Cererea a rămas în zadar, în ciuda faptului că membrul de frunte al Sinodului, Mitropolitul Grigorie, un om drept, un bătrân de șaptezeci și opt de ani, a dorit ca cererea să fie respectată. Alți bani - 1.500 de ruble de argint, alocate pentru întreținerea casei - au fost eliberați abia în primul an (1858) al șederii mele la Scaunul Caucazian, în ipoteza că Excelența Voastră ar asigura teren pentru întreținerea casei sau bani în schimb.
Cele 3.800 de ruble de argint livrate de Excelența Voastră pentru acest articol au început să fie emise la mijlocul anului 1859. Vă rog să judecați în ce poziție grea am fost pus printr-un astfel de ordin, în care nu se poate să nu se vadă asuprire și rea voință, care, desigur, aparțin unor indivizi în special.
La sosirea din Sankt Petersburg la Stavropol, am cerut permise duble și plata dublă conform regulii pentru toți cei desemnați să servească în regiunea locală.
Mi s-au refuzat ambele. Dar rectorului și inspectorului seminarului, în ciuda faptului că primesc un salariu mult mai mare decât mine, au primit permise duble și salariu dublu. La fel s-a procedat și în privința secretarului Consistoriului.
Din acest comportament excepțional față de mine este imposibil să nu văd scopul: scopul este să mă conducă la extreme și să mă implic în niște mari necazuri. Dar Dumnezeu a trimis oameni buni care m-au ajutat pe mine personal și pe casa episcopului. Mă opresc să subliniez și alte fapte despre serviciul meu de aici, care duc la aceleași concluzii, pentru a nu-mi lungi prea mult scrisoarea și a nu păcătui împotriva modestiei.
Pe baza acestor fapte, am dreptul să presupun în mod inconfundabil că prezentul răspuns evaziv al procurorului-șef sinodal s-a desfășurat exclusiv sub influența partidului, deoarece funcția eparhiei, pentru înființarea căreia nu s-a alocat nimic, căreia i s-a dat un conținut extrem de slab, o asemenea situație nu poate decât să fie clară.
Poziția tuturor persoanelor din departamentul eparhial este înghesuită; situaţia multor persoane este în sensul dezastruos. Deci, de exemplu, menajera primește un salariu anual de 14 ruble 34 de copeici, un mărturisitor - 8 ruble, fiecare ieromonah al crucii - 6 ruble, fiecare ierodiacon - 6 ruble, fiecare însoțitor de celulă - 2 ruble. Au sens aceste salarii? Când am ajuns în Stavropol, am constatat că frații călugărești de acasă se plimbau în fiecare zi prin oraș, căutând prânzul și cina, pentru că în casă, din cauza sărăciei ei, nu exista masă monahală cerută de pravilă. Care ar putea fi moralitatea fraților monahali dată fiind această tulburare? Ce tentație pentru locuitori să-i vadă pe călugări în haine neîngrijite, târându-se zilnic prin oraș, căutându-și pâinea de fiecare zi! Am oprit imediat acest lucru, dar masa pentru frați a necesitat cheltuieli semnificative.
Într-o poziție similară se află și oficialii Consistoriului. Din suma alocată funcționarilor și funcționarilor de serviciu (1042 ruble 45 copeici), un secretar asistent poate primi 120 de ruble, un funcționar - 100 de ruble, un funcționar - 72 de ruble pe an. Ce este de susținut aici, mai ales pentru un familist? Datorită unor astfel de salarii, mita a fost extrem de dezvoltată în Consistoriul caucazian. Odată cu înfrânarea acestei boli morale, mai ales rușinoasă și dăunătoare în curtea spirituală, funcționarii biroului consistorial sunt plasați într-o poziție dificilă. Încerc să-i ajut chiar și cu firimiturile mele, dar ajutorul meu nu poate fi nesemnificativ. Aceste persoane sunt hrănite doar de speranța că Excelența Voastră le va cere o creștere a salariului. Dacă ar fi aflat despre rechemarea procurorului-șef sinodal, ar fi devenit complet descurajați, mai ales că prețurile pentru toate nevoile sunt în continuă creștere la Stavropol.
Protopopul și membrii Consistoriului au nevoie mai puțin decât alte persoane din administrația eparhială, deoarece li se oferă o parohie de la care beneficiază de venituri din corecții.
Ar fi destul de reconfortant pentru mine dacă ceea ce am spus despre situația dificilă a departamentului eparhial caucazian în termeni formali și în această scrisoare confidențială ar fi supus verificării Excelenței Voastre prin împuternicire. Această persoană ți-ar prezenta o imagine a muncii continue care se află asupra departamentului eparhial și a constrângerii extraordinare în care se află, constrângere necunoscută în cercurile seculare.
Dintr-un astfel de stat, doar dumneavoastră, Excelența Voastră, puteți extrage departamentul eparhial caucazian și elimina imposibilitatea care este stabilită în revizuirea procurorului-șef sinodal, căci dacă Sfântul Sinod nu are în prezent suma, atunci, mi se pare, ar fi posibil să se aloce eparhiei caucaziene un salariu din vistieria statului, astfel încât să fie inclusă în prima oportunitate și această sumă, care să fie inclusă în vistieria statului. alocat de vistieria statului departamentului Sfântului Sinod. Altfel, se poate crede cu certitudine, judecând după calea anterioară de acțiune, că nu va exista niciodată o sumă gratuită pentru a satisface nevoile eparhiei caucaziene.
Episcopul a transmis atât această scrisoare, cât și depunerea sus-menționată pentru nr. 20, cu referire la nr. 21 din 10 iunie, secretarului de stat A. F. Kruzenshtern, administratorul părții civile a Caucazului, cerându-i să le predea prințului guvernator. Această petiție, susținută de participarea feldmareșalului, a fost încununată cu succes, dar numai când IPS Ignatie a părăsit Scaunul Caucazian, acum unul dintre cele mai sigure din punct de vedere material.
Prin scrisoarea din 26 ianuarie 1860, nr. 9, episcopul a mulțumit directorului părții civile a viceregatului caucazian, secretarul de stat A.F. Kruzenshtern, pentru că l-a înștiințat despre cel mai milostiv premiu al negustorului din Stavropol, cetățean de onoare Derevșcikov, cu Ordinul Sf. Stanislav, decorat cu coroana sa imperială2, decorat cu gradul său influent. asistență, în calitate de șef civil, la donațiile bănești făcute de societate pentru îmbunătățirea adăpostului provizoriu care a înlocuit casa episcopală din Stavropol.
Printre documentele remarcabile rămase în proiectele de lucrări după moartea episcopului, regăsim raportul său nr. 12 în ultimele zile ale lunii ianuarie 1860 către Sfântul Sinod cu prezentarea cazului abuzurilor de către rectorul Bisericii Adormirea Maicii Domnului și decanul protopop Bratanovsky.
Din raportul în sine este clar în ce măsură, sub adjunctul episcopului Ignatie, administrația diecezană a fost dizolvată în favoarea influenței lui Krastilevsky, care în această chestiune l-a patronat pe Bratanovsky ca rudă apropiată a lui (propul său nepot), împotriva celor mai evidente abuzuri ale lui Bratanovsky, care au provocat intervenția personală a prințului Bratanovsky, care i-a cerut guvernatorului Caucazului, care a cerut retragerea guvernatorului Bratanovsky. Mozdok și care l-a instruit pe guvernatorul civil să monitorizeze îndeplinirea cererii sale și să-l informeze despre momentul execuției. Prezentăm acest raport în întregime. Întreaga schiță de prezentare a prezentării a fost scrisă de mâna proprie a Episcopului Ignatie 230.
„Încredințat conducerii mele a eparhiei caucaziene, satul Kugulty, Biserica Kazan, protopopul Dimitri Bratanovsky mi-a înaintat la 20 ianuarie 1860 o petiție în care el, rămânând nemulțumit de decizia mea în cazul abuzurilor în operațiunea lumânării, când era protopopul Bratanovski și rector al Bisericii Assumptionz și Rector al orașului Mozdok și împrejurimi, solicită revizuirea cauzei în Consistoriu. Dar întrucât chestiunea referitoare la Consistoriu s-a încheiat cu totul, de altfel, separat de hotărârea Consistoriului, ea a fost completată prin rezoluția mea, care nu este de acord cu decizia Consistoriului și, prin urmare, nu mai poate fi supusă vreunei modificări în domeniul eparhial, o supun, în mod sincer, chestiunea eparhială. dorind să se deschidă ocazia de a comuta sentința judecătorească asupra protopopului Bratanovsky chiar mai mult decât această sentință a fost comutată de mine.
Consider necesar să completez circumstanțele cauzei cu următoarele explicații:
A. Insuficiența protocolului întocmit de biroul consistorial s-a datorat faptului că a fost omis ordinul pe care l-am dat, înfățișat în propunerea mea către Consistoriu din 13 ianuarie 1859 nr. 2, potrivit căruia toate protocoalele trebuiau revizuite și puse în ordine în termeni literari de către protopopul membru maestrul Ioan Alexandrovski.
Un astfel de ordin s-a dovedit a fi necesar din cauza observației mele asupra analfabetismului funcționarilor clericali ai Consistoriului, din cauza căruia analfabetismul le este foarte greu să întocmească protocoale într-o ordine logică, motiv pentru care demnitatea juridică a acestor acte este foarte slabă, ceea ce este pe deplin dovedit de procesul-verbal al cauzei care se prezintă acum în viziunea Sfântului Sinod. De asemenea, la întocmirea protocolului, nu s-a acordat deloc atenție cazului înlăturării protopopului Bratanovsky din Biserica Adormirea Maicii Domnului și nici cazului acțiunilor lui Shatirov, un preot al aceleiași Biserici Adormirea Maicii Domnului, care ar trebui să fie considerat contrar cazului aflat acum în discuție și, prin urmare, având o legătură inextricabilă cu acesta.
B. La baza poziției tocmai rezoluției cu care am finalizat chestiunea, și nu alta, pe de o parte, a stat pe de o parte poziția dificilă a protopopului Bratanovsky, care a fost mutat din oraș în sat, lipsit de posturile de rector și decan, cu cinci copii, ceea ce am văzut personal la trecerea în revistă a eparhiei și, pe de altă parte, au fost relevate următoarele împrejurări:
1) Preoții Bisericii Adormirea Maicii Domnului, Bartolomeu Sinanov și Ioann Shatirov, au observat că patronul acelei biserici, Nikita Klichev (acum decedat), nu arăta în cărți acele lumânări care intrau în vânzare secundară care au rămas neaprinse pe sfeșnice din lipsă de spațiu și, prin urmare, a cerut astfel de lumânări să nu le vândă.
Dar Klicev nu a respectat o asemenea insistență a preoților, motiv pentru care preoții Sinanov și Shatirov, precum și clerul mai mic, nu au semnat articolele din registrele de chitanțe și cheltuieli pentru luna martie 1856 și au explicat motivul nesemnării protopopului decan Bratanovsky într-un raport din 3 aprilie, nr. 14. pagina 8).
Decanul Bratanovsky nu numai că nu a eliminat dezordinea menționată, care tindea spre un abuz evident de interesele bisericești, dar, prezentând autorităților diecezane explicațiile clerului și ktitorului în raportul din 21 aprilie nr. 106 (raport de la fila 6), a raportat despre acțiunile preotului Sinanov și ale altor membri ai ordinului ca încălcări ale ordinului.
2) Pentru luna aprilie a aceluiași an, clerul și clerul au refuzat din nou să semneze articolele, observând că patronul Klichev a efectuat acțiuni incorecte atunci când a vândut cenușă: pentru că în loc de un pud și zece lire de cenușă strânse în martie, Klichev a arătat doar treizeci și trei de lire în timpul vânzării, inclusiv cenușă pentru luna februarie.
Ei i-au explicat acest lucru protopopului Brătanovski cu procese-verbale datate 1 iunie, nr. 16, și datate a 17-a zi, nr. 19 (rapoarte pe filele 21 și 24). Protopopul Bratanovsky, după ce i-a luat explicația lui Ktitor Klichev, a prezentat-o, împreună cu rapoartele preoților și ale clerului, Înaltpreasfințitului Ioannikiy în raportul său din 21 iunie nr. 158 (raport de la fila 19), în care, justificând acțiunile lui Ktitor Klichev, a vorbit despre acțiunile preotului după cum urmează: preoți și cleri văd că tot ce se gândesc ei este să creeze tulburări.”
3) Pentru lunile mai și iunie, lunile sacre - și clerul a refuzat, de asemenea, să semneze chitanțele și cărțile de cheltuieli și în raportul lor din ziua de 10 iunie pentru nr. 29 (raportul de pe foaia 28) către protopopul decan Bratanovsky a explicat „că pentru lunile indicate nu confirmă semnătura articolelor kti din mai Klichev, pentru că a prezentat doar o lună de kti din mai. lumânări, în timp ce ei înșiși erau martori oculari, faptul că numărul acestor lumânări în zilele de 7, 8 și 9 mai, în timpul slujbelor de rugăciune pe care le trimiteau în mod constant, era foarte mare - nu o liră, ci o liră și, poate, chiar mai mult, deși nu le-au cântărit în același timp din lipsă de timp.
Ei confirmă această mărturie cu următoarea împrejurare: pe 3 iunie, după Sfânta Liturghie, au văzut într-una din cutiile unde se adună cenușa, multe lumânări, în prezența martorilor din afară, precum osetul Stefan Sakhugov, cazacul din satul Lukovskaya Markin și osetul Sergius Stefanov. S-a dovedit că pentru o masă erau 210 nichele, treizeci de grivne în bancnote și două argint de zece copeici, adică mai mult de trei lire” 231 .
Protopopul Bratanovsky, slujind la aceeași biserică și gestionând direct acțiunile ktitorului, nu a putut să nu vadă dezordinea, care a fost subliniată în repetate rânduri și cu atâta insistență de către preoți și duhovnici, dar el, prezentând Înaltpreasfințitului Ioanniki raportul preoților și duhovnicilor și împreună cu raportul său ktitor Klichev din 1 iulie, explicația nr. 217, a raportat că preotul Sinanov, împreună cu el și alți membri ai clerului acționează împotriva lui ktitor Klichev, presupus doar din neplăcere față de el și că astfel de tulburări se vor opri numai atunci când ktitor Klichev este înlocuit de un alt ktitor, nou ales.
4) Clerul și clerul s-au plâns de acțiunile incorecte ale prezbitului bisericii Klichev și de conviețuirea protopopului decan Bratanovsky la Consistoriul Spiritual Caucazian cu rapoarte: a) ziua de 24 iunie pentru nr. 18; b) ziua de 23 iulie pentru nr. 31 și c) ziua de 11 august pentru nr. 34 (rapoarte pe filele 16, 34 și 36). Consistoriul, după ce a luat în considerare rapoartele atât ale preoților, cât și ale clerului, și ale protopopului decan Bratanovsky, a hotărât într-un jurnal (jurnal de pe foaia 38):
„Să poruncească prin hotărâre protopopului decan Bratanovsky, ca de acum înainte paricul bisericii să pună deoparte lumânările care au rămas nearse pe candelabre după fiecare slujbă separat de celelalte, într-un loc special, iar la sfârşitul unei luni sau mai puţin, în funcţie de sosirea unor astfel de lumânări, să le atârne în faţa preoţilor, a preoţilor şi a câte slujbe să fie înregistrate. registrele de cheltuieli într-un articol special, precum și banii primiți pentru acestea.”
5) Enoriașii Bisericii Adormirea Maicii Domnului, bănuindu-l pe ktitor Klichev că a abuzat de vânzarea lumânărilor, au înaintat o petiție protopopului decan Bratanovsky (petiție de pe fila 51) în ziua de 6 august, prin care i-au cerut să le permită să monitorizeze acțiunile ktitorului atunci când își vând lumânările și sărbătorile, în special pentru duminica, patru dintre ei și-au ales sărbătoarea imparțialitatea.
Protopopul Bratanovski nu numai că nu a permis enoriașilor să monitorizeze acțiunile ktitorului, dar, raportând acest lucru IPS Ioannikiy în raportul său din 8 august, nr. 229 (referat de la fila 49), a răspuns astfel: „Că enoriașii înșiși nu știu ce scriu și ce cer de colegii săi, și că astfel de coleg de parohie depind de colegii săi, de parohie depinde. pe care îl suspectează pe diaconul Bradzelov”.
Preotului Shatirov i se permite să slujească în preoție, dar întrucât autoritățile diecezane au evaluat actul crud și ilegal al protopopului Bratanovsky împotriva lui Shatirov, acest lucru nu este vizibil în caz. În registrul protocolar pentru anul 1858, pe numărul sub care se consemnează procesul verbal menționat, se află un semn de mână fostului secretar Vasiliev cu următorul cuprins: trimis procurorului-șef al Sfântului Sinod la 24 mai ca Nr. 47.
7) Protopopul Bratanovski cu ktitorul Klichev, poate, ar fi continuat să acţioneze în detrimentul Bisericii, spre frustrarea clerului şi a enoriaşilor Bisericii Adormirea Maicii Domnului, dacă înşişi enoriaşii nu ar fi luat măsuri active pentru a descoperi şi înlătura abuzul. Acest lucru se explică prin următoarele fapte: preotul Ioan Shatirov, într-un proces-verbal din 22 aprilie 1856 pentru nr. 2 (raportul de pe foaia 13), a raportat Consistoriului că la 3 aprilie în orașul Mozdok era un vânzător de lumânări, funcționarul negustorului Kiselev, Stepan Poskrewitard, acela din fața lunii trecute a lui noiembrie. adică 1855, anul ktitor Tapsiev, adjunctul lui Klichev, a cumpărat zece lire de lumânări și a vândut nouă lire de cenușă comerciantului, dar cărțile arată doar două lire de cenușă vândute, iar cumpărarea a zece lire de lumânări nu este afișată deloc. În plus, pe lângă cele zece lire de lumânări cumpărate de la Poskrebetov de ktitor Tapsiev, în noiembrie aceluiași an, cinci lire au fost cumpărate de la negustorul Suhov, care sunt enumerate și în cărți.
Ca urmare, Șatirov a cerut Consistoriului să accelereze ancheta împrejurărilor prescrise, în sensul că el, Șatirov, pentru a sublinia abuzurile comise de nou-numitul ktitor Klichev prin ordinul protopopului decan Bratanovsky era interzis. Consistoriul Spiritual Caucazian, pe baza unui asemenea raport, prin decretul din 30 octombrie a aceluiaşi an, nr. 3582 (jurnal la pag. 14), a ordonat preotului decan Popov, acum protopop de catedrală, să facă o anchetă.
La sosirea investigatorului Popov în orașul Mozdok, ktitorul Klichev, la sfatul protopopului Bratanovsky, acest lucru reiese din explicațiile lui Klichev, a trimis lumânările ascunse în casa lui spre vânzare secretă, precum și cenuşă, temându-se de o percheziție, la o fermă situată în afara orașului Mozdok. Locuitorii, care monitorizează constant acțiunile ktitorului, au efectuat o percheziție în ferma desemnată, unde, după ce au găsit lumânări și cenușă ascunse, aceste lumânări și cenușă, împreună cu ele însuși ktitor Klichev, au fost prezentate departamentului de poliție. Lumânările găsite s-au dovedit a fi: șase kilograme de ceară albă de diferite dimensiuni și cinci kilograme și jumătate și un kilogram de cenușă (raport de verificare a lumânării de pe foaia 138).
În plus, în noiembrie, din aceeași sumă, pentru protopopul Bratanovsky i-au fost cumpărate lemne de foc pentru patru ruble în argint, în decembrie pentru două ruble șaptezeci și cinci de copeici, zahăr pentru șapte ruble și cincizeci de copeici, iar la sosirea sa de la Stavropol, din ordinul său, i-au fost date cincizeci de ruble, în total șaizeci și patru de ruble de argint în douăzeci și patru de ruble. El a exprimat și mai detaliat această mărturie în timpul interogatoriului său de către anchetator, sub avertizare preoțească (mărturie de pe fila 227). După o astfel de anchetă efectuată de ktitor Klichev, nu se poate să nu vedem motivul care l-a determinat pe protopopul Bratanovsky, apărând acțiunile ktitorului, să acționeze cu rea-credință împotriva colegilor săi, să-i calomnieze și să contribuie în diferite moduri la îndepărtarea lor din parohie.
Ktitor Klichev, care tocmai preluase funcția, nu putea acționa independent, fără îndrumarea rectorului bisericii. Enoriașii Bisericii Adormirea Maicii Domnului, după ce l-au demascat de sacrilegiu pe ktitorul Klichev, l-au îndepărtat imediat din funcție, alegându-l în locul lui pe Dmitri Bugulov dintre oseți (alegerea noului ktitor este pe foaia 53). Dar, din moment ce protopopul Bratanovski, prin acțiunile sale, și-a adus suspiciuni puternice de participare cu Klichev la abuzul de fonduri bisericești, menționii enoriași într-o petiție înaintată Preasfințitului Ioanniki la 29 decembrie 1856 (petiție de la pagina 77), plângându-se de protopopul, acțiunile sale necinstite i-au cerut să-i fie înlăturat respectul cuvenit.
Enoriașii au adresat aceeași petiție guvernatorului Caucazului, prințul Baryatinsky. Din atitudinea guvernatorului civil din Stavropol din data de 8 mai 1856, nr. 2030, față de Preacuviosul Ioannikiy, reiese că Excelența Sa, ținând cont de plângerea enoriașilor Bisericii Adormirea Maicii Domnului, la întâlnirea cu Preasfințitul, s-a destins să-i explice personal despre această plângere și l-a înștiințat în aceeași perioadă a guvernatorului civil. consecinţele ordinelor din partea spirituală. Ca urmare a acestei insistențe a guvernatorului Caucazului, protopopul Bratanovsky a fost dus din orașul Mozdok în satul Kugultu.
8) Dintr-o comparație a veniturilor bisericești - atât lumânări, cât și poșete, care au fost în timpul slujbei la Biserica Adormirea Maicii Domnului a Protopopului Bratanovsky cu Ktitor Klichev, cu veniturile apărute după scoaterea lor și continuă până în zilele noastre, se poate observa o diferență semnificativă. În 1856, sub protopopul Bratanovsky, profitul din vânzarea lumânărilor s-a dovedit a fi de 722 de ruble 2,5 copeici, dar după ce l-a îndepărtat de la Mozdok, suma profitabilă pentru 1857, sub noul rector al bisericii și ktitor, s-a dovedit a fi de 1.869 de ruble și 82 - 218 copeici. ruble, 8,5 copeici.
Aceeași diferență este vizibilă în colecția de posete. Lumânările cu cenușă la vânzare în 1856 s-au dovedit a fi 30 puds, 21,5 lire, cu o schimbare în protopop și ktitor de lumânări cu cenușă la vânzare s-a dovedit: în 1857 97 puds și 1 liră, în 1858 98 puds, 37 lire.
9) Ktitor Klichev în mărturia sa, atunci când a fost îndemnat de părintele său duhovnic, spune acest lucru: „El, la ordinul protopopului Bratanovsky, a luat în secret de la duhovnic lumânări de la vânzătorul Pavel Romașev, după două luni - o jumătate de liră, zece lire și o liră. Numărul real al acestora a fost înregistrat de către el însuși arhiprețul și vânzătorul. lumânări, le-a pus bani deoparte, nu punându-le într-o cană, ci păstrându-le în cămara bisericii” (mărturie pe foaia 228). Conform evidențelor clerului pentru anul 1859, protopopul Dimitri Avraamov Bratanovsky figurează în vârstă de 44 de ani, de foarte bună purtare. Cu excepția circumstanțelor menționate aici, nu am fost condamnat sau amendat în alte cazuri.
În încheierea acestui raport, consider că este de datoria mea să aduc la cunoștința Sfântului Sinod că protopopul catedralei Vasily Popov, foarte familiarizat cu chestiunea, a evitat să participe la judecata despre aceasta, întrucât făcea un studiu despre abuzurile ktitorului Bisericii Adormirea Maicii Domnului Klichev (fila 267). Doi membri, rectorul și inspectorul, nu au fost familiarizați cu cazul în legătură cu alte, explicând-o, dosare finalizate cu mult înainte de primirea lor de către Consistoriu. Cazul de față însuși a fost recunoscut, după părerile Consistoriului în componența și direcția anterioară, ca finalizat: a fost inițiat, de altfel, la insistențele însuși protopopul Bratanovsky, care dorea să îndepărteze orice pată de la sine și să câștige dreptul la premii.
Secretarul Consistoriului a fost în aceeași atitudine față de chestiune ca și rectorul și inspectorul: asta reiese din explicațiile care mi s-au dat despre rector și inspector, precum și despre secretarul Consistoriului, care se anexează. Șeful Masei de judecată, Zaitsev, menționat în explicația secretarului, aparținea sistemului protopopului Krastilevsky și oficialului Albanov, dar nu a putut fi demis curând din Consistoriu, care a fost extrem de greu de găsit funcționari pentru biroul său, din cauza salariilor slabe, dar a fost demis cu prima ocazie.
Pe lângă cele trei explicații menționate, următoarele cazuri ale Consistoriului Caucazian sunt prezentate într-un pachet special pentru verificarea raportului meu:
1) un caz de abuz de fonduri de lumânări ale bisericii și alte lucruri bisericești în Biserica Adormirea Maicii Domnului din Mozdok;
2) cazul acțiunilor presupuse ilegale ale preotului Bisericii Adormirea Maicii Domnului Mozdok Ioann Shatirov și interzicerea acestuia, Shatirov, de a sluji în preoție de către decanul protopop Bratanovsky. În acest caz nu există un protocol al Consistoriului, care, după cum se spune în cauză, a fost înaintat de fostul secretar al domnului Vasilyev procurorului-șef al Sfântului Sinod;
3) cazul înlăturării protopopului Bratanovsky din orașul Mozdok în satul Kugulta;
4) un extras din rapoartele privind numărul de lumânări vândute și suma primită pentru acestea în Biserica Adormirea Maicii Domnului Mozdok din 1850 până în 1859.
Cazurile arătate aici la nr. 2 și 3, precum și extrasul arătat la nr. 4, mi-au fost prezentate în raportul secretarului Consistoriului Tihon Grigorevsky din 28 ianuarie 1860, nr. 6, raport pe care l-am adăugat la cazurile menționate. Informația, menționată de două ori în acest raport al meu și găsită în raportul secretarului Grigorevski, că protocolul original din cazul preotului Shatirov a fost înaintat de fostul secretar Vasiliev domnului procuror-șef al Sfântului Sinod, este foarte importantă, deoarece acest protocol și critica domnului Vasiliev la adresa acestuia pot explica în mare măsură cazul.
Când am vizitat personal Mozdok în 1858, i-am găsit pe oseții și circasieni, enoriași ai Bisericii Adormirea Maicii Domnului, într-o stare de cea mai mare indignare asiatică împotriva protopopului Bratanovsky. Acest sentiment de indignare a fost exprimat și împotriva protopopului Krastilevsky, al cărui nepot era Bratanovsky. O asemenea stare morală a oseților și a circasienilor, care puteau decide asupra actului cel mai neplăcut și zgomotos, l-a forțat pe guvernatorul caucazian, prințul Baryatinsky, să-i ceară urgent predecesorului meu, Preasfințitul Ioannikiy, să-l îndepărteze pe Bratanovsky din Mozdok și să-i încredințeze șefului provinciei să monitorizeze îndeplinirea acestei cereri.
Sfinția Voastră etc.
La sfârșitul anului 1860, Alteța Sa Imperială Marele Duce Konstantin Nikolaevici, într-o notă din 7 octombrie nr. 2263, a înaintat o copie a proiectului întocmit de amiralul contele Putiatin pentru transformarea instituțiilor de învățământ maritim cu înființarea unui nou gimnaziu la Sankt Petersburg, rugându-i episcopului, ca o favoare specială, să-i comunice cu sinceritate Înălțimea Sa un comentariu personal cu privire la această favoare personală. proiect cel târziu la 1 ianuarie 1861, care a fost împlinit de Eminență. Scrisoare de la Marele Duce:
„Prin transmiterea Eminenței Voastre o copie a proiectului întocmit de amiralul contele Putyatin pentru transformarea instituțiilor de învățământ maritime cu înființarea unui nou gimnaziu la Sankt Petersburg, vă rog să vă dați grija - ca o favoare personală specială pentru mine, să-mi comunicați cu sinceritate comentariile dumneavoastră despre acest proiect. V-aș fi deosebit de recunoscător dacă le-aș primi cel târziu la 1 ianuarie.
Nr 2263. 7 octombrie 1860. Originalul este semnat: Konstantin.”
Îndeplinindu-vă voința, am onoarea să vă prezint notele despre proiectul de transformare a instituțiilor de învățământ maritim.
Proiectul a fost întocmit cu atâta abundență de cunoștințe teoretice, cu atâta abundență de cunoștințe practice aduse de experiență și observație, încât celor care îl citesc cu atenție li se pare elegant, armonios, întreg, plăcut ochiului minții prin puterea, certitudinea și mărimea sa. O critică sănătoasă ar trebui, în opinia mea, să nu facă eforturi zadarnice pentru a găsi deficiențe, ci să evalueze munca și să exprime publicului deplina simpatie pentru aceasta ca una dintre garanțiile bunăstării statului.
Se poate foarte bine să se întâmple ca atunci când se realizează un proiect, unele lucruri mărunte să necesite modificări, dar schimbările vor necesita lucruri mărunte nesemnificative, care pot fi observate doar la aplicarea proiectului la caz. Proiectul poate fi asemănat cu o navă, construită cu grijă pe țărm și asigurată în timp util împotriva dificultăților de navigație, împotriva furtunilor și vântului. Acesta este proiectul atât în raport cu implementarea lui, cât și în raport cu obiecțiile în cazul în care acestea au apărut împotriva lui.
M-aș putea limita la această scurtă trecere în revistă: ea exprimă pe deplin și cu toată sinceritatea conștiința care s-a format în mine din lectura proiectului, dar nu îmi pot interzice următoarele indicații ale anumitor particularități ale proiectului care mi-au stârnit în mine o deosebită simpatie reconfortantă. Instrucțiunile vor servi drept dovezi faptice în fața Alteței Voastre Imperiale că vă îndeplinesc voința - vorbesc cu toată sinceritatea. Aceste instrucțiuni sunt puține la număr: arătați cea mai milostivă îngăduință unui nespecialist! Treizeci și trei de ani m-au separat deja de viața lumească și de activitățile ei, chiar și de oamenii de știință.
1. Proiectul elimină procedura anterioară de admitere a studenților și permite celor care se consideră capabili să ocupe, ca să spunem așa, un loc în clădire cu furtuna la un concurs public. Nu se poate să nu se bucure de această măsură, ale cărei rezultate ar trebui să fie pline de beneficii abundente, publice și private. La examen vor apărea doar cei capabili de serviciu naval și numai iubitorii de mare. Dacă la examen vine cineva care are o concepție falsă despre sine, recunoscându-se ca fiind capabil și incapabil, i se va oferi un concept corect despre sine. Aceasta este o mare binecuvântare pentru un tânăr.
Procedura anterioară de admitere este complet nefondată. Au fost acceptați pentru meritele tatălui, unchiului lor, sub patronajul: mulți copii au ajuns într-o școală specială fără nicio vocație, fără nicio abilitate pentru științele predate la școală. Care au fost consecințele? Din cei aproximativ patruzeci de elevi din clasă, zece au studiat corespunzător. Alții nu au studiat sau au studiat superficial, din lipsă de abilități sau duși de o chemare la alte materii. Moartea celor care nu sunt capabili și nu doresc să învețe are un efect foarte dăunător asupra celor capabili și iubitorilor de știință.
La absolvirea unei școli speciale, toți cei care nu simțeau o chemare către o ramură de serviciu și erau incapabili de aceasta, s-au grăbit cu prima ocazie să treacă într-o altă ramură de serviciu pentru care se simțeau înclinați și capabili, mai ales că cei incapabili de o categorie de știință sunt adesea foarte capabili de alta. Guvernul a fost irosit, muncind în zadar pentru educația specială a multor tineri care erau incapabili de aceasta, iar pentru acești tineri anii prețioși petrecuți la școală s-au pierdut iremediabil.
Noua metodă de admitere elimină dezavantajele – atât oficiale, cât și private. Un grup de tineri cu o direcție exclusivă unilaterală, cu abilități corespunzătoare direcției, intră în școli maritime. Acest lucru va aduce unitatea societății studenților: ea, ca o societate de membri vii cu idei similare, ar trebui să aibă un succes incomparabil mai bun în știință decât o societate cu o direcție diversă și mulți membri morți. Pentru a păstra energia în societatea studenților, este necesar, fără nicio ezitare, să se excludă din aceasta acei membri la care începe să se remarce moartea.
2. La fel de importantă în ceea ce privește prestațiile oficiale și private este o examinare medicală amănunțită a celor care intră într-o instituție de învățământ. Părinții, rudele și protectorii își trimit copilul la școală doar pentru a-l plasa undeva, în cea mai mare parte neștiind starea sănătății copilului, cantitatea de forță a corpului său și ce fel de forță și ce fel de sănătate necesită tipul de serviciu destinat copilului. Din acest motiv, se întâmplă ca copiii cu putere și sănătate slabă, dar capabili și harnici, să învețe bine, să progreseze bine, să fie sprijiniți de superiorii lor, dar treptat, discret, devin epuizați, își pierd complet sănătatea și devin inutili pentru ei înșiși și pentru societate pentru tot restul vieții.
3. Nu se poate să nu ne bucurăm din inimă de combinația propusă de predare teoretică cu predarea practică abundentă în școlile maritime. Această presupunere a proiectului ar trebui să fie acceptată de toate instituțiile de învățământ militare speciale - este atât de adevărat! Un astfel de fruct abundent este văzut în mod clar în rezultatele sale de oricine are experiență în deficiențele învățăturii anterioare!
În antichitate, un ofițer de inginerie a văzut pentru prima dată cetatea când a venit la ea pentru serviciu activ. Ceea ce i-a fost cunoscut pe scurt din știință și din desene a devenit complet nou când a văzut acest lucru cunoscut pe scurt în natură pentru prima dată. Aceasta este proprietatea capacității unei persoane de a percepe impresii. A obține impresii din desene nu este deloc același lucru cu a obține impresii de la obiectele în sine. Cel care a dobândit impresii din desene și are doar impresii despre desene. El trebuie să dobândească din nou impresii asupra obiectelor, deoarece obiectul și desenul obiectului sunt două obiecte care diferă unul de celălalt și nu sunt în niciun caz același lucru.
Acest lucru se aplică întregii părți materiale a fortificațiilor, artileriei și artei navale. Chiar și studiul teologiei active este complet diferit în rezultatele sale atunci când nu se mulțumește doar cu studiul teoretic al virtuților creștine, ci se adaugă practic la cel teoretic. Desenele sunt foarte utile pentru studiul cel mai precis al unui obiect atunci când este cunoscut în natură. Din acest motiv, la examinarea obiectelor, este deosebit de util să le fotografiați manual, așa cum experiența însăși a dovedit-o decisiv. O astfel de fotografie nu necesită mult timp, dar de obicei sporește impresia făcută de obiecte, dezvoltă conceptul de obiecte și accentuează abilitățile.
De exemplu, oricine a făcut cunoștință cu piese de artilerie din știință și le-a examinat din desene are o cunoaștere teoretică completă a acestora. Oricine, de altfel, a avut ocazia să examineze instrumentele din natură, are o cunoaștere mai distinctă și mai independentă a acestora. Cine s-a deranjat să fotografieze armele doar cu mâna - se poate spune cu certitudine - le-a studiat complet și destul de satisfăcător. Fotografierea corectă necesită mult timp pentru un anumit subiect și împiedică familiarizarea cu alte subiecte care sunt la fel de necesare. Ar trebui să fie cunoscut de ofițerii care nu sunt repartizați în salon într-o anumită măsură, dar fotografia cu mână liberă ar trebui dezvoltată.
Capacitatea de a se supune impresiilor este atât de importantă la o persoană, încât chiar și în studiul matematicii, acei studenți care o studiază doar dintr-o carte au mult mai puțin succes decât cei care își dau osteneala să practice deducțiile matematice cu propriile mâini pe hârtie sau pe o tablă de ardezie. Cei care au practicat această metodă au mărturisit și au asigurat că analiza unei teoreme, scrisă cu grijă de ei pe hârtie sau pe tablă, s-a întipărit ca un tablou în imaginația lor și a contribuit la înțelegerea cât mai clară a adevărului conținut în teoremă.
Capacitatea de a accepta impresii este deosebit de puternică la copii și tineri. Această abilitate, deși mai mare, dar limitată, din cauza limitărilor tuturor proprietăților umane, trebuie folosită cu multă prudență și grijă, nu irosind-o în zadar, nepermițând să fie distrasă de o varietate de subiecte, ci concentrându-l pe ceea ce este esențial pentru scopul persoanei.
Ar trebui să vă așteptați la cel mai mare beneficiu dacă pereții camerelor din școlile maritime sunt presărați cu desene corecte ale celor mai faimoase nave, porturi și fortărețe de pe litoral. Un copil, în momente de libertate, privind desenele pentru a-și satisface curiozitatea, neobservat de el însuși, este expus celor mai utile impresii. Desenele trebuie să fie corecte. Privirea desenelor, în compoziția cărora este permisă libertatea de imaginație a artistului, este la fel de dăunătoare pentru corectitudinea conceptelor despre obiecte precum citirea romanelor istorice pentru dobândirea și păstrarea cunoașterii corecte a istoriei.
Însuși terenul de paradă sau curtea în care se joacă copiii ar trebui să fie umplut cu modele de tunuri, baterii și alte obiecte, ale căror impresii ar trebui să umple imaginația copiilor. Dacă este posibil, toate aceste articole ar trebui să fie în forma lor naturală pentru o impresie corectă și ar trebui să fie atât de ușor de lucrat și de preț ieftin încât să poată fi reparate convenabil și înlocuite cu altele noi în caz de deteriorare.
La acea vreme, Școala de Inginerie avea modele foarte scumpe și complicate ale unor cetăți europene; chiar şi casele care erau în cetăţi aveau modele, iar casele aveau mobilă. Aceste modele scumpe erau arătate cu grijă vizitatorilor școlii, iar elevii le vedeau cu greu, nefiind permis să le vadă pentru ca unul dintre ei să nu strice din neatenție o masă sau un scaun dintr-o casă a prețiosului model.
4. Numărul de științe prevăzute în proiect pentru instituțiile de învățământ maritim și distribuția predării acestora merită deplină aprobare. Până acum, nu s-a acordat atenția cuvenită faptului că excesul de cunoștințe îi ia calitatea. Mintea umană, dacă este prezentată cu un vast câmp de activitate în lungime și în lățime sau la suprafață, nu poate în niciun fel să acționeze în profunzime. Sau mintea, dobândind o multitudine de cunoștințe, nu poate dobândi cunoștințe solide.
Cu o astfel de îmbunătățire magnifică, s-ar putea spune, care așteaptă instituțiile de învățământ maritim, nu se poate să nu-și dorească ca la timp manualele educaționale să apară în cărți tipărite, și nu doar în însemnări litografice. Manualele tipărite vor fi compilate conform cursului firesc al treburilor umane incomparabil mai clar decât notițele necunoscute publicului. Predarea va dobândi o mai mare certitudine și pozitivitate.
5. Proiectul a deslușit cu perspicacitate o condiție importantă în sufletul uman, logica lui naturală, desființarea pedepselor corporale, dând altor pedepse caracterul nobil al consecințelor necesare dreptății și scopul îndreptării, care este respectul și dragostea față de umanitate, interzicând acțiunea de incitare a patimilor, care este disprețul și ura față de umanitate.
Cel care se lasă purtat de pasiune și necugetare atunci când mustră sau pedepsește, în primul rând, umilește și calcă umanitatea în sine, iar apoi în persoana supusă pedepsei, confundând viciul cu omul, în timp ce scopul esențial al oricărei corectări este separarea viciului de om. S-a remarcat că o mustrare are efectul cel mai salutar atunci când cel care o dă expune energic latura neagră a viciului și consecințele sale dăunătoare față de persoana căzută în viciu, exprimând în același timp un sentiment sincer de regret și bunăvoință față de cel care a căzut în viciu. Efectul pedepsei este la fel de salutar atunci când, atunci când este prescris și executat, efectul ei decurge din punctul de vedere și sentimentul menționat mai sus.
Cel care acționează în acest fel poate fi asemănat cu a scoate pe cineva înfundat într-o mlaștină, curățându-l de murdăria și noroiul în care a căzut. Dar cel care, când mustră și pedepsește, confundă viciul cu o persoană și atribuie unei persoane ceea ce aparține viciului, poate fi asemănat cu cineva care și-a găsit vecinul îngrădit într-o mlaștină, s-a indignat pe vecinul său pentru asta și apoi l-a călcat și mai adânc în noroiul și noroiul dăunător, în care cineva poate chiar să se înece. 232 Și își îneacă vecinii, nebănuind această proprietate în acțiunile lor, mulți care se gândesc să-i corecteze.
Cu un studiu practic amănunțit, pe termen lung, al pedepselor pentru tineri, trebuie recunoscut că doar două pedepse ar trebui permise ca fiind esențial necesare și utile: mustrare și arestare. Arestarea trebuie să fie cu siguranță însoțită de o dietă și de retragere de la orice comunicare, pe termen scurt, cu tovarășii și cu orice persoană care ar putea prejudicia cu condoleanțe și sfaturi nesăbuite modul de gândire care ar trebui să se formeze în persoana arestată în timpul arestării sale.
Dieta este necesară pentru că cu ea doar mintea vinovatului poate învinge agitația și amărăciunea lui emoțională. Îndepărtarea de la comunicarea cu tovarășii și cu toți străinii este necesară pentru că este extrem de dăunătoare pentru o persoană care este pedepsită în mod rezonabil atunci când aude că a fost pedepsită prea aspru, că suferă nevinovat, că cei care l-au supus pedepsei sunt așa și așa. Condoleanțe imprudente distrug scopul arestării, care este ca tânărul să-și vină în fire, să-și recunoască acțiunea și să se pocăiască de ea. Pentru a-l ajuta în aceasta, mentorul său trebuie să-l viziteze, care trebuie să-i imprime cu umilință toată incongruența și josnicia actului său și să-l sfătuiască să aducă pocăință sinceră, pentru că numai cu pocăință sinceră este posibilă o corectare de durată.
Când aveți de-a face cu cineva care a fost arestat, este necesar să observați blândețea combinată cu fermitatea. Blândețea are un efect salvator asupra celui pedepsit, confirmându-i de fapt că nu există un sentiment ostil față de el, iar fermitatea este necesară pentru ca pedeapsa să dea roade. Altfel nu poate fi decât dăunător. Durata arestului trebuie să fie determinată de pocăința persoanei arestate. Când aduce pocăință, aceasta servește ca semn că vindecarea – pedeapsa – a produs un efect mântuitor; utilizarea în continuare a medicamentului ar fi complet ilogică. Dimpotrivă, eliberarea din arest înainte ca persoana arestată să se pocăiască poate avea un efect foarte dăunător asupra moralității sale.
Într-o anumită mănăstire monahală, starețul, după tradiția Bisericii Ortodoxe, se ocupa cu educația morală a tinerilor care intrau în această mănăstire. Asistentul său a fost un ieromonah cu o viață foarte evlavioasă, care l-a simpatizat în ocupația sa. Pedepsele au fost mustrări în spiritul de mai sus și arestare. Ieromonahul l-a vizitat pe arestat de trei ori pe zi, oferindu-i tot ce avea nevoie, asigurându-se că dieta prescrisă este menținută întocmai, astfel încât excluderea de la comunicare cu toți cei care nu înțelegeau misterele sistemului corecțional să fie respectată cu toată severitatea, admonestând persoana arestată cu cea mai blândă și edificatoare conversație, astfel încât să se recunoască vinovat de o măsură de pedeapsă și să se reproșeze.
După fiecare vizită, ieromonahul venea la stareț și îi spunea despre starea persoanei arestate, numindu-l imatur sau copt. Cel care a recunoscut că are dreptate, care a fost pedepsit prea aspru, care și-a condamnat superiorii a fost numit imatur. Cel care a ajuns la conștiința vinovăției și pocăinței sale a fost numit matur. Fiind matur, conform raportului ieromonahului către stareț, acesta s-a angajat să scrie starețului o scrisoare, în care se expune punctul de vedere dobândit de arestat în timpul arestării asupra faptei sale, pocăinței și promisiunii de îndreptare.
După aceasta, ieromonahul a scos prizonierul din singurătatea sa și l-a prezentat starețului, care, cu toată dragostea și simpatia lui, i-a dat instrucțiuni despre avantajele unei vieți virtuoase și despre mijloacele prin care să-l ajute pe tânăr să dobândească bune moravuri. După o pedeapsă severă, este necesară manifestarea iubirii, deși într-o formă foarte gravă, așa cum după o operație este nevoie de ipsos și unguent emolient și vindecator. Acesta este sfatul Sfântului Ioan Climacus. 233
A elibera o persoană imatură de la arest înseamnă a-i provoca lui și tovarășilor săi cel mai mare rău, așa cum au dovedit în unanimitate toate experimentele. Cei care ies din singurătate cu sentimente de îngâmfare și amărăciune interiorizează aceste sentimente. Asimilarea acestor sentimente pune amprenta asupra caracterului și comportamentului său ulterioară. Primește antipatie de la superiori; le comunică tovarășilor săi starea de spirit.
"Au luat ceva! - Așa se exprimă de obicei cineva care este imatur la eliberarea din arest în fața camarazilor săi. - S-au uitat o zi întreagă sau două, arestați, fără Dumnezeu! Ar trebui să încercați să trăiți numai cu supă de varză, pâine și apă! Au interogat și interogat - nu a spus nimic! Corect, bine, și atât! rămas fără pâine zilnică și breșa va fi închisă etanș - și atunci toată lumea va pieri.
Este o cerere ciudată și stupidă a oamenilor care se sting ca un tânăr să nu se distreze niciodată în spațialitatea sufletului său. Fără spațiu nu există distracție. Le-am spus: chiar dacă este o săptămână, nu știu nimic - ați crezut că sunt beat! Ai cele mai rele gânduri despre mine, nu știu de ce! Între timp, am primit o scrisoare că unchiul meu, care era ca un tată pentru mine, a murit, iar din tristețe nu am devenit eu însumi... La aceste cuvinte, am izbucnit în plâns. Plâng, dar râd în inima mea! Proștii i-au crezut și i-au eliberat. Iată ce să faci cu ele! Nu ca așa și așa: a stat doar opt ore și a scapat, le-a spus totul, iar ei, după cum știți, au decis în felul lor.
Păcatul are propria sa logică, propriul adevăr, propria sa putere de vorbire! O astfel de otravă se răspândește rapid în societatea tinerilor și, prin urmare, o condiție pentru eliberarea din arest este adevărata pocăință, care este de fapt dovedită prin corectare imediată. Oricine este incapabil de pocăință ar trebui să fie imediat exclus din societate, așa cum ar trebui să știe despre sine că este incorigibil și ca o garanție sigură a pagubei sociale. Tinerii sunt inteligenți. Dacă vede că puterea șefului și a educatorului, în ciuda blândeții, este plină de fermitate și determinare, că nu este zdruncinată de tandrețe sau lingușire, forțând șeful să se abată de la cerințele prudenței și dragostei adevărate, atunci ea primește respect și încredere în autoritate și acceptă o poziție relativ armonioasă, respectuoasă. O cerere blândă și politicoasă din partea unui superior este recunoscută ca un ordin care trebuie urmat și îndeplinit.
Este natura umană să se gândească la aproapele cuiva așa cum l-au gândit sau se gândesc la el, să acționeze față de aproapele așa cum l-a tratat sau îl tratează. Un copil în special își privește aproape întotdeauna educatorii și profesorii fără analiză, cu credulitate și le asimilează conceptele și regulile pentru tot restul vieții. Din acest motiv, conducătorul instituției de învățământ și asistenții săi au datoria importantă de a dobândi reguli morale creștine și de a se respecta cu atenție, în primul rând, pe ei înșiși, reținându-se să nu se lase purtați de patimi, reținându-se mai ales de la orice acțiune în momentul de a fi purtat de patimă. O persoană nu poate să nu aibă pasiuni; trebuie să înveți să le controlezi.
Modul în care profesorii acționează și acționează față de elevii lor va servi ulterior ca ghid pentru elevi în tratamentul și comportamentul lor față de umanitate. Trebuie să ai convingerea - și asta se dobândește foarte repede observându-te pe tine și pe ceilalți - că atunci când este purtat de furie o persoană spune și nu face altceva decât prostii, că atunci când se lasă dus de vanitate, atunci devine ridicol și foarte capabil de seducție. Șefii care se complac în aceste două pasiuni în fața subalternilor își pierd respectul și distrug sinceritatea în relațiile lor cu ei înșiși. Pedepsele corporale, mustrările severe, manifestarea pasiunilor la profesor, manifestarea egoismului său au un efect devastator asupra moralității elevilor.
Viziunea greșită a unei persoane a văzut într-un astfel de tratament o condiție necesară pentru subordonare - experiența arată complet contrariul. Nu există nimic mai dăunător subordonării și moralității unei persoane în general decât privarea de drepturile sale care îi aparțin, poate nu înțelese clar de el, dar cu siguranță simțite în sufletul său. O persoană ale cărei drepturi sunt încălcate își pierde respectul pentru drepturile altora. Un elev, un copil și un tânăr au drepturile lor ca persoană și cetățean. Trebuie să i se ofere o înțelegere corectă a acestor drepturi, să fie introdus în cunoașterea corectă a drepturilor ce aparțin vecinilor săi și să învețe respectul pentru drepturi. Pentru ca el să respecte drepturile altora, drepturile lui trebuie respectate.
Ce fel de societate civilă ar trebui să fie recunoscută ca fiind cu adevărat liberă? Cel căruia i s-au acordat toate drepturile de care se poate bucura societatea umană pe pământ fără să-și facă rău; ai căror membri au primit o înțelegere corectă a drepturilor lor și păstrează cu sfințenie aceste drepturi în toate relațiile lor reciproce. Societatea nu poate realiza o asemenea stare decât prin educarea morală corectă a tineretului.
Un tânăr crescut în această direcție va deveni cel mai bun subordonat. Înțelegând și respectând drepturile societății civile, inclusiv ale sale, el va înțelege și respecta drepturile șefului său, le va păstra inviolabil, își va îndeplini ordinele în mod egal atât în fața ochilor, cât și în afara ochilor săi. Acest tip de educație creează personaje nobile, cu sinceritate și directie, incapabile de lingușire. Educatoarea are nevoia necesară de a învăța să facă distincția între cuvintele sincere și directe și cuvintele îndrăznețe, să facă distincția între respect și politețe de afecțiune, ceea ce cu siguranță se îmbină cu rea intenție.
Toate acestea pot fi învățate observându-se pe sine în lumina învățăturii Evangheliei. Cel care a întreprins în sine studiul unei înalte științe – psihologia creștină – indiferent cât de mult s-ar perfecționa, va găsi întotdeauna necesară o îmbunătățire și mai mare și va folosi toate metodele care îi asigură cunoașterea perfectă. Unul dintre cele mai importante mijloace de a studia o persoană în sine este sinceritatea vecinilor noștri cu noi. Nu trebuie să fii jignit în niciun fel de un cuvânt direct, atâta timp cât nu este combinat și obrăzător. Cel care respinge sinceritatea și sinceritatea aproapelui își respinge propria îmbunătățire morală și, așa cum moralitatea nu poate exista fără mișcare, este supus declinului moral.
Când, în timpul creșterii, cu conceptul incorect al profesorului de subordonare, sunt călcate în picioare toate drepturile elevului, respectul pe care ar trebui să-l aibă pentru sine ca persoană, deoarece imaginea lui Dumnezeu este călcată în pământ, atunci simțul onoarei în elev este distrus. Nu este vorba despre vanitate și dragoste pentru onoare, ci despre conștiința și simțul scopului și al demnității cuiva, al drepturilor cuiva. Odată cu pierderea simțului onoarei, cu pierderea conștiinței drepturilor sale la un tânăr, conștiința drepturilor întregii umanități este distrusă.
Conștiința, intențiile bune și dorința pentru binele public sunt înlocuite cu un egoism umilitor și mărunt. Subordonarea este înlocuită de simplă pe placul oamenilor, atât de mult condamnată în Sfintele Scripturi, 234 constând în a plăcea patimilor șefului cu dispreț total față de el, pentru toate planurile, poruncile și rânduielile lui. Plăcuțul oamenilor se ridică în fața superiorilor săi în ochii lui, îl măgulește, este ipocrit și se preface. Îl batjocorește la spatele lui, se laudă cu capacitatea ei de a înșela, de a-l păcăli cu încălcările ei ale voinței sale, cu distorsiunea ei pricepută și cu distrugerea planurilor sale.
Bunăstarea și proprietatea vecinilor, bunăstarea și proprietatea statului nu constituie un sanctuar inviolabil pentru cineva care și-a pierdut onoarea și conștiința, pentru cineva care și-a pierdut conceptul de drepturi. Râde de toate, de parcă și-ar fi pierdut respectul pentru toate și consideră că este o prostie să nu sacrifice, atunci când se prezintă oportunitatea și oportunitatea, beneficiul public al părerilor sale egoiste, ticăloase, în josnicia și răutatea lor. Întreaga preocupare a celui care și-a pierdut onoarea este să păstreze o anumită aparență cu ajutorul minciunii, ipocriziei, înșelăciunii, calomniei și a tuturor celorlalte josnicie.
Educația pe care proiectul își propune să o ofere tinerilor din instituțiile de învățământ maritime garantează că aceste instituții vor asigura statului funcționari care prețuiesc foarte mult binele vecinilor lor și al publicului. S-a observat că cei care nu studiază știința sunt de obicei obraznici. Măsura salvatoare pentru o societate de tineri este de a exclude imediat din această societate membrii care se dovedesc a fi nesiguri în abilități și comportament, și să nu piardă timp și efort în corectarea incorigibilului, otrăvind întreaga societate.
Ei vor spune: o astfel de excludere din societate poate face societatea prea mică, iar cei care doresc să se alăture ei pot fi speriați și refuzați să se alăture. Experiența demonstrează contrariul. Repetăm: tinerii sunt deștepți. Putem garanta, pe baza experienței, că excluderea câtorva membri îi va conduce pe cei rămași la o vigilență extraordinară asupra lor înșiși, va face pedepsele aproape inutile și extrem de rare și, prin aceasta, va ridica societatea din punct de vedere moral, va insufla respect și încredere în ea în public și va atrage la ea mulți dintre cei mai utili membri.
Aici îmi limitez comentariile. Rămâne să-mi exprim cea mai mare recunoștință Alteței Voastre Imperiale pentru că mi-a oferit o adevărată consolare din inimă prin prezentarea mea în proiectul de transformare a instituțiilor de învățământ maritim. În el am găsit sprijin pentru multe dintre gândurile mele, am găsit clar exprimat ceea ce eram inconștient conștient, am găsit multe instrucțiuni care îmi vor fi de folos, dacă va urma favoarea lui Dumnezeu, în slujirea mea. Rămâne să-mi doresc ca destinul Înălțimii Voastre să fie încununat cu succesul cel mai prosper, după testamentul Sfintei Scripturi, care spune: Cel ce a început în voi o lucrare bună, o va face (Fil. 1, 6).
Invocând binecuvântarea abundentă a lui Dumnezeu în această problemă, cu sentimente de cel mai profund respect și devotament perfect, am fericirea să fiu Alteța Voastră Imperială.”
Dar durerile nu l-au lăsat să-l bântuie pe episcopul Ignatie. Circulara menționată mai sus, care a expus direcția revistei Academiei Teologice din Kazan, i-a înarmat pe aproape toți episcopii, studenții Academiilor Teologice, iar moartea Mitropolitului Grigore de Novgorod și Sankt Petersburg l-a lipsit de singura persoană care a luat parte prietenoasă și sinceră la ea, bazată pe unitatea spirituală. În această vară a anului 1860, soția lui Krastilevsky a găsit acces și protecție pentru soțul ei de la Mitropolitul Filaret al Moscovei. Același patronaj a fost găsit în persoana sfântului Moscova și a rectorului seminarului, arhimandritul Epiphanius Izbitsky, care stătea în rândurile nemulțumiților și căuta, ca să spunem așa, o ocazie de a-și face cunoscut antipatia față de episcopul Ignatie.
Nemulțumirea apărătorilor Academiei Kazan împotriva episcopului a fost agravată de o împrejurare pe care episcopul nu a considerat-o posibilă să o ascundă și a trebuit să o aducă în atenția Sinodului ca fapt anunțat în întreaga societate educată a Stavropolului. Profesorul Academiei din Kazan Gusev, trimis în 1859 să revizuiască seminarul din Stavropol, în timpul testării studenților, în prezența tuturor profesorilor seminarului și a studenților catedrei teologice, a vorbit blasfemator despre poveștile biblice. Cuvintele lui au fost repetate de unii cu blasfemie, iar de creștini evlavioși – cu mare întristare. Gusev, însă, a primit un premiu - Ordinul Sfântul Vladimir, gradul III, și imediat, totuși, a trebuit să părăsească serviciul la academie.
Influența reușită a intrigilor rectorului arhimandrit Epifani, împreună cu protopopul Krastilevski, sub mitropolitul Filaret, a fost exprimată, pe de o parte, de imobilitatea în Sinod a rezultatului cazului Krastilevsky, pe de altă parte, de acțiunile nepedepsite cu obrăznicie și nepedepsite ale arhimandritului Epifani, care a fost într-o zi atât de mare, de la sfârșitul zilei de solemn, Sfânta Liturghie în catedrala catedralei de vară, el, care a slujit cu episcopul, ca urmare a unei dispute cu clerul catedralei, în prezența comandantului trupelor, general-adjutant contele Evdokimov și a tuturor autorităților militare și civile care l-au însoțit pe episcop la trăsură, a alergat până la trăsura, oprindu-și, cu mare iritare, să explice toată ușa trăsurii. plângere.
Episcopul a spus: „Acesta nu este locul - îi reținem pe toți” și i-a ordonat să meargă la casa episcopului pentru a-i explica ce s-a întâmplat. S-a dovedit că arhimandritul a insultat cu aroganță clerul catedralei și, prin urmare, a primit o ofertă de la episcop să nu-și părăsească locuința timp de două săptămâni. Această exigență, desigur, nu l-a liniștit pe arhimandritul Epifanie, care se baza pe patronajul de lungă durată al mitropolitului Filaret.
Relația mitropolitului Isidor cu episcopul Ignatie a fost și ea nefavorabilă. Ei s-au exprimat destul de dur în călătoria mitropolitului de la Tiflis la centrul de la Kiev. Pentru a încuraja și a dezvolta în continuare studenții seminarului superior, Episcopul Ignatie a introdus obiceiul de a-l chema la conversații spirituale și discuții pe subiectele studenților seminarului teologic de credință, care se remarcă prin buna purtare și succes în științe, certificat de rector, și însoțiți de profesori. Aceste conversații au avut loc la ceaiul de seară, însoțit de fructe și diverse dulciuri.
Mitropolitul Isidor i s-a părut un astfel de tratament al episcopului cu subalternii săi a fi indecent de familiar, iar el, când s-a întâlnit cu el în orașul Georgievsk, nu s-a oprit să-i dea o mustrare severă verbală, la care episcopul nu a răspuns decât cu tăcere. Nepotrivirea deosebită a acestei împrejurări și lipsa de tact, pentru a nu spune nepăsarea, a mustrării a fost că aceasta a fost făcută în prezența șefului provinciei, general-locotenentul Volotsky, care a considerat necesar să-l liniștească pe mitropolit, convingându-l să fie mulțumit de tăcerea episcopului.
Când Preasfințitul Mitropolit Isidor a luat curând locul defunctului Mitropolit Grigorie de Sankt Petersburg, Episcopul Ignatie a scris o scrisoare prin care i-a cerut Mitropolitului Isidor să-l transfere într-una dintre eparhiile din estul Rusiei, unde ar putea căuta o mănăstire în care să se stabilească pentru odihna lui. Mitropolitul Isidor a fost încântat să dea acestei cereri sensul pe care Prea Reverendul Ignatie a cerut să-i elibereze un post vacant în Scaunul Voronej și, prin urmare, deoarece acest Scaun este ocupat, cererea Prea Reverendului nu poate fi satisfăcută. Tonul ironic al scrisorii nu a lăsat nicio neînțelegere. În zadar a fost cererea lui Filaret din Moscova pentru același lucru.
Între timp, episcopul a suferit o boală foarte gravă - variola, însoțită de o febră severă. Boala a durat, deși a venit recuperarea, dar încet, încet, puterea lui a început să slăbească vizibil și a decis să ceară direct să se odihnească, în Mănăstirea Nikolo-Babaevsky din Eparhia Kostroma, care îi era deja familiară. La sfârșitul lunii iulie 1861, el a prezentat Sinodului un raport despre aceasta și a adresat împăratului o scrisoare foarte loială.
Iată conținutul acestei scrisori 235:
„Monarh august, prea milostiv suveran!
Simțindu-mă epuizată de o boală care durează de vreo patruzeci de ani și hrănindu-mi constant în suflet dorința de a-mi încheia zilele în singurătate, am înaintat un raport la Sfântul Sinod în care, raportând despre starea sănătății mele, cer să fiu demis din conducerea eparhiei și să mi se dea conducerea cenobaticii monastirului Nikologa din Kokobaevstroma. eparhie, după același model ca și pentru mulți episcopi destituiți din treburile eparhiale. Atenția grațioasă cu care augustii tăi părinți m-au onorat, numindu-mă elevul lor, îmi permite să mă adresez Majestății Voastre Imperiale cu cea mai supusă și mai convingătoare cerere.
Fără să țin cont de vreun merit sau demnitate pe care nu o am, în memoria părinților tăi decedați, arătați-mi milă, poruncește-mi să-mi satisfac cererea, acordă-mi adăpostul cerut în care să-mi închei zilele, aducând rugăciuni nevrednice și nenorocite către Dumnezeu pentru binele tău și al întregii tale auguste case, pentru pacea și fericirea veșnică-memorabilă a părinților tăi.
Am norocul să fiu cu sentimente loiale, de cel mai respectuos respect și devotament perfect etc. 24 iulie 1861”.
Pe 5 august, concedierea a avut loc cu atribuirea unei pensii de o mie de ruble pe an, care a fost ulterior majorată cu cea mai mare ordine cu o creștere de cinci sute de ruble pe an.
La 19 septembrie 1861, împăratul a vizitat Caucazul, dar nu se afla în Stavropol, dar, inspectând pământurile proaspăt cucerite dincolo de Kuban, l-a întrebat pe contele Evdokimov (al cărui apartament principal se afla la Stavropol) despre Dreptul Părinte și prin acesta i-a trimis ordinul Sfintei Ana, gradul I, pe care nu l-a mai găsit prin poștă episcopului, dar Stav nu a mai fost trimis la epocă. nou loc resedinta.
La părăsirea Stavropolului, la fel ca înainte de la Sankt Petersburg, Reverendul nu avea fonduri proprii. A trebuit să recurgă din nou la ajutor extern pentru a plăti unele datorii și pentru a acoperi cheltuielile de călătorie. În drumul său prin Moscova, s-a oprit la o veche cunoștință a IPS Leonid, episcop de Dimitrovsky, vicar al Moscovei. 236 Când i-a fost prezentat mitropolitului Moscovei, el i-a raportat comentariile sale despre educația tristă și nepotrivită a tinerilor care se pregătesc pentru slujirea Bisericii și despre invadarea dezastruoasă în mediul educatorilor, și prin urmare a celor educați, a ideilor cele mai ostile, contrare spiritului creștinismului din învățătura bisericească-ortodoxă.
Episcopul Moscovei, Înaltpreasfințitul Filaret, a recunoscut adevărul acestui fenomen, evidențiat de multe fapte și, în același timp, și-a justificat neamestecul în problemele spiritual-educative prin bătrânețe și distanța de centrul spiritual-administrativ.
A doua zi după întâlnirea sa cu Eminența, episcopul Ignatie a suferit o lovitură nervoasă la piciorul drept (ichias), care l-a forțat să caute ajutor medical și și-a prelungit șederea la Moscova timp de două săptămâni întregi. Deși multe lipitori așezate au slăbit efectul loviturii, din acel moment reverendul a simțit constant slăbiciune și durere în acest picior.
Pentru a contura pe deplin roadele activităților episcopului Ignatie la Scaunul caucazian, ar fi potrivit să spunem aici că o mulțime de dosare de anchetă, adesea prelungite sub pretexte care nu erau doar lipsite de respect, ci chiar în mod deliberat lipsite de amabilitate, multă nemulțumire între enoriași și cler și un număr și mai mare de cazuri de investigație, care au apărut din partea autorităților civile și eclesiale, au fost terminate între autoritățile raionale și eclesiale. prin împăcarea părţilor în conflict. petreceri, sau rezolvate și rezolvate în cele din urmă. Dintre multe dintre ele, până la pensionarea episcopului, un număr relativ neînsemnat a rămas neterminat, astfel încât în general, s-ar putea spune, toate ramurile administrației eparhiale au fost reînviate cu cea mai energică și benefică activitate.
Cursurile de conducere a eparhiei nu i-au schimbat munca obișnuită în chilie, principala sa ispravă monahală în permanentă observare de sine. El a continuat să studieze cu atenție viața monahismului ca știință a vieții care duce la desăvârșirea creștină. Aici, pe lângă învățăturile pe care le-a vorbit oral, în principal din experiențele de ispravă ascetică, el a scris întreaga carte, intitulată: „O ofrandă monahismului modern”, care a constituit volumul al 4-lea al lucrărilor sale, publicat în 1867. 237 În ea predă sfaturi monahismului modern cu privire la viața monahală în relația cu acelea diferite comportamente interioare și exterioare, în ceea ce privește activitatea spirituală, în ceea ce privește diferitele activități spirituale, cele exterioare. încredinţat monahilor din vremea noastră.
Aici a compus cuvintele: „Despre diferitele stări ale naturii umane în raport cu binele și răul”, 238 „Despre viziunea senzorială și spirituală a spiritelor” 239 și „Despre mântuire și desăvârșirea creștină”. 240 Discursul despre viziunea spiritelor a fost întocmit de Prea Reverendul pe baza învățăturilor sfinților părinți ai Bisericii Universale și Răsăritene, confirmate și lămurite prin propriile sale experiențe. El a fost introdus în aceste experimente de degetul Providenței lui Dumnezeu și, după ce le-a experimentat mai mult de jumătate din viața sa spirituală, le-a descris în cărțile sale, examinându-le și descriindu-le atât din partea spirituală, cât și din partea fizică.
Aici, la Stavropol, referitor la noua dogmă introdusă de Biserica Romană în doctrina Nașterii Maicii Domnului, la cererea evlavioșilor creștini ortodocși locali, 241 a expus: „Învățătura Bisericii Ortodoxe despre Maica Domnului”, 242 plasată la sfârșitul volumului „Episcopul 3, care constituie Sermonul 3”, a expus. Ignatius, publicat în 1867.
Însemnări de la Sfântul Ignatie despre nevoile Seminarului Caucazian cu privire la perfecţionarea lui educaţională (datat 4 mai 1859, nr. 38). Răspuns la cererea procurorului-șef al Sfântului Sinod A.P. Tolstoi. PST. T. 2. p. 543–544.
Prezentarea Sf. Ignatie domnitorului S.N. Urusov, care corectează funcția de procuror-șef al Sfântului Sinod, despre rectorul seminarului, arhimandritul Herman (datat 18 iunie 1859, nr. 54). PST. T. 2. p. 546–547.
Petiția Sfântului Ignatie către procurorul-șef al Sfântului Sinod A.P. Tolstoi cu privire la predarea limbilor tătare și osetiene în seminar (din 21 septembrie 1859, nr. 94). Chiar acolo. p. 557–559.
Atitudinea Sfântului Ignatie față de poziția corectoare de procuror-șef al Sfântului Sinod, Principe. S. N. Urusov în cazul protopopului Krastilevsky (datat 5 iunie 1859, nr. 48). Chiar acolo. p. 544–546.
Rector și inspector al seminarului, mai ales primul.
Prezentarea Sfântului Ignatie la Sfântul Sinod cu treburile despre protopopul Krastilevski (datat 22 iunie 1859, nr. 59). Chiar acolo. p. 548–550.
Nu a mai rămas nicio copie a acestei scrisori în actele episcopului.
Propunerea Sf. Ignatie al Consistoriului Spiritual Caucazian cu privire la cazul protopopului Krastilevsky (datat 6 iulie 1859, nr. 65). Chiar acolo. p. 552–554.
Raport al Sfântului Ignatie către Sfântul Sinod despre cazul protopopului Krastilevski (datat 6 iulie 1859, nr. 64). Chiar acolo. p. 550–551.
Raport al Sfântului Ignatie la Sfântul Sinod despre transferul protopopului Krastilevski într-o altă eparhie (datat 7 septembrie 1859, nr. 88). Chiar acolo. p. 556–557.
Atitudinea Sf. Ignatie fata de capul provinciei [P. A. Brianchaninov] despre construirea unei biserici de piatră în orașul Mozdok pentru Icoana Iveron a Maicii Domnului (datat 1 ianuarie 1860, nr. 1). Chiar acolo. p. 563–564.
Ignatie (Brianchaninov). O notă despre icoana făcătoare de minuni a Maicii Domnului Iveron din Biserica Adormirea Maicii Domnului din Mozdok și necesitatea înlocuirii bisericii de lemn cu una de piatră (datată 1 ianuarie 1860). Chiar acolo. p. 565–568.
Propunerea Sf. Ignatie al Seminarului Teologic din Stavropol cu privire la nevoile eparhiei de completare a personalului clerului bisericesc (datat 9 noiembrie 1859, nr. 105). Chiar acolo. p. 559–560.
Sub titlul „Discurs al Preasfințitului Ignatie, episcop al Caucazului și Mării Negre, despre sărbătorirea cuceririi Caucazului de Est, rostit la 25 august 1860 în Catedrala din Kazan din Stavropol Caucazian” publicat în cartea: Sokolov. Partea 1. pp. 295–296. (Duminică); Chiar acolo. p. 554–556.
Notă de la Sfântul Ignatie către guvernatorul Caucazului, Prințul. A. I. Baryatinsky despre nevoile diecezei caucaziene (dec. 1859). Chiar acolo. De la 561563.
Prezentarea Sfântului Ignatie guvernatorului Caucazului, Principele. A.I. Baryatinsky privind accelerarea plății salariilor către clerul Mozdok și Kizlyar (datat 9 mai 1860, nr. 19). PST. T. 2. p. 568–569.
Prezentare prințului vicerege. A.I. Baryatinsky despre situația dificilă a casei episcopale și a scaunului episcopal din Stavropol (datat 10 iunie 1860). Chiar acolo. p. 569–573.
Scrisoare (confidențială) către Sfântul Ignatie către guvernatorul Caucazului, Prințul. A.I. Baryatinsky despre situația administrației diecezane caucaziene (datat 10 iunie 1860). Data specificată este 13 aprilie 1860 - probabil o eroare de copist. Chiar acolo. p. 573–577.
Raport al Sfântului Ignatie la Sfântul Sinod cu prezentarea unui caz despre abuzurile rectorului Bisericii Adormirea Maicii Domnului și ale protopopului decan Bratanovsky (ian. 1860, nr. 12). Publicat pentru prima dată.
Publicarea pe viață a răspunsului la Sfântul Ignatie, vezi în cartea: Comentarii ale diverselor persoane asupra proiectelor de transformare a instituțiilor de învățământ maritime ale amiralului conte Putyatin, 1860–1861. 4.2. Recenzii autentice, în ordine alfabetică. Sankt Petersburg, 1861, p. 499–510. Publicat și în cartea: Sokolov. 4. 2. p. 48–58; PST. T. 3. p. 506–517.
Această idee îi aparține Sfântului Antonie cel Mare. Vezi „Poveștile memorabile ale părinților”, cap. 29.
Scara. Un cuvânt către păstor.
Ps. 52; 6. Gal. 1; 10. Efes. 17; 6. Col. 3; 22.
Scrisoarea a fost publicată în textul „Biografii ale episcopului Ignatius Brianchaninov”, publicat în 1881, și primul volum al „Experiențe ascetice” în toate lucrările adunate ale sfântului, începând cu 1886. Ca răspuns la această scrisoare, „prin cel mai înalt decret dat la 5 august 1861, episcopul Ignatie a fost respins de cererea lui Caucaz. administrarea eparhiei și, conform dorinței sale personale, prin hotărârea Sfântului Sinod din 9 august 1861, nr. 1752, a fost repartizat să rămână în Mănăstirea Nikolaev Babayevsky a diecezei Kostroma, care a fost pusă la dispoziție Preasfințitului Ignatie în administrația principală, pentru ca starețul să aibă aceeași relație cu aceeași mânăstire și frați, dacă ar fi avut aceeași relație cu el și frați. Preasfințitul eparhial, cu folosirea celor mai bune chilii, încălzire, iluminat, slujitori și echipaj, dar fără personal pentru conținutul mănăstirii” (Sokolov. 4. 1. P. 297).
Înaltpreasfințitul Leonid (L. V. Krasnopevkov, 1817–1876) – Episcop de Dmitrov, Arhiepiscop de Iaroslavl. În 1836, în Schitul Treime-Serghie, l-a întâlnit pe arhimandritul Ignatie, care l-a pus pe calea monahală. A murit în timp ce făcea turul eparhiei sale în Mănăstirea Nikolo-Babaevsky, după ce a slujit o slujbă de pomenire la mormântul mentorului său spiritual cu o zi înainte. Au fost publicate 8 scrisori către el de Sf. Ignatius pentru 1859–1867 (Scrisori adunate. 1995. p. 56–66).
T. 4. O ofrandă către monahismul modern, care conține reguli de comportament exterior pentru călugării începători și sfaturi privind lucrarea monahală duhovnicească / Prefață. și notează. auto Sankt Petersburg, 1867.
Un cuvânt despre diferitele stări ale naturii umane în raport cu binele și răul // Ignatie (Brianchaninov). T. 2. Experiențe ascetice. M., 1993. p. 362–412.
Un cuvânt despre viziunea senzuală și spirituală a spiritelor//Ignatius (Brianchaninov). T. 3/4. Un cuvânt despre moarte. Predica ascetică. M., 1993. P. 3–67 pag. I.
Un cuvânt despre mântuire și perfecțiune creștină//Ignatie (Brianchaninov). T. 2. Experiențe ascetice. M., 1993. p. 328–361.
În principal, Grigory Ivanovich Philipson, care a comandat apoi trupele aripii drepte a liniei caucaziene.
Expunere a învățăturii Bisericii Ortodoxe despre Maica Domnului // Ignatie (Brianchaninov). T.. Un cuvânt despre moarte. Predica ascetică. M., 1993. p. 398–437 pag. 2.