Глава XV
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
La dénonciation par l’évêque de la tendance néfaste de « l’Interlocuteur orthodoxe » a coïncidé avec ses autres opinions et attitudes, qui ont suscité une opposition à son égard chez le recteur du séminaire, l’archimandrite allemand. Jeune homme, impétueux de nature, non étranger à ses antipathies de classe, il commença à les manifester avec dureté, jusqu'à l'oubli de la décence.
Ainsi, un jour, lors d'un dîner avec le très révérend, où se trouvaient à côté de lui l'inspecteur du séminaire l'archimandrite Isaac et le maître des clés de la cathédrale, l'archiprêtre Granikov et, parmi les laïcs, le frère du très révérend qui dirigeait la province, l'archimandrite German a parlé avec véhémence des droits des propriétaires fonciers comme d'un mal, comme s'ils étaient arbitrairement inventés et pratiqués par la noblesse et appelant à des mesures punitives équitables proposées par les articles de la Cloche, une façon de penser complètement socialiste.
Une autre fois, également indécemment passionné, dans la maison de l'Éminence, devant des étrangers, il a commencé à contester la pensée et la conviction de l'Éminence sur la nécessité d'enseigner la langue tatare dans les écoles théologiques et au séminaire du diocèse du Caucase, qu'il a annulé et, contrairement à l'ordre des autorités académiques, a arbitrairement remplacé ces heures au séminaire par l'enseignement du français et de l'allemand.
Une telle humeur. le recteur s'explique par son rapprochement, d'une part, avec le directeur du gymnase de Stavropol I. M. Neverov, un homme de direction - en termes religieux - protestant, en laïc - dans la direction Herzen, et résolument hostile à la fois à l'évêque et à son frère, le chef de la province de Stavropol Brianchaninov, qui a dénoncé et s'est rebellé contre son système d'éducation de la jeunesse, dans lequel Neverov s'est fixé pour objectif le développement de la liberté de pensée, sans contrainte avec toute analyse critique. En revanche, le P. Herman est devenu proche de l'archiprêtre Krastilevsky, dans la famille duquel il a trouvé une façon agréable de passer son temps libre après les cours.
En février (9e jour) 1859, n° 1859, le procureur général du Synode demanda, par l'intermédiaire de l'évêque, l'avis du conseil du séminaire et de l'évêque lui-même sur les besoins du séminaire du Caucase au sujet de son amélioration pédagogique. Le 4 mai, n° 38, présentant l'opinion du recteur sur la question ci-dessus, l'évêque, trouvant cette opinion très solide à bien des égards, limitait ses propres commentaires aux 212 suivants :
"1. Il est nécessaire d'implanter les séminaires dans les quartiers éloignés de la ville, afin que les étudiants du séminaire aient le moins de contacts possible avec les étudiants des écoles laïques, afin qu'ils soient éloignés des divertissements profanes, et aient entre-temps toutes les occasions de profiter non seulement d'une promenade, mais aussi de la contemplation de la grandeur de Dieu dans la nature.
2. Il est nécessaire que les services divins quotidiens soient accomplis au séminaire selon les nobles règles monastiques et dirigés par une série de trente ou quarante personnes ; cela ne détournera pas les étudiants de l'étude des sciences, mais les familiarisera en temps utile avec les services religieux et leur fournira de nombreux concepts ecclésiastiques sur divers sujets de théologie, difficiles à obtenir lors du service ordinaire dans les églises paroissiales.
J'ai remarqué au cours de ma vie monastique que le service splendide a un effet particulier sur les jeunes et les marque pour le reste de leur vie : il leur inculque un sentiment de respect particulier pour tout ce qui touche à l'Église. Cette remarque est étayée par les observations ici : dans mon église de la Croix, un service monastique a été institué ; les jours fériés, outre les chanteurs, les étudiants du séminaire sont invités à participer à l'accomplissement du magnifique service avec le plus grand zèle, voire avec ferveur, qui exprime clairement l'effet bénéfique d'un tel culte sur leur âme.
3. L’enseignement d’une histoire approfondie de l’Église est nécessaire. Un tel enseignement donnera aux élèves une direction orthodoxe décisive, alors qu’aujourd’hui chez beaucoup il existe une direction vague et perceptible : à cause d’une direction aussi indéfinie, ils ne peuvent pas avoir une forte influence sur ceux des autres confessions. L’« Histoire » du très révérend Innocent est une table des matières plus complète que l’histoire : elle n’exprime pas du tout les caractères des personnages historiques. Pour cette raison, les impressions qu’il produit sont extrêmement faibles.
4. Il est nécessaire d'éliminer la psychologie actuellement enseignée, empruntée non pas à des sources ecclésiales, mais à des sources contraires à l'Église. L'expérience montre que les personnes qui ont emprunté leurs connaissances aux manuels de psychologie enseignés aujourd'hui ne peuvent en aucun cas accepter les concepts sur l'âme humaine transmis par les saints pères de l'Église orthodoxe, qui ont acquis la connaissance de l'âme grâce à l'illumination d'en haut.
5. Enfin, pour le Séminaire du Caucase, il est nécessaire de développer l'enseignement de la langue tatare, couramment utilisée par tous les peuples des montagnes. Les langues kalmouk et ossète sont beaucoup moins nécessaires. J'ai exposé cela en détail dans mon rapport au Saint-Synode de 1858.
Le 11 mai 1859, l'évêque, partant en tournée dans le diocèse, conformément au désir exprimé personnellement par l'archimandrite Herman de porter une attention particulière au chœur épiscopal, l'informe dans la lettre n° 40 qu'il a pris un ordre à ce sujet, donné au régent, sous-diacre Alexander Verbeke, de traiter, selon les ordres du chœur chantant, le P. Archimandrite Recteur.
Mais ce fut la dernière expression d'un effort visant à soutenir le recteur dans une relation appropriée et raisonnable avec l'évêque. L'évêque avait déjà remarqué l'influence de Krastilevsky sur les affaires du Consistoire sur les opinions des archimandrites Herman et Isaac et attribuait cela à leur respect pour l'expérience de Krastilevsky dans le travail de bureau, qu'il mentionnait dans son rapport de 1858. Avec le départ de l'évêque, l'archimandrite German a ordonné sans autorisation au séminaire d'annuler l'enseignement des langues tatare et ossète au séminaire du Caucase au début d'un nouveau cours et a en même temps pris un rôle condescendant au Consistoire dans les affaires de l'archiprêtre Krastilevsky. L'ensemble de ses actions hostiles a provoqué l'idée que l'évêque s'est fait de lui à l'égard du prince S.N. Urusov, qui corrigeait le poste de procureur en chef du Saint-Synode, du 18 juin 1859, n° 54. Nous en présentons l'intégralité du contenu 213.
À mon grand regret, je dois vous informer que le recteur du Séminaire théologique du Caucase, l'archimandrite allemand, s'avère extrêmement jeune d'esprit et de cœur et donc incapable d'occuper le poste qu'il occupe. En raison de la faiblesse de son caractère, il devient l'instrument de personnes mal intentionnées, et lorsqu'il se soumet à une telle influence et direction, alors, en raison de son ardeur, il agit avec témérité et chaleur. Actuellement, il est tombé sous l'influence de l'archiprêtre Krastilevsky et est devenu son puissant instrument, sans se rendre compte que Krastilevsky ne voit que des avantages pour ses intrigues dans la restauration du recteur contre l'évêque, sans aucun doute associées au préjudice causé au diocèse, ce dont Krastilevsky a besoin. Toutes mes remontrances furent rejetées par le recteur avec dédain et moquerie.
Il a demandé à deux reprises que je demande aux autorités supérieures de le démettre de ses fonctions. Je l'ai persuadé, j'ai différé l'exécution de sa demande, mais maintenant, voyant dans cette mesure une condition nécessaire à la paix du diocèse et au salut du recteur lui-même, j'ai l'honneur de soumettre son désir à Votre Excellence, demandant humblement la satisfaction de ce désir.
Personnellement, je pardonne au recteur tous ses actes inconvenants à mon égard, car j'y vois la passion et l'insouciance d'un jeune homme simple d'esprit et inexpérimenté - c'est ainsi que je comprends le recteur, qui s'est soumis à l'influence de personnes insidieuses qui regardaient avec envie et peur ma sincère disposition envers le recteur. Je suis tombée amoureuse de lui, je l'aime et lui souhaite tout le meilleur : je regrette sincèrement qu'il ait rejeté mon amour pour se soumettre à des gens habitués à comploter des intrigues avec leurs voisins puis à rire du malheur de leurs voisins, qui se sont confiés à leurs dirigeants en raison de leur inexpérience. C'est avec un cri sincère que j'écris ces lignes, mais le sentiment du cœur doit être subordonné à la prudence. L'admonition devenait nécessaire au recteur pour son propre bien-être, terrestre et céleste.
Lors de mon ordination comme évêque, alors que j'étais encore à Saint-Pétersbourg, j'ai demandé la nomination comme recteur du Séminaire du Caucase de son inspecteur actuel, l'archimandrite Isaac, mais après un examen plus approfondi des circonstances locales, je constate que dans le diocèse du Caucase, où le Consistoire et le Séminaire étaient en même temps en proie à des troubles, il faut un recteur dans l'âge mûr, avec de l'expérience, avec une pieuse direction monastique : le Caucase est le lieu de la réjouissance et du courage, Il faut ici des personnes moralement formées.
Cette soumission est restée sans conséquence, comme en témoigne la pétition sur le même sujet - sur l'enseignement des langues tatare et ossète au séminaire - adressée au procureur général du Synode en date du 21 septembre 1859, n° 94. 214 L'évêque écrit :
"Dans le diocèse du Caucase et dans l'armée linéaire cosaque, il y a plusieurs milliers de chrétiens ossètes, dont les compatriotes mahométans ossètes expriment une inclination à accepter le christianisme. Pour cette raison, Son Éminence Jérémie a pris soin d'introduire l'enseignement de la langue ossète au séminaire du Caucase, et comme les tribus parlant la langue tatare vivent le long de toute la frontière du diocèse, l'enseignement de la langue tatare a été introduit à la fois au séminaire et dans le district de Stavropol. école. La nécessité d'enseigner la langue tatare a été soulignée en détail par moi dans mon rapport au Saint-Synode de 1858. Sous le révérend Ioannikis, moins d'attention a été accordée à l'enseignement de ces langues, le recteur, l'archimandrite Herman, qui est venu ici avec moi, a jugé nécessaire d'abolir complètement l'enseignement de ces langues et de les remplacer par l'enseignement du français et de l'allemand.
Lorsque j'ai passé en revue le diocèse en 1858, j'étais pratiquement convaincu de l'avantage évident de la connaissance des prêtres des langues ossètes, en particulier du tatar, comme indiqué dans mon rapport, et de l'inutilité de leur connaissance du français et de l'allemand, car dans la région du Caucase, même les laïcs sont très peu familiers avec ces langues. Le Conseil académique de Kazan a également ordonné au Conseil du Séminaire du Caucase de soutenir et de développer l’enseignement des langues orientales mentionnées et a rejeté la proposition du recteur de les remplacer par les langues les plus récentes.
Pour la langue ossète, il était extrêmement difficile de trouver un professeur. L'étudiant Kuzmin, qui a terminé ses cours au Séminaire du Caucase, en raison d'une maladie grave, s'est avéré incapable d'occuper le poste d'enseignant, et Son Éminence Eusèbe, exarque de Géorgie, à qui le Saint-Synode a ordonné de trouver un professeur de langue ossète pour le Séminaire du Caucase, m'a informé le 14 juillet n° 594 que parmi les étudiants du Séminaire de Tiflis des cours précédents, il n'y a personne disposé à occuper le poste. professeur de langue ossète au Séminaire du Caucase.
Pour ces raisons, la nécessité nous a obligés à prêter attention au prêtre du diocèse du Caucase John Sinanov, d'origine géorgienne, qui a passé son enfance dans un village ossète, a étudié au séminaire du Caucase dans le but de devenir ensuite professeur de langue ossète, a obtenu son diplôme dans la deuxième catégorie selon la modération de ses capacités et de sa réussite dans d'autres matières d'études, mais a reçu un très bon certificat en langue ossète. Cette personne, en raison des circonstances vagues du diocèse, n'a pas pu être nommée et est maintenant curé du village de Novo-Mikhailovskoye. J'ai invité Sinanov chez moi et lui ai proposé d'enseigner au séminaire la langue ossète, que Sinanov parle encore couramment.
Après cela, j'ai proposé cela au conseil du séminaire afin qu'en même temps Sinanov obtienne un poste d'enseignant à l'école du district de Stavropol, car Sinanov et sa famille n'ont aucun moyen de subvenir à leurs besoins avec le salaire d'un professeur de langue ossète (225 roubles). La raison de cette proposition était qu'à Stavropol même, avec une population de dix-huit mille habitants, il n'y avait que trois églises paroissiales, avec huit archiprêtres et prêtres. En plus des activités paroissiales, ils sont chargés d'autres responsabilités, pour lesquelles ils ont à peine assez de force et de temps. Pourquoi n'y a-t-il aucune possibilité de donner à Sinanov une place de curé à Stavropol, à la fois pour la raison indiquée ci-dessus et parce qu'il n'y a aucune raison de priver l'un des huit membres du clergé mentionnés de la place qu'ils occupent, bien sûr, pour les emmener au village, sans offenser excessivement cette personne.
Puisque je ne peux pas espérer une action unanime sous forme de bénéfice général de la part du P. recteur du séminaire, l'archimandrite Herman, alors je demande humblement à Votre Excellence de soumettre ma proposition à l'examen du Saint-Synode. En même temps, j'ai l'honneur d'ajouter qu'à part le prêtre Sinanov, il n'y a personne d'autre dans le diocèse pour enseigner la langue ossète, c'est pourquoi je recommande Sinanov, souhaitant sincèrement qu'avec le temps, une personne plus satisfaisante soit préparée.
Avec des sentiments de respect total », et ainsi de suite.
Un tel examen de l'humeur hostile du Père. Le recteur de l'archimandrite Hermann n'était pas la première déclaration à son sujet provoquée par l'opposition réelle de l'archimandrite à l'évêque. Concernant les affaires du Consistoire, la même humeur du recteur s'est exprimée dans les cas de l'archiprêtre Krastilevsky, dans lesquels on retrouve l'attitude de l'évêque envers le procureur général du Synode en date du 5 juin 1859, n° 48. L'évêque écrit au prince Urusov 215 :
«Le conflit connu au Synode entre l'ancien membre du Consistoire spirituel du Caucase, l'archiprêtre Krastilevsky, qui jouissait de la confiance illimitée de mon prédécesseur, et l'ancien secrétaire du Consistoire, Alexandre Vasiliev, a conduit le diocèse du Caucase dans un bouleversement complet et a privé le très révérend Ioannikios de l'indépendance dans la gestion du diocèse, pouvoir dont l'archiprêtre Krastilevsky s'est emparé entre ses propres mains.
À mon arrivée au Siège du Caucase, à la suite des instructions verbales et écrites du Saint-Synode, j'ai accordé une attention particulière à la direction de l'archiprêtre Krastilevsky et, ayant vu par les affaires passées et actuelles que la direction de Krastilevsky avait été formée de manière décisive, que sa capacité de gouverner de manière illimitée sur l'évêque, le Consistoire et le diocèse était incorrigible, je suis entré au Saint-Synode avec une proposition de le destituer du rang de membre du Consistoire, ce que ma soumission était honoré par le Saint-Synode.
Pendant ce temps, tous les moyens pour calmer Krastilevsky dans le diocèse du Caucase sont restés vains. En tant que personne très insidieuse et très compréhensive du sujet, Krastilevsky n'a personnellement fait aucune réclamation contre la mesure prise à son encontre, mais a choisi la voie de l'intrigue, incitant des étrangers à agir en sa faveur. Ce type d'action est considéré par la loi comme une fraude. Parmi les personnages, Krastilevsky a également inclus sa femme, qui, bien entendu, agit selon ses instructions.
La ligne d'action de Krastilevsky et de ses agents est décrite dans le rapport ci-joint que m'a adressé le secrétaire du Consistoire spirituel. Étant donné que l’aventure et l’action décrites dans ce rapport décrivent réellement et de manière pittoresque la nature de la moralité et des activités de Krastilevsky, je demande humblement à Votre Excellence d’attirer votre attention sur ce rapport et de le porter à l’attention du Saint-Synode.
Le comportement de Krastilevsky a pris le caractère décisif de l'indignation, ses actions sont masquées par la tromperie, mais les actions de ses agents 216 sont beaucoup plus ouvertes. Je ne perds pas l'espoir de freiner ceux qui sont partis et qui vont dans le désordre, mais pas autrement qu'avec l'aide du Saint-Synode et de Votre Excellence.
Déjà le rapport du secrétaire donnera à Votre Excellence une idée de la direction morale de Krastilevsky. L'extrait suivant d'une note que m'a remise l'ancien secrétaire Vassiliev va renforcer cette idée.
"Avant la formation du diocèse", dit la note, "Krastilevsky était membre du Conseil spirituel ; après que le conseil a été rebaptisé Consistoire, il en est devenu membre. Le harcèlement et les exactions du clergé et les actions partiales au sein du Consistoire ont forcé Mgr Jérémie à le destituer, et Krastilevsky n'était pas présent. Il existe de nombreux cas à son sujet, même concernant le meurtre du surintendant des écoles Ustinovsky, mais tout s'est terminé. avec de l’argent, dont il a beaucoup.
En route vers le Caucase via Kharkov, j'ai parlé du diocèse du Caucase avec le recteur du séminaire de Kharkov, le Père. Archimandrite Gerasim, qui était auparavant recteur du Séminaire du Caucase. Il m'a traité de Krastilevsky exactement comme il était dit dans la note - il a même mentionné le cas Ustinovsky. D'après mon observation, Krastilevsky a le cœur le plus cruel, est rusé et malveillant, est résolument dirigé vers l'arbitraire et la volonté propre, et est capable des actes et des crimes les plus ignobles.
L'événement décrit dans le rapport du secrétaire s'est produit après mon départ de Stavropol. Je n'hésiterai pas à transmettre au Saint-Synode toute l'affaire concernant l'attribution d'une place à Krastilevsky après sa destitution du Consistoire. L'affaire montre à la fois la manière dont j'ai agi et le caractère de Krastilevsky.
Avec des sentiments de grand respect » et ainsi de suite.
Voici la présentation au Synode évoquée à la fin de cette relation avec les affaires de Krastilevsky, a-t-elle été constatée le 22 juin sous le n° 59 : 217
« Confié à mon administration du diocèse du Caucase, l'archiprêtre Konstantin Krastilevsky, qui a été démis du titre de membre du Consistoire spirituel du Caucase, par décret du Saint-Synode du 4 novembre 1858 n° 11099, a été nommé par moi recteur et doyen de la cathédrale de la ville de Mozdok, et comme Krastilevsky a refusé cette place, alors, lorsqu'un Le poste d'archiprêtre ouvert à Georgievsk a été transféré dans cette ville par le recteur de la cathédrale et le doyen, mais Krastilevsky a également refusé cette nomination. Dans le même temps, Krastilevsky a exigé pour lui-même diverses nominations dans la ville de Stavropol, qu'il n'a pas été possible de remplir, c'est pourquoi j'ai décidé de présenter à la discrétion du Saint-Synode que Krastilevsky avait acquis la compétence d'un pouvoir illimité dans le diocèse du Caucase et d'exiger avec persistance que sa volonté soit exécutée. sans aucun doute, si cela est correct ou incorrect, et demande donc à le déplacer du diocèse du Caucase vers un autre diocèse.
Mais après ces Pâques 1859, après avoir reçu par l'évêché du Caucase un salaire au lieu de la pêche et d'un moulin, selon la pétition que Krastilevsky m'a adressée personnellement, et Krastilevsky m'a assuré qu'il passerait le reste de ses jours en toute paix, engagé dans le salut de son âme, j'ai trouvé possible de donner à Krastilevsky une place dans l'église du château de la prison, dans laquelle jusqu'alors se déroulaient le culte des frères de l'évêché et bénéficiaient des revenus de ça. Par cette action, j'ai cru satisfaire pleinement à l'exigence du haut service qui m'a été confié, qui me légitime à faire toutes sortes d'indulgence envers mon prochain et à supporter ses infirmités jusqu'à ce moment extrême où il s'avérera clairement que ces infirmités ne sont plus nuisibles en particulier, mais à la société tout entière.
Krastilevsky n'a pas manqué de prouver qu'il n'était pas capable d'être calme et de travailler à son propre salut, ayant passé sa vie dans des activités subalternes cléricales dont le but était l'intérêt personnel, divers mensonges et l'oppression de ses voisins. A peine venais-je de Stavropol pour visiter le diocèse que Krastilevsky a rompu sa promesse. Avant mon départ, il avait l'intention d'aller avec sa femme à Saint-Pétersbourg, pour laquelle il m'a adressé une pétition, apparemment pour porter plainte contre moi, car certains membres du clergé m'en ont parlé - parmi lesquels l'archiprêtre de la cathédrale - et ont annoncé au clergé des menaces contre moi.
Il y a des signes très clairs que Krastilevsky a formé un parti pour une action commune contre moi, par exemple, d'après sa pétition, il ressort clairement qu'une certaine personne laïque l'aide avec de l'argent. L'existence de ce parti, qui a ses agents à Saint-Pétersbourg, est apparue clairement lorsque j'ai quitté Stavropol et surtout après mon départ. A peine étais-je parti que Krastilevsky envoya sa femme et son frère, fonctionnaire, à Saint-Pétersbourg.
L'image du départ de cette dame est représentée : 1) dans le rapport que m'a adressé le secrétaire du Consistoire du Caucase, rapport que j'ai transmis à la ville occupant le poste de procureur général synodal, en date du 5 juin 1859, n° 48 ; 2) dans une lettre que m'a adressée l'archiprêtre Krastilevsky en date du 11 juin.
Cette lettre, qui est également jointe, 218, est un document merveilleux : Krastilevsky y se représente de manière pittoresque. Krastilevsky se présente extérieurement comme juste et offensé, tandis qu'il admet en substance qu'il a libéré sa femme sans l'autorisation des autorités diocésaines, lui ayant délivré un certificat de police, c'est-à-dire une comparution illégale. Il ressort clairement de cette lettre que Krastilevsky est très mécontent que j'aie eu connaissance de l'absence non autorisée de sa femme. En général, dans cette lettre, le commis mal intentionné et sans scrupules du passé se représente clairement : cette lettre est un exemple fidèle de toutes les œuvres cléricales de Krastilevsky. Cette lettre est totalement incompatible avec le rapport du secrétaire.
Puisque les actions de Krastilevsky sont menées devant l’ensemble du clergé, j’ai proposé que le Consistoire examine son comportement. Le consistoire n'a pu recevoir aucune réponse de Krastilevsky, qu'ils m'ont présenté dans un protocole signé par quatre membres, non signé par le recteur du séminaire, l'archimandrite Herman, qui a sa propre signification, et par le principal dirigeant du diocèse, l'archiprêtre Granikov.
Considérant la nécessité absolue de freiner l'archiprêtre Krastilevsky, en particulier pour l'ensemble du clergé diocésain, et convaincu par les expériences mêmes de ma compréhension de lui qu'il ne se calmera pas tant qu'il sera à Stavropol, je demande humblement à Votre Sainteté de déplacer Krastilevsky dans un autre diocèse, car dans le Caucase, où il a été le dirigeant complet pendant plusieurs décennies, il lui est très difficile d'être en dehors de cette situation.
En même temps, j'ai l'honneur de joindre deux dossiers sur Krastilevsky : le cas de l'absence non autorisée de sa femme et la lettre susmentionnée de lui à moi, ajoutant que Krastilevsky, depuis sa destitution du rang de membre du Consistoire jusqu'à ce moment, n'a quitté Stavropol nulle part et aucune contrainte ne lui a été imposée de partir pour Mozdok et Georgievsk.
Le système de l'activité consistoire de Krastilevsky est exposé dans sa lettre et le rapport du secrétaire : il consiste en l'éloignement constant de l'évêque de son pouvoir, en l'assimilation de ce pouvoir à lui-même sous couvert du nom épiscopal, c'est-à-dire en complète volonté personnelle. Krastilevsky et ses étudiants sont attirés par ce système.»
Le 6 juillet 1859, sous le n° 65, on trouve une proposition donnée par l'évêque du Consistoire Spirituel du Caucase 219.
«Toutes les questions concernant l'archiprêtre Krastilevsky, à commencer par le décret du Saint-Synode sur la révocation de cette personne du rang de membre du Consistoire et jusqu'au rapport à son recteur et inspecteur du séminaire, ont été transmises par moi à la discrétion du Saint-Synode. Parallèlement, je reconnais comme nécessaires les ordonnances suivantes :
1. L'archiprêtre Krastilevsky se plaint de l'action partiale des membres du Consistoire des Archiprêtres, mais ces membres se sont abstenus de toute décision dans le protocole et ont tout laissé à la discrétion de l'évêque, qui, à son tour, n'a pas jugé approprié de donner une définition sur le protocole du consistoire, puisque le Consistoire n'a pas décidé de la définition et a soumis la question à la discrétion du Saint-Synode, d'où le désir de Krastilevsky que les membres Les consistoires du les archiprêtres ont été retirés des affaires concernant Krastilevsky, les laissant sans conséquences.
2. J'ai donné à Krastilevsky l'occasion de comparaître devant d'autres membres du clergé blanc au sujet du vœu qu'il m'a personnellement fait - de passer sa vie modestement, à plaire à Dieu et à penser à Dieu - et non pour résister aux autorités ; mais comme son comportement s'avère contraire, je trouve essentiel que l'ordre hiérarchique donne aux membres du Consistoire et aux doyens des églises de la ville une place au-dessus de Krastilevsky, comme cela leur est prévu par la Charte du Consistoire.
3. L'inspecteur du séminaire, qui a accepté le rapport de l'archiprêtre Krastilevsky, est réprimandé pour un tel abus de pouvoir, car seuls l'évêque et le Consistoire ont le droit d'accepter les papiers (articles 300, 301, 302 et 303 du Consist spirituel ordinaire.), et non le membre et non certains de ses membres en particulier.
4. Le recteur du séminaire, qui a refusé d'interagir avec les membres sur proposition de l'évêque et n'a pas donné son avis particulier, mais s'est permis d'accepter un rapport de Krastilevsky, auquel il n'avait pas droit, se montrant ainsi partial envers Krastilevsky et désobéissant à son évêque, est soumis à une réprimande et est démis de sa présence au Consistoire en attendant la discrétion, avec un rapport de cette mesure le concernant au Saint-Synode, ce que j'ai fait.
Le recteur, en ne participant pas à l'affaire Krastilevsky, a ainsi fait preuve de désobéissance et de résistance à son archipasteur, sans signer aucun des protocoles, sans présenter son opinion individuelle, et a montré son attitude partiale à l'égard de l'affaire. En conséquence, après avoir accepté, sans en avoir le droit, le rapport de Krastilevsky, par lequel celui-ci élimine les membres qui remplissaient l'ordre de l'évêque, le recteur a découvert le désir de prendre l'affaire en main exclusive et de la résoudre sous l'influence complète et unique de Krastilevsky lui-même, dont le recteur, à en juger par ses actes, est devenu un agent, un instrument, un complice.
5. Bien que l'article 183 de la Constitution. des Consistoires spirituels, le recteur du séminaire, et donc son inspecteur, n'est pas obligé de participer à toutes les réunions et affaires du Consistoire, mais d'après l'article, il ressort clairement que la charte exige ici aussi l'ordre et les ordres émis par l'évêque diocésain.
L'article ne donne pas du tout le droit au recteur et à l'inspecteur, en raison de leurs vues intrigantes, soit d'abandonner l'affaire, soit d'intervenir soudainement dans l'affaire, d'entrer en conflit avec l'évêque diocésain, de contrecarrer ses meilleures intentions, de l'éloigner de la gestion du diocèse, de s'efforcer de prendre son pouvoir en main, comme l'archimandrite allemand n'a pas tenté de le faire pour la première fois.
6. Je propose au Consistoire en application de l'article 280 de la Constitution. il ne soumet pas nécessairement tous les cas à l'examen du recteur et de l'inspecteur, mais seulement les cas les plus importants et ceux auxquels l'évêque diocésain offrira à ces personnes la participation. Les affaires auxquelles le recteur et l'inspecteur n'ont pas initialement participé ne devraient plus leur être proposées pour examen et ils ne devraient pas être autorisés à y participer (article 316). Le recteur et l'inspecteur sont obligés de m'informer par un rapport lorsqu'ils sont principalement chargés de travaux scolaires et ne peuvent pas être au Consistoire, et après qu'une période difficile soit passée, ils me font à nouveau rapport avec un autre rapport sur la possibilité de participer aux affaires du Consistoire, afin que leurs relations officielles soient une conséquence des exigences du service, et non une conséquence de leur intrigue ou de leur folie.
7. Le Secrétaire du Consistoire doit veiller attentivement à ce que cet ordre soit respecté au Consistoire. De plus, il doit tenir une liste des jours exacts de présence du recteur et de l'inspecteur au Consistoire, avec une note à quels cas particuliers ils ont participé, et me soumettre cette déclaration mensuellement pour examen. Le secrétaire doit me faire rapport sur la réception de cette proposition et sa mise en œuvre.
Un rapport au Saint-Synode sur cette circonstance a été publié à la même date, n° 64. Dans ce document, l'évêque, en plus des cas concernant l'archiprêtre Krastilevsky, présenté au Synode dans le rapport du 22 juin 1859, n° 59, présentant des documents de l'inventaire et d'autres dossiers expliquant la personne et les actions de Krastilevsky, a ajouté 220 :
"1. D'après ma résolution n° 1629, il ressort clairement que Krastilevsky a eu la possibilité de déménager de Mozdok, où il ne voulait pas être, à Georgievsk pour utiliser les revenus de la cathédrale Saint-Georges et de rester à Stavropol aussi longtemps que ses affaires domestiques l'exigeaient, il n'a quitté Stavropol nulle part.
2. Ma résolution du 3 juin a été mise au protocole du Consistoire même lorsque la femme de Krastilevsky, sans autorisation ni passeport, a quitté Stavropol ; le protocole du Consistoire lui-même a eu lieu après le départ de Krastilevskaya.
3. Le recteur et l'inspecteur du séminaire n'ont pas daigné respecter la partie de ma résolution du 3 juin qui les concernait, ce qui pourrait expliquer de manière significative l'attitude de ces personnes envers Krastilevsky : leur négligence à respecter ma résolution ne fait que révéler leur attitude envers l'évêque.
4. En échange de cette omission, le recteur et l'inspecteur ont présenté dans leur rapport du 15 juin le rapport Krastilevsky qui leur a été envoyé, d'où se révèle l'attitude de ces personnes à l'égard de l'affaire Krastilevsky, dont l'inspecteur est dans un état d'hésitation, car il n'a pas signé un protocole et a signé le protocole suivant, qui a une influence beaucoup plus grande sur le sort de l'affaire (ce protocole a été présenté par moi au Saint-Synode dans le rapport n° 59).
Le rapport de Krastilevsky a son sens habituel : il tend à retirer l’évêque du gouvernement, qualifiant d’offensive l’action du Consistoire qui a suivi à la suite de la proposition faite par l’évêque. Les membres de l'archiprêtre sont calomniés dans ce rapport comme ayant agi de manière partiale, car ils n'ont mis aucune décision dans le protocole, mais l'ont laissée à la discrétion de l'évêque. De même que Krastilevsky lui-même, en tant que membre du Consistoire, a agi en excluant constamment l'évêque des ordres, tout en se cachant derrière le nom de l'évêque, de même il introduit ici dans cette direction des jeunes gens inexpérimentés, le recteur et l'inspecteur, qui même l'année dernière 1858, malgré tous mes avertissements, se sont soumis à son influence, comme je l'ai rapporté au Saint-Synode dans le rapport de 1858.
L'archiprêtre Krastilevsky est maintenant dans un état d'indignation évidente et totale, déjà faiblement masquée par la tromperie. Le recteur, l’archimandrite Herman, se soumit à l’influence de Krastilevsky avec toute l’ardeur, l’insouciance et la ténacité d’un jeune homme inexpérimenté. Dans le cas de Krastilevsky, il échappe au jugement avec les autres membres sur proposition de l'évêque, mais selon le rapport de Krastilevsky contre les autres membres, il intervient dans le cas, en exprimant clairement sa désobéissance et son opposition à l'évêque, c'est pourquoi j'ai jugé nécessaire, entre autres ordres, de retirer le recteur de la présence au Consistoire jusqu'à ce que ce soit discrétionnaire.
Au cours de l'été 1859, l'évêque a visité la partie occidentale de son diocèse - une partie du district de Stavropol et le village de l'armée cosaque de la mer Noire, où, au bord de la mer Noire, il a vécu pendant environ un mois dans l'un des bâtiments survivants de la douane de Taman et a profité des bains de mer. A cette époque, il visita l'église grecque de Kertch, où il alla inspecter la boue minérale et les traces de l'invasion des ennemis alliés de la Russie en 1855, qui prirent Kertch-Yenikal et Taman.
De retour d'une tournée dans la partie ouest du diocèse, le révérend, après l'avoir rencontré avec le clergé dans la cathédrale de Stavropol, fut désagréablement surpris que l'archiprêtre Krastilevsky, de son plein gré, ait pris place au-dessous du prêtre Burnukovsky. Selon l'enquête confiée au doyen, il s'est avéré que Burnukovsky avait agi de cette manière à la demande urgente de Krastilevsky. Un tel acte a contraint l'évêque à demander au Synode de transférer complètement Krastilevsky du diocèse. Dans son rapport du 7 septembre, n° 88, il rapporte : 221
« Puisque l'archiprêtre Konstantin Krastilevsky a refusé les postes que je lui ai donnés en dehors de la ville de Stavropol, mais qu'il voulait certainement avoir une place à Stavropol et a reçu l'un de ceux indiqués par lui, et après l'avoir reçu, il a commencé à montrer par son comportement qu'il ne pouvait pas être calme dans la ville de Stavropol, où il a longtemps dirigé l'administration spirituelle et dominé sans limite, alors j'ai eu l'honneur de demander au Saint-Synode de le déplacer, Krastilevsky, dans un autre diocèse, à l'occasion de la comparution illégale de son épouse, Krastilevsky, et à l'occasion du comportement qu'il s'est permis vis-à-vis des autorités diocésaines.
De plus, j'ai l'honneur de présenter son comportement avec le prêtre Burnukovsky, dans lequel se révèle encore une fois l'attitude qu'il se permet envers les autorités diocésaines, qui consiste en la désobéissance au Consistoire et au doyen, en les négligeant, en remplaçant l'ordre de l'évêque diocésain par son propre ordre, ce qui a un effet très néfaste sur tous les autres clergés.
Le cas que je présente au Saint-Synode est présenté uniquement dans le but de décrire plus clairement devant le Saint-Synode le caractère et l'humeur spirituelle de l'archiprêtre Krastilevsky, après examen duquel j'ai reconnu et reconnu que la poursuite du service rendu à cette personne à Stavropol est devenue, pour ainsi dire, contre nature et impossible. La tentation produite par Krastilevsky a dépassé les limites du département ecclésiastique et constitue un sujet de perplexité et de conversation pour le public. Oui, et Krastilevsky a évidemment donné au prêtre Burnukovsky une place au-dessus de lui-même dans le but de se présenter au public comme offensé, et les autorités diocésaines ont agi de manière partiale, ce qui a cependant trompé quelques-uns, même parmi les classes inférieures.
Cette soumission a été laissée par le Synode sans conséquences.
À l'automne 1859, la place du recteur Herman, transféré à Samara au même poste, fut prise au séminaire de Stavropol par l'archimandrite Epiphanius Izbitsky, issu des nobles de la province de Kiev, de confession catholique romaine. Après avoir terminé ses études scientifiques à l'Université de Kiev, il était sur le point d'entrer dans le service en tant qu'enseignant, mais a ensuite décidé de changer complètement de carrière et de foi. Il est arrivé à Moscou, sous le patronage du métropolite Philarète, a accepté l'orthodoxie et le monachisme, est entré à l'Académie théologique de Moscou, où il a suivi un cours de maîtrise en sciences et s'est lancé dans des activités d'éducation spirituelle. Au cours de la première période de son mandat, il montra une grande activité dans son poste et, sous la direction de l'évêque, il fut introduit dans de meilleures relations avec les autorités locales du département civil, qui, conformément aux demandes de l'évêque, l'aidèrent à trouver de nouveaux locaux pour le séminaire.
Leur location s'est déroulée pendant douze ans, aux conditions les plus favorables pour le séminaire par rapport aux conditions précédentes : deux maisons ont été louées, l'une était celle du marchand Krutitsky, la meilleure et la plus vaste maison de la ville, jouxtant le côté est de la datcha épiscopale de l'église-maison de l'évêque de Saint-André, et l'autre était celle de l'évaluateur du fonctionnaire de la Chambre du Trésor Shchedrin, de l'autre côté de la rue, en face de la même église. Des ajouts importants ont été apportés à ce dernier, conformément aux exigences du placement spécial de l'institut du séminaire.
En décembre 1859, après la conquête du Caucase oriental et la prise de Shamil, le gouverneur du Caucase, le prince Baryatinsky, se rendit à Saint-Pétersbourg via Stavropol, où Son Éminence Ignace le rencontra dans l'église cathédrale et le lendemain se présenta à lui dans ses quartiers de la maison du gouverneur de la province. Le vicaire lui rendit visite le matin même dans sa modeste maison épiscopale, nouvellement construite grâce à des dons. Au cours de cette réunion, l'évêque a eu l'occasion d'expliquer personnellement au prince Baryatinsky la position du Siège du Caucase et lui a remis à ce sujet une note commémorative ; au cours de cette réunion, le prince vice-roi a exprimé à l'évêque son désir le plus vif et son désir de répandre le christianisme parmi les montagnards et son intention d'organiser à cet effet une œuvre missionnaire à Tiflis.
Dans des extraits du rapport annuel de l'évêque de 1858, lorsqu'il décrivait l'église de l'Assomption dans la ville de Mozdok, nous remarquions l'icône miraculeuse de la Mère de Dieu Iveron, prise par les montagnards des gorges de Kartalin en 1793, qui devint l'objet d'une vénération respectueuse non seulement par les chrétiens orthodoxes des montagnards, mais aussi par les mahométans eux-mêmes.
Le délabrement et l'exiguïté de l’église construit à la hâte pour recevoir l'icône, ainsi que le triomphe des armes russes dans cette région du Caucase, avec la chute de Vedeno et la captivité de Shamil, ainsi que la pensée du prince Baryatinsky sur la propagation du christianisme orthodoxe parmi les tribus montagnardes, ont incité l'évêque à l'idée de promouvoir la prédication de la parole de Dieu à travers l'icône miraculeuse - l'apôtre, fort dans la foi, qui était établie de manière inébranlable parmi ses montagnards. Il envisageait de commencer les travaux en érigeant une église, dont l'immensité correspondrait à la grande foule de personnes qui venaient vers l'icône et dans sa décoration - au sentiment élevé de révérence avec lequel ceux qui priaient y recouraient. Il a écrit une note sur cette icône, qu'il a transmise au chef de la province, lui demandant de prendre la tête de l'initiative de construction de cette église de la manière indiquée ici. 222
« Votre Excellence, cher monsieur !
Dans la ville de Mozdok, dans l'église de l'Assomption, se trouve une icône miraculeuse de la Mère de Dieu Iveron. L'icône est non seulement respectée par la population orthodoxe du Caucase, attire non seulement les pèlerins des provinces russes voisines et du pays de l'armée du Don, mais aussi parmi les peuples montagnards, elle est bruyante et célèbre pour ses miracles.
L'église en bois dans laquelle est placée l'icône est très exiguë et déjà délabrée. Pour cette raison, il a longtemps été proposé de construire une église en pierre. Diverses circonstances ont rendu difficile la réalisation de cette intention. Mais ces difficultés sont passées.
Entre-temps, l'événement le plus heureux dans le Caucase a été la conquête de tous les peuples montagnards de l'aile gauche, qui se sont unanimement reconnus comme sujets du tsar orthodoxe, et peu avant cela, la volonté bénie du tsar, annoncée par le Saint-Synode, que tous les efforts possibles soient déployés pour apporter la sainte foi chrétienne aux étrangers plongés dans l'idolâtrie ou qui croient aux enseignements absurdes et aux fables de l'islamisme, ouvrent un vaste champ à de nouvelles considérations très valables. Pour ma plus grande consolation, le 14 décembre, j'ai personnellement entendu de la bouche du maréchal le prince Alexandre Ivanovitch Baryatinsky que Son Excellence prenait une part active à la propagation du christianisme parmi les montagnards. Dans de telles circonstances, l'effet de l'icône miraculeuse sur les montagnards, désormais fort, peut s'intensifier incomparablement - conduisant aux résultats les plus favorables.
La nécessité de construire une église en pierre devient désormais plus tangible et évidente. Afin de permettre à cette affaire de progresser rapidement, je me permets de demander à Votre Excellence, après avoir demandé la permission à Son Excellence le Prince Vice-roi, de prendre la tête de cette affaire, tout comme la construction de l’église de Piatigorsk a été confiée au baron Ungern-Stern-Berg. Concentrer toutes les actions sous votre contrôle conduira à la réalisation énergique et rapide de votre pieuse intention.
Pour ma part, je suis prêt à apporter toute l'aide possible. La première preuve de cette aide sera que je prendrai sur moi le soin d'élaborer un projet de nouveau église. Je crois, après avoir représenté ici, sur place, les besoins architecturaux de l’église, confier l'élaboration du projet au célèbre professeur de l'Académie Gornostaev, qui a construit deux églises dans le monastère de Valaam et l'église Saint-Serge à Saint-Pétersbourg, dans l'Ermitage Serge, alors que ces monastères étaient sous ma responsabilité.
L'empereur a daigné inspecter les deux premières églises lors de sa visite au monastère de Valaam en 1858 et en a été très satisfait, et l'église du désert de Sergius, selon les experts en architecture, est la première église de Russie en termes architecturaux. L’église proposé à Mozdok, à la fois en raison de son objectif important et en tant que monument à un grand événement, sera une œuvre architecturale élégante !
A ceci, j'ai l'honneur de joindre une note sur l'icône miraculeuse de la Mère de Dieu.
Avec sentiments, etc. N° 1 1er janvier 1860."
Une note sur l'icône miraculeuse de la Mère de Dieu Iveron dans l'église de l'Assomption de Mozdok et la nécessité de remplacer l'église en bois par une en pierre : 223
« Dans la province de Stavropol, dans la ville de Mozdok, il y a une église en bois de l'Assomption de la Mère de Dieu. Dans cette église, derrière le chœur de droite, dans le buffet des icônes, se trouve une icône ancienne et miraculeuse de la Mère de Dieu Iveron. Les informations historiques sur cette icône sont les suivantes.
Au XIIe siècle, la célèbre reine géorgienne Tamara, après la mort de son premier mari, le prince russe Georgiy Andreevich, fils d'Andrei Bogolyubsky, se maria avec le prince des Ossètes. De sa main, elle a transmis le christianisme au prince et à son peuple. La pieuse reine n'a épargné ni le travail ni les dépenses pour l'établissement et l'établissement de la sainte foi parmi les Ossètes. Dans le pays, leurs nombreuses ruines témoignent du grand nombre d'églises chrétiennes qui y existaient autrefois. La création de ces églises est attribuée par légende à Tamara.
La tradition prétend que l'une des ruines des gorges de Kartalinsky constitue le vestige de l’église dans lequel l'icône de la Mère de Dieu Iveron a été placée et conservée comme un cadeau précieux de Tamara, qui aime Dieu, au peuple ossète. À deux reprises, l’église a été entièrement détruit par un incendie et à deux reprises, l'icône de la Mère de Dieu a été retrouvée intacte. Pendant six cents ans, l'icône est restée dans les gorges de Kartalinsky.
A la fin du siècle dernier, le mahométanisme, par l'intermédiaire des missionnaires turcs, a envahi les montagnes du Caucase avec le plus grand fanatisme – plus politique que religieux. Elle a détruit parmi les peuples des montagnes le faible christianisme qui s'y accrochait encore – plus en théorie qu'en réalité. Les Ossètes penchaient vers l'islamisme, comme les autres alpinistes.
Mais eux, comme tous les montagnards, ne sont pas devenus de véritables mahométans. Alkoran leur est inconnu, du fait de la méconnaissance des alpinistes de la langue arabe dans laquelle est écrit Alkoran. Les Highlanders n'ont pas de traduction en tatar. Il est inconnu des mollahs des montagnards eux-mêmes - ils le considèrent comme un livre inaccessible de la plus haute sagesse. Le mahométanisme des montagnards consiste dans l'observance de quelques rites mahométans extérieurs. Ils étaient enclins à accepter certaines des croyances que leur avaient inculquées les missionnaires. La plupart des concepts de l'ancienne religion vague, dans laquelle les signes du christianisme sont encore visibles, sont restés avec eux. La principale préoccupation des missionnaires était de convaincre les montagnards que leur seul souverain légitime était le sultan turc.
À une époque de troubles religieux, c'est-à-dire lors de la prédication du mahométisme parmi les montagnards à la fin du siècle dernier, l'icône de la Mère de Dieu a gardé de nombreuses familles non seulement d'Ossètes, mais aussi de Circassiens fidèles au christianisme - elle les a gardés fidèles par des signes merveilleux. En 1763, notre gouvernement a invité les montagnards chrétiens et les montagnards désireux de se convertir au christianisme à traverser le Terek et à s'installer près de Mozdok. À la suite de l'invitation, en 1793, un groupe d'alpinistes arriva à Mozdok à la veille de la Pentecôte, emportant avec eux une icône de la Mère de Dieu.
L'icône a marqué de miracles son voyage et son arrivée dans la ville orthodoxe. Sa Grâce Gaius, évêque de Mozdok et Madzhar, ayant appris l'arrivée de la célèbre icône dans le Caucase, sortit pour la vénérer avec le clergé, avec des croix et des bannières. L'archipasteur l'a amenée dans la cathédrale, avec l'intention de lui donner ici une place d'honneur. Mais la Mère de Dieu, par un miracle particulier, informa l'évêque qu'elle voulait rester en dehors de la ville, à l'endroit même où elle s'arrêtait et passait la nuit sur une humble charrette circassienne (c'est le nom de la charrette à deux roues des montagnards).
Le Révérend Gaius s'empressa de construire une chapelle à l'endroit indiqué. Par la suite, les paroissiens construisirent une église en bois au nom de la Dormition de la Mère de Dieu.
L'icône est un archine et douze vershoks en hauteur, un archine et sept vershoks en largeur. L'icône, apparemment, était peinte sur un fond doré. D'autres affirment qu'il a ensuite été recouvert de peintures adhésives. Mais les Ossètes de Mozdok affirment qu'elle s'est recouverte de suie lors des incendies susmentionnés dans les gorges de Kartalinsky. Les traits du visage de la Mère de Dieu dans l'icône sont stricts, le caractère de l'écriture est géorgien. Le peintre d'icônes de la reine Tamara, dit la légende, s'est préparé à peindre l'icône avec quarante jours de jeûne et quarante jours de prière.
Actuellement, l'église de l'Assomption compte 2 243 paroissiens hommes et 2 155 femmes. Parmi eux, il y a les Ossètes et les Circassiens – 1 238 sont des hommes et 1 153 sont des femmes. Les Ossètes reconnaissent l'icône comme leur propriété, ont une affection ardente pour elle, qui doit être manipulée avec beaucoup de soin et de prudence, en raison de l'ardeur, de la détermination et de l'ignorance des Asiatiques. L'icône est glorieuse dans les montagnes. De nombreux montagnards musulmans se rassemblent pour l'adorer. Les Arméniens de confession grégorienne honorent l'icône avec les orthodoxes. L'icône accomplit de nombreuses guérisons ; en dessous, sur une corde, sont suspendues de nombreuses images en argent de membres du corps humain, accrochées par ceux qui ont reçu des guérisons. De nombreux mahométans, émerveillés par les miracles accomplis devant l'icône, se sont convertis au christianisme. De très nombreux mahométans, pour la même raison, ayant confiance dans l'icône, ont aussi confiance dans le christianisme. Icône - apôtre.
Exactement! L'icône miraculeuse de la Mère de Dieu accomplit dans cette région le service d'un apôtre, promouvant le christianisme et en témoignant par des signes. Il est nécessaire que les gens fassent également les efforts qui leur sont propres en faveur de la sainte cause d'éclairer les montagnards avec la lumière du Christ.
L'Église de l'Assomption dispose actuellement de 7 143 roubles 29 1/2 kopecks dans l'Ordre de la Charité publique de Stavropol. Une telle insignifiance du capital ne devrait pas arrêter les entreprises. L'expérience a montré que la construction de toutes les églises, commencée avec un capital insignifiant, s'est achevée avec un succès tout à fait satisfaisant : c'est pourquoi les autorités spirituelles n'ont jamais cessé d'autoriser la construction de l’église, même si le montant principal était très faible.
L'église Saint-Serge de l'Ermitage Serge a été fondée avec un capital de trente mille roubles en argent, malgré le fait que les matériaux les plus précieux ont été utilisés pour cette église. Sa vaste iconostase se compose de marbre italien et français coûteux, est décorée de mosaïques, possède des portes royales en bronze et devant toutes les icônes se trouvent de grands chandeliers en bronze. Le sol est comme un tapis unique à motifs : il s’agit d’une solide mosaïque de marbre multicolore. La peinture sur l'iconostase et sur les murs coûte trente mille roubles en argent, les travaux sur le granit - vingt mille. L'église Saint-Serge est construite à l'image des plus anciennes églises chrétiennes construites par l'empereur Constantin le Grand, égal aux apôtres, et ses successeurs.
Je crois que la nouvelle église de Mozdok aura le même emplacement que l'église cathédrale du monastère du Grand Tikhvine, où est présente la célèbre icône miraculeuse de la Mère de Dieu de Tikhvine.
Il faut garder à l’esprit qu’à l’église, en lien avec l’église, il doit y avoir des installations de baptême pour les hommes et les femmes. Et l'aménagement des baptêmes, l'aménagement d'un vaste porche pour les personnes qui viennent, sont très pratiques compte tenu de l'emplacement mentionné de l’église. Sur le plan architectural, un tel projet peut être poétiquement élégant. Économiquement, ce sera le coût le plus bas et pourra être finalement construit et terminé, à l’exception des peintures murales, en trois ans.
La proposition de l'évêque fut acceptée et approuvée par le prince-gouverneur, qui demanda la plus haute autorisation pour ouvrir une large souscription en Russie pour la construction de cette église. L'abonnement s'est très bien passé. Le professeur Gornostaev a envoyé le projet du bâtiment qu'il avait élaboré, qui a été soumis pour approbation au prince Baryatinsky et, sur son ordre - après le départ à la retraite de l'évêque - a été refait à la Direction principale.
Après avoir terminé son examen du diocèse en 1859, l'évêque, le 9 novembre n° 105, fit une proposition au Séminaire théologique de Stavropol, dans laquelle il expose les besoins du diocèse, qu'il trouva au sujet de la reconstitution du personnel du clergé de l'église. 224
"Le diocèse du Caucase souffre constamment d'un manque important de clercs. L'invitation de prêtres d'autres diocèses est associée non seulement à de grandes difficultés cléricales, mais aussi à des coûts importants qui pèsent sur la tutelle, ce qui est inévitablement associé à des privations sensibles pour les membres du clergé qui bénéficient des prestations de tutelle. La raison du manque de clercs est que les écoles théologiques et les séminaires n'en fournissent presque jamais au diocèse.
De plus : le diocèse - je dirai pour ma plus grande consolation - compte, à quelques exceptions insignifiantes, de très bons prêtres, notamment parmi les étudiants des séminaires - tant dans le Caucase qu'à Tambov et à Voronej. Mais en ce qui concerne les diacres, il s’avère très souhaitable qu’ils soient plus instruits et plus élevés moralement. La raison de cette lacune par rapport aux diacres est que les personnes qui entrent dans le diaconat ne proviennent que du clergé, et non des étudiants du séminaire.
En raison de ces observations et du fait qu'à l'heure actuelle tous les postes sacerdotaux vacants ont été pourvus, je propose au conseil du séminaire d'augmenter la discrimination à l'égard des étudiants du séminaire et des écoles de théologie. Les élèves ayant de très bonnes capacités, de très bons résultats scientifiques et un très bon comportement devraient être inclus dans la première catégorie ; un comportement insuffisamment bon devrait priver un élève très compétent d'un placement dans la première catégorie. Les personnes qui méritent une bonne certification en termes de capacités et de réussite, et une très bonne en termes de comportement, doivent être classées dans la deuxième catégorie. La troisième catégorie devrait inclure des personnes ayant d'assez bonnes capacités et réussissant, avec un très bon et un bon comportement.
Lors du transfert des élèves du département pédagogique vers le département diocésain, des places sacerdotales sont dans un premier temps attribuées à un élève de la première catégorie. Lorsque des étudiants de la première catégorie sont placés, seules les candidatures pour des places d'étudiants de la deuxième catégorie peuvent être acceptées. Les élèves de la troisième catégorie bénéficient de postes de diacre à temps plein.
Afin de garantir que le diocèse ne tolère pas le besoin de clercs, je propose que le conseil du séminaire prenne un ordre selon lequel les étudiants tant au séminaire que dans les écoles qui se révèlent peu fiables dans leur comportement et qui échouent à cause de la paresse soient immédiatement expulsés du séminaire et de l'école et transférés au département diocésain. Certes, les travaux des étudiants participant au chœur épiscopal seront pris en compte lors de l'attribution des places, mais avec une juste considération pour la réussite dans les sciences, notamment la bonne conduite. Cette proposition devra être annoncée aux étudiants du séminaire et une copie en sera transmise au Consistoire pour examen lorsque je demanderai au Consistoire des informations sur la soumission des demandes des étudiants pour leur fournir des places.
En août 1859, avec la prise de la forteresse de Gunib et la captivité de Shamil, l'acte final de conquête du Caucase oriental fut accompli. L'Ordre de Saint-André le Premier Appelé était une récompense envoyée au commandant en chef qui participait personnellement à cette expédition. Le 25 août, cette célébration a été célébrée dans la cathédrale de Stavropol avec un service divin et un service de prière d'action de grâce. Après la prière en chaire, l'évêque a prononcé un discours sur le texte : 225
« Le Seigneur donnera la force à son peuple, le Seigneur bénira son peuple avec la paix (Ps. 28 : 11).
Pieux auditeurs ! Ces paroles saintes et vraies ont été prononcées par le prophète divinement inspiré, le roi David d’Israël. Il a remporté de nombreuses victoires, a humilié de nombreux ennemis d'Israël sous les pieds d'Israël et a doté l'État de frontières indiquées par les besoins essentiels de l'État. Après avoir accompli un exploit difficile, vaste et glorieux, David a semblé regarder en arrière sur ses victoires et ses conquêtes et, après avoir examiné le but et le fruit de ses victoires et de ses conquêtes, il a vu et reconnu la bénédiction de Dieu dans le but et le fruit de celles-ci - dans le monde. Le Seigneur, qui donne de la force à son peuple sur le champ de bataille, lui montre sa bénédiction dans un monde bénéfique.
Frères bien-aimés ! Un spectacle similaire attend nos yeux. Dans le passé, nous avons assisté à de nombreuses campagnes, à de nombreuses batailles sanglantes et à de nombreuses célébrations bruyantes. Nous voyons la force des guerriers orthodoxes que le Seigneur a mis dans leur cœur, le Seigneur, ceint de force pour le combat (Ps. 17 :40). Dans le présent, nous contemplons l’action bénéfique du monde. L’événement des paroles prophétiques se répète devant nous : Ils briseront leurs épées en socs de charrue, et leurs lances en serpes, et la langue ne lèvera pas la langue de l’épée (Ésaïe 2 : 4), car le Seigneur bénira son peuple par la paix.
Quelle a été la première action du héros du roi dans les premières minutes vierges du monde données par Dieu ? Apportez gloire et honneur au Seigneur", a appelé le roi victorieux au peuple victorieux qu'il possédait ! Apportez au Seigneur la gloire de son nom, adorez le Seigneur dans sa sainte cour (Ps. 28 : 2). En raison d'événements similaires, nous avons entendu un appel similaire aujourd'hui et en réponse à l'appel que nous nous sommes réunis dans le saint église pour apporter des remerciements et des louanges au Dieu Tout-Puissant et Très Bon, qui a donné de la force à son peuple, qui a béni son peuple avec la paix.
"La voix du Seigneur est sur les eaux", s'écria le prophète-commandant dans une joie sacrée, atteignant avec l'épée à la main les rives de la mer Méditerranée et les rives de l'Euphrate. La voix du Seigneur dans la forteresse. La voix du Seigneur est dans la splendeur, la voix du Seigneur brisant les cèdres, la voix du Seigneur coupant les flammes du feu ! La voix du Seigneur ébranlant le désert (Ps. 28 ; 3-8). Le prophète inspiré, dans événements contemporains dont il était le personnage principal, a vu la volonté du Seigneur, a vu l'action du Seigneur, a entendu la voix mystérieuse mais toute-puissante du Seigneur, contrôlant les destinées des royaumes et des peuples, les destinées de la terre entière.
À l’heure actuelle, la même voix toute-puissante n’est-elle pas entendue par tout auditeur pieux ? La Voix du Seigneur sur les innombrables montagnes du Caucase ! La voix du Seigneur sur les eaux, gelées depuis des siècles, dont sont ornées les têtes du Caucase, brillantes de blancheur et s'élevant fièrement au-dessus des nuages, comme avec l'intention de toucher le ciel ! La voix du Seigneur sur les abîmes profonds du Caucase, sur ses étendues sauvages impénétrables, sur les rochers et les falaises abruptes !
La Voix du Seigneur sur les divers peuples du Caucase ! En vain ils espéraient dans les hautes montagnes, dans les forêts sombres, dans les gorges impénétrables, dans les murs de rochers et de falaises. C'est en vain qu'ils étaient considérés comme des barrières insurmontables d'une volonté prédatrice ! La voix du Seigneur !.. Et la voix du Seigneur change ce qui n'a pas changé jusqu'à présent. Le Caucase courbe le front vers le pouvoir qui lui est bénéfique. Les peuples sauvages sont contraints de rejeter la liberté violente afin de se soumettre et, après soumission, de jouir de la véritable liberté. La véritable liberté humaine consiste dans l'acceptation et l'assimilation par l'homme de la loi du Christ (Jean 8 :32).
Rendons grâce et louange au Seigneur pour les bénédictions déversées sur nous ! Ils sont déversés dans la force donnée à nos frères, guerriers aimant le Christ, ils sont déversés pour nous bénir de la paix tant désirée et la plus heureuse. Offrons nos prières les plus chaleureuses pour notre grand souverain le plus pieux et autocratique, Alexandre Nikolaïevitch ! Grâce aux soins suprêmes de Sa Majesté, un monde digne de confiance est entré en notre possession avec toutes ses conséquences abondantes et variées, aboutissant à une conséquence commune : la prospérité du pays.
Offrons de ferventes prières pour le célèbre chef de l'armée du Caucase et souverain de la région du Caucase, qui a accompli la grande tâche de conquérir le Caucase - une tâche à laquelle les premiers commandants de la Russie ont travaillé pendant un demi-siècle ! Que Dieu Tout Miséricordieux accorde au dirigeant élu, couronné d'un exploit brillant, de créer la prospérité chrétienne sur la base du succès militaire, afin que la matière terrestre soit à la fois une matière céleste, une matière temporaire - une matière éternelle. Amen".
À la fin de l'année, vers la mi-décembre, le gouverneur-commandant en chef est passé par Stavropol pour se rendre à Saint-Pétersbourg. Il resta deux jours à Stavropol pour des questions militaires qui nécessitaient une attention particulière à la suite de la conquête des Abadzekhs. Durant ce séjour, l'évêque lui remit une note sur les besoins du diocèse du Caucase avec le contenu suivant : 226
"1. Il est nécessaire de développer l'enseignement de la langue tatare au Séminaire du Caucase - comme cela avait été envisagé lors de la création du séminaire. La langue tatare est couramment utilisée parmi les peuples des montagnes. La connaître permettra au clergé du Caucase d'entretenir des relations étroites avec ces peuples et de les initier au christianisme.
2. Il est nécessaire de verser des salaires au clergé orthodoxe des villes de Mozdok et Kizlyar. Dans ces deux villes, la plupart des montagnards se sont convertis au christianisme, grâce aux icônes de la Mère de Dieu Iveron à Mozdok et de la Source vivifiante à Kizlyar, qu'ils respectaient. Le clergé orthodoxe de ces villes est très pauvre, puisque la majorité des habitants sont des Arméniens.
En raison de la pauvreté de leur contenu, seul le clergé ayant l'éducation la plus modérée, qui n'a aucun espoir d'obtenir de meilleures places, accepte des places dans ces villes. Afin d'attirer dans ces lieux des personnes suffisamment instruites et donc capables d'agir avec plus de force en faveur de l'Église orthodoxe, il est nécessaire de leur apporter un soutien confortable. L'évêque du Caucase Ignace en fit une présentation au Saint-Synode le 30 avril 1859, n° 2058.
3. Il est nécessaire que l'administration diocésaine du Caucase, c'est-à-dire l'évêque avec son personnel, le clergé de la cathédrale, les membres du Consistoire et la Chancellerie du Consistoire, fournisse les salaires des diocèses occidentaux, car les personnes qui composent l'administration diocésaine du Caucase n'ont pas les mêmes sources de soutien à domicile que celles utilisées par les personnes des départements diocésains en Russie, mais sont soutenues uniquement par le salaire reçu du trésor. A cet égard, leur position est exactement la même que celle du clergé des diocèses occidentaux, ce qui prouve logiquement qu'il convient de leur donner le même contenu.
Bien que la maison épiscopale recevait, au lieu des pièges à poissons et des moulins (que possèdent toutes les maisons épiscopales de Russie), une allocation monétaire annuelle de 3 800 roubles en argent, la plus petite partie de cet argent pouvait être utilisée pour l'entretien des personnes appartenant à la maison. Tout l’argent est absorbé par les exigences de la maison et le sera pendant longtemps. Ces exigences sont les suivantes :
1. L'abri temporaire de l'évêque doit être enduit à l'intérieur et à l'extérieur, décoré et meublé.
2. L'église de la Croix doit être agrandie et rendue pratique pour les services festifs, très solennels, solennels et de deuil en hiver, car la ville ne dispose pas d'une église chaleureuse et décente pour ces services. La cathédrale de la ville est froide et il est impossible d'y servir en hiver.
3. Il est nécessaire d'établir une sacristie appropriée pour ces services.
4. Il faut améliorer les locaux fraternels et aménager une salle pour les chanteurs.
5. Nous devons démarrer une bibliothèque.
Une fois cette installation terminée, la réparation des bâtiments mentionnés, de la sacristie, de la bibliothèque et des vêtements du chanteur devrait nécessiter la totalité du montant mentionné ci-dessus, soit 3 800 roubles.
Pour l'achat et l'aménagement des locaux de l'évêque, de l'église de la Croix, des locaux du personnel épiscopal, de la sacristie et de la bibliothèque, jusqu'à présent, au cours des seize années d'existence du diocèse du Caucase, pas un seul rouble, pas un seul centime n'a été débloqué du trésor, malgré d'innombrables représentations des évêques et des pétitions répétées des autorités laïques du Caucase. Tout ce qui a été fait jusqu'à présent a été fait grâce aux dons volontairement apportés et demandés par l'intermédiaire des collecteurs des citoyens de la ville de Stavropol, des villageois de la province de Stavropol et des cosaques de la mer Noire. Ils ont fait tout ce qu'ils pouvaient. Les charger davantage de la livraison des offrandes s’avère très gênant, voire impossible.
Au retour du prince-gouverneur de Saint-Pétersbourg à Tiflis, le Département des affaires générales de la Direction principale des relations du 13 avril 1860, n° 2283, notifia, entre autres, l'évêque que le prince-gouverneur, alors qu'il était à Saint-Pétersbourg, avait demandé l'attribution de salaires au clergé des villes de Mozdok et Kizlyar. Le Procureur général du Saint-Synode a informé Son Excellence que le Saint-Synode avait toujours eu cela à l'esprit, mais qu'il ne pouvait prendre aucune mesure pour y répondre, en raison de l'insuffisance des moyens monétaires.
Notifiant que cette revue du procureur général lui a été communiquée, l'évêque, lui, dans son mémoire au gouverneur en date du 9 mai, n° 19, ajoute 227 : « Comme à l'heure actuelle, après la pacification de l'aile gauche, vous avez daigné accorder une attention particulière à la propagation du christianisme parmi les montagnards, et Mozdok et Kizlyar sont les seuls points de l'aile gauche du département diocésain du Caucase dans lesquels l'appel des montagnards, alors je considère qu'il est de mon devoir de demander à Votre Excellence, afin qu'elle soit heureuse d'accorder votre attention miséricordieuse à cette question, d'accélérer la délivrance des salaires au clergé susmentionné, car les moyens de les maintenir sont si maigres qu'aucun des membres du clergé de bonne qualité et instruits de manière satisfaisante n'exprime le désir d'occuper des places sacerdotales à Mozdok et Kizlyar, à l'exception de l'église de l'Assomption de Mozdok, qui est plus rentable que d'autres.
Pour cette raison, à Kizlyar et Mozdok, les prêtres ont une éducation très modérée, bien inférieure aux prêtres ruraux du diocèse, et c'est pourquoi ils ne peuvent pas réussir la conversion des montagnards au christianisme. Je souhaiterais sincèrement que Votre Excellence, par l'intermédiaire de l'un de vos représentants de confiance, vérifie la position du clergé de Kizlyar et de Mozdok. La pauvreté sous laquelle ils gémissent en vain est incroyable. J'ai fait une soumission au Saint-Synode sur l'attribution des salaires au clergé de Mozdok et de Kizlyar le 2 mai 1859, n° 2058. Une copie de cette soumission est jointe à la présente.
Dans le même message susmentionné du Département des Affaires Générales de la Direction Générale du Vice-Roi du Caucase, en date du 13 avril 1860, n° 2283, le département a informé l'évêque qu'en réponse à la requête du prince gouverneur d'augmenter les salaires de l'administration diocésaine du Caucase, le procureur général du Synode a répondu à l'état permanent du Saint-Synode de cette circonstance étant donné l'impossibilité à l'heure actuelle d'augmenter les salaires en raison de l'insuffisance moyens de financement. Pointant cette notice, l'évêque écrit au prince Baryatinsky en date du 10 juin 1860, n° 20 : 228
« De ce fait, voyant que le Saint-Synode trouve complète la note que j'ai présentée à Votre Excellence, je me reconnais obligé de soumettre ce qui suit à l'examen de Votre Excellence.
Dès la création du diocèse du Caucase, les autorités civiles du Caucase ont demandé (comme le montre la correspondance conservée au département civil et au Consistoire) que la somme d'argent requise soit versée au département diocésain nouvellement créé - tant pour la création que pour l'entretien. À la suite de ces pétitions, mes prédécesseurs, les très révérends Jérémie et Ioannikis, ont reçu 1 000 roubles en argent en plus de leur salaire personnel et 1 500 roubles en argent pour l'entretien de la maison. Rien n'a été alloué à l'établissement.
Face à une situation aussi extrême, mes prédécesseurs ont dû recourir au seul remède : une invitation aux dons. Le très révérend Jérémie fut particulièrement actif dans l'organisation du diocèse. Avec son départ, ses activités se sont considérablement affaiblies et de nombreuses choses sont devenues confuses. Tout ce qui a été fait pour le Département diocésain du Caucase l'a été avec les sommes achetées grâce aux dons. Le diocèse a été créé sans aucune aide financière du gouvernement. Pendant ce temps, le capitaliste de la classe marchande Volobuev, qui soutenait grandement le très révérend Jérémie, est décédé. Avec la mort de Volobuev, les dons ont diminué de plus de moitié et, par la suite, avec l'affaiblissement de l'activité des autorités spirituelles, ils ont complètement cessé.
À mon arrivée à Stavropol, j'ai trouvé le département diocésain dans la situation la plus désastreuse :
1. Concernant les éléments économiques transférés au département de l'évêché, sans certitude ni finalité, des questions ont surgi, et même un processus a surgi concernant la datcha forestière, dont Votre Excellence est brièvement connue, car pour résoudre ces complications, j'ai dû me tourner à plusieurs reprises vers votre personne.
2. L'abri temporaire du très révérend - une cabane en bois exiguë offerte par Volobuev, qui était déjà assez délabrée, est tombé dans un état de délabrement extrême. L'évêché était à tous égards dans la situation la plus pauvre (car, comme nous l'avons dit plus haut, la pétition pour le déblocage des fonds pour l'établissement resta vaine pendant quatorze ans). La situation des gens dans la maison était indescriptiblement désastreuse, car la pauvreté, la pauvreté au sens plein du terme, affectait la moralité, comme elle le fait toujours, de manière nuisible, destructrice. Cela est particulièrement évident dans le cas des fonctionnaires servant dans le bureau du consistoire, qui, en raison de la pauvreté de leurs moyens de subsistance, ont faim et sont nus.
La situation est devenue encore plus difficile parce que l'émission des 1000 roubles auxiliaires en argent, que mes prédécesseurs recevaient, a été interrompue. Il ne me restait que 280 roubles en argent pour une allocation annuelle, tandis que les prix de toutes les denrées alimentaires à Stavropol augmentaient de manière inhabituelle après la guerre. Les demandes de Votre Excellence pour me fournir les 1000 roubles susmentionnés, que mes prédécesseurs ont reçus, sont restées sans succès. 1 500 roubles en argent, alloués à l'entretien de ma propre maison, ne m'ont été alloués que pour 1858. Ensuite, le déblocage de cet argent a été arrêté dans l'espoir que la maison recevrait de l'argent en échange d'articles commerciaux de la région de la mer Noire.
Quand je suis arrivé à Stavropol, je ne pouvais pas rester dans la cabane offerte par Volobuev en raison du désordre complet dans lequel elle était réduite. Le marchand M. Stasenkov m'a proposé sa maison pour une période de six mois et les marchands de Stavropol m'ont proposé de faire un don pour réparer la cabane offerte par M. Volobuev, pour laquelle ils ont collecté jusqu'à 4 000 roubles en argent.
Avec une telle aide, glanée uniquement au sein du diocèse du Caucase, une maison très modeste mais très confortable pour l'évêque a été construite. Il n'y a pas d'autre évêché aussi modeste en Russie. Mais cette maison, comme une maison en bois, ne pouvait pas être construite et achevée entièrement en un été. En raison du séchage et de la décantation, il nécessite un ponçage et d'autres finitions importantes, ainsi que des meubles. Le montant du don était suffisant uniquement pour la construction et le mobilier nécessaire. Pour la finition finale et l'ameublement, il faudra au moins 4 000 roubles en argent.
De plus, les cellules fraternelles et autres services appartenant à la maison sont en très mauvais état. Il semble particulièrement nécessaire d'étendre l'église de la Croix, située près de la maison, car la ville de Stavropol a un besoin urgent d'une église spacieuse et chaleureuse, dans laquelle les fonctionnaires et le public pourraient se rassembler en hiver les jours fériés et les jours de service pour participer aux services solennels. Aujourd'hui, un service solennel a lieu dans l'église, construite temporairement dans la salle au-dessus des magasins du Gostiny Dvor - extrêmement gênante et déjà en ruine.
Je serais très heureux si la situation que j'ai décrite de l'évêché et en général du siège épiscopal de Stavropol était examinée personnellement par Votre Excellence lors de votre passage à Stavropol, ou si elle était confiée à l'une des personnes de confiance servant sous Votre Excellence. Réduire les besoins de la maison est impossible. Car le nombre d'employés sous l'évêque est calculé par le gouvernement, fixé en fonction de l'effectif et ne peut en aucun cas être réduit, puisqu'avec une diminution du nombre d'employés, le rite même du culte accompli par l'évêque, déterminé par la charte immuable de l'Église orthodoxe, devrait certainement changer.
Je me suis cru obligé de présenter devant Votre Excellence de manière aussi détaillée la situation du département diocésain du Caucase et du siège épiscopal qui sert de base à ce département, en plus de la note que j'ai soumise à Votre Excellence lors de votre passage à Stavropol le 15 novembre 1859, pour la raison importante qu'entre de nombreuses questions et tout en satisfaisant tous les besoins des diocèses nouvellement émergents (cela peut être vu dans l'état des affaires du diocèse de Tauride nouvellement ouvert), Le diocèse du Caucase, s'il n'exprime pas ses besoins et sa situation extrêmement difficile, sa position risque de perdre à jamais l'attention bénéfique des autorités supérieures. Précisément parce que le silence sur une situation difficile peut être reconnu comme l'élimination de cette situation difficile grâce à certains remèdes maison.
C'est pour ces raisons que je soumets à nouveau à Votre Excellence une très humble demande : acceptez l'œuvre, qui doit inévitablement répondre spirituellement et moralement de la manière la plus bénéfique à l'ensemble de la population du Caucase ! Prenez sur vous le travail et le souci de sortir le département diocésain du Caucase de cette position d'incertitude et d'hésitation douloureuse dans laquelle il a souffert pendant dix-sept ans à son détriment, au détriment de la population orthodoxe, au détriment de l'Orthodoxie elle-même.
Avec ceci, j'ai l'honneur de joindre :
1. Une copie du 3ème paragraphe de la note (avec ses annexes), que j'ai remise à Votre Excellence le 13 décembre 1859, pour votre passage par Stavropol.
2. N° 14 "S. - Gazette du Sénat de Saint-Pétersbourg", d'où il ressort clairement que le salaire pour lequel je demande pour le diocèse du Caucase est précisément celui donné pour la Tauride nouvellement créée et a été approuvé par le plus haut niveau le 16 novembre 1859, alors que tous les produits alimentaires sont incomparablement plus chers dans le Caucase qu'à Tauride.
3. Une déclaration comparative qui montre à quel point les prix des denrées alimentaires ont augmenté dans le Caucase au cours des dix dernières années. À partir de cette déclaration, vous pouvez voir dans quels extrêmes se trouvent les habitants du département diocésain du Caucase en ce qui concerne leur entretien.
La situation de beaucoup d’entre eux peut sans aucun doute être qualifiée de désastreuse.
Invoquant sur Votre Excellence la bénédiction abondante du Ciel avec des sentiments de grand respect » et ainsi de suite.
Au même moment, précisément le 13 avril 1860, avec cette attitude formelle, l'évêque écrivit une lettre au prince Baryatinsky en toute confidentialité. Nous le présentons dans son contenu complet 229 :
« Cher monsieur, le prince Alexandre Ivanovitch !
Présentant une fois de plus à Votre Excellence la pétition pour la nomination de salaires satisfaisants pour le département diocésain du Caucase comme un besoin urgent, j'estime nécessaire de présenter ici, dans cette lettre confidentielle, quelques données qui expliquent l'affaire, mais qui n'ont pas leur place dans le journal officiel.
Je n’ai aucune intention de me plaindre de qui que ce soit, comme un moine, éliminant toute plainte et toute grogne. En même temps, en tant qu'évêque, je dois m'expliquer sincèrement, car ma position, si elle acquiert un faux caractère, doit certainement avoir des répercussions très défavorables dans l'exercice même de mes fonctions, c'est-à-dire que la fausse position d'évêque doit être très préjudiciable pour le diocèse.
Je demande humblement à Votre Excellence de détruire cette lettre ou de la conserver sans aucune publicité telle qu'écrite uniquement par procuration à vos nobles règles.
L'histoire civile de l'humanité témoigne par une série continue de faits que les passions humaines ont constamment entravé le succès de l'humanité. L'envie, la mauvaise volonté envers le prochain, l'orgueil myope, le fait de chercher à faire du mal à une personne, nuisaient à la cause et à la société. Malheureusement, l’histoire de l’Église chrétienne présente le même triste spectacle.
Le saint aîné Séraphin de Sarov, regardant ce spectacle avec l'œil d'un esprit purifié et illuminé par la sainteté, disait : « Nous devons étudier l'histoire du christianisme, non pas par curiosité vaine et vaine, mais pour savoir à quelles sortes de tempêtes l'Église et ses différents membres ont été soumis à tout moment, et de cette connaissance pour tirer la force et la sagesse nécessaires pour supporter les tempêtes modernes et pour se contrôler pendant ces tempêtes. »
Étrange est le désir du cœur humain corrompu par le péché ! Le désir de faire du mal à son prochain, le désir de jouir de la contemplation de la situation difficile dans laquelle son prochain a été placé par une intention malveillante réussie ! Ce désir est étrange, mais il existe.
Tout chrétien peut et est obligé de donner la juste valeur à ce désir. Le signe d’un cœur chrétien est l’amour. Un cœur rempli de sensations contraires à l'amour lui-même témoigne de sa dignité. Le christianisme exige de la patience envers les voisins qui se sont éloignés de l’amour pour se tourner vers la méchanceté. Mais elle, comme la lumière spirituelle, exige que l’œil de l’âme – l’esprit – voie clairement le mal et en protège l’homme et la société. Sinon, vous pouvez facilement vous laisser emporter par la colère, vous sacrifier à des personnes mal intentionnées, leur sacrifier le bien public et le bien-être. Vous pouvez même participer à leurs actions, car les personnes malveillantes dissimulent toujours leurs actions avec toutes sortes de mensonges, toutes sortes de ruses et d'hypocrisie sans scrupules.
Le Saint Apôtre Paul a dit : Satan lui-même prend la forme d'un ange brillant (pour la destruction la plus pratique des hommes), et il n'est donc pas surprenant que ses serviteurs prennent la forme de serviteurs de la justice (2 Cor. 11 ; 14-15). L’histoire de l’Église montre que les patriarches, les métropolitains, les archevêques et d’autres hauts dignitaires spirituels ont été entraînés dans la ligne d’action mentionnée ci-dessus. La raison d’une telle passion dans le monde spirituel a toujours été la même : l’oubli du Ciel et le désir d’acquérir des avantages terrestres.
Ayant passé un quart de siècle dans l'Ermitage Sergius au bord même de la mer de la vie et, en raison de la position qui m'est involontairement tombée par tirage au sort, ayant suscité l'attention de beaucoup (c'est-à-dire l'envie et la mauvaise volonté), je considère le comportement actuel de beaucoup à mon égard pas du tout comme une nouvelle, pas comme une bizarrerie inattendue. Il doit en être ainsi, car dans ce monde, il en a toujours été ainsi et il en sera toujours ainsi. Mais laissons les faits dire quelque chose.
Mes deux prédécesseurs ont reçu 1 000 roubles argent supplémentaires en plus de leur salaire annuel de 280 roubles argent ; en outre, 1 500 roubles en argent furent donnés à l’évêché. En quittant Saint-Pétersbourg, j'ai demandé qu'on continue à me donner les 1000 roubles qui avaient été remis à l'évêque, car le Saint-Synode savait que le diocèse était généralement tombé dans un désordre important. J'ai reçu ma parole d'honneur que ma demande serait exaucée.
Après avoir attendu environ un an et constaté que ces 1 000 roubles n'étaient pas envoyés, j'ai de nouveau demandé leur libération. Votre Excellence aimerait également demander qu'il me soit fourni. La pétition est restée vaine, malgré le fait que le membre éminent du Synode, le métropolite Grégoire, un homme juste, âgé de soixante-dix-huit ans, voulait que la pétition soit respectée. D'autres fonds - 1 500 roubles en argent, alloués à l'entretien de la maison - n'ont été débloqués qu'au cours de la première année (1858) de mon séjour au Siège du Caucase, en supposant que Votre Excellence fournirait à la place un terrain pour l'entretien de la maison ou de l'argent.
Les 3 800 roubles d'argent remis par Votre Excellence pour cet objet ont commencé à être émis au milieu de l'année 1859. Jugez dans quelle position difficile m'a été placé par un tel ordre, dans laquelle on ne peut s'empêcher de voir l'oppression et la mauvaise volonté, qui, bien sûr, appartiennent à certains individus en particulier.
À mon arrivée de Saint-Pétersbourg à Stavropol, j'ai demandé un double laissez-passer et un double salaire selon la règle pour toutes les personnes affectées au service dans la région.
On m'a refusé les deux. Mais le recteur et l'inspecteur du séminaire, malgré le fait qu'ils reçoivent un salaire beaucoup plus élevé que moi, ont reçu un double laissez-passer et un double salaire. Il en fut de même pour le secrétaire du Consistoire.
De ce comportement exceptionnel à mon égard, il est impossible de ne pas voir le but : le but est de me conduire aux extrêmes et de m'entraîner dans de grands ennuis. Mais Dieu a envoyé de bonnes personnes qui m’ont aidé personnellement ainsi que l’évêché. Je m'arrête ici pour signaler d'autres faits sur mon service, qui conduisent aux mêmes conclusions, afin de ne pas alourdir ma lettre et de ne pas pécher contre la modestie.
Sur la base de ces faits, j'ai le droit de supposer sans équivoque que la réponse évasive actuelle du procureur général synodal a eu lieu uniquement sous l'influence du parti, car la position du diocèse, pour la création duquel rien n'a été alloué, qui a reçu un contenu extrêmement maigre, une telle situation ne peut qu'être claire.
La situation de toutes les personnes du département diocésain est exiguë ; la situation de nombreuses personnes est tout à fait désastreuse. Ainsi, par exemple, la femme de ménage reçoit un salaire annuel de 14 roubles 34 kopecks, un confesseur - 8 roubles, chaque hiéromoine de la croix - 6 roubles, chaque hiérodiacre - 6 roubles, chaque gardien de cellule - 2 roubles. Ces salaires ont-ils un sens ? Quand je suis arrivé à Stavropol, j'ai découvert que les frères monastiques de la maison se promenaient tous les jours dans la ville, à la recherche du déjeuner et du dîner, car dans la maison, en raison de sa pauvreté, il n'y avait pas de repas monastique requis par les règles. Quelle pourrait être la moralité des frères monastiques face à ce désordre ? Quelle tentation pour les habitants de voir des moines aux vêtements négligés, traîner quotidiennement dans la ville, à la recherche de leur pain quotidien ! J'ai immédiatement arrêté cela, mais le repas des frères nécessitait des dépenses importantes.
Les fonctionnaires du Consistoire sont dans une situation similaire. Sur le montant alloué aux fonctionnaires et employés de bureau (1042 roubles 45 kopecks), un secrétaire adjoint peut recevoir 120 roubles, un commis - 100 roubles, un commis - 72 roubles par an. Qu'y a-t-il à soutenir ici, surtout pour un père de famille ? En raison de ces salaires, la corruption était extrêmement développée dans le Consistoire du Caucase. Avec la lutte contre cette maladie morale, particulièrement honteuse et néfaste dans le tribunal spirituel, les fonctionnaires du consistoire se trouvent dans une position difficile. J'essaie de les aider même avec mes miettes, mais mon aide ne peut pas être insignifiante. Ces personnes ne se nourrissent que de l'espoir que Votre Excellence demandera une augmentation de leur salaire. S'ils avaient appris le rappel du procureur général synodal, ils seraient complètement découragés, d'autant plus que les prix pour tous les besoins augmentent constamment à Stavropol.
Les archiprêtres et les membres du Consistoire ont moins besoin que les autres personnes de l'administration diocésaine, car ils disposent d'une paroisse dont ils bénéficient des revenus correctionnels.
Il me serait très réconfortant que ce que j'ai dit formellement et dans cette lettre confidentielle sur la situation difficile du département diocésain du Caucase soit soumis à la vérification de Votre Excellence par l'intermédiaire d'un mandataire. Cette personne vous présenterait un tableau du travail continu qui pèse sur le département diocésain, et de la contrainte extraordinaire dans laquelle il se trouve, contrainte inconnue dans les milieux laïques.
D'un tel État, vous seul, Votre Excellence, pouvez extraire le département diocésain du Caucase et éliminer l'impossibilité exposée dans l'examen du procureur général synodal, car si le Saint-Synode ne dispose pas actuellement du montant, alors, me semble-t-il, il serait possible d'attribuer un salaire pour le diocèse du Caucase du trésor public, de sorte que ce salaire, à la première occasion, soit inclus dans le montant alloué par le trésor public au département du Saint-Synode. Sinon, on peut croire avec certitude, à en juger par la ligne d'action précédente, qu'il n'y aura jamais de montant gratuit pour répondre aux besoins du diocèse du Caucase.
L'évêque a transmis le 10 juin cette lettre ainsi que la soumission mentionnée ci-dessus pour le numéro 20, en référence au numéro 21, au secrétaire d'État A. F. Kruzenshtern, administrateur de la partie civile du Caucase, en lui demandant de les remettre au prince-gouverneur. Cette pétition, soutenue par la participation du maréchal, fut couronnée de succès, mais seulement lorsque Son Éminence Ignace quitta le Siège du Caucase, aujourd'hui l'un des plus sûrs matériellement.
Par lettre du 26 janvier 1860, n° 9, l'évêque a remercié le directeur de la partie civile de la vice-royauté du Caucase, le secrétaire d'État A.F. Kruzenshtern, de lui avoir notifié la récompense la plus miséricordieuse du marchand de Stavropol, citoyen d'honneur Derevshchikov, de l'Ordre de Saint-Stanislav 2e degré, décoré de la couronne impériale, pour son aide influente, en tant que chef civil, aux dons monétaires faits par la société pour l'amélioration de l'abri temporaire qui a remplacé la maison épiscopale de Stavropol.
Parmi les documents remarquables laissés dans les projets de papiers après la mort de l'évêque, on trouve son rapport n° 12 dans les derniers jours de janvier 1860 au Saint-Synode avec la présentation du cas d'abus par le recteur de l'église de l'Assomption de Mozdok et le doyen de l'archiprêtre Bratanovsky.
Le rapport lui-même montre clairement dans quelle mesure, sous le mandat de l'évêque Ignace, l'administration diocésaine a été dissoute en faveur de l'influence de Krastilevsky, qui dans cette affaire a patronné Bratanovsky en tant que proche parent de son (son propre neveu), contre les abus les plus évidents de Bratanovsky, ce qui a provoqué l'intervention personnelle du prince-gouverneur du Caucase, qui a exigé que l'évêque retire Bratanovsky de Mozdok et qui a chargé le gouverneur civil de surveiller l'accomplissement de son mandat. demande et l’informer de l’heure de l’exécution. Nous soumettons ce rapport dans son intégralité. L'intégralité du projet de présentation de la présentation a été rédigée de la propre main de Mgr Ignace 230.
« Confié à ma gestion du diocèse du Caucase, du village de Kugulty, de l'église de Kazan, l'archiprêtre Dimitri Bratanovsky m'a soumis le 20 janvier de cette année 1860 une pétition dans laquelle il, restant insatisfait de ma décision en cas d'abus dans le fonctionnement des bougies lorsqu'il était l'archiprêtre Bratanovsky, recteur de l'église de l'Assomption de Mozdok et doyen des églises de la ville de Mozdok et des environs, demande pour un examen de l'affaire au Consistoire. Mais comme l'affaire concernant le Consistoire est d'ailleurs complètement terminée, indépendamment de la décision du Consistoire, elle a été complétée par ma résolution, qui est en désaccord avec la décision du Consistoire, et ne peut donc plus être soumise à aucun changement dans le département diocésain, j'ai jugé nécessaire de soumettre l'affaire à l'examen du Saint-Synode, souhaitant sincèrement que l'occasion soit encore plus ouverte de commuer la sentence du tribunal contre l'archiprêtre Bratanovsky. cette peine a été commuée par moi.
J'estime nécessaire de compléter les circonstances de l'affaire par l'explication suivante :
R. L'insuffisance du protocole élaboré par le bureau du consistoire était due au fait que l'ordre que j'avais donné, décrit dans ma proposition au Consistoire du 13 janvier 1859 n° 2, avait été omis, selon lequel tous les protocoles devaient être révisés et mis en ordre en termes littéraires par le membre archiprêtre Maître Jean Alexandrovsky.
Un tel ordre s'est avéré nécessaire en raison de mon observation de l'analphabétisme des fonctionnaires cléricaux du Consistoire, en raison de cet analphabétisme, il leur est très difficile d'élaborer des protocoles dans un ordre logique, c'est pourquoi la dignité juridique de ces actes est très pauvre, ce qui est pleinement prouvé par le protocole de l'affaire actuellement présentée au avis du Saint-Synode. En outre, lors de l'élaboration du protocole, aucune attention n'a été accordée au cas du retrait de l'archiprêtre Bratanovsky de l'église de l'Assomption de Mozdok, ni au cas des actions de Shatirov, prêtre de la même église de l'Assomption, qui devraient être considérées comme contraires à l'affaire actuellement examinée et ayant donc un lien inextricable avec elle.
B. La base de la position précisément de la résolution avec laquelle j'ai terminé l'affaire, et non une autre, d'une part, était la position difficile de l'archiprêtre Bratanovsky, qui a été transféré de la ville au village, privé des postes de recteur et de doyen, avec cinq enfants, que j'ai personnellement vu lors de l'examen du diocèse, et d'autre part, les circonstances suivantes ont été révélées par l'affaire :
1) Les prêtres de l'église de l'Assomption de Mozdok, Bartholomew Sinanov et Ioann Shatirov, ont remarqué que le patron de cette église, Nikita Klichev (aujourd'hui décédé), n'indiquait pas dans les livres les bougies destinées à la vente secondaire, qui restaient éteintes sur les chandeliers en raison du manque de place, et ont donc exigé qu'il notifie ces bougies avant de les vendre.
Mais Klichev n'a pas accédé à une telle insistance des prêtres, c'est pourquoi les prêtres Sinanov et Shatirov, ainsi que le petit clergé, n'ont pas signé les articles des livres de recettes et de dépenses du mois de mars 1856 et ont expliqué la raison de la non-signature au doyen l'archiprêtre Bratanovsky dans un rapport du 14 avril de la même année, n° 3 (le rapport est répertorié dans le dossier à la page 8).
Le doyen Bratanovsky non seulement n'a pas éliminé ledit désordre, qui tendait à un abus évident des intérêts de l'Église, mais, présentant aux autorités diocésaines les explications du clergé et du ktitor dans le rapport du 21 avril n° 106 (rapport sur la feuille 6), il a signalé les actions du prêtre Sinanov et d'autres membres du clergé comme des violations de l'ordre.
2) Pour le mois d'avril de la même année, le clergé et le clergé ont de nouveau refusé de signer les articles, ayant remarqué que le patron Klichev avait commis des actes incorrects lors de la vente de cendres : car au lieu d'un poud et de dix livres de cendres collectées en mars, Klichev n'a montré que trente-trois livres lors de la vente, y compris les cendres pour le mois de février.
Ils l'expliquèrent à l'archiprêtre Bratanovsky avec des rapports datés du 1er juin, n° 16, et du 17e jour, n° 19 (rapports sur feuilles 21 et 24). L'archiprêtre Bratanovsky, ayant retiré l'explication à Ktitor Klichev, la présenta, ainsi que les rapports des prêtres et du clergé, à Son Éminence Ioannikiy dans son rapport du 21 juin n° 158 (rapport sur feuille 19), dans lequel, justifiant les actions de Ktitor Klichev, il parlait des prêtres et du clergé comme suit : « Je suis d'après les actions des prêtres et du clergé, je vois que tout ils pensent, c’est créer des troubles.
3) Pour les mois de mai et juin, les mois sacrés - et le clergé a également refusé de signer les reçus et les livres de dépenses et dans son rapport du 10 juin pour le n° 29 (rapport sur la feuille 28) au doyen archiprêtre Bratanovsky a expliqué « que pour les mois indiqués, ils ne confirment pas la signature des articles, parce que le ktitor Klichev pour le mois de mai n'a présenté qu'une livre de bougies, alors qu'eux-mêmes étaient témoins oculaires du fait que le nombre de ces bougies les 7, 8 et 9 mai, lors des services de prière qu'ils envoyaient constamment, était très important - pas une livre, mais une livre et, peut-être même plus, bien qu'ils ne les pesaient pas en même temps par manque de temps.
Ils confirment ce témoignage par la circonstance suivante : le 3 juin, après la Divine Liturgie, ils ont vu dans l'une des caisses où l'on ramasse les cendres, de nombreuses bougies, en présence de témoins extérieurs, tels que l'Ossète Stefan Sakhugov, le cosaque du village de Lukovskaya Markin et l'Ossète Sergius Stefanov. Il s'est avéré que pour une masse, il y avait 210 nickels, trente hryvnia en billets de banque et deux dix kopecks d'argent, ce qui représente plus de trois livres » 231 .
L'archiprêtre Bratanovsky, servant dans la même église et gérant directement les actions du ktitor, ne pouvait s'empêcher de constater le désordre, signalé à plusieurs reprises et avec tant de persistance par les prêtres et les ecclésiastiques, mais lui, présentant à Son Eminence Ioannikiy le rapport des prêtres et des ecclésiastiques et avec l'explication du ktitor Klichev, dans son rapport du 15 juillet n° 217, a rapporté que le prêtre Sinanov, avec lui et d'autres les membres du clergé agissent contre le ktitor Klichev, prétendument uniquement par aversion pour lui, et que de tels troubles ne cesseront que lorsque le ktitor Klichev sera remplacé par un autre ktitor nouvellement élu.
4) Le clergé et le clergé se sont plaints des actions incorrectes de l'ancien de l'église Klichev et de la connivence du doyen archiprêtre Bratanovsky auprès du Consistoire spirituel du Caucase avec des rapports : a) le 24 juin pour le n° 18 ; b) le 23 juillet pour le n° 31 et c) le 11 août pour le n° 34 (rapports sur les feuilles 16, 34 et 36). Le consistoire, après avoir examiné les rapports des prêtres et du clergé, ainsi que de l'archiprêtre Bratanovsky, a décidé dans un journal (journal feuille 38) :
"D'ordonner par décret au doyen archiprêtre Bratanovsky, que désormais le marguillier de l'église mette de côté les bougies non brûlées sur les lustres après chaque service séparément des autres, dans un endroit spécial, et au bout d'un mois ou moins, en fonction de l'arrivée de ces bougies, les accroche devant les prêtres et le clergé, et combien d'entre elles sont enregistrées dans les livres de recettes et de dépenses dans un article spécial, ainsi que l'argent reçu pour elles."
5) Les paroissiens de l'église de l'Assomption, soupçonnant le ktitor Klichev d'abuser de la vente de bougies, ont soumis le 6 août une pétition au doyen archiprêtre Bratanovsky (pétition sur la feuille 51), par laquelle ils lui ont demandé de leur permettre de surveiller les actions du ktitor lors de la vente de bougies, notamment les dimanches et jours fériés, pour laquelle ils ont choisi parmi eux quatre personnes, connues pour leur impartialité.
L'archiprêtre Bratanovsky non seulement n'a pas permis aux paroissiens de surveiller les actions du ktitor, mais, rapportant cela à Son Éminence Ioannikiy dans son rapport du 8 août n° 229 (rapport sur feuille 49), a répondu comme suit : « Que les paroissiens eux-mêmes ne savent pas ce qu'ils écrivent et ce qu'ils demandent, et qu'un tel désordre chez les paroissiens dépend de ses collègues, dont il soupçonne le diacre Bradzelov.
6) L'enquête menée sur le prêtre Chatirov montre à quel point l'archiprêtre Bratanovsky a défendu et cautionné les actions illégales du ktitor Klichev dans la vente de bougies. Le 18 mars, les prêtres Chatirov et Sinanov remarquèrent que Ktitor Klichev avait collecté une grande quantité de bougies non brûlées dans les chandeliers et commencèrent donc à lui conseiller de faire connaître ces bougies aux prêtres et au clergé en fonction de leur poids avant de les utiliser pour la vente. Ces conseils des prêtres étaient donnés afin d'éviter les abus qui pourraient survenir lors de la vente combinée de bougies rentables et de bougies non rentables.
Lorsque le prêtre Chatirov, voyant que le ktitor était évasif, commença à exiger d'urgence, le ktitor Klichev déposa un rapport plein de calomnies contre lui auprès du doyen archiprêtre Bratanovsky. L'archiprêtre Bratanovsky, en représailles contre le prêtre Shatirov pour de telles actions contre le ktitor, lui a interdit de servir dans la prêtrise et d'accomplir des services religieux dans sa paroisse avec privation de revenus, et a informé Son Eminence Ioannikiy que Shatirov empirait de plus en plus par ses actions et qu'à l'heure actuelle, à la tentation de beaucoup, il avait déclenché un cri et une émeute dans l'église. Sous quelle interdiction le prêtre Shatirov se trouvait jusqu'à ce qu'il soit acquitté par l'enquête (dans le cas du prêtre Shatirov, le rapport est sur 1 feuille).
Le prêtre Shatirov est autorisé à exercer le sacerdoce, mais comme les autorités diocésaines ont évalué l'acte cruel et illégal de l'archiprêtre Bratanovsky contre Shatirov, cela n'est pas visible dans l'affaire. Dans le registre protocolaire de 1858, à côté du numéro sous lequel ledit protocole est enregistré, il y a une marque de la main de l'ancien secrétaire Vasiliev avec le contenu suivant : envoyé au Procureur général du Saint-Synode le 24 mai sous le n° 47.
7) L'archiprêtre Bratanovsky et le ktitor Klichev auraient peut-être continué à agir au détriment de l'Église, au grand dam du clergé et des paroissiens de l'église de l'Assomption, si les paroissiens eux-mêmes n'avaient pas pris des mesures actives pour découvrir et éliminer les abus. Ceci s'explique par les faits suivants : le prêtre Jean Shatirov, dans un rapport du 22 avril 1856 pour le n° 2 (rapport sur la feuille 13), a rapporté au Consistoire que le 3 avril dans la ville de Mozdok il y avait un vendeur de bougies, le commis du marchand Kiselev, Stepan Poskrebetov, dont il a entendu devant témoins qu'au mois de novembre de l'année passée, c'est-à-dire 1855, Ktitor Tapsiev, l'adjoint de Klichev, a acheté dix livres de bougies et a vendu neuf livres de cendres au marchand, mais les livres ne montrent que deux livres de cendres vendues, et l'achat de dix livres de bougies n'est pas du tout indiqué. De plus, outre les dix livres de bougies achetées à Poskrebetov par le ktitor Tapsiev, en novembre de la même année, cinq livres ont été achetées au marchand Sukhov, qui figurent également dans les livres.
En conséquence, Chatirov a demandé au Consistoire d'accélérer l'enquête sur les circonstances prescrites, étant donné que lui, Chatirov, pour avoir signalé les abus commis par le nouveau ktitor Klichev sur ordre du doyen archiprêtre Bratanovsky, était sous interdiction. Le Consistoire spirituel du Caucase, sur la base d'un tel rapport, par décret du 30 octobre de la même année, n° 3582 (journal page 14), a ordonné au doyen prêtre Popov, aujourd'hui archiprêtre de la cathédrale, de mener une enquête.
À l'arrivée de l'enquêteur Popov dans la ville de Mozdok, le ktitor Klichev, sur les conseils de l'archiprêtre Bratanovsky, comme le montrent clairement les explications de Klichev, a envoyé les bougies cachées dans sa maison pour vente secrète, ainsi que les cendres, craignant d'être perquisitionnées, dans une ferme située à l'extérieur de la ville de Mozdok. Les habitants, surveillant constamment les actions du ktitor, ont effectué une perquisition dans la ferme désignée, où, après avoir trouvé des bougies et des cendres cachées, ces bougies et cendres, et avec elles le ktitor Klichev lui-même, ont été présentées au commissariat de police. Les bougies trouvées se sont avérées être : six livres de cire blanche de différentes tailles et cinq livres et demi, et une livre de cendres (rapport de vérification des bougies feuille 138).
Ktitor Klichev, après des preuves aussi claires de ses abus, dans une explication soumise à l'enquêteur, le doyen prêtre Vasily Popov, le 22 décembre (explication sur la feuille 102), a déclaré qu'après le mois de mars, lui, Klichev, avait informé l'archiprêtre Bratanovsky de l'augmentation du montant rentable, que l'archiprêtre Bratanovsky avait ordonné que le solde de l'argent qui n'était pas inclus dans l'inscription dans le livre, reçu pour ranger les bougies, les stocke séparément dans le garde-manger, et réduire également la vente de bougies. De cet argent, l'archiprêtre Bratanovsky, en quittant Mozdok pour la ville de Stavropol, a pris cent roubles à Klichev pour des dépenses inconnues.
De plus, en novembre, du même montant, du bois de chauffage a été acheté pour l'archiprêtre Bratanovsky pour quatre roubles en argent, en décembre pour deux roubles soixante-quinze kopecks, du sucre pour sept roubles et cinquante kopecks, et à son arrivée de Stavropol, par son ordre, cinquante roubles lui ont été remis, soit un total de soixante-quatre roubles vingt-cinq kopecks en argent. Il a exprimé ce témoignage de manière encore plus détaillée lors de son interrogatoire par l'enquêteur, sous l'avertissement d'un prêtre (témoignage feuille 227). Après une telle enquête menée par le ktitor Klichev, on ne peut s'empêcher de voir la raison qui a poussé l'archiprêtre Bratanovsky, défendant les actions du ktitor, à agir de mauvaise foi contre ses collègues, à les calomnier et à contribuer de diverses manières à leur expulsion de la paroisse.
Ktitor Klichev, qui venait de prendre ses fonctions, ne pouvait agir de manière indépendante, sans la direction du recteur de l'église. Les paroissiens de l'église de l'Assomption, après avoir dénoncé le sacrilège du ktitor Klichev, l'ont immédiatement démis de ses fonctions, élisant à sa place Dmitri Bugoulov parmi les Ossètes (le choix du nouveau ktitor figure sur la feuille 53). Mais comme l'archiprêtre Bratanovsky, par ses actes, avait suscité de forts soupçons de participation avec Klichev à l'abus des fonds de l'église, les paroissiens, dans une pétition soumise au révérend Ioannikiy le 29 décembre 1856 (pétition à la page 77), se plaignant des actions malhonnêtes de l'archiprêtre, ont demandé son renvoi, puisqu'ils ne pouvaient plus avoir le respect qui leur était dû.
Les paroissiens ont adressé la même pétition au gouverneur du Caucase, le prince Baryatinsky. De l'attitude du gouverneur civil de Stavropol du 8 mai 1856, n° 2030, envers le très révérend Ioannikiy, il ressort clairement que Son Excellence, ayant pris en compte la plainte des paroissiens de l'église de l'Assomption, lors de sa rencontre avec le très révérend, a daigné lui expliquer personnellement cette plainte et, en même temps, a chargé le gouverneur civil de l'informer des conséquences des ordres du côté spirituel. À la suite de cette insistance du gouverneur du Caucase, l'archiprêtre Bratanovsky a été emmené de la ville de Mozdok au village de Kugultu.
8) D'après une comparaison des revenus de l'église - les bougies et les bourses, qui étaient pendant le service à l'église de l'Assomption de l'archiprêtre Bratanovsky avec Ktitor Klichev, avec les revenus apparus après leur retrait et qui continuent jusqu'à ce jour, une différence significative peut être constatée. En 1856, sous l'archiprêtre Bratanovsky, le bénéfice de la vente de bougies s'élevait à 722 roubles 2,5 kopecks, mais après l'avoir retiré de Mozdok, le montant rentable pour 1857, sous le nouveau recteur de l'église et ktitor, s'est avéré être de 1 869 roubles, 61 kopecks, et en 1858 - 2 032 roubles, 8,5 kopecks. kopecks.
La même différence est visible dans la collection de sacs à main. Les bougies avec des cendres en vente en 1856 s'élevaient à 30 pouds, 21,5 livres, avec un changement d'archiprêtre et de ktitor de bougies avec des cendres en vente, il s'est avéré : en 1857 97 pouds et 1 livre, en 1858 98 pouds, 37 livres.
9) Ktitor Klichev dans son témoignage, lorsqu'il a été réprimandé par son père spirituel, dit ceci : " Lui, sur ordre de l'archiprêtre Bratanovsky, a secrètement pris des bougies au vendeur Pavel Romashev, après deux mois - une demi-livre, dix livres et une livre. Le nombre réel d'entre eux a été enregistré par l'archiprêtre lui-même, et vendant ces bougies sur la même base que les bougies d'église, il a mis de l'argent de côté pour elles séparément, sans les mettre dans une tasse, mais les rangeant dans le garde-manger de l’église » (témoignage feuille 228). Selon les archives du clergé de 1859, l'archiprêtre Dimitry Avraamov Bratanovsky est âgé de 44 ans et de très bonne conduite. À l'exception des circonstances énoncées ici, je n'ai pas été reconnu coupable ni condamné à une amende dans d'autres cas.
En conclusion de ce rapport, je considère de mon devoir d'attirer l'attention du Saint-Synode sur le fait que l'archiprêtre de la cathédrale Vasily Popov, très au courant de l'affaire, a évité de participer au jugement à ce sujet, puisqu'il menait une étude sur les abus du ktitor de l'église de l'Assomption Klichev (fiche 267). Deux membres, le recteur et l'inspecteur, ne connaissaient pas le cas en relation avec d'autres, l'expliquant, cas terminés bien avant leur réception par le Consistoire. La présente affaire elle-même a été reconnue, selon les vues du Consistoire dans sa composition et sa direction antérieures, comme achevée : elle a d'ailleurs été initiée sur l'insistance de l'archiprêtre Bratanovsky lui-même, qui voulait se débarrasser de toute tache et obtenir le droit aux récompenses.
Le secrétaire du Consistoire était dans la même attitude que le recteur et l'inspecteur : cela ressort clairement des explications qui m'ont été données sur le recteur et l'inspecteur, ainsi que sur le secrétaire du Consistoire, explications qui sont jointes. Le chef de la Table de jugement, Zaitsev, mentionné dans l'explication du secrétaire, appartenait au système de l'archiprêtre Krastilevsky et du fonctionnaire Albanov, mais il ne put être démis de sitôt du Consistoire, qui était extrêmement difficile à trouver des fonctionnaires pour son bureau, en raison des maigres salaires, mais il fut démis à la première occasion.
En plus des trois explications mentionnées, les cas suivants du Consistoire du Caucase sont présentés dans un dossier spécial pour vérification de mon rapport :
1) un cas d'abus des fonds des bougies de l'église et d'autres choses de l'église dans l'église de l'Assomption de Mozdok ;
2) le cas des actions prétendument illégales du prêtre de l'église de l'Assomption de Mozdok Ioann Shatirov et de l'interdiction qui lui est faite, Shatirov, de servir dans le sacerdoce par le doyen de l'archiprêtre Bratanovsky. Dans ce cas, il n'existe pas de protocole du Consistoire qui, comme indiqué dans l'affaire, a été transmis par l'ancien secrétaire de M. Vasilyev au procureur général du Saint-Synode ;
3) le cas du déplacement de l'archiprêtre Bratanovsky de la ville de Mozdok vers le village de Kugulta ;
4) un extrait de rapports sur le nombre de bougies vendues et le montant reçu pour elles dans l'église de l'Assomption Mozdok de 1850 à 1859.
Les cas présentés ici sous les numéros 2 et 3, ainsi que l'extrait présenté sous le numéro 4, m'ont été présentés dans le rapport du secrétaire du Consistoire Tikhon Grigorevsky en date du 28 janvier de cette année 1860, n° 6, rapport que j'ai ajouté aux cas mentionnés. L'information, mentionnée à deux reprises dans mon rapport et trouvée dans le rapport du secrétaire Grigorevsky, selon laquelle le protocole original du cas du prêtre Chatirov a été transmis par l'ancien secrétaire Vasiliev au procureur en chef du Saint-Synode, est très importante, car ce protocole et les critiques de M. Vasiliev à son sujet peuvent expliquer en grande partie l'affaire.
Lors de ma visite personnelle à Mozdok en 1858, j'ai trouvé les Ossètes et les Circassiens, paroissiens de l'église de l'Assomption, dans un état de la plus grande indignation asiatique contre l'archiprêtre Bratanovsky. Ce sentiment d'indignation s'est également exprimé contre l'archiprêtre Krastilevsky, dont était le neveu Bratanovsky. Un tel état moral des Ossètes et des Circassiens, qui pouvaient décider de l'acte le plus désagréable et le plus bruyant, a contraint le gouverneur du Caucase, le prince Baryatinsky, à demander d'urgence à mon prédécesseur, le très révérend Ioannikiy, de retirer Bratanovsky de Mozdok et de confier au chef de la province le contrôle de l'exécution de cette demande.
Votre Sainteté, etc.
Fin 1860, Son Altesse Impériale le Grand-Duc Konstantin Nikolaïevitch, dans une note du 7 octobre n° 2263, transmet une copie du projet élaboré par l'amiral comte Poutiatine pour la transformation des établissements d'enseignement maritime avec la création d'un nouveau gymnase à Saint-Pétersbourg, demandant à l'évêque, en guise de faveur personnelle particulière à Son Altesse, de lui communiquer très franchement ses commentaires sur ce projet au plus tard le 1er janvier prochain. 1861, qui fut accompli par l'Éminence. Lettre du Grand-Duc :
"En transmettant à Votre Eminence une copie du projet élaboré par l'amiral comte Poutiatine pour la transformation des établissements d'enseignement maritime avec la création d'un nouveau gymnase à Saint-Pétersbourg, je vous demande de prendre la peine - à titre de faveur personnelle particulière pour moi, de communiquer très franchement vos commentaires sur ce projet. Je vous serais particulièrement reconnaissant si je les recevais au plus tard le 1er janvier prochain.
N° 2263. 7 octobre 1860. L'original est signé : Konstantin.
Accomplissant votre volonté, j'ai l'honneur de vous présenter mes notes sur le projet de transformation des établissements d'enseignement maritime.
Le projet a été élaboré avec une telle abondance de connaissances théoriques, avec une telle abondance de connaissances pratiques apportées par l'expérience et l'observation, qu'il apparaît à ceux qui le lisent attentivement comme élégant, harmonieux, complet, agréable à l'œil de l'esprit par sa force, sa précision et sa taille. Une critique avisée ne devrait pas, à mon avis, s'efforcer en vain de trouver des lacunes, mais plutôt évaluer le travail et exprimer au public sa pleine sympathie comme l'une des garanties du bien-être de l'État.
Il peut très bien arriver que lors de la réalisation d'un projet, certaines petites choses nécessitent des changements, mais les changements nécessitent des petites choses insignifiantes, qui ne peuvent être remarquées qu'en appliquant le projet au cas. Le projet peut être assimilé à un navire soigneusement construit à terre et sécurisé à temps contre les difficultés de navigation, contre les tempêtes et les vents. Il s'agit du projet tant par rapport à sa mise en œuvre que par rapport aux objections éventuelles qui s'élèvent à son encontre.
Je pourrais me limiter à cette brève revue : elle exprime pleinement et en toute sincérité la conscience qui s'est formée en moi à la lecture du projet, mais je ne peux m'interdire les indications suivantes sur certains détails du projet qui ont suscité en moi une sympathie particulière et réconfortante. Les instructions serviront de preuve factuelle devant Votre Altesse Impériale que j'exécute votre volonté - je parle en toute franchise. Ces consignes sont peu nombreuses : faites preuve de l’indulgence la plus miséricordieuse envers un non-spécialiste ! Trente-trois ans m'ont déjà séparé de la vie mondaine et de ses activités, même scientifiques.
1. Le projet supprime l'ancienne procédure d'admission des étudiants et permet à ceux qui s'estiment capables de prendre, pour ainsi dire, une place d'assaut dans le bâtiment lors d'un concours public. On ne peut que se réjouir de cette mesure dont les résultats devraient être remplis d’abondants bénéfices, publics et privés. Seuls les personnes capables du service naval et les amoureux de la mer se présenteront à l'examen. Si quelqu'un se présente à l'examen avec une fausse conception de lui-même, se reconnaissant capable et incapable, on lui donnera une conception correcte de lui-même. C'est une grande bénédiction pour un jeune homme.
La procédure d'admission précédente est totalement infondée. Ils furent acceptés pour les mérites de leur père, oncle, sous le patronage : de nombreux enfants se retrouvèrent dans une école spéciale sans aucune vocation, sans aucune capacité pour les sciences enseignées à l'école. Quelles ont été les conséquences ? Sur la quarantaine d’élèves que comptait la classe, dix ont étudié correctement. D’autres n’ont pas étudié ou ont étudié superficiellement, par manque de capacité ou par enthousiasme pour d’autres matières. La mort de ceux qui sont incapables et peu disposés à apprendre a un effet très néfaste sur ceux qui sont capables et qui aiment la science.
Après avoir obtenu leur diplôme d'une école spéciale, tous ceux qui ne se sentaient pas appelés à une branche de service et en étaient incapables, se hâtaient à la première occasion de passer à une autre branche de service pour laquelle ils se sentaient enclins et capables, d'autant plus que ceux qui sont incapables d'une catégorie de science sont souvent très capables d'une autre. Le gouvernement a été gaspillé, travaillant en vain pour l'éducation spéciale de nombreux jeunes qui en étaient incapables, et pour ces jeunes les précieuses années passées à l'école ont été irrémédiablement perdues.
La nouvelle méthode d'admission élimine les inconvénients – tant officiels que privés. Un groupe de jeunes à direction exclusive unilatérale, dotés de capacités correspondant à la direction, entre dans les écoles maritimes. Cela apportera l'unité à la société des étudiants : elle, en tant que société composée de membres vivants partageant les mêmes idées, devrait avoir une réussite incomparablement meilleure en science qu'une société avec une direction diversifiée et de nombreux membres décédés. Afin de préserver l'énergie dans la société étudiante, il faut, sans aucune hésitation, en exclure les membres chez qui la mort commence à se faire sentir.
2. Un examen médical approfondi de ceux qui entrent dans un établissement d'enseignement est tout aussi important en ce qui concerne les prestations officielles et privées. Les parents, les proches et les protecteurs envoient leur enfant à l’école simplement pour le placer quelque part, la plupart ne connaissant pas l’état de santé de l’enfant, la quantité de sa force physique et le type de force et de santé que nécessite le type de service destiné à l’enfant. Pour cette raison, il arrive que des enfants de force et de santé faibles, mais capables et diligents, apprennent bien, font de bons progrès, sont soutenus par leurs supérieurs, mais peu à peu, discrètement, s'épuisent, perdent complètement leur santé et deviennent inutiles pour eux-mêmes et pour la société pour le reste de leur vie.
3. On ne peut que se réjouir du fond du cœur de la combinaison proposée d'un enseignement théorique avec un enseignement pratique abondant dans les écoles maritimes. Cette hypothèse du projet devrait être acceptée par tous les établissements d'enseignement militaire spécial - c'est tellement vrai ! Un fruit aussi abondant est clairement visible dans ses résultats par quiconque a l’expérience des lacunes de l’enseignement précédent !
Dans les temps anciens, un officier du génie aperçut la forteresse pour la première fois lorsqu'il y venait pour le service actif. Ce qui lui était brièvement connu par la science et par les dessins est devenu complètement nouveau lorsqu'il a vu pour la première fois ce brièvement connu dans la nature. C’est la propriété de la capacité d’une personne à percevoir les impressions. Obtenir des impressions à partir de dessins n'est pas du tout la même chose qu'obtenir des impressions à partir des objets eux-mêmes. Celui qui a acquis des impressions à partir de dessins et n'a que des impressions de dessins. Il a besoin d'acquérir à nouveau des impressions d'objets, car l'objet et le dessin de l'objet sont deux objets différents l'un de l'autre et ne sont en aucun cas la même chose.
Cela s'applique à tout l'aspect matériel de la fortification, de l'artillerie et de l'art naval. Même l'étude de la théologie active donne des résultats complètement différents lorsqu'on ne se contente pas de la seule étude théorique des vertus chrétiennes, mais qu'on ajoute à la théorie la pratique. Les dessins sont très utiles pour l’étude la plus précise d’un objet lorsqu’il est connu en nature. C'est pourquoi, lors de l'examen d'objets, il est particulièrement utile de les photographier à la main, comme l'expérience elle-même l'a prouvé de manière décisive. Une telle photographie ne prend pas beaucoup de temps, mais améliore généralement l'impression produite par les objets, développe le concept des objets et aiguise les capacités.
Par exemple, quiconque s'est familiarisé avec les pièces d'artillerie grâce à la science et les a examinées à partir de dessins en possède une connaissance théorique complète. Quiconque a eu l'occasion d'examiner les outils dans la nature en a une connaissance plus distincte et plus indépendante. Celui qui a pris la peine de prendre des photos des armes uniquement à la main - on peut le dire avec certitude - les a étudiées de manière complète et tout à fait satisfaisante. Une prise de vue correcte prend beaucoup de temps pour un sujet particulier et empêche de se familiariser avec d'autres sujets tout aussi nécessaires. Elle devrait être connue dans une certaine mesure des officiers non affectés au salon, mais la photographie à main levée devrait être développée.
La capacité d'obéir aux impressions est si importante chez une personne que même dans l'étude des mathématiques, les étudiants qui les étudient uniquement à partir d'un livre ont beaucoup moins de succès que ceux qui prennent la peine de pratiquer les déductions mathématiques de leurs propres mains sur papier ou sur une ardoise. Ceux qui pratiquaient cette méthode ont avoué et assuré que l'analyse d'un théorème, soigneusement écrite par eux sur papier ou sur un tableau, s'imprimait comme une image dans leur imagination et contribuait à la compréhension la plus claire de la vérité contenue dans le théorème.
La capacité d’accepter les impressions est particulièrement puissante chez les enfants et les jeunes. Cette capacité, bien que plus grande, mais limitée, en raison des limitations de toutes les propriétés humaines, doit être utilisée avec beaucoup de prudence et de prudence, sans la gaspiller en vain, sans se laisser distraire par une variété de sujets, mais en la concentrant sur ce qui est essentiel pour le but de la personne.
On devrait s'attendre à un plus grand bénéfice si les murs des salles des écoles maritimes étaient parsemés de dessins corrects des navires, ports et forteresses balnéaires européens les plus célèbres. Un enfant, dans des moments de liberté, regardant des dessins pour satisfaire sa curiosité, sans que lui-même le remarque, est exposé aux impressions les plus utiles. Les dessins doivent être corrects. Regarder des dessins, dans la composition desquels la liberté d’imagination de l’artiste est autorisée, est tout aussi préjudiciable à l’exactitude des concepts sur les objets que la lecture de romans historiques pour acquérir et préserver une connaissance correcte de l’histoire.
Le terrain de parade ou la cour même où jouent les enfants doit être rempli de modèles réduits de canons, de batteries et d’autres objets dont les impressions doivent remplir l’imagination des enfants. Si possible, tous ces éléments doivent être dans leur forme naturelle pour une impression correcte et doivent être si faciles à travailler et si bon marché qu'ils peuvent être facilement réparés et remplacés par des neufs en cas de dommage.
À cette époque, l’école d’ingénieurs disposait de modèles très coûteux et complexes de certaines forteresses européennes ; même les maisons qui se trouvaient dans les forteresses avaient des modèles, et les maisons avaient des meubles. Ces modèles coûteux étaient soigneusement montrés aux visiteurs de l'école, et les étudiants les voyaient à peine, n'étant pas autorisés à les voir, de peur que l'un d'eux n'endommage par inadvertance une table ou une chaise dans une maison du précieux modèle.
4. Le nombre de sciences prévues dans le projet des établissements d'enseignement maritime et la répartition de leur enseignement méritent d'être pleinement approuvés. Jusqu'à présent, on n'a pas prêté suffisamment d'attention au fait que l'excès de connaissances enlève sa qualité. L’esprit humain, s’il se trouve confronté à un vaste champ d’activité en longueur et en largeur ou en surface, ne peut en aucune manière agir en profondeur. Ou bien l’esprit, acquérant une multitude de connaissances, ne peut acquérir des connaissances solides.
Avec une telle amélioration, pourrait-on dire, magnifique qui attend les établissements d'enseignement maritime, on ne peut s'empêcher de souhaiter qu'en temps voulu, les manuels pédagogiques apparaissent dans des livres imprimés, et non seulement dans des notes lithographiées. Les manuels imprimés seront compilés selon le cours naturel des affaires humaines, incomparablement plus clairement que des notes inconnues du public. L’enseignement gagnera en certitude et en positivité.
5. Le projet a astucieusement discerné une condition importante de l'âme humaine, sa logique naturelle, abolissant les châtiments corporels, donnant aux autres châtiments le caractère noble des conséquences nécessaires de la justice et le but de la correction, qui est le respect et l'amour de l'humanité, interdisant l'action d'inciter aux passions, qui est le mépris et la haine de l'humanité.
Celui qui est emporté par la passion et l'inconscience en réprimandant ou en punissant, d'abord, humilie et piétine l'humanité en lui-même, puis chez la personne soumise à la punition, confondant le vice avec l'homme, alors que le but essentiel de toute correction est de séparer le vice de l'homme. Il a été constaté qu'une réprimande a l'effet le plus salutaire lorsque celui qui la donne expose énergiquement le côté noir du vice et ses conséquences néfastes à celui qui est tombé dans le vice, exprimant en même temps un sentiment sincère de regret et de bonne volonté envers celui qui est tombé dans le vice. L'effet de la punition est tout aussi salutaire lorsque, lorsqu'elle est prescrite et exécutée, son effet découle de la vision et du sentiment mentionnés ci-dessus.
Celui qui agit de cette manière peut être comparé à quelqu’un qui est embourbé dans un marécage et qui le nettoie de la saleté et de la boue dans lesquelles il est tombé. Mais celui qui, en réprimandant et en punissant, confond le vice avec une personne et attribue ce qui appartient au vice à une personne, en toute honnêteté, peut être comparé à quelqu'un qui a trouvé son voisin embourbé dans un marais, s'est indigné contre son voisin pour cela et l'a ensuite piétiné encore plus profondément dans la boue et la boue nocives, dans lesquelles on peut même se noyer. 232 Et ils noient leurs voisins, ne soupçonnant pas cette propriété dans leurs actes, beaucoup qui pensent à les corriger.
Après une étude pratique approfondie et à long terme des punitions infligées aux jeunes, il faut reconnaître que seules deux punitions devraient être autorisées comme étant essentiellement nécessaires et utiles : la réprimande et l'arrestation. L'arrestation doit certainement être accompagnée d'un régime et du retrait de toute communication, à court terme, avec des camarades et avec toute personne qui pourrait nuire par des condoléances et des conseils imprudents à la façon de penser qui devrait se former chez la personne arrêtée lors de son arrestation.
Le régime est nécessaire parce qu'avec lui seul l'esprit du coupable peut prévaloir sur son agitation émotionnelle et son amertume. L'éloignement de la communication avec les camarades et avec tous les étrangers est nécessaire car il est extrêmement préjudiciable pour une personne qui est raisonnablement punie lorsqu'elle apprend qu'elle a été punie trop sévèrement, qu'elle souffre innocemment, que ceux qui l'ont soumis au châtiment sont tels ou tels. Des condoléances imprudentes détruisent le but de l'arrestation, qui est que le jeune homme reprenne ses esprits, reconnaisse son acte et s'en repente. Pour l'y aider, son mentor doit lui rendre visite, qui doit humblement lui faire comprendre toute l'incongruité et la bassesse de son acte et lui conseiller d'apporter un repentir sincère, car ce n'est qu'avec un repentir sincère qu'une correction durable est possible.
Lorsqu’on a affaire à une personne arrêtée, il faut faire preuve de douceur alliée à la fermeté. La douceur a un effet salvateur sur le puni, lui confirmant même qu'il n'y a pas de sentiment d'hostilité à son égard, et la fermeté est nécessaire pour que le châtiment porte ses fruits. Sinon, cela ne peut être que nuisible. La durée de l'arrestation doit être déterminée par le repentir de la personne arrêtée. Lorsqu’il apporte la repentance, cela constitue un signe que la guérison – le châtiment – a produit un effet salvateur ; une utilisation ultérieure du médicament serait totalement illogique. Au contraire, le fait d'être libéré avant que la personne arrêtée ne se soit repentie peut avoir un effet très néfaste sur sa moralité.
Dans un certain monastère monastique, l'abbé, selon la tradition de l'Église orthodoxe, s'occupait de l'éducation morale des jeunes qui entraient dans ce monastère. Son assistant était un hiéromoine d'une vie très pieuse, qui sympathisait avec lui dans son métier. Les punitions étaient la réprimande dans l'esprit ci-dessus et l'arrestation. Le hiéromoine rendait visite à la personne arrêtée trois fois par jour, lui fournissant tout ce dont il avait besoin, veillant à ce que le régime prescrit soit respecté exactement, de sorte que l'exclusion de la communication avec tous ceux qui ne comprenaient pas les mystères du système correctionnel soit observée avec toute la sévérité, réprimandant la personne arrêtée avec la conversation la plus douce et la plus édifiante, afin qu'elle se reconnaisse coupable et se repente de la punition avec une juste mesure.
Après chaque visite, le hiéromoine venait voir l'abbé et lui faisait part de l'état de la personne arrêtée, la qualifiant d'immature ou de mûre. Celui qui reconnaissait avoir raison, qui était puni trop durement, qui condamnait ses supérieurs, était qualifié d'immature. Celui qui prenait conscience de sa culpabilité et de son repentir était appelé mûr. Ayant mûri, selon le rapport du hiéromoine à l'abbé, il s'engagea à écrire une lettre à l'abbé, qui exposait l'avis acquis par la personne arrêtée lors de l'arrestation sur son acte, le repentir et la promesse de correction.
Après cela, le hiéromoine sortit le prisonnier de sa solitude et le présenta à l'abbé qui, avec tout son amour et sa sympathie, lui donna des instructions sur les avantages d'une vie vertueuse et sur les moyens d'aider le jeune homme à acquérir de bonnes mœurs. Après une punition sévère, la manifestation de l'amour est nécessaire, quoique sous une forme très grave, tout comme après une opération, un pansement et une pommade émollientes et cicatrisantes sont nécessaires. C'est le conseil de saint Jean Climaque. 233
Libérer une personne immature de son arrestation signifie lui causer, ainsi qu'à ses camarades, le plus grand mal, comme toutes les expériences l'ont unanimement prouvé. Ceux qui sortent de la solitude avec des sentiments de vanité et d’amertume intériorisent ces sentiments. L'assimilation de ces sentiments marque son caractère et son comportement ultérieur. Il reçoit l'aversion de ses supérieurs ; il communique l'humeur de son esprit à ses camarades.
"Ils ont pris quelque chose ! - C'est ainsi qu'on exprime habituellement quelqu'un qui n'est pas mûr à sa sortie d'arrestation devant ses camarades. - Ils ont regardé pendant un jour ou deux entiers, en état d'arrestation, impies ! Vous devriez vous-même essayer de vivre de soupe aux choux, de pain et d'eau tout seul ! Ils ont interrogé et interrogé - il n'a rien dit ! D'accord, d'accord, et c'est tout ! Je vous dis que tel ou tel mendiant m'a apporté de la vodka ! Le mendiant sera renvoyé, laissé sans pain quotidien et l'échappatoire sera soit hermétiquement scellé - et alors tout le monde périra.
C'est une demande étrange et stupide de la part de gens en voie de disparition qu'un jeune homme ne puisse jamais s'amuser dans l'espace de son âme. Sans espace, il n'y a pas de plaisir. Je leur ai dit : même si c'est une semaine, je ne sais rien, tu pensais que j'étais ivre ! Vous avez les pires pensées à mon sujet, je ne sais pas pourquoi ! Pendant ce temps, j'ai reçu une lettre disant que mon oncle, qui était comme un père pour moi, était décédé, et de tristesse je n'étais plus moi-même... A ces mots, j'ai fondu en larmes. Je pleure, mais je ris dans mon cœur ! Les insensés les crurent et les relâchèrent. Voici quoi en faire ! Pas comme un tel : il ne restait assis que huit heures et il laissait échapper, leur racontait tout, et eux, comme vous le savez, décidaient à leur manière.»
Le péché a sa propre logique, sa propre vérité, son propre pouvoir de parole ! Un tel poison se propage rapidement dans la société des jeunes, et donc une condition pour être libéré de l'arrestation est un véritable repentir, qui est en fait prouvé par une correction immédiate. Celui qui est incapable de se repentir doit être immédiatement exclu de la société, tout comme il doit savoir qu'il est incorrigible et comme une garantie certaine de dommages sociaux. Les jeunes sont intelligents. Si elle voit que le pouvoir du patron et de l'éducateur, malgré sa douceur, est rempli de fermeté et de détermination, qu'il n'est pas ébranlé par la tendresse ou la flatterie, obligeant le patron à s'écarter des exigences de la prudence et du véritable amour, alors elle reçoit le respect et la confiance dans l'autorité et accepte une position relativement harmonieuse et respectueuse. Une demande douce et polie d'un supérieur est reconnue comme un ordre qui doit être suivi et exécuté.
C’est dans la nature humaine de penser à son prochain comme on le pensait ou de le penser, d’agir envers son prochain comme on l’a traité ou le traite. Un enfant en particulier regarde presque toujours ses éducateurs et ses professeurs sans analyse, avec crédulité, et assimile leurs concepts et règles pour le reste de sa vie. Pour cette raison, le directeur de l'établissement d'enseignement et ses assistants ont le devoir important d'acquérir des règles morales chrétiennes et de s'observer attentivement, d'abord eux-mêmes, en se retenant de se laisser emporter par les passions, en particulier en se retenant de toute action au moment d'être emportés par la passion. Une personne ne peut s’empêcher d’avoir des passions ; il faut apprendre à les contrôler.
La manière dont les enseignants agissent et se comportent envers leurs élèves servira par la suite de guide aux élèves dans leur traitement et dans leur conduite envers l'humanité. Il faut avoir la conviction - et cela s'acquiert très vite en observant soi-même et les autres - que lorsqu'on est emporté par la colère on ne dit et ne fait que des bêtises, que lorsqu'on est emporté par la vanité, alors on devient ridicule et très capable de séduction. Les patrons qui s’adonnent à ces deux passions devant leurs subordonnés perdent leur respect et détruisent la sincérité de leurs relations avec eux-mêmes. Les châtiments corporels, les réprimandes sévères, la manifestation des passions chez l'enseignant, la manifestation de son égoïsme ont un effet dévastateur sur la moralité des élèves.
La vision erronée d'une personne voyait dans un tel traitement une condition nécessaire à la subordination - l'expérience montre complètement le contraire. Il n’y a rien de plus préjudiciable à la subordination et à la moralité d’une personne en général que la privation de ses droits qui lui appartiennent, peut-être pas clairement compris par elle, mais certainement ressentie dans son âme. Une personne dont les droits sont violés perd le respect des droits d'autrui. L'élève, l'enfant et le jeune ont leurs droits en tant que personne et citoyen. Il faut lui donner une compréhension correcte de ces droits, l'initier à la connaissance correcte des droits appartenant à ses voisins et apprendre le respect des droits. Pour qu’il respecte les droits d’autrui, ses droits doivent être respectés.
Quel type de société civile devrait être reconnu comme véritablement libre ? Celui à qui a été accordé tous les droits dont la société humaine peut jouir sur terre sans se nuire ; dont les membres ont reçu une compréhension correcte de leurs droits et préservent sacrément ces droits dans toutes leurs relations mutuelles. La société ne peut parvenir à un tel état que par une éducation morale correcte de la jeunesse.
Un jeune homme élevé dans ce sens deviendra le meilleur subordonné. Comprenant et respectant les droits de la société civile, y compris les siens, il comprendra et respectera les droits de son patron, il les préservera inviolablement, exécutera ses ordres également sous ses yeux et hors de ses yeux. Ce type d'éducation crée des personnages nobles, sincères et directs, incapables de flatterie. L'éducateur a le besoin nécessaire d'apprendre à distinguer les paroles sincères et directes des paroles audacieuses, à distinguer le respect et la politesse de l'affection, qui se conjugue certainement avec de la mauvaise intention.
Lorsque, au cours de l'éducation, avec la conception incorrecte de la subordination de l'enseignant, tous les droits de l'élève sont bafoués, le respect qu'il devrait avoir pour lui-même en tant que personne, comme l'image de Dieu est piétinée dans la boue, alors le sens de l'honneur chez l'élève est détruit. Il ne s’agit pas ici de vanité et d’amour de l’honneur, mais de conscience et de sens de sa mission et de sa dignité, de ses droits. Avec la perte du sens de l'honneur, avec la perte de la conscience de ses droits chez un jeune homme, la conscience des droits de toute l'humanité est détruite.
L'éducation que le projet propose de dispenser aux jeunes dans les établissements d'enseignement maritime garantit que ces établissements fourniront à l'État des fonctionnaires qui accordent une grande valeur au bien de leurs voisins et du public. On a remarqué que ceux qui n’étudient pas les sciences sont généralement méchants. La mesure salvatrice pour une société de jeunes est d'exclure immédiatement de cette société les membres qui s'avèrent peu fiables dans leurs capacités et leur comportement, et de ne pas perdre de temps et d'efforts à corriger l'incorrigible, empoisonnant la société entière.
Ils diront : une telle exclusion de la société peut rendre la société trop petite, et ceux qui veulent y adhérer peuvent être effrayés et refoulés. L'expérience prouve le contraire. Nous le répétons : les jeunes sont intelligents. Nous pouvons garantir, sur la base de l'expérience, que l'exclusion de quelques membres amènera ceux qui restent à une vigilance extraordinaire sur eux-mêmes, rendra les punitions presque inutiles et extrêmement rares, et par là élèvera la société moralement, lui inculquera le respect et la confiance dans le public et y attirera bon nombre des membres les plus utiles.
C'est là que je limite mes commentaires. Il me reste à exprimer ma plus grande gratitude à Votre Altesse Impériale de m'avoir apporté une véritable consolation sincère en m'initiant au projet de transformation des établissements d'enseignement maritime. En lui, j’ai trouvé un soutien pour beaucoup de mes pensées, j’ai trouvé clairement énoncé ce dont j’étais inconsciemment conscient, j’ai trouvé de nombreuses instructions qui me seront utiles, si la faveur de Dieu suit, dans mon ministère. Il ne me reste plus qu'à souhaiter que la destinée de Votre Altesse soit couronnée du succès le plus prospère, selon le testament de l'Écriture Sainte, qui dit : Celui qui a commencé en vous une bonne œuvre la fera (Phil. 1, 6).
Invoquant l’abondante bénédiction de Dieu à ce sujet, avec des sentiments de respect le plus profond et de dévotion parfaite, j’ai le bonheur d’être Votre Altesse Impériale.
Mais les chagrins ne sont pas partis hanter Mgr Ignace. La circulaire susmentionnée, qui révélait la direction du journal de l'Académie théologique de Kazan, armait contre lui presque tous les évêques, étudiants des Académies théologiques, et la mort du métropolite Grégoire de Novgorod et de Saint-Pétersbourg l'a privé de la seule personne qui y prenait une part amicale et sincère, basée sur l'unité spirituelle. Au cours de cet été 1860, l'épouse de Krastilevsky trouva accès et protection pour son mari auprès du métropolite Philarète de Moscou. Le même patronage a été trouvé en la personne du saint de Moscou et recteur du séminaire, l'archimandrite Épiphane Izbitsky, qui se tenait dans les rangs des insatisfaits et cherchait, pour ainsi dire, une occasion de faire connaître son aversion pour l'évêque Ignace.
L'influence réussie des intrigues de l'archimandrite Epifaniy en collaboration avec l'archiprêtre Krastilevsky sous le métropolite Philaret s'est exprimée, d'une part, par l'immobilité au Synode de l'issue de l'affaire Krastilevsky, d'autre part, par les actions impudentes et impudentes de l'archimandrite Epifaniy, qui a été si oublié que l'un des jours les plus solennels, à la fin de la Divine Liturgie dans la cathédrale d'été cathédrale, lui, qui servait avec l'évêque, à la suite d'une dispute avec le clergé de la cathédrale, en présence du commandant des troupes, l'adjudant général, le comte Evdokimov et de toutes les autorités militaires et civiles qui accompagnaient l'évêque jusqu'à la voiture, courut jusqu'à la porte de la voiture et, arrêtant tout le voyage, commença avec une grande irritation à expliquer sa plainte.
L’évêque a déclaré : « Ce n’est pas le bon endroit, nous détenons tout le monde » et lui a ordonné de se rendre à l’évêché pour lui expliquer ce qui s’était passé. Il s'est avéré que l'archimandrite avait insulté avec arrogance le clergé de la cathédrale et avait donc reçu une offre de l'évêque de ne pas quitter son domicile pendant deux semaines. Bien entendu, cette exigence n'a pas apaisé l'archimandrite Épiphane, qui comptait sur le patronage de longue date du métropolite Philaret.
Les relations du métropolite Isidore avec Mgr Ignace étaient également défavorables. Ils se sont exprimés assez durement lors du voyage du métropolite de Tiflis au siège de Kiev. Afin d'encourager et de développer davantage les étudiants seniors du séminaire, Mgr Ignace a introduit l'habitude de faire appel à lui pour des conversations spirituelles et des discussions sur des sujets de foi, des étudiants théologiques du séminaire qui se distinguent par leur bonne conduite et leur réussite dans les sciences, certifiées par le recteur et accompagnés par des professeurs. Ces conversations se déroulaient autour du thé du soir, accompagné de fruits et de diverses friandises.
Lorsque le très révérend métropolite Isidore prit bientôt la place du défunt métropolite Grégoire de Saint-Pétersbourg, Mgr Ignace écrivit une lettre demandant au métropolite Isidore de le transférer dans l'un des diocèses de la Russie orientale, où il pourrait chercher un monastère où s'installer pour son repos. Le métropolite Isidore a eu le plaisir de donner à cette demande le sens que le très révérend Ignace avait demandé pour lui libérer un poste au siège de Voronej et, par conséquent, puisque ce siège est occupé, la demande du très révérend ne peut être satisfaite. Le ton ironique de la lettre ne laissait aucun malentendu. Sa demande fut vaine auprès de Filaret de Moscou.
Pendant ce temps, l'évêque souffrait d'une maladie très grave : la variole, accompagnée d'une forte fièvre. La maladie a duré, bien que la guérison soit venue, mais lentement, ses forces ont commencé à s'affaiblir visiblement et il a décidé de demander directement à se reposer, dans le monastère Nikolo-Babaevsky du diocèse de Kostroma, qui lui était déjà familier. Fin juillet 1861, il présenta un rapport à ce sujet au Synode et adressa une lettre très fidèle à l'Empereur.
Voici le contenu de cette lettre 235 :
« Monarque auguste, souverain très miséricordieux !
Me sentant épuisé par une maladie qui durait depuis une quarantaine d'années, et nourrissant constamment dans mon âme le désir de terminer mes jours dans la solitude, j'ai soumis un rapport au Saint-Synode dans lequel, faisant état de mon état de santé, je demande à être démis de la direction du diocèse et à se voir confier la direction du monastère cénobitique Nikolo-Babaevsky sur la Volga, dans le diocèse de Kostroma, selon le même modèle que celui qui a été fait pour de nombreux évêques licenciés de affaires diocésaines. L'attention gracieuse dont vos augustes parents m'ont honoré, m'appelant leur élève, me permet de m'adresser à Votre Majesté Impériale avec la demande la plus soumise et la plus convaincante.
Sans tenir compte d'aucun mérite ou dignité que je n'ai pas, en mémoire de vos parents décédés, montrez-moi miséricorde, ordonnez-moi de satisfaire ma demande, accordez-moi l'abri demandé dans lequel je pourrais terminer mes jours, en offrant à Dieu des prières indignes et misérables pour votre bien-être et celui de toute votre auguste maison, pour la paix et le bonheur éternel de vos parents toujours mémorables.
J'ai la chance d'être avec des sentiments loyaux du respect le plus respectueux et d'un dévouement parfait, etc. 24 juillet 1861."
Le 5 août, le licenciement a eu lieu avec l'attribution d'une pension de mille roubles par an, qui a ensuite été augmentée au plus haut niveau d'une augmentation de cinq cents roubles par an.
Le 19 septembre 1861, l'empereur visita le Caucase, mais n'était pas à Stavropol, mais, inspectant les terres nouvellement conquises au-delà du Kouban, interrogea le comte Evdokimov (dont l'appartement principal était à Stavropol) au sujet du très révérend et par son intermédiaire lui envoya l'ordre de Sainte-Anne, 1er degré, qui ne trouva plus l'évêque à Stavropol, mais lui fut envoyé par courrier dans un nouveau lieu de résidence.
En quittant Stavropol, comme auparavant de Saint-Pétersbourg, le très révérend n'avait pas ses propres fonds. Il a dû à nouveau recourir à une aide extérieure pour rembourser certaines dettes et couvrir ses frais de voyage. En passant par Moscou, il s'arrêta chez une vieille connaissance de Son Éminence Léonid, évêque de Dimitrovsky, vicaire de Moscou. 236 Présenté au métropolite de Moscou, il lui fit part de ses commentaires sur l'éducation triste et inappropriée des jeunes se préparant au service de l'Église, et sur l'invasion désastreuse dans le milieu des éducateurs, et donc des éduqués, des idées les plus hostiles, contraires à l'esprit du christianisme dans son enseignement ecclésial orthodoxe.
L'évêque de Moscou, Son Éminence Philaret, a reconnu la vérité de ce phénomène, attestée par de nombreux faits, et a en même temps justifié sa non-ingérence dans les questions spirituelles et éducatives par son grand âge et son éloignement du centre spirituel et administratif.
Les cours sur la gestion du diocèse n'ont pas changé son travail cellulaire habituel, son principal exploit monastique dans l'auto-observation constante. Il a continué à étudier attentivement la vie du monachisme en tant que science de la vie menant à la perfection chrétienne. Ici, en plus des enseignements qu'il a prononcés oralement, principalement à partir d'expériences d'exploits ascétiques, il a écrit le livre entier intitulé : « Une offrande au monachisme moderne », qui constitue le 4e volume de ses œuvres, publié en 1867.
Il y compose les mots : « Sur les divers états de la nature humaine par rapport au bien et au mal », 238 « Sur la vision sensorielle et spirituelle des esprits » 239 et « Sur le salut et la perfection chrétienne ». 240 Le discours sur la vision des esprits a été rédigé par le très révérend sur la base des enseignements des saints pères de l'Église universelle et orientale, confirmés et clarifiés par ses propres expériences. Il a été introduit dans ces expériences par le doigt de la Providence de Dieu et, les ayant expérimentées pendant plus de la moitié de sa vie spirituelle, les a décrites dans ses livres, les examinant et les décrivant du point de vue spirituel et physique.
Ici à Stavropol, concernant le nouveau dogme introduit par l'Église romaine dans la doctrine de la Nativité de la Mère de Dieu, à la demande des pieux chrétiens orthodoxes locaux241, il a exposé : « L'enseignement de l'Église orthodoxe sur la Mère de Dieu », 242 placé à la fin du « Sermon ascétique », qui constitue le 3e volume des œuvres de Mgr Ignace, publié en 1867.
Notes de saint Ignace sur les besoins du Séminaire du Caucase au sujet de son perfectionnement pédagogique (datée du 4 mai 1859, n° 38). Réponse à la demande du procureur général du Saint-Synode A.P. Tolstoï. TVP. T. 2. pp. 543-544.
Présentation de saint Ignace au prince S.N. Urusov, qui corrige la position de procureur en chef du Saint-Synode, à propos du recteur du séminaire, l'archimandrite Herman (daté du 18 juin 1859, n° 54). TVP. T. 2. pp. 546-547.
Pétition de saint Ignace au procureur général du Saint-Synode A.P. Tolstoï concernant l'enseignement des langues tatare et ossète au séminaire (datée du 21 septembre 1859, n° 94). Juste là. pp. 557-559.
Attitude de saint Ignace à l'égard de la position correctrice du procureur général du Saint-Synode, le prince. S. N. Urusov dans le cas de l'archiprêtre Krastilevsky (daté du 5 juin 1859, n° 48). Juste là. pp. 544-546.
Recteur et inspecteur du séminaire, surtout du premier.
Présentation de saint Ignace au Saint-Synode avec des affaires concernant l'archiprêtre Krastilevsky (daté du 22 juin 1859, n° 59). Juste là. pp. 548-550.
Il n'existe aucune copie de cette lettre dans les papiers de l'évêque.
Proposition de St. Ignace du Consistoire spirituel du Caucase sur le cas de l'archiprêtre Krastilevsky (datée du 6 juillet 1859, n° 65). Juste là. pp. 552-554.
Principalement Grigori Ivanovitch Philipson, qui commandait alors les troupes de l'aile droite de la ligne caucasienne.
Exposition de l'enseignement de l'Église orthodoxe sur la Mère de Dieu // Ignace (Brianchaninov). T.. Un mot sur la mort. Sermon ascétique. M., 1993. pp. 398-437 2e page.