Глава XV

Die Anprangerung des Bischofs über die schädliche Tendenz im „orthodoxen Gesprächspartner“ fiel mit seinen anderen Meinungen und Einstellungen zusammen, die beim Rektor des Priesterseminars, Archimandrite German, Widerstand gegen ihn hervorriefen. Als junger Mann von Natur aus hitzköpfig, dem seine Klassenantipathien nicht fremd waren, begann er, sie mit Härte zum Ausdruck zu bringen, bis er den Anstand vergaß. So sprach Archimandrite German eines Tages bei einem Abendessen mit dem Rechten Reverend, bei dem neben ihm der Seminarinspektor Archimandrit Isaac und der Schlüsselmeister der Kathedrale, Erzpriester Granikov, und aus der Laienwelt der Bruder des Rechten Reverends, der die Provinz regierte, anwesend waren, hitzig über die Rechte der Grundbesitzer als ein Übel, als ob sie vom Adel willkürlich erfunden und praktiziert würden, und forderte faire Strafmaßnahmen, die in den Artikeln der Glocke vorgeschlagen wurden, eine völlig sozialistische Art und Weise Denken. Ein anderes Mal, ebenfalls unanständig erhitzt, begann er im Haus der Eminenz vor Fremden, gegen die Eminenz deren Gedanken und Überzeugungen über die Notwendigkeit, die tatarische Sprache in theologischen Schulen und im Seminar der kaukasischen Diözese zu unterrichten, in Frage zu stellen, was er absagte und entgegen der Anordnung der akademischen Behörden diese Stunden im Seminar willkürlich durch den Unterricht in Französisch und Deutsch ersetzte. So eine Stimmung. Der Rektor wurde durch seine Annäherung einerseits an den Direktor des Stawropol-Gymnasiums I. M. Neverov erklärt, einen Mann der Richtung – in religiöser Hinsicht – protestantisch, in säkularer Richtung – in die Herzen-Richtung und entschieden feindlich gegenüber dem Bischof und seinem Bruder, dem Oberhaupt der Provinz Stawropol Brianchaninov, der sein System der Jugenderziehung anprangerte und dagegen rebellierte, in dem Neverov die Entwicklung der Gedankenfreiheit zum Ziel setzte, ohne sie mit jeder kritischen Analyse einzuschränken. Auf der anderen Seite, Fr. Herman kam Erzpriester Krastilevsky nahe, in dessen Familie er eine angenehme Möglichkeit fand, seine Freizeit nach dem Unterricht zu verbringen. Im Februar (9. Tag) 1859 Nr. 1859 forderte der Oberankläger der Synode über den Bischof die Stellungnahme des Seminarvorstands und des Bischofs selbst zu den Bedürfnissen des kaukasischen Seminars zum Thema seiner Bildungsverbesserung ein. Am 4. Mai Nr. 38 präsentierte der Bischof die Meinung des Rektors zu der oben genannten Frage. Er fand diese Meinung in vielerlei Hinsicht sehr solide und beschränkte seine eigenen Kommentare auf die folgenden 212: „1. Es ist notwendig, Seminare in abgelegenen Teilen der Stadt anzusiedeln, damit die Studenten des Seminars möglichst wenig Kontakt mit den Studenten weltlicher Schulen haben, damit sie von weltlichen Vergnügungen ferngehalten werden und in der Zwischenzeit alle Möglichkeiten haben, nicht nur einen Spaziergang zu genießen, sondern auch die Betrachtung der Größe Gottes in der Natur zu genießen. 2. Es ist notwendig, dass die täglichen Gottesdienste im Priesterseminar nach den edlen klösterlichen Regeln abgehalten werden und von einer Gruppe von dreißig bis vierzig Personen geleitet werden. Dies lenkt die Studierenden nicht vom Studium der Naturwissenschaften ab, sondern macht sie rechtzeitig mit dem Gottesdienst vertraut und vermittelt ihnen viele kirchliche Konzepte zu verschiedenen Themen der Theologie, die im normalen Gottesdienst in Pfarrkirchen nur schwer zu vermitteln sind. Während meines Klosterlebens habe ich gemerkt, dass ein großartiger Dienst eine besondere Wirkung auf junge Menschen hat und sie für den Rest ihres Lebens prägt: Er weckt in ihnen ein Gefühl besonderer Ehrfurcht vor allem, was mit der Kirche zu tun hat. Diese Bemerkung wird durch die Beobachtungen hier gestützt: In meiner Kreuzkirche wurde ein klösterlicher Gottesdienst eingerichtet; An Feiertagen sind neben den Sängern auch die Studenten des Seminars eingeladen, mit größtem Eifer, ja sogar Inbrunst an der Aufführung des großartigen Gottesdienstes teilzunehmen, was die wohltuende Wirkung eines solchen Gottesdienstes auf ihre Seelen deutlich zum Ausdruck bringt. 3. Die Vermittlung umfassender Kirchengeschichte ist notwendig. Ein solcher Unterricht wird den Schülern eine entscheidende orthodoxe Richtung geben, während es heute bei vielen eine erkennbare Richtung gibt, die vage ist: Aufgrund einer solchen unbestimmten Richtung können sie keinen starken Einfluss auf Andersgläubige haben. Die „Geschichte“ des rechten Reverend Innocent ist ein umfangreicheres Inhaltsverzeichnis der Geschichte als der Geschichte: Sie drückt überhaupt nicht die Charaktere historischer Personen aus. Aus diesem Grund sind die Eindrücke, die es hinterlässt, äußerst schwach. 4. Es ist notwendig, die derzeit gelehrte Psychologie zu beseitigen, die nicht aus kirchlichen Quellen, sondern aus Quellen stammt, die im Widerspruch zur Kirche stehen. Die Erfahrung zeigt, dass Menschen, die ihr Wissen aus den heute gelehrten Lehrbüchern der Psychologie entlehnt haben, mit den Vorstellungen über die menschliche Seele, die von den heiligen Vätern der orthodoxen Kirche vermittelt werden, die ihr Wissen über die Seele durch die Erleuchtung von oben erworben haben, in keiner Weise zurechtkommen. 5. Schließlich ist es für das Kaukasische Seminar notwendig, den Unterricht der tatarischen Sprache zu entwickeln, die bei allen Bergvölkern allgemein verbreitet ist. Die kalmückischen und ossetischen Sprachen werden deutlich weniger benötigt. Dies habe ich in meinem Bericht an die Heilige Synode für das Jahr 1858 ausführlich dargelegt. Am 11. Mai 1859 begibt sich der Bischof auf eine Tour durch die Diözese, entsprechend dem von Archimandrit Herman persönlich geäußerten Wunsch, dem Chor des Bischofs besondere Aufmerksamkeit zu schenken, und teilt ihm in Brief Nr. 40 mit, dass er zu diesem Thema einen Befehl an den Regenten, Subdiakon Alexander Verbeke, erteilt hat, um Pater. Archimandritischer Rektor. Aber dies war der letzte Ausdruck des Bemühens, den Rektor in einem angemessenen und vernünftigen Verhältnis zum Bischof zu unterstützen. Der Bischof hatte bereits Krastilevskys Einfluss auf die Angelegenheiten des Konsistoriums auf die Meinungen der Archimandriten Herman und Isaac bemerkt und führte dies auf deren Respekt vor Krastilevskys Erfahrung in der Büroarbeit zurück, die er in seinem Bericht für 1858 erwähnte. Mit dem Weggang des Bischofs erließ Archimandrit German eine unbefugte Anordnung für das Seminar, den Unterricht der tatarischen und ossetischen Sprachen am kaukasischen Seminar zu Beginn abzusagen eines neuen Kurses und nahm gleichzeitig im Konsistorium eine gönnerhafte Rolle in den Angelegenheiten von Erzpriester Krastilevsky ein. Die Gesamtheit seiner feindseligen Handlungen verursachte die Vorstellung, die der Bischof in Bezug auf Prinz S.N. über ihn machte. Urusov, der den Posten des Chefanklägers der Heiligen Synode korrigierte, vom 18. Juni 1859, Nr. 54. Wir präsentieren den vollständigen Inhalt 213. Zu meinem Leidwesen muss ich Ihnen mitteilen, dass sich herausstellt, dass der Rektor des Kaukasischen Theologischen Seminars, Archimandrite German, geistig und herzens äußerst jung ist und daher nicht in der Lage ist, die Position, die er innehat, zu bekleiden. Aufgrund seiner Charakterschwäche wird er zum Instrument böswilliger Menschen, und wenn er sich einem solchen Einfluss und einer solchen Führung unterwirft, handelt er aufgrund seines Eifers mit Unbesonnenheit und Hitze. Gegenwärtig geriet er unter den Einfluss von Erzpriester Krastilevsky und wurde zu seinem mächtigen Werkzeug, ohne zu ahnen, dass Krastilevsky nur in seinen Intrigen einen Nutzen darin sieht, den Rektor gegen den Bischof einzusetzen, was zweifellos mit einem Schaden für die Diözese verbunden ist, den Krastilevsky braucht. Alle meine Ermahnungen wurden vom Rektor mit Verachtung und Spott zurückgewiesen. Er bat zweimal um meinen Antrag an die höheren Behörden, ihn aus seinem Amt zu entlassen. Ich habe ihn überredet, ich habe die Erfüllung seiner Bitte verschoben, aber jetzt, da ich darin eine notwendige Voraussetzung für den Frieden der Diözese und die Rettung des Rektors selbst sehe, habe ich die Ehre, seinen Wunsch Eurer Exzellenz vorzulegen und demütig um die Befriedigung dieses Wunsches zu bitten. Persönlich verzeihe ich dem Rektor all seine unziemlichen Handlungen mir gegenüber, weil ich darin die Leidenschaft und Rücksichtslosigkeit eines einfältigen, unerfahrenen jungen Mannes sehe – so verstehe ich den Rektor, der sich dem Einfluss heimtückischer Menschen unterwarf, die mit Neid und Angst auf meine aufrichtige Einstellung gegenüber dem Rektor blickten. Ich habe mich in ihn verliebt, ich liebe ihn und wünsche ihm alles Gute: Ich bedauere aufrichtig, dass er meine Liebe abgelehnt hat, um sich solchen Menschen zu unterwerfen, die es gewohnt sind, mit ihren Nachbarn Intrigen zu schmieden und dann über das Unglück ihrer Nachbarn zu lachen, die sich aufgrund ihrer Unerfahrenheit ihrer Führung anvertraut haben. Ich schreibe diese Zeilen mit einem tief empfundenen Schrei, aber das Gefühl des Herzens muss der Besonnenheit untergeordnet werden. Die Ermahnung wurde für den Rektor für sein eigenes Wohl, irdisch und himmlisch, notwendig. Nach meiner Bischofsweihe beantragte ich noch in St. Petersburg die Ernennung des jetzigen Inspektors, Archimandrit Isaac, zum Rektor des Kaukasischen Priesterseminars. Bei näherer Betrachtung der örtlichen Gegebenheiten stelle ich jedoch fest, dass in der kaukasischen Diözese, in der sowohl das Konsistorium als auch das Seminar gleichzeitig in Unruhe waren, ein Rektor in reifen Jahren mit Erfahrung und einer klösterlichen frommen Leitung benötigt wird: Der Kaukasus ist der richtige Ort Hier sind Ausgelassenheit und Mut, moralisch gebildete Menschen gefragt. Diese Vorlage blieb folgenlos, wie aus der Petition zum gleichen Thema – zum Unterricht der tatarischen und ossetischen Sprachen im Priesterseminar – an den Oberankläger der Synode vom 21. September 1859, Nr. 94, hervorgeht. 214 Der Bischof schreibt: „In der kaukasischen Diözese und in der linearen Kosakenarmee gibt es mehrere tausend ossetische Christen, deren ossetische Mohammedaner eine Neigung zur Annahme des Christentums zum Ausdruck bringen. Aus diesem Grund hat Seine Eminenz Jeremiah dafür gesorgt, dass der Unterricht der ossetischen Sprache am kaukasischen Seminar eingeführt wird, und da entlang der gesamten Grenze der Diözese Stämme leben, die die tatarische Sprache sprechen, wurde der Unterricht der tatarischen Sprache sowohl am Seminar als auch am Seminar eingeführt Die Notwendigkeit des Unterrichts der tatarischen Sprache habe ich in meinem Bericht an die Heilige Synode für 1858 ausführlich dargelegt. Unter dem Pfarrer Ioannikis wurde dem Unterricht dieser Sprachen weniger Aufmerksamkeit geschenkt, der mit mir hierher kam, und es für notwendig hielt, den Unterricht dieser Sprachen vollständig abzuschaffen und sie durch den Unterricht von Französisch und Deutsch zu ersetzen. Als ich 1858 die Diözese überprüfte, war ich praktisch davon überzeugt, dass die in meinem Bericht dargelegten Kenntnisse der Priester über die ossetischen, insbesondere die tatarischen Sprachen offensichtlich von Nutzen waren, und dass ihre Kenntnisse der französischen und deutschen Sprache nutzlos waren, da in der Kaukasusregion selbst säkulare Menschen mit diesen Sprachen nur sehr wenig vertraut sind. Der Kasaner Akademische Rat wies außerdem den Kaukasischen Seminarrat an, den Unterricht der genannten orientalischen Sprachen zu unterstützen und weiterzuentwickeln, und lehnte den Vorschlag des Rektors ab, sie durch die neuesten Sprachen zu ersetzen. Für die ossetische Sprache war es äußerst schwierig, einen Lehrer zu finden. Der Student Kuzmin, der den Kurs am Kaukasischen Seminar abschloss, erwies sich aufgrund schwerer Krankheit als unfähig, die Position des Lehrers zu bekleiden, und Seine Eminenz Eusebius, Exarch von Georgien, der von der Heiligen Synode beauftragt wurde, einen Lehrer der ossetischen Sprache für das Kaukasische Seminar zu finden, teilte mir am 14. Juli Nr. 594 mit, dass unter den Studenten des Tifliser Seminars früherer Kurse niemand dazu bereit sei Übernehmen Sie die Position des Lehrers für ossetische Sprache am Kaukasischen Seminar. Aus diesen Gründen zwang uns die Notwendigkeit, auf den aus Georgien stammenden Priester der kaukasischen Diözese, John Sinanov, zu achten, der seine Kindheit in einem ossetischen Dorf verbrachte, am kaukasischen Seminar mit dem Ziel studierte, später Lehrer der ossetischen Sprache zu werden, in der zweiten Kategorie aufgrund der Mäßigung seiner Fähigkeiten und seines Erfolgs in anderen Studienfächern abschloss, aber ein sehr gutes Zertifikat in der ossetischen Sprache erhielt. Diese Person wurde aufgrund der unklaren Umstände der Diözese von ihrer Ernennung ausgeschlossen und ist jetzt Pfarrer im Dorf Nowo-Michailowskoje. Ich lud Sinanov zu mir ein und bot ihm an, am Seminar die ossetische Sprache zu unterrichten, die Sinanov noch immer fließend spricht. Danach schlug ich dies dem Seminarvorstand vor, damit Sinanov gleichzeitig eine Stelle als Lehrer an der Bezirksschule Stawropol erhalten würde, da es für Sinanov und seine Familie keine Möglichkeit gibt, sich mit dem Gehalt eines Lehrers für ossetische Sprache (225 Rubel) zu ernähren. Der Grund für diesen Vorschlag war, dass es in Stawropol selbst mit einer Bevölkerung von achtzehntausend nur drei Pfarrkirchen mit acht Erzpriestern und Priestern gibt. Neben der kirchlichen Tätigkeit werden sie mit weiteren Aufgaben belastet, für deren Erfüllung ihnen kaum Kraft und Zeit zur Verfügung steht. Warum gibt es keine Möglichkeit, Sinanov eine Stelle als Pfarrer in Stawropol zu geben, sowohl aus dem oben genannten Grund als auch weil es keinen Grund gibt, einem der genannten acht Geistlichen seinen Platz zu entziehen, natürlich um sie ins Dorf zu bringen, ohne dass diese Person übermäßig beleidigt wird? Da ich von Fr. kein einstimmiges Vorgehen in Form einer allgemeinen Wohltätigkeit erwarten kann. Rektor des Seminars, Archimandrit Herman, dann bitte ich Ihre Exzellenz demütig, meinen Vorschlag zur Prüfung der Heiligen Synode vorzulegen. Gleichzeitig habe ich die Ehre, hinzuzufügen, dass es außer Priester Sinanov keine andere Person gibt, die die ossetische Sprache in der Diözese unterrichtet, und nur auf dieser Grundlage empfehle ich Sinanov und wünsche mir aufrichtig, dass mit der Zeit eine zufriedenstellendere Person vorbereitet wird. Mit dem Gefühl vollkommenen Respekts“ und so weiter. Ein solcher Rückblick auf die feindselige Stimmung von Fr. Rektor Archimandrit Herman war nicht die erste Aussage über ihn, die durch die tatsächliche Opposition des Archimandriten gegenüber dem Bischof verursacht wurde. In Bezug auf die Angelegenheiten des Konsistoriums kam die gleiche Stimmung des Rektors in den Fällen des Erzpriesters Krastilevsky zum Ausdruck, in denen wir die Haltung des Bischofs gegenüber dem Oberankläger der Synode vom 5. Juni 1859 Nr. 48 finden. Der Bischof schreibt an Fürst Urusov 215: „Der der Synode bekannte Konflikt zwischen dem ehemaligen Mitglied des Kaukasischen Geistlichen Konsistoriums, Erzpriester Krastilevsky, der das uneingeschränkte Vertrauen meines Vorgängers genoss, und dem ehemaligen Sekretär des Konsistoriums, Alexander Wassiljew, führte zu völligem Aufruhr in der kaukasischen Diözese und beraubte den Hochwürdigen Ioannikios der Unabhängigkeit bei der Leitung der Diözese, deren Macht Erzpriester Krastilevsky in seine eigenen Hände nahm. Bei meiner Ankunft am Kaukasus-Stuhl habe ich aufgrund der mündlichen und schriftlichen Weisungen der Heiligen Synode der Leitung von Erzpriester Krastilevsky besondere Aufmerksamkeit geschenkt, und nachdem ich aus vergangenen und aktuellen Angelegenheiten gesehen hatte, dass die Leitung von Krastilevsky entscheidend geprägt war, dass seine Fähigkeit, uneingeschränkt über den Bischof, das Konsistorium und die Diözese zu herrschen, unverbesserlich war, trat ich in die Heilige Synode mit dem Vorschlag ein, ihn aus dem Rang eines Mitglieds des Konsistoriums zu entlassen, was ich unterbreitete wurde von der Heiligen Synode geehrt. Unterdessen blieben alle Mittel, Krastilevsky in der kaukasischen Diözese zu beruhigen, vergeblich. Als sehr heimtückischer und durchaus verständnisvoller Mensch erhob Krastilevsky persönlich keine Ansprüche gegen die gegen ihn ergriffene Maßnahme, sondern wählte den Weg der Intrige, indem er Fremde dazu verleitete, zu seinen Gunsten zu handeln. Diese Art von Handlung gilt gesetzlich als Hinterlist. Krastilevsky zählte auch seine Frau zu den Figuren, die natürlich nach seinen Anweisungen handelt. Die Vorgehensweise von Krastilevsky und seinen Agenten ist in dem beigefügten Bericht des Sekretärs des geistlichen Konsistoriums an mich dargestellt. Da das in diesem Bericht beschriebene Abenteuer und die Handlung tatsächlich und anschaulich die Natur von Krastilevskys Moral und Aktivitäten darstellen, bitte ich Ihre Exzellenz demütig, Ihre Aufmerksamkeit auf diesen Bericht zu lenken und ihn der Heiligen Synode zur Kenntnis zu bringen. Krastilevskys Verhalten nahm den entscheidenden Charakter der Empörung an, seine Handlungen sind mit Täuschung vertuscht, aber die Handlungen seiner Agenten sind viel offener. Ich verliere nicht die Hoffnung, denen Einhalt zu gebieten, die aus der Ordnung geraten sind und noch in die Brüche gehen, aber nicht anders als mit der Unterstützung der Heiligen Synode und Ihrer Exzellenz. Schon der Bericht des Sekretärs wird Eurer Exzellenz eine Vorstellung von Krastilewskis moralischer Ausrichtung geben. Der folgende Auszug aus einer Notiz, die mir der ehemalige Sekretär Wassiljew gegeben hat, wird dieses Konzept ergänzen. „Vor der Gründung der Diözese“, heißt es in der Notiz, „war Krastilevsky Mitglied des Geistlichen Rates; nachdem der Vorstand in Konsistorium umbenannt wurde, wurde er zu dessen Mitglied ernannt. Belästigungen und Forderungen seitens des Klerus sowie voreingenommene Handlungen im Konsistorium zwangen Bischof Jeremiah, ihn zu entlassen, und Krastilevsky war nicht anwesend. Es gibt viele Fälle über ihn, sogar über die Ermordung des Schulleiters Ustinovsky, aber alles endete mit Geld, von dem er ziemlich viel hat.“ Als ich über Charkow in den Kaukasus fuhr, sprach ich mit dem Rektor des Charkower Priesterseminars, Pater Dr., über die kaukasische Diözese. Archimandrit Gerasim, der zuvor Rektor des Kaukasischen Seminars war. Er behandelte mich in Bezug auf Krastilevsky genau so, wie es in der Notiz stand – er erwähnte sogar den Fall Ustinovsky. Nach meiner Beobachtung hat Krastilevsky das grausamste Herz, ist listig und böswillig, ist entschieden auf Willkür und Eigensinn ausgerichtet und ist zu den abscheulichsten Taten und Verbrechen fähig. Das im Bericht des Sekretärs beschriebene Ereignis ereignete sich, nachdem ich Stawropol verlassen hatte. Ich werde nicht zögern, die gesamte Angelegenheit bezüglich der Bereitstellung eines Platzes für Krastilevsky nach seiner Entlassung aus dem Konsistorium an die Heilige Synode weiterzuleiten. Der Fall zeigt sowohl die Art meines Handelns als auch den Charakter Krastilevskys. Mit Gefühlen großen Respekts“ und so weiter. Hier ist die Präsentation vor der Synode, die am Ende dieser Beziehung zu den Angelegenheiten von Krastilevsky erwähnt wurde und am 22. Juni unter Nr. 59: 217 vermerkt wurde „Meiner Verwaltung der kaukasischen Diözese anvertraut, wurde Erzpriester Konstantin Krastilevsky, der aufgrund meiner Vertretung durch Dekret der Heiligen Synode vom 4. November 1858 Nr. 11099 aus dem Titel eines Mitglieds des Kaukasischen Geistlichen Konsistoriums entlassen wurde, von mir zum Rektor und Dekan der Kathedrale der Stadt Mozdok ernannt, und da Krastilevsky diesen Ort ablehnte, dann Als in Georgievsk eine Erzpriesterstelle frei wurde, wurde er vom Rektor der Kathedrale und dem Dekan in diese Stadt verlegt, aber Krastilevsky lehnte auch diese Ernennung ab. Gleichzeitig forderte Krastilevsky verschiedene Ernennungen für sich in der Stadt Stawropol, die nicht erfüllt werden konnten, weshalb ich beschloss, dem Ermessen der Heiligen Synode vorzulegen, dass Krastilevsky die Fähigkeit zur uneingeschränkten Macht in der kaukasischen Diözese erworben hatte, und beharrlich die Durchsetzung seines Willens forderte fraglos, ob es richtig oder falsch ist, und bitte darum, ihn von der kaukasischen Diözese in eine andere Diözese zu verlegen. Aber nach diesem Ostern des Jahres 1859, als das kaukasische Bischofshaus ein Gehalt anstelle von Fischfang und einer Mühle erhielt, gemäß Krastilevskys Bitte an mich persönlich, und Krastilevsky mir versicherte, dass er den Rest seiner Tage in völliger Ruhe verbringen würde, beschäftigt mit der Erlösung seiner Seele, fand ich es möglich, Krastilevsky einen Platz in der Kirche des Gefängnisschlosses zu geben, in dem bis dahin Gottesdienste für die Brüder des Bischofshauses abgehalten wurden und freute sich über die Einnahmen daraus. Ich glaubte, durch dieses Handeln dem Anspruch des mir anvertrauten hohen Dienstes voll und ganz gerecht zu werden, der mich dazu berechtigt, gegenüber meinem Nächsten alle Arten von Nachsicht zu üben und seine Gebrechen zu ertragen, bis zu dem äußersten Zeitpunkt, an dem sich deutlich herausstellen wird, dass diese Gebrechen nicht mehr im Einzelnen, sondern für die gesamte Gesellschaft schädlich sind. Krastilevsky hat es nicht versäumt zu beweisen, dass er nicht in der Lage war, ruhig zu bleiben und an seiner eigenen Erlösung zu arbeiten, da er sein Leben mit klerikalen niederen Tätigkeiten verbracht hatte, deren Zweck Eigennutz, verschiedene Lügen und die Unterdrückung seiner Nachbarn waren. Ich hatte Stawropol kaum verlassen, um die Diözese zu besichtigen, als Krastilevsky sein Versprechen brach. Vor meiner Abreise beabsichtigte er, mit seiner Frau nach St. Petersburg zu reisen, wofür er bei mir eine Petition einreichte, offenbar um eine Beschwerde gegen mich einzureichen, da mir einige Leute aus dem Klerus davon erzählten – darunter der Erzpriester der Kathedrale – und den Klerus mit Drohungen gegen mich ankündigten. Es gibt sehr deutliche Anzeichen dafür, dass Krastilevsky eine Partei für eine gemeinsame Aktion gegen mich gegründet hat. Aus seiner Petition geht beispielsweise hervor, dass eine bestimmte weltliche Person ihn mit Geld unterstützt. Die Existenz dieser Partei, die ihre Agenten in St. Petersburg hat, wurde deutlich, als ich Stawropol verließ, und insbesondere nach meiner Abreise. Ich war kaum gegangen, als Krastilevsky seine Frau und ihren Bruder, einen Beamten, nach St. Petersburg schickte. Das Bild des Weggangs dieser Dame ist dargestellt: 1) in dem Bericht des Sekretärs des Kaukasischen Konsistoriums an mich, den ich an die Stadt weitergeleitet habe, die das Amt des Synodaloberstaatsanwalts innehatte, datiert vom 5. Juni 1859, Nr. 48; 2) in einem Brief an mich von Erzpriester Krastilevsky vom 11. Juni. Dieser ebenfalls beigefügte Brief 218 ist ein wunderbares Dokument: Darin stellt Krastilevsky sich selbst malerisch dar. Äußerlich stellt sich Krastilevsky als gerecht und beleidigt dar, während er im Wesentlichen zugibt, dass er seine Frau ohne Erlaubnis der Diözesanbehörden freigelassen hat, nachdem er ihr eine Bescheinigung der Polizei ausgehändigt hatte, also ein illegales Erscheinen. Aus diesem Brief geht hervor, dass Krastilevsky sehr unzufrieden ist, dass mir die unerlaubte Abwesenheit seiner Frau bekannt wurde. Im Allgemeinen stellt sich in diesem Brief der böswillige und skrupellose Beamte der vergangenen Zeit deutlich dar: Dieser Brief ist ein getreues Beispiel für alle geistlichen Werke Krastilewskis. Dieser Brief steht in völligem Widerspruch zum Bericht des Sekretärs. Da Krastilevskys Aktionen vor dem gesamten Klerus durchgeführt werden, schlug ich dem Konsistorium vor, sein Verhalten zu prüfen. Das Konsistorium konnte keine Antwort von Krastilevsky erhalten, die sie mir in einem von vier Mitgliedern unterzeichneten Protokoll vorlegten, nicht jedoch vom Rektor des Seminars, Archimandrit Herman, der seine eigene Bedeutung hat, und vom obersten Leiter der Diözese, Erzpriester Granikov. Da ich die absolute Notwendigkeit sehe, Erzpriester Krastilevsky, insbesondere für den gesamten Diözesanklerus, einzudämmen, und durch die Experimente in meinem Verständnis davon überzeugt bin, dass er sich in keiner Weise beruhigen wird, solange er in Stawropol ist, bitte ich Ihre Heiligkeit demütig, Krastilevsky in eine andere Diözese zu verlegen, da es für ihn im Kaukasus, wo er mehrere Jahrzehnte lang der alleinige Herrscher war, sehr schwierig ist, außerhalb dieser Situation zu sein. Gleichzeitig habe ich die Ehre, zwei Akten über Krastilevsky beizufügen: den Fall der unbefugten Abwesenheit seiner Frau und den oben erwähnten Brief von ihm an mich, in dem er hinzufügt, dass Krastilevsky seit seiner Entlassung aus dem Rang eines Mitglieds des Konsistoriums bis zu diesem Zeitpunkt Stawropol nirgendwo verlassen hat und ihm kein Zwang auferlegt wurde, nach Mozdok und Georgievsk zu gehen. Das System der konsistorischen Tätigkeit Krastilevskys ist in seinem Brief und dem Bericht des Sekretärs dargelegt: Es besteht in der ständigen Entmachtung des Bischofs aus seiner Macht, in der Angleichung dieser Macht an sich selbst unter dem Deckmantel des bischöflichen Namens, also in völligem Eigenwillen. Krastilevsky und seine Schüler fühlen sich von diesem System angezogen.“ Am 6. Juli 1859 finden wir unter Nr. 65 einen Vorschlag des Bischofs des Kaukasischen Geistlichen Konsistoriums 219. „Alle Angelegenheiten, die Erzpriester Krastilevsky betreffen, angefangen mit dem Dekret der Heiligen Synode über die Entlassung dieser Person aus dem Rang eines Mitglieds des Konsistoriums bis hin zum Bericht an seinen Rektor und Inspektor des Seminars, wurden von mir in das Ermessen der Heiligen Synode weitergeleitet.“ Gleichzeitig erkenne ich folgende Anordnungen als erforderlich an: 1. Erzpriester Krastilevsky beschwert sich über das voreingenommene Vorgehen der Mitglieder des Konsistoriums der Erzpriester, aber diese Mitglieder verzichteten auf jede Entscheidung im Protokoll und überließen alles dem Ermessen des Bischofs, der es wiederum nicht für angemessen hielt, eine Definition des Konsistoriumsprotokolls zu geben, da das Konsistorium nicht über die Definition entschied und die Angelegenheit dem Ermessen der Heiligen Synode unterwarf, weshalb Krastilevskys Wunsch, dass die Mitglieder der Konsistorien des Erzpriester wurden aus Krastilevsky betreffenden Angelegenheiten entfernt, so dass sie keine Konsequenzen hatten. 2. Ich habe Krastilevsky die Gelegenheit gegeben, vor anderen Mitgliedern des weißen Klerus bezüglich des Gelübdes zu erscheinen, das er mir persönlich abgelegt hat – sein Leben bescheiden zu verbringen, Gott zu gefallen und an Gott zu denken – und nicht, um sich den Behörden zu widersetzen; Da sich sein Verhalten jedoch als widersprüchlich herausstellt, halte ich es für wesentlich, dass die hierarchische Ordnung den Mitgliedern des Konsistoriums und dem Dekan der Stadtkirchen einen Platz über Krastilevsky einräumt, wie es ihnen die Satzung des Konsistoriums vorsieht. 3. Der Inspektor des Seminars, der den Bericht von Erzpriester Krastilevsky entgegennahm, wird wegen eines solchen Machtmissbrauchs gerügt, da nur der Bischof und das Konsistorium das Recht haben, Papiere anzunehmen (Artikel 300, 301, 302 und 303 des Ordentlichen Geistlichen Konsistoriums), nicht jedoch das Mitglied und insbesondere nicht einige seiner Mitglieder. 4. Der Rektor des Seminars, der sich auf Vorschlag des Bischofs weigerte, mit den Mitgliedern zu interagieren, und seine besondere Meinung nicht äußerte, sich aber erlaubte, einen Bericht von Krastilevsky anzunehmen, auf den er kein Recht hatte, und sich damit als parteiisch gegenüber Krastilevsky und als ungehorsam gegenüber seinem Bischof erwies, unterliegt einem Verweis und wird bis zur Entscheidung aus der Anwesenheit im Konsistorium entfernt, mit einem Bericht über diese ihn betreffende Maßnahme an die Heilige Synode, was ich getan habe. Indem der Rektor sich nicht am Krastilevsky-Fall beteiligte, zeigte er damit Ungehorsam und Widerstand gegenüber seinem Erzpastor, ohne eines der Protokolle zu unterzeichnen, ohne seine gesonderte Meinung abzugeben, und zeigte seine voreingenommene Haltung gegenüber dem Fall. Als der Rektor daher, ohne das Recht dazu zu haben, Krastilevskys Bericht angenommen hatte, mit dem dieser die Mitglieder ausschließt, die der Anordnung des Bischofs nachkamen, entwickelte er den Wunsch, die Angelegenheit ausschließlich in seine eigenen Hände zu nehmen und sie unter dem vollständigen und alleinigen Einfluss von Krastilevsky selbst zu lösen, den der Rektor, seinen Handlungen nach zu urteilen, zum Agenten, zum Werkzeug, zum Komplizen wurde. 5. Obwohl Artikel 183 der Verfassung. der geistlichen Konsistorien ist der Rektor des Seminars und damit dessen Inspektor nicht verpflichtet, an allen Sitzungen und Angelegenheiten des Konsistoriums teilzunehmen, aber aus dem Artikel geht klar hervor, dass die Satzung auch hier eine Anordnung und Anordnungen des Diözesanbischofs erfordert. Der Artikel gibt dem Rektor und dem Inspektor überhaupt nicht das Recht, aufgrund ihrer intriganten Ansichten die Angelegenheit entweder aufzugeben oder plötzlich in die Angelegenheit einzugreifen, sich mit dem Diözesanbischof zu streiten, seine besten Absichten zu vereiteln, ihn aus der Leitung der Diözese zu verdrängen, zu versuchen, seine Macht selbst in die Hand zu nehmen, wie Archimandrite German dies nicht zum ersten Mal versucht hat. 6. Ich schlage dem Konsistorium gemäß Artikel 280 der Verfassung vor. nicht unbedingt alle Fälle dem Rektor und Inspektor zur Prüfung vorlegen, sondern nur die wichtigsten Fälle und solche, an denen der Diözesanbischof diesen Personen die Teilnahme anbietet. Fälle, an denen der Rektor und der Inspektor zunächst nicht beteiligt waren, sollten ihnen nicht mehr zur Prüfung angeboten werden und ihnen sollte die Teilnahme an diesen Fällen nicht gestattet werden (Artikel 316). Der Rektor und der Inspektor sind verpflichtet, mich mit einem Bericht zu benachrichtigen, wenn sie hauptsächlich mit Schularbeiten belastet sind und nicht im Konsistorium sein können, und nach Ablauf einer schwierigen Zeit melden sie sich erneut bei mir mit einem Bericht über die Möglichkeit, an den Angelegenheiten des Konsistoriums teilzunehmen, so dass ihre offiziellen Beziehungen eine Folge der Erfordernisse des Dienstes und nicht eine Folge ihrer Intrigen oder Albernheiten sind. 7. Der Sekretär des Konsistoriums hat sorgfältig darauf zu achten, dass diese Anordnung im Konsistorium eingehalten wird. Darüber hinaus muss er eine Liste der genauen Tage des Rektors und des Inspektors im Konsistorium führen und vermerken, an welchen einzelnen Fällen sie teilgenommen haben, und diese Abrechnung mir monatlich zur Prüfung vorlegen. Der Sekretär muss mir über den Eingang dieses Vorschlags und seine Umsetzung Bericht erstatten.“ Am selben Tag, Nr. 64, wurde ein Bericht an die Heilige Synode über diesen Umstand herausgegeben. Darin fügte der Bischof zusätzlich zu den Fällen über Erzpriester Krastilevsky, die der Synode im Bericht vom 22. Juni 1859 Nr. 59 vorgelegt wurden, Dokumente aus dem Inventar und aus anderen Akten vor, die die Person und das Handeln von Krastilevsky erläuterten, und fügte 220 hinzu: „1. Aus meinem Beschluss Nr. 1629 geht hervor, dass Krastilevsky die Möglichkeit erhielt, von Mozdok, wo er nicht sein wollte, nach Georgievsk zu ziehen, um die Einnahmen der St.-Georgs-Kathedrale zu nutzen und in Stawropol zu bleiben, solange es seine Haushaltsangelegenheiten erforderten, er verließ Stawropol nirgendwo. 2. Mein Beschluss vom 3. Juni wurde in das Konsistoriumsprotokoll aufgenommen, selbst als Krastilewskys Frau Stawropol ohne Erlaubnis oder Reisepass verließ; Das Konsistoriumsprotokoll selbst erfolgte nach dem Weggang Krastilewskajas. 3. Der Rektor und Inspektor des Priesterseminars hat sich nicht dazu herabgelassen, den sie betreffenden Teil meines Beschlusses vom 3. Juni zu erfüllen, der die Haltung dieser Personen gegenüber Krastilevsky wesentlich erklären könnte: Ihre Nichterfüllung meines Beschlusses offenbart nur ihre Haltung gegenüber dem Bischof. 4. Als Gegenleistung für diese Unterlassung legten der Rektor und der Inspektor in ihrem Bericht vom 15. Juni den ihnen zugesandten Krastilevsky-Bericht vor, aus dem die Haltung dieser Personen zum Krastilevsky-Fall hervorgeht, worüber der Inspektor zögert, da er kein Protokoll unterzeichnete und das Folgeprotokoll unterzeichnete, das einen viel größeren Einfluss auf das Schicksal des Falles hat (dieses Protokoll wurde von mir der Heiligen Synode im Bericht Nr. 59 vorgelegt). Krastilevskys Bericht hat die übliche Richtung: Er tendiert dazu, den Bischof aus der Regierung zu entfernen, und bezeichnet die darauf folgende Aktion des Konsistoriums als Ergebnis des Vorschlags des Bischofs als Offensive. Die Mitglieder des Erzpriesters werden in diesem Bericht als angeblich voreingenommen handelnd verleumdet, da sie keine Entscheidung in das Protokoll aufgenommen, sondern diese dem Ermessen des Bischofs überlassen hätten. So wie Krastilevsky selbst als Mitglied des Konsistoriums handelte, als er den Bischof ständig von den Orden ausschloss, obwohl er sich hinter dem Namen des Bischofs versteckte, so führt er hier unerfahrene junge Männer, den Rektor und den Inspektor, in diese Richtung ein, die sich noch im letzten Jahr 1858 trotz aller meiner Ermahnungen seinem Einfluss unterwarfen, wie ich der Heiligen Synode im Bericht für 1858 berichtete. Erzpriester Krastilevsky befindet sich jetzt in einem Zustand offensichtlicher und völliger Empörung, der bereits schwach von Täuschung verdeckt ist. Der Rektor, Archimandrit Herman, unterwarf sich Krastilevskys Einfluss mit der ganzen Begeisterung, Rücksichtslosigkeit und Hartnäckigkeit eines unerfahrenen jungen Mannes. Im Fall von Krastilevsky entzieht er sich dem Urteil zusammen mit den anderen Mitgliedern auf Vorschlag des Bischofs, aber laut Krastilevskys Bericht gegen die anderen Mitglieder greift er in den Fall ein und bringt dabei klaren Ungehorsam und Widerstand gegenüber dem Bischof zum Ausdruck, weshalb ich es unter anderem für notwendig erachtete, den Rektor bis zur Diskretion von der Anwesenheit im Konsistorium zu entfernen.“ Im Sommer 1859 bereiste der Bischof den westlichen Teil seiner Diözese – einen Teil des Bezirks Stawropol und das Dorf der Schwarzmeer-Kosakenarmee, wo er an der Schwarzmeerküste etwa einen Monat lang in einem der erhaltenen Gebäude des Taman-Zollhauses lebte und das Baden im Meer genoss. Zu dieser Zeit besuchte er die griechische Kirche in Kertsch, wo er den dortigen Mineralschlamm und Spuren der Invasion der alliierten Feinde Russlands im Jahr 1855 besichtigte, die Kertsch-Jenikal und Taman eroberten. Als der Reverend von einer Tour durch den westlichen Teil der Diözese zurückkehrte und ihn mit dem Klerus in der Stawropol-Kathedrale traf, war er unangenehm überrascht, dass Erzpriester Krastilevsky aus freien Stücken einen Platz unter Priester Burnukovsky einnahm. Laut der dem Dekan anvertrauten Untersuchung stellte sich heraus, dass Burnukovsky auf dringenden Wunsch Krastilevskys so gehandelt hatte. Eine solche Tat zwang den Bischof, die Synode zu bitten, Krastilevsky vollständig aus der Diözese zu versetzen. In seinem Bericht vom 7. September Nr. 88 berichtete er: 221 „Da Erzpriester Konstantin Krastilevsky die von mir zugewiesenen Positionen außerhalb der Stadt Stawropol ablehnte, aber auf jeden Fall einen Platz in Stawropol haben wollte und einen der von ihm angegebenen erhielt, und nachdem er ihn erhalten hatte, begann er durch sein Verhalten zu zeigen, dass er in der Stadt Stawropol, wo er lange Zeit an der Spitze der geistlichen Verwaltung stand und grenzenlos dominierte, nicht ruhig sein konnte, dann hatte ich die Ehre, bei der Heiligen Synode eine Petition zu beantragen, um ihn, Krastilevsky, dorthin zu verlegen einer anderen Diözese, anlässlich des illegalen Erscheinens seiner Frau, Krastilevsky, und anlässlich des Verhaltens, das er sich gegenüber den Diözesanbehörden erlaubte. Darüber hinaus habe ich die Ehre, sein Verhalten gegenüber Priester Burnukovsky darzulegen, in dem erneut die Haltung gegenüber den Diözesanbehörden zum Ausdruck kommt, die er sich zugesteht, die darin besteht, dem Konsistorium und dem Dekan nicht zu gehorchen, diese zu vernachlässigen und die Anordnung des Diözesanbischofs durch seine eigene Anordnung zu ersetzen, was sich sehr schädlich auf alle anderen Geistlichen auswirkt. Der Fall, den ich der Heiligen Synode vorlege, wird ausschließlich zu dem Zweck vorgelegt, vor der Heiligen Synode den Charakter und die spirituelle Stimmung von Erzpriester Krastilevsky klarer darzustellen, nach dessen Prüfung ich erkannte und anerkenne, dass die Fortsetzung des Dienstes für diese Person in Stawropol sozusagen unnatürlich und unmöglich geworden ist. Die von Krastilevsky hervorgerufene Versuchung hat die Grenzen der kirchlichen Abteilung überschritten und sorgt für Verwirrung und Gesprächsstoff in der Öffentlichkeit. Ja, und die Tatsache, dass Krastilevsky dem Priester Burnukovsky einen höheren Rang einräumte, tat er offensichtlich mit der Absicht, sich in der Öffentlichkeit als beleidigt darzustellen, und die Diözesanbehörden agierten voreingenommen, was jedoch einige sogar aus der Unterschicht täuschte.“ Diese Vorlage blieb von der Synode folgenlos. Im Herbst 1859 wurde der Platz des Rektors Herman, der in derselben Position nach Samara versetzt wurde, am Stawropol-Seminar von Archimandrit Epiphanius Izbitsky, einem Adligen der Provinz Kiew, römisch-katholischer Konfession, übernommen. Nach Abschluss eines naturwissenschaftlichen Studiums an der Universität Kiew stand er kurz davor, den Dienst als Lehrer anzutreten, beschloss dann aber, sowohl seinen Beruf als auch seinen Glauben völlig zu ändern. Er kam unter der Schirmherrschaft von Metropolit Philaret in Moskau an, nahm Orthodoxie und Mönchtum an, trat in die Moskauer Theologische Akademie ein, wo er einen Masterstudiengang in Naturwissenschaften abschloss und in spirituelle Bildungsaktivitäten einstieg. In der ersten Zeit seiner Amtszeit zeigte er große Aktivität in seinem Amt und knüpfte unter der Leitung des Bischofs bessere Beziehungen zu den örtlichen Behörden des Zivildepartements, die ihn entsprechend den Wünschen des Bischofs bei der Suche nach neuen Räumlichkeiten für das Seminar unterstützten. Die Anmietung dieser Häuser erfolgte für zwölf Jahre zu den für das Seminar günstigsten Bedingungen im Vergleich zu den vorherigen Bedingungen: Es wurden zwei Häuser gemietet, von denen eines das des Kaufmanns Krutitsky war, das beste und umfangreichste Haus der Stadt, das Seite an Seite an der Ostseite der bischöflichen Datscha an der St.-Andreas-Bischofshauskirche angrenzte, und das andere das des Gutachters des Finanzkammerbeamten Shchedrin auf der anderen Straßenseite, gegenüber derselben Kirche. Letzteres wurde entsprechend den Anforderungen für die besondere Platzierung des Seminarinstituts erheblich erweitert. Im Dezember 1859, nach der Eroberung des Ostkaukasus und der Gefangennahme Schamils, reiste der Gouverneur des Kaukasus, Fürst Barjatinski, über Stawropol nach St. Petersburg, wo ihn Seine Eminenz Ignatius in der Domkirche traf und sich ihm am nächsten Tag in seinem Quartier im Haus des Gouverneurs der Provinz vorstellte. Der Pfarrer besuchte ihn noch am selben Morgen in seinem bescheidenen, mit Spendengeldern neu erbauten Bischofshaus. Während dieses Treffens hatte der Bischof Gelegenheit, Fürst Barjatinski persönlich die Position des Kaukasischen Stuhls zu erläutern und überreichte ihm hierzu eine Gedenknotiz; Während dieses Treffens äußerte der Fürstvizekönig gegenüber dem Bischof seinen sehnlichsten Wunsch und Wunsch, das Christentum unter den Bergsteigern zu verbreiten, und seine Absicht, zu diesem Zweck Missionsarbeit in Tiflis zu organisieren. In Auszügen aus dem Jahresbericht des Bischofs für 1858, als er die Himmelfahrtskirche in der Stadt Mozdok beschrieb, bemerkten wir die wundersame Ikone der Muttergottes von Iveron, die 1793 von den Bergsteigern aus den Kartalin-Schluchten mitgenommen wurde und nicht nur von den orthodoxen Christen der Bergsteiger, sondern auch von den Mohammedanern selbst ehrfürchtige Verehrung erfuhr. Der Verfall und die Enge der Kirche, der hastig gebaut wurde, um die Ikone zu empfangen, zusammen mit dem Siegeszug russischer Waffen in dieser Region des Kaukasus, mit dem Fall von Vedeno und der Gefangenschaft von Schamil und zusammen mit dem Gedanken des Fürsten Baryatinsky an die Verbreitung des orthodoxen Christentums unter den Bergstämmen, veranlassten den Bischof auf die Idee, die Verkündigung des Wortes Gottes durch das Medium der wundersamen Ikone – des Apostels, stark zu fördern Glaube, der sich unter ihren Bergsteigern unerschütterlich etablierte. Er plante, die Arbeit mit der Errichtung einer Kirche zu beginnen, der in seiner Weite der großen Menschenmenge entsprach, die zur Ikone kam, und in seiner Dekoration dem hohen Gefühl der Ehrfurcht, mit dem die Betenden darauf zurückgreifen. Er verfasste eine Notiz zu dieser Ikone, die er an das Oberhaupt der Provinz weiterleitete und ihn bat, die Initiative zum Bau dieser Kirche in der hier beschriebenen Weise zu ergreifen. 222 „Eure Exzellenz, sehr geehrter Herr! In der Stadt Mozdok befindet sich in der Mariä Himmelfahrt-Kirche eine wundersame Ikone der Muttergottes von Iveron. Die Ikone wird nicht nur von der orthodoxen Bevölkerung des Kaukasus respektiert, sie zieht nicht nur Pilger aus benachbarten russischen Provinzen und dem Land der Don-Armee an, sondern auch bei den Bergvölkern ist sie laut und berühmt für ihre Wunder. Die Holzkirche, in der die Ikone steht, ist sehr eng und bereits baufällig. Aus diesem Grund wird seit langem vorgeschlagen, einen Steinkirche zu bauen. Verschiedene Umstände erschwerten die Umsetzung dieses Vorhabens. Aber diese Schwierigkeiten gingen vorüber. Das glücklichste Ereignis im Kaukasus war unterdessen die Eroberung aller Bergvölker des linken Flügels, die sich einstimmig als Untertanen des orthodoxen Zaren anerkannten, und kurz zuvor eröffnete der mir von der Heiligen Synode verkündete gesegnete Wille des Zaren, alle möglichen Anstrengungen zu unternehmen, um den heiligen christlichen Glauben Ausländern näher zu bringen, die in Götzenanbetung versunken sind oder an die absurden Lehren und Fabeln des Islamismus glauben, ein weites Feld für Neues, sehr Gültiges Überlegungen. Zu meinem größten Trost hörte ich am 14. Dezember persönlich aus den Lippen des Feldmarschalls Fürst Alexander Iwanowitsch Barjatinski, dass Seine Exzellenz sich aktiv an der Verbreitung des Christentums unter den Bergbewohnern beteiligte. Unter solchen Umständen kann sich die nun starke Wirkung der wundersamen Ikone auf die Hochländer unvergleichlich verstärken – was zu den günstigsten Ergebnissen führt. Die Notwendigkeit, einen Steinkirche zu bauen, wird jetzt immer greifbarer und offensichtlicher. Um dieser Angelegenheit einen raschen Fortschritt zu ermöglichen, erlaube ich mir, Eure Exzellenz zu bitten, dass Sie, nachdem Sie die Erlaubnis Seiner Exzellenz, des Fürsten Vizekönigs, eingeholt haben, an der Spitze dieser Angelegenheit stehen, so wie der Bau der Kirche in Pjatigorsk Baron Ungern-Stern-Berg anvertraut wurde. Die Konzentration aller von Ihnen kontrollierten Handlungen wird zur energischen und schnellen Erfüllung Ihrer frommen Absicht führen. Ich für meinen Teil bin bereit, jede erdenkliche Hilfe zu leisten. Der erste Beweis dieser Hilfe wird sein, dass ich mir die Aufgabe übernehme, ein Projekt für einen neuen Kirche auszuarbeiten. Nachdem ich hier vor Ort die architektonischen Bedürfnisse der Kirche dargestellt habe, glaube ich, dass ich die Ausarbeitung des Projekts dem berühmten Professor der Akademie Gornostaev anvertrauen werde, der zwei Kirchen im Valaam-Kloster und die St.-Sergius-Kirche in St. Petersburg in der Sergius-Eremitage baute, während diese Klöster unter meiner Leitung standen. Der Kaiser geruhte, die ersten beiden Kirchen zu besichtigen, als er 1858 das Walaam-Kloster besuchte, und war mit ihnen sehr zufrieden, und die Kirche in der Sergius-Wüste ist laut Architekturexperten die erste Kirche in Russland in architektonischer Hinsicht. Der geplante Kirche in Mozdok wird sowohl wegen seines wichtigen Zwecks als auch als Denkmal für ein großes Ereignis ein elegantes architektonisches Werk sein! Ich beehre mich, Ihnen eine Anmerkung über die wundertätige Ikone der Muttergottes beizufügen. Mit Gefühlen usw. Nr. 1 1. Januar 1860.“ Eine Anmerkung zur wundersamen Ikone der Muttergottes von Iveron in der Mariä-Entschlafens-Kirche in Mosdok und der Notwendigkeit, die Holzkirche durch eine Steinkirche zu ersetzen: 223 „In der Provinz Stawropol in der Stadt Mosdok gibt es eine Holzkirche Mariä Himmelfahrt. In dieser Kirche befindet sich hinter dem rechten Chor im Ikonenkasten eine alte und wundersame Ikone der Gottesmutter von Iveron. Historische Informationen zu diesem Symbol sind wie folgt. Im zwölften Jahrhundert heiratete die berühmte georgische Königin Tamara nach dem Tod ihres ersten Mannes, des russischen Fürsten Georgi Andrejewitsch, des Sohnes Andrei Bogoljubskis, den Fürsten der Osseten. Zusammen mit ihrer Hand überbrachte sie dem Fürsten und seinem Volk das Christentum. Die fromme Königin scheute weder Arbeit noch Kosten, um den heiligen Glauben unter den Osseten zu etablieren und zu etablieren. Auf dem Land zeugen ihre zahlreichen Ruinen von der großen Zahl christlicher Kirchen, die früher dort existierten. Die Erschaffung dieser Kirche wird der Legende nach Tamara zugeschrieben. Der Überlieferung nach handelt es sich bei einer der Ruinen in der Kartalinsky-Schlucht um den Überrest der Kirche, in dem die Ikone der Gottesmutter von Iveron aufgestellt und als kostbares Geschenk der gottesfürchtigen Tamara an das ossetische Volk aufbewahrt wurde. Zweimal wurde die Kirche durch einen Brand bis auf die Grundmauern zerstört und beide Male wurde die Ikone der Muttergottes unversehrt aufgefunden. Sechshundert Jahre lang blieb die Ikone in der Kartalinsky-Schlucht. Ende des letzten Jahrhunderts drang der Mohammedanismus durch türkische Missionare mit größtem Fanatismus – eher politisch als religiös – in den Kaukasus ein. Es zerstörte unter den Bergvölkern das schwache Christentum, das noch immer unter ihnen festhielt – mehr nominell als in Wirklichkeit vertreten. Die Osseten neigten wie andere Bergsteiger zum Islamismus. Aber sie wurden, wie alle Bergsteiger, keine echten Mohammedaner. Alkoran ist ihnen unbekannt, da die Bergsteiger die arabische Sprache, in der Alkoran geschrieben ist, nicht kennen. Die Highlanders haben keine Übersetzung ins Tatarische. Den Mullahs der Bergsteiger selbst ist es unbekannt – sie halten es für ein unzugängliches Buch höchster Weisheit. Der Mohammedanismus der Bergsteiger besteht in der Einhaltung einiger äußerer mohammedanischer Riten. Sie neigten dazu, einige der Überzeugungen zu akzeptieren, die ihnen von den Missionaren vermittelt wurden. Die meisten Konzepte der einst vagen Religion, in der noch Spuren des Christentums sichtbar sind, blieben bei ihnen. Das Hauptanliegen der Missionare bestand darin, die Bergsteiger davon zu überzeugen, dass ihr einziger legitimer Herrscher der türkische Sultan sei. In religiös unruhigen Zeiten, das heißt während der Predigt des Mohammedanismus unter den Bergsteigern am Ende des letzten Jahrhunderts, hielt die Ikone der Muttergottes viele Familien nicht nur von Osseten, sondern auch von Tscherkessen dem Christentum treu – sie hielt sie durch wundersame Zeichen treu. Im Jahr 1763 lud unsere Regierung christliche Bergsteiger und Bergsteiger, die zum Christentum konvertieren wollten, ein, den Terek zu überqueren und sich in der Nähe von Mozdok niederzulassen. Aufgrund der Einladung kam 1793 am Vorabend von Pfingsten eine Gruppe von Bergsteigern nach Mozdok und hatte eine Ikone der Muttergottes bei sich. Die Ikone markierte ihre Reise und Ankunft in der orthodoxen Stadt mit Wundern. Seine Gnade Gaius, Bischof von Mozdok und Madzhar, nachdem er von der Ankunft der berühmten Ikone im Kaukasus erfahren hatte, machte sich auf den Weg, um sie mit dem Klerus mit Kreuzen und Bannern zu verehren. Der Erzpastor brachte es in die Kathedrale, um der Ikone hier einen Ehrenplatz zu geben. Aber die Gottesmutter teilte dem Bischof durch ein besonderes Wunder mit, dass sie außerhalb der Stadt bleiben wollte, genau an der Stelle, an der sie anhielt und die Nacht auf einem bescheidenen tscherkessischen Karren (so hieß der zweirädrige Karren der Bergsteiger) verbrachte. Reverend Gaius beeilte sich, an der angegebenen Stelle eine Kapelle zu errichten. Anschließend bauten die Gemeindemitglieder eine Holzkirche im Namen der Mariä Himmelfahrt. Das Symbol ist einen Arschin und zwölf Werschoks hoch, ein Arschin und sieben Werschoks breit. Die Ikone war offenbar auf einem goldenen Hintergrund gemalt. Andere behaupten, es sei nachträglich mit Klebefarben nachlackiert worden. Aber Mozdok-Osseten behaupten, dass es während der oben genannten Brände in der Kartalinsky-Schlucht mit Ruß bedeckt wurde. Die Gesichtszüge der Muttergottes in der Ikone sind streng, der Schriftcharakter ist georgisch. Der Legende nach bereitete sich der Ikonenmaler von Königin Tamara mit vierzig Tagen Fasten und vierzig Tagen Gebet darauf vor, die Ikone zu malen. Derzeit hat die Mariä Himmelfahrt-Kirche 2.243 männliche und 2.155 weibliche Gemeindemitglieder. Davon sind Osseten und Tscherkessen – 1238 sind Männer und 1153 Frauen. Osseten erkennen die Ikone als ihr Eigentum an, hegen eine leidenschaftliche Zuneigung zu ihr, mit der aufgrund der Begeisterung, Entschlossenheit und Unwissenheit der Asiaten sehr vorsichtig und umsichtig umgegangen werden muss. Die Ikone ist herrlich in den Bergen. Viele mohammedanische Bergsteiger strömen herbei, um sie anzubeten. Armenier gregorianischer Konfession verehren die Ikone zusammen mit den Orthodoxen. Die Ikone führt viele Heilungen durch; Darunter hängen an einer Schnur zahlreiche silberne Bilder von Teilen des menschlichen Körpers, die von denen aufgehängt wurden, die Heilungen erhalten haben. Viele Mohammedaner, erstaunt über die Wunder, die an der Ikone vollbracht wurden, konvertierten zum Christentum. Sehr viele Mohammedaner haben aus dem gleichen Grund, weil sie Vertrauen in die Ikone haben, auch Vertrauen in das Christentum. Ikone - Apostel. Genau! Die wundertätige Ikone der Muttergottes verrichtet in dieser Region den Dienst eines Apostels, indem sie das Christentum fördert und mit Zeichen davon Zeugnis ablegt. Es ist notwendig, dass sich die Menschen auch für die heilige Sache einsetzen, die Bergvölker mit dem Licht Christi zu erleuchten. Die Mariä Himmelfahrt-Kirche verfügt derzeit über 7143 Rubel 29 1/2 Kopeken im Stawropoler Orden für öffentliche Wohltätigkeit. Eine solche Geringfügigkeit des Kapitals sollte Unternehmen nicht aufhalten. Die Erfahrung hat gezeigt, dass der Bau aller Kirchen, der mit unbedeutendem Kapital begonnen wurde, mit recht zufriedenstellendem Erfolg abgeschlossen wurde: Warum die geistlichen Autoritäten den Bau der Kirche nie aufhörten, auch wenn der Hauptbetrag sehr gering war. Die St.-Sergius-Kirche in der Sergius-Eremitage wurde mit einem Kapital von dreißigtausend Silberrubel gegründet, obwohl für diese Kirche die wertvollsten Materialien verwendet wurden. Seine umfangreiche Ikonostase besteht aus teurem italienischen und französischen Marmor, ist mit Mosaiken verziert, hat königliche Königstüren aus Bronze und vor allen Ikonen stehen große bronzene Kerzenleuchter. Der Boden gleicht einem einzelnen, ausgebreiteten gemusterten Teppich: Es handelt sich um ein massives, mehrfarbiges Marmormosaik. Die Malerei in der Ikonostase und an den Wänden kostet dreißigtausend Silberrubel, Granitarbeiten zwanzigtausend. Die St.-Sergius-Kirche ist den ältesten christlichen Kirchen nachempfunden, die vom gleichaltrigen Kaiser Konstantin dem Großen und seinen Nachfolgern erbaut wurden. Ich glaube, dass die neue Kirche in Mozdok den gleichen Standort erhalten wird wie die Domkirche im Großen Tichwin-Kloster, wo sich die berühmte wundertätige Ikone der Tichwiner Gottesmutter befindet. Es muss berücksichtigt werden, dass es in der Kirche in direkter Verbindung mit der Kirche Taufeinrichtungen für Männer und Frauen geben muss. Und die Anordnung von Taufen, die Anordnung einer weitläufigen Veranda für die kommenden Menschen ist angesichts der erwähnten Lage der Kirche sehr praktisch. Architektonisch gesehen kann ein solches Projekt poetisch elegant sein. Aus wirtschaftlicher Sicht wird es die geringsten Kosten verursachen und kann, mit Ausnahme der Wandmalereien, in drei Jahren endgültig gebaut und fertiggestellt werden.“ Der Vorschlag des Bischofs wurde vom Fürstengouverneur angenommen und gebilligt, der die höchstmögliche Genehmigung einholte, um in Russland ein weit verbreitetes Abonnement für den Bau dieses Kirche zu eröffnen. Das Abo hat sehr gut geklappt. Professor Gornostaev schickte den von ihm entworfenen Entwurf des Gebäudes, der Fürst Barjatinski zur Genehmigung vorgelegt und auf dessen Befehl – nach dem Abschied des Bischofs in den Ruhestand – in der Hauptdirektion neu gestaltet wurde. Nachdem er seine Überprüfung der Diözese im Jahr 1859 abgeschlossen hatte, legte der Bischof am 9. November Nr. 105 dem Theologischen Seminar Stawropol einen Vorschlag vor, in dem er die Bedürfnisse der Diözese darlegte, die er zum Thema der Aufstockung des Personals des Kirchenklerus fand. 224 „Die kaukasische Diözese leidet ständig unter einem erheblichen Mangel an Geistlichen. Die Einladung von Priestern aus anderen Diözesen ist nicht nur mit großen klerikalen Schwierigkeiten verbunden, sondern auch mit erheblichen Kosten für die Vormundschaft, die zwangsläufig mit empfindlichen Entbehrungen für Geistliche verbunden sind, die von den Vormundschaftsleistungen profitieren. Der Grund für den Mangel an Geistlichen liegt darin, dass theologische Schulen und Seminare sie fast nie an die Diözese liefern.“ Weiter: Die Diözese – das möchte ich zu meinem größten Trost sagen – verfügt mit unbedeutenden Ausnahmen über sehr gute Priester, insbesondere unter den Studenten der Seminare – sowohl im Kaukasus als auch in Tambow und Woronesch. Aber im Hinblick auf die Diakone erweist es sich als sehr wünschenswert, dass sie gebildeter und moralisch höher gestellt sind. Der Grund für diesen Mangel in Bezug auf Diakone liegt darin, dass Personen nur aus dem Klerus in das Diakonat eintreten und nicht aus den Studenten des Priesterseminars. Aufgrund dieser Beobachtungen und der Tatsache, dass derzeit alle freien Priesterstellen besetzt sind, schlage ich dem Seminarvorstand vor, die Diskriminierung gegenüber Studenten sowohl des Priesterseminars als auch der theologischen Fakultäten zu verstärken. Schüler mit sehr guten Fähigkeiten, sehr guten Leistungen in Naturwissenschaften und sehr gutem Verhalten sollten in die erste Kategorie aufgenommen werden; Ein unzureichend gutes Benehmen sollte dazu führen, dass ein sehr fähiger Schüler nicht in die erste Kategorie eingestuft wird. In die zweite Kategorie sollten Personen eingeordnet werden, die hinsichtlich ihrer Fähigkeiten und Erfolge gute und hinsichtlich ihres Verhaltens sehr gute Zeugnisse verdienen. Die dritte Kategorie sollte Personen mit ziemlich guten Fähigkeiten und Erfolg sowie sehr gutem und gutem Verhalten umfassen. Bei der Versetzung von Schülern aus der Bildungsabteilung in die Diözesanabteilung werden Priesterplätze zunächst einem Studenten der ersten Kategorie zur Verfügung gestellt. Bei der Platzierung von Studierenden der ersten Kategorie können nur Bewerbungen für Studienplätze der zweiten Kategorie entgegengenommen werden. Den Schülern der dritten Kategorie werden Vollzeitstellen als Diakone zur Verfügung gestellt. Um sicherzustellen, dass die Diözese den Bedarf an Geistlichen nicht duldet, schlage ich vor, dass der Vorstand des Seminars anordnet, dass Schüler sowohl im Seminar als auch in den Schulen, die sich als unzuverlässig im Verhalten und aufgrund von Faulheit als erfolglos erweisen, sofort aus dem Seminar und der Schule ausgeschlossen und in die Diözesanabteilung versetzt werden. Bei der Vergabe der Plätze werden zwar die Leistungen der im Bischofschor beteiligten Studierenden berücksichtigt, allerdings unter angemessener Berücksichtigung von Erfolgen in den Naturwissenschaften, insbesondere gutem Benehmen. Dieser Vorschlag sollte den Studenten des Seminars bekannt gegeben und eine Kopie davon zur Prüfung an das Konsistorium weitergeleitet werden, wenn ich vom Konsistorium Informationen über die Einreichung von Anträgen der Studenten auf Bereitstellung von Plätzen verlange.“ Im August 1859 wurde mit der Einnahme der Festung Gunib und der Gefangennahme Schamils ​​der letzte Akt der Eroberung des Ostkaukasus vollzogen. Der Orden des Heiligen Andreas des Erstberufenen war eine Belohnung an den Oberbefehlshaber, der persönlich an dieser Expedition teilnahm. Am 25. August wurde dieses Fest in der Stawropol-Kathedrale mit einem Gottesdienst und einem Dankgottesdienst gefeiert. Im Anschluss an das Gebet hinter der Kanzel hielt der Bischof eine Rede zum Text: 225 „Der Herr wird seinem Volk Kraft geben, der Herr wird sein Volk mit Frieden segnen (Psalm 28,11). Göttliche Zuhörer! Diese heiligen und wahren Worte wurden vom göttlich inspirierten Propheten, König David von Israel, gesprochen. Er errang viele Siege, demütigte viele Feinde Israels vor Israels Füßen und versah den Staat mit Grenzen, die den wesentlichen Bedürfnissen des Staates entsprachen. Nachdem David eine schwierige, umfangreiche und glorreiche Leistung vollbracht hatte, schien er auf seine Siege und Eroberungen zurückzublicken, und nachdem er das Ziel und die Frucht von Siegen und Eroberungen untersucht hatte, sah und erkannte er Gottes Segen in deren Ziel und Frucht – in der Welt. Der Herr, der seinem Volk auf dem Schlachtfeld Kraft gibt, zeigt ihm seinen Segen in einer wohltuenden Welt. Geliebte Brüder! Ein ähnliches Schauspiel erwartet unsere Augen. In der Vergangenheit erlebten wir eine Reihe von Feldzügen, eine Reihe blutiger Schlachten und eine Reihe lauter Feierlichkeiten. Wir sehen die Kraft der orthodoxen Krieger, die der Herr in ihre Herzen gelegt hat, der Herr, der mit Kraft für den Kampf umgürtet ist (Psalm 17,40). In der Gegenwart betrachten wir die wohltuende Wirkung der Welt. Das Ereignis der prophetischen Worte wird vor uns wiederholt: Sie werden ihre Schwerter in Pflugscharen spalten und ihre Speere in Winzermesser, und die Zunge wird die Zunge des Schwertes nicht erheben (Jes 2,4), denn der Herr wird sein Volk mit Frieden segnen. Was war die erste Tat des Helden des Königs in den ersten, jungfräulichen Minuten der von Gott gegebenen Welt? Bringt Ehre und Ehre dem Herrn“, rief der siegreiche König dem siegreichen Volk zu, das er besaß! Bringt dem Herrn die Ehre seines Namens, betet den Herrn an seinem heiligen Hof an (Psalm 28,2). Aufgrund ähnlicher Ereignisse hörten wir heute einen ähnlichen Ruf und als Reaktion auf den Ruf versammelten wir uns im heiligen Kirche, um dem allmächtigen und allguten Gott Dank und Lob zu bringen, der seinem Volk Kraft gab und sein Volk mit Frieden segnete. Die Stimme des Herrn ist auf den Wassern“, rief der Prophet-Kommandant in heiliger Freude aus und erreichte mit dem Schwert in der Hand sowohl die Ufer des Mittelmeers als auch die Ufer des Euphrat Der Prophet sah in zeitgenössischen Ereignissen, in denen er die Hauptfigur war, den Willen des Herrn, sah das Handeln des Herrn, hörte die geheimnisvolle, aber allmächtige Stimme des Herrn, die das Schicksal von Königreichen und Völkern, das Schicksal der ganzen Erde kontrollierte. Hört heute nicht jeder fromme Zuhörer dieselbe allmächtige Stimme? Die Stimme des Herrn auf den unzähligen Bergen des Kaukasus! Die Stimme des Herrn auf den jahrhundertelang gefrorenen Wassern, mit denen die Häupter des Kaukasus geschmückt sind, leuchtet weiß und erhebt sich stolz über die Wolken, als ob sie den Himmel berühren wollte! Die Stimme des Herrn über den tiefen Abgründen des Kaukasus, über seiner undurchdringlichen Wildnis, über steilen Felsen und Klippen! Die Stimme des Herrn über die verschiedenen Völker des Kaukasus! Vergebens hofften sie auf hohe Berge, in dunkle Wälder, in undurchdringliche Schluchten, auf Felswände und Klippen. Vergebens galten sie als unüberwindbare Barrieren räuberischen Eigenwillens! Die Stimme des Herrn!.. Und die Stimme des Herrn verändert, was sich bisher nicht geändert hat. Der Kaukasus beugt die Stirn vor der Macht, die ihm nützt. Wilde Völker sind gezwungen, gewaltsame Freiheit abzulehnen, um sich zu unterwerfen und nach der Unterwerfung wahre Freiheit zu genießen. Wahre menschliche Freiheit besteht in der Annahme und Aneignung des Gesetzes Christi durch den Menschen (Johannes 8,32). Lasst uns dem Herrn danken und ihn loben für die Segnungen, die uns zuteil wurden! Sie werden in der Kraft ausgegossen, die unseren Brüdern, christusliebenden Kriegern, gegeben wurde, sie werden ausgegossen, um uns mit dem ersehnten, glücklichsten Frieden zu segnen. Lasst uns unsere wärmsten Gebete für unseren frommsten, autokratischsten und größten Herrscher Alexander Nikolajewitsch aussprechen! Durch die äußerste Fürsorge Seiner Majestät ist eine vertrauenswürdige Welt mit all ihren vielfältigen und vielfältigen Konsequenzen in unseren Besitz gelangt, die in einer gemeinsamen Konsequenz münden – dem Wohlstand des Landes. Lasst uns inständig für den berühmten Anführer der kaukasischen Armee und Herrscher der kaukasischen Region beten, der die große Aufgabe der Eroberung des Kaukasus erfüllt hat – eine Aufgabe, an der die ersten Kommandeure Russlands ein halbes Jahrhundert lang gearbeitet haben! Möge der allbarmherzige Gott dem auserwählten Führer, der mit einer Glanzleistung gekrönt ist, gewähren, auf der Grundlage militärischer Erfolge christlichen Wohlstand zu schaffen, damit eine irdische Angelegenheit gleichzeitig eine himmlische Angelegenheit, eine vorübergehende Angelegenheit – eine ewige Angelegenheit ist. Amen". Ende des Jahres, etwa Mitte Dezember, reiste der Oberbefehlshaber des Gouverneurs über Stawropol nach St. Petersburg. Er blieb zwei Tage in Stawropol wegen militärischer Angelegenheiten, die infolge der Eroberung der Abadzekhs besondere Aufmerksamkeit erforderten. Während dieses Aufenthalts überreichte ihm der Bischof eine Notiz über die Bedürfnisse der kaukasischen Diözese mit folgendem Inhalt: 226 „1. Es ist notwendig, den Unterricht der tatarischen Sprache am kaukasischen Priesterseminar zu entwickeln, wie es bei der Gründung des Seminars vorgesehen war. Die tatarische Sprache wird häufig von Bergvölkern verwendet. Ihre Kenntnis wird es dem kaukasischen Klerus ermöglichen, enge Beziehungen zu diesen Völkern zu pflegen und sie an das Christentum heranzuführen. 2. Es ist notwendig, den orthodoxen Geistlichen der Städte Mozdok und Kizlyar Gehälter zu zahlen. In diesen beiden Städten konvertierten die meisten Bergsteiger zum Christentum, weil sie die Ikonen der Gottesmutter von Iveron in Mozdok und der lebensspendenden Quelle in Kizlyar respektierten. Der orthodoxe Klerus dieser Städte ist sehr arm, da die Mehrheit der Einwohner Armenier sind. Aufgrund der Armut ihrer Inhalte nehmen in diesen Städten nur Geistliche mit der gemäßigtsten Bildung an, die keine Hoffnung auf bessere Plätze haben. Um Menschen an diese Orte zu locken, die über eine zufriedenstellende Bildung verfügen und daher in der Lage sind, sich stärker für die orthodoxe Kirche einzusetzen, ist eine komfortable Unterstützung erforderlich. Der kaukasische Bischof Ignatius hielt hierzu am 30. April 1859, Nr. 2058, vor der Heiligen Synode einen Vortrag. 3. Es ist für die kaukasische Diözesanverwaltung, d Schatzkammer. In dieser Hinsicht ist ihre Position genau die gleiche wie die des Klerus der westlichen Diözesen, was logischerweise beweist, dass ihnen der gleiche Inhalt zugeschrieben werden sollte. Obwohl das Bischofshaus anstelle von Fischreusen und Mühlen (die alle Bischofshäuser in Russland haben) eine jährliche Geldzulage von 3.800 Rubel in Silber erhielt, konnte der kleinste Teil dieses Geldes für den Unterhalt der zum Haus gehörenden Personen verwendet werden. Das gesamte Geld wird von den Forderungen des Hauses absorbiert und wird für lange Zeit von diesen absorbiert. Diese Anforderungen lauten wie folgt: 1. Die provisorische Unterkunft des Bischofs muss innen und außen verputzt, dekoriert und möbliert werden. 2. Die Kreuzkirche muss erweitert und für festliche, hochfeierliche, feierliche und Trauergottesdienste im Winter geeignet gemacht werden, da die Stadt für diese Gottesdienste keine warme, anständige Kirche hat. Die Stadtkathedrale ist kalt und im Winter ist es unmöglich, darin zu dienen. 3. Für diese Gottesdienste ist die Einrichtung einer geeigneten Sakristei erforderlich. 4. Es ist notwendig, die Räumlichkeiten der Bruderschaft zu verbessern und einen Raum für Sänger einzurichten. 5. Wir müssen eine Bibliothek eröffnen. Nach Abschluss dieser Installation sollte für die Reparatur der genannten Gebäude, der Sakristei, der Bibliothek und der Gewänder des Sängers der gesamte oben genannte Betrag erforderlich sein – 3.800 Rubel. Für den Kauf und die Einrichtung von Räumlichkeiten für den Bischof, für die Kreuzkirche, für Räumlichkeiten für das bischöfliche Personal, für die Sakristei und die Bibliothek wurde bis jetzt, während des sechzehnjährigen Bestehens der kaukasischen Diözese, kein einziger Rubel, kein einziger Penny aus der Staatskasse freigegeben, trotz unzähliger Eingaben von Bischöfen und wiederholter Petitionen der weltlichen kaukasischen Behörden. Alles, was bis heute getan wurde, wurde mit Spenden geleistet, die freiwillig von den Bürgern der Stadt Stawropol, den Dorfbewohnern der Provinz Stawropol und den Schwarzmeer-Kosaken über Sammler gesammelt und angefordert wurden. Sie haben alles getan, was sie konnten. Es erweist sich als recht umständlich und sogar unmöglich, sie noch weiter mit der Abgabe von Opfergaben zu belasten.“ Nach der Rückkehr des Fürstengouverneurs von St. Petersburg nach Tiflis teilte die Abteilung für Allgemeine Angelegenheiten der Hauptdirektion für Beziehungen vom 13. April 1860, Nr. 2283, dem Bischof unter anderem mit, dass der Fürstengouverneur während seines Aufenthalts in St. Petersburg einen Antrag auf Zuweisung von Gehältern an den Klerus der Städte Mozdok und Kizlyar gestellt habe. Der Oberankläger der Heiligen Synode teilte Seiner Exzellenz mit, dass die Heilige Synode dies immer im Sinn hatte, aber aufgrund unzureichender finanzieller Mittel keine Maßnahmen ergreifen konnte, um dies zu erreichen. Als er mitteilte, dass diese Überprüfung des Oberstaatsanwalts ihm, dem Bischof, mitgeteilt wurde, fügt er in seiner Eingabe an den Gouverneur vom 9. Mai Nr. 19 Nr. 227 hinzu: „Nach der Befriedung des linken Flügels haben Sie sich derzeit dazu entschlossen, der Verbreitung des Christentums unter den Bergsteigern besondere Aufmerksamkeit zu widmen, und Mozdok und Kizlyar sind die einzigen Punkte auf dem linken Flügel der kaukasischen Diözesanabteilung, an denen Berufung eingelegt werden kann.“ die Bergsteiger, dann halte ich es für meine Pflicht, Ihre Exzellenz zu bitten, dass Sie dieser Angelegenheit gerne Ihre barmherzige Aufmerksamkeit schenken würden, um die Auszahlung der Gehälter an die oben genannten Geistlichen zu beschleunigen, denn die Mittel, um sie aufrechtzuerhalten, sind so dürftig, dass keiner der gut ausgebildeten und zufriedenstellend gebildeten Mitglieder des Klerus den Wunsch äußert, Priesterstellen in Mozdok und Kizlyar zu besetzen, mit Ausnahme der Mozdok-Himmelfahrtskirche ist profitabler als andere. Aus diesem Grund sind die Priester in Kisljar und Mozdok von der gemäßigtsten Bildung, weit unter den Landpriestern der Diözese, und daher kann die Bekehrung der Bergbewohner zum Christentum von ihnen nicht mit Erfolg durchgeführt werden. Ich würde mir aufrichtig wünschen, dass Ihre Exzellenz durch einen Ihrer vertrauenswürdigen Vertreter die Position des Klerus von Kizlyar und Mosdok überprüfen würde. Die Armut, unter der sie vergeblich stöhnen, ist unglaublich. Ich habe am 2. Mai 1859, Nr. 2058, einen Antrag an die Heilige Synode über die Zuweisung von Gehältern an den Mosdok- und Kisljar-Klerus gestellt. Eine Kopie dieses Antrags ist hier beigefügt. In derselben oben erwähnten Mitteilung der Abteilung für Allgemeine Angelegenheiten der Hauptdirektion des Vizekönigs des Kaukasus vom 13. April 1860, Nr. 2283, teilte die Abteilung dem Bischof mit, dass der Generalstaatsanwalt der Synode als Reaktion auf die Petition des Fürstengouverneurs, die Gehälter der kaukasischen Diözesanverwaltung zu erhöhen, auf den ständigen Nachlass des Heiligen Synods dieses Umstands angesichts der gegenwärtigen Unmöglichkeit reagiert habe Zeit steigender Gehälter aufgrund unzureichender Mittel. Unter Hinweis auf diese Mitteilung schreibt der Bischof an Fürst Barjatinski vom 10. Juni 1860, Nr. 20: 228 „Da die Heilige Synode die von mir Ihrer Exzellenz vorgelegte Note für gründlich hält, erkenne ich mich daher als verpflichtet an, Ihrer Exzellenz Folgendes zur Prüfung vorzulegen. Schon bei der Gründung der kaukasischen Diözese beantragten die Zivilbehörden des Kaukasus (wie aus der in der Zivilabteilung und im Konsistorium aufbewahrten Korrespondenz hervorgeht) die Lieferung des erforderlichen Geldbetrags an die neu gegründete Diözesanabteilung – sowohl für die Errichtung als auch für den Unterhalt. Aufgrund solcher Petitionen erhielten meine Vorgänger, die Hochwürden Jeremiah und Ioannikis, zusätzlich zu ihrem persönlichen Gehalt 1000 Silberrubel und 1500 Silberrubel für den Unterhalt des Hauses. Für die Einrichtung wurde nichts bereitgestellt. In solch einer Extremsituation mussten meine Vorgänger zum einzigen Mittel greifen: einer Spendenaufforderung. Der rechte Reverend Jeremiah war besonders aktiv an der Organisation der Diözese beteiligt. Mit seinem Weggang schwächten sich seine Aktivitäten stark ab und viele Angelegenheiten gerieten in Verwirrung. Alles, was für die Kaukasusabteilung der Diözese getan wurde, wurde mit dem durch Spenden erworbenen Betrag geleistet. Die Diözese wurde ohne jegliche finanzielle Unterstützung der Regierung gegründet. In der Zwischenzeit starb der Kapitalist aus der Kaufmannsklasse Volobuev, der den rechten Reverend Jeremiah sehr unterstützte. Mit dem Tod von Volobuev gingen die Spenden um weit mehr als die Hälfte zurück und hörten später mit der Abschwächung der Tätigkeit der geistlichen Autoritäten ganz auf. Bei meiner Ankunft in Stawropol fand ich die Diözesanabteilung in der schlimmsten Situation vor: 1. Bezüglich der in die Abteilung des Bischofshauses überführten Wirtschaftsgegenstände entstanden ohne gebührende Gewissheit und Endgültigkeit Fragen und sogar ein Prozess bezüglich der Walddatscha, der Ihrer Exzellenz kurz bekannt ist, da ich mich zur Lösung dieser Komplikationen immer wieder an Ihre Person wenden musste. 2. Der provisorische Unterschlupf des Rechten Reverend – eine enge Holzhütte, die Volobuev gestiftet hatte und die bereits ziemlich baufällig war, verfiel extrem. Das Haus des Bischofs befand sich in jeder Hinsicht in der schlechtesten Lage (denn, wie oben erwähnt, blieb der Antrag auf Freigabe von Geldern für die Einrichtung vierzehn Jahre lang erfolglos). Die Lage der Menschen im Haus war unsagbar katastrophal, denn Armut, Armut im wahrsten Sinne des Wortes, wirkte sich wie immer schädlich und destruktiv auf die Moral aus. Besonders deutlich wird dies bei den Beamten im Konsistorium, die aufgrund der Armut ihres Lebensunterhalts hungrig und nackt sind. Die Situation wurde noch schwieriger, weil die Ausgabe der zusätzlichen 1000 Rubel in Silber, die meine Vorgänger erhalten hatten, eingestellt wurde. Mir blieben 280 Silberrubel für ein Jahresgeld übrig, während die Preise für alle Lebensmittel in Stawropol nach dem Krieg ungewöhnlich stiegen. Die Bitten Eurer Exzellenz, mir die oben genannten 1000 Rubel zur Verfügung zu stellen, die meine Vorgänger erhalten hatten, blieben erfolglos. 1.500 Silberrubel, die für den Unterhalt meines eigenen Hauses bestimmt waren, wurden mir nur für das Jahr 1858 zugeteilt. Dann wurde die Freigabe dieses Geldes gestoppt in der Hoffnung, dass das Haus Geld als Gegenleistung für Geschäftsgegenstände aus der Schwarzmeerregion erhalten würde. Als ich in Stawropol ankam, konnte ich nicht in der von Volobuev gespendeten Hütte übernachten, da sie völlig durcheinander war. Der Kaufmann Herr Stasenkov bot mir sein Haus für einen Zeitraum von sechs Monaten an, und die Kaufleute von Stawropol boten mir an, eine Spende für die Reparatur der von Herrn Volobuev gestifteten Hütte zu leisten, wofür sie bis zu 4.000 Rubel in Silber sammelten. Als sie die Hütte berührten, stellte sich heraus, dass das Holz darin halb morsch war, dass es unmöglich war, es zu reparieren, dass es unbedingt notwendig war, einen neuen Unterschlupf zu bauen. Aufgrund der außerordentlich hohen Kosten für Baumaterialien in Stawropol erwies sich die von den Händlern gelieferte Menge als unzureichend für einen Neubau. Warum musste ich – wie meine Vorgänger – auf einen Appell an die Diözesankirchen zurückgreifen, um jede mögliche Unterstützung aus Geldsummen und Inkasso durch Sammler zu erhalten? Es war unmöglich, eine Verzögerung vorzunehmen, da die Anmietung einer Wohnung mit einem Gehalt von 280 Silberrubel, mit der Einstellung der Ausgabe von Hilfsbeträgen und dem völligen Zusammenbruch der Wirtschaft unmöglich war. Mit dieser Unterstützung, die ausschließlich aus der kaukasischen Diözese stammte, wurde ein sehr bescheidenes, aber sehr komfortables Haus für den Bischof gebaut. In Russland gibt es kein anderes Bischofshaus, das so bescheiden ist. Aber dieses Haus konnte, wie ein Holzhaus, nicht in einem Sommer vollständig gebaut und fertiggestellt werden. Aufgrund des Trocknens und Absetzens sind Schleifarbeiten und andere wichtige Nacharbeiten sowie Möbel erforderlich. Der gespendete Betrag reichte lediglich für den Bau und die notwendigen Möbel. Für die Endbearbeitung und Möblierung sind mindestens 4.000 Silberrubel erforderlich. Darüber hinaus sind die Bruderzellen und andere zum Haus gehörende Dienste in einem sehr schlechten Zustand. Es erscheint besonders notwendig, die Kreuzkirche zu verbreiten, die sich am Haus befindet, da die Stadt Stawropol dringend einen geräumigen, warmen Kirche benötigt, in dem sich Beamte und Öffentlichkeit im Winter an Feiertagen und Gottesdiensttagen versammeln können, um an feierlichen Gottesdiensten teilzunehmen. Heutzutage findet ein feierlicher Gottesdienst in der Kirche statt, die vorübergehend in der Halle über den Geschäften des Gostiny Dvor errichtet wurde – äußerst unbequem und bereits verfallen. Ich würde mich sehr freuen, wenn die von mir beschriebene Situation des Bischofshauses und des Bischofssitzes in Stawropol im Allgemeinen während Ihrer Reise durch Stawropol mit dem persönlichen Blick Eurer Exzellenz ausgezeichnet oder einer der Vertrauenspersonen, die Eurer Exzellenz dienen, anvertraut würde. Es ist unmöglich, die Bedürfnisse des Hauses zu reduzieren. Denn die Zahl der dem Bischof unterstellten Mitarbeiter wird von der Regierung berechnet, nach dem Personal festgelegt und kann in keiner Weise reduziert werden, da sich bei einer Verringerung der Mitarbeiterzahl sicherlich auch der vom Bischof durchgeführte Kultusritus ändern müsste, der durch die unveränderliche Charta der orthodoxen Kirche festgelegt ist. Ich hielt mich für verpflichtet, vor Ihrer Exzellenz die Position der kaukasischen Diözesanabteilung und des Bischofsstuhls, der als Grundlage für diese Abteilung dient, so detailliert darzulegen, zusätzlich zu der Note, die ich Ihrer Exzellenz bei Ihrer Durchreise durch Stawropol am 15. November 1859 vorgelegt habe, aus dem wichtigen Grund, dass zwischen vielen Angelegenheiten und unter Befriedigung aller Bedürfnisse der neu entstehenden Diözesen (dies lässt sich aus der Lage der neu eröffneten Taurischen Diözesen ersehen). Wenn die Diözese Kaukasus ihre Bedürfnisse und ihre äußerst schwierige Situation nicht zum Ausdruck bringt, kann ihre Position für immer die wohlwollende Aufmerksamkeit der höheren Autoritäten verlieren. Gerade weil das Schweigen über eine schwierige Situation mit einigen Hausmitteln als Beseitigung dieser schwierigen Situation angesehen werden kann. Aus diesen Gründen stelle ich Eurer Exzellenz noch einmal eine äußerst bescheidene Bitte: Akzeptieren Sie die Arbeit, die zwangsläufig geistig und moralisch auf die wohltuendste Weise für die gesamte Bevölkerung des Kaukasus wirken muss! Nehmen Sie die Arbeit und das Anliegen auf sich, die kaukasische Diözesanabteilung aus der Lage der schmerzlichen Unsicherheit und des Zögerns zu führen, in der sie siebzehn Jahre lang zu ihrem Schaden, zum Schaden der orthodoxen Bevölkerung, zum Schaden der Orthodoxie selbst gelitten hat. Hiermit habe ich die Ehre, beizufügen: 1. Eine Kopie des 3. Absatzes der Note (mit ihren Anhängen), die ich Eurer Exzellenz am 13. Dezember 1859 für Ihre Durchreise durch Stawropol vorgelegt habe. 2. Nr. 14 „S. – St. Petersburger Senatsanzeiger“, aus dem klar hervorgeht, dass das Gehalt, um das ich für die kaukasische Diözese bitte, genau das Gehalt ist, das für die neu gegründete Taurische Diözese gewährt wurde und am 16. November 1859 von der höchsten Stelle genehmigt wurde, während alle Lebensmittel im Kaukasus unvergleichlich teurer sind als in Tauriden. 3. Eine vergleichende Aussage, die zeigt, wie stark die Lebensmittelpreise im Kaukasus in den letzten zehn Jahren gestiegen sind. Aus dieser Aussage können Sie ersehen, welche Extreme die Menschen in der kaukasischen Diözesanabteilung in Bezug auf ihren Unterhalt an den Tag legen. Die Situation vieler von ihnen kann unmissverständlich als katastrophal bezeichnet werden. Ich erflehe Eurer Exzellenz den reichen Segen des Himmels mit Gefühlen großen Respekts“ und so weiter. Gleichzeitig, genau am 13. April 1860, schrieb der Bischof mit dieser formellen Haltung in vollem Vertrauen einen Brief an Fürst Barjatinski. Wir präsentieren es im vollständigen Inhalt 229: „Sehr geehrter Herr, Fürst Alexander Iwanowitsch! Da ich Eurer Exzellenz noch einmal den Antrag auf Ernennung zufriedenstellender Gehälter für die kaukasische Diözesanabteilung als dringende Notwendigkeit darlege, halte ich es für notwendig, hier in diesem vertraulichen Brief einige Daten vorzulegen, die die Angelegenheit erläutern, aber keinen Platz im offiziellen Papier haben. Ich habe nicht die Absicht, mich wie ein Mönch über irgendjemanden zu beschweren und jede Beschwerde und jedes Murren zu beseitigen. Gleichzeitig muss ich mich als Bischof aufrichtig erklären, denn meine Position, wenn sie einen falschen Charakter annimmt, muss sich sicherlich sehr ungünstig auf die Ausübung meiner Pflichten selbst auswirken, das heißt, die falsche Position eines Bischofs muss für die Diözese sehr schädlich sein. Ich bitte Ihre Exzellenz demütig, diesen Brief zu vernichten oder ihn ohne jegliche Veröffentlichung aufzubewahren, da er ausschließlich in Vertretung Ihrer edlen Regeln verfasst wurde. Die Zivilgeschichte der Menschheit bezeugt durch eine fortlaufende Reihe von Fakten, dass menschliche Leidenschaften den Erfolg der Menschheit ständig behindert haben. Neid, Missgunst gegenüber dem Nächsten, kurzsichtiger Stolz und der Versuch, einem Menschen Böses anzutun, schadeten der Sache und der Gesellschaft. Leider bietet die christliche Kirchengeschichte das gleiche traurige Schauspiel. Der heilige Älteste Seraphim von Sarow, der dieses Spektakel mit dem Auge eines durch Heiligkeit geläuterten und erleuchteten Geistes betrachtete, pflegte zu sagen: „Wir müssen die Geschichte des Christentums nicht aus leerer und vergeblicher Neugier studieren, sondern um zu wissen, welchen Stürmen die Kirche und ihre verschiedenen Mitglieder zu allen Zeiten ausgesetzt waren, und aus diesem Wissen die nötige Kraft und Weisheit schöpfen, die nötig ist, um moderne Stürme zu ertragen und sich während dieser Stürme zu beherrschen.“ Seltsam ist das Verlangen des von der Sünde verdorbenen menschlichen Herzens! Der Wunsch, dem Nächsten Böses anzutun, der Wunsch, die Betrachtung der schwierigen Situation zu genießen, in die der Nächste durch erfolgreiche böswillige Absicht gebracht wurde! Dieser Wunsch ist seltsam, aber er existiert. Jeder Christ kann und muss diesem Wunsch die gebührende Bedeutung beimessen. Das Zeichen eines christlichen Herzens ist Liebe. Ein Herz voller Empfindungen, die der Liebe selbst widersprechen, zeugt von seiner Würde. Das Christentum erfordert Geduld gegenüber Nachbarn, die von der Liebe zur Bosheit abgewandert sind. Aber es erfordert, wie spirituelles Licht, dass das Auge der Seele – der Geist – das Böse klar sieht und sowohl den Menschen als auch die Gesellschaft davor schützt. Andernfalls können Sie sich leicht von der Wut mitreißen lassen, sich Menschen mit bösen Absichten opfern und ihnen das Gemeinwohl und das Wohlergehen opfern. Sie können sogar an ihren Handlungen teilnehmen, denn böswillige Menschen vertuschen ihre Handlungen immer mit allerlei Lügen, allerlei List und skrupelloser Heuchelei. Der heilige Apostel Paulus sagte: „Satan selbst nimmt die Gestalt eines hellen Engels an (zur bequemsten Vernichtung der Menschen), und daher ist es nicht verwunderlich, dass seine Diener die Gestalt von Dienern der Gerechtigkeit annehmen (2. Kor. 11; 14-15). Die Kirchengeschichte zeigt, dass Patriarchen, Metropoliten, Erzbischöfe und andere hohe geistliche Würdenträger in die oben genannte Vorgehensweise verwickelt wurden. Der Grund für eine solche Leidenschaft in der spirituellen Welt war immer derselbe: Vergessen des Himmels und der Wunsch, irdische Vorteile zu erlangen. Nachdem ich ein Vierteljahrhundert in der Sergius-Eremitage direkt am Ufer des Meeres des Lebens verbracht habe und aufgrund der Position, die mir durch das Los unfreiwillig zufiel, die Aufmerksamkeit vieler (also Neid und Böswilligkeit) erregt habe, betrachte ich das gegenwärtige Verhalten vieler mir gegenüber keineswegs als Neuigkeit, nicht als unerwartete Kuriosität. Das muss so sein, denn in dieser Welt war es schon immer so und wird immer so sein. Aber lassen Sie die Fakten etwas sagen. Meine beiden Vorgänger erhielten zu ihrem Jahresgehalt von 280 Silberrubel zusätzlich 1.000 Silberrubel; außerdem wurden dem Haus des Bischofs 1.500 Silberrubel geschenkt. Als ich St. Petersburg verließ, bat ich darum, mir weiterhin die 1000 Rubel zu geben, die dem Bischof gegeben worden waren, da die Heilige Synode wusste, dass in der Diözese allgemein erhebliche Unruhen herrschten. Mir wurde mein Ehrenwort gegeben, dass mein Wunsch erfüllt werden würde. Nachdem ich etwa ein Jahr gewartet hatte und feststellte, dass diese 1000 Rubel nicht verschickt wurden, beantragte ich erneut ihre Freigabe. Eure Exzellenz möchte auch darum bitten, dass es mir zur Verfügung gestellt wird. Die Petition blieb vergeblich, obwohl das führende Mitglied der Synode, Metropolit Gregory, ein rechtschaffener Mann, ein 78-jähriger Mann, wollte, dass die Petition respektiert wird. Andere Gelder – 1.500 Silberrubel, die für die Instandhaltung des Hauses bestimmt waren – wurden erst im ersten Jahr (1858) meines Aufenthalts am Kaukasischen Stuhl freigegeben, in der Annahme, dass Ihre Exzellenz stattdessen Land für die Instandhaltung des Hauses oder Geld zur Verfügung stellen würde. Die Ausgabe der 3.800 Silberrubel, die Ihre Exzellenz für diesen Artikel geliefert hatte, begann Mitte 1859. Bitte beurteilen Sie, in welche schwierige Lage ich durch einen solchen Befehl gebracht wurde, in der man nicht umhin kann, Unterdrückung und Böswilligkeit zu erkennen, die natürlich bei einigen Personen besonders ausgeprägt sind. Als ich von St. Petersburg in Stawropol ankam, verlangte ich für jeden, der in der örtlichen Region Dienst leistete, doppelte Ausweise und doppelte Bezahlung gemäß der Regel. Beides wurde mir verwehrt. Aber der Rektor und der Inspektor des Seminars erhielten, obwohl sie ein viel höheres Gehalt erhielten als ich, Doppelausweise und das doppelte Gehalt. Das Gleiche galt für den Sekretär des Konsistoriums. In diesem außergewöhnlichen Verhalten mir gegenüber kann man den Zweck nicht übersehen: Der Zweck besteht darin, mich in die Extreme zu treiben und mich in große Schwierigkeiten zu verwickeln. Aber Gott schickte gute Menschen, die mir persönlich und dem Haus des Bischofs halfen. Um meinen Brief nicht zu lang zu machen und nicht gegen die Bescheidenheit zu verstoßen, halte ich inne, um auf andere Tatsachen über meinen Dienst hier hinzuweisen, die zu den gleichen Schlussfolgerungen führen. Aufgrund dieser Tatsachen habe ich das Recht, unmissverständlich davon auszugehen, dass die vorliegende ausweichende Antwort des Synodalen Oberstaatsanwalts ausschließlich unter dem Einfluss der Partei erfolgte, da die Position der Diözese, für deren Errichtung nichts bereitgestellt wurde, der ein äußerst dürftiger Inhalt gegeben wurde, eine solche Situation nur klar sein kann. Die Stellung aller Personen in der Diözesanabteilung ist beengt; Die Situation vieler Menschen ist im wahrsten Sinne desaströs. So erhält beispielsweise die Haushälterin ein Jahresgehalt von 14 Rubel 34 Kopeken, ein Beichtvater - 8 Rubel, jeder Hieromonk des Kreuzes - 6 Rubel, jeder Hierodiakon - 6 Rubel, jeder Zellenwärter - 2 Rubel. Sind diese Gehälter sinnvoll? Als ich in Stawropol ankam, stellte ich fest, dass die Klosterbrüder zu Hause jeden Tag auf der Suche nach Mittag- und Abendessen durch die Stadt gingen, da es im Haus aufgrund seiner Armut keine von den Regeln vorgeschriebene Klostermahlzeit gab. Wie könnte die Moral der Klosterbrüder angesichts dieser Unordnung aussehen? Was für eine Versuchung für die Bewohner, Mönche in ungepflegter Kleidung zu sehen, die täglich durch die Stadt schleppen und nach ihrem täglichen Brot suchen! Ich habe sofort damit aufgehört, aber das Essen für die Brüder erforderte erhebliche Kosten. In einer ähnlichen Lage befinden sich die Beamten des Konsistoriums. Von dem für Beamte und Büroangestellte bereitgestellten Betrag (1042 Rubel 45 Kopeken) kann ein stellvertretender Sekretär 120 Rubel, ein Angestellter 100 Rubel und ein Angestellter 72 Rubel pro Jahr erhalten. Was gibt es hier besonders für einen Familienvater zu unterstützen? Aufgrund dieser Gehälter war die Bestechung im kaukasischen Konsistorium äußerst verbreitet. Mit der Eindämmung dieser moralischen Krankheit, die am geistlichen Hof besonders beschämend und schädlich ist, geraten die Beamten des Konsistoriums in eine schwierige Lage. Ich versuche, ihnen auch mit meinen Krümeln zu helfen, aber meine Hilfe kann nicht unbedeutend sein. Diese Personen ernähren sich nur von der Hoffnung, dass Eure Exzellenz eine Erhöhung ihres Gehalts verlangen wird. Hätten sie von der Abberufung des synodalen Oberstaatsanwalts erfahren, wären sie völlig verzagt, zumal in Stawropol die Preise für alle Bedürfnisse ständig steigen. Erzpriester und Mitglieder des Konsistoriums benötigen weniger als andere Personen in der Diözesanverwaltung, da ihnen eine Pfarrgemeinde zur Verfügung gestellt wird, aus der sie Einkünfte aus Korrekturen beziehen. Es wäre für mich sehr beruhigend, wenn das, was ich in formaler Hinsicht und in diesem vertraulichen Brief über die schwierige Situation der kaukasischen Diözesanabteilung gesagt habe, von Ihrer Exzellenz durch einen Bevollmächtigten überprüft werden würde. Diese Person würde Ihnen ein Bild der kontinuierlichen Arbeit vermitteln, die auf der Diözesanabteilung lastet, und der außergewöhnlichen Zwänge, denen sie ausgesetzt ist, eine Zwänge, die in säkularen Kreisen unbekannt ist. Aus einem solchen Staat können nur Sie, Exzellenz, die kaukasische Diözesanabteilung herausziehen und die Unmöglichkeit beseitigen, die in der Überprüfung des synodalen Oberstaatsanwalts dargelegt wird, denn wenn die Heilige Synode derzeit nicht über den Betrag verfügt, dann wäre es meines Erachtens möglich, der kaukasischen Diözese ein Gehalt aus der Staatskasse zuzuweisen, so dass dieses Gehalt bei erster Gelegenheit in den von der Synode zugewiesenen Betrag einbezogen würde Staatskasse an die Abteilung der Heiligen Synode. Andernfalls kann man aufgrund der bisherigen Vorgehensweise mit Sicherheit davon ausgehen, dass es niemals einen freien Betrag geben wird, um den Bedarf der kaukasischen Diözese zu decken. Der Bischof leitete sowohl dieses Schreiben als auch die oben erwähnte Eingabe Nr. 20 unter Bezugnahme auf Nr. 21 am 10. Juni an Staatssekretär A. F. Kruzenshtern, den Verwalter des zivilen Teils des Kaukasus, mit der Bitte weiter, sie dem Fürstenstatthalter zu übergeben. Diese durch die Beteiligung des Feldmarschalls unterstützte Petition war von Erfolg gekrönt, allerdings erst, als Seine Eminenz Ignatius den kaukasischen Stuhl verließ, der heute einer der materiell sichersten ist. Mit Brief vom 26. Januar 1860, Nr. 9, dankte der Bischof dem Verwalter des zivilen Teils des kaukasischen Vizekönigreichs, Staatssekretär A. F. Kruzenshtern, für die Benachrichtigung über die gnädige Auszeichnung des Stawropoler Kaufmanns, des Ehrenbürgers Derevshchikov, mit dem mit der Kaiserkrone geschmückten St.-Stanislaw-Orden 2. Grades, für seine einflussreiche Unterstützung als ziviles Oberhaupt bei den Geldspenden des Gesellschaft zur Verbesserung der provisorischen Unterkunft, die das Bischofshaus in Stawropol ersetzte. Unter den bemerkenswerten Dokumenten, die nach dem Tod des Bischofs in den Entwurfspapieren hinterlassen wurden, finden wir seinen Bericht Nr. 12 in den letzten Januartagen 1860 an die Heilige Synode mit der Darstellung des Missbrauchsfalls durch den Rektor der Mozdok-Himmelfahrtskirche und den Dekan Erzpriester Bratanovsky. Aus dem Bericht selbst geht hervor, inwieweit die Diözesanverwaltung unter dem Stellvertreter von Bischof Ignatius zugunsten des Einflusses von Krastilevsky aufgelöst wurde, der in dieser Angelegenheit Bratanovsky als nahen Verwandten von ihm (seinem eigenen Neffen) bevormundete, gegen die offensichtlichsten Missbräuche von Bratanovsky, die das persönliche Eingreifen des Fürstengouverneurs des Kaukasus verursachten, der den Bischof aufforderte, Bratanovsky aus Mozdok abzuziehen, und der den Zivilgouverneur anwies, die Erfüllung zu überwachen über seinen Antrag und teilen ihm den Zeitpunkt der Ausführung mit. Wir reichen diesen Bericht vollständig ein. Der gesamte Entwurf der Präsentation wurde eigenhändig von Bischof Ignatius verfasst 230. „Am 20. Januar dieses Jahres 1860 hat mir Erzpriester Dimitry Bratanovsky die Verwaltung der kaukasischen Diözese, des Dorfes Kugulty und der Kasaner Kirche anvertraut und mir eine Petition vorgelegt, in der er mit meiner Entscheidung im Falle von Missbräuchen bei der Kerzenoperation unzufrieden blieb, als er Erzpriester Bratanovsky, Rektor der Mariä-Entschlafens-Kirche in Mozdok und Dekan der Kirchen der Stadt Mozdok und war Umgebung, bittet um eine Überprüfung des Falles im Konsistorium. Da die Angelegenheit bezüglich des Konsistoriums jedoch unabhängig von der Entscheidung des Konsistoriums durch meinen Beschluss abgeschlossen wurde, der mit der Entscheidung des Konsistoriums nicht übereinstimmt und daher keiner Änderung in der Diözesanabteilung mehr unterliegen kann, hielt ich es für notwendig, die Angelegenheit zur Prüfung der Heiligen Synode vorzulegen, und wünschte aufrichtig, dass die Möglichkeit eröffnet würde, das Gerichtsurteil über den Erzpriester umzuwandeln Bratanovsky noch mehr, als dieser Satz von mir umgewandelt wurde. Ich halte es für notwendig, den Sachverhalt durch folgende Erläuterung zu ergänzen: A. Die Unzulänglichkeit des vom Konsistoriumsbüro erstellten Protokolls war darauf zurückzuführen, dass die von mir gemachte Anordnung, die in meinem Vorschlag an das Konsistorium vom 13. Januar 1859 Nr. 2 dargestellt ist, weggelassen wurde, wonach alle Protokolle vom Mitglied Erzpriester Meister John Alexandrovsky überprüft und literarisch in Ordnung gebracht werden sollten. Eine solche Anordnung erwies sich als notwendig, da ich den Analphabetismus der geistlichen Beamten des Konsistoriums beobachtete, der es ihnen sehr schwer macht, Protokolle in einer logischen Reihenfolge zu verfassen, weshalb die rechtliche Würde dieser Handlungen sehr gering ist, was durch das Protokoll des Falles, das jetzt der Heiligen Synode vorgelegt wird, voll und ganz bewiesen wird. Außerdem wurde bei der Erstellung des Protokolls dem Fall der Entfernung von Erzpriester Bratanovsky aus der Mosdok-Himmelfahrtskirche überhaupt keine Aufmerksamkeit geschenkt, ebenso wenig wie dem Fall der Handlungen von Schatirow, einem Priester derselben Mariä-Himmelfahrtskirche, die als im Widerspruch zu dem jetzt behandelten Fall betrachtet werden sollten und daher in einem untrennbaren Zusammenhang damit stehen. B. Die Grundlage für die Position war genau der Beschluss, mit dem ich die Angelegenheit abgeschlossen habe, und nicht ein anderer. Einerseits war die schwierige Situation des Erzpriesters Bratanovsky, der aus der Stadt ins Dorf verlegt wurde, seines Amtes als Rektor und Dekan entzogen wurde, mit fünf Kindern, die ich persönlich bei der Durchsicht der Diözese gesehen habe, und andererseits wurden durch den Fall folgende Umstände festgestellt: 1) Die Priester der Mosdok-Himmelfahrtskirche, Bartholomäus Sinanow und Ioann Schatirow, bemerkten, dass der Patron dieser Kirche, Nikita Klichev (inzwischen verstorben), in den Büchern die Kerzen nicht aufführte, die in den Zweitverkauf gingen und aus Platzmangel auf den Kerzenständern nicht angezündet blieben, und forderten daher, dass er solche Kerzen vor dem Verkauf meldet. Aber Klichev kam dieser Forderung der Priester nicht nach, weshalb die Priester Sinanow und Schatirow sowie der niedere Klerus die Artikel in den Einnahmen- und Ausgabenbüchern für den Monat März 1856 nicht unterzeichneten und dem Dekan Erzpriester Bratanowski in einem Bericht vom 14. April desselben Jahres Nr. 3 den Grund für die Nichtunterzeichnung darlegten (der Bericht ist in der Akte auf Seite 8 aufgeführt). Dekan Bratanovsky beseitigte nicht nur nicht die besagte Störung, die eindeutig auf einen Missbrauch kirchlicher Interessen hinauslief, sondern legte den Diözesanbehörden die Erklärungen des Klerus und des Priesters im Bericht vom 21. April Nr. 106 (Bericht auf Blatt 6) vor und berichtete über die Handlungen des Priesters Sinanov und anderer Mitglieder des Klerus als Verstöße gegen die Ordnung. 2) Für den Monat April desselben Jahres weigerten sich Geistliche und Geistliche erneut, die Artikel zu unterzeichnen, da sie bemerkt hatten, dass der Patron Klichev beim Verkauf von Asche falsche Handlungen begangen hatte: Denn statt eines Puds und zehn Pfund Asche, die im März gesammelt wurden, zeigte Klichev beim Verkauf nur dreiunddreißig Pfund, einschließlich Asche für den Monat Februar. Sie erklärten dies Erzpriester Bratanovsky mit Berichten vom 1. Juni, Nr. 16, und vom 17. Juni, Nr. 19 (Berichte auf den Blättern 21 und 24). Erzpriester Bratanovsky, der Ktitor Klichev die Erklärung entzogen hatte, legte sie zusammen mit den Berichten der Priester und Geistlichen Seiner Eminenz Ioannikiy in seinem Bericht vom 21. Juni Nr. 158 (Bericht auf Blatt 19) vor, in dem er die Handlungen von Ktitor Klichev wie folgt rechtfertigte und über die Priester und Geistlichen wie folgt sprach: „Aus den Handlungen der Priester und Geistlichen sehe ich, dass sie alle.“ worüber wir nachdenken, besteht darin, Unruhe zu stiften.“ 3) Für die Monate Mai und Juni, die heiligen Monate – und der Klerus weigerte sich auch, Quittungs- und Ausgabenbücher zu unterzeichnen, und erklärte in seinem Bericht vom 10. Juni für Nr. 29 (Bericht auf Blatt 28) an den Dekan Erzpriester Bratanovsky „dass sie für die angegebenen Monate die Unterschrift der Artikel nicht bestätigen, weil der Ktitor Klichev für den Monat Mai nur ein Pfund Kerzen überreichte, während sie selbst Augenzeugen der Tatsache waren.“ Die Anzahl solcher Kerzen am 7., 8. und 9. Mai, während der Gebetsgottesdienste, die sie ständig schickten, war sehr groß – kein Pfund, sondern ein Pfund und vielleicht sogar mehr, obwohl sie aus Zeitmangel nicht gleichzeitig gewogen wurden. Sie bestätigen diese Aussage mit folgendem Umstand: Am 3. Juni, nach der Göttlichen Liturgie, sahen sie in einer der Kisten, in denen die Asche gesammelt wird, viele Kerzen, in Anwesenheit externer Zeugen, wie des Ossetens Stefan Sachugow, des Kosaken des Lukowskaja-Dorfes Markin und des Ossetens Sergius Stefanow. Es stellte sich heraus, dass es für eine Masse 210 Nickel, dreißig Griwna in Banknoten und zwei Zehn-Kopeken-Silbermünzen gab, was mehr als drei Pfund entspricht“ 231 . Erzpriester Bratanovsky, der in derselben Kirche diente und direkt die Handlungen des Ktitors leitete, konnte nicht umhin, die Unordnung zu erkennen, auf die der Priester und die Geistlichen wiederholt und so beharrlich hingewiesen hatten, aber als er Seiner Eminenz Ioannikiy den Bericht des Priesters und der Geistlichen vorlegte und zusammen mit der Erklärung des Ktitors Klichev in seinem Bericht vom 15. Juli Nr. 217 berichtete, dass Priester Sinanov und mit ihm und anderen Mitglieder des Klerus gehen gegen Ktitor Klichev vor, angeblich nur aus Abneigung gegen ihn, und dass solche Unruhen erst aufhören werden, wenn Ktitor Klichev durch einen anderen, neu gewählten Ktitor ersetzt wird. 4) Der Klerus und die Geistlichen beklagten sich über das Fehlverhalten des Kirchenältesten Klichev und die Duldung des Dekans Erzpriester Bratanovsky beim Kaukasischen Geistlichen Konsistorium mit Berichten: a) 24. Juni Tag für Nr. 18; b) 23. Juli Tag für Nr. 31 und c) 11. August Tag für Nr. 34 (Berichte auf den Blättern 16, 34 und 36). Das Konsistorium entschied nach Prüfung der Berichte sowohl der Priester und Geistlichen als auch des Dekans Erzpriester Bratanovsky in einem Tagebuch (Tagebuch auf Blatt 38): „Dem Dekan Erzpriester Bratanovsky per Dekret zu befehlen, dass der Kirchenvorsteher fortan die auf den Kronleuchtern unverbrannten Kerzen nach jedem Gottesdienst getrennt von den anderen an einem besonderen Ort beiseite legt und sie am Ende eines Monats oder weniger, abhängig von der Ankunft solcher Kerzen, vor den Priestern und Geistlichen aufhängt und wie viele davon in den Einnahmen- und Ausgabenbüchern in einer besonderen Position vermerkt werden, sowie das dafür erhaltene Geld.“ 5) Die Gemeindemitglieder der Himmelfahrtskirche, die Ktitor Klichev des Missbrauchs des Kerzenverkaufs verdächtigten, reichten am 6. August eine Petition an den Dekan Erzpriester Bratanovsky (Petition auf Blatt 51) ein, in der sie ihn baten, ihnen die Überwachung der Handlungen des Ktitors beim Verkauf von Kerzen, insbesondere an Sonn- und Feiertagen, zu gestatten, wofür sie aus ihrer Mitte vier Personen auswählten, die für ihre Unparteilichkeit bekannt sind. Erzpriester Bratanovsky erlaubte den Gemeindemitgliedern nicht nur nicht, die Handlungen des Ktitors zu überwachen, sondern antwortete in seinem Bericht vom 8. August Nr. 229 (Bericht auf Blatt 49) Seiner Eminenz Ioannikiy darüber wie folgt: „Dass die Gemeindemitglieder selbst nicht wissen, was sie schreiben und was sie verlangen, und dass diese Unordnung unter den Gemeindemitgliedern von seinen Kollegen abhängt, von denen er Diakon Bradzelov vermutet.“ 6) Die gegen Priester Schatirow durchgeführten Ermittlungen zeigen, in welchem ​​Ausmaß Erzpriester Bratanowski die illegalen Handlungen von Ktitor Klichev beim Verkauf von Kerzen verteidigte und duldete. Am 18. März bemerkten die Priester Schatirow und Sinanow, dass Ktitor Klichev eine ganze Menge unverbrannter Kerzen von Leuchtern gesammelt hatte, und begannen ihm daher zu raten, den Priestern und Geistlichen solche Kerzen nach Gewicht bekannt zu geben, bevor sie zum Verkauf verwendet würden. Solche Ratschläge der Priester wurden gegeben, um Missbräuchen vorzubeugen, die beim kombinierten Verkauf von gewinnbringenden und unrentablen Kerzen auftreten könnten. Als der Priester Schatirow sah, dass der Ktitor sich der Erfüllung entzog, begann er, dringende Forderungen zu stellen, und der Ktitor Klichev erstattete beim Dekan Erzpriester Bratanovsky einen Bericht voller Verleumdungen gegen ihn. Erzpriester Bratanowski verbot ihm als Vergeltung für dieses Vorgehen gegen den Priester Schatirow den Dienst im Priestertum und die Ausübung von Gottesdiensten in seiner Pfarrei unter Einkommensentzug und teilte Seiner Eminenz Ioanniki mit, dass es Schatirow durch seine Taten immer schlechter gehe und dass er derzeit, zur Versuchung vieler, in der Kirche einen Aufschrei und Aufruhr ausgelöst habe. Unter diesem Verbot stand Priester Schatirow bis dahin, bis er von den Ermittlungen freigesprochen wurde (im Fall von Priester Schatirow liegt der Bericht auf 1 Blatt vor). Priester Schatirow darf im Priesteramt dienen, aber da die Diözesanbehörden die grausame und rechtswidrige Tat von Erzpriester Bratanowski gegen Schatirow beurteilten, ist dies im vorliegenden Fall nicht erkennbar. Im Protokollregister von 1858 findet sich neben der Nummer, unter der das besagte Protokoll eingetragen ist, ein handschriftlicher Vermerk des ehemaligen Sekretärs Wassiljew mit folgendem Inhalt: am 24. Mai als Nr. 47 an den Oberankläger der Heiligen Synode geschickt. 7) Erzpriester Bratanovsky mit Ktitor Klichev hätte vielleicht weiterhin zum Nachteil der Kirche und zur Frustration des Klerus und der Gemeindemitglieder der Himmelfahrtskirche gehandelt, wenn die Gemeindemitglieder selbst nicht aktive Maßnahmen ergriffen hätten, um den Missbrauch aufzudecken und zu beseitigen. Dies wird durch folgende Tatsachen erklärt: Priester John Shatirov berichtete in einem Bericht vom 22. April 1856 für Nr. 2 (Bericht auf Blatt 13) dem Konsistorium, dass es am 3. April in der Stadt Mozdok einen Kerzenverkäufer gab, den Angestellten des Kaufmanns Kiselev, Stepan Poskrebetov, von dem er vor Zeugen hörte, dass im Monat November des vergangenen Jahres, also 1855, das Jahr Ktitor Tapsiev, Klichevs Stellvertreter, kaufte zehn Pfund Kerzen und verkaufte neun Pfund Asche an den Händler, aber in den Büchern wird nur angezeigt, dass zwei Pfund Asche verkauft wurden, und der Kauf von zehn Pfund Kerzen wird überhaupt nicht ausgewiesen. Darüber hinaus wurden im November desselben Jahres zusätzlich zu den zehn Pfund Kerzen, die der Ktitor Tapsiev bei Poskrebetov gekauft hatte, fünf Pfund vom Kaufmann Suchow gekauft, die ebenfalls in den Büchern aufgeführt sind. Infolgedessen forderte Schatirow das Konsistorium auf, die Untersuchung der vorgeschriebenen Umstände zu beschleunigen, da er, Schatirow, wegen der Anzeige der Missbräuche, die der neu ernannte Ktitor Klichev auf Anordnung des Dekans Erzpriester Bratanowski begangen hatte, mit einem Verbot belegt wurde. Auf der Grundlage eines solchen Berichts befahl das Kaukasische Geistliche Konsistorium mit Dekret Nr. 3582 vom 30. Oktober desselben Jahres (Zeitschrift auf Seite 14) dem Dekan Popov, dem heutigen Erzpriester der Kathedrale, eine Untersuchung durchzuführen. Bei der Ankunft des Ermittlers Popov in der Stadt Mozdok schickte Ktitor Klichev auf Anraten von Erzpriester Bratanovsky, wie aus Klichevs Erklärungen hervorgeht, die in seinem Haus versteckten Kerzen sowie Asche aus Angst vor einer Durchsuchung zum geheimen Verkauf auf einen Bauernhof außerhalb der Stadt Mozdok. Anwohner, die die Aktionen des Ktitors ständig überwachten, führten eine Durchsuchung des vorgesehenen Bauernhofs durch, wo sie, nachdem sie versteckte Kerzen und Asche gefunden hatten, diese Kerzen und Asche und mit ihnen den Ktitor Klichev selbst der Polizei vorstellten. Es stellte sich heraus, dass es sich bei den gefundenen Kerzen um sechs Pfund weißes Wachs in verschiedenen Größen, fünfeinhalb Pfund und ein Pfund Asche handelte (Kerzenüberprüfungsbericht auf Blatt 138). Ktitor Klichev sagte nach solch klaren Beweisen für seinen Missbrauch in einer dem Ermittler, Dekanpriester Wassili Popow, am 22. Dezember vorgelegten Erklärung (Erklärung auf Blatt 102) aus, dass er, Klichev, Erzpriester Bratanovsky nach dem Monat März über die Erhöhung des profitablen Betrags berichtet habe, dass Erzpriester Bratanovsky angeordnet habe, den Restbetrag des Geldes, das nicht im Eintrag im Buch enthalten war und für die Aufbewahrung von Kerzen erhalten wurde, separat in der zu lagern Speisekammer und reduzieren auch den Verkauf von Kerzen. Von diesem Geld nahm Erzpriester Bratanovsky, als er Mozdok in die Stadt Stawropol verließ, von Klichev einhundert Rubel für unbekannte Ausgaben ab. Darüber hinaus wurde im November aus der gleichen Menge Brennholz für Erzpriester Bratanovsky für vier Rubel in Silber gekauft, im Dezember für zwei Rubel und fünfundsiebzig Kopeken, Zucker für sieben Rubel und fünfzig Kopeken, und bei seiner Ankunft aus Stawropol wurden ihm auf seinen Befehl fünfzig Rubel gegeben, insgesamt vierundsechzig Rubel und fünfundzwanzig Kopeken in Silber. Diese Aussage äußerte er bei seiner Vernehmung durch den Ermittler unter priesterlicher Ermahnung noch ausführlicher (Aussage auf Blatt 227). Nach einer solchen Untersuchung durch Ktitor Klichev kann man nicht umhin, den Grund zu erkennen, der Erzpriester Bratanovsky, der die Handlungen des Ktitors verteidigte, dazu veranlasste, in böser Absicht gegen seine Kollegen vorzugehen, sie zu verleumden und auf verschiedene Weise zu ihrer Entfernung aus der Pfarrei beizutragen. Ktitor Klichev, der gerade sein Amt angetreten hatte, konnte ohne die Anleitung des Rektors der Kirche nicht unabhängig handeln. Nachdem die Gemeindemitglieder der Himmelfahrtskirche den Ktitor Klichev des Sakrilegs entlarvt hatten, enthoben sie ihn sofort aus dem Amt und wählten an seiner Stelle Dmitri Bugulov aus den Osseten (die Wahl des neuen Ktitors steht auf Blatt 53). Da Erzpriester Bratanovsky jedoch durch seine Taten den starken Verdacht aufkommen ließ, zusammen mit Klitschew am Missbrauch von Kirchengeldern beteiligt zu sein, forderten die besagten Gemeindemitglieder in einer am 29. Dezember 1856 an den Hochwürdigsten Ioannikiy gerichteten Petition (Petition auf Seite 77), sich über die unehrlichen Handlungen des Erzpriesters zu beschweren, ihn zu entfernen, da sie seiner Person keinen gebührenden Respekt mehr entgegenbringen könnten. 8) Aus einem Vergleich der kirchlichen Einkünfte – sowohl Kerzen als auch Geldbörsen, die sich während des Gottesdienstes in der Himmelfahrtskirche des Erzpriesters Bratanovsky mit Ktitor Klichev befanden – mit den Einkünften, die nach ihrer Entnahme entstanden und bis heute anhalten, lässt sich ein deutlicher Unterschied erkennen. Im Jahr 1856 betrug der Gewinn aus dem Verkauf von Kerzen unter Erzpriester Bratanovsky nachweislich 722 Rubel 2,5 Kopeken, aber nachdem er ihn aus Mozdok entfernt hatte, belief sich der profitable Betrag für 1857 unter dem neuen Kirchenrektor und Ktitor auf 1.869 Rubel, 61 Kopeken, und im Jahr 1858 auf 2.032 Rubel, 8,5 Kopeken. Der gleiche Unterschied ist in der Geldbörsenkollektion sichtbar. Kerzen mit Asche, die 1856 zum Verkauf angeboten wurden, kosteten nachweislich 30 Pud, 21,5 Pfund, mit einer Änderung des Erzpriesters und Ktitors der zum Verkauf stehenden Kerzen mit Asche. Es stellte sich heraus: 1857 97 Pud und 1 Pfund, 1858 98 Pud, 37 Pfund. 9) Ktitor Klichev sagt in seiner Aussage, als er von seinem geistlichen Vater ermahnt wurde: „Auf Befehl von Erzpriester Bratanovsky nahm er heimlich vom Geistlichen nach zwei Monaten Kerzen vom Verkäufer Pavel Romashev – ein halbes Pfund, zehn Pfund und ein Pfund. Die tatsächliche Anzahl von ihnen wurde vom Erzpriester selbst aufgezeichnet, und als er diese Kerzen auf der gleichen Grundlage wie Kirchenkerzen verkaufte, legte er Geld dafür separat beiseite, ohne sie zu legen.“ in einem Becher, aber sie wurden in der Speisekammer der Kirche aufbewahrt“ (Zeugnis auf Blatt 228). Laut den Geistlichen Aufzeichnungen von 1859 wird Erzpriester Dimitri Avraamov Bratanovsky als 44 Jahre alt und von sehr gutem Benehmen aufgeführt. Mit Ausnahme der hier genannten Umstände wurde ich in anderen Fällen nicht verurteilt oder mit einer Geldstrafe belegt. Zum Abschluss dieses Berichts halte ich es für meine Pflicht, die Heilige Synode darauf aufmerksam zu machen, dass der mit der Angelegenheit bestens vertraute Erzpriester der Kathedrale Wassili Popow es vermieden hat, sich an der Urteilsverkündung darüber zu beteiligen, da er eine Studie über die Missbräuche des Ktitors der Himmelfahrtskirche Klichev durchführte (Blatt 267). Zwei Mitglieder, der Rektor und der Inspektor, waren mit dem Fall im Zusammenhang mit anderen Fällen, die lange vor ihrem Eingang beim Konsistorium abgeschlossen wurden, nicht vertraut. Der vorliegende Fall selbst wurde nach Ansicht des Konsistoriums in seiner bisherigen Zusammensetzung und Leitung als abgeschlossen anerkannt: Er wurde übrigens auf Drängen von Erzpriester Bratanovsky selbst eingeleitet, der jeden Makel von sich entfernen und das Recht auf Auszeichnungen erlangen wollte. Der Sekretär des Konsistoriums vertrat die gleiche Einstellung zu der Angelegenheit wie der Rektor und der Inspektor: Dies geht aus den Erklärungen hervor, die mir über den Rektor und den Inspektor sowie den Sekretär des Konsistoriums gegeben wurden und die beigefügt sind. Der in der Erklärung des Sekretärs erwähnte Leiter des Urteilstisches, Zaitsev, gehörte dem System von Erzpriester Krastilevsky und dem Beamten Albanov an, konnte aber aufgrund der dürftigen Gehälter nicht bald aus dem Konsistorium entlassen werden, für dessen Amt es äußerst schwierig war, Beamte zu finden, sondern wurde bei der ersten Gelegenheit entlassen. Zusätzlich zu den drei genannten Erläuterungen werden zur Verifizierung meines Gutachtens folgende Fälle des Kaukasischen Konsistoriums in einem Sonderbündel dargestellt: 1) ein Fall des Missbrauchs von Kirchenkerzengeldern und anderen kirchlichen Dingen in der Mariä Himmelfahrt-Kirche in Mosdok; 2) der Fall der angeblich rechtswidrigen Handlungen des Priesters der Mariä-Entschlafens-Kirche in Mozdok, Ioann Schatirow, und des ihm, Schatirow, vom Dekan, Erzpriester Bratanowski, erteilten Verbots, im Priestertum zu dienen. In diesem Fall gibt es kein Protokoll des Konsistoriums, das, wie im Fall angegeben, vom ehemaligen Sekretär von Herrn Wassiljew an den Oberankläger der Heiligen Synode weitergeleitet wurde; 3) der Fall der Verlegung des Erzpriesters Bratanovsky aus der Stadt Mozdok in das Dorf Kugulta; 4) ein Auszug aus Berichten über die Anzahl der verkauften Kerzen und den dafür erhaltenen Betrag in der Mariä Himmelfahrt-Mozdok-Kirche von 1850 bis 1859. Als ich Mozdok im Jahr 1858 persönlich besuchte, fand ich die Osseten und Tscherkessen, Gemeindemitglieder der Himmelfahrtskirche, in einem Zustand größter asiatischer Empörung gegen Erzpriester Bratanovsky. Dieses Gefühl der Empörung äußerte sich auch gegen Erzpriester Krastilevsky, dessen Neffe Bratanovsky war. Ein solcher moralischer Zustand der Osseten und Tscherkessen, die über die unangenehmste und lauteste Tat entscheiden konnten, zwang den kaukasischen Gouverneur, Fürst Baryatinsky, meinen Vorgänger, den Hochwürdigsten Ioannikiy, dringend zu bitten, Bratanovsky aus Mozdok zu entfernen und das Oberhaupt der Provinz mit der Überwachung der Erfüllung dieser Bitte zu betrauen. Eure Heiligkeit usw. Ende 1860 übermittelte Seine Kaiserliche Hoheit Großfürst Konstantin Nikolajewitsch in einer Notiz vom 7. Oktober Nr. 2263 eine Kopie des von Admiral Graf Putyatin ausgearbeiteten Projekts zur Umgestaltung maritimer Bildungseinrichtungen mit der Errichtung eines neuen Gymnasiums in St. Petersburg und bat den Bischof, als besonderen persönlichen Gefallen Seiner Hoheit, ihm seine Kommentare zu diesem Projekt spätestens am 1. Januar 1861 ganz offen mitzuteilen. was von der Eminenz erfüllt wurde. Brief des Großherzogs: „Indem ich Ihrer Eminenz eine Kopie des von Admiral Graf Putyatin ausgearbeiteten Projekts zur Umgestaltung maritimer Bildungseinrichtungen mit der Errichtung eines neuen Gymnasiums in St. Petersburg übersende, bitte ich Sie, sich die Mühe zu machen – als besonderen persönlichen Gefallen für mich, Ihre Kommentare zu diesem Projekt ganz offen mitzuteilen. Ich wäre besonders dankbar, wenn ich sie spätestens am 1. Januar nächsten Jahres erhalten würde.“ Nr. 2263. 7. Oktober 1860. Das Original ist signiert: Konstantin.“ In Erfüllung Ihres Wunsches habe ich die Ehre, meine Anmerkungen zum Projekt zur Umgestaltung maritimer Bildungseinrichtungen vorzulegen. Das Projekt wurde mit einer solchen Fülle an theoretischem Wissen und einer solchen Fülle an praktischem Wissen aus Erfahrung und Beobachtung zusammengestellt, dass es denjenigen, die es sorgfältig lesen, als elegant, harmonisch, vollständig erscheint und mit seiner Stärke, Bestimmtheit und Größe dem geistigen Auge gefällt. Eine fundierte Kritik sollte meiner Meinung nach nicht vergebliche Anstrengungen unternehmen, um Mängel aufzudecken, sondern die Arbeit bewerten und der Öffentlichkeit ihre volle Sympathie dafür als einen der Garanten des Staatswohls zum Ausdruck bringen. Es kann durchaus vorkommen, dass bei der Durchführung eines Projekts einige Kleinigkeiten Änderungen erfordern, Änderungen jedoch unbedeutende Kleinigkeiten erfordern, die erst bei der Umsetzung des Projekts auf den Fall bemerkt werden können. Das Projekt kann mit einem Schiff verglichen werden, das sorgfältig am Ufer gebaut und rechtzeitig gegen die Schwierigkeiten der Navigation, gegen Stürme und Winde gesichert wird. Dies betrifft das Projekt sowohl im Hinblick auf seine Umsetzung als auch im Hinblick auf etwaige Einwände dagegen. Ich könnte mich auf diesen kurzen Rückblick beschränken: Er drückt voll und ganz das Bewusstsein aus, das sich bei der Lektüre des Projekts in mir gebildet hat, aber ich kann mir die folgenden Hinweise auf bestimmte Einzelheiten des Projekts, die in mir besonderes tröstliches Mitgefühl erweckt haben, nicht verbieten. Die Anweisungen dienen Ihrer Kaiserlichen Hoheit als sachlicher Beweis dafür, dass ich Ihren Willen ausführe – ich spreche mit aller Offenheit. Es gibt nur wenige dieser Anweisungen: Erweisen Sie einem Laien die gnädigste Nachsicht! Dreiunddreißig Jahre haben mich bereits vom weltlichen Leben und seinen Aktivitäten, sogar von Wissenschaftlern, getrennt. 1. Das Projekt eliminiert das bisherige Verfahren zur Zulassung von Studierenden und ermöglicht denjenigen, die sich für fähig halten, in einer öffentlichen Auswahlprüfung sozusagen einen Platz im Gebäude zu erobern. Man kann nicht anders, als sich über diese Maßnahme zu freuen, deren Ergebnisse mit reichlichen öffentlichen und privaten Vorteilen verbunden sein dürften. Zur Prüfung erscheinen nur seediensttaugliche Personen und nur Liebhaber des Meeres. Wenn jemand zur Prüfung kommt, der eine falsche Vorstellung von sich selbst hat, sich als fähig und als unfähig anerkennt, wird ihm eine korrekte Vorstellung von sich selbst vermittelt. Das ist ein großer Segen für einen jungen Mann. Das bisherige Zulassungsverfahren ist völlig unbegründet. Sie wurden für die Verdienste ihres Vaters, Onkels, unter der Schirmherrschaft aufgenommen: Viele Kinder landeten ohne jede Berufung und ohne Befähigung für die an der Schule gelehrten Naturwissenschaften in einer Sonderschule. Was waren die Konsequenzen? Von den etwa vierzig Schülern der Klasse lernten zehn ordentlich. Andere studierten nicht oder nur oberflächlich, weil sie dazu nicht in der Lage waren oder sich von der Berufung zu anderen Fächern hinreißen ließen. Der Tod derjenigen, die nicht lernen können und wollen, wirkt sich sehr schädlich auf die Tüchtigen und Liebhaber der Wissenschaft aus. Nach dem Abschluss einer Sonderschule beeilte sich jeder, der sich nicht zu einem Dienstzweig berufen fühlte und dazu unfähig war, bei der ersten Gelegenheit, in einen anderen Dienstzweig zu wechseln, für den er sich geneigt und fähig fühlte, zumal diejenigen, die für eine Wissenschaftskategorie unfähig waren, oft für eine andere sehr fähig sind. Die Regierung war verschwendet und bemühte sich vergeblich um die Sonderausbildung vieler junger Menschen, die dazu nicht in der Lage waren, und für diese jungen Menschen waren die kostbaren Jahre, die sie in der Schule verbracht hatten, unwiederbringlich verloren. Durch die neue Zulassungsform entfallen Nachteile – sowohl behördliche als auch private. Eine Gruppe junger Menschen mit einer einseitigen ausschließlichen Richtung und mit der Richtung entsprechenden Fähigkeiten betritt die Seeschulen. Dadurch wird die Studentengemeinschaft geeint: Als gleichgesinnte Gesellschaft lebender Mitglieder dürfte sie in der Wissenschaft unvergleichlich bessere Erfolge erzielen als eine Gesellschaft mit vielfältiger Ausrichtung und vielen verstorbenen Mitgliedern. Um die Energie in der Studentengemeinschaft zu bewahren, ist es ohne Zögern notwendig, diejenigen Mitglieder aus ihr auszuschließen, bei denen sich Abgestorbenheit zu bemerken beginnt. 2. Ebenso wichtig im Hinblick auf behördliche und private Leistungen ist eine gründliche ärztliche Untersuchung der Aufnahme einer Bildungseinrichtung. Eltern, Verwandte und Betreuer schicken ihr Kind zur Schule, nur um es irgendwo unterzubringen, meist ohne zu wissen, wie der Gesundheitszustand des Kindes ist, wie groß seine körperlichen Kräfte sind und welche Kraft und welche Gesundheit die für das Kind vorgesehene Art der Betreuung erfordert. Aus diesem Grund kommt es vor, dass Kinder mit schwacher Kraft und Gesundheit, aber fähig und fleißig, gut lernen, gute Fortschritte machen, von ihren Vorgesetzten unterstützt werden, aber allmählich und unauffällig erschöpft werden, völlig ihre Gesundheit verlieren und für den Rest ihres Lebens für sich und die Gesellschaft unbrauchbar werden. 3. Man kann nicht umhin, sich von Herzen über die vorgeschlagene Kombination von theoretischem Unterricht mit reichlich praktischem Unterricht in Seefahrtsschulen zu freuen. Diese Annahme des Projekts sollte von allen speziellen militärischen Bildungseinrichtungen akzeptiert werden – sie ist so wahr! Solch eine reiche Frucht kann jeder, der Erfahrung mit den Unzulänglichkeiten früherer Lehren hat, deutlich an den Ergebnissen erkennen! In der Antike sah ein Ingenieuroffizier die Festung zum ersten Mal, als er zum aktiven Dienst dorthin kam. Was ihm aus der Wissenschaft und der Zeichnung kurzzeitig bekannt war, wurde völlig neu, als er dieses kurzzeitig Bekannte in der Natur zum ersten Mal sah. Dies ist die Eigenschaft der Fähigkeit eines Menschen, Eindrücke wahrzunehmen. Eindrücke von Zeichnungen zu gewinnen ist keineswegs dasselbe wie Eindrücke von den Objekten selbst zu gewinnen. Einer, der Eindrücke aus Zeichnungen gewonnen hat und nur Eindrücke von Zeichnungen hat. Er muss sich wieder Eindrücke von Gegenständen aneignen, denn der Gegenstand und die Zeichnung des Gegenstandes sind zwei voneinander verschiedene Gegenstände und keineswegs dasselbe. Dies gilt für die gesamte materielle Seite der Festungs-, Artillerie- und Marinekunst. Selbst das Studium der aktiven Theologie ist in seinen Ergebnissen völlig anders, wenn man sich nicht nur mit der theoretischen Untersuchung christlicher Tugenden begnügt, sondern das Praktische zum Theoretischen hinzufügt. Zeichnungen sind sehr hilfreich für die genaueste Untersuchung eines Objekts, wenn es in Form von Sachleistungen bekannt ist. Aus diesem Grund ist es bei der Untersuchung von Objekten besonders sinnvoll, diese von Hand zu fotografieren, wie die Erfahrung selbst eindeutig bewiesen hat. Eine solche Fotografie nimmt nicht viel Zeit in Anspruch, verstärkt aber in der Regel den Eindruck von Objekten, entwickelt die Vorstellung von Objekten und schärft die Fähigkeiten. Wer beispielsweise Artilleriegeschütze aus der Wissenschaft kennengelernt und anhand der Zeichnungen untersucht hat, verfügt über ein theoretisches Gesamtwissen darüber. Wer darüber hinaus die Möglichkeit hatte, die Werkzeuge in der Natur zu untersuchen, verfügt über ein genaueres und unabhängigeres Wissen über sie. Wer sich die Mühe gemacht hat, die Waffen nur von Hand zu fotografieren, das kann man mit Sicherheit sagen, hat sie vollständig und recht zufriedenstellend studiert. Die richtige Aufnahme eines bestimmten Motivs nimmt viel Zeit in Anspruch und verhindert die Einarbeitung in andere ebenso notwendige Motive. Beamten, die nicht im Salon tätig sind, sollte es bis zu einem gewissen Grad bekannt sein, aber Freihandfotografie sollte entwickelt werden. Die Fähigkeit, Eindrücken zu gehorchen, ist für einen Menschen so wichtig, dass selbst beim Studium der Mathematik diejenigen Schüler, die sie ausschließlich anhand eines Buches studieren, viel weniger Erfolg haben als diejenigen, die sich die Mühe machen, mathematische Schlussfolgerungen mit eigenen Händen auf Papier oder auf einer Schiefertafel zu üben. Diejenigen, die diese Methode praktizierten und versicherten, dass die Analyse eines Satzes, den sie sorgfältig auf Papier oder an eine Tafel geschrieben hatten, sich wie ein Bild in ihre Vorstellung einprägte und zum klarsten Verständnis der im Satz enthaltenen Wahrheit beitrug. Die Fähigkeit, Eindrücke anzunehmen, ist bei Kindern und Jugendlichen besonders ausgeprägt. Obwohl diese Fähigkeit größer, aber aufgrund der Begrenztheit aller menschlichen Eigenschaften begrenzt ist, muss sie sehr umsichtig und sorgfältig eingesetzt werden, ohne sie umsonst zu vergeuden, sich nicht durch eine Vielzahl von Themen ablenken zu lassen, sondern sie auf das zu konzentrieren, was für die Ziele der Person wesentlich ist. Den größten Nutzen kann man erwarten, wenn die Wände der Räume in Seefahrtsschulen mit korrekten Zeichnungen der berühmtesten europäischen Schiffe, Häfen und Küstenfestungen übersät sind. Ein Kind, das in Momenten der Freiheit Zeichnungen ansieht, um seine Neugier zu befriedigen, ist unbemerkt den nützlichsten Eindrücken ausgesetzt. Die Zeichnungen müssen korrekt sein. Das Betrachten von Zeichnungen, bei deren Gestaltung dem Künstler die freie Vorstellungskraft zugestanden wird, ist für die Richtigkeit der Vorstellungen von Gegenständen ebenso schädlich wie die Lektüre historischer Romane zur Aneignung und Bewahrung korrekter Geschichtskenntnisse. Der Exerzierplatz oder Hof, auf dem Kinder spielen, sollte mit Modellen von Kanonen, Batterien und anderen Gegenständen gefüllt sein, deren Eindrücke die Fantasie der Kinder anregen sollten. Alle diese Artikel sollten für den korrekten Abdruck nach Möglichkeit in ihrer natürlichen Form vorliegen und so einfach zu verarbeiten und günstig im Preis sein, dass sie im Schadensfall bequem repariert und durch neue ersetzt werden können. Zu dieser Zeit verfügte die Ingenieurschule über sehr teure, komplizierte Modelle einiger europäischer Festungen; Sogar die Häuser in den Festungen hatten Modelle und die Häuser hatten Möbel. Diese teuren Modelle wurden den Besuchern der Schule sorgfältig gezeigt, und die Schüler sahen sie kaum, da sie sie nicht sehen durften, damit nicht einer von ihnen versehentlich einen Tisch oder Stuhl in einem Haus des kostbaren Modells beschädigte. 4. Die im Projekt festgelegte Anzahl der Wissenschaften für maritime Bildungseinrichtungen und die Verteilung ihrer Lehrinhalte verdient volle Zustimmung. Der Tatsache, dass überschüssiges Wissen seine Qualität beeinträchtigt, wurde bisher nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt. Der menschliche Geist kann, wenn ihm oberflächlich oder in der Länge und Breite ein riesiges Tätigkeitsfeld zur Verfügung steht, in keiner Weise in der Tiefe agieren. Oder der Geist, der sich eine Vielzahl von Wissen aneignet, kann kein solides Wissen erwerben. Angesichts dieser, so könnte man sagen, großartigen Verbesserung, die auf maritime Bildungseinrichtungen wartet, kann man nicht umhin, sich zu wünschen, dass zu gegebener Zeit Lehrhandbücher in gedruckten Büchern und nicht nur in lithografierten Notizen erscheinen würden. Gedruckte Lehrbücher werden unvergleichlich klarer nach dem natürlichen Lauf der menschlichen Angelegenheiten zusammengestellt als Notizen, die der Öffentlichkeit unbekannt sind. Der Unterricht wird an Sicherheit und Positivität gewinnen. 5. Das Projekt erkannte scharfsinnig einen wichtigen Zustand in der menschlichen Seele, ihre natürliche Logik, indem es die körperliche Züchtigung abschaffte, anderen Strafen den edlen Charakter der notwendigen Folgen der Gerechtigkeit und den Zweck der Korrektur verlieh, der Respekt und Liebe für die Menschheit ist, und das Verbot der Handlung, Leidenschaften zu schüren, was Verachtung und Hass auf die Menschheit ist. Wer sich beim Tadeln oder Bestrafen von Leidenschaft und Gedankenlosigkeit mitreißen lässt, demütigt und zertrampelt zunächst die Menschheit in sich selbst und dann in der Person, die bestraft wird, und verwechselt das Laster mit dem Menschen, während das wesentliche Ziel jeder Korrektur darin besteht, das Laster vom Menschen zu trennen. Es wurde festgestellt, dass ein Verweis die heilsamste Wirkung hat, wenn die Person, die ihn ausspricht, der Person, die in das Laster verfallen ist, energisch die Schattenseiten des Lasters und seine schädlichen Folgen offenlegt und gleichzeitig ein aufrichtiges Gefühl des Bedauerns und des Wohlwollens gegenüber der Person zum Ausdruck bringt, die in das Laster geraten ist. Die Wirkung einer Strafe ist ebenso heilsam, wenn sie, wenn sie verordnet und ausgeführt wird, aus der oben genannten Sicht und dem oben genannten Gefühl resultiert. Jemand, der auf diese Weise handelt, kann damit verglichen werden, jemanden aus einem Sumpf herauszuziehen und ihn von dem Schmutz und Schlamm zu reinigen, in den er gefallen ist. Aber derjenige, der beim Tadeln und Bestrafen das Laster mit dem Menschen verwechselt und einem Menschen das zuschreibt, was zum Laster gehört, kann fairerweise mit jemandem verglichen werden, der seinen Nachbarn in einem Sumpf versunken fand, sich darüber über seinen Nachbarn empörte und ihn dann noch tiefer in den schädlichen Schlamm und Schlamm trampelte, in dem man sogar ertrinken kann. 232 Und sie ertränken ihre Nachbarn, ohne zu ahnen, dass ihre Taten eine Eigenschaft sind, viele, die daran denken, sie zu korrigieren. Bei einer gründlichen, langfristigen praktischen Untersuchung der Strafen für junge Menschen muss erkannt werden, dass nur zwei Strafen als grundsätzlich notwendig und nützlich zulässig sein sollten: Verweis und Festnahme. Mit der Festnahme muss auf jeden Fall eine Diät und ein Rückzug aus jeglicher, kurzfristiger Kommunikation mit Kameraden und mit allen Personen einhergehen, die durch rücksichtslose Beileidsbekundungen und Ratschläge die Denkweise schädigen könnten, die bei der festgenommenen Person während ihrer Festnahme gebildet werden soll. Die Diät ist deshalb notwendig, weil mit ihr nur der Geist des Schuldigen seine emotionale Aufregung und Bitterkeit überwinden kann. Die Entfernung von der Kommunikation mit Kameraden und allen Fremden ist notwendig, weil es für einen vernünftigerweise bestraften Menschen äußerst schädlich ist, wenn er hört, dass er zu hart bestraft wurde, dass er unschuldig leidet, dass diejenigen, die ihn bestraft haben, so und so sind. Rücksichtsloses Beileid zerstört den Zweck der Verhaftung, der darin besteht, dass der junge Mann zur Besinnung kommt, seine Tat erkennt und bereut. Um ihm dabei zu helfen, muss ihn sein Mentor besuchen, der ihm demütig die ganze Widersprüchlichkeit und Niedrigkeit seiner Tat aufzeigen und ihm raten muss, aufrichtige Reue zu üben, denn nur mit aufrichtiger Reue ist eine dauerhafte Korrektur möglich. Im Umgang mit einer verhafteten Person ist Sanftmut und Standhaftigkeit geboten. Sanftmut hat eine rettende Wirkung auf den Bestraften, indem sie ihm tatsächlich bestätigt, dass ihm gegenüber keine feindseligen Gefühle bestehen und dass Festigkeit erforderlich ist, damit die Strafe Früchte trägt. Sonst kann es nur schädlich sein. Die Dauer der Festnahme muss sich nach der Reue der festgenommenen Person richten. Wenn er Reue bringt, dient dies als Zeichen dafür, dass die Heilung – die Strafe – eine rettende Wirkung hervorgebracht hat; Eine weitere Verwendung des Arzneimittels wäre völlig unlogisch. Im Gegenteil, die Entlassung aus der Haft, bevor die festgenommene Person Buße getan hat, kann sich sehr schädlich auf ihre Moral auswirken. In einem bestimmten Kloster war der Abt nach der Tradition der orthodoxen Kirche mit der moralischen Erziehung junger Menschen beschäftigt, die dieses Kloster betraten. Sein Assistent war ein Hieromonk mit einem sehr frommen Leben, der in seinem Beruf mit ihm sympathisierte. Die Strafen waren Verweis im oben genannten Sinne und Verhaftung. Der Hieromonk besuchte die verhaftete Person dreimal am Tag, versorgte sie mit allem, was sie brauchte, sorgte dafür, dass die vorgeschriebene Diät genau eingehalten wurde, so dass der Ausschluss von der Kommunikation mit jedem, der die Geheimnisse des Justizvollzugssystems nicht verstand, mit aller Strenge befolgt wurde, und ermahnte die verhaftete Person mit den sanftesten und erbaulichsten Gesprächen, damit sie sich schuldig bekannte und die Strafe mit einem angemessenen Maß bereute. Nach jedem Besuch kam der Hieromonk zum Abt und erzählte ihm vom Zustand der verhafteten Person und nannte ihn unreif oder reif. Derjenige, der Recht hatte, der zu hart bestraft wurde, der seine Vorgesetzten verurteilte, wurde als unreif bezeichnet. Wer sich seiner Schuld und Reue bewusst wurde, wurde als reif bezeichnet. Nachdem er gereift war, verpflichtete er sich laut dem Bericht des Hieromonks an den Abt, einen Brief an den Abt zu schreiben, in dem er die von der festgenommenen Person während der Festnahme gewonnene Meinung über seine Tat, Reue und das Versprechen der Besserung darlegte. Danach holte der Hieromonk den Gefangenen aus seiner Einsamkeit und stellte ihn dem Abt vor, der ihm mit all seiner Liebe und seinem Mitgefühl Anweisungen über die Vorteile eines tugendhaften Lebens und über die Mittel gab, dem jungen Mann zu helfen, gute Sitten zu erlangen. Nach schwerer Strafe ist der Ausdruck der Liebe notwendig, wenn auch in sehr schwerwiegender Form, ebenso wie nach einer Operation erweichende und heilende Pflaster und Salben erforderlich sind. Dies ist der Rat des heiligen Johannes Climacus. 233 Einen unreifen Menschen aus der Haft zu entlassen bedeutet, ihm und seinen Kameraden den größten Schaden zuzufügen, wie alle Experimente einhellig bewiesen haben. Wer mit Gefühlen der Einsamkeit und Bitterkeit aus der Einsamkeit herauskommt, verinnerlicht diese Gefühle. Die Aufnahme dieser Gefühle prägt seinen Charakter und sein weiteres Verhalten. Er erhält Abneigung von seinen Vorgesetzten; er teilt seinen Kameraden die Stimmung seines Geistes mit. „Sie haben etwas genommen! - So äußert sich normalerweise jemand, der unreif ist, wenn er aus der Haft entlassen wird, vor seinen Kameraden. - Sie starrten ein oder zwei Tage lang, verhaftet, gottlos! Sie selbst sollten versuchen, nur von Kohlsuppe und Brot und Wasser zu leben! Sie befragten und verhörten - er sagte nichts! Richtig, richtig, und das ist alles! Ich sage Ihnen, dass dieser und jener Bettler mir Wodka gebracht hat! Der Bettler wird weggeschickt, ohne tägliches Brot und Das Schlupfloch wird dicht verschlossen – und dann werden alle umkommen. Es ist eine seltsame und dumme Forderung von Menschen, die aussterben, dass ein junger Mann niemals Spaß an der Weite seiner Seele haben soll. Ohne Platz gibt es keinen Spaß. Ich sagte ihnen: Auch wenn es eine Woche ist, ich weiß nichts – ihr dachtet, ich wäre betrunken! Du hast die schlimmsten Gedanken über mich, ich weiß nicht warum! In der Zwischenzeit erhielt ich einen Brief, dass mein Onkel, der für mich wie ein Vater war, gestorben war und ich vor Trauer nicht mehr ich selbst geworden war ... Bei diesen Worten brach ich in Tränen aus. Ich weine, aber ich lache in meinem Herzen! Die Narren glaubten ihnen und ließen sie frei. Hier erfahren Sie, was Sie mit ihnen machen können! Nicht so und so: Er saß nur acht Stunden da und platzte dann heraus, erzählte ihnen alles, und sie entschieden, wie Sie wissen, auf ihre eigene Weise.“ Sünde hat ihre eigene Logik, ihre eigene Wahrheit, ihre eigene Redekraft! Ein solches Gift verbreitet sich schnell in der Jugendgesellschaft, und daher ist eine Bedingung für die Entlassung aus der Haft echte Reue, die tatsächlich durch sofortige Korrektur bewiesen wird. Wer zur Reue nicht fähig ist, sollte sofort aus der Gesellschaft ausgeschlossen werden, ebenso wie er sich seiner Unverbesserlichkeit bewusst sein sollte und als sichere Garantie für sozialen Schaden. Junge Leute sind klug. Wenn sie sieht, dass die Macht des Chefs und Erziehers trotz ihrer Sanftmut von Festigkeit und Entschlossenheit erfüllt ist, dass sie nicht durch Zärtlichkeit oder Schmeichelei erschüttert wird und den Chef zwingt, von den Anforderungen der Besonnenheit und der wahren Liebe abzuweichen, dann erhält sie Respekt und Vertrauen in die Autorität und nimmt eine relativ harmonische, respektvolle Position ein. Eine sanfte, höfliche Bitte eines Vorgesetzten wird als Befehl anerkannt, der befolgt und ausgeführt werden muss. Es liegt in der Natur des Menschen, über seinen Nächsten so zu denken, wie er über ihn dachte oder denkt, und sich ihm gegenüber so zu verhalten, wie man ihn behandelt hat oder behandelt. Gerade ein Kind blickt fast immer unanalytisch und leichtgläubig auf seine Erzieher und Lehrer und verinnerlicht deren Konzepte und Regeln für den Rest seines Lebens. Aus diesem Grund haben der Leiter der Bildungseinrichtung und seine Assistenten eine wichtige Pflicht, sich christliche Moralregeln anzueignen und erstens sorgfältig auf sich selbst zu achten und sich davon abzuhalten, sich von Leidenschaften mitreißen zu lassen, insbesondere jede Handlung im Moment der Leidenschaften. Ein Mensch kann nicht anders, als Leidenschaften zu haben; man muss lernen, sie zu kontrollieren. Die Art und Weise, wie Lehrer gegenüber ihren Schülern handeln und agieren, wird den Schülern anschließend als Leitfaden für ihren Umgang und ihr Verhalten gegenüber der Menschheit dienen. Sie müssen die Überzeugung haben – und diese erlangt man sehr schnell, wenn man sich selbst und andere beobachtet –, dass ein Mensch, wenn er von Wut mitgerissen wird, nichts als Dummheiten sagt und tut, dass er, wenn er von Eitelkeit mitgerissen wird, lächerlich und sehr verführungsfähig wird. Chefs, die diesen beiden Leidenschaften vor ihren Untergebenen frönen, verlieren ihren Respekt und zerstören die Aufrichtigkeit in ihren Beziehungen zu sich selbst. Körperliche Bestrafung, strenge Verweise, die Manifestation von Leidenschaften beim Lehrer, die Manifestation seines Egoismus haben verheerende Auswirkungen auf die Moral der Schüler. Die falsche Sichtweise eines Menschen sah in einer solchen Behandlung eine notwendige Bedingung für die Unterordnung – die Erfahrung zeigt das völlige Gegenteil. Es gibt nichts Schädlicheres für die Unterordnung und die Moral eines Menschen im Allgemeinen als die Entziehung seiner Rechte, die er vielleicht nicht klar versteht, aber sicherlich in seiner Seele spürt. Eine Person, deren Rechte verletzt werden, verliert den Respekt vor den Rechten anderer. Ein Schüler, ein Kind und ein Jugendlicher haben ihre Rechte als Person und Bürger. Ihm muss ein korrektes Verständnis dieser Rechte vermittelt werden, er muss mit der richtigen Kenntnis der Rechte seiner Nachbarn vertraut gemacht werden und lernen, die Rechte zu respektieren. Damit er die Rechte anderer respektiert, müssen seine Rechte respektiert werden. Welche Art von Zivilgesellschaft sollte als wirklich frei anerkannt werden? Derjenige, dem alle Rechte gewährt wurden, die die menschliche Gesellschaft auf Erden genießen kann, ohne sich selbst zu schaden; deren Mitglieder ein korrektes Verständnis ihrer Rechte erhalten haben und diese Rechte in allen ihren gegenseitigen Beziehungen heilig wahren. Die Gesellschaft kann einen solchen Zustand nur durch die richtige moralische Erziehung der Jugend erreichen. Ein junger Mann, der in dieser Richtung erzogen wird, wird der beste Untergebene sein. Wenn er die Rechte der Zivilgesellschaft, einschließlich seiner eigenen, versteht und respektiert, wird er die Rechte seines Chefs verstehen und respektieren, er wird sie unantastbar wahren und seine Befehle sowohl vor seinen Augen als auch außerhalb seiner Augen gleichermaßen ausführen. Diese Art der Erziehung schafft edle Charaktere mit Aufrichtigkeit und Direktheit, die zu Schmeichelei unfähig sind. Der Erzieher hat das nötige Bedürfnis zu lernen, zwischen aufrichtigen und direkten Worten und gewagten Worten zu unterscheiden, zwischen Respekt und Höflichkeit von Zuneigung, die sicherlich mit böser Absicht verbunden ist. All dies kann man lehren, indem man sich selbst im Lichte der Lehre des Evangeliums beobachtet. Wer das Studium einer hohen Wissenschaft in sich aufgenommen hat – der christlichen Psychologie –, wird, egal wie sehr er sich verbessert, immer noch größere Verbesserung als notwendig empfinden und alle Methoden anwenden, die ihm perfektes Wissen vermitteln. Eines der wichtigsten Mittel, um einen Menschen in sich selbst zu studieren, ist die Aufrichtigkeit unserer Mitmenschen. Man sollte sich durch ein direktes Wort in keiner Weise beleidigen lassen, solange es nicht kombiniert und unverschämt ist. Wer die Aufrichtigkeit und Direktheit seines Nächsten ablehnt, lehnt seine eigene moralische Verbesserung ab und unterliegt, genau wie Moral ohne Bewegung nicht existieren kann, dem moralischen Verfall. Wenn während der Erziehung mit dem falschen Unterordnungsbegriff des Lehrers alle Rechte des Schülers mit Füßen getreten werden, die Achtung, die er vor sich selbst als Person haben sollte, als das Ebenbild Gottes in den Dreck getreten wird, dann wird das Ehrgefühl des Schülers zerstört. Hier geht es nicht um Eitelkeit und Liebe zur Ehre, sondern um Bewusstsein und ein Gefühl für den eigenen Zweck und die eigene Würde, für die eigenen Rechte. Mit dem Verlust des Ehrgefühls, mit dem Verlust des Bewusstseins für seine Rechte wird bei einem jungen Mann das Bewusstsein für die Rechte der gesamten Menschheit zerstört. Gewissenhaftigkeit, gute Absichten und der Wunsch nach dem Gemeinwohl werden durch demütigenden, kleinlichen Egoismus ersetzt. An die Stelle der Unterordnung tritt die bloße Menschenfreundlichkeit, die in der Heiligen Schrift so sehr verurteilt wird,234 die darin besteht, die Leidenschaften des Chefs mit völliger Verachtung für ihn, für alle seine Pläne, Befehle und Befehle zu befriedigen. Menschenliebend kriecht er vor seinen Vorgesetzten in seinen Augen herum, schmeichelt ihm, ist heuchlerisch und verstellt sich. Sie verspottet ihn hinter seinem Rücken, rühmt sich ihrer Fähigkeit, ihn zu täuschen, ihn durch ihre Willensverletzungen, ihre geschickte Verzerrung und Zerstörung seiner Pläne zu täuschen. Das Wohlergehen und Eigentum der Nachbarn, das Wohlergehen und Eigentum des Staates stellen keinen unantastbaren Schrein für jemanden dar, der Ehre und Gewissen verloren hat, für jemanden, der den Begriff der Rechte verloren hat. Er lacht über alles, als ob er den Respekt vor allem verloren hätte, und hält es für dumm, den öffentlichen Nutzen seiner selbstsüchtigen, abscheulichen, in ihrer Niedrigkeit und Boshaftigkeit bestehenden Ansichten nicht zu opfern, wenn sich die Gelegenheit und Gelegenheit bietet. Das ganze Anliegen eines Menschen, der seine Ehre verloren hat, besteht darin, mit Hilfe von Lügen, Heuchelei, Täuschung, Verleumdung und aller anderen Niederträchtigkeit einen gewissen Schein des Scheins aufrechtzuerhalten. Die Ausbildung, die das Projekt jungen Menschen in maritimen Bildungseinrichtungen bieten soll, garantiert, dass diese Einrichtungen dem Staat Beamte zur Verfügung stellen, denen das Wohl ihrer Nachbarn und der Öffentlichkeit einen hohen Stellenwert einräumt. Es wurde festgestellt, dass diejenigen, die keine Naturwissenschaften studieren, normalerweise unartig sind. Die rettende Maßnahme für eine Gesellschaft junger Menschen besteht darin, Mitglieder, die sich in ihren Fähigkeiten und ihrem Verhalten als unzuverlässig erweisen, sofort aus dieser Gesellschaft auszuschließen und keine Zeit und Mühe damit zu verschwenden, das Unverbesserliche zu korrigieren und die gesamte Gesellschaft zu vergiften. Sie werden sagen: Ein solcher Ausschluss aus der Gesellschaft kann die Gesellschaft zu klein machen, und diejenigen, die ihr beitreten wollen, können Angst haben und vom Beitritt abgewiesen werden. Die Erfahrung beweist das Gegenteil. Wir wiederholen: Junge Menschen sind schlau. Aufgrund unserer Erfahrung können wir garantieren, dass der Ausschluss einiger weniger Mitglieder die verbliebenen Mitglieder zu außerordentlicher Wachsamkeit gegenüber sich selbst veranlassen wird, Strafen fast unnötig und äußerst selten machen wird und dadurch die Gesellschaft moralisch erheben, der Öffentlichkeit Respekt und Vertrauen in sie einflößen und viele der nützlichsten Mitglieder anziehen wird. Hier beschränke ich meine Kommentare. Es bleibt mir, Eurer Kaiserlichen Hoheit meinen allergrößten Dank dafür auszusprechen, dass sie mir durch die Einführung in das Projekt zur Umgestaltung maritimer Bildungseinrichtungen einen aufrichtigen, herzlichen Trost spendeten. In ihm fand ich Unterstützung für viele meiner Gedanken, ich fand klar zum Ausdruck gebracht, was mir unbewusst bewusst war, ich fand viele Anweisungen, die mir in meinem Dienst nützlich sein werden, wenn Gottes Gunst folgt. Es bleibt mir zu wünschen, dass das Schicksal Eurer Hoheit von größtmöglichem Erfolg gekrönt wird, gemäß dem Testament der Heiligen Schrift, das sagt: „Wer in euch ein gutes Werk begonnen hat, wird es tun“ (Phil 1,6). Ich erflehe Gottes reichen Segen für diese Angelegenheit und habe mit Gefühlen tiefsten Respekts und vollkommener Hingabe das Glück, Ihre Kaiserliche Hoheit zu sein.“ Doch die Sorgen ließen Bischof Ignatius nicht los. Das oben erwähnte Rundschreiben, das die Richtung der Zeitschrift der Kasaner Theologischen Akademie enthüllte, bewaffnete fast alle Bischöfe, Studenten der Theologischen Akademien gegen ihn, und der Tod des Metropoliten Gregor von Nowgorod und St. Petersburg beraubte ihn der einzigen Person, die sich auf der Grundlage geistlicher Einheit freundschaftlich und aufrichtig daran beteiligte. In diesem Sommer 1860 fand Krastilevskys Frau Zugang und Schutz für ihren Mann beim Metropoliten Philaret von Moskau. Die gleiche Schirmherrschaft fand sich in der Person des Moskauer Heiligen und Rektors des Priesterseminars, Archimandrit Epiphanius Izbitsky, der in den Reihen der Unzufriedenen stand und sozusagen nach einer Gelegenheit suchte, seine Abneigung gegen Bischof Ignatius öffentlich zu machen. Der Unmut der Verteidiger der Kasaner Akademie gegen den Bischof wurde durch einen Umstand verschärft, den der Bischof nicht für möglich hielt, zu verbergen und der Synode als Tatsache zur Kenntnis zu bringen, die in der gesamten gebildeten Gesellschaft von Stawropol bekannt gegeben wurde. Der Professor der Kasaner Akademie Gusev, der 1859 zur Überarbeitung des Stawropol-Seminars entsandt wurde, sprach während der Prüfung der Studenten im Beisein aller Seminarlehrer und Studenten der theologischen Abteilung blasphemisch über die biblischen Geschichten. Seine Worte wurden von einigen blasphemisch und von frommen Christen mit großer Trauer wiederholt. Gusev erhielt jedoch eine Auszeichnung – den St. Wladimir-Orden 3. Grades – und musste jedoch sofort den Dienst an der Akademie aufgeben. Der erfolgreiche Einfluss der Intrigen des Rektors Archimandrite Epifaniy in Verbindung mit Erzpriester Krastilevsky unter Metropolit Philaret drückte sich einerseits in der Unbeweglichkeit des Ergebnisses des Krastilevsky-Falls in der Synode aus, andererseits in den unverschämten, ungestraften Handlungen von Archimandrite Epifaniy, der an einem der höchst feierlichen Tage, am Ende des Göttlichen, so vergessen wurde Bei der Liturgie im Sommerkathedralendom rannte er, der mit dem Bischof diente, infolge eines Streits mit dem Domklerus im Beisein des Truppenkommandanten, Generaladjutanten Graf Evdokimov und aller militärischen und zivilen Behörden, die den Bischof zur Kutsche begleiteten, zur Kutschentür und begann, während er die gesamte Reise anhielt, mit großer Verärgerung, seine Beschwerde zu erklären. Der Bischof sagte: „Das ist nicht der richtige Ort – wir halten alle fest“ und befahl ihm, zum Haus des Bischofs zu gehen, um ihm zu erklären, was passiert war. Es stellte sich heraus, dass der Archimandrit den Domklerus arrogant beleidigte und deshalb vom Bischof das Angebot erhielt, sein Haus zwei Wochen lang nicht zu verlassen. Diese Forderung beruhigte Archimandrit Epiphanius natürlich nicht, der sich auf die langjährige Schirmherrschaft des Metropoliten Philaret verließ. Auch das Verhältnis des Metropoliten Isidor zu Bischof Ignatius war ungünstig. Auf der Reise des Metropoliten von Tiflis zum Kiewer Stuhl äußerten sie sich ziemlich hart. Um die älteren Studenten des Priesterseminars zu ermutigen und weiterzuentwickeln, führte Bischof Ignatius den Brauch ein, ihn zu spirituellen Gesprächen und Diskussionen über die Themen des Glaubens einzuladen. Theologische Seminarstudenten, die sich durch gutes Benehmen und Erfolg in den Naturwissenschaften auszeichnen, werden vom Rektor bescheinigt und von Professoren begleitet. Diese Gespräche fanden beim Abendtee statt, begleitet von Obst und verschiedenen Süßigkeiten. Eine solche Behandlung des Bischofs gegenüber seinen Untergebenen schien Metropolit Isidor unanständig vertraut zu sein, und als er sich mit ihm in der Stadt Georgievsk traf, hörte er nicht auf, ihm einen mündlichen, strengen Verweis zu erteilen, auf den der Bischof nur mit Schweigen reagierte. Die besondere Unangemessenheit dieses Umstands und die Taktlosigkeit, um nicht zu sagen: Gedankenlosigkeit, des Verweises bestand darin, dass er in Anwesenheit des Oberhaupts der Provinz, Generalleutnant Wolotsky, ausgesprochen wurde, der es für notwendig hielt, den Metropoliten zu beruhigen und ihn davon zu überzeugen, mit dem Schweigen des Bischofs zufrieden zu sein. Als der Hochwürdige Metropolit Isidor bald den Platz des verstorbenen Metropoliten Gregor von St. Petersburg einnahm, schrieb Bischof Ignatius einen Brief und bat Metropolit Isidor, ihn in eine der Diözesen im Osten Russlands zu versetzen, wo er sich ein Kloster für seine Ruhe suchen könne. Metropolit Isidore gab dieser Bitte gerne die Bedeutung, die der Hochwürdige Pfarrer Ignatius beantragt hatte, um für ihn eine freie Stelle am Woronesch-Stuhl freizumachen, und da dieser Stuhl daher besetzt ist, kann der Bitte des Hochwürdigen Pfarrers nicht entsprochen werden. Der ironische Ton des Briefes ließ kein Missverständnis aufkommen. Seine entsprechende Bitte an Filaret aus Moskau war vergeblich. In der Zwischenzeit litt der Bischof an einer sehr schweren Krankheit – Pocken, begleitet von starkem Fieber. Die Krankheit hielt an, obwohl die Genesung einsetzte, aber langsam ließen seine Kräfte sichtlich nach, und er beschloss, direkt um Ruhe zu bitten, im Nikolo-Babaevsky-Kloster der Diözese Kostroma, das ihm bereits bekannt war. Ende Juli 1861 legte er der Synode darüber einen Bericht vor und richtete einen äußerst loyalen Brief an den Kaiser. Hier ist der Inhalt dieses Briefes 235: „Erhabener Monarch, barmherzigster Herrscher! Ich fühlte mich erschöpft von einer Krankheit, die etwa vierzig Jahre gedauert hatte, und nährte in meiner Seele ständig den Wunsch, meine Tage in Einsamkeit zu beenden. Ich legte der Heiligen Synode einen Bericht vor, in dem ich über meinen Gesundheitszustand berichtete und darum bat, aus der Leitung der Diözese entlassen zu werden und die Leitung des zönobitischen Nikolo-Babajewski-Klosters an der Wolga in der Diözese Kostroma zu übernehmen, nach demselben Muster, das für viele praktiziert wurde Bischöfe aus Diözesanangelegenheiten entlassen. Die gnädige Aufmerksamkeit, mit der Ihre erhabenen Eltern mich beehrten und mich ihren Schüler nannten, ermöglicht es mir, mich mit der unterwürfigsten und überzeugendsten Bitte an Ihre Kaiserliche Majestät zu wenden. Ohne Rücksicht auf Verdienste oder Würde, die ich nicht habe, erweisen Sie mir im Gedenken an Ihre verstorbenen Eltern Barmherzigkeit, befehlen Sie mir, meiner Bitte nachzukommen, gewähren Sie mir die erbetene Unterkunft, in der ich meine Tage beenden kann, indem Sie unwürdige und elende Gebete zu Gott für das Wohlergehen von Ihnen und Ihrem gesamten erhabenen Haus, für den Frieden und die ewige Glückseligkeit Ihrer ewig denkwürdigen Eltern sprechen. Ich habe das Glück, mit treuen Gefühlen des ehrfürchtigsten Respekts und vollkommener Hingabe usw. zu sein. 24. Juli 1861. Am 5. August erfolgte die Entlassung mit der Zuweisung einer Rente von eintausend Rubel pro Jahr, die anschließend auf höchstem Niveau um fünfhundert Rubel pro Jahr erhöht wurde. Am 19. September 1861 besuchte der Kaiser den Kaukasus, war aber nicht in Stawropol, sondern erkundigte sich bei der Inspektion der neu eroberten Gebiete jenseits des Kuban beim Grafen Jewdokimow (dessen Hauptwohnung sich in Stawropol befand) nach dem Rechten Reverend und sandte ihm durch ihn den Orden der Heiligen Anna 1. Grades, den der Bischof nicht mehr in Stawropol fand, sondern ihm per Post an einen neuen Wohnort geschickt wurde. Als er Stawropol wie zuvor aus St. Petersburg verließ, verfügte der Hochwürden nicht über eigene Mittel. Er musste erneut auf Hilfe von außen zurückgreifen, um einige Schulden zu begleichen und die Reisekosten zu decken. Auf seinem Weg durch Moskau machte er Halt bei einem alten Bekannten seiner Eminenz Leonid, Bischof von Dimitrovsky, Vikar von Moskau. 236 Als er dem Metropoliten von Moskau vorgelegt wurde, berichtete er ihm von seinen Bemerkungen über die traurige und unangemessene Erziehung der Jugend, die sich auf den Dienst in der Kirche vorbereitet, und über das katastrophale Eindringen der feindseligsten Ideen in das Umfeld der Erzieher und damit der Auszubildenden, die im Widerspruch zum Geist des Christentums in seiner kirchenorthodoxen Lehre stehen. Der Bischof von Moskau, Seine Eminenz Philaret, erkannte die durch viele Fakten belegte Wahrheit dieses Phänomens an und begründete gleichzeitig seine Nichteinmischung in geistlich-pädagogische Angelegenheiten mit seinem hohen Alter und seiner Entfernung vom geistlich-administrativen Zentrum. Am Tag nach seinem Treffen mit der Eminenz erlitt Bischof Ignatius einen Nervenschlag am rechten Bein (ichias), der ihn zwang, medizinische Hilfe in Anspruch zu nehmen und seinen Aufenthalt in Moskau um zwei Wochen verlängerte. Obwohl viele platzierte Blutegel die Wirkung des Schlages abschwächten, verspürte der Reverend von da an ständig Schwäche und Schmerzen in diesem Bein. Um die Früchte der Tätigkeit von Bischof Ignatius am kaukasischen Bischofsstuhl vollständig zu skizzieren, wäre es angebracht, hier zu sagen, dass viele Ermittlungsverfahren, die oft unter nicht nur respektlosen, sondern sogar absichtlich unfreundlichen Vorwänden in die Länge gezogen wurden, großen Unmut zwischen Gemeindemitgliedern und dem Klerus hervorriefen und eine noch größere Anzahl von Fällen aus feindlichen Auseinandersetzungen zwischen Bezirksbürgerbehörden und kirchlichen Autoritäten resultierten – oder von diesen eingestellt wurden Versöhnung der verfeindeten Parteien. Parteien, oder endgültig geklärt und gelöst. Von den vielen von ihnen blieb bis zur Pensionierung des Bischofs eine relativ unbedeutende Zahl unvollendet, so dass im Allgemeinen, so könnte man sagen, alle Zweige der Diözesanverwaltung mit der energischsten und wohltuendsten Tätigkeit wiederbelebt wurden. Der Unterricht über die Verwaltung der Diözese änderte nichts an seiner üblichen Zellenarbeit, seiner wichtigsten klösterlichen Leistung in der ständigen Selbstbeobachtung. Er studierte weiterhin sorgfältig das Leben des Mönchtums als eine Lebenswissenschaft, die zur christlichen Vollkommenheit führt. Hier verfasste er zusätzlich zu den Lehren, die er mündlich vortrug und die hauptsächlich aus den Erfahrungen asketischer Taten stammten, das gesamte Buch mit dem Titel „Ein Opfer für das moderne Mönchtum“, das den 4. Band seiner Werke darstellte und 1867 veröffentlicht wurde. 237 Darin vermittelt er dem modernen Mönchtum Ratschläge zum klösterlichen Leben in den Regeln des äußeren Verhaltens und der inneren spirituellen Aktivität, in Bezug auf die vielen verschiedenen Dienste, die den Mönchen in unserer Zeit anvertraut werden. Hier verfasste er die Worte: „Über die verschiedenen Zustände der menschlichen Natur in Bezug auf Gut und Böse“, 238 „Über die sinnliche und spirituelle Vision der Geister“, 239 und „Über Erlösung und christliche Vollkommenheit“. 240 Der Diskurs über die Vision der Geister wurde vom rechten Reverend auf der Grundlage der Lehren der heiligen Väter der Universal- und Ostkirche zusammengestellt und durch seine eigenen Erfahrungen bestätigt und verdeutlicht. Er wurde durch den Finger der Vorsehung Gottes in diese Experimente eingeführt und nachdem er sie mehr als die Hälfte seines spirituellen Lebens erlebt hatte, stellte er sie in seinen Büchern dar und untersuchte und beschrieb sie sowohl von der spirituellen als auch von der physischen Seite. Hier in Stawropol erklärte er im Hinblick auf das neue Dogma, das die römische Kirche in die Lehre von der Geburt der Muttergottes einführte, auf Wunsch der örtlichen frommen orthodoxen Christen241: „Die Lehre der orthodoxen Kirche über die Muttergottes“,242 am Ende der „asketischen Predigt“, die den 3. Band der 1867 veröffentlichten Werke von Bischof Ignatius darstellt. Notizen des heiligen Ignatius über die Bedürfnisse des Kaukasischen Seminars zum Thema seiner Bildungsverbesserung (vom 4. Mai 1859, Nr. 38). Antwort auf die Forderung des Chefanklägers der Heiligen Synode A.P. Tolstoi. PST. T. 2. S. 543–544. Präsentation des Heiligen Ignatius an Prinz S.N. Urusov, der die Position des Chefanklägers der Heiligen Synode korrigiert, über den Rektor des Seminars, Archimandrit Herman (vom 18. Juni 1859, Nr. 54). PST. T. 2. S. 546–547. Petition des Heiligen Ignatius an den Oberankläger der Heiligen Synode A.P. Tolstoi über den Unterricht der tatarischen und ossetischen Sprachen im Priesterseminar (vom 21. September 1859, Nr. 94). Genau dort. S. 557–559. Haltung des heiligen Ignatius zur korrigierenden Position des Oberanklägers der Heiligen Synode, Fürst. S. N. Urusov im Fall Erzpriester Krastilevsky (vom 5. Juni 1859, Nr. 48). Genau dort. S. 544–546. Rektor und Inspektor des Priesterseminars, insbesondere des Ersten. Präsentation des Heiligen Ignatius vor der Heiligen Synode mit Angelegenheiten um Erzpriester Krastilevsky (vom 22. Juni 1859, Nr. 59). Genau dort. S. 548–550. In den Unterlagen des Bischofs befindet sich keine Kopie dieses Briefes mehr. Vorschlag des Hl. Ignatius vom Kaukasischen Geistlichen Konsistorium zum Fall des Erzpriesters Krastilevsky (vom 6. Juli 1859, Nr. 65). Genau dort. S. 552–554. Bericht des heiligen Ignatius an die Heilige Synode über den Fall des Erzpriesters Krastilevsky (vom 6. Juli 1859, Nr. 64). Genau dort. S. 550–551. Bericht des Heiligen Ignatius an die Heilige Synode über die Versetzung von Erzpriester Krastilevsky in eine andere Diözese (vom 7. September 1859, Nr. 88). Genau dort. S. 556–557. Haltung des heiligen Ignatius gegenüber dem Oberhaupt der Provinz [P. A. Brianchaninov] über den Bau einer Steinkirche in der Stadt Mozdok für die Iveron-Ikone der Muttergottes (vom 1. Januar 1860, Nr. 1). Genau dort. S. 563–564. Ignatius (Brianchaninov). Eine Anmerkung über die wundersame Ikone der Muttergottes von Iveron in der Kirche Mariä Himmelfahrt in Mosdok und die Notwendigkeit, die Holzkirche durch eine Steinkirche zu ersetzen (vom 1. Januar 1860). Genau dort. S. 565–568. Vorschlag des Hl. Ignatius vom Theologischen Seminar Stawropol über den Bedarf der Diözese, das Personal des Kirchenklerus aufzufüllen (vom 9. November 1859, Nr. 105). Genau dort. S. 559–560. Unter dem Titel „Rede Seiner Gnaden Ignatius, Bischof des Kaukasus und des Schwarzen Meeres, anlässlich der Feier der Eroberung des Ostkaukasus, gehalten am 25. August 1860 in der Kasaner Kathedrale von Stawropol Kaukasus“, veröffentlicht im Buch: Sokolov. Teil 1. S. 295–296. (Sonntag); Genau dort. S. 554–556. Notiz des heiligen Ignatius an den Statthalter des Kaukasus, Fürst. A. I. Baryatinsky über die Bedürfnisse der kaukasischen Diözese (Dezember 1859). Genau dort. Von 561563. Übergabe des heiligen Ignatius an den Statthalter des Kaukasus, Fürst. K.I. Baryatinsky über die Beschleunigung der Gehaltszahlung an den Mozdok- und Kizlyar-Klerus (vom 9. Mai 1860, Nr. 19). PST. T. 2. S. 568–569. Übergabe an den Vizekönig Prinz. K.I. Baryatinsky über die Notlage des Bischofshauses und des Bischofssitzes in Stawropol (vom 10. Juni 1860). Genau dort. S. 569–573. Brief (vertraulich) an den heiligen Ignatius an den Statthalter des Kaukasus, Fürst. K.I. Baryatinsky über die Lage der kaukasischen Diözesanverwaltung (vom 10. Juni 1860). Das angegebene Datum ist der 13. April 1860 – wahrscheinlich ein Kopistenfehler. Genau dort. S. 573–577. Bericht des Heiligen Ignatius an die Heilige Synode mit der Darstellung eines Falles über die Missbräuche des Rektors der Himmelfahrtskirche in Mosdok und des Dekans Erzpriester Bratanovsky (Januar 1860, Nr. 12). Zum ersten Mal veröffentlicht. Lebenszeitliche Veröffentlichung der Antwort an St. Ignatius, siehe im Buch: Kommentare verschiedener Personen zu den Projekten zur Umgestaltung maritimer Bildungseinrichtungen des Admirals Graf Putyatin, 1860–1861. 4.2. Echte Rezensionen in alphabetischer Reihenfolge. St. Petersburg, 1861, S. 499–510. Auch im Buch veröffentlicht: Sokolov. 4. 2. S. 48–58; PST. T. 3. S. 506–517. Diese Idee stammt vom heiligen Antonius dem Großen. Siehe „Denkwürdige Geschichten der Väter“, Kap. 29. Leiter. Ein Wort an den Hirten. Ps. 52; 6. Gal. 1; 10. Eph. 17; 6. Spalte 3; 22. Der Brief wurde im Text „Biographien des Bischofs Ignatius Brianchaninov“ veröffentlicht, der 1881 veröffentlicht wurde, und im ersten Band von „Askische Erfahrungen“ in allen gesammelten Werken des Heiligen ab 1886. Als Antwort auf diesen Brief wurde „durch das am 5. August 1861 erlassene höchste Dekret der Bischof Ignatius des Kaukasus gemäß seinem Antrag auf gnädige Weise aus der Verwaltung der Diözese entlassen.“ und gemäß seinem persönlichen Wunsch wurde ihm durch Beschluss der Heiligen Synode vom 9. August 1861, Nr. 1752, der Aufenthalt im Nikolaev-Babayevsky-Kloster der Diözese Kostroma zugewiesen, das dem rechten Reverend Ignatius in der Hauptverwaltung zur Verfügung gestellt wurde, damit der Abt und die Brüder des Klosters die gleichen Beziehungen zu ihm haben würden, als wären sie ein diözesaner Reverend, unter Verwendung der besten Zellen, Heizung, Beleuchtung, Bedienstete und Mannschaft, aber ohne einen Mitarbeiter für den Klosterunterhalt“ (Sokolov. 4. 1. S. 297). Seine Eminenz Leonid (L. V. Krasnopevkov, 1817–1876) – Bischof von Dmitrow, Erzbischof von Jaroslawl. Im Jahr 1836 traf er in der Dreifaltigkeits-Sergius-Eremitage den Archimandriten Ignatius, der ihn auf den klösterlichen Weg brachte. Er starb während einer Besichtigung seiner Diözese im Nikolo-Babajewski-Kloster, nachdem er am Tag zuvor einen Gedenkgottesdienst am Grab seines spirituellen Mentors abgehalten hatte. 8 Briefe von St. an ihn wurden veröffentlicht. Ignatius für 1859–1867 (Gesammelte Briefe. 1995. S. 56–66). T. 4. Ein Angebot an das moderne Mönchtum, das äußere Verhaltensregeln für Novizenmönche und Ratschläge zur spirituellen klösterlichen Arbeit enthält / Vorwort. und beachten. Auto St. Petersburg, 1867. Ein Wort zu den verschiedenen Zuständen der menschlichen Natur in Bezug auf Gut und Böse // Ignatius (Brianchaninov). T. 2. Asketische Erfahrungen. M., 1993. S. 362–412. Ein Wort zur sinnlichen und spirituellen Vision von Geistern//Ignatius (Brianchaninov). T. 3/4. Ein Wort zum Tod. Asketische Predigt. M., 1993. S. 3–67 1. Seite. Ein Wort über Erlösung und christliche Vollkommenheit//Ignatius (Brianchaninov). T. 2. Asketische Erfahrungen. M., 1993. S. 328–361. Hauptsächlich Grigory Ivanovich Philipson, der damals die Truppen des rechten Flügels der kaukasischen Linie befehligte. Darstellung der Lehre der orthodoxen Kirche über die Gottesmutter // Ignatius (Brianchaninov). T.. Ein Wort zum Tod. Asketische Predigt. M., 1993. S. 398–437 2. Seite.