Глава XIV
Strojový preklad z originálu · Zobraziť originál
Na Kaukazskom teologickom seminári sa príchodom nového rektora archimandritu Hermana a nového inšpektora menovaného do tejto funkcie z profesorov novgorodského seminára, katedrálneho hieromonka Izáka, výrazne zmenila k lepšiemu aj učiteľská a dozorná práca v seminári všeobecne a zároveň aj morálny život študentov. Na žiadosť biskupa bol inšpektor v krátkom čase povýšený do hodnosti archimandritu.
Medzi prvé biskupove príkazy patrila rezolúcia 169, ktorú dal do denníka seminárnej rady o potrestaní vinných študentov.
„Prajem si,“ napísal biskup, „aby sa v náboženských školách kaukazskej diecézy používali tieto tresty:
1. Pokarhanie bez použitia nadávok – slová, ktoré len ponižujú ľudstvo a potláčajú zmysel pre česť u mladých mužov, ktorých cit, ak je správne pochopený, je poklad.
2. Umiestnenie v rohu alebo trestnom stole, jednoducho alebo na kolenách.
3. Odišiel bez obeda a bez večere, na chlebe a vode.
4. Trest prútmi, s výnimkou študentov samotného seminára.
5. Trest: zatknutie v tmavej miestnosti, úplné zbavenie komunikácie so súdruhmi a živorenie o chlebe a vode.
Tento posledný typ trestu by sa mal používať predovšetkým pre študentov seminára, pričom trvanie trestu by sa malo úmerne k závažnosti trestného činu. V prípadoch porušovania pravidiel podriadenosti, slušnosti pred nadriadenými, slušnosti v chráme Božom a najmä v prípadoch hrubosti voči nadriadeným a v prípadoch zatrpknutosti pokračovať v zatýkaní až do času, keď trestaný úplne poľaví a nezačne prejavovať a prinášať úprimné pokánie. Predčasné prepustenie zo zatknutia osoby, ktorá sa stala zatrpknutou a tvrdohlavou, značne poškodzuje charakter tejto osoby.
Tresty údermi, ťahaním za vlasy a uši budú z teologických škôl vylúčené. V tom momente, keď učiteľ osobne potrestá žiaka, v tejto biednej chvíli ľudstvo utrpí morálne poníženie ako v osobe žiaka, tak aj v osobe učiteľa. Ale v osobe učiteľa je takéto poníženie neporovnateľne hlbšie ako v osobe žiaka. Učiteľ sa takýmto konaním pripravuje o úctu svojich žiakov, ich lásku a dôveru.
Vysoký, ušľachtilý charakter učiteľa je hlavnou prekážkou a hrozbou pre žiakov. Pozývam vychovávateľov kaukazskej duchovnej mládeže do tejto výšky, ktorej vzostup je naplnený duchovným ovocím, ale nie je cudzí ani významnej práci so sebou samým. Zbožný učiteľ s dobrými úmyslami by si mal urobiť pravidlo, že sa v hodine svojho hnevu neuchýli ani k pokarhaniu, ani k trestu. Hodina hnevu je hodinou šialenstva pre každého, kto sa hnevá, aj keď ten nahnevaný patril k tým najprednejším mudrcom. Nech je trest ovocím zrelého, nestranného súdu; len za tejto podmienky je to pre deti prospešné a pozdvihuje názor ich učiteľa. Trest by nemal byť krutý, ale úplný; slabý trest kazí deti.
Toto je mojou túžbou oznámiť to na všetkých teologických školách kaukazskej diecézy.“
Čoskoro po prevzatí správy diecézy, konkrétne 25. januára 1858, považoval biskup za potrebné listom číslo 11 170 kniežaťa Barjatinského, kaukazského miestodržiteľa, informovať o biednej situácii, v ktorej sa nachádzal kaukazský biskupský stolec. Píše:
"Po preskúmaní prostriedkov, ktoré má biskupský dom Kaukazu a Čierneho mora v súčasnosti na údržbu, mám tú česť dať tieto prostriedky podľa uváženia Vašej Excelencii. Obraz týchto prostriedkov nevyhnutne vyvoláva otázky:
1. Môže biskup s palicou, ktorá mu bola pridelená, zachovať všetko, čo sa od neho vyžaduje? 2. Môže teda existovať samotná novozriadená diecéza?
Tieto otázky sú už čiastočne vyriešené tým, že Svätá synoda doteraz dávala biskupovi k platu tisíc rubľov v striebre a tisícpäťsto rubľov na údržbu jeho a biskupovho domu.
K tomu považujem za vhodné dodať nasledovné: diecézne štáty boli v tejto podobe schválené koncom minulého storočia, keď boli peniaze neporovnateľne drahšie a spotrebný tovar neporovnateľne lacnejší. Odvtedy stavy zostali nezmenené a ich nedostatok bol kompenzovaný ekonomickými výhodami, teda rôznymi pozemkami a quitrentmi, ktoré vydávala najčastejšie štátna pokladnica, niekedy aj súkromne.
Z dvoch vyjadrení, ktoré sú tu pripojené, pozri mikroskopickú veľkosť personálnej pozície pre biskupský dom a mikroskopickú veľkosť pôdy, ktorá mu bola pridelená na podporu personálnej situácie. Takýmito prostriedkami sa ukazuje ako absolútne nemožné podporovať samotného biskupa, najmä správcu, spovedníka, hieromóncov a iných úradníkov samotného domu, ktorým by mnísi mali byť, ako aj údržbu tajomníka a úradníkov konzistória, ktorých kancelárska práca nie je o nič menšia ako kancelárska práca provinčných predstavení. Katedrálny veľkňaz a ďalší členovia bieleho kléru, keďže majú okrem svojich platov aj podporu zo strany svojich farností, majú istotu existencie.
Keďže som bol presvedčený, že Vaša Excelencia si želá existenciu kaukazskej diecézy, považoval som za svoju povinnosť predstaviť vášmu názoru súčasný stav jej existenčných prostriedkov, a to len za tým účelom, aby ste sa rozhodli úplne a jasne pochopiť túto tému. Dovoľte mi, keď som sa bližšie pozrel na veci, aby som vystúpil k Vašej Excelencii s najskromnejšou myšlienkou zabezpečiť údržbu biskupského domu. Dúfam, že sa toto leto osobne predstavím Vašej Excelencii, a keďže som sa na jednej strane dozvedel o pohľade Vašej Excelencie na túto tému a na druhej strane som sa oboznámil s prostriedkami na jej zabezpečenie, verím, že vám môžem túto záležitosť predstaviť so všetkou jasnosťou.
S pocitom veľkej úcty k vám volám hojné požehnanie neba“ a tak ďalej.
Súčasne s týmto listom začal biskup korešpondenciu o nahrádzaní bežných sluhov v dome peniazmi. Táto korešpondencia sa viedla výlučne s civilným oddelením a kvôli extrémnej umiernenosti biskupových požiadaviek, aby bol každý pracovník nahradený domácim platom 40 rubľov na osobu a rok, bola táto záležitosť dokončená s úplným úspechom. Myšlienka princa guvernéra bola vysoko schválená a ministri boli nahradení peňažným príspevkom 1 760 strieborných rubľov ročne. Táto platba sa začala vykonávať vo februári 1859.
Keď biskup Ignác odchádzal z Petrohradu, hlavný prokurátor synody gróf A.P.Tolstoj opakovane opakoval svoj sľub, že po vzore svojich predchodcov dostane 1000 rubľov v striebre na doplnenie 285 rubľov platu určeného štátom. Po príchode do Stavropolu síce biskup opakovane písal, pripomínal a žiadal o uvoľnenie tohto sľúbeného benefitu, pričom predložil mimoriadne skromné finančné prostriedky oddelenia, jeho dezorganizáciu a miestne vysoké náklady na všetky životné potreby a vlastnú chorobu, ale všetky tieto pripomienky boli márne. Je zrejmé, že napriek priazni metropolitu Gregora k nemu bol s radosťou vydaný smútku a ťažkostiam prostredníctvom intríg synodálneho úradu. Potvrdzuje to nasledujúca korešpondencia týkajúca sa usporiadania priestorov pre biskupskú rezidenciu.
Dvadsiateho šiesteho januára 1859 vstúpil biskup na Svätú synodu s prezentáciou o prostriedkoch, ktorými boli vybudované dočasné priestory biskupa, a požiadal Svätú synodu, aby požehnala tým, ktorí prispeli k úspechu tohto diela darmi, čo však synoda odmietla a pokarhala biskupa za nesprávne konanie z peňažných prostriedkov vo vzťahu k cirkvi. Tieto okolnosti sú podrobne uvedené v správe, a preto sa tu neopakujú.
Všimnime si však, že biskupský príkaz bol urobený „vo vzťahu“, ako napísal vo svojom podaní, 171 „k čl. 134. štatútu konzistórií podľa príkladu, ako sa to predtým dialo v kaukazskej diecéze a ako sa to robí v iných diecézach. Ako vzor som zvolil formu, ktorá sa používala vo Vologdskej diecéze83 - Idonda18 zapamätajte si presne v ktorom roku) na opravu teplej katedrály a biskup Štefan z Vologdy a Ustyug prostredníctvom formálnych vzťahov pozvali kostoly a kláštory, aby prispeli na obnovu katedrály, ktorá na to nemala žiadne vlastné prostriedky, a ja, ako rektor provinciálneho kláštora Lopotov, som sa podieľal na príspevku obetí - formou, ktorá priniesla darom úplnú jasnosť, schválenú synodou sv.
Moje odvolanie bolo cez dekana, cirkvám sa posielali potvrdenia o prijatých peniazoch... Na vykonanie prác som vytvoril špeciálnu stavebnú komisiu. Pozval som p. do komisie. O. rektor a inšpektor seminára, kňaz Feodor Orlov, sekretár konzistória, a predstavený stavropolských kupcov Derevščikov.
Oznamujúc to Svätej riadiacej synode, na základe článku 142 Štatútu duchovných konzistórií mám tú česť predložiť pred Svätou synodou najpokornejšiu prosbu, aby Svätá synoda ocenila úsilie a horlivosť kaukazského stáda pevne zriadiť diecézu v regióne, čo sa nepochybne v najlepšom a najvýhodnejšom rozsahu dosiahlo aj na mieste, úkryte, úkrytu. bezplatne poskytované horlivosťou občanov.
Takáto akcia eliminuje postavenie biskupa na Kaukaze, ktoré pätnásť rokov kolíše; takáto akcia môže úplne eliminovať korešpondenciu o vydaní sumy zo Svätej synody na počiatočné zriadenie biskupského domu, ktorej korešpondencia sa aktívne vykonávala pod vedením Najctihodnejšieho Jeremiáša na duchovných aj občianskych oddeleniach regiónu, trochu stíchla pod najctihodnejším Ioannikisom a nevyhnutne by nastala s novou živosťou, ktorej sa pred tým biskupom podriadil katastrofálny... nanajvýš pokorná prosba, aby Svätá synoda vyhlásila požehnanie za dary kaukazským duchovným, ktorí sú hodní povzbudenia a potrebujú povzbudenie, ako aj stavropolským obchodníkom, ktorí si nezvykli na dary Cirkvi a v tomto prípade urobili krok novým smerom, v ktorom potrebujú podporu a povzbudenie, čo je nevyhnutné pre svätú vôľu a morálny prospech.
Synoda nevenovala žiadnu pozornosť potrebám diecézy, potrebám biskupa a katedry, v prospech Cirkvi a odovzdala biskupa a Cirkev nenávisti a možnému útlaku, s ktorým napriek prvému prítomnému metropolitovi Gregorovi, ako uvidíme neskôr, našli oficiálni ľudia synodálneho úradu príležitosť prenasledovať jeho bezstarostnosť voči jeho bezstarostnému ľudu, pre jeho bezstarostnosť prenasledovaného biskupa. zneužívania týchto ľudí, pre jeho pretrvávajúce obavy biskupa o blaho svojho stáda a celého cirkevného systému.
Súčasne s týmto podaním synode biskup v snahe podporiť petíciu napísal riaditeľovi synodálnej kancelárie, súčasnému štátnemu radcovi P. I. Šalamúnovi, o pomoc pri uspokojení tejto najskromnejšej žiadosti. Tento list bol úplne zbytočný. Odpoveďou na to bola spomínaná pripomienka synody. Rovnako neúspešné boli aj prosby biskupa, aby mu po vzore jeho predchodcov a podľa prísľubu samotného hlavného prokurátora a metropolitu Gregora pridelili k platu aj príspevok vo výške tisíc rubľov.
Všetky tieto okolnosti prinútili biskupa vo vzťahu k životným prostriedkom obťažovať Eminenciu Gregora prosebným listom zaslaným 2. februára 1859, číslo 9. Napísal: 172
"Moji predchodcovia na Kaukazskej stolici, eminencie Jeremiáš a Ioannikij, okrem biskupského platu, 285 rubľov platu a 457 rubľov za stravu a prepravu, dostávali ročne 1 000 rubľov v striebornom písme. Po povýšení do hodnosti biskupa, keď som bol ešte v St. Jeho Excelencii, synodálnemu hlavnému prokurátorovi grófovi A. P. Tolstému, aby som po vzore svojich predchodcov dostal uvedených pomocných tisíc rubľov. Hlavným dôvodom takejto žiadosti bol môj mimoriadne bolestivý stav, z jeho charakteristickej láskavosti srdca a uvedomujúc si plnú platnosť mojej žiadosti, svojím čestným a šľachetným slovom mi určite bude vyhovené.
Po príchode do Stavropolu som našiel biskupský dom v neporovnateľne horšom stave, ako som predpokladal, že ho nájdem. Po všetkých stránkach som ho považoval za ruinu.
Tento stav domu zvýšil potreby biskupa. V nádeji, že mi bude poskytnutá sľúbená pomoc, bol som pokojný a dokonca som si dovolil z omrviniek, ktoré zostali z cesty, dať tristo strieborných rubľov kancelárii konzistória, keďže jeho úradníci trpeli zvláštnou potrebou pre nezvyčajne tuhú a dlhú zimu roku 1858. Vyrobené zo spomínaných omrviniek a iných nákladov v prospech diecézy. Okamžite som zrušil niektoré príjmy, ktoré dopĺňali biskupský plat okrem pomocnej tisícky a zvádzali kraj panenský a prísne hľadiaci na spôsob konania kléru. Biskupove prostriedky podpory prešli zo stavu umiernenosti do stavu extrémnej chudoby.
Náhle zníženie prostriedkov na živobytie by ma dostalo do veľmi ťažkej situácie práve pre moju chorobu, ktorá si oddávna vyžadovala užívanie minerálnych vôd, keby mi nečakane nepomohlo zvláštne Božie milosrdenstvo. Istá osoba, ktorá ma veľmi málo poznala, bez čo i len náznaku z mojej strany, mi doručila tisíc strieborných rubľov s oznámením, že mi poskytuje túto pomoc, keď sa dozvedela o mojej špeciálnej potrebe používať minerálne vody a o nedostatku prostriedkov na to.
Poznávam túto pomoc ako zoslanú Bohom: lebo vody mi spôsobili úžasný šok, vzrušenie a premenu v celom mojom tele, ktorá trvá dodnes, čím ma postupne, hoci s bolestným pôsobením, oslobodzuje od skrofulóznej hmoty, ktorá sa v hojnosti uhniezdi vo všetkých údoch môjho tela. Ak nemôžem uznať, že som úplne uzdravený kvôli starobe mojej choroby a vyčerpaniu síl, ktoré produkuje, potom sa musím s hlbokým pocitom vďačnosti voči Božiemu milosrdenstvu a nástroju tohto milosrdenstva uznať ako výrazne zlepšený.
Po návrate do Stavropolu z rozsiahlej diecézy, s riedkym obyvateľstvom, hoci som žil v ľudnatých dedinách, vidiac, že mi neposlali pomocných tisíc rubľov, čo mi veľmi sťažilo situáciu, vykreslil som v najskromnejšej prosbe Svätej synode z 25. septembra 1858, č. obsahu.
Toto postavenie pravoslávneho biskupa je veľmi prirodzené v heterodoxnej a heterodoxnej krajine, v ktorej nemá občiansky význam; je nepoužiteľné v pravoslávnej krajine, v Rusku, kde biskup musí nevyhnutne zachovávať zvyky všade dodržiavané, napríklad cestovať na koči a slušne prijímať návštevy. A tu je navyše potrebné zvlášť uprednostňovať všetky triedy a všetky rôzne správy: lebo podľa správ diecézy biskup potrebuje zvláštnu priazeň všetkých tried a všetkých správ.
Obsah, ktorý predtým dostal kaukazský biskup pre svoju skromnosť, slúžil ako zdroj pokušenia pre miestnu verejnosť. Teraz pokušenie ešte zosilnelo, pretože úplné zastavenie údržby, ktoré sa považovalo za mizivé, je známe všetkým funkcionárom štátnej pokladnice a štátnej pokladnice a prostredníctvom nich aj celému mestu. Tisíc rubľov zaslaných samotnému biskupovi nebolo poslaných ani v roku 1858, ani v roku 1859 a 1 500 rubľov zaslaných na údržbu domu bolo odoslaných v roku 1858, ale v roku 1859 sa už neposielalo.
Informácia o tom, že kaukazský biskup bol obsahovo v extrémnych ťažkostiach, prešla cez kaukazské hory do Tiflisu prostredníctvom úradníkov z civilného oddelenia, kde sa stala predmetom rozhovorov a pokušení. Kaukazský guvernér, knieža Barjatinskij, napísal hlavnému synodálnemu prokurátorovi, aby ma požiadal o tisíc rubľov, ktoré moji predchodcovia dostávali navyše k platu. Bol som o tom informovaný formálnymi prostriedkami. Je mi veľmi ľúto, že knieža Barjatinskij o tom musel napísať grófovi Tolstému, toto sa nemalo stať.
Je potrebné, aby tu mali úctu k hlasu Svätej synody. Miera tohto rešpektu bude neustále v súlade s činmi, ktoré bude príjemné objavovať. Nepriazeň voči jednotlivcovi musí byť obetovaná záujmom Cirkvi. Dostatočným dôkazom toho je sotva minulé morálne postavenie kaukazského biskupa, situácia, v ktorej sa prejavila úplná nevšímavosť voči nemu a diecéze.
Pokiaľ ide o mňa, nemôžem sa uspokojiť s tým, že ma Pán vyviedol z hlučného hlavného mesta, ktorého nie som schopný ani dušou, ani telom. Miesto je tu veľmi pokojné, veľmi odľahlé. Obyvatelia navštevujú biskupa len na veľké sviatky, vtedy sa ich zíde veľa.
Musel som si požičať tisíc rubľov na domáce výdavky. Tieto peniaze musia byť vrátené, v čo dúfam, že sa mi to podarí z milosti Božej, pretože mi guvernér kniežaťa formálne oznámil, že žiada suverénneho cisára, aby poskytol kaukazskému biskupskému domu ročnú finančnú pomoc z pokladnice namiesto pôdy, ktorú región nemôže poskytnúť. Táto pomoc nahradí peniaze vo výške 1 500 rubľov v striebre zaslané priamo do domu. Z tohto dôvodu žiadam len o poskytnutie tých tisíc rubľov, ktoré boli pridelené samotnému biskupovi.
Prijmite prosím, Vaša Eminencia, tento list s láskavosťou ako poctu, ktorú vzdávam svojim povinnostiam k mojej hodnosti a službe. Pokúsim sa urobiť všetky opatrenia, ak mi to Pán dá, aby som nič nerobil z vášne a zostal som na cirkevnom poli, na ktorom som postavený. Ak sa to ukáže ako nemožné, potom túto nemožnosť bozkávam odteraz so všetkou svojou láskou, so všetkou radosťou, ako keby to Božia prozreteľnosť zariadila v prospech mojej prekliatej duše, ktorá musí rozpustiť svoje telo a postaviť sa pred nestranný Boží súd. Po splnení svojej povinnosti nechávam zvyšok na Božiu vôľu a na uváženie Vašej Eminencie.
Vo svojom liste synodálnemu hlavnému prokurátorovi, ktorý som poslal rovnakou poštou a na tú istú tému, som odkazoval na tento list Vašej Eminencii. Vezmite si na seba tú dlhú námahu ukázať tento list grófovi, pretože som nepovažoval za vhodné napísať jeho excelencii, čo je tu zverejnené a čo som mohol povedať len pred vami ako veľkňaz. Pokorne vás žiadam, aby ste tento list nezoficiálnili, keďže je úplne dôverný, napísal som ho vlastnou rukou.
Zverujúc seba a mne zverené stádo vašim svätým modlitbám a prosiac o vaše arcipastierske požehnanie, mám tú česť byť s pocitom najhlbšej úcty a oddanosti“ atď.
Súčasne s týmto listom metropolitovi Gregorovi biskup Ignác napísal hlavnému synodálnemu prokurátorovi z 2. februára č. 11. 173
„Vaša Excelencia, drahý pane!
Mal som tú česť obťažovať Vašu Excelenciu svojou najskromnejšou žiadosťou osobne i písomne, hneď po mojej vysviacke do hodnosti biskupa, ešte v Petrohrade, aby mi po vzore mojich predchodcov na Kaukazskej stolici poskytol tisíce strieborných rubľov na doplnenie môjho ročného platu 285 rubľov. Je žiaduce, aby sa toto posledné množstvo použilo na lieky na moju chorobu. Moja žiadosť je dôsledkom potreby. Vaša Excelencia si ju milostivo vypočula a dostal som od vás opakované ubezpečenie, že ma nezbavíte potrebnej údržby.
Medzi mnohými dôležitejšími záležitosťami, ktorými ste zaneprázdnení, niet divu, že ste ešte nestihli venovať pozornosť mojej najskromnejšej prosbe, ale ja, stojac tvárou v tvár krajnej núdzi, si opäť dovoľujem obťažovať vás opakovaním tej istej prosby. Dôvody tohto opakovania som podrobnejšie načrtol vo svojom liste prostredníctvom toho istého mailu Jeho Eminencii, metropolitovi novgorodskému a petrohradskému. Požiadal som Jeho Eminenciu, aby ukázala tento list Vašej Excelencii. Som si istý dobrotou vášho srdca a tým, že nebudete chcieť napodobňovať evanjelického boháča, ktorý v krátkom období svojej pozemskej hojnosti neprejavil súcit s ťažkým stavom svojho blížneho. Bolo to tak zariadené, že evanjelium o tejto udalosti sa čítalo na liturgii, na ktorej som bol vysvätený za biskupa.
S pocitmi veľkého rešpektu“ a pod.
Tieto listy mali rovnaký osud ako predchádzajúce prosby biskupa na túto tému.
Začiatkom roku 1859 vstúpil biskup, monitorujúc činnosť ľudí zo svojho oddelenia, na Svätú synodu s návrhom na povýšenie rektora miestneho kláštora Svätého Kríža Hegumena Germana do hodnosti archimandritu, na udelenie hodnosti arcikňaza učiteľa Jekaterinodarskej akadémie vojenského a kňaza na udelenie kiparského gymnázia. magisterský titul inšpektorovi okresnej školy Stavropol Archpriest John Tikhov-Alexandrovsky. Všetky tieto myšlienky boli schválené v súlade s prosbou biskupa, z ktorej je mimochodom zrejmé, že v kaukazskej diecéze boli v tom čase iba traja bieli duchovní, ktorí absolvovali vedecký kurz na teologických akadémiách.
Čoskoro nato bol veľkňaz Tikhov-Alexandrovskij predstavený a schválený za člena kaukazského duchovného konzistória namiesto veľkňaza Gremyachinského, ktorý požiadal o jeho odvolanie z tejto funkcie. Vo svojej prezentácii Svätej synode z 1. mája 1859, č. 35 174, Jeho Eminencia Ignác hovorí:
"Zároveň považujem za posvätnú a najpríjemnejšiu povinnosť dodať, že veľkňaz Gremyachinsky v tých osobných vysvetleniach, ktoré mal so mnou pri príležitosti žiadosti, ktorú predložil, vyjadril skutočne kresťanskú pokoru, o ktorej som uvažoval s hlbokou srdečnou nežnosťou a útechou. Arcikňaz Gremyachinsky sa pripojil k jednomyseľnému postupu, hoci sa mi zdalo, že je neprirodzené, aby cirkev opustila, a zostala neprirodzená." k revízii mnohých predchádzajúcich prípadov a zmenám v rozhodnutiach o nich v dôsledku následného doplňovania, rozhodol sa so všetkou horlivosťou zúčastniť na ďalších rôznorodých úlohách, v ktorých môže byť vďaka svojim skúsenostiam a schopnostiam veľmi užitočný Ešte pred veľkňazom Gremyachinským, veľkňazom Macariusom Znamenskym, vykonáva službu, ktorú mu zveril len arcikňaz zestilevsky v stave neporiadku, s malou nádejou na nápravu.“
Ako vyjadrenie vzťahov jednotlivcov, ktorí tvorili stavropolskú spoločnosť, nemožno v tichosti prejsť, že v tom istom čase, teda začiatkom roku 1859, náčelník štábu vojsk Pravého krídla generálmajor Zabudskij v mene dôstojníkov generálneho štábu daroval biskupovi ako dar krásne vyhotovenú mapu kaukazského regiónu.
V tom istom čase, ako je zrejmé z postoja biskupa k hlave provincie z 2. mája č. 36, po ich vzájomnej dohode boli vykonané a dokončené práce na zdvihnutí oblúka mosta postaveného na dači biskupského domu cez rieku Želobovka s odbočkou pri vchode do krížového kostola a na položení diaľnice pri samotnom vchode do kostola. Tieto práce, zavedené do jedného všeobecného systému práce s mestskými mostnými dielami, si vyžiadali len prídavok dvesto rubľov z biskupského domu k mestským mostným fondom a boli vykonané s veľkou starostlivosťou a precíznosťou. Zdalo sa, že dokončili obnovu biskupských priestorov a vchodov do jeho krížového kostola a do domu, ktorý obýval.
Okolnosť nedobrovoľnej zrážky biskupa s hlavným kňazom kaukazskej armády Gumilyovským nie je bez zaujímavosti;
„Predsedníctvo kaukazského seminára mi predložilo na posúdenie svoj denník zo dňa 24. júna 1858, v ktorom sa v článku ?II uvádza toto: „Pomer veľkňaza kaukazskej armády z 29. mája 1858 č. 1329, ktorým sa mu oznamuje, že vzhľadom na postoj predstavenstva seminára vstúpil cez tento rok zo 4. apríla do hlavného predstavenstva seminára zo dňa 7. apríla. kaukazskej armády vrchnému veliteľovi armády, ktorý sa odhodlal pripustiť, že jemu podriadení duchovní by nemali poskytovať informácie o schizmatikoch požadované Kaukazským teologickým seminárom. Ak by diecézne úrady alebo seminár potrebovali nejaké informácie o schizmatikoch, mohli sa obrátiť na ustanoveného atamana tejto armády, ktorý podľa vlastného uváženia poskytne požadované informácie a v prípade potreby najprv nadviaže spojenie so mnou alebo požiada o povolenie hlavného veliteľa.“
Hlavný kňaz zároveň dodáva, že jemu podriadený klérus vo vzťahu k postupu so schizmatikmi sa doteraz riadil a riadi pravidlami a pokynmi uvedenými v tajnom poriadku Posvätnej synody z 5. apríla 1845 a že knihy, ktoré im boli zaslané, slúžia duchovenstvu ako dôležitá pomôcka pri premene na starodávnu a pravoslávnu schizmatiku. Pravoslávna cirkev“; 2) „Dejiny ruskej schizmy“.
Odkaz: predsedníctvo seminára ohľadom skvalitnenia výučby na misijnom oddelení odkázalo hlavnému kňazovi kaukazskej armády zo dňa 22. apríla 1858 č. 407 o povinnosti líniového kléru poskytnúť seminárnej rade informácie o postupe konverzie schizmatikov a o opatreniach, ktoré sa na tento účel prijímajú.
Definícia seminárnej rady: „Keď vezmete na vedomie tento postoj, aplikujte ho na činnosť.
Nedá mi, aby som sa Vašej Excelencii nepriznal, že sa mi zdalo čudné, na akom základe boli diecézne úrady pričlenené k seminárnej rade, pričom vzťahy týchto dvoch oddelení k oddeleniu hlavného kňaza sú úplne odlišné. Kaukazské diecézne úrady ani v tomto, ani v žiadnom inom prípade neuviedli žiadny dôvod, aby sa proti nemu takéto naznačenie vznieslo. Ono, teda samotné konzistórium (§ 1 ordinárny duch. konzist.), nemá žiadne spojenie s oddelením hlavného kňaza a kaukazský seminár vychováva duchovných pre líniové vojsko, preto jeho predstavenstvo nevyhnutne priamo a často komunikuje s náčelníkom líniového kléru, hlavným kňazom kaukazskej armády.
Kaukazský seminár je, ako všetky ostatné semináre, pod priamou a úplnou právomocou Teologickej vzdelávacej správy a jednou z akadémií, do ktorej obvodu patrí. Miestny biskup má právo na bezprostredný dozor nad seminárom a overovanie jeho konania a v administratívnych, ekonomických a akademických vzťahoch je úplne závislý od svojich spomenutých predstavených a koná podľa pokynov, ktoré mu boli dané.
Keďže učenie schizmatikov má nespočetné množstvo odtieňov, najrozmanitejších, potom všetky semináre v Rusku zbierajú miestne informácie o vyučovaní schizmatikov a zbierajú ich práve prostredníctvom miestneho duchovenstva, systematicky školeného v dogmách Cirkvi, aby včas oboznámili študentov s miestnymi chybami schizmatikov a pripravili tak pastierov schopných úspešne konať v súlade s ich chybami.
Toto urobil kaukazský seminár. Prišla so zastúpením ku kaukazskému biskupovi a v dôsledku jej zastúpenia vznikol príkaz, aby diecézni kňazi tých farností, v ktorých sú schizmatici, doručili informácie o svojich omyloch, a najmä o zvláštnostiach týchto omylov, priamo predstavenstvu seminára.
Na rovnakom základe, za rovnakým účelom, na tú istú tému, v súlade s postupom všeobecne akceptovaným v celom Rusku, kaukazský seminárny výbor reagoval na hlavného kňaza kaukazskej armády. Nemalo právo to neurobiť! Nemalo právo, nemohlo ani len pomyslieť na odstránenie duchovného, keď predmetom komunikácie majú byť dogmy viery, a obrátiť sa na svetského človeka. Deje sa tak vo vzťahu ku všetkým diecéznym oddeleniam, keď vznikne potreba komunikácie. Misionárska trieda seminára existuje najviac pre lineárnych kozáckych duchovných: v kaukazskej diecéze je veľmi, veľmi málo schizmatikov – takmer žiadni.
Keď som Vašej Excelencii náležite predstavil činnosť seminára, obrátim sa na vzťahy kaukazských diecéznych autorít, ktoré sú vlastné hlavnému kňazovi. Kaukazská diecézna vrchnosť napĺňa všetky potreby hlavného kňaza so všetkou chvatom, so všetkou opatrnosťou, so všetkou láskou. Ani konzistórium sa do týchto záležitostí nezapája; pre väčší zhon o nich rozhoduje priamo biskup.
Kaukazské diecézne úrady zo svojej strany neobťažovali hlavného kňaza ani v otázkach schizmatikov, ani v iných veciach, našťastie na to nemali žiadne dôvody. A vôbec by som nevenoval pozornosť terajšiemu posudku hlavného kňaza predsedníctvu seminára, ktorý sa týka výlučne duchovných študentov jeho katedry, keby tu nebola spomenutá diecézna vrchnosť, ktorá sa na tejto veci nijako nepodieľala, a keby vec nebola v tejto podobe predložená kniežaciemu miestodržiteľovi, ktorého názor si cením ako poklad.
Keď hlavný kňaz kaukazskej armády prostredníctvom Vašej Excelencie predniesol svoju správu Jeho Excelencii princovi miestokráľovi, považujem za svoju najpríjemnejšiu povinnosť pokorne požiadať Vašu Excelenciu: dajte si námahu a nahláste Jeho Excelencii tento list, ktorý slúži ako doplnenie a vysvetlenie veci, bez ktorého vysvetlenia a doplnenia vrhá tieň na činy kaukazských úradov diecézy.
Informácie, ktoré semináre získajú, sú po náležitom rozbore prezentované najvyšším duchovným autoritám a slúžia ako dôležitá pomôcka pri zostavovaní tých vynikajúcich diel o schizmatike, ktorými sa v modernej dobe obohacuje ruská duchovná literatúra. Vaša Excelencia, ktorá je vo vednej oblasti taká znalá, je celkom zrejmá dôležitosť informácií od živých, získaných vyššie uvedeným spôsobom, o vyučovaní schizmatikov v seminároch. Takéto informácie sa zriedka nachádzajú v učebniciach, ktoré prezentujú všeobecné mylné predstavy siekt.
Čo robiť, keď sa pre duchovných študentov diecézneho oddelenia a pre duchovných študentov líniovej armády musí seminár - jeden seminár, ktorý splnil svoju povinnosť voči veľkňazovi a študentom svojho oddelenia, teraz obmedziť na knihy o schizmatikoch, medzi ktorými sú dve vynikajúce diela, ktoré uviedol hlavný kňaz, a na tie miestne informácie o zvláštnostiach schizmatických učení, ktoré budú odovzdávané diecéznemu kňazovi z regiónu, Z vôle kniežaťa guvernéra, ktorá jej bola oznámená vo vzťahu k veľkňazovi, bola zbavená zodpovednosti voči nadriadeným za neúplnosť zozbieraných miestnych informácií.
Seminár sotva bude mať príležitosť liečiť náčelníka armády; potreba to nastáva skôr u diecéznych autorít, ktoré vždy konali podľa svojich povinností.
Volám ťa." a tak ďalej.
Biskup, ktorý nechal Stavropol preskúmať diecézu, oznámil to hlavnému kňazovi pre informáciu a zároveň určil približne čas jeho návratu pre prípad, že by sa v tomto období duchovenstvo vojenského oddelenia stretlo s nejakou potrebou konania biskupskej duchovnej autority. Koncom roka, na jeseň, hlavný kňaz pri obhliadke kostolov navštívil biskupa a z biskupovho listu zo 4. mája 1859, č. 37, 176, už vidíme výraznú zmenu vo vzájomných vzťahoch týchto dvoch autorít duchovného sveta v kaukazskej oblasti. Biskup píše hlavnému kňazovi Gumilevskému:
„Vaša úcta, drahý pane!
Tieto znaky úprimnej bratskej lásky, ktoré mi prejavujete, ma inšpirujú, aby som vám podľa vášho uváženia oznámil:
Kaukazská seminárna rada, riadená pokynmi Kazanskej akademickej rady, ktorá má na starosti Kaukazský seminár, požiadala kaukazského biskupa aj hlavného kňaza Kaukazskej armády o poskytnutie informácií o schizmatikoch na ich oddeleniach. Keďže sa táto požiadavka podľa správ nezdala celkom jasná, zmiešala sa tu činnosť seminárnej rady s kaukazskou diecéznou, na základe ktorej nasledovala Vaša ctihodnosť známa korešpondencia a rozkaz, aby seminárna rada odkázala schizmatikov na atamana kozáckej armády.
Keď som to videl zo seminárneho denníka, keďže si prezerám denníky predstavenstva, načrtol som v liste Jeho Excelencii náčelníkovi štábu kaukazskej armády vzťah seminára k biskupovi a akademickému výboru z 5. júla 1858, č. 146. Tieto vzťahy sú črtou duchovného oddelenia a kaukazskému vojenskému oddeleniu sú, samozrejme, neznáme.
Predsedníctvo seminára upozornilo na tento príkaz kazaňskú akademickú komisiu, ktorá nariadila seminárnej rade komunikovať s atamanom prostredníctvom kaukazského biskupa, keďže nie je zvykom, aby v týchto prípadoch konalo predstavenstvo seminára samostatne. Predsedníctvo seminára mi predložilo toto nariadenie akademickej rady v odseku 1 svojho časopisu zo 14. marca. Uviedol som túto recenziu: „Neuznávam právo dopisovať si s mestským atamanom o záležitostiach týkajúcich sa cirkví a duchovenstva armády kozáckej línie, pretože by to bolo jasné zasahovanie do záležitosti, ktorá priamo podliehala hlavnému kňazovi kaukazskej armády.“ Čo sa týka záležitostí týkajúcich sa kaukazského diecézneho oddelenia, túto svoju povinnosť si vždy plním.
Predsedníctvo seminára za mnou prišlo s prosbou, aby som mu podľa nariadenia Posvätnej synody ukázal cestu, ako získať potrebné informácie a plniť pokyny akademickej rady.
Keďže táto okolnosť sa stala jasnejšou ako predtým, obraciam sa na Vašu česť s najpokornejšou prosbou, či by ste sa potešili, keby ste prevzali na seba prácu komunikácie s ustanoveným atamanom na Vašom oddelení, keďže to vykonávam na diecéznom oddelení. Pripájajúc kópiu príkazu akademickej rady Kaukazského seminára, pokorne vás žiadam, aby ste ma poctili oznámením o vašom príkaze na túto tému.
Mám tú česť byť s pocitmi úplnej úcty a úprimnej oddanosti“ a tak ďalej.
Zjavná nechuť synodálneho úradu voči biskupovi prinútila biskupa vo svojich potrebách vždy, keď sa naskytla príležitosť, jednať s kaukazským miestodržiteľom, ktorý vždy veľmi priaznivo nakladal s biskupskými prosbami. Vstúpil tak guvernérovi s návrhom na ocenenie hlavy mesta Stavropol obchodníka Derevščikova korunou Rádu svätého Stanislava 2. stupňa (ktorý už Derevščikov mal) za účasť na donácii, ktorá umožnila položiť základ na vybudovanie síce nie bohatých, ale slušných a celkom pohodlných priestorov pre biskupa. Na žiadosť biskupa bolo približne v rovnakom čase na príkaz miestodržiteľského kniežaťa prenechaných 330 jutár pôdy biskupskému domu do užívania pre obec.
Kugulte, pridelené na vyrovnanie stálych služobníkov biskupského domu, ktorý Štátna komora zamýšľala pripojiť k svojim pozemkom na základe toho, že menovanie stálych služobníkov do biskupského domu ľuďmi bolo nahradené uvoľnením peňazí: 40 rubľov na osobu a že toto nahradenie už bolo schválené najvyšším povolením.
Šľachta stavropolskej provincie požiadala Jeho cisárske veličenstvo, aby spomedzi nich zriadil osobitný výbor, ktorý by vypracoval návrh nariadenia o zlepšení a organizácii života statkárskych roľníkov. 15. januára 1859 po slávnostnej modlitbe v katedrále otvoril tento výbor, ktorému predsedal provinčný vodca šľachty, predstavený provincie.
Tento prípad vzbudil veľa klebiet najpoburujúcejšieho smeru. Biskup, vediac o tom a pamätajúc na vplyv, ktorý môže mať duchovenstvo na roľníkov v tejto veci, obežníkom zo 17. januára, vytlačeným v provinčnej tlačiarni a zaslaným do všetkých farností za pomoci civilných autorít čo najrýchlejšie, vysvetlil duchovenstvu svoj pohľad na túto záležitosť, hmatateľne čerpaný z učenia evanjelia, zo slov samotného Pána Ježiša Krista.
Tu je obsah obežníka. Keď už v úvode hovoril o otvorení spomínaného výboru, pokračuje 177:
„Je veľmi prirodzené,“ hovorí v obežníku č. 3 zo 17. januára 1859, „že v tejto dôležitej veci, v ktorej je zvlášť potrebné blahodarné svetlo Kristovho učenia, vychádzajúce z evanjelia a učené Svätej Cirkvi, aby viedlo svedomie a rozum. Majitelia pôdy aj roľníci sa obrátia na pastierov Cirkvi o slovo útechy, útechu a slovo útechy. Ubezpečenie Z tohto dôvodu považujem za svoju najsvätejšiu povinnosť naučiť cirkevných pastierov kaukazskej diecézy so všetkou jasnosťou a istotou smer, ktorý by si mali osvojiť a neustále udržiavať v rozhovoroch so stádom na takú dôležitú tému: zlepšenie života statkárov.
Smer v tejto situácii už naučil sám náš Pán Ježiš Kristus a je uložený ako v pokladnici v Božom evanjeliu, v ktorom pozorný a zbožný čitateľ nájde riešenie na všetky nejasnosti a návody na najrozumnejšie a všeobecne užitočné správanie vo všetkých rôznych prípadoch života. Svätý evanjelista Lukáš rozpráva (Lukáš 12:13), že jedného dňa istý muž pristúpil k Pánovi Ježišovi Kristovi a požiadal Pána, aby vstúpil do záležitosti rozdelenia majetku medzi tohto neznámeho muža a jeho brata. Pán odpovedal nasledujúcimi pozoruhodnými slovami, naplnenými hlbokou múdrosťou a svätosťou: Kto ma prinútil, aby som vás súdil alebo rozdeľoval?... Vidíte, dajte si pozor na žiadostivosť (Lukáš 12; 14-15).
Ďalej Pán vykreslil v podobenstve, zrozumiteľnom pre každého, aká nebezpečná je vášeň žiadostivosti, aké klamné sú zvodné sny zobrazené touto vášňou v predstavách, že sa v skutočnosti nikdy nenaplnia, ale len zbavujú človeka, ktorého ohovárajú, cnosti a večnej spásy, ktorá korunuje dočasnú cnosť. Odpoveď nášho Spasiteľa a Jeho správanie vo vyššie uvedenom prípade môže byť, a preto by mala byť, úplne uspokojivými, úplne definitívnymi modelmi správania a rozhovorov pre pastierov Cirkvi v tejto domácej problematike. Je jasne vidieť, že Pánova odpoveď mužovi, ktorý sa delí o majetok so svojím bratom, obsahuje dve časti. Po prvé, Pán sa zmienil o materiálnej časti veci, teda o samotnom rozdelení majetku, a rozhodol sa zriecť sa akejkoľvek účasti na rozhodovaní o veci po svojej materiálnej, občianskej stránke.
Po druhé, Pán venoval všetku svoju pozornosť a hlboké vzdelávanie duchovnej stránke veci, čím naznačil, že v tejto veci, a teda v každej podobnej veci, treba byť predovšetkým ostražitý a dávať si pozor, aby sme sa nedali strhnúť tajnou vášňou žiadostivosti, z ktorej by sa ako zo semena mali zrodiť iné vášne, zrejmejšie, už zjavne katastrofálne pre jednotlivcov i pre spoločnosť. Sú to: závisť, podozrievavosť, ohováranie, reptanie a napokon zjavná nenávisť, nepriateľstvo, hádka so svojimi smutnými následkami. Začiatkom týchto dôsledkov je vášeň vydierania! A Pán, ako vševediaci Boh, prezieravo poukázal ľuďom, ktorí čelili deleniu svojho majetku, na skrytý princíp zla, ktorý za takýchto okolností slúži ako zdroj všetkých ostatných druhov zla – vášeň pre žiadostivosť.
Máme Kristovu myseľ (1. Kor. 2:16), povedal svätý apoštol Pavol v mene celej kresťanskej cirkvi. My kresťania musíme myslieť, musíme uvažovať, musíme hovoriť tak, ako myslel, chápal a hovoril náš inkarnovaný Boh. Takáto jednota s Pánom by mala byť predovšetkým starostlivo vštepovaná, starostlivo pestovaná, starostlivo udržiavaná pastiermi Cirkvi, ako tí, ktorí nesú najsvätejšiu zodpovednosť viesť celé kresťanské bratstvo k cnosti a spáse. V nadchádzajúcom diele nech sú rozhovory, rady a pokyny pastierov zamerané na to, aby sa stádo nedalo strhnúť vášňami.
Pastieri! Učte vlastníkov pôdy aj roľníkov, ktorí sa na vás obracajú s prosbou o radu, aby sa v krotkosti ducha, v zbožnom sebaobetovaní obracali s častými modlitbami k Bohu a prosili Jeho milosť, aby im dal múdro počať, spracovať a vykonať veľké domáce dielo, ktoré by malo pozdvihnúť štát k vysokému stupňu blahobytu.
Učte Kristove ovečky, aby sa neustále pásli na Kristovej pastve, to znamená neustále kŕmili svoje duše Kristovým učením, ktoré prikazuje starostlivo a neustále zachovávať lásku, vzájomný pokoj, milosrdenstvo, dobro, ktoré odmieta všetky vášne, bez ohľadu na to, v akom prijateľnom rúchu a prikrývke sú tieto vášne oblečené, aby oklamali ľudí. Všade, kde sa odhalí horúčava, je určite tajný motor – vášeň. Pravá cnosť je vždy sprevádzaná nerušeným stavom mysle, tichou a silnou miernosťou, ktorá neustále slúži ako znak toho, že srdce je pod vedením a autoritou zdravej mysle.
Pastieri! Neochvejne a posvätne dodržiavajte smer, ktorý vás tu naučili. Venujte všetku svoju pozornosť tomu, aby si duchovná stránka veci, zverená vám samotným Božím zákonom, vaším posvätným povolaním, zachovala svoju dôstojnosť, čo jej jasne naznačuje evanjelium. Zbožné a zbožné vedenie duší, ktoré budete živiť a podporovať, bude mať nepochybne blahodarný vplyv na materiálnu stránku veci. Zároveň sa dôkladne chráňte nielen pred zasahovaním do občianskych poriadkov a pred akýmkoľvek úsudkom o nich, ale aj pred akýmikoľvek súkromnými a zdanlivo dôvernými rozhovormi a radami o materiálnej stránke veci. Toto vám zakazuje Boží zákon aj zákon štátu. Verným plnením našej svätej povinnosti, ktorú nám zveril Boh, splníme svoju kresťanskú povinnosť, ktorú sme dlžní Pánovi, a povinnosť našich poddaných, ktorú sme dlžní nášmu najzbožnejšiemu panovníkovi, nášmu cisárovi. Náš kráľ, vedený anjelskou láskavosťou svojho srdca, chce priniesť najvyšší blahobyt všetkým svojim poddaným bez výnimky.
Konzistórium musí zaslať túto výzvu všetkým dekanom stavropolskej provincie, aby ju okamžite oznámili všetkým duchovným pod ich jurisdikciou a zaviazali ich, aby sa prísne a neochvejne pridŕžali tu uvedených pokynov. Oznámte to seminárnej rade, aby sa s ňou neustále viedli a včas sa s ňou oboznamovali študenti teologickej školy - budúci cirkevní farári.
Originál podpísal Ignác, biskup Kaukazu a Čierneho mora.
V krátkom čase odvtedy, pokiaľ ide o oslobodenie roľníkov vlastníkov pôdy z nevoľníctva, ktoré navrhla vláda, v „pravoslávnom rozhovore“ - časopise publikovanom na Kazanskej teologickej akadémii 178 - sa začali objavovať články o tejto téme s najodpornejším obsahom. Z nich vynikli najmä články s názvom „Hlas starovekej ruskej cirkvi o zlepšení života neslobodných ľudí“ a „Slovo o oslobodení roľníkov“. Posledný z nich bol pretlačený v Petrohradských a moskovských Vedomostiach, bol veľmi medializovaný a vyvolal diskusiu v spoločnosti i medzi ľuďmi a strana petrohradských liberálov čítala tieto články s potešením na svojich zhromaždeniach.
Kaukazská diecéza, ktorá sa akademicky nachádza v oblasti duchovného vzdelávania Kazanskej teologickej akadémie, dostávala časopis „Interlocutor“ vo významných množstvách. Články nielenže vyjadrujú nové učenie, v pravoslávnej cirkvi neslýchané, ale dokonca aj v pravoslávnej cirkvi bola apelovaná na vidieckych kňazov a vyzývala ich, aby konali v duchu autora článku. Biskup, ktorý videl potrebu chrániť kaukazské stádo pred tým, aby bol unesený článkami „Rozhovoru“ do nesprávnych činov, uznal za svoju povinnosť svojím obviňujúcim slovom vysvetliť svojmu stádu všetku nepravdivosť a zlomyseľnosť článkov, čo urobil v návrhu Kaukazského duchovného konzistória zo 6. mája 1896, č.
Tento návrh, vytlačený v provinčnej tlačiarni Stavropol, bol zaslaný všetkým farským kostolom diecézy pre informáciu a vedenie. Eminencia zároveň v súkromných listoch zaslala kópie tohto návrhu všetkým trom metropolitom, gruzínskemu exarchovi, hlavnému prokurátorovi synody, kaukazskému guvernérovi princovi Barjatinskému a niekoľkým ďalším ľuďom, ktorí sú mu známi z miestnej civilnej a vojenskej správy. Tento návrh, ako veľmi pozoruhodná predpoveď všetkého, čo by malo dať vznik takémuto smerovaniu v tlači, je napísaný celý. Na dôsledky tohto návrhu reagoval reverend Ignác so všeobecnou nevôľou väčšiny najvyššieho akademického kléru voči nemu.
Jeho Eminencia metropolita Philaret sa čoskoro jasne postavila na stranu biskupových nepriateľov: veľkňaza Krastilevského a rektor seminára Archimandrita Epiphanius a gruzínsky exarcha, Jeho Eminencia Eusebius, na jeseň toho roku priamo a osobne vyjadrili bratovi Eminencie Petrovi Alexandrovičovi Brianchaninovovi túto akciu biskupa provincie Stavingappova, predstaveného jeho stavingského provincie. Fakty jedna za druhou dôsledne potvrdzovali opodstatnenosť biskupových obáv, takže 30. apríla 1861, teda rok po biskupskom obežníku, nasledoval obežník hlavného prokurátora č. slobodných vidieckych obyvateľov - vysvetlenie, ktoré vyvolalo u roľníkov vzrušenie. Najvyšším rozkazom požiadal biskupov, aby nariadili duchovným, aby sa zdržali svojvoľných, nesprávnych vysvetlení uvedeného Manifestu.
„Klérus,“ hovorí hlavný prokurátor, „musí pamätať na to, že najdôležitejšou a základnou povinnosťou duchovenstva v tejto veci nie je byť sudcami, ale mierotvorcami.
Kópia biskupovho návrhu pre kaukazské duchovné konzistórium:
"Vo svojom návrhu duchovnému konzistóriu zo 17. januára tohto roku č. 3 pri príležitosti otvorenia najvyššieho schváleného výboru v meste Stavropol na tému zlepšovania života statkárov roľníkov som načrtol smer, ktorým by sa mal kaukazský klérus v tejto dôležitej veci uberať. Smer, ktorý som navrhol, je založený na zákonoch Boha a tohto štátu." časopis vydávaný Kazanskou teologickou akadémiou - ma núti opäť sa obrátiť s mojím arcipastierskym slovom na pastierov cirkví kaukazskej diecézy, ktorých mi Boh zveril, „Rozhovor“ vo svojich článkoch nielenže uvádza nové učenie, v pravoslávnej cirkvi neslýchané, ale dokonca apeluje aj na vidieckych kňazov, ktorí vstupujú do biskupského rádu, čím vstupujú do biskupstva. dôsledky tohto nariadenia na zodpovednosť biskupa.
Takýmto konaním „Partner“ jasne porušuje cirkevné právo, ktoré zakazuje akejkoľvek autorite alebo vládnej kancelárii priamo vstupovať cez Svätú synodu a diecézneho biskupa do záležitostí diecézy a dovoliť si v nej vydávať príkazy (Charta duchovnej konzist., čl. 2).
Je smutné a bolestivé vysloviť obviňujúce slovo! Ale to považujem za absolútne nevyhnutné. Je potrebné, aby som chránil stádo, ktoré mi bolo zverené, aby sa nikto z duchovných nedal strhnúť článkami „Rozhovoru“ k nesprávnym činom, neporušoval Boží a štátny zákon, neporušoval verejný pokoj a poriadok, nevystavoval sa nešťastiu a nevystavoval cirkev a duchovenstvo kritike. Je to o to potrebnejšie, že článok „Rozhovor“ „Slovo o oslobodení roľníkov“ bol znovu vytlačený v petrohradských a moskovských „Vedomostiach“, bol medzi ľuďmi široko medializovaný a slúži ako dôvod na polemiku. Som presvedčený, že kaukazský klérus prijme s dôverou a láskou moje slovo, vyslovené z inšpirácie lásky, na žiadosť povinnosti.
Štátny zákon vymedzujúci povinnosti duchovenstva vo vzťahu k zemepánom roľníkom zostáva nezmenený. V najnovšom vydaní Ríšskeho zákonníka z roku 1857, zaslanom kaukazským diecéznym úradom Svätou synodou, je uvedená povinnosť duchovenstva uvedená takto: „Klérus, najmä farári, majú povinnosť varovať svojich farníkov pred nepravdivými a škodlivými prezradeniami, utvrdzovať sa v dobrom správaní a poslušnosti voči svojmu pánovi každým možným spôsobom. a bráni im v tom“ (čl. 380, oddiel IV, zväzok XIV). Zodpovednosti statkárov sú znázornené nasledovne: „Všetci roľníci a dvorní ľudia patriaci k statkárom musia pokojne zostať vo svojej hodnosti, musia byť poslušní svojim majiteľom pôdy v quitrents, pracovať a všetky druhy roľníckych povinností a presne plniť povinnosti, ktoré im ukladajú zákony“ (článok 378, tamtiež).
Zväzok XV, oddiel IV stanovuje zákony týkajúce sa trestov za neposlušnosť vláde a ňou zriadeným orgánom. Článok 300 hovorí: „Za vzburu proti orgánom zriadeným vládou sa považuje aj každé rozhorčenie roľníkov a nevoľníkov proti ich vlastníkom, vlastníkom alebo správcom pôdy a proti volostom a verejnej správe. Poriadok, pokoj a blaho štátu sú založené na poslušnosti voči vláde a úradom. Z tohto dôvodu sú veľmi prísne aj tresty, ktorým sa podrobujú tí, ktorí zvrhnú dobré a potrebné jarmo poslušnosti, ako aj podnecovatelia alebo učitelia rozhorčenia. Účasť na tomto trestnom čine je väčšinou spojená s pozbavením všetkých práv na majetok; významná účasť má za následok najprísnejšie tresty. Je zrejmé, že každý, kto sa nechá uniesť článkami „Rozhovoru“, bude súdený a potrestaný nie podľa týchto článkov, ale podľa zákona.
Ako pochopiť, budú sa tu pýtať, záležitosť zlepšenia života statkárov roľníkov? Musíme to chápať tak, ako to je. Záležitosť zveril suverénny cisár nie duchovenstvu. Pokrok vo veci je duchovným neznámy; duchovným je zasahovanie do materiálnej stránky veci zakázané. Keď bude záležitosť dokončená, potom sa, samozrejme, vypracujú a vyhlásia pravidlá pre riadenie roľníkov. Dovtedy si tieto rozhodnutia, keďže neboli zrušené, zachovávajú všetku svoju platnosť. Vo vzťahu k štátnym zákonom patria články „Partnera“ nevyhnutne medzi škodlivé zverejnenia.
Nepatria len medzi škodlivé prezradenia, ale aj nepravdivé, ako bude vysvetlené nižšie. Falošné predstavy vždy vedú ku katastrofálnym následkom.
Z literárneho hľadiska sú články partnera novinky v ruskej duchovnej literatúre. Ako novinky sa môžu zdať obzvlášť zábavné. Zahraničná literatúra je bohatá na také diela, na zložení ktorých strana revolúcie a neporiadku neúnavne pracuje. Metóda vo všetkých takýchto spisoch je rovnaká: oni, odhaľujúc zneužívanie moci niektorých jednotlivcov, sa na tomto základe búria proti každej autorite, hlásajú rovnosť a dokonalú prosperitu ľudí na zemi.
Revolučné diela mali a majú všade veľa čitateľov a obdivovateľov. Je to prirodzené: sú to diela búrlivej predstavivosti, ktoré sa neriadia ani rozvážnosťou, ani jasnými znalosťami – roznecujú, roznecujú a uchvacujú neskúsených čitateľov. Často zjavne konajú proti jednému druhu moci, vždy konajú proti všetkým silám, podľa povahy svojej metódy. 181
Nesprávnosť záverov od konkrétneho k všeobecnému márne opakuje a opakuje zdravá logika: väčšina ľudí tomuto pravidlu nevenuje pozornosť a nepozná ho. Na zemi nemôže byť ani rovnosť, ani dokonalá sloboda, ani blahobyt v takom rozsahu, ako si to zaujatí falošní učitelia želajú a sľubujú. Toto nám bolo oznámené Božím Slovom a dokázané skúsenosťou. Neslobodný stav ľudí, ktorý má mnoho rôznych podôb, ako by mal poznať a pochopiť každý vzdelaný človek, je dôsledkom ľudského zostupu do hriechu. 182
Prvou mocou bola vyhlásená moc manžela a prvou závislosťou bola závislosť manželky. Od tohto momentu sa moc spája s násilím, podriadenosť je spojená s utrpením. Zostali takí dodnes a takí zostanú až do skončenia sveta.
Náš Spasiteľ dal ľudstvu duchovnú slobodu. Ale nielenže neodstránil žiadne autority - On sám sa počas svojej pozemskej púte podriadil vplyvu autorít, ktoré zneužívali moc a podriaďovali sa bremenu, ktoré si ľudstvo prinieslo hriechom. Pán sa vyhýbal akémukoľvek zasahovaniu do dočasnej vlády nad svetom, oznámil, že Jeho Kráľovstvo nie je odtiaľto (Ján 18:36) a svojmu nespravodlivému sudcovi povedal, že by nad Ním nemal žiadnu moc, keby mu nebola daná zhora (Ján 19:11). Vzťah moci a podriadenosti sa zrúti so zničením sveta: vtedy prestane nadradenosť a moc (1 Kor 15,24), potom sa nastolí bratstvo, rovnosť, sloboda, potom dôvodom jednoty moci a podriadenosti nebude strach, ale láska. V takejto jednote sa pohltí moc a podriadenosť: kým budú existovať, už nebudú existovať spolu.
Na rozdiel od Božieho slova revoluční spisovatelia hlásajú zrušenie autorít, rovnosť a bratstvo počas života sveta. Vo Francúzsku sa snívačom viac ako raz podarilo zaujať ľudí v snahe realizovať tento sen, ktorý môže existovať iba v predstavách. Aké to malo následky? Následkom boli prívaly krvi, ktoré otriasli stavom vnútorným neporiadkom. Aby sa ľudia dostali z ťažkej situácie, museli obnoviť moc a autoritu. Skúsenosti ukázali, že keď je poriadok obnovený, moc je investovaná so zvláštnymi právami a koná so špeciálnou energiou. Boli ustanovené autority od Boha. Preto, kto odporuje autorite, odporuje Božiemu ustanoveniu, povedal apoštol (Rim 13:1-2). Pre slabého človeka je nemožné odstrániť odhodlanie a Boží poriadok. Pokiaľ je ľudstvo vystavené vplyvu hriechu a vášní, moc a podriadenosť sú stále potrebné. Určite budú existovať počas celého života sveta: môžu sa len objavovať, sú, budú sa objavovať v rôznych podobách.
„Pravoslávny partner“ vo svojom „Hlase starovekej ruskej cirkvi o zlepšení života neslobodných ľudí“ zatajil pokrok vo vzdelávaní neslobodných ľudí v Rusku a odhalil iba zneužívanie. Historická stránka článku je teda zbavená historickej pravdy. To malo slúžiť ako nevyhnutný zdroj nepravdivých záverov pre článok. Došlo k prešľapom, bez ktorých sa nezaobíde žiadny biznis, žiadna spoločnosť, žiadna ľudská trieda, no v porovnaní s hlavnou skutočnosťou sa ukázali ako malicherné detaily.
Rusko – od samého začiatku svojej existencie takmer až po súčasnosť – bolo obrovským vojenským táborom. Jeho história je históriou neprerušovanej vojny. Rusko buď útočí na susedné štáty, alebo ich útoky odráža. Už dve storočia je zapletený do neprestajnej súrodeneckej vojny bez toho, aby zastavil vojnu so svojimi susedmi. Potom bojuje za zvrhnutie tatárskeho jarma, bojuje za obnovenie autokracie, bojuje o vstup do hraníc, v ktorých bolo za Rovného apoštolom Vladimíra. Bojuje za otvorenie komunikácie s Európou, za zaujatie miesta medzi jej mocnosťami. Nakoniec bojuje proti celej Európe za oslobodenie Európy.
Vzhľadom na vojenský charakter štátu je nemožné, aby vojenská trieda nemala v štáte prednosť. Najmä v starovekom a strednom Rusku vojenský živel pohltil a zatienil všetky ostatné prvky. Podľa starodávneho zvyku všetkých národov sa zajatci zmenili na otrokov a táto kategória neslobodných ľudí spočiatku dostala názov nevoľníci a Chaldejci, pretože zajatci patrili k najtatárskemu kmeňu, ktorý Rusi nazývali kmeň Agarov, v skutočnosti neoddeľovali Tatárov od Izmaelitov a Chaldejcov, v skutočnosti nesledovali historickú pravdu.
Ďalšiu kategóriu neslobodných ľudí tvorili vydedenci, teda siroty, žobráci a ďalší ľudia slovanského kmeňa, ktorí prišli o prístrešie v dôsledku rôznych nešťastných okolností, tak príznačných pre časy barbarstva. Bohatí bojari a guvernéri mali rozsiahle územia. Vydedenci si prenajímali bojarské územia a niektorí z nich sa stali otrokmi, to znamená, že zaregistrovali seba a svoje rodiny do dedičného vlastníctva bojarov, pričom zistili, že v tomto čase štátnych nepokojov je pre nich výhodnejšie patriť k silnému a láskavému bojarovi, ako žiť v chudobe bez prístrešia a zostať bezbrannou obeťou všetkých druhov násilia.
So zavedením kresťanstva v Rusku sa vojenskí muži postarali o osvietenie svojich zajatcov vierou v Krista a dali im usadený život. Kresťanskí roľníci – slobodní aj neslobodní – dostali názov roľníci, ekvivalent mena kresťania. Oveľa viac neslobodných ľudí sa vytvorilo, keď sa potomkovia Rurika nadmieru rozmnožili a ich majetky boli neuveriteľne rozdrvené. Nielen bezvýznamné mestá, mnohí volostovia mali svoje samostatné kniežatá. Monokracia vznikala v Rusku veľmi pomaly: v priebehu dvoch storočí.
Nezávislé kniežatá, ktoré sa postupne stali poddanými moskovského veľkovojvodu, nestratili okamžite všetku moc vo svojich lénach: najprv zostali pod ich kontrolou mestá, potom panstvá s roľníkmi. Potreba obmedziť svojvôľu obyčajných ľudí a nemožnosť mať políciu v neorganizovanom štáte prinútila cára Borisa Godunova prideľovať na pôdu roľníkov. Potom sa všetci ruskí roľníci zmenili na neslobodných roľníkov. Akú skutočnosť predstavujú vtedajšie ruské dejiny? Pri posilňovaní sedliakov ich necelá 1/11 patrila k neslobodnej vrstve, 10/11 bolo slobodných, teda na sto slobodných nepripadlo desať neslobodných. 183 Napriek spomenutému priebehu formovania neslobodnej triedy a zneužívaniam, ktorými bola slobodným odňatá sloboda a ktoré „Rozhovor“ tak malebne odhaľuje, sa niektorí roľníci stali kráľovskými údelmi, iní statkármi a niektorí cirkevnými, keďže časť potomkov vyvrheľov obsadila cirkevné pozemky.
Zbožnosť cárov a ruskej šľachty, ktorá zahŕňala všetkých potomkov Rurika, obdarila kláštory mnohými panstvami a dedinami. Kvôli jednoduchosti morálky a zbožnosti ľudí sa tento poriadok udržiaval asi dva a pol storočia bez toho, aby predstavoval niečo zvláštne.
Za vlády cisárovnej Kataríny II. bol počet statkárov už oveľa menší ako počet sedliakov, ktorí patrili ku kláštorom a biskupským domom. Postupne rastúce Rusko pociťovalo mnohé potreby, ktoré nepociťovalo v plienkach. Z tohto dôvodu a podľa ducha doby boli za cisárovnej Kataríny kláštorní roľníci premiestnení do oddelenia štátu: ide o výchovu štátnych roľníkov. Ale táto cisárovná tiež videla potrebu vlastníkov pôdy kvôli nedostatočnej štruktúre štátu, a to „kvôli nedostatku polície“, ako povedala cisárovná. Rozdelila mnoho stoviek tisíc roľníkov osobám, ktoré poskytovali štátu špeciálne služby.
Cisár Pavol I. pokračoval v udeľovaní sedliakov svojim hodnostárom. Pri všetkom tomto rozdeľovaní štátnych roľníkov medzi statkárov sa počet statkárskych roľníkov iba vyrovnal štátnym.
Od čias Alexandra I. sa pohľad na túto tému zmenil: štát bol konečne organizovaný, všade bola zriadená policajná zložka úradníkov, ľudia začali vychádzať z detstva, dostávali nové nápady a pociťovali nové potreby. Šľachtu začal zaťažovať stav ich výchovy pod sedliakom, sedliakov začalo zaťažovať obmedzovanie ich slobody, patriarchálneho života. To všetko sa začalo silne odhaľovať a vyjadrovať v druhej polovici vlády cisára Mikuláša I.
Teraz už bezpečne vládnuci cisár Alexander II považoval záležitosť za pripravenú a považoval za potrebné zmeniť formu vlády statkárov roľníkov. Aký je v podstate význam zlepšovania života roľníkov? Ide o zmenu formy ich riadenia. Dostávajú slobodu, ale nie svojvôľu. Prenechávajú jurisdikciu vlastníkov pôdy, akoby spod dozoru vychovávateľov a opatrovníkov, do oficiálneho, osobného vzťahu k štátu, prostredníctvom zmocnenia úradov, ktoré nad nimi zriadi vláda.
Panovníkovo velenie sa vyznačovalo tým najšťastnejším začiatkom, veľkolepou popravou, ktorá ohromila Európu. Európa je zvyknutá vidieť prevraty sprevádzané ľudovými nepokojmi a hrozným krviprelievaním. Naopak, v Rusku sa prevrat uskutočňuje s nerušeným pokojom. Slová panovníka, že „začiatok revolúcie príkazom zhora bráni jej začiatku zdola“, by mali byť napísané zlatými písmenami na tabuľky dejín. „Partner“ mal venovať pozornosť týmto slovám a nezačať akciu, ktorej chcel panovník zabrániť.
Šľachta prispieva – snáď s výnimkou niektorých zaostalých jedincov – celým svojím zápalom pre úspešné zavŕšenie revolúcie, prospešnej pre obe vrstvy – šľachtica aj roľníka. Obaja mali k sebe patriarchálny vzťah. Tento postoj spôsobil, že sa cítili trápne a zviazane. Teraz smerujú k občianskemu postoju. Farmári zostanú farmármi, s výnimkou niekoľkých tisícok bohatých ľudí, ktorí sa môžu presunúť do triedy obchodníkov. Pre šľachtu sa v krajine bohatej na materiálne zdroje otvára obrovské pole nových aktivít.
Tieto podmienky sú zárukou blahobytu, ktorý očakáva šľachetnú vrstvu, blahobytu v úplne inej podobe, trvácnejšej a rozsiahlejšej. Stručné historické zhrnutie, ktoré tu uvádzame, poukazuje na jednostrannosť a nesprávnosť pohľadu na vec, ktorý prednášal „Rozhovor“ svojim čitateľom poukázaním na niektoré súkromné prešľapy, ktoré sprevádzali získavanie neslobodných ľudí a ich vlastníctvo.
Súdiac podľa týchto podrobností a bez toho, že by sme poznali metódu, ktorej sa „hovorca“ podriadil, možno si ľahko myslieť, že neslobodná trieda bola vytvorená výlučne násilím, že obdobie vlastníctva roľníkov v Rusku bolo obdobím nepretržitej, rozšírenej tyranie a šľachtická trieda vždy pozostávala z tých najneľudskejších a najbezbožnejších osôb. Podľa presnej štúdie štatistikov sa to ukazuje úplne opačne. Život statkárskych roľníkov, napriek súkromnému zneužívaniu, vo svojom celkovom zložení ďaleko prevyšuje život roľníkov vo všetkých ostatných európskych štátoch. Mnohí statkári roľníci sú v bohatstve rovnakí s poprednými obchodníkmi. Tento spôsob života je však z morálneho a politického hľadiska zastaraný.
Zbožnosť a horlivosť pre cirkev starých ruských kniežat a bojarov dostatočne dokazuje skutočnosť, že polovicu svojich roľníkov premiestnili do kláštorov. Nepochybné a ústretové prijímanie roľníkov kláštormi do ich vlastníctva je skutočným hlasom starovekej ruskej cirkvi – o živote samotnom, ako aj o zlepšovaní života neslobodných ľudí.
Po určení významu článkov „Partnera“ vo vzťahu k štátnej legislatíve, k duchovnej literatúre, k národným dejinám, zostáva určiť ich význam vo vzťahu k Božsky zjavenému kresťanskému učeniu, k učeniu pravoslávnej východnej cirkvi, hoci tento význam je už celkom zrejmý z vyššie uvedeného. Pán prikázal: Počúvajte! Dajte si pozor na lživých prorokov (t.j. falošných učiteľov a falošné učenie), ktorí k vám prichádzajú v ovčom rúchu, ale vnútorne sú to draví vlci. Po ovocí ich poznáte (Matúš 7:15–16). Ovocie Ducha, povedal apoštol, je láska, radosť, pokoj, zhovievavosť, dobrota, milosrdenstvo, viera, miernosť, sebaovládanie (Gal. 5:22).
Pravda, zbožné učenie nevyhnutne vedie k duchovnému ovociu, ako ho zobrazuje apoštol. Ak toto učenie nesvedčí o tomto ovocí, potom je falošné, aj keď ten, kto ho vyslovuje, nesie meno proroka, teda akékoľvek dôležité a hlasné meno spojené s pojmom vynikajúce poznanie a učenie. Toto Božie prikázanie si vyžaduje osobitnú pozornosť a na jeho začiatku Pán položil dôležité slovo: „dávajte pozor“. Presne tak: na vykonanie je potrebná najopatrnejšia pozornosť a uvažovanie!
Falošné učenie je často prezentované brilantne a zábavne. Nie každý môže dať falošnému učeniu jeho správnu hodnotu na základe analýzy myšlienok v ňom obsiahnutých. Ale podľa svojich plodov je okamžite rozpoznaný, odhalený a hodnotený. Veľký svätý Barsanuphius povedal istému mníchovi: "Vedz, brat môj, že každá myšlienka, ktorej nepredchádza ticho pokory, nepochádza od Boha, ale jasne z ľavej strany. Náš Pán prichádza s tichom. Nepriateľ sa však deje so zmätkom a vzburou. Hoci sa démoni javia oblečení v ovčom rúchu, sú vnútorne nenásytní vlci, vďaka ich ovociu sa zjavia, ich zmätok im spôsobí. (Matúš 7:16) Nech nás všetkých osvieti Pán, aby sme sa nedali strhnúť ich pravdou“ (Odpoveď 21).
Mních Macarius Veľký hovorí: „Človek, ktorý miluje cnosť, by mal veľmi dbať na to, aby rozlišoval medzi vecami, aby dokonale poznal rozdiel medzi dobrom a zlom a mohol rozpoznať a pochopiť rôzne démonické intrigy, ktorými nepriateľ zvyčajne korumpuje pod rúškom mnohých myšlienok ponúkaných mysli; pretože v každom prípade je dobré dávať si pozor, aby sa predišlo nebezpečným následkom.
Kvôli slabosti mysle, zo strachu z zvádzania, neposlúchajte vnuknutia duchov, ktoré môžu byť usporiadané, ako keby boli tiež nebeskými anjelmi. Stojte však neochvejne, podrobte všetko najusilovnejšiemu skúmaniu a potom, ak vidíte dobro, prijmite ho, a ak sa objaví zlo, odmietnite ho. Účinky milosti totiž nie sú neznáme a hriech, aj keby mal podobu dobrého skutku, ich nijako nemôže dať.
Hoci sa teda satan podľa Apoštola môže premeniť na jasného anjela (2Kor 11,14), aby takto oklamal človeka, aj keď by predkladal svetlé vízie, no, ako už bolo povedané, nebude môcť urobiť dobrý čin. To slúži ako dobre známy znak jeho skutkov. Lebo nemôže dať ani lásku k Bohu ani k blížnemu, ani krotkosť, ani pokoru, ani radosť, ani pokoj, ani skrotiť myšlienky, ani nenávidieť svet, ani duchovný pokoj, ani túžbu po nebeských skutkoch, ani nemôže skrotiť vášne a žiadostivosti, čo je jasný úkon milosti. Duchovné ovocie, hovorí apoštol, je láska, radosť, pokoj atď. (Gal 5; 22). Nepriateľ môže v človeku obzvlášť ľahko vzbudiť pýchu a aroganciu, pretože je na to veľmi náchylný a je v tom veľmi silný. Činom teda spoznáte inteligentné svetlo, ktoré zažiarilo vo vašej duši – či už pochádza od Boha alebo od Satana.“ 184
Toto je pravé a hlboké učenie Boha, učenie Svätej pravoslávnej cirkvi o princípoch dobra a zla, o najjemnejších nevysvetliteľných myšlienkach, vysvetlených ich ovocím a činmi.
Čo je ovocím článkov Sobesedníka? Nafukujú myseľ, roznecujú predstavivosť a krv, dávajú nesprávne predstavy o predmetoch, neustále vyvodzujú závery z jednotlivosti k celku, narúšajú mier medzi triedami a priťahujú ich k vzájomnému nepriateľstvu a konfliktom. Tieto dôsledky sú už teraz veľmi smutné, ale v budúcnosti sa za nimi skrývajú tie najchmúrnejšie dôsledky.
Tento účinok článkov je skutočným dôkazom ich kvality vo vzťahu k Bohu a Cirkvi, ich zásad. Začiatok každej dobrej veci je správna myšlienka. Začiatkom každej katastrofy je podľa svedectva evanjelia falošná myšlienka, ktorá ukazuje nerozlučnú súvislosť lži so zničením ľudstva (Ján 8:44).
„Partner“, ktorý svoj prvý článok nazval „Hlas staroruskej cirkvi o zlepšení života neslobodných ľudí“, však nepredložil tento hlas v sľúbenom význame, v ktorom je potrebné prezentovať učenie Cirkvi – ekumenickej aj ruskej – o tom, či je v kresťanstve vlastníctvo otrokov povolené alebo zakázané. „Rozhovor“ prezentoval iba hlas Cirkvi proti zneužívaniu. Otcovia ruskej cirkvi, ktorých citoval, sa so svätou horlivosťou búrili proti zneužívaniu moci, a nie proti moci samotnej, nie proti jej právam. V tomto nasledovali pastierov univerzálnej cirkvi a veľkého univerzálneho učiteľa Jána Zlatoústeho, zvlášť uctievaného starodávnou ruskou cirkvou, ktorý spečatil svoje odsúdenia nepravdy a násilia svojou mučeníctvom.
Učenie Cirkvi o otroctve a občianskej slobode – učenie, ktorého presné vysvetlenie bolo nevyhnutné pre článok napísaný duchovným a v mene celej Cirkvi – uvádza „Rozhovor“ vo svojej „Kázni o emancipácii roľníkov“. V tomto „Slove“, aby podporil svoje vlastné učenie a vydal ho za učenie Cirkvi, sa „Rozhovor“ uchyľuje k:
1. Zmeniť text v liste svätého apoštola Pavla Korinťanom, ktorý v slovanskom preklade znie takto: Ak môžeš byť slobodný, viac sa zotročuj (1 Kor 7:21).
2. Vysvetlenie tohto textu je opakom toho, ako ho vysvetľuje Cirkev.
Toto správanie „Partnera“ si vyžaduje, aby tu bolo prezentované presné učenie pravoslávnej cirkvi o otroctve a vlastníctve otrokov. Občianske otroctvo je dôsledkom hriechu – hriechu v širšom zmysle, alebo tej večnej smrti, ktorou bola ľudská rasa nakazená vo svojom koreni, už u predkov. 185 „The Interlocutor“ nachádza začiatok otroctva v kliatbe vyslovenej Noachom nad Kanaánom, synom Hama, ktorá sa naplnila nad vzdialenými potomkami Kanaánu. Ale po tom, čo to povedal, časopis Kazaň ďalej hovorí, že začiatok otroctva je hriech. "ASI!" - zvolá. "Keby na zemi nebolo hriechu, nebolo by ani otroctva!" (Marec, str. 335, 336, 337).
Hriech, ktorý vyhlásil a pohltil ľudstvo a zem, ako jed, ako infekcia, pôsobiaci rýchlosťou elektriny, urobil ohromnú premenu v prirodzenosti človeka a v prirodzenosti zeme hneď po páde Adama, hneď po tom, čo Boh vyslovil kliatbu na človeka a zem, a nie v čase Noeho.
Z biblických príbehov vidíme, že najväčší spravodliví ľudia starozákonnej cirkvi – Abrahám, Izák, Jakub, Jób – mali otrokov a odovzdávali ich ako dedičstvo svojim deťom. To nestačí: Abimelech (gerarský kráľ), hovorí Kniha Genezis, vzal tisíc strieborných didrachiem, oviec, býkov, sluhov a slúžky a dal ich Abrahámovi (Gn 20; 14). Abimelech dáva otrokov – spravodlivý Abrahám prijíma otrokov ako dar.
Veľký Abrahám dostal od egyptského kráľa rovnaký dar otrokov a otrokýň (1 Moj 12,16).
Svätá Sára, manželka Abraháma, pre svoju neplodnosť vychováva miesto svojho svätého manžela otrokyňu Hagar, Egypťanku. Agar počala z Abraháma a bola na to hrdá. Sarah sa sťažovala manželovi na správanie svojej konkubíny. Abrahám jej odpovedal: Hľa, tvoj služobník je v tvojich rukách; rob si s ňou čo chceš. A Sára ju začala utláčať a ona od nej utiekla (1 Moj 16,1-6). Keď Hagar utiekla od Sáry a túlala sa púšťou, zjavil sa jej anjel a povedal: Vráť sa k svojej pani a poddaj sa jej (1 Moj 16,9).
Tieto udalosti sa vysvetľujú pádom človeka. Z nich môže pravý kresťan preskúmať celú hĺbku ľudského pádu, keďže udalosti sa týkajú najväčších starozákonných spravodlivých ľudí. Stojí za zmienku, že anjel Boží prikazuje otrokovi, aby sa podriadil pani, ktorá otroka rozrušila.
Správanie starozákonných spravodlivých k svojim otrokom sa líšilo od správania pohanských majiteľov otrokov, ktorí sa správali a teraz správajú so svojimi otrokmi neporovnateľne horšie ako s dobytkom. Obyvatelia Kaukazu vedia o tom, ako ich horskí susedia zaobchádzajú s otrokmi. Kvôli zvláštnosti vzťahu starozákonných spravodlivých ľudí k otrokom sa ich otroci vo Svätom písme nazývajú „členmi domácnosti“. Mojžišovský zákon umožňoval dočasné otroctvo pre Izraelčana od Izraelčana a v určitých prípadoch umožňoval otroctvo na dobu neurčitú (2M. 21:2-6). – „Partner“ mlčí o neobmedzenom otroctve. – Vo všeobecnosti však požadoval humánne zaobchádzanie s otrokmi toho istého kmeňa.
Ten istý zákon hovorí: A aby si mal svoju slúžku a slúžku, kúp si sluhu a slúžku z národov, ktoré sú okolo teba; Môžete tiež nakupovať od detí osadníkov, ktorí sa u vás usadili, a od ich kmeňa, ktorý je s vami, ktorý sa im narodil vo vašej krajine, a môžu byť vašim majetkom; Môžete ich odovzdať ako dedičstvo svojim synom ako majetok; vlastniť ich navždy ako otrokov (Lv 25; 44–46).
O tomto dekréte mojžišovského zákona „hovorca mlčí“, ale nasleduje hneď po slovách, ktoré „hovorca“ citoval z Knihy Levitikus, a dopĺňa pojem otroctva medzi Izraelitmi.
Ďalej Mojžiš hovorí: Ale nevládnite kruto nad svojimi bratmi, synmi Izraela, jeden nad druhým (Lv 25:46). Z týchto slov a celého dekrétu o otrokoch je celkom jasné, že izraelskému zákonodarcovi išlo o to, aby Izraelčanov ako vyvolených postavil nad všetky ostatné národy a ostatné národy pred ním ponížil. Za týmto účelom Mojžiš stanovuje šesťročné obdobie pre otroctvo Žida voči Židovi a umožňuje Židom získavať otrokov z iných národov do trvalého a dedičného vlastníctva.
Ak sa z vrcholu duchovnej kontemplácie pozriete na otroctvo, najmä na minulé a novodobé otroctvo medzi pohanmi, na všetky ostatné rozmanité, nespočetné katastrofy, ktorým je ľudstvo na zemi vystavené, potom sa nedá nepriznať, že pádom sa stalo, pádom, kategóriou bytostí zavrhnutých Bohom, ktorých večné utrpenie začína krátkou pozemskou cestou a získava plný rozvoj vstupom do večnosti.
Spasiteľ vykonal vykúpenie ľudského pokolenia, vykonal ho pre všetkých ľudí, ale spoločne ho vykonal len pre tých, ktorí ho chcú svojvoľne prijať. Spasiteľ zanechal strasti pozemskej cesty človeka, vrátane otroctva, nedotknuteľné a od ľudí, ktorí v Neho veria, požadoval nielen úprimné a ústne, ale aj aktívne vyznanie svojho pádu. Aktívne vyznanie toho, že ľudia potrebujú Vykupiteľa – vyznanie spočívajúce v uznaní pozemských bolestí za spravodlivý dôsledok pádu a v pokornom podriadení sa im. Sám Bohočlovek sa podrobil týmto zármutkom, aby sme sa im podrobili spolu s Ním. Žiada, aby Jeho ud – praví kresťania – viedli svoje pozemské putovanie tak, ako to robil On. Je nemožné, aby som bol v inom stave ako Telo a Hlava, ako Cirkev a Kristus.
Z tohto dôvodu svätý apoštol Peter povedal, že kresťania sú počas svojej pozemskej púte povolaní k dobrým skutkom a utrpeniu. Apoštol hovorí, že aj Kristus trpel za nás a zanechal nám príklad, aby sme išli v Jeho šľapajach. Nedopustil sa žiadneho hriechu a v ústach nemal žiadne lichôtky (1 Pet 2:21-22). Z akého dôvodu to apoštol povedal? Povedal na adresu kresťanov, ktorí civilne patrili do triedy otrokov. Sluhovia,“ hovorí, „podliehajte svojim pánom so všetkou bázňou, nielen dobrým a miernym, ale aj tvrdým (1 Pet 2:18).
Nie je vašou vecou, že váš pán je neľudský; Boh ho za to bude súdiť. Nesieš svoj kríž, ktorý ti dal Boh na tvoju spásu. Noste ho bez reptania, ďakujte a oslavujte Boha zo svojho kríža, pretože Boh bude od vás vyžadovať aj účet: ako ste niesli svoj kríž daný Bohom. Spasiteľ sveta ustanovil svoje Kráľovstvo na zemi, ale duchovné Kráľovstvo, ktoré môže prebývať v akejkoľvek ľudskej spoločnosti, bez ohľadu na to, ako sa táto spoločnosť nazýva svojou občianskou štruktúrou - monarchia, republika alebo niečo iné. Pretože Kráľovstvo Kristovo, keďže nie je z tohto sveta (Ján 18:36), nemá nič spoločné s civilnou formou štátov, hoci poskytuje každému štátu najcnostnejších, a teda najužitočnejších členov.
Presne rovnakým spôsobom Pán udelil duchovnú slobodu bez toho, aby zničil jedinú občiansku moc. Lebo duchovne slobodný, so všetkou občianskou podriadenosťou, nepodlieha hriechu a vášňam, nepodlieha najrozmanitejším okolnostiam a peripetiám pozemského života, nepodlieha strachu, ktorý sa mocou viery v Krista a rozkošou v Kristovi stal nad ľudským strachom a nad všetky pozemské katastrofy. Vplyv ľudského strachu aj pozemských katastrof je znakom pokryteckého, povrchného, nepochopeného kresťanstva.
Ak na toto hovoria, že mnohí kresťania sa podrobujú vplyvu nešťastí a padajú pod ich bremeno, potom má na to sám Spasiteľ pripravenú odpoveď: Vojdite tesnou bránou, lebo široká je brána a široká cesta, ktorá vedie do záhuby, a mnohí ňou prechádzajú; pretože tesná je brána a úzka cesta, ktorá vedie do života, a málokto ju nachádza (Matúš 7:13-14). Kto neberie svoj kríž a nenasleduje ma, nie je ma hoden (Matúš 10:38). Keď počujeme tieto rozhodujúce Kristove slová, je lepšie pred Ním plakať pre svoju slabosť, ako sa brodiť pozemskou, telesnou múdrosťou a kľukatosťou proti Kristovmu krížu a proti úzkej ceste - jedinej ceste, ktorá vedie k spáse.
Aký je hlavný dôvod takéhoto chrapúnstva? Odmietnutie úzkej cesty, túžba po širokej ceste, odmietnutie Kristovho kríža. Nechcem sa chváliť, iba krížom nášho Pána Ježiša Krista, ktorým je pre mňa svet ukrižovaný a ja pre svet (Gal 6:12-14). Toto nás učí apoštol. Kto je živý pre svet, vstupuje do jeho záležitostí s vášňou a vrúcnosťou, dokazuje a ukazuje tým svoju mŕtvosť ku Kristovi.
Cirkevné dejiny Nového zákona predstavujú mnohých svätých a spravodlivých kresťanov, ktorí mali otrokov a odovzdávali ich ako dedičstvo svojim deťom, že kupovali a predávali otrokov, ako napríklad otec sv. Jána z Damasku kúpil mnícha Kozmu. Istý milenec Krista sa opýtal Barsanuphia, veľkého svätca: "Otče môj, chcem si získať sluhov, ale pochybujem, či mi budú užitoční. Povedz mi: mám si ich vziať? A čo mám robiť? Veľký odpovedal: "Pamätajme, že aj my máme Pána." Ak poslúchame nášho Majstra, On prinúti našich služobníkov, aby nás poslúchali. Teraz počuj, choď a vezmi si ich v mene Pánovom." 186
Z toho je po prvé jasné, že prvotná kresťanská cirkev nezakazovala kresťanom mať otrokov; 187 po druhé, že dekrét Mojžišovho zákona o otroctve Židov voči Židom nebol pre kresťanov záväzný. Tí kresťania, ktorí sa usilovali o kresťanskú dokonalosť, dali svojim otrokom slobodu a predali svoj majetok a rozdali ho chudobným, čím splnili presvätú radu Pána: ak chceš byť dokonalý, choď, predaj svoj majetok a rozdaj ho chudobným; a budeš mať poklad v nebi; a príď a nasleduj ma (Matúš 19; 21).
Svätý veľký mučeník George predtým, ako sa pustil do mučeníctva, oslobodil všetkých svojich otrokov. Toto robili takmer všetci mučeníci, to robili všetci, ktorí vstúpili do duchovného mučeníctva a mníšstva. Svätý Peter Mýtnik nielenže oslobodil všetkých svojich otrokov, ale aj sám seba predal do otroctva. Svätý Paulinus, biskup z Noly, sa predal do otroctva, aby vykúpil syna vdovy. Toto správanie mnohých Božích vyvolených, dokonalých kresťanov, nebolo v žiadnom prípade všeobecným pravidlom pre všetkých kresťanov. Všeobecným kresťanským pravidlom bola a je láska k blížnym – teda k otrokom.
Kresťanskí otroci boli predovšetkým členmi domácnosti – neboli otrokmi. Toho kresťana, ktorý si dovolil byť krutý voči otrokom, Cirkev napomínala a učila. Medzi kresťanskými džentlmenmi boli krutí, neľudskí a zvrátení páni, ale nie je to pošliapanie Božích prikázaní v iných triedach všetkých tried? Neobjavila sa krutosť a zhýralosť vo všetkých triedach, medzi pastiermi a arcipastiermi?
Taký je padnutý človek! Najužšie vzťahy s vteleným Bohom, samotný úrad apoštola, najvyšší zo všetkých ľudských rádov, sa nevyhol najväčším ľudským zločinom od človeka, ktorý si svojvoľne vybral zlo. Božské učenie Nového zákona o pánoch a otrokoch je so všetkou presnosťou a zadosťučinením uvedené v listoch svätého apoštola Pavla. Ponúkame tu toto učenie, podľa jeho výkladu svätého Jána Zlatoústeho, všeobecne prijaté Svätou Cirkvou a zvlášť rešpektované starou ruskou cirkvou.
Svätý Ján Zlatoústy, ktorý začína vysvetľovať 13. kapitolu Listu Rimanom, ktorá hovorí, že autority a autority sú Božou inštitúciou, upriamuje pozornosť čitateľa na predchádzajúcu kapitolu, v ktorej je pravdivo, sväto a malebne vykreslená morálka pravého kresťana. "Všimnite si," hovorí Zlatoústy, "ako vhodne začal apoštol hovoriť o tejto téme. Potom, čo svojim poslucháčom ponúkol rôzne požiadavky kresťanskej filozofie, postavil ich, aby žili v mieri s priateľmi a nepriateľmi, naučil ich byť užitočnými pre šťastných aj nešťastných, aj pre núdznych, skrátka, každému vštepil pravidlá spoločenstva slušného pre anjelov, vyčerpal ich hnev, úplne ich obmäkčil a vyčerpal hnev, jeho napomenutia o poslušnosti voči vrchnosti.
Je zrejmé, že len ten kresťan, v ktorého duši sú hlboko vštepené pravidlá kresťanskej morálky, v ktorého duši prevláda viera, ktorý sa snaží umŕtvovať pre svet, ktorý sa na pozemské ľudské vzťahy a pozemské ľudské situácie pozerá okom tuláka, z mysle Kristovej, ktorý trávi život na zemi ako na prahu večnosti, môže vždy niesť jarmo, zatiaľ čo je duchovná sila a podriadenosť takmer spojená so zemou. menšie zneužívanie - podľa vlastností padlého človeka, podľa jeho hriešnosti, podľa jeho obmedzení.
Nebolo by od veci poznamenať, že svätý Ján Zlatoústy vysvetľuje vzťahy medzi autoritami a podriadenými, ktoré ustanovil Duch Svätý na konci storočí mučeníctva, keď vrchnosti takmer nepretržite po tri storočia odhaľovali takú obludnú brutalitu a neľudskosť, ktorú svetové letopisy predtým ani potom nepredstavovali. Ide o toho istého Chryzostoma, ktorý vyslovil tie najsilnejšie výpovede proti zneužívaniu bohatstva a moci a stal sa obeťou pomsty za svoje výpovede.
Chryzostom hovorí: „(Apoštol), chce na nás zapôsobiť, že jeho prikázanie o podriadenosti sa vzťahuje nielen na svetských ľudí, ale na každého – kňazov aj mníchov – to vopred oznamuje a hovorí: Nech každá duša poslúcha moc, ktorá je. apoštol tu neznamená jednoduchú poslušnosť, ale podriadenosť Prvým základom pre takéto ustanovenie, ktoré uspokojuje mysle veriacich, je to, že autority boli ustanovené Bohom. Chryzostom tvrdí, že apoštol v tejto kapitole hovorí o podriadenosti oboch sluhov pánom a podriadených nadriadeným. Pri výpočte typov autority a podriadenosti ustanovenej Bohom Zlatoústy spomína vzťahy medzi manželom a manželkou, medzi synom a otcom, medzi starším a mládežou, medzi otrokom a slobodným človekom, medzi nadriadeným a podriadeným, medzi učiteľom a študentom.
„Partner“, ktorý mal v úmysle hovoriť v mene Cirkvi o zlepšovaní života neslobodných ľudí, zostal verný morálnemu kresťanskému princípu uvedenému v 12. kapitole Listu Rimanom – princípu, z ktorého len jeden môže správne uvažovať o navrhovanej téme, v charaktere pravého kresťanstva, v charaktere Svätej pravoslávnej cirkvi? Bohužiaľ nie! „Partner“ odmietol budovanie apoštola, odmietol morálny princíp navrhnutý apoštolom - neprekonal zlo dobrom. Naopak, všetkým vystavil svoje zjavné víťazstvo zlom.
Darmo mu hovorí apoštol: Požehnaj svojich prenasledovateľov; dobrorečte a nepreklínajte, nikomu neodplácajte zlým za zlé. Nepomstite sa, milovaní, ale dajte priestor Božiemu hnevu. Lebo je napísané: Moja je pomsta, ja odplatím, hovorí Pán (Rim 12; 14, 17, 19). „Partner“ namiesto pokorného napomínania tých, ktorí sa mýlia, vstúpil do sporu so svetskými spisovateľmi a na ostny odpovedá ostňami. „Rozhovor“ ponižuje svätý a dôležitý charakter Cirkvi, deformuje jej svätý hlas, pred ktorým sa všetci klania a stíchnu. „Partner“, ktorý odmietol dôstojnosť, ktorú mu Cirkev priznala, dal svetským spisovateľom právo na tvrdé odpovede. A ako výdatný zdroj odpovedí môže poslúžiť metóda používaná „Rozhovorom“ – metóda malebného a výrečného zverejňovania súkromných prešľapov a záverov o celku z konkrétneho.
Po strate nálady pokoja a lásky, v ktorej iba myseľ môže zostať verná Božskej pravde – Kristovi – a jednote s Najsvätejšou Pravdou, si „Rozhovor“ nemohol pomôcť, ale oddával sa všetkým spôsobom falošného uvažovania. Vo svojom zápale a nadšení si dovolil zmeniť slová Svätého písma a dať im svojvoľný výklad v súlade s jeho cieľom, odmietajúc všeobecne uznávaný výklad Cirkvi. Medzitým pravoslávna cirkev presne odmieta svojvoľné, protichodné výklady Písma, ale prijíma jeho výklad svätými otcami. 188 Slovo, ktoré hovorí Duch Svätý, môže byť vysvetlené iba Duchom Svätým.
„Tu,“ hovorí „Rozhovor“, je priame učenie kresťanstva o otroctve: „Každý buď verný,“ hovorí Slovo Božie, „povolaniu, ku ktorému je povolaný Bohom. Nech je niekto povolaný byť otrokom, nehanbite sa, ale ak sa môžete stať slobodným, potom to môžete využiť lepšie. ten, kto je povolaný ako slobodný, je služobníkom Pána, boli ste vykúpení za cenu, nestaňte sa otrokmi ľudí (1 Kor 7:20-23). 189
V ruskom preklade Nového zákona, vydanom s požehnaním Svätej synody, znie 21. verš takto: Či už vás nazývajú otrokom, netrápte sa, ale ak sa môžete stať slobodným, využite to. Vynechanie slova „toto“ dáva iný význam! V slovanskom texte čítame: ale aj keď môžeš byť slobodný, buď viac zotročený sám sebe. Takže v slovanskom texte objavujeme myšlienku úplne opačnú, než akú chce „Rozhovor“ vidieť a vyjadriť.
Vo výklade svätého Jána Zlatoústeho k 14 listom svätého apoštola Pavla, vydaným s požehnaním Svätej synody v roku 1765, spomínaný text znie takto: Ale ak môžeš byť slobodný, použi to zvlášť. Toto je najdoslovnejší preklad z gréčtiny: na okraji je tiež veľmi presný preklad, zrozumiteľnejší, viac odhaľujúci apoštolovu myšlienku: viac si slúžiť. Na tomto texte je nasledujúca interpretácia Zlatoústeho: "To znamená: tým viac sa zotročte. A prečo prikazuje, aby ten, kto sa môže oslobodiť, zostal otrokom? Aby ukázal, že otroctvo neprináša žiadnu škodu, naopak, prináša úžitok. Nie sme ignoranti, že niektorí ľudia presnejšie premýšľajú o tom, čo bolo povedané o slobode, a hovoria: ak sa dokážeš oslobodiť, osloboď sa."
Tento výrok by bol úplne v rozpore s Pavlovým zámerom, keby mal takýto význam. Nemohol prikázať otrokovi, aby hľadal slobodu, zatiaľ čo on ho utešoval a vysvetľoval mu, že otroctvo ho ani v najmenšom nepoškodilo. Použite tento prostriedok: použite otroctvo prostredníctvom pokory ako mocný prostriedok spásy. Slová apoštola, boli ste draho vykúpení, nestaňte sa otrokmi ľudí - Zlatoústy to vysvetľuje takto: "Toto sa hovorí nielen otrokom, ale aj slobodným ľuďom. Otrok, ktorý je otrokom, nemôže byť otrokom a ten, kto je slobodný, môže byť tiež otrokom."
Ako môže človek nebyť otrokom a zároveň byť otrokom? Robiť všetko pre Boha, bez pretvárky, pracovať nielen pred očami majstrov: to znamená pracovať pre ľudí a byť spolu slobodní. Opäť: ako sa môže niekto, keď je slobodný, stať otrokom? Stáva sa to vtedy, keď niekto slúži medzi ľuďmi prefíkaným spôsobom – buď kvôli obžerstvu, alebo kvôli vášni pre peniaze, alebo kvôli túžbe po moci. Ktokoľvek je takýto, je zotročený viac ako ktorýkoľvek otrok.“ 190 Že vysvetleniu myšlienky svätého apoštola Pavla rozumie a učí Zlatoústy s úplnou správnosťou, to je zrejmé z apoštolových pokynov pre otrokov a pánov v jeho Liste Efezanom: Otroci, hovorí, poslúchajte svojich pánov podľa tela s bázňou a chvením, v jednoduchosti svojho srdca, len s nevôľou, ako pre ľudí, ktorí sú opovrhovaní, ako pre Krista. služobníci Kristovi, ktorí z duše plnia vôľu Božiu, slúžia horlivo ako Pán, a nie ako ľudia, vediac, že každý dostane od Pána podľa miery dobra, ktoré vykonal, či už je otrokom alebo slobodným.
A vy, páni, robte to isté s nimi, mierni svoju prísnosť, vediac, že nad vami a nad nimi je Pán v nebi, u ktorého niet úcty k osobám (Ef. 6:5-9).
Z listu apoštola Pavla Filemonovi nie je vidieť nič iné ako rešpekt apoštola k právam pána a príhovor takého človeka, ktorý by mohol rozkazovať za otroka, ktorý sa stal nádobou Božou z nádoby nespravodlivosti. Nie je jasné, prečo „Partner“ cituje toto posolstvo na podporu svojej myšlienky, ktorá je jasne v rozpore. 191 Je to v nádeji, že pred neskúseným čitateľom ukryjeme presný význam listu a predložíme svoj pohľad na túto tému názorom svätého apoštola Pavla.
Nie je tiež jasné, prečo „Partner“ cituje Pánovo učenie o duchovnej slobode, medzi ktorou neexistuje žiadny vzťah a občianska sloboda. 192 Kto má duchovnú slobodu, vôbec nepotrebuje občiansku slobodu: je slobodný v otroctve, vo väzení, v reťaziach, v rukách kata. Naopak, niekto zbavený duchovnej slobody, aj keď sa teší z občianskej slobody, aj keď sa teší úplnému občianskemu blahobytu, je otrokom hriechu a vášní, väzňom a večným otrokom.
Blahoslavený Teofylakt z Bulharska správne poznamenáva, že Pánovo učenie o duchovnej slobode neuspokojilo Jeho učeníkov, ktorí boli učeníkmi iba v mene a postavení a neprijímajúc správne Slovo Pánovo, ktorým je Duch a Život (Ján 6:63), chceli toto Slovo prispôsobiť svojmu pozemskému blahu, to znamená dať Božiemu Slovu telesný význam a čin. Kristovým znakom je kríž, Kristovo slovo je slovom kríža: pre Židov to bolo a je pokušenie, pre Grékov šialenstvo (1. Kor. 1:23).
Tu prezentované učenie Cirkvi v celej svojej stručnosti ukazuje:
1. Že Božie Slovo aj Cirkev – ekumenická aj ruská – v osobe Svätých Otcov nikdy nehovorili nič o zrušení občianskeho otroctva, že medzi duchovnou a občianskou slobodou nie je nič spoločné, že Cirkev neustále učila otrokov aj pánov čo najpresnejšiemu a najsvedomitejšiemu plneniu svojich povinností, že porušovatelia Kristovej lásky boli napomenutím a napomenutím.
2. Že oslobodenie otrokov Cirkev vždy uznávala ako dobrý skutok, skutok milosrdenstva, skutok bratskej kresťanskej lásky.
Z tohto učenia Cirkvi je pohľad na súčasnú domácu udalosť – na vec zlepšenia života statkárskych roľníkov a udelenia občianskej slobody im – majestátny, veľkolepý. Najzbožnejší ruský autokrat ukázal šľachetnej triede uskutočnenie veľkého kresťanského činu, skutku lásky. Cirkev vrúcne prosí o Božie požehnanie pre veľkú domácu vec. Jeho pastieri pozývajú šľachtu k ušľachtilému sebaobetovaniu, obetovaniu, urgentnému obetovaniu materiálnych výhod pre morálne výhody a roľníci sú poučení, aby prijali kráľovský dar s náležitou úctou a pokorou - to zaručuje, že dar bude použitý múdro a užitočne.
Netreba si myslieť, že občianska sloboda morálne pozdvihne iba roľníkov: trieda šľachticov musí určite dosiahnuť vysoký stupeň morálneho úspechu opustením otroctva. Toto je vlastnosť nezištnosti a obetovania materiálnych výhod pre duchovné výhody: človeka to povznáša, mení a zdokonaľuje.
Nemožno ignorovať niektoré podrobnosti, s ktorými „Partner“ pomáha dospieť k záveru o celku. Na tento účel „Rozhovor“ vystavil „Nárek“ od Daniila Zatochnika, vyhnaného otroka. 193
Orezávač je prezentovaný ako nevinný trpiteľ, jeho krik sa ozýva po celom starovekom Rusku, ktorý so súcitom opakuje celý staroveký ruský ľud a staroveká ruská cirkev odpovedá na jeho hlas. Nie je však uvedený ani jeden cirkevný pisateľ s názorom na „Nárek“ Zatochnika. Aj keď je tento opis dojemný, toľko dôležitých faktov si vyžaduje uspokojivý dôkaz.
„Partner“ hovorí, že v hlase Sharpenera je počuť akýsi trpký výsmech, niečo ako satirická horkosť. 194
Nechápal nikto zo súčasných pastierov Ostrého, že správna kresťanská nálada nevpúšťa do duše pocity trpkého výsmechu alebo satirickej horkosti? Nebolo by pravdepodobnejšie uznať za ohováranie Cirkvi bezprostrednú odpoveď, ktorá sa jej pripisuje hlasu reptania a ohovárania, podobnému tomu, ktorý počul z úst jedného zo zlodejov ukrižovaných s Pánom? Cirkev o tomto zbojníkovi hovorí, že ho zrazila do pekla váha rúhania. 195 Učí svoje deti uprostred pozemských nešťastí vyslovovať a opakovať slová iného zlodeja: Prijímam, čo je hodné mojich skutkov: pamätaj na mňa, Pane, vo svojom kráľovstve.
Jedným zo spôsobov, ako zmierniť svoju ťažkú situáciu, ako pritiahnuť pokoj mysle do svojej duše, poskytnúť jej duchovnú útechu a potešenie, je uznať, že si hodný ťažkej situácie a ťažkú situáciu ako Boží dar. "Nie je nič silnejšie ako pokora," povedal mních Abba Dorotheos, "nič ju neprekoná. Ak sa pokornému človeku prihodí niečo smutné, okamžite sa obráti k sebe, okamžite sa odsúdi, že je toho hodný, nebude nikomu nič vyčítať, nebude hádzať vinu na nikoho iného, a tak znáša to, čo sa stalo, bez rozpakov, bez smútku, s dokonalým smútkom." 196
Každý sa musí správne uznať ako hodný smútku a trestu. Každý je počatý v neprávostiach a narodený v hriechu, má v sebe živé a aktívne hriešne vášne, túto hriešnu infekciu, ktorá neprestáva rodiť hriech, ak nie v skutkoch, tak v myšlienkach a pocitoch. Spasiteľ sveta povedal: Kto neberie svoj kríž a nenasleduje ma, nie je ma hoden (Matúš 10:38).
Kríž sa podľa vysvetlenia svätých otcov vzťahuje na tie bolesti, ktoré nám Boh chce dopriať počas našej pozemskej cesty. Smútok je rôznorodý, každý má svoj vlastný smútok, smútok najviac zodpovedá vášňam každého, preto má každý svoj kríž. Každému z nás je prikázané prijať tento kríž, to znamená, že každému je prikázané, aby uznal, že je hodný zármutku, ktorý mu bol zoslaný, aby ho s uspokojením znášal, nasledujúc Krista a požičal si od Neho pokoru, cez ktorú sa znáša smútok.
Vyššie uvedené slová Pána obsahujú hroznú vetu o tých, ktorí nedokážu trpezlivo znášať smútok: Pán ich odmieta. Oni reptaním a ohováraním uprostred smútku vyznávajú, že ich mysle a srdcia nie sú ožiarené Božou milosťou, že Pán je im cudzí, pretože to nie je nikto iný ako Pán, kto učí pokore svojich pravých služobníkov. Učte sa - nie od anjela, hovorí, nie od človeka, nie z knihy, ale - odo Mňa - to znamená z Mojej asimilácie k vám, osvietenia vás, konania vo vás - pretože som tichý a pokorný v srdci, v myšlienkach a v spôsobe myslenia - a nájdete pokoj od vnútorného boja a úľavu pre svoje duše od myšlienok (Matthew9) 1 alebo skúška (Matthew.9) 11 pretože odhaľuje najvnútornejšiu štruktúru duše. 198
Svätý Izák Sýrsky hovorí: "Každá ťažká situácia a každý smútok, ktorý nie je sprevádzaný trpezlivosťou, vytvára extrémne muky. Trpezlivosť človeka odoláva jeho nešťastiam a zbabelosť je matkou múk. V človeku vyvoláva prevládajúcu silu skľúčenosti, z ktorej človek cíti duchovné zovretie - to je predzvesť človeka z gehenny, ktorá vyvoláva v duchu temnoty temnotu." vyžarujú pokušenia: rozpaky, hnev, rúhanie, sťažovanie sa na osud, zlé myšlienky...
Aký je liek na toto všetko? - pokora srdca. Úmerne k vašej pokore vám je daná trpezlivosť vo vašich nešťastiach. Keď vytrváte, závažnosť vašich žiaľ sa pre vás stane ľahšou a prijmete útechu. Keď prijímate útechu, vaša láska k Bohu rastie. Podľa tvojej lásky rastie tvoja radosť, ktorú dáva Duch Svätý. Náš milosrdný Otec, keď sa rozhodne vyviesť svojich pravých synov z pokušenia, neberie od nich samotné pokušenie, ale dáva im trpezlivosť v pokušení a oni rukou trpezlivosti prijímajú všetky vyššie uvedené požehnania, aby posilnili svoju dušu. Nech nás Kristus Boh svojou milosťou učiní hodnými, aby sme z lásky k Nemu znášali s vďakou zo srdca všetko kruté.“ 199
Toto je učenie Cirkvi! Toto je hlas Cirkvi! Tu je jej recenzia hlasu Daniila Zatochnika.
Koncom minulého storočia bol uväznený istý duchovný v hodnosti biskupa. Uzávierka bola dlhá a taká prísna, že väzeň mal zakázané používať atrament a papier. Väzeň zomrel v zajatí. V jeho izbe našli na stene načmáraný nápis: Dobre mi je, Pane, že si ma ponížil, aby som sa naučil Tvoje ustanovenia (Ž 119; 71). 200 Tu je hlas väzňa, ktorý môže a má byť uznaný ako hlas, ktorý úplne patrí Cirkvi! Toto je hlas, na ktorý musí Cirkev odpovedať odňatím súhlasu! Všetky pozemské katastrofy neznamenajú nič pred duchovnou katastrofou: pred odcudzením mysle a srdca od pokory, ktorú nám dal Boh.
Cirkev môže na hlas väzňa Daniela odpovedať iba hlasom bolestného náreku za túto stratenú a zatemnenú dušu, ktorú môže zakryť Božie milosrdenstvo. Nech toto Božie milosrdenstvo oslobodí od napodobňovania Daniela všetkých, ktorí sú teraz a budú vystavení väzeniu, vyhnanstvu a iným pozemským, dočasným katastrofám, nech ich Božia milosť poučí o pokore. A pokiaľ bude človek na zemi existovať v stave svojho pádu, bude nevyhnutným väzenie, vyhnanstvo a ďalšie nespočetné katastrofy – následky pádu. Bude im podrobený právom i neprávom: taký je človek, taký je pozemský život!
Na stránkach The Interlocutor sa objavila neuveriteľná, strašná scéna. 201
Toto je súd nad dušou dávno mŕtveho majstra, súd zakázaný Bohom ako krádež Božej dôstojnosti, súd nad dušou, ktorá sa už dávno objavila pred Božím súdom a počula o sebe Božie slová. Duchovná vôľa, o ktorej „hovorca“ vedie súd a v ktorom sa zosnulý priznal a spočítal svoje hriechy, sa už pred formou rozsudku vyneseného „partnerom“ ukazuje ako bledá a slabá.
Súd a forma svojou povahou podráždenia vystupujú do popredia, samy osebe sú zločinom, ktorý vedie k zdeseniu a chveniu, najmä preto, že súd sa vyslovuje z kazateľnice v mene Cirkvi s jasným porušením zákona Božieho a zákona Cirkvi, z ktorých prvý zakazuje súdiť a odsudzovať, druhý zakazuje zverejnenie priznania hriešnika. Aj keby sa vyznanie zachovalo na papieri, neznamená to, že pravidlo Cirkvi o ňom bolo odstránené.
Rozsudok je vyjadrený mimoriadne kruto. Autor je nespokojný s pokáním hriešnika, toto pokánie odmieta, znevažuje, ale nie je jasné, že by si bol autor krátko vedomý všetkých okolností smrti hriešnika, takže bol známy osud hriešnika po smrti. A tieto informácie sú potrebné na presné určenie toho, čo bolo zásluhou pokánia, ktoré priniesol hriešnik. Spisovateľ je nespokojný s tým, že sloboda bola daná polovici otrokov a druhá polovica bola daná zostávajúcej rodine pána, pretože už bolo preukázané a rozhodol sa, že všetci doteraz bývalí vlastníci otrokov sú zločinci a porušovatelia zákona Božieho.
Veríme, že pokáním všemocná Božia milosť rovnako zmaže všetky hriechy, malé aj veľké. Ľudské skutky počas pokánia sa prijímajú len ako dôkaz úprimnosti pokánia: preto vidíme, že tí, čo prišli do záhrady pokánia už o desiatej hodine svojho života, dostali rovnaký trest spásy, aký dostali tí, čo od mladosti pracovali vo vinici (Mt 20, 1-16). Zásluhy pokánia môže posúdiť iba Boh, znalec srdca. Jeho Súd je úplne odlišný od ľudského: Človek vyzerá inak ako Boh, lebo človek hľadí na vonkajší výzor, ale Boh hľadí na srdce (1. Samuelova 16:7).
Z evanjelia vidíme, že farizeji sa neustále mýlili vo svojich úsudkoch o hriešnikoch, ktorí priniesli pokánie. Farizej Šimon sa zmýlil v úsudku o smilnici, známej po celom meste svojím skazeným životom. Kým bol pokúšaný a odsudzovaný nielen ženu, ale aj samotného Bohočloveka, Pán vyslovil o hriešnici výrok, že jej hriechy sú odpustené, že miluje Boha viac ako farizej, ktorý sa uznal za spravodlivého, čiže nevidel svoje hriechy (Lk 8). Židia reptali na Pána, pretože navštívil slávneho hriešnika, mýtnika Zacheja. Zachej, ktorý prijal Pána, sa okamžite rozhodol zmeniť svoj životný štýl a predložil dôkazy o úprimnosti pokánia takmer také isté, aké možno vidieť v závete, nad ktorou je „Rozhovor“ rozhorčený. Zachej povedal: Pane! Polovicu svojho majetku dám chudobným a ak som niekoho urazil, štvornásobne mu to vrátim. Ježiš mu povedal: Teraz prišla spása do tohto domu, lebo aj on je synom Abrahámovým, lebo Syn človeka prišiel hľadať a spasiť, čo sa stratilo (Lk 19:8-10).
Božie Slovo nám odhaľuje, že Zachej bol definitívne hriešnik, už stratený, ale že Boh prijal jeho pokánie a stratený hriešnik sa zrazu rátal medzi spasených. Je zrejmé, že ľudia nemohli poznať realitu tohto pokánia a porušili Božie prikázanie, ktoré zakazuje odsúdenie, zhrešili pred Bohom aj pred blížnym.
Zákonníci a farizeji priviedli pred Pána ženu pristihnutú pri cudzoložstve. Tí, ktorí požadovali súd od Pána, sa odvolávali na Mojžišov zákon, ktorý prikazuje ukameňovať cudzoložníkov. Pán povedal farizejom: Kto je medzi vami bez hriechu, nech prvý hodí do nej kameňom. Oni, usvedčilo ich svedomie, vyšli jeden za druhým a nechali nešťastnú ženu samu pred Pánom. Pán jej vyjadril odpustenie v tejto najpokornejšej forme: Žena! kde sú tvoji žalobcovia? nikto ťa neodsúdil?.. A ja ťa neodsudzujem; choď a už nehreš (Ján 8:3-11). Z toho je zrejmé, že dôvodom príliš prísneho posudzovania blížnych je vlastná hriešnosť, ktorej sa nevenuje pozornosť.
Svätý Ján z Klimaku hovorí, že zbojník prišiel do kláštora k istému veľkému otcovi, aby sa kajal a stal sa mníchom. Tento zbojník verejne vyznal svoje hriechy, tie najzávažnejšie, a veľký otec videl, ako sa zjavil istý svetlý muž, ktorý držal listinu v rukách a vymazával strašné hriechy zbojníka napísané na nej, keď ich spoveď odhalila. 202 Taká je sila spovede. Je založená na nekonečnosti ceny, ktorou sme vykúpení.
„Partner“ žiada od duše zosnulého najprísnejšie pokánie, a to aj napriek priznaniu zosnulého, ktoré nie je len vyslovené pred spovedníkom, ale aj písomne stanovené v prospech všetkých. „Rozhovor“ mučí dušu zosnulého, pretože nemusela byť mučená na svojej ceste za hrob – iba vševediaci Boh môže dať „Rozhovoru“ uspokojivú odpoveď. Ale ten služobník novozákonného oltára, ktorý je unášaný podráždenosťou a hnevom, nemôže byť neomylným kazateľom pokánia, ktoré je prejavom Božej lásky a milosrdenstva k padlému človeku, poškvrnenému hriechmi.
Pán viackrát povedal farizejom: choďte, učte sa, čo to znamená: Milosrdenstvo chcem, a nie obetu? Lebo neprišiel som volať spravodlivých, ale hriešnikov k pokániu (Matúš 9:13). Metóda „Interlocutor“ v tomto oddelení je demonštrovaná obzvlášť jasne. Po vyhotovení úryvku zo spomínanej duchovnej vôle zvolá: „Je možné to počuť ľahostajne?! Je možné odpustiť túto umierajúcu nadvládu bez súdu? atď.
Presne tie isté výkriky má aj slávny francúzsky spisovateľ Lamenais, ktorý patril k revolučnej strane, vo svojom výklade štrnástej kapitoly Matúša. Rovnaká výrečnosť je rozptýlená, aby prilákala čitateľa k záveru z konkrétneho o celku. Revoluční spisovatelia vo Francúzsku pomocou svojej metódy, absurdnosti jej základov a záverov nepochopiteľných pre masy malebne odhalili chyby úradov, čím šokovali úrady, malebne odhalili chyby duchovenstva, čím šokovali vieru ľudí, vyvolali nepokoj v štáte a vystavili ho hrozným revolúciám. „The Interlocutor“ skutočne počíta s efektom scény, ktorú predstavil, pretože ju opakuje dvakrát – a v „The Voice“. a v „Slove“. V tomto výpočte sa nemýlil. Nech Božie milosrdenstvo pokrýva pravoslávne Rusko!
Nemožno ignorovať pretrvávajúcu túžbu „Partnera“, aby vznešené výbory venovali pozornosť Mojžišovmu zákonu vo vzťahu k otrokom. Zároveň, ako je uvedené vyššie, „Interlocutor“ zbavuje právne predpisy, ktoré cituje, ich charakteru. Ortodoxný klérus sa takejto požiadavky nemôže zúčastniť, pretože Apoštolská rada definitívne rozhodla, že pre pohanských kresťanov nie sú obrady ani občianske nariadenia Židov vôbec povinné (Sk 15). Židovský zákon o otrokoch nielenže nie je povinný, ale ani sa neuplatňuje v Rusku ani v žiadnom inom kresťanskom štáte, podobne ako rituálny židovský zákon.
Koncept, na ktorom je založená mojžišovská legislatíva otrokov, je ten, že jeden národ Izraela je Božím ľudom a ostatné národy, ktoré Boh zavrhol, sú akoby vylúčené z ľudstva. Z tohto dôvodu Mojžišov zákon ustanovil dočasné otroctvo medzi Židmi iba pre Židov, pričom stanovil získavanie otrokov na večné a dedičné vlastníctvo od susedných národov. Správanie Židov pri takomto získavaní otrokov zo susedných národov, zaobchádzanie so zajatcami, vo všeobecnosti, zaobchádzanie s inými národmi, ich dispozícia voči nim je hrozné, vysvetľuje sa vyššie uvedeným postupom. Uveďme niekoľko príkladov z mnohých.
Izraeliti premenili celý gibeonský ľud na dedičných otrokov. „Ste prekliaty,“ povedal im víťazný vodca Izraela, „budete navždy otrokmi, budete rúbať drevo a čerpať vodu pre dom môjho Boha (Jozua 9:23). Mojžiša, keď sa svätý kráľ Dávid zmocnil hlavného mesta Ammóncov, Rabbatu, a ľudu, ktorý sa v ňom nachádzal, vyviedol ich von a dal ich pod píly, pod železné mláťačky, pod železné sekery a hodil do pecí Toto urobil so všetkými mestami Ammónu (2. Kráľov 12; 31, prekliaty Babylon vaše deti o kameň (Ž 136; 8-9).
Je úplne jasné, že vykúpením ľudského pokolenia Pánom bola zničená výhoda izraelského ľudu oproti iným národom. Pán sa stal na úkor každého kresťana, a preto sa kresťania všetkých národov stali duchovne bratmi, navzájom si rovní: nie je ani Grék, ani Žid, obriezka, ani neobriezka, barbar, Skýt, otrok, slobodný, ale Kristus je všetko a vo všetkom (Kol 3,11).
Z tohto dôvodu sa Mojžišov občiansky zákon nielenže nemohol uskutočniť medzi pohanskými kresťanmi, ale aj Židia, ktorí konvertovali na kresťanstvo, museli opustiť tento občiansky zákon, ktorý ich oddeľoval od všetkých národov prevahou tela. Nemyslite na to, aby ste hovorili v sebe: Svätý Ján Krstiteľ hovoril s farizejmi už na začiatku kázne evanjelia (Matúš 3:9).
Židia boli vďaka svojej telesnej výhode, ktorá bola na čas poskytnutá, mimoriadne zaneprázdnení a pompézni. Nechceli sa rozlúčiť s touto výhodou a kvôli nej odmietali kresťanstvo. Od Pána Ježiša očakávali a hľadali v tele skvelé naplnenie výhody, ktorú im udelil Mojžišov zákon, a keď počuli Slovo kríža, požiadavku zrieknutia sa telesnej výhody, odmietli Pána. A teraz Židia očakávajú, že sa uspokoja s výhodou tela. Ak by vytvorili samostatný štát, potom by aj teraz konali s inými národmi podľa pokynov svojho starého zákona.
Svätí otcovia pravoslávnej cirkvi sa nikdy neodvolávajú na mojžišovský zákon v jeho doslovnom zmysle, ale citujú ho a obrazy jeho naplnenia v reprezentatívnom a tajomnom zmysle. Vo vzťahu ku kresťanstvu má vlastnosť byť ako tieň, ktorý s úplnou presnosťou nezobrazuje predmet, ale nejasnú podobnosť predmetu.
Teda nenávisť a znechutenie, ktoré mali Židia voči cudzincom, predstavuje nenávisť a odpor, ktorý by mal mať náš vnútorný človek voči rôznym druhom hriechov. Nemilosrdné vyhladzovanie pohanských národov, ktoré Izraelitom prikazuje mojžišovský zákon, je obrazom novozákonného prikázania, ktoré kresťanovi prikazuje, aby v sebe rozhodne zabil všetky hriešne myšlienky a pocity (Matúš 5). Neurčité a dedičné vlastníctvo otrokov z iných národov je obrazom neustáleho presadzovania vášní a učením o spôsobe, ako ich vlastniť kresťanskému kmeňu. Meno babylonskej dcéry znamená v človeku hriešnu infekciu, z ktorej sa neustále rodia rôzne aktívne hriechy. Blahoslavený je ten, kto zabíja hriechy v zárodku, vo svojej pôvodnej myšlienke, kým nedozrejú a nestanú sa silnejšími v človeku. Pod názvom kameň, na ktorom sa takéto „deti“ zabíjajú, máme na mysli Učenie evanjelia, na základe ktorého sa odmietajú hriešne myšlienky (Mt 15; 19) atď.
„Rozhovor“ sa vo svojich článkoch nechal uniesť židovským smerom: chce, aby Kristovo učenie zasahovalo do občianskych záležitostí, aby prezentoval svoj názor na občianske otroctvo v občianskom, a nie duchovnom zmysle, aby zvýhodňoval podľa tela a stal sa nástrojom pozemského cieľa – skrátka, aby toto všesväté a nebeské učenie prestalo byť tým, čím je – Slovom kríža. Z tohto dôvodu sa „Rozhovor“ obrátil na židovské dekréty, ktoré boli pre kresťanstvo nepovinné a pre kresťanstvo nepoužiteľné, oprávnene dúfajúc, že v nich nájde podporu pre svoju telesnú múdrosť a nespravodlivo ich vnucuje kresťanskej spoločnosti.
Celkom zbytočné starosti! Príkaz a vôľa panovníka sú pre Rusov vždy posvätné a Kristovo učenie zaväzuje všetkým kresťanom neochvejnú a rozhodnú poslušnosť najvyššej autorite vo všetkých jej občianskych poriadkoch.
Svätí apoštoli, ktorí na svojom svätom koncile odmietli požiadavku niektorých judaizujúcich kresťanov, napísali list pohanským kresťanom. Toto posolstvo sa začína takto: Niektorí, čo od nás odišli, vás zmiatli svojimi rečami a vytriasli vám dušu, keď povedali, že sa musíte dať obrezať a zachovávať zákon, z ktorého sme ich neobvinili (Sk 15,24). Ak v prvom rade Cirkvi, zo strany členov Cirkvi, v mene Cirkvi, ale spontánne, zaznela požiadavka, ktorá zmiatla spoločnosť, potom sa nemožno čudovať podobnej udalosti v našej dobe – spontánnej, ale v mene Cirkvi a zo strany člena Cirkvi. Apoštoli ďalej v liste hovoria, že z vôle Ducha Svätého oslobodzujú pohanských kresťanov od zachovávania mojžišovského zákona (Sk 15; 28).
Vyzývam duchovenstvo k svätej kontemplácii v Pánovi nad obrazom, ktorý predstavuje ľudské otroctvo v Starom zákone. Vyjdime s Mojžišom na vrch, pozrime sa z tohto vrchu na zasľúbenú zem – pozrime sa z mojžišovského zákona na novozákonné sviatosti. Obraz, ktorý sa pred nami otvára, je úžasný. Sväté písmo, ako sme videli vyššie, pri počítaní predmetov, ktoré tvorili dar kráľa Geraru a faraóna starozákonnému spravodlivému Abrahámovi, dáva otrokov a otrokyne do rovnakej kategórie ako ovce a teľatá. Toto nestačí! Človek stojí na rovnakej úrovni s bezduchou hmotou – s didrachmami, teda s peniazmi, s mincou. čo to znamená?
Mojžiš, na ktorého zákon sa „hovorca“ odvoláva a opiera sa oň, nariaďuje pri príležitosti už spomínaného vyhladenia Madianov premenu ich dievčat do otroctva a zabavenie ich majetku. Od vojakov, ktorí išli do vojny, vzdávajte hold Pánovi, jedna duša z päťsto, od ľudí a od dobytka, od oslov a od drobného dobytka (Nm. 31; 28). Ďalej sú vypočítané predmety vlastného záujmu, ktoré dostali Izraeliti: šesťstosedemdesiatpäťtisíc malých hospodárskych zvierat, sedemdesiatdvatisíc dobytka, šesťdesiatjedentisíc oslov, ľudia, ženy, ktoré nepoznali mužskú posteľ, tridsaťdvatisíc všetkých duší (Num. 31; 32–35). Muž je opäť v rovnakej kategórii ako hovada! čo to znamená?
A to musí mať určite svoj význam: riadky, v ktorých je človek zaradený do rovnakej kategórie so zvermi a bezduchou hmotou, boli zahrnuté do Svätého písma na príkaz Ducha Svätého. Toto sú tie malebné, hmatové, skutočné črty, ktoré zobrazujú hĺbku ľudského pádu. Tak ako padlý anjel bol pre svoj pád započítaný medzi zvery zeme (Gn 3), tak sa padlý človek svojim pádom vyrovnal nerozumným šelmám a stal sa im podobným (Ž 48,21). Bohočlovek zostúpil do tejto morálnej priepasti, aby z nej vytiahol človeka! On, Baránok Boží, ktorý sníma hriech sveta (Ján 1:29) – nielenže vzal na seba podobu sluhu, ale rozhodol sa pripodobniť sa dobytku pripravenému na zabitie – takto sa o Pánovi, ktorý sa stal človekom, vyjadrilo Sväté písmo (Ž 48,21, preklad z hebrejčiny).
Prvý stav mysle a srdca vytvorený zatienením milosti, prvý stav mysle a srdca, ktorý znamená ich odklon od telesnej múdrosti, je chudoba ducha. Takto Pán určil: Blahoslavení chudobní duchom, lebo ich je kráľovstvo nebeské (Matúš 5:3). Chudoba ducha je prvou blaženosťou, základom všetkej blaženosti, ich počiatočným stavom. Keď človek zváži svoju padlú prirodzenosť z blaženej, milostivej chudoby ducha, potom vidí, že táto prirodzenosť pádom stratila všetku svoju dôstojnosť a stala sa úplne neslušnou. S takýmto pohľadom na seba samého sa jasne ukazuje potreba Vykupiteľa.
Tak ako chudobní duchom, existuje Kráľovstvo nebeské, to znamená, že iba chudobným duchom je k dispozícii pravé poznanie a prijatie Vykupiteľa, ktorý už tvorí celú dôstojnosť Ním obnovenej osoby. A všetko počítam len za stratu pre znamenitosť poznania Krista, hovorí apoštol, aby som v Ňom získal nie svoju spravodlivosť, ktorá pochádza zo zákona, ale tú, ktorá pochádza z viery v Krista, spravodlivosť, ktorá je od Boha skrze vieru (Flp 3:8-9).
Racionalistom je cudzia chudoba ducha. Uvažujú a vyvodzujú závery o ľudskej prirodzenosti, odmietajúc alebo vynechávajúc koncept jej pádu. Vidia v tejto prirodzenosti všetky možné cnosti, bez povšimnutia, že dobro sa v nej mieša so zlom, a preto sa jej samotné dobro stalo zlom, tak ako sa jemné jedlo zmiešané s jedom stáva jedom. 203 Z tohto dôvodu je nimi ponižované a prekrúcané kresťanstvo, je nimi odmietané Slovo kríža: hľadajú a žiadajú pre padlú prirodzenosť také výhody, aké by mohla príroda poskytnúť len vtedy, keby nepadla.
Z falošných predstáv pochádzali tie najobludnejšie činy a následky. Tým, že racionalisti predstavili ľuďom svoju prirodzenosť nie v takej forme, v akej v skutočnosti je, dali ľuďom postavenie (toto racionalisti niekedy dosiahli na veľmi krátky čas), ktoré ľudstvo nemôže vydržať v stave svojho pádu, spôsobili tie najstrašnejšie nepokoje všade tam, kde bolo prijaté ich učenie, a aby sa vrátil k poriadku, „vznešená vznešená bytosť“, padlý človek, pociťoval nevyhnutnú potrebu reťazí na väznici aj na dolnom bloku.
Mať telesné zmýšľanie, hovorí apoštol, je smrť, ale duchovne zmýšľať je život a pokoj, pretože telesné zmýšľanie je nepriateľstvo voči Bohu; lebo sa nepodriaďujú Božiemu zákonu, ba ani nemôžu (Rim 8:6-7). Na tomto základe sa apoštol obracia v mene Boha na všetkých veriacich s týmto testamentom: Z milosti, ktorú som dostal, hovorím každému z vás: nemyslite si o sebe viac, ako by ste si mali myslieť; ale myslite skromne, podľa miery viery, ktorú Boh každému pridelil; nebuď arogantný, ale nasleduj pokorných (Rim 12, 3, 16).
Výzva „Príhovorcu“ na vidiecke duchovenstvo, 204 mimo diecéznych arcipastierov, so zjavnou elimináciou arcipastierov, je jasným a nanajvýš neprípustným porušením hierarchického poriadku. Svätá synoda, iba Svätá synoda, má právo na takéto odvolanie, ktorému arcipastieri aj pastieri vďačia za pozornosť a poslušnosť. Akadémia má svoj účel: musí vyučovať mládež, ktorá jej bola zverená, pod hlavným dohľadom miestneho biskupa. Odvolávanie sa a poučovanie člena akadémie voči farárom, ktorí mu vôbec nie sú v žiadnom ohľade podriadení, je zneužitím práva, zneužitím moci. Takéto správanie už dostatočne hodnotí duchovnú dôstojnosť odvolania.
Sen, že statkári roľníci prejdú z výsostných rúk pánov, ako hovorí „Rozhovor“, do pastierskych rúk vidieckych kňazov, že moc pánov bude nahradená mocou duchovnou, 205 je úplne falošný sen. Urbárski roľníci prejdú v občianskoprávnych vzťahoch z rúk veľkostatkárov do rúk úradníkov, tak ako sú štátni a údelní roľníci pod kontrolou úradníkov.
Pri zavádzaní nového hospodárenia na statkárov roľníkov by mal byť vplyv úradníkov na nich veľmi silný, a to z dvoch dôvodov: po prvé z dôvodu potreby privykať roľníkov na správne chápanie a využívanie slobody a po druhé z dôvodu potreby splniť podmienky pred štátom a odmeniť náklady, ktoré pri udeľovaní slobody vzniknú.
Skúsení ľudia z vidieckeho kléru, prakticky oboznámení so životom roľníkov zo všetkých rezortov, dobre poznajú situáciu, ktorá ich čaká vo vzťahu k statkárom roľníkom po udelení slobody. Nech svojimi radami usmernia mladých duchovných, ktorí sa dajú uniesť článkami Rozhovoru.
Pán povedal: Každé kráľovstvo rozdelené proti sebe bude spustošené; a každé mesto alebo dom rozdelený proti sebe neobstojí (Matúš 12:25). To musí byť nevyhnutným ovocím stretu tried – stretu, ku ktorému vedie „Rozhovor“. Apoštol predpovedá to isté: Ak sa budete navzájom hrýzť a požierať, hovorí, dajte si pozor, aby ste sa navzájom nezničili (Gal 5:15). Apoštol ukazuje aj dôvod, prečo konflikt môže a musí nastať. Spočíva v závisti k pozemským výhodám a príčinou závisti je márnomyseľnosť, teda túžba po pozemských výhodách (Gal 5,26). Toto sú motivačné dôvody pro jakobinizmus vo všeobecnosti.
„Partner“ vidí v súčasnej udalosti pád šľachty, vidí v vzostupe šľachty, ktorý nasledoval v minulom storočí, poníženie kléru – oboje je úplne falošné. Európske učenie pôsobilo nepriateľsky proti Cirkvi, a teda proti duchovnému a hmotnému blahu kléru; mali vplyv na všetky triedy. Vplyv európskeho učenia na Rusko sa neustále zintenzívňuje – a mali by sa zintenzívňovať aj dôsledky tohto konania. Okamžitá opačná akcia je nespoľahlivá: musí byť zničená a unesená všeničiacim prúdom.
Skutočnou udalosťou v žiadnom prípade nie je pád šľachty. Šľachta v Rusku nemôže byť zničená z celkom jasného dôvodu – pretože v obrovskom ruskom štáte musí medzi autokratom a veľkým obyvateľstvom určite existovať služobná trieda. Staré šľachtické rody môžu padnúť. Môžu sa objaviť nové osobnosti a pripojiť sa k šľachte. Ale to všetko sú fakty, ktoré sa už opakovali a opakovali, no nezničili triedu potrebnú v štáte.
Keď bolo Rusko ponorené do nevedomosti, zmietané občianskymi spormi, utláčané jarmom Tatárov, bolo prirodzené, že duchovenstvo v ňom obsadilo najdôležitejšie miesto, spájalo jednotlivé časti medzi sebou a vstupovalo do štátnych záležitostí. Duchovní boli vychovávatelia a vychovávatelia v detskom Rusku. Je tiež prirodzené, že po nastolení autokracie postupne ustúpila od zasahovania do štátnych záležitostí, pričom sa obmedzila na riadenie prísne duchovných záležitostí.
Rusko v minulom storočí neobyčajne rozšírilo svoje hranice, zaradilo sa medzi najvyššie európske štáty a formovalo sa na obraz týchto štátov. Opäť je prirodzené, že spolu s významom štátu vzrástol aj význam vládnych ľudí a celej služobnej triedy. Prirodzene, v duchu európskej civilizácie sa pravoslávne duchovenstvo ešte viac obmedzilo v rozsahu svojho konania.
Čo nás čaká v budúcnosti? V Európe vidíme mimoriadny materiálny vývoj. Rusko, aby sa zharmonizovalo s Európou a udržalo si v nej svoj význam, musí zo štátnej a politickej nevyhnutnosti zaviesť európsky materiálny rozvoj. Materiálny rozvoj ochladzuje ľudí smerom ku kresťanskej viere, čo umožňuje najpovrchnejšie zapojenie sa do nej. S posilňovaním vzťahov s Európou je nevyhnutná skutočnosť: zvýšená invázia jej rôznych náboženských náuk do našej vlasti. Všetky tieto učenia, od papizmu po deizmus a ateizmus, sú rovnako nepriateľské voči pravoslávnej viere.
Medzitým sa veľkosť Ruska musí zvýšiť. Predpokladajme, že zostane vo svojich súčasných hraniciach celé storočie. Ale v súčasnosti by sa jeho vlastná populácia mala podľa zákonov štatistiky zvýšiť na 200 miliónov. Rusko nepotrebuje posielať svoje prebytočné obyvateľstvo, podobne ako iné európske štáty, do zámoria. Vo svojom obrovskom priestore môže voľne a široko pojať stovky miliónov.
Podľa zvyšujúceho sa počtu obyvateľov a materiálneho rozvoja stúpa význam štátu. So stúpajúcou dôležitosťou štátu rastie aj dôležitosť služobnej triedy. Už teraz vidíme hodnostárov s významom, ktorý na začiatku tohto storočia neexistoval. Sú to: guvernér Kaukazu, guvernér Poľského kráľovstva, generálni guvernéri Novorossijska a východnej Sibíri; ich regióny sú celé kráľovstvá. Nemôžu stáť na rovnakej úrovni ako guvernéri Dimitri Donskoy, Michail Feodorovič, Alexej Michajlovič.
Pri takomto štátnom rozvoji, pri takomto materiálnom vývoji, pri vpáde európskych učení do Ruska niet nádeje, že by sa klérus mohol vrátiť k takému významu, ako morálnemu, tak aj materiálnemu, aký mal v panenskom Rusku. Tu povedia: je potrebné zlepšiť materiálne postavenie pravoslávnej cirkvi pre samotný blaho štátu. Takže! Cesta k dosiahnutiu tohto cieľa však nie je tá, ktorú naznačuje „Partner“.
Sila a podstatný význam kléru spočíva v jeho charaktere. „Vy ste svetlo sveta, vy ste soľ zeme,“ hovorí Spasiteľ nám, pastierom Cirkvi (Matúš 5; 13, 14). Prejavme poslušnosť Kristovi svojím životom, získajme Krista v sebe: On nás urobí svetlom pre svet, soľou pre zem. Naši bratia všetkých tried, ktorí videli svetlo, ktoré z nás vyžarovalo, pocítili účinok blaženej soli, ktorou sa musíme nasýtiť, dajú nám všetko, čo si zaslúžime, a dajú nám všetko, čo potrebujeme pre dočasný život. Sám Pán nám to sľúbil. Povedal: Nebuďte teda znepokojení a nehovorte: Čo budeme jesť? alebo čo piť? alebo čo si obliecť... Hľadajte najprv kráľovstvo Božie a jeho spravodlivosť a toto všetko vám bude pridané (Matúš 6:31, 33).
Naopak, ak stratíme svoj charakter, naši bratia k nám budú cítiť nedôveru, odvrátia sa od nás a prejavia nám každý druh pohŕdania. A toto nám predpovedal Pán: „Ak soľ stratí svoju silu,“ povedal, „ako ju osolíte? Už nie je na nič dobré, len keď vás vyhodia, aby ho ľudia pošliapali (Matúš 5:13). Žiaľ, bratia, ak si všimneme, že ľudia nami pohŕdajú a šliapu po nás, nebolo by presnejšie, nebolo by spravodlivejšie, keby sme namiesto toho, aby sme z toho obviňovali ostatné triedy, obrátili oči k sebe a pokúsili sa napraviť svoju pozemskú situáciu tým, že sa napravíme v duchu?
Morálnym znakom kresťanstva je láska. Podľa toho všetci spoznajú,“ povedal Spasiteľ, „že ste moji učeníci, ak sa budete navzájom milovať (Ján 13:35). Toto sväté znamenie musí byť predovšetkým znakom duchovenstva. Nadobudnime lásku v sebe a prejavme ju v hojnosti všetkým triedam. Potom budú všetky triedy nedobrovoľne naplnené úctou k nám a uspokoja všetky naše potreby. Človek nemôže vzdať úctu láske, keď ju vidí na svojom blížnom, najmä keď ju vidí na pastierovi: pretože láska je Boh, pred ktorým sa ponižuje každé jeho stvorenie (1. Jána 4:16). Jemu buď sláva na veky vekov. Amen.
S týmto návrhom sa postupuje jeho 170 exemplárov na tú istú distribúciu týchto exemplárov, akú predpisoval môj návrh z 25. apríla č.809.
Následne z tohto návrhu, ktorý vyvolal nevôľu najvyššieho akademického kléru, no ospravedlňovaný rozhorčením roľníkov – z nich obzvlášť významných v provincii Kazaň – sa mnohé myšlienky objavili v Manifeste z 19. februára 1861. Neprestali naň reagovať noviny Kolokol, ktoré v Londýne vydával Herzen. Obviňuje biskupa z údajného odsúdenia rektora Kazanskej akadémie Jána, ale keďže články „Rozhovoru“ nepodpísal ich zostavovateľ, v biskupovom návrhu nebola uvedená ani jedna osoba.
Následne sa zistilo, že patrili do pera akademického profesora Ščapova, ktorý bol odsúdený za vedenie akcií v nepokojoch, ktoré sa prejavili v Kazanskej teologickej akadémii po upokojení znepokojených roľníkov pobočníkom Jeho cisárskeho veličenstva grófom Apraksinom. Uverejňujeme v plnom znení recenziu „Zvon“ aj komentáre k nej, ktoré zostavil biskup Ignác.
Výňatok z časopisu „Bell“: 206
"Nikdy sme nemali veľkú dôveru v sapérskych biskupov. Vždy sa nám zdalo, že ľudia, ktorí ukazujú pontóny na dočasné rieky, sú zlými pontifexmi, pokiaľ ide o večné pontóny, pozdĺž ktorých by sa duše ľudí mali povznášať do nebeských dedín."
Napríklad medzi sapérmi biskup Ignác, bývalý archimandrita Sergijskej lávry a mentor mnohých moskovských Magdalénov a teraz Eminencia biskupa Stavropolu, napísal poburujúcu brožúru o roľníckej otázke. Účelom brožúry je Krista milujúca výpoveď archimandritu Jána z Kazanskej teologickej akadémie, ktorý publikoval „Kázeň o oslobodení roľníkov“ (v januárovej knihe „Pravoslávneho hovorcu“) a zbožná horlivosť dokázať, že otroctvo je božská inštitúcia, ktorú podporujú svätí otcovia pravoslávnych kráľov.
Rževuskij v sutane prirovnáva Kazanskú akadémiu a hlavne autora knihy „O oslobodení roľníkov“ k „vlkom zjavujúcim sa v ovčom rúchu“, obnovujúc jednu triedu proti druhej, podkopávajú trón, oltár atď. Potom anjelský sapér vstupuje do historického bádania o pôvode nevoľníctva v Rusku, dokazuje, že Boh sa otroctva nemohol odvážiť. myslieť na oslobodenie.
Tu sa polemika zamerala na text apoštola Pavla (1. Kor. 7; 20-23), ktorý hovorí: „ak si otrok, nehanbi sa, ale ak sa môžeš stať slobodným, vedz, ako to využiť.“ V slovanskom evanjeliu je tento text, ako viete, skomolený, hovorí: Ak môžeš byť slobodný, oveľa viac sa zotroč. Ale v ruskom preklade, ktorý vytvorila Biblická spoločnosť za Alexandra I. a potom bol zakázaný, je preložený tak, ako ho teraz zreštaurovala Kazaňská akadémia, teda „tým lepšie ho použiť“.
Sapér Ignác v Kristovi na tom našiel chybu a obviňuje akadémiu z prekrúcania slov apoštola, aby sa páčil ľuďom. Ak bol biskup viac-menej svedomitý, musel sa pozrieť, ak nie do gréčtiny a latinčiny, tak do francúzskeho alebo nemeckého textu, a aspoň vie po francúzsky (v tomto jazyku napomínal Magdalény) - hovorí presne to, čo hovorila akadémia.
Ďalej sa biskup búri proti pokroku, vysmieva sa tomu, že akadémia používa toto slovo a končí sa ospravedlnením za otroctvo, čím dokazuje, že neexistuje šťastnejší štát ako nevoľníctvo. Počuli sme, že na Aleutských ostrovoch a na Kamčatke sú zatvrdlí hriešnici, ktorí neveria vo svätosť otroctva, ani v spásu prútov, ani v čistotu pánovho znásilnenia, aby sa Rostovcev aspoň obťažoval previesť tam sapéra Ignáca v Kristovi.
"Vydavateľ Zvonu vo svojej odpovedi kaukazskému biskupovi Ignácovi najprv s posmechom vyslovuje meno Krista, Spasiteľa ľudí. Človek, ktorý prechováva tento druh citu k svojmu Vykupiteľovi a Bohu, je hoden hlbokej ľútosti. Každý, kto prijme výčitky v blízkosti svojho Vykupiteľa a Boha, by sa mal považovať za šťastného v duchovnom ohľade Dočasník5: Pán tesár a syn tesára – prečo by biskup Ignác nemohol počúvať kresťanské myslenie na meno sapér Hlavnou zbraňou sapéra je sekera a jeho povolaním je predovšetkým tesár?
Životopisné informácie, ktoré uvádza Bell o biskupovi Ignácovi, sú úplne nepravdivé. Ignác neslúžil ako sapér. Po získaní vzdelania na inžinierskej škole bol medzi inžinierskymi dôstojníkmi pri výstavbe pevnosti Dinaburg iba šesť mesiacov. Potom, keď odišiel zo služby, vstúpil do kláštora, keď mal dvadsať rokov, v roku 1827.
Dobrovoľným vstupom do kláštora sa zároveň dobrovoľne zriekol práva mať sedliakov dedením a práva ich nadobúdať. Ignác nikdy nebol rektorom moskovskej Sergijskej lávry a nepoznal moskovské zbožné dámy, ale dvadsaťštyri rokov bol rektorom Sergijskej Ermitáže pri Petrohrade. Ignác, ktorý bol farárom na púšti, prostredníctvom petície a svojich peňazí priniesol mnohým ľuďom z roľníckej a buržoáznej triedy prechod k slobodnej triede. To znamená, že vynaložením peňazí a námahy na takýto predmet Ignác vlastne dokázal svoje vedomie, že sloboda, správne chápaná a využívaná, je pre človeka dobrá. Na takéto náklady sa vynaložilo niekoľko tisíc rubľov.
Keď Ignác prevzal správu kaukazskej diecézy, jednou z jeho prvých akcií bola dohoda s Komorou štátneho majetku o výmene stálych služobníkov v kaukazskom biskupskom dome s peňažným príspevkom. Ignác súhlasil, že za každého sluhu prijme polovicu ročnej ceny, za ktorú sa najíma robotník v Stavropole. Tento prípad predložil kaukazský princ vicekráľ cisárovi a získal najvyššie schválenie.
Vydavateľ „Zvonu“ je rovnako nespravodlivý voči článku biskupa Ignáca, ako je nespravodlivý voči jeho tvári. Biskupov článok nie je ničím iným ako apelom na kaukazský klérus, domácim diecéznym dokumentom, ktorý verejnosť nepozná. Kým zasypáva biskupa nadávkami, Kolokol zasypáva odvolanie ohováraním. Opodstatnenosť týchto ohováraní by bola každému okamžite odhalená, keby bolo odvolanie známe.
Toto správanie „Zvonu“ nie je v cirkevnej histórii nové. Takže napríklad pápežská strana ohovárala správanie a spisy konštantínopolského patriarchu Fotia, pretože energicky vystupoval proti pápežom. Medzi cenzúrami sa nezabudlo, že Photius bol dvorným hodnostárom predtým, ako sa stal patriarchom; prečo by zástupca jakobínov nemohol zasypať biskupa Ignáca kliatbami a ohováraním, pretože sa odvážil otvoriť ústa proti strane a plánom jakobínov. 207
„Zvon“ hovorí, že biskup Ignác sa búri proti pokroku, zosmiešňuje skutočnosť, že akadémia používa toto slovo, a končí sa ospravedlnením za otroctvo, čo dokazuje, že neexistuje šťastnejší štát ako nevoľníctvo. 208
Slovo „pokrok“ sa v biskupovej výzve vôbec nespomína. Ak pod názvom pokrok rozumieme pokrok ľudstva v kresťanstve, v cnosti, vo vedách, v umení, potom Ignác z celého srdca sympatizuje s takýmto pokrokom. Je však nepriateľom jakobínskeho pokroku, ktorý sa usiluje o úspech bezbožnosťou, nemravnosťou, odmietaním všetkých autorít a zákonov a morálnou a občianskou deštrukciou ľudstva.
Poddanstvo sa v odvolaní podrobne rozoberá, že poddanstvo je neaktuálne, že jeho zrušenie je absolútnou nevyhnutnosťou. Pravda, výzva vyjadruje želanie, aby zrušenie nevoľníctva vykonala vláda pri zachovaní pokoja v štáte, a nie ľudovou vzburou v dôsledku výkrikov jakobínov. To sa nepáči strane, ktorej zahraničný predstaviteľ zazvoní na nehoráznosť a povoláva sedliakov do osí.
"Zvon" nazýva biskupovo odvolanie výpoveďou. Výpoveď sa týka niečoho neznámeho, ale odvolanie bolo podané, keď bol článok Jakobína znovu vytlačený v Petrohradských a Moskovských Vedomostiach, a preto bol vyhlásený po celom Rusku. Výzva bola podaná z naliehavej miestnej potreby a, ako bolo uvedené vyššie, výlučne pre duchovenstvo kaukazskej diecézy. Biskup si úprimne želá, aby udalosti dokázali, že takéto odvolanie bolo zbytočné a že články jakobínov boli neškodné. Musíme počkať, čo povedia udalosti. Medzi výsevom a zberom uplynie určitý čas.
V odvolaní sa meno archimandritu Jána vôbec neuvádza - oznamuje ho vydavateľ Zvonu a možno nespravodlivo, pretože články v Rozhovore nie sú podpísané autorom. 209
Článok „Zvony“ je v plnom zmysle odsúdením a záludným obvinením biskupa Ignáca.
„Zvon“, ktorý dokázal rozhodujúcu nevedomosť biskupa Ignáca práve preto, že bol sapér, na seba berie pokornú povinnosť byť jeho mentorom a učí biskupa, ako mal vysvetliť verše 20-23 siedmej kapitoly prvého listu Korinťanom svätého apoštola Pavla. Nádherný fenomén! Posmievač Krista a Jeho nepriateľ začína vysvetľovať Kristovo učenie. Jeho príkladom bola, samozrejme, trúfalosť toho Božieho nepriateľa, ktorý sa odvážil vysvetliť samotné Božie Slovo samotnému vtelenému Slovu Boha (Matúš 4:6).
V proklamácii sú uvedené rôzne preklady textu s vysvetlením textu svätého Jána Zlatoústeho. Z tohto vysvetlenia je jasné, že slovanský preklad vyjadruje apoštolove myšlienky so všetkou presnosťou. Biskup Ignác, uznávajúc za svoju absolútnu povinnosť riadiť sa pravidlom pravoslávnej cirkvi, ktorá zakazuje svojvoľne vysvetľovať Písmo a prikazuje nám neochvejne sa držať vysvetlenia Svätého Otca, 210 považuje za svoju nevyhnutnú povinnosť riadiť sa vysvetlením spomínaného textu od svätého Jána Zlatoústeho, a teda odmietnuť vysvetlenie tým, že bude venovať pozornosť vysvetleniu.
Keby vydavateľ Zvona poznal grécky a latinský jazyk, videl by, že pri vysvetľovaní sa berie do úvahy grécky text s veľmi presným latinským prekladom (Pozri Novum Testamentum grecе et latine. Parisus MPCCCXLII), zastavil by sa poradiť o francúzskom preklade Nového zákona, keďže francúzsky jazyk svojím dizajnom nemôže nijako uspokojiť potreby najpresnejšieho prekladu, ale musí sa uchýliť k najpresnejšiemu prekladu. Lutherov nemecký preklad Nového zákona presne vyjadril myšlienku gréckeho textu. 211
„Zvon“ obviňuje Ignáca, že uznal jakobínske učenie ako podkopávanie trónu (panovníka), oltára (čiže Cirkvi) atď. To je celkom fér. Ignác má tieto presvedčenia a zostane s nimi na Kaukaze, Kamčatke a Aleutských ostrovoch. Roľnícka otázka v systéme jakobínov stojí len v popredí a slúži ako clona, za ktorou sa skrývajú ďalšie otázky.
Jakobíni sa usilujú zmocniť sa najvyššej moci do vlastných rúk, čo hľadali vo Francúzsku a dosiahli. Veľa dobrých ľudí, veľa aristokratov sa nechalo zlákať krikom po slobode: svoju chybu sa naučili už na lešení. Girondinovci tiež museli vystúpiť na lešenie nad rámec svojich ašpirácií. Udalosti, ktoré môžu nastať svojvoľne, si vyžadujú ďalšie udalosti, s ktorými iniciátori prvých udalostí nepočítali a nepredvídali. Toto je zákon postupnosti faktov.
„Zvon“ nazýva výzvu biskupa Ignáca brožúrou. Tento názov nemôže v žiadnom prípade patriť k odvolaniu. Výzva bola napísaná tým najvážnejším tónom, takpovediac posiata citátmi zo Svätého písma a Svätých Otcov. Preskúmanie „Zvonu“ biskupovi musí nevyhnutne niesť názov brožúry, pretože predstavuje úplné zneužívanie a ohováranie.
„Zvon“ by konal spravodlivejšie, keby učenie uvedené v odvolaní nazval učením, ktoré je rozhodne v rozpore s učením a cieľmi jakobínov. A to je hlavný dôvod „zvonového“ hnevu. Nie je to vina sapéra, nie sú to rozhovory vo francúzštine s dámami, ktoré sú pre pánov najprísnejšej morálky nepríjemné – je to vina vyhlasovateľa jakobínskeho systému, jakobínskych úmyslov. Jakobíni obzvlášť netolerujú karhanie. Milujú konať ticho, pod rúškom a preoblečením, uspávajú a uspávajú svoje obete. S týmto postupom rátajú s istým úspechom a zločinec hodný všetkých popráv je ten, kto si ich činy všimol a odhalil.
Vydavateľ „The Bell“ o sebe hovorí v množnom čísle, ako keby mimovoľne odhalil stranu: „Nikdy sme nemali veľkú dôveru v biskupov zo strany sapérov,“ nazýva ich „zlí pontifexovia“. Každý môže jasne vidieť, že je to lož, nie pravda, nie nedôvera, ale šialená nenávisť: v Rusku neboli žiadni sapérski biskupi, ale medzi vojenskými mužmi boli najcennejší svätci. Kyjevský metropolita Peter Mohyla vstúpil do mníšstva a zanechal vojenskú službu. Samotný slovanský apoštol svätý Metod biskup prežil mladosť vo vojenskej službe. Svätý Demetrius z Rostova je synom stotníka, šľachtica. Horlivo sa stavali proti modernému učeniu nepriateľskému Cirkvi. Kolokol však neuviedol, na koho z novodobých biskupov má plnú moc.
V stĺpcoch hlasného časopisu sa hojne šíria kliatby na metropolitu Gregora a ďalších hierarchov ruskej cirkvi. Aký by bol dôvod? Neboli to sapéri! Dôvodom zneužívania je, že títo pastieri sú hlboko kresťania, ktorí vyslovujú učenie úplne opačné ako učenie Zvonu, učenie, ktoré pôsobí na mysle a srdcia, pričom zvonu zanecháva len povrchný vplyv na ucho. Ako sa nerozhorčiť nad niekým, kto neprestajne zvoní a netrpezlivo čaká na následky zvonenia! Kresťanské učenie dobromyseľných pastierov odhaľuje prázdnotu zvonenia a samotné zvonenie môže urobiť zbytočným.
Zvon sa najprv zaujímal o jej novinky, ale čoskoro sa všeobecne zistilo, že „Zvon“ je prázdny časopis. Každý, kto pozná petrohradské klebety z kruhu jakobínov, nájde ich uverejnené v Kolokole. Začiatok denníka, podobne ako jakobinizmus, je falošný spôsob myslenia. Jeho zbraňami sú sofizmy, irónia, nadávky. Charakter - šialená drzosť, odmietanie pravdy, láska, slušnosť, slušnosť. Na slabomyseľných dokáže pôsobiť s nadšením; nemá silu presviedčania. Naopak, každý seriózny človek okamžite pochopí, ako „The Bell“ chápe slobodu a ako ju používať - pochopí, že ľudia na čele s takýmto extatickým vodcom musia určite upadnúť do zmätku, vziať sekery a nože.
„Zvon“ je otvoreným nepriateľom a osočovaním Krista a kresťanstva. Nenávisť „The Bell“ ku kresťanskému pastierovi je pre pastiera najväčšou chválou. Naopak, chváliť „Zvon“ pastierovi by bolo pre neho najväčšou hanbou. Kresťanský pastor si môže získať schválenie „Zvonu“ iba zradením kresťanstva.
„Zvon“ obviňuje Ignáca z prirovnávania akadémie, najmä autora „Príbehu o emancipácii roľníkov“, k vlkom vystupujúcim v ovčom rúchu. Ignác cituje slová evanjelia a ich vysvetlenie svätými otcami v tom svätom zmysle, aký majú slová v evanjeliu, v ktorom sa všetko falošné učenie a všetci falošní učitelia skrývajúci sa za rúškom pravdy nazývajú vlci oblečení v ovčej koži, a nie v charaktere šialenej kliatby, údajne namierenej do tváre, ktorú im dáva „Zvon“. O osobe v odvolaní nie je ani slovo a jediný odkaz je na časopis „Interlocutor“, ktorý obsahoval články jakobínovského smeru.
Ignác načrtol učenie svätých otcov pravoslávnej cirkvi o rozlišovaní falošných a škodlivých myšlienok od správnych a dobrých myšlienok. V tejto prezentácii sa nezmienil ani o akadémii, ani o autorovi Laika, ale všeobecne hovoril o falošnom učení a poukázal na články napísané v jakobínskom smere, že patria do škodlivého falošného učenia a v zmysle evanjelia sú to draví vlci, oblečení do ovčej kože. Ignác stále zostáva v tomto presvedčení.
„Zvon“ sa prezentuje ako obranca Teologickej akadémie a autor článkov a Ignác ako ich nepriateľ. Je oboje spravodlivé? Môže byť „Kolokol“ obhajcom Teologickej akadémie, keď sa akadémia snaží posilniť a rozvíjať kresťanstvo vo vlasti a „Kolokol“ sa snaží kresťanstvo zničiť. Ide o zákerný úskok, ktorým „Zvon“ posilňuje svoje úsilie o obnovenie akadémie proti biskupovi Ignácovi.
Naopak, biskup Ignác horlivo sympatizuje s úspechom teologického vzdelávania a jeho prameňmi – teologickými akadémiami. Do šestnástich rokov študoval od profesorov vologdského seminára a študentov Moskovskej akadémie Boží zákon, ruskú literatúru a latinský jazyk. Ignác, prakticky oboznámený so stavom kresťanstva v Rusku, horlivo túži, aby teologické akadémie boli úspešné, zdokonaľovali sa, prosperovali stále viac: na nich je založené duchovné blaho Cirkvi, majú zodpovednosť odolávať nespočetným moderným falošným náukám, odhaľovať ich, chrániť pred nimi Cirkev.
Moderná učenosť sveta si určite vyžaduje zodpovedajúcu učenosť hlavného duchovenstva. Túto cirkevnú potrebu nemôžu nijako uspokojiť naše kláštory, v ktorých takmer výlučne prevláda prvok askézy v tej najjednoduchšej forme. Ignác v hodnosti biskupa venuje osobitnú pozornosť osobám, ktoré získali vzdelanie na akadémii, ako osobám, ktoré môžu byť obzvlášť užitočné pre Cirkev. Dokonca vie, že jakobínska strana by rada vtrhla na teologické akadémie a ovplyvňovala mladých a neskúsených novými myšlienkami. Je známe, že duchovní, ktorí sú unesení do jakobinizmu, ako vidno vo Francúzsku, môžu veľmi silne konať v záujme strany. Takže, tu je vec: „Zvon“ by si úprimne želal, aby mu Akadémia, uchvátená jeho úžasnou logikou, jeho nenapodobiteľnou svedomitosťou, uverila na jeho slovo, poklonila sa na jeho stranu, stala sa jeho nástrojom, považovala Ignáca za svojho nepriateľa a pomohla predať Ignáca, nenávideného jakobínmi, na Aleutské ostrovy, podľa návrhu dlhovekého generála Jakobína.
„The Bell“ sa snaží dokázať, že názory na články jakobínov, ktoré sa vkradli do časopisu Kazanskej akadémie, patria akadémii. Nespravodlivé. Vznik týchto článkov bol len dôsledkom náhody: akonáhle sa objavili, prestali sa objavovať. V Cirkvi, často na čele s najvyššími osobami v hierarchii, samotnými patriarchami, neustále vznikali falošné učenia. Je to naozaj preto, že sa falošné učenie stalo integrálnou súčasťou Cirkvi, jej učenia? Cirkev tým, že ich zavrhla, dokázala, že sú jej cudzí, a oni hlásaním toho, čo bolo Cirkvi cudzie, o sebe dokázali, že sú cudzí Cirkvi (1. Jána 2:19). Takže Akadémia, ktorá odmietla články jakobínskeho trendu, dokázala, že články aj ich smerovanie sú jej cudzie.
Objavili sa a budú sa objavovať falošné učenia: to je vlastnosť padlého ľudského ducha. Stret falošných názorov s pravdivými by mal existovať aj dnes. Akadémie sú arénami pre stret názorov, dobrovoľných a nedobrovoľných. Z tohto dôvodu je pozornosť najvyšších duchovných autorít venovaná najmä im.
Z cirkevných dejín vidíme, že mnohí ctihodní a učení ľudia robili chyby, prijímali alebo si vymýšľali falošné učenia. Keď boli odhalení, zriekli sa svojich nesprávnych názorov, cirkev im ich dočasný odklon od pravdy nepozdávala. Samotné zotrvávanie vo falošných názoroch znamenalo odrezanie sa od Cirkvi. Ale aj taká exkomunikácia trvala len do času pokánia; nekajúcnosť urobila exkomunikáciu rozhodujúcou.
Biskup Ignác musí naplniť právo jednomyseľnosti a rovnakého zmýšľania strany, ku ktorej patrí vydavateľ Zvona. Vydavateľ z Anglicka požaduje, aby bol Ignác vyhnaný na Aleutské ostrovy; To isté počul Ignác v posledných dňoch svojho pobytu v Petrohrade od jakobínov a od bláznov zaľúbených do jakobínov. Táto túžba bola vyjadrená v jeho očiach. "Mal by si," povedal mu milý, dlhoročný známy, "na Kaukaz alebo Kamčatku." Odpovedal: „Išiel by som na Kamčatku s veľkým potešením, keby mi neprekážalo moje zlé zdravie. Osud si pre biskupa Ignáca vybral Kaukaz.
Skončime tieto smutné poznámky s úprimným srdečným želaním, aby bola sedliacka otázka vyriešená bezpečne k radosti a šťastiu ľudu a cára, bez nepokoja, bez štátnych otrasov, aby zvonenie cudzieho jakobínskeho „Zvonu“ a iných jakobínskych zvonov a zvonov nenarušilo pokoj ľudu, aby sloboda cara bola darom pre všetkých statkárov a hrachov pre nich, pre všetkých a pre hrachov. dôsledok plánov, plánov, jakobínskych výkrikov.
Uznesenie sv. Ignáca o vestníku seminárnej rady o trestoch previnilých študentov Kaukazského seminára [jan. 1858]. Publikované v: Stavropol Blagovest. 1999. č. 5 (27. mája). S. 6 (skrátene); PST. T. 2. s. 520–521.
List svätému Ignácovi kniha A.I. Barjatinský, kaukazský miestokráľ, o biednej situácii kaukazského biskupského stolca (z 25. januára 1858, č. 11). PST. T. 2. s. 521–522.
Predstavenie svätého Ignáca Svätej synode s prosbou o vyhlásenie požehnania kaukazskému duchovenstvu a stavropolským obchodníkom za dary na výstavbu provizórnych priestorov pre biskupa (z 26. januára 1859). Prvýkrát uverejnené.
List svätému Ignácovi metropolitovi Gregorovi o ťažkej situácii ohľadom vydržania kaukazského biskupa (z 2. februára 1859, č. 9). O neprijatí svätého Ignáca 1000 rubľov ročnej biskupskej podpory, ktorú dostali jeho predchodcovia: biskupi Jeremiáš a Ioannikis. PST. T. 2. s. 537–540.
List svätému Ignácovi hlavnému synodálnemu prokurátorovi [A. P. Tolstoj] (z 2. februára 1859, č. 11). Žiadosť poskytnúť biskupovi 1000 rubľov podľa vzoru jeho predchodcov. Práve tam. s. 540–541.
Prezentácia svätého Ignáca Svätej synode o prepustení veľkňaza Gremyachinského z kaukazského duchovného konzistória (z 1. mája 1859, č. 35). Prvýkrát uverejnené.
Postoj svätého Ignáca k náčelníkovi štábu vojsk Pravého krídla generálmajorovi Zabudskému (z 5. júla 1858, č. 146). O doručovaní informácií o schizmatikoch diecézy Teologickému semináru. PST. T. 2. s. 530–533.
List svätému Ignácovi hlavnému kňazovi kaukazskej armády Gumilevskému (zo 4. mája 1859, č. 37) s prosbou, aby prostredníctvom atamana doručil predstavenstvu seminára informácie o schizmatikoch regiónu. Práve tam. s. 541–542.
Pod názvom: „Arcipastoračné výzvy biskupa Ignatia Brianchaninova kaukazskému duchovenstvu v otázke oslobodenia roľníkov z nevoľníctva“. 1. Od 17. januára 1859, č.3 - publikované v knihe: Nikolsky S. Ya. Jubilejná esej: Oslobodenie roľníkov a duchovenstva. Stavropol, 1911. S. 7–8. (skrátene); Sokolov. 2. časť. s. 13–17; Literatúra a dejiny: (Historický proces v tvorivom vedomí ruských spisovateľov a mysliteľov 13.-20. storočia)” Inštitút ruštiny. lit. (Puškinov dom). Petrohrad, 1997. Vydanie. 2. s. 332–334. Publ. a pozn. A. M. Lyubomudrova 3–329. 3. ST. „Pri príprave roľníckej reformy z roku 1861 biskup Ignác ako správca kaukazskej diecézy považoval za potrebné vstúpiť do polemiky s liberálnymi, pseudokresťanskými názormi na roľnícku otázku a následne s predstaviteľom militantného ateistického krídla A. I. Herzenom. Tieto dokumenty v podstate odrážajú stret dvoch zásadne protichodných pohľadov na svet. Jedna z nich, liberálno-vzdelávacia, uznáva existujúci svet... ako vyžadujúci prestavbu...
Vyznačuje sa tiež vierou v sociálny a morálny pokrok, zbožštenie „práv a dôstojnosti človeka“. Iný svetonázor, kresťanská cirkev, v ktorej sú ústredné pojmy hriech a vykúpenie, vidí hlavný cieľ človeka „v zbožštení“, teda vo vnútornom očistení. Všetky pokusy organizovať pozemský život politickými, sociálnymi, ekonomickými prostriedkami, ale mimo Cirkvi, nie v mene Krista, sú považované za prejav ľudskej arogancie a pýchy“ (A. M. Lyubomudrov // Tamže, str. 374).
Ortodoxný partner/Kazaň. Liehoviny. akadémie. – Kazaň, 1855–1917 – časopis.
Pod názvom: „Arcipastoračné výzvy biskupa Ignatia Brianchaninova kaukazskému duchovenstvu v otázke oslobodenia roľníkov z nevoľníctva“. 3. Dňa 6. mája 1859 číslo 916, knižne vydané: Sokolov. 2. časť. s. 18–47; Literatúra a história: (Historický proces v tvorivom vedomí ruských spisovateľov a mysliteľov 13. - 20. storočia) / Inštitút ruštiny. lit. (Puškin. Dom). Petrohrad, 1997. Vydanie. 2. s. 334–362. Publ. a poznámka. A. M. Ľubomudrová; PST. T. 2. s. 397 – 431. Treba poznamenať, že predtým sa svätec „nezúčastňoval žiadnych ideologických sporov, ale keď sa v duchovnom časopise začali objavovať články s podobnými tendenciami, považoval za potrebné ukázať nepravdivosť ich názorov“. Určil, „čo bolo skreslením pravoslávneho chápania slobody zo strany Rozhovorcu. Svätý Ignác rozhodne oddeľuje vnútornú, duchovnú slobodu a vonkajšiu, sociálnu a právnu slobodu, medzi ktorými nie je nič spoločné“ (A. M. Lyubomudrov // Tamže, s. 379, 380).
ortodoxných. spoločník. 1859. Marec. S. 354.
„Partner“ sa podrobil tomuto násiliu metódy, ktorú si osvojil. Uznávajúc neslobodný štát, stav nevoľníka, ako ponižujúci a neprirodzený pre ľudstvo, ústami Daniila Zatochnika nazýva šľachticov a bojarov cárskych nevoľníkov. Tichá myšlienka je tu veľmi jasná, veľmi silná: je nevyhnutným dôsledkom toho, čo bolo povedané (jan., s. 48).
Komentár svätého Jána Zlatoústeho k Listu Efezanom, Patrologiae Cursus Completus. Chrisostomi v Epist. ad Ephes. Homília XXII.
Roľníci v Rusku // Rus. rozhovor. 1859. Kniha. 14. S. 94.
Slovo IV podľa moskovského vydania z roku 1833.
Barsanuphius Veľký. Odpoveď je 656.
XL pravidlo Sv. apoštolov dokazuje, že apoštoli nezakazovali biskupom mať otrokov.
V liste, ktorý dostal každý novovysvätený kňaz, sa píše: „Je vhodné, aby kňaz usilovne a usilovne čítal Božie Písma a nevykladal to inak, ale ako svetlá kostola, naši svätí a bohabojní otcovia, pastieri a učitelia, vykladané s veľkým súhlasom.
Ortodoxný partner. 1859. Marec. S. 337.
ortodoxných. spoločník. 1859. Marec. s. 347–348. LXXX V Regule svätých apoštolov sa uvádza: „Nedovoľujeme, aby boli otroci povýšení na duchovenstvo bez súhlasu pánov, na zlosť ich vlastníkov. To spôsobuje neporiadok v domoch. Keď je otrok hodný toho, aby bol zaradený do hodnosti Cirkvi, ktorou bol sám Onezimus (Filemónov otrok, ktorého oslobodil a nechal ho vymenovať za pána) a nechal ho navrhnúť „Interlocutor“ domov, nech je povýšený."
ortodoxných. spoločník. 1859. Marec. s. 336–337.
ortodoxných. spoločník. 1859. Jan. s. 46–48.
ortodoxných. spoločník. 1859. 47. január.
Druhá lekcia je o pokore.
Svätý Ján Klimacus. Slovo 25.
Prpp. Kalistus a Ignác. Ch. 16. O tom, ako sa patrí statočne znášať pokušenia. Philokalia. Časť II.
V kazemate pevnosti Revel zomrel v roku 1772 svätý Arseny Matseevič, metropolita Rostov.
ortodoxných. spoločník. 1859. Jan. str. 69,71; marca. s. 342–345.
John Climacus. Slovo 4.
Barsanuphius Veľký. Odpoveď 59.
ortodoxných. Spoločník. 1859. Marec. S. 354.
Bell. Londýn, 1859. 15. august; Teológ Vestn. 1913. Feb. S. 196198. Pozn. Ep. Ignác (Sadkovský); Odd. ot.: M., 1913; Herzen A.I. Zbierka. cit.: V 30 zväzkoch. M., 1958. T. 14. S. 140–141; Literatúra a história: (Historický proces v tvorivom vedomí ruských spisovateľov a mysliteľov 13. – 20. storočia) / Inštitút ruštiny. lit. (Puškin. Dom). Petrohrad, 1997. Vydanie. 2. S. 363364. Publ. a poznámka. A. M. Ľubomudrová; PST. T. 2. s. 432–434.
Ignáca (Brianchaninov). Komentáre k recenzii časopisu „Bell“ kaukazskému biskupovi Ignácovi // Teológovi. Vestn. 1913. feb. s. 198–207; Odd. ot.: M., 1913; Literatúra a dejiny: (Historický proces v tvorivom vedomí ruských spisovateľov a mysliteľov 13. – 20. storočia)” Inštitút ruštiny. lit. (Puškinov dom). Petrohrad, 1997. Číslo. 2. s. 364–372. Publ. a pozn. A. M. Lyubomudrova 34–245.
Myšlienky vyjadrené k roľníckej otázke v apele dva roky pred najvyšším Manifestom o zrušení poddanstva sa nápadne podobajú myšlienkam vyjadreným v Manifeste.
Následne vyšlo najavo, že články jakobína napísal pán Ščapov, profesor Kazanskej teologickej akadémie a univerzity, ktorého jeho duchovní nadriadení vylúčili z duchovenstva za pokus vyvolať pobúrenie. Na podporu pána Ščapova sa začali zaujímať obaja študenti Kaukazského seminára, ktorí vstúpili na Kazanskú teologickú akadémiu. Posledná skutočnosť slúži ako dôkaz toho, ako veľmi potrebovalo kaukazské duchovenstvo varovanie od biskupa.
Tu by bolo užitočné odhaliť Iskanderov názor na spisy svätých otcov. Túto svätyňu nazýva „nezmysel Bazila Veľkého a iných byzantských kaziteľov mysle“ [Iskander Herzen „Comp., intro. Art. N. V. Elagina. Berlin, 1859. S. II 9].
Vydavateľ „Zvonu“, ktorý sa snaží uistiť, že apoštol Pavol vo svojom liste Korinťanom vyzýva otrokov, aby zvrhli otroctvo, pripúšťa, že apoštol pri písaní Rimanom myslel inak. Iskander sa odvoláva na svätého apoštola takto: „Apoštol Pavol urobil oveľa menej škody Kristovmu učeniu, keď pod menom Saul (Saul) prenasledoval kresťanov zúrivou zúrivosťou, ako keď on, keď sa stal apoštolom, začal prekrúcať samotnú myšlienku Krista, vtláčajúc do nej notoricky známe učenie o potrebe poslušnosti voči každej autorite, než keď sám Kristus ublížil každej autorite. [Iskander Herzen "Comp., intro. Art. N. V. Elagina. Berlin, 1859. s. 50 – 51].