Глава XIV
Traducere automată din original · Arată originalul
La Seminarul Teologic Caucazian, odată cu venirea noului rector arhimandritul Herman și a noului inspector numit în această funcție de la profesorii seminarului din Novgorod, ieromonahul catedralei Isaac, munca de predare și supraveghere în general în seminar și, în același timp, viața morală a studenților s-a schimbat semnificativ în bine. La cererea episcopului, în scurt timp inspectorul a fost ridicat la rangul de arhimandrit.
Primele ordine ale episcopului au inclus rezoluția 169, pe care a pus-o în jurnalul consiliului de seminar cu privire la pedepsirea studenților vinovați.
„Îmi doresc”, a scris episcopul, „să fie folosite următoarele pedepse în școlile religioase ale diecezei caucaziene:
1. O mustrare fără a folosi înjurături - cuvinte care doar umilesc umanitatea și suprimă simțul onoarei la tineri, sentiment care, dacă este înțeles corect, este o comoară.
2. Plasarea într-o masă de colț sau de penalty, simplu sau în genunchi.
3. Rămas fără prânz și fără cină, pe pâine și apă.
4. Pedeapsa cu vergele, cu excepția studenților seminarului însuși.
5. Pedeapsă: arestare într-o cameră întunecată, lipsire completă de comunicare cu camarazii și subzistență din pâine și apă.
Acest ultim tip de pedeapsă ar trebui folosit în primul rând pentru studenții seminarului, proporționând durata pedepsei cu importanța infracțiunii. În cazurile de încălcare a regulilor de subordonare, de politețe în fața superiorilor, de decență în biserica lui Dumnezeu, și mai ales în cazurile de nepoliticos față de superiori și în cazuri de amărăciune, se continuă arestarea până în momentul în care cel pedepsit se cedează complet și începe să exprime și să aducă pocăință sinceră. Eliberarea prematură din arest a unei persoane care a devenit amărâtă și încăpățânată provoacă un prejudiciu semnificativ caracterului acelei persoane.
Pedeapsa prin lovituri, smulgere de păr și urechi va fi expulzată din școlile teologice. În acel moment în care profesorul pedepsește personal elevul, în acest moment mizerabil omenirea suferă umilire morală atât în persoana elevului, cât și în persoana profesorului. Dar în persoana profesorului o astfel de umilință este incomparabil mai profundă decât în persoana elevului. Prin astfel de acțiuni, profesorul se lipsește de respectul elevilor săi, de dragostea și încrederea acestora.
Caracterul înalt, nobil al profesorului este principala constrângere și amenințare pentru elevi. Invit educatorii tinerilor spirituali caucazieni la această înălțime, a cărei ascensiune este plină de roade spirituale, dar nu este străină de munca semnificativă cu sine. Un profesor evlavios și bine intenționat ar trebui să facă o regulă să nu recurgă nici la mustrare, nici la pedeapsă în ceasul mâniei sale. Ora mâniei este o oră de nebunie pentru oricine este supărat, chiar dacă cel supărat aparține celor mai de seamă înțelepți. Pedeapsa să fie rodul unei judecăți mature și imparțiale; numai în această condiție este benefic pentru copii și ridică opinia profesorului lor. Pedeapsa nu trebuie să fie crudă, ci completă; pedeapsa slabă strică copiii.
Aceasta este dorința mea să anunț în toate școlile teologice ale eparhiei caucaziene.”
La scurt timp după preluarea administrației eparhiei, și anume 25 ianuarie 1858, episcopul a considerat necesar să-l informeze pe prințul Baryatinsky, viceregele Caucazului, prin scrisoarea nr. 11.170, despre situația mizerabilă în care se afla scaunul episcopal caucazian. El scrie:
„După o trecere în revistă a fondurilor pe care Casa Episcopală Caucaziană și Marea Neagră le are în prezent pentru întreținerea acesteia, am onoarea să așez aceste fonduri la latitudinea Excelenței Voastre. Imaginea acestor mijloace naște inevitabil întrebări:
1. Poate un episcop cu un personal alocat să mențină tot ce i se cere? 2. Prin urmare, poate exista însăși dieceza nou înființată?
Aceste întrebări au fost deja parțial rezolvate prin faptul că Sfântul Sinod i-a dat până acum episcopului o mie de ruble în argint pe lângă salariul său și o mie cinci sute de ruble pentru întreținerea lui și a casei episcopale.
La aceasta consider că merită să adaug următoarele: statele eparhiale au fost aprobate în această formă la sfârșitul secolului trecut, când banii erau incomparabil mai scumpi și bunurile de larg consum incomparabil mai ieftine. Din acel moment, statele au rămas neschimbate, iar deficiența lor a fost compensată prin beneficii economice, adică diverse terenuri și quitrente, care erau cel mai adesea emise de trezorerie, iar uneori dobândite privat.
Din cele două declarații anexate, vă rugăm să vedeți atât dimensiunea microscopică a postului de personal pentru casa episcopală, cât și dimensiunea microscopică a terenului alocat acesteia pentru a susține situația de personal. Cu astfel de mijloace, se dovedește a fi absolut imposibil să-l întreținem pe episcopul însuși, în special pe ispravnicul, mărturisitorul, ieromonahii și alți funcționari ai casei în sine, care ar trebui să fie călugăriști, precum și întreținerea secretarului și funcționarilor Consistoriului, a căror activitate de birou nu este cu nimic mai mică decât munca de birou a consiliilor provinciale. Protopopul catedralei și alți membri ai clerului alb, ca având sprijin din partea parohiilor lor pe lângă salarii, sunt asigurați de existență.
Fiind convins că Excelența Voastră dorește existența eparhiei caucaziene, am considerat de datoria mea să vă prezint în fața dumneavoastră starea actuală a mijloacelor sale de existență, cu unicul scop ca să vă demnați să aveți o înțelegere completă și clară a acestui subiect. Permiteți-mi, după ce am cercetat mai îndeaproape treburile, să urc la Excelența Voastră cu cea mai umilă idee de a asigura întreținerea casei episcopale. În această vară sper să mă prezint personal Excelenței Voastre și, după ce am aflat punctul de vedere al Excelenței Voastre asupra acestui subiect, pe de o parte, și, pe de altă parte, familiarizat cu mijloacele de asigurare a acestuia, cred că este posibil să vă prezint problema cu toată claritatea.
Invocându-vă binecuvântarea abundentă a Cerului cu sentimente de mare respect” și așa mai departe.
Concomitent cu această scrisoare, episcopul a început o corespondență despre înlocuirea servitorilor obișnuiți din casă cu bani. Această corespondență a fost efectuată exclusiv cu departamentul civil și, datorită moderației extreme a cererilor episcopului ca fiecare muncitor să fie înlocuit cu o casă de plată de 40 de ruble de persoană pe an, această chestiune a fost finalizată cu succes. Ideea prințului guvernator a fost foarte aprobată, iar miniștrii au fost înlocuiți cu o contribuție bănească de 1.760 de ruble de argint pe an. Această plată a început să fie făcută în februarie 1859.
Când episcopul Ignatie a plecat din Sankt Petersburg, procurorul-șef al Sinodului, contele A.P.Tolstoi, și-a repetat în repetate rânduri promisiunea că, după exemplul predecesorilor săi, i se vor da 1000 de ruble în argint pentru a suplimenta cele 285 de ruble din salariul stabilit de stat. La sosirea la Stavropol, deși episcopul a scris în repetate rânduri, a reamintit și a cerut eliberarea acestui beneficiu promis, prezentând fondurile extrem de slabe ale departamentului și dezorganizarea acestuia, precum și costul mare local al tuturor nevoilor vieții și propria sa boală, dar toate aceste amintiri au fost în zadar. Este evident că, în ciuda bunăvoinței Mitropolitului Grigorie față de el, el a fost predat cu bucurie întristării și greutăților prin intrigile oficiului sinodal. Constatăm acest lucru din următoarea corespondență privind amenajarea localurilor pentru reședința episcopului.
La douăzeci și șase ianuarie 1859, episcopul a intrat în Sfântul Sinod cu o prezentare despre mijloacele prin care au fost construite sediul provizoriu al episcopului și a cerut Sfântului Sinod să dea o binecuvântare celor care au contribuit la succesul acestei lucrări cu donații, pe care Sinodul le-a refuzat, mustrând episcopul pentru că și-a depășit în mod incorect drepturile în relația cu donațiile, pentru că și-a depășit drepturile. sume de biserici parohiale. Aceste circumstanțe sunt prezentate în detaliu în raport și, prin urmare, nu sunt repetate aici.
Să remarcăm, însă, că ordinul episcopului a fost făcut „în raport”, după cum scria el în susținerea sa, 171 „cu Art. 134 Statutul Consistorilor, urmând exemplul cum se făcea anterior aceasta în eparhia caucaziană și cum se procedează în alte eparhii. Am ales ca model forma care a fost folosită în eparhie (I183 -1832) nu-mi amintesc exact în ce an) pentru repararea catedralei calde, iar episcopul Ștefan de Vologda și Ustyug a invitat bisericile și mănăstirile prin relații formale să doneze pentru restaurarea catedralei, care nu avea fonduri proprii pentru aceasta, iar eu, fiind rectorul mănăstirii provinciale Lopotov, am participat la contribuția de la această ofrandă, aprobată, în mod clar, la chestiunea respectivă. și-a declarat donatorilor binecuvântarea.
Contestația mea a fost făcută prin decan, s-au trimis chitanțe la biserici pentru banii primiți... Am format o comisie specială de construcții pentru a efectua lucrarea. L-am invitat pe pr. către comisie. O. rectorul și inspectorul seminarului, preotul Feodor Orlov, secretarul Consistoriului și șeful negustorilor din Stavropol Derevșcikov.
Raportând acest lucru Sfântului Sinod Guvernator, în temeiul articolului 142 din Statutul Consistoriilor Spirituale, am onoarea de a înainta în fața Sfântului Sinod cea mai umilă cerere ca Sfântul Sinod să onoreze efortul și zelul turmei caucaziene de a întemeia cu fermitate eparhia în regiune, care, fără îndoială, a fost realizată într-o măsură foarte modestă, dar pozitivă, într-o măsură foarte modestă, dar de durată. adăpost pentru episcop la faţa locului, asigurat tot gratuit de râvna cetăţenilor.
O astfel de acțiune elimină poziția episcopului în Caucaz, care a fluctuat timp de cincisprezece ani; o astfel de acțiune poate elimina complet corespondența privind emiterea unei sume de la Sfântul Sinod pentru înființarea inițială a casei episcopale, a cărei corespondență s-a desfășurat în mod activ sub Preasfințitul Ieremia atât în departamentele spirituale, cât și în cele civile ale regiunii, a tăcut oarecum sub Preasfințitul Ioannikis și avea să apară inevitabil cu o nouă vioiciune, datorită acelei case în fața căreia i-a dispărut episcopul... Sfântul Sinod este cea mai umilă cerere ca Sfântul Sinod să declare binecuvântare pentru donații clericului caucazian, care este vrednic de încurajat și au nevoie de încurajare, precum și comercianților din Stavropol, care s-au neobișnuit cu donațiile către Biserică și în cazul de față au făcut un pas într-o nouă direcție, în care au nevoie inevitabil de sprijin material și de încurajare a Bisericii. moral.”
Sinodul nu a acordat nicio atenție nevoilor eparhiei, nevoilor episcopului și departamentului, în folosul Bisericii și a predat episcopul și Biserica la ură și o posibilă asuprire, cu care, în ciuda primului actual Mitropolit Grigorie, așa cum vom vedea mai târziu, oamenii oficiali ai Oficiului sinodal au găsit ocazia de a-i persecuta pe acesti popor, din cauza neprihănirii sale, pentru lupta neprihănită a episcopului său. abuzurile acestor oameni, pentru preocupările sale persistente ale episcopului pentru bunăstarea turmei sale și a întregului sistem bisericesc.
Concomitent cu această supunere la Sinod, episcopul, încercând să susțină petiția, i-a scris directorului biroului sinodului, actual consilier de stat P. I. Solomon, cerându-i ajutorul pentru a satisface această foarte umilă cerere. Această scrisoare a fost complet inutilă. Răspunsul la aceasta a fost remarca mai sus menționată a Sinodului. La fel de nereușite au fost și petițiile episcopului ca, după exemplul predecesorilor săi și conform promisiunii procurorului-șef și mitropolitului Grigorie înșiși, să i se acorde o indemnizație de o mie de ruble în plus față de salariu.
Toate aceste împrejurări l-au silit pe episcop, în raport cu mijloacele de viață, să-l deranjeze pe IPS Grigorie cu o scrisoare petiționară trimisă la 2 februarie 1859, nr. 9. El a scris: 172
„Predecesorii mei din Scaunul Caucazian, Eminențele Ieremia și Ioanniki, pe lângă salariul episcopului, 285 de ruble de salariu și 457 de ruble pentru masă și transport, au primit anual 1000 de ruble în argint. La promovarea mea la gradul de episcop, pe când încă se aflau în Sankt Petersburg, am întrebat despre Departamentul Pover din Sankt Petersburg și am aflat de Theo despre departamentul Caucazului. în scris și personal, Excelenței Sale procurorului-șef sinodal, contele A.P. Tolstoi, ca, după exemplul predecesorilor mei, să mi se acorde mie de ruble auxiliare indicate. Motivul principal pentru o astfel de cerere a fost starea mea extrem de dureroasă, din bunătatea lui caracteristică și realizând deplina valabilitate a cererii mele, cu siguranță că mi-ar fi îndeplinit cu siguranță.
La sosirea mea la Stavropol, am găsit casa episcopală într-o stare incomparabil mai proastă decât mă așteptam să o găsesc. Am găsit-o o ruină din toate punctele de vedere.
Această stare a casei a sporit nevoile episcopului. În speranța că asistența promisă îmi va fi livrată, am fost liniștită și chiar mi-am permis, din firimiturile rămase din călătorie, să dau trei sute de ruble de argint biroului Consistoriului, de vreme ce funcționarii acestuia au suferit o nevoie deosebită din cauza iernii neobișnuit de aspre și lungă a anului 1858. Făcută din firimiturile amintite și alte cheltuieli în folosul dioceului. Am anulat imediat niște venituri, care au completat salariul episcopului pe lângă miile auxiliare și care au sedus regiunea, care era virgină și privea cu strictețe modul de acțiune al clerului. Mijloacele de sprijin ale episcopului au trecut de la o stare de moderație la o stare de sărăcie extremă.
Reducerea bruscă a mijloacelor mele de întreținere m-ar fi pus într-o situație foarte grea, tocmai din cauza bolii mele, care ceruse de multă vreme folosirea apelor minerale, dacă mila deosebită a lui Dumnezeu nu m-ar fi ajutat pe neașteptate. O anumită persoană, foarte puțin cunoscută cu mine, fără nici măcar un indiciu din partea mea, mi-a livrat o mie de ruble de argint cu înștiințarea că îmi acordă acest ajutor, după ce am aflat despre nevoia mea specială de a folosi ape minerale și despre lipsa mijloacelor pentru aceasta.
Recunosc acest ajutor ca fiind trimis de Dumnezeu: căci apele au produs un șoc minunat, emoție și transformare în întregul meu corp, care continuă și astăzi, eliberându-mă treptat, deși cu acțiune dureroasă, de materia scrofuloasă care cuibărește din belșug în toate mădularele corpului meu. Dacă nu mă pot recunoaște ca fiind complet vindecat din cauza bătrâneții bolii mele și a epuizării puterii pe care o produce, atunci trebuie, cu un profund sentiment de recunoștință față de mila lui Dumnezeu și instrumentul acestei milostiviri, să mă recunosc ca fiind semnificativ îmbunătățit.
La întoarcerea mea la Stavropol dintr-o eparhie vastă, cu o populație rară, deși locuiește în sate populate, văzând că mie de ruble auxiliare nu mi-au fost trimise, ceea ce mi-a îngreunat situația, am descris în cea mai umilă cerere adresată Sfântului Sinod din 25 septembrie 1858, nr. continut.
Această poziție de episcop ortodox este foarte firească într-o țară heterodoxă și heterodoxă, în care nu are nicio semnificație civilă; este inaplicabil într-o țară ortodoxă, în Rusia, unde episcopul trebuie să păstreze neapărat obiceiurile respectate peste tot, de exemplu, călătorind în trăsură și primind decent vizitatorii. Și aici, de altfel, este necesar să se favorizeze în mod deosebit toate clasele și toate administrațiile diferite: căci, după știrile eparhiei, episcopul are nevoie de favoarea specială a tuturor claselor și a tuturor administrațiilor.
Conținutul pe care l-a primit anterior Episcopul Caucazului, datorită slăbiciunii sale, a servit drept sursă de ispită pentru publicul local. Acum tentația s-a întețit, pentru că încetarea completă a întreținerii, care era considerată slabă, este cunoscută de toți funcționarii Camerei Trezoreriei și Trezoreriei, iar prin intermediul acestora întregului oraș. Cele mie de ruble trimise episcopului însuși nu au fost trimise nici în 1858, nici în 1859, iar cele 1.500 de ruble trimise pentru întreținerea casei au fost trimise în 1858, dar nu au mai fost trimise în 1859.
Informația că episcopul caucazian se afla în dificultate extremă din punct de vedere al conținutului a trecut prin Munții Caucaz la Tiflis prin medierea funcționarilor din departamentul civil, unde a devenit subiect de conversație și ispită. Guvernatorul caucazian, prințul Baryatinsky, i-a scris procurorului-șef sinodal, cerându-i să-mi solicite o mie de ruble, pe care predecesorii mei le-au primit în plus față de salariul lor. Am fost informat despre acest lucru prin mijloace oficiale. Îmi pare foarte rău că prințul Baryatinsky a fost nevoit să-i scrie despre asta contelui Tolstoi, acest lucru nu ar fi trebuit să se întâmple.
Este necesar ca aici să aibă respect pentru vocea Sfântului Sinod. Gradul acestui respect va fi constant în armonie cu acțiunile pe care va fi plăcut să le descoperi. Defavorul față de individ trebuie sacrificat intereselor Bisericii. Poziția morală abia trecută a episcopului caucazian, situație în care s-a exprimat deplină neatenție față de el și față de eparhie, servește drept dovadă suficientă în acest sens.
În ceea ce mă privește, nu pot fi suficient de mulțumit că Domnul m-a scos din capitala zgomotoasă, de care nu sunt capabil nici sufletește, nici trup. Locul de aici este foarte calm, foarte izolat. Locuitorii îl vizitează pe episcop doar în sărbători mari, apoi se adună mulți dintre ei.
A trebuit să împrumut o mie de ruble pentru cheltuielile casei. Acești bani trebuie returnați, ceea ce sper să fac prin harul lui Dumnezeu, pentru că prințul guvernator m-a înștiințat în mod oficial că îi cere împăratului suveran să ofere casei episcopale caucaziene asistență financiară anuală de la vistierie în locul terenurilor pe care regiunea nu le poate oferi. Această asistență va înlocui banii de 1.500 de ruble în argint, trimiși direct la casă. Din acest motiv, fac doar o petiție pentru furnizarea celor o mie de ruble care au fost alocate episcopului însuși.
Vă rog să acceptați, Eminența Voastră, această scrisoare cu favoare, ca un omagiu pe care îl aduc îndatoririlor mele la rangul și serviciul meu. Voi încerca să iau toate măsurile, dacă Domnul îmi dă așa, ca să nu fac nimic din pasiune și să rămân în domeniul bisericesc în care sunt plasat. Dacă acest lucru se va dovedi imposibil, atunci sărut această imposibilitate de acum înainte cu toată dragostea mea, cu toată bucuria mea, parcă aranjat de Providența lui Dumnezeu în favoarea sufletului meu blestemat, care trebuie să-și dizolve trupul și să stea în fața judecății imparțiale a lui Dumnezeu. După ce mi-am îndeplinit datoria, las restul în voia lui Dumnezeu și la discreția Înaltpreasfinției Voastre.
În scrisoarea mea către procurorul-șef sinodal, pe care am trimis-o prin aceeași poștă și despre același subiect, m-am referit la această scrisoare către Eminența Voastră. Luați asupra voastră munca îndelungată de a arăta contelui această scrisoare, pentru că nu am socotit de cuviință să-i scriu excelenței sale ceea ce este postat aici și ceea ce aș putea spune înaintea voastră doar ca mare preot. Vă rog cu umilință să nu oficializați această scrisoare, deoarece este complet confidențială, a fost scrisă de mine cu mâna mea.
Încredințându-mă pe mine și turma care mi-a fost încredințată sfintelor voastre rugăciuni și cerându-vă binecuvântarea arhipastorală, am onoarea să fiu cu un sentiment de cel mai profund respect și devotament” și așa mai departe.
Concomitent cu această scrisoare către Mitropolitul Grigorie, episcopul Ignatie i-a scris procurorului-șef sinodal din 2 februarie, nr. 11. 173
„Excelența dumneavoastră, stimate domnule!
Am avut onoarea să-mi deranjez Excelența Voastră cu cea mai umilă cerere personal și în scris, imediat după hirotonirea mea în gradul de episcop, pe când eram încă la Sankt Petersburg, de a-mi oferi, după exemplul predecesorilor mei de la Scaunul Caucazian, mii de ruble de argint pentru a-mi suplimenta salariul anual de 285 de ruble. Este de dorit ca această ultimă cantitate să fie folosită pentru medicamente pentru boala mea. Cererea mea este o consecință a nevoii. A fost ascultată cu bunăvoință de Excelența Voastră și am primit de la dumneavoastră asigurarea repetată că nu mă veți lipsi de întreținerea necesară.
Între multele mai importante chestiuni cu care ești ocupat, nu este de mirare că nu ai avut încă timp să fii atent la cererea mea cea mai umilă, dar eu, stând față în față cu o nevoie extremă, îmi permit din nou să te deranjez repetând aceeași cerere. Am subliniat mai detaliat motivele acestei repetări în scrisoarea mea prin aceeași poștă către IPS, Mitropolitul Novgorod și Sankt Petersburg. I-am cerut Eminenței Sale să arate această scrisoare Excelenței Voastre. Sunt încrezător în bunătatea inimii tale și că nu vei dori să-l imiți pe bogatul evanghelic, care, în scurta perioadă a abundenței sale pământești, nu a arătat milă față de starea grea a aproapelui său. A fost aranjat astfel încât Evanghelia despre acest eveniment a fost citită la liturghia la care am fost hirotonit episcop.
Cu sentimente de mare respect” și așa mai departe.
Aceste scrisori au avut aceeași soartă ca și petițiile anterioare ale episcopului pe acest subiect.
La începutul anului 1859, episcopul, urmărind activitățile oamenilor din departamentul său, a intrat în Sfântul Sinod cu o propunere de ridicare a rectorului Mănăstirii Sfintei Cruci din localitate, Hegumen German, la gradul de arhimandrit, pentru acordarea gradului de protopop al profesorului de la Ekaterinodar, candidatului militar, preotului de sport al Academiei Teoreologice Ekaterinodar și gimnaziului Thermal. acordarea unei diplome de master inspectorului școlii raionale Stavropol protopop Ioan Tihov-Alexandrovski. Toate aceste idei au fost aprobate în conformitate cu petiția episcopului, din care, de altfel, reiese că în eparhia caucaziană la acea vreme nu existau decât trei clerici albi care făcuseră un curs de știință la Academiile Teologice.
Curând după aceea, protopopul Tihov-Alexandrovski a fost prezentat și aprobat ca membru al Consistoriului Spiritual Caucazian în locul protopopului Gremyachinsky, care a cerut demiterea sa din această funcție. În prezentarea sa la Sfântul Sinod din 1 mai 1859, nr. 35.174, IPS Ignatie spune:
„În același timp, consider că este o datorie sfântă și cea mai plăcută să adaug că protopopul Gremiachinski, în acele explicații personale pe care le-a avut cu mine cu ocazia cererii pe care a înaintat-o, a exprimat o smerenie cu adevărat creștină, pe care am contemplat-o cu profundă tandrețe și mângâiere. I s-a părut nefiresc să rămână din cauza revizuirii multor cazuri anterioare și a modificărilor în deciziile cu privire la acestea din cauza reaprovizionărilor ulterioare, a decis să participe cu tot zel la alte sarcini diverse, în care, datorită experienței și abilităților sale, poate fi foarte util Chiar înainte ca protopopul Gremyachinsky, protopopul Macarius Znamensky să-i dea o încredință spirituală zel și beneficiu Se poate spune fără îndoială că numai protopopul Krastilevsky a rămas în stare de dezordine, cu puține speranțe de îndreptare”.
Ca expresie a relațiilor indivizilor care alcătuiau societatea Stavropol, nu se poate trece în tăcere că, în același timp, adică la începutul anului 1859, șeful de stat major al trupelor Aripei Dreapte, generalul-maior Zabudsky, în numele ofițerilor Marelui Stat Major, i-a oferit episcopului o hartă frumos realizată a regiunii Caucazului.
În același timp, după cum se poate vedea din atitudinea episcopului față de șef de provincie din 2 mai, nr. 36, prin acordul lor comun, au fost întreprinse și finalizate lucrările de ridicare a arcului podului construit la dacha casei episcopale peste râul Zhelobovka, cu o ramură la intrarea în Biserica Crucii și la intrarea în biserică și la intrarea în biserică. Aceste lucrări, introduse într-un sistem general de lucru cu lucrările podului orașului, au necesitat doar o adăugare de două sute de ruble din casa episcopală la fondurile podului orașului și au fost efectuate cu mare grijă și precizie. Păreau să fi terminat restaurarea localului episcopului și a intrărilor în Biserica lui Cruce și în casa pe care o ocupa.
Circumstanțele ciocnirii involuntare a episcopului cu preotul șef al armatei caucaziene Gumilyovsky nu este lipsită de interes;
„Colegiul seminarului caucazian mi-a prezentat jurnalul său din 24 iunie 1858, spre luare în considerare, în articolul ?II din care se precizează următoarele: „Relația preot-șef al armatei caucaziene din 29 mai 1858 nr. 407, a intrat prin șeful de stat major al Armatei Caucaziene la Comandantul-șef al Armatei, care s-a demnizat să admită că clerul din subordinea lui nu trebuie să ofere informațiile despre schismatice cerute de Seminarul Teologic Caucazian. Dacă autoritățile diecezane sau seminarul aveau nevoie de vreo informație cu privire la schismatici, puteau apela la atamanul desemnat al acestei armate, care, la discreția lui, să furnizeze informațiile cerute și, la nevoie, să intre în comunicare cu mine sau să ceară permisiunea comandantului-șef”.
În același timp, preotul cel mai mare adaugă că clerul din subordinea lui, în ceea ce privește cursul acțiunii cu schismaticii, a fost până acum îndrumat și acum este ghidat de regulile și instrucțiunile stabilite în rânduiala secretă a Sfântului Sinod din 5 aprilie 1845 și că cărțile trimise acestora servesc ca un ajutor important pentru clerul schismatic în trecerea la ortoxic:1) Biserica veche și cu adevărat Ortodoxă”; 2) „Istoria schismei ruse”.
Referință: consiliul de seminar privind perfecționarea învățământului în secția misionară s-a referit la Preotul-șef al Armatei Caucaziene din 22 aprilie 1858 nr.407 privind obligația clerului de linie de a furniza consiliului de seminar informații despre progresul convertirii schismaticilor și măsurile care se iau în acest scop.
Definiția consiliului de seminar: „După ce ați luat notă de această atitudine, aplicați-o la acțiune.”
Nu pot să nu mărturisesc Excelenței Voastre că mi s-a părut ciudat pe ce bază au fost atașate autorităților diecezane la consiliul de seminar, în timp ce relațiile acestor două catedre cu departamentul principalului preot sunt cu totul diferite. Autoritățile diecezane caucaziene, nici în acest caz, nici în niciun altul, nu au dat vreun motiv pentru ca o asemenea indicație să fie făcută împotriva sa. Acesta, adică Consistoriul însuși (§ 1 Spirit obișnuit. Cons.), nu are nicio legătură cu departamentul preotului principal, iar seminarul caucazian educă clerul pentru armata de linie, motiv pentru care consiliul său se află, în mod necesar, în comunicare directă și frecventă cu șeful clerului de linie, preotul principal al armatei caucaziene.
Seminarul Caucazian se află, ca toate celelalte seminarii, sub autoritatea directă și deplină a Administrației Teologice Educaționale și a uneia dintre academiile din raionul căruia îi aparține. Episcopul local are dreptul de supraveghere imediată asupra seminarului și de verificare a acțiunilor acestuia, iar în relațiile administrative, economice și academice este complet dependent de superiorii săi menționați și acționează conform instrucțiunilor care îi sunt date.
Deoarece învățătura schismaticilor are nenumărate nuanțe, cele mai diverse, atunci toate seminariile din Rusia culeg informații locale despre predarea schismaticilor și le adună tocmai prin clerul local, așa cum a fost instruit sistematic în dogmele Bisericii, pentru a familiariza în timp util studenții cu erorile locale ale schismaticilor și pentru a pregăti astfel pastori capabili să acționeze cu succes în concordanță cu schismaticii locali.
Asta a făcut Seminarul Caucazian. Ea a venit cu o reprezentare la episcopul caucazian, iar în urma reprezentării ei s-a dat ordin ca preoții diecezani din acele parohii în care sunt schismatici să transmită informații despre erorile lor, și mai ales despre particularitățile acestor erori, direct consiliului seminarului.
Pe aceeași bază, în același scop, pe același subiect, în conformitate cu procedura general acceptată în toată Rusia, Consiliul Seminarului Caucazian a reacționat la Preotul-șef al Armatei Caucaziene. Nu avea dreptul să nu facă asta! Nu avea dreptul, nici măcar nu putea să aibă gândul să elimine un duhovnic, când subiectul comunicării ar trebui să fie dogmele credinței, și să se îndrepte către o persoană laică. Aceasta se face în raport cu toate departamentele eparhiale atunci când apare nevoia de comunicare. Clasa misionară a seminarului există cel mai mult pentru clerul cazac linear: în dieceza caucaziană sunt foarte, foarte puțini schismatici - aproape niciunul.
După ce am prezentat Excelenței Voastre acțiunile seminarului în forma cuvenită, mă adresez relațiilor autorităților diecezane caucaziene proprii preotului principal. Autoritățile diecezane caucaziene îndeplinesc toate nevoile preotului principal cu toată graba, cu toată precauția, cu toată dragostea. Nici măcar Consistoriul nu este implicat în aceste chestiuni; pentru o grabă mai mare, ele se hotărăsc direct de episcop.
La rândul lor, autoritățile diecezane caucaziene nu l-au deranjat pe preot principal nici în chestiuni de schismatici, nici în alte chestiuni, din fericire neavând motive pentru aceasta. Și n-aș fi acordat nicio atenție prezentei recenzii a preotului principal la consiliul seminarului ca referitoare numai la studenții duhovnicești ai catedrei sale, dacă nu ar fi fost menționate aici autoritățile eparhiale, care nu au luat nicio parte la chestiunea de față și dacă problema nu ar fi fost prezentată în această formă domnitorului guvernator, a cărui părere o prețuiesc ca o comoară.
Întrucât preotul-șef al Armatei Caucaziene și-a prezentat raportul Excelenței Sale Principele Vicerege prin Excelența Voastră, consider că este cea mai plăcută datorie a mea să-i rog cu umilință Excelenței Voastre: să vă ocupați de a raporta Excelenței Sale această scrisoare, care servește drept completare și explicație a problemei, fără de care explicația și completarea acțiunilor autorităților caucaziene este o umbră asupra acțiunilor caucaziene.
Informațiile obținute de seminarii, după o analiză adecvată, sunt prezentate celor mai înalte autorități spirituale și servesc ca un ajutor important pentru alcătuirea acelor lucrări excelente despre schismatică, cu care literatura spirituală rusă s-a îmbogățit în vremurile moderne. Excelența Voastră, care este atât de familiarizată cu domeniul științific, este destul de evidentă importanța informațiilor de la cei vii, obținute în modul de mai sus, despre predarea schismaticilor în seminarii. Astfel de informații se găsesc rar în manualele care prezintă concepțiile greșite generale despre secte.
Ce să facem atunci când, pentru studenții spirituali ai departamentului diecezan și pentru studenții spirituali ai Armatei de Linie, seminarul - un seminar, după ce și-a îndeplinit datoria față de preotul principal și față de studenții departamentului său, trebuie acum să se limiteze la cărți despre schismatici, printre care se numără două lucrări excelente indicate de către preotul principal și că informațiile locale despre caracteristicile schismatice ale regiunii vor fi transmise din particularitățile schismatice. preoti eparhiali. A fost înlăturată de responsabilitate față de superiorii săi pentru incompletitudinea informațiilor locale culese prin voința prințului guvernator, anunțată în relația cu preotul principal.
Seminarul cu greu va avea ocazia să-l trateze pe căpetenia armatei; necesitatea acestui lucru apare mai mult pentru autoritățile diecezane, care au acționat întotdeauna conform îndatoririlor lor.
Te chem.” și așa mai departe.
Lăsând Stavropolul să treacă în revistă eparhia, episcopul a raportat acest lucru preotului principal spre informare și, în același timp, a stabilit aproximativ momentul întoarcerii sale în cazul în care în această perioadă clerul departamentului militar ar întâmpina orice nevoie pentru acțiunile autorității spirituale episcopale. La sfârșitul anului, în toamnă, preotul principal, făcând turul bisericilor sale, l-a vizitat pe episcop, iar din scrisoarea episcopului către acesta din 4 mai 1859, nr. 37, 176, observăm deja o schimbare semnificativă în relațiile reciproce ale acestor două autorități ale lumii spirituale din regiunea caucaziană. Episcopul îi scrie preotului principal Gumilevski:
„Referința voastră, stimate domnule!
Acele semne de dragoste fraterneasca sincera pe care mi le aratati ma inspira sa va informez la discretia dumneavoastra dupa cum urmeaza:
Consiliul seminarului caucazian, ghidat de instrucțiunile Consiliului academic din Kazan, care se ocupă de seminarul caucazian, a cerut atât episcopului caucazian, cât și preotului-șef al Armatei caucaziene să ofere informații despre schismaticii din departamentele lor. Întrucât această cerință, potrivit știrilor, nu părea destul de clară, aici acțiunea consiliului de seminar s-a amestecat cu cea diecezană caucaziană, în baza căreia a urmat corespondența cunoscută Cuviosului Voastră și ordinul ca consiliul de seminar să se refere la schismaticii atamanului Armatei de linie cazaci.
Văzând acest lucru din jurnalul seminarului, din moment ce mă uit prin jurnalele consiliului de administrație, am subliniat într-o scrisoare către Excelența Sa Șeful Statului Major al Armatei Caucaziene relația seminarului cu episcopul și cu consiliul academic, din 5 iulie 1858, nr. 146. departament.
Consiliul seminarului a adus acest ordin în atenția consiliului academic din Kazan, care a instruit consiliul seminarului să comunice cu atamanul prin episcopul caucazian, deoarece nu este obișnuit ca consiliul seminarului să acționeze singur în aceste cazuri. Consiliul seminarului mi-a prezentat acest ordin al consiliului academic în paragraful 1 al jurnalului său din 14 martie. Am dat următoarea recenzie: „Nu recunosc dreptul de a coresponde cu atamanul orașului în chestiuni legate de bisericile și clerul Armatei de linie cazacică, căci aceasta ar fi o ingerință clară într-o chestiune aflată direct în sarcina preotului caucazian”. În ceea ce privește chestiunile care țin de Departamentul Eparhial Caucazian, îmi îndeplinesc mereu această datorie.
Colegiul seminarului a venit la mine cu o cerere să-i arăt calea de a obține informațiile de care are nevoie și de a îndeplini instrucțiunile consiliului academic, ca urmare a ordinului Sfântului Sinod.
Întrucât această împrejurare a devenit mai clară decât înainte, mă adresez Cuviosului Voastră cu cea mai umilă rugăminte, v-ar plăcea să vă luați asupra voastră lucrarea de comunicare cu atamanul desemnat din departamentul dumneavoastră, întrucât eu desfășuresc aceasta pe departamentul eparhial. Anexând la prezenta o copie a ordinului consiliului academic al seminarului caucazian, vă rog cu umilință să mă onorați cu o notificare a ordinului dumneavoastră pe această temă.
Am onoarea să fiu cu sentimente de respect deplin și devotament sincer” și așa mai departe.
Antipatia evidentă a oficiului Sinodului față de episcop l-a obligat pe episcop, în nevoile sale, ori de câte ori se prezenta ocazia, să trateze viceregele Caucazului, care a tratat întotdeauna cererile episcopului foarte favorabil. Astfel, a intrat cu o propunere guvernatorului de atribuire a șefului orașului Stavropol al negustorului Derevshchikov cu coroana Ordinului Sf. Stanislav, gradul 2 (pe care Derevshchikov o avea deja) pentru participarea sa la donație, ceea ce a făcut posibil să se pună bazele construcției de spații, deși nu pentru episcopul destul de confortabil, dar nu destul de confortabil. La cererea episcopului, cam în aceeași perioadă, din ordinul principelui vicerege, 330 de acri de pământ au fost lăsate casei episcopale pentru folosința satului.
Kugulte, alocat pentru decontarea slujitorilor cu normă întreagă ai casei episcopale, pe care Camera Proprietății de Stat a intenționat să-l anexeze pe terenurile sale pe baza faptului că numirea de către oameni a slujitorilor cu normă întreagă la casa episcopală a fost înlocuită cu eliberarea de bani: 40 de ruble de persoană și că această înlocuire fusese deja aprobată de cel mai mare permis.
Nobilimea provinciei Stavropol a cerut Majestății Sale Imperiale să înființeze din rândul lor un comitet special, care să întocmească un proiect de regulament privind îmbunătățirea și organizarea vieții țăranilor moșieri. La 15 ianuarie 1859, după ce s-a săvârșit o slujbă solemnă de rugăciune în catedrală, acest comitet, prezidat de conducătorul provincial al nobilimii, a fost deschis de șeful provinciei.
Acest caz a stârnit multe zvonuri despre cea mai scandaloasă direcție. Episcopul, știind acest lucru și ținând cont de influența pe care clerul ar putea-o avea asupra țăranilor în această chestiune, printr-o circulară din 17 ianuarie, tipărită în tipografia provincială și trimisă la toate parohiile cu ajutorul autorităților civile cât mai repede posibil, a explicat clerului părerea sa asupra acestei chestiuni, desprinsă în mod tangibil din învățătura Evangheliei Domnului Hristos, din cuvintele Domnului Isus.
Iată conținutul circularei. După ce a vorbit în introducere despre deschiderea comitetului mai sus menționat, el continuă 177:
„Este foarte firesc”, spune el în circulara nr. 3 din 17 ianuarie 1859, „că în această chestiune importantă, în care lumina benefică a învățăturii lui Hristos, emanată din Evanghelie și predată Sfintei Biserici, este nevoie mai ales pentru a călăuzi conștiința și rațiunea. Atât moșierii, cât și țăranii se vor îndrepta către păstori, pentru un cuvânt de edificare și de sfat al Bisericii, pentru un cuvânt de edificare și de mângâiere. Din acest motiv, consider ca cea mai sfântă datorie a mea să-i învăț pe pastorii bisericești ai eparhiei caucaziene cu toată claritatea și certitudinea direcției pe care trebuie să o dobândească și să o mențină în mod constant în convorbirile lor cu turma pe un subiect atât de important: îmbunătățirea vieții țăranilor proprietari.
Direcția în această împrejurare a fost deja învățată de Însuși Domnul nostru Iisus Hristos și este stocată, ca într-o vistierie, în Dumnezeiasca Evanghelie, în care un cititor atent și evlavios va găsi o soluție la toate nedumeririle și instrucțiunile pentru comportamentul cel mai prudent și în general util în toate cazurile diverse ale vieții. Sfântul Evanghelist Luca povestește (Luca 12:13) că într-o zi un om s-a apropiat de Domnul Iisus Hristos și l-a rugat pe Domnul să intre în chestiunea împărțirii moșiei între acest necunoscut și fratele său. Domnul a răspuns cu următoarele cuvinte remarcabile, pline de înțelepciune și sfințenie adâncă: Cine M-a făcut să vă judec sau să vă împart?... Vezi, ferește-te de lăcomie (Luca 12; 14-15).
Mai departe, Domnul a descris într-o pildă, pe înțelesul tuturor, cât de periculoasă este patima lăcomiei, cât de înșelătoare sunt visele seducătoare înfățișate de această patimă în imaginație, că ele nu se împlinesc niciodată, ci doar privează de virtute și de mântuirea veșnică care încununează virtutea temporară. Răspunsul Mântuitorului nostru și comportamentul Său în cazul menționat mai sus poate fi, și de aceea ar trebui să fie, modele complet satisfăcătoare, complet definitive de comportament și conversații pentru pastorii Bisericii în această problemă domestică. Se vede clar că răspunsul Domnului la un om angajat în împărțirea proprietăților cu fratele său conține două secțiuni. În primul rând, Domnul a menționat partea materială a problemei, adică împărțirea proprietății moșiei, și s-a demnizat să renunțe la orice participare la judecata chestiunii pe latura sa materială, civilă.
În al doilea rând, Domnul și-a demnitat toată atenția și edificarea profundă față de latura spirituală a problemei, arătând că în această chestiune și, în consecință, în orice chestiune similară, trebuie în primul rând să fii precaut și să te ferești de a fi purtat de pasiunea secretă a lăcomiei, din care, ca dintr-o sămânță, alte pasiuni, mai evidente, deja evident, pentru societate, ar trebui să fie nenăscute și dezastruoase pentru indivizi. Acestea sunt: invidia, suspiciunea, calomnia, murmurul și, în final, ura evidentă, vrăjmășia, cearta cu consecințele lor triste. Începutul acestor consecințe este pasiunea extorcării! Și Domnul, ca Dumnezeu atotștiutor, le-a arătat cu înțelepciune oamenilor care s-au confruntat cu împărțirea proprietății lor, principiul ascuns al răului, care în astfel de împrejurări servește drept sursă a tuturor celorlalte tipuri de rău - pasiunea pentru lăcomie.
Avem mintea lui Hristos (1 Cor. 2:16), a spus sfântul Apostol Pavel în numele întregii Biserici creștine. Noi creștinii trebuie să gândim, trebuie să raționăm, trebuie să vorbim așa cum a gândit, a înțeles și a vorbit Dumnezeul nostru întrupat. O astfel de unitate cu Domnul ar trebui în primul rând să fie insuflată cu grijă, crescută cu grijă, păstrată cu grijă de către păstorii Bisericii, ca cei care poartă cea mai sfântă responsabilitate de a conduce întreaga frăție creștină către virtute și mântuire. În lucrarea viitoare, conversațiile, sfaturile și instrucțiunile păstorilor să fie menite să evite ca turma să fie purtată de patimi.
Păstori! Învățați atât pe moșierii, cât și pe țăranii care apelează la voi pentru sfat, pentru ca cu blândețe de duh, cu jertfă de sine evlavioasă, să se întoarcă cu rugăciuni dese către Dumnezeu, implorând mila Lui să le dea să conceapă, să prelucreze și să îndeplinească cu înțelepciune o mare muncă casnică care să ridice statul la un grad înalt de prosperitate.
Învățați oile lui Hristos, astfel încât să se hrănească neîncetat în pășunea lui Hristos, adică să-și hrănească neîncetat sufletele cu învățătura lui Hristos, care poruncește să păstreze cu grijă și neîncetat dragostea, pacea reciprocă, milostivirea, bunătatea, care respinge toate patimile, indiferent în ce veșmânt și acoperire plauzibilă sunt îmbrăcate aceste patimi pentru a înșela oamenii. Oriunde se dezvăluie căldura, există cu siguranță un motor secret - pasiunea. Adevărata virtute este întotdeauna însoțită de o stare de spirit netulburată, de o blândețe liniștită și puternică, care servește constant ca semn că inima se află sub îndrumarea și autoritatea unei minți sănătoase.
Păstori! Respectați cu fermitate și cu sfințenie direcția care ți-a fost învățată aici. Acordați toată atenția pentru ca în materie latura spirituală a ei, încredințată vouă de însăși legea lui Dumnezeu, prin însăși chemarea voastră sfântă, să-și păstreze demnitatea, care îi este clar indicată de Evanghelie. Direcția evlavioasă și evlavioasă a sufletelor pe care le vei hrăni și sprijini va avea, fără îndoială, un efect benefic asupra laturii materiale a problemei. În același timp, ferește-te cu grijă nu numai de amestecul în ordinele civile și de orice judecată despre acestea, ci și de orice conversații și sfaturi, chiar private și aparent confidențiale, despre partea materială a problemei. Acest lucru vă este interzis atât de legea lui Dumnezeu, cât și de legea statului. Împlinindu-ne cu credincioșie datoria noastră sfântă încredințată de Dumnezeu, ne vom îndeplini datoria de creștini, pe care o datorăm față de Domnul, și datoria supușilor noștri, pe care o datorăm față de cel mai evlavios suveran al nostru, Împăratul nostru. Regele nostru, condus de bunătatea îngerească a inimii sale, vrea să aducă cea mai mare prosperitate tuturor supușilor săi fără excepție.
Consistoriul trebuie să trimită acest apel tuturor decanilor provinciei Stavropol pentru ca ei să-l comunice de îndată tuturor clerului de sub jurisdicția lor, obligându-i să subscrie să adere cu strictețe și neclintit la instrucțiunile date aici. Raportați-l consiliului de seminar pentru îndrumarea constantă și familiarizarea în timp util cu el studenților școlii teologice - viitorii pastori ai bisericii.
Originalul a fost semnat de Ignatius, episcopul Caucazului și al Mării Negre.
În scurtul timp de când, cu privire la eliberarea țăranilor moșieri de sub iobăgie propusă de guvern, în „Interlocutorul Ortodox” - revistă publicată la Academia Teologică Kazan 178 - au început să apară articole pe această chestiune de cel mai scandalos conținut. Dintre acestea, articolele intitulate „Vocea Bisericii Antice Ruse despre îmbunătățirea vieții oamenilor neliberi” și „Cuvântul despre eliberarea țăranilor” au fost deosebit de importante. Ultimul dintre ele a fost retipărit în Sankt Petersburg și Moscova Vedomosti, a fost foarte mediatizat și a stârnit discuții atât în societate, cât și în rândul oamenilor, iar partidul liberalilor din Sankt Petersburg a citit cu încântare aceste articole la adunările lor.
Eparhia Caucaziană, fiind situată academic în districtul educațional spiritual al Academiei Teologice Kazan, a primit revista „Interlocutor” în cantități semnificative. Articolele nu numai că propun o nouă învățătură, nemaiauzită în Biserica Ortodoxă, dar chiar și în aceasta din urmă s-a făcut un apel către preoții rurali, invitându-i să acționeze în spiritul autorului articolului. Văzând nevoia de a proteja turma caucaziană de a fi dusă de articolele „Interlocutorului” în acțiuni greșite, episcopul și-a recunoscut datoria prin cuvântul său acuzator de a explica turmei sale toată falsitatea și răutatea articolelor, ceea ce a făcut în propunerea Consistoriului Spiritual Caucazian din 6 mai 1859, nr.
Această propunere, tipărită în tipografia provincială Stavropol, a fost transmisă tuturor bisericilor parohiale ale eparhiei pentru informare și conducere. În același timp, Eminența, prin scrisori private, a comunicat copii ale acestei propuneri tuturor celor trei mitropoliți, exarhului Georgiei, procurorului șef al Sinodului, guvernatorului Caucazului, prințul Baryatinsky și altor câteva persoane cunoscute lui din administrația civilă și militară locală. Această propunere, ca o previziune foarte remarcabilă a tot ceea ce ar trebui să dea naștere unei astfel de direcții în presă, este scrisă în întregime. Consecințele acestei propuneri au răspuns reverendului Ignatie cu nemulțumirea generală a majorității celui mai înalt cler academic față de el.
În scurt timp, Înaltpreasfințitul Mitropolit Filaret a luat în mod clar de partea dușmanilor episcopului: protopopul Krastilevski și rectorul seminarului, arhimandritul Epifanie, și exarhul Georgiei, IPS Eusebiu, în toamna aceluiași an, au exprimat în mod direct și personal fratelui Eminenței, acest punct de vedere al provinciei lui Petru Aleksandrovici, aprobând acțiunea lui Petru Aleksandrovici, șeful provinciei Stanovici. episcopul. Faptele, unul după altul, au confirmat consecvent temerile episcopului, astfel că la 30 aprilie 1861, adică la un an după circulara episcopului, a urmat circulara procurorului-șef nr. 2531, prin care a informat episcopii că din multe locuri au existat plângeri cu privire la explicația incorectă a Manifestului cel mai iernic de către cel mai ierbitor. drepturile statului de locuitori rurali liberi - o explicație care a dat naștere țăranilor la entuziasm. Prin ordinul cel mai înalt, el le-a cerut episcopilor să instruiască clerul să se abțină de la explicații arbitrare și incorecte ale Manifestului menționat.
„Clerul”, spune procurorul-șef, „trebuie să-și amintească că cea mai importantă și esențială datorie a clerului în această chestiune este să nu fie judecători, ci făcători de pace”.
O copie a propunerii episcopului către Consistoriul Spiritual Caucazian:
„În propunerea mea către Consistoriul spiritual din 17 ianuarie a acestui an, nr. 3, cu ocazia deschiderii în orașul Stavropol a celui mai înalt comitet aprobat pe tema îmbunătățirii vieții țăranilor proprietari de pământ, am conturat direcția pe care ar trebui să o urmeze clerul caucazian în această chestiune importantă. „Interlocutorul Ortodox” - revistă publicată de Academia Teologică din Kazan - mă obligă să mă întorc din nou cu cuvântul meu arhipastoral către pastorii bisericilor din eparhia caucaziană încredințați de Dumnezeu „Interlocutorul” nu numai că expune o nouă învățătură, nemaiauzită în cadrul Bisericii Ortodoxe, dar chiar și preotul său ortodox80. ordin în eparhia încredințată episcopului, lăsând însă consecințele acestui ordin în responsabilitatea episcopului.
Printr-o astfel de acțiune, „Interlocutorul” încalcă în mod clar legea bisericească, care interzice oricărei autorități sau oficii guvernamentale să intre direct, dincolo de Sfântul Sinod și de episcopul diecezan, în treburile eparhiei și să-și permită să dea ordine în ea (Carta Consistenței Spirituale, Art. 2).
Este trist și dureros să pronunți un cuvânt acuzator! Dar văd acest lucru ca fiind absolut necesar. Este necesar să protejez turma care mi-a fost încredințată, pentru ca vreunul dintre clerici să nu se lase dus de articolele „Interlocutorului” la acțiuni greșite, să nu încalce legea lui Dumnezeu și statul, să nu încalce liniștea și ordinea publică, să nu se expună dezastrelor și să nu supună Biserica și clerul la critici. Acest lucru este cu atât mai necesar cu cât articolul „Interlocutor” „Cuvântul despre eliberarea țăranilor” a fost retipărit în Sankt Petersburg și Moscova „Vedomosti”, a fost larg mediatizat în rândul oamenilor și servește drept motiv de controversă. Sunt convins că clerul caucazian va accepta cu încredere și dragoste cuvântul meu, pronunțat din inspirație de iubire, la cererea datoriei.
Legea statului care definește îndatoririle clerului în raport cu țăranii moșieri rămâne neschimbată. În cea mai nouă ediție a Codului de Legi al Imperiului din 1857, transmisă autorităților diecezane caucaziene de către Sfântul Sinod, îndatorirea mai sus menționată a clerului este menționată astfel: „Clerul, în special preoții parohi, au datoria de a-și avertiza enoriașii împotriva falsului și vătămător, de a-și asuma orice dezvăluire posibilă a stăpânilor, de a-și supune dezvăluirile bune și posibile. modalitate de a preveni indignarea țăranilor și de a-i împiedica să facă acest lucru” (Art. 380, Secțiunea IV, Vol. XIV). Responsabilitățile țăranilor moșieri sunt descrise astfel: „Toți țăranii și oamenii de curte aparținând moșierilor trebuie să rămână cu calm în rândul lor, să fie ascultători de proprietarii lor în quitrent, muncă și tot felul de îndatoriri țărănești și să îndeplinească întocmai îndatoririle care le sunt încredințate de legi” (art. 8, ibid.).
Volumul XV, Secțiunea a IV-a stabilește legile cu privire la pedepsele pentru nesupunerea față de guvern și autoritățile instituite de acesta. Articolul 300 spune: „O revoltă împotriva autorităților instituite de guvern este considerată, de asemenea, orice indignare a țăranilor și iobagilor împotriva proprietarilor, proprietarilor sau administratorilor lor și împotriva volost și administrațiilor publice”. Ordinea, liniștea și bunăstarea statului se bazează pe ascultarea față de guvern și autorități. Din acest motiv, sunt foarte severe şi pedepsele la care se supun cei care răstoarnă jugul bun şi necesar al ascultării, precum şi instigatorii sau învăţătorii indignării. Participarea la această infracțiune este asociată în cea mai mare parte cu privarea de toate drepturile patrimoniului; participarea semnificativă presupune cele mai severe pedepse. Este evident că oricine este dus de articolele „Interlocutorului” va fi judecat și pedepsit nu conform acestor articole, ci conform legii.
Cum să înțelegem, se vor întreba aici, problema îmbunătățirii vieții țăranilor moșieri? Trebuie să o înțelegem așa cum este. Problema a fost încredințată de împăratul suveran nu clerului. Progresul problemei este necunoscut de cler; imixtiunea în partea materială a problemei este interzisă clerului. Când chestiunea va fi finalizată, atunci, desigur, vor fi elaborate și promulgate reguli de guvernare a țăranilor. Până atunci, aceste decizii, neabrogate, își păstrează toată puterea. În raport cu legile statului, articolele „Interlocutorului” aparțin inevitabil unor dezvăluiri dăunătoare.
Acestea nu aparțin doar dezvăluirilor dăunătoare, ci și dezvăluirilor false, așa cum va fi explicat mai jos. Conceptele false duc întotdeauna la consecințe dezastruoase.
În termeni literari, articolele interlocutorului sunt știri în literatura spirituală rusă. Ca știri, pot părea deosebit de distractive. Literatura străină este bogată în astfel de lucrări, la compoziția cărora partidul revoluției și dezordinei lucrează neobosit. Metoda în toate astfel de scrieri este aceeași: ei, expunând abuzul de putere al unor indivizi, pe această bază se răzvrătesc împotriva oricărei autorități, propovăduiesc egalitatea și prosperitatea perfectă a oamenilor de pe pământ.
Lucrările revoluționare au avut și au în continuare mulți cititori și admiratori pretutindeni. Acest lucru este firesc: sunt lucrări ale unei imaginații aprinse, care nu sunt ghidate nici de prudență, nici de cunoștințe clare - ele înflamează, înflăcărează și captivează cititorii fără experiență. Adesea aparent acționând împotriva unui fel de putere, ei acționează întotdeauna împotriva tuturor puterilor, prin natura metodei lor. 181
Incorectitudinea concluziilor de la particular la general este în zadar reiteră și repetată de o logică solidă: majoritatea oamenilor nu acordă atenție acestei reguli și nu o cunosc. Nu poate exista nici egalitate, nici libertate perfectă, nici prosperitate pe pământ în măsura în care învățătorii falși entuziaști doresc și promit. Acest lucru ne-a fost anunțat de Cuvântul lui Dumnezeu și dovedit prin experiență. Starea neliberă a oamenilor, care are multe forme diferite, așa cum ar trebui să fie cunoscută și înțeleasă de fiecare persoană educată, este o consecință a coborârii umane în păcat. 182
Prima putere a fost declarată a soțului, iar prima dependență a fost cea a soției. Din acest moment, puterea este asociată cu violența, supunerea este asociată cu suferința. Ei rămân așa până astăzi și vor rămâne așa până la sfârșitul lumii.
Mântuitorul nostru a dat omenirii libertate spirituală. Dar El nu numai că nu a eliminat nicio autoritate - El Însuși, în timpul pelerinajului Său pământesc, s-a supus influenței autorităților care au abuzat de putere, supunându-se poverii pe care omenirea și-a adus-o prin păcat. Domnul a evitat orice amestec în guvernarea temporară a lumii, a anunțat că Împărăția Sa nu este de aici (Ioan 18:36) și i-a spus judecătorului Său nedrept că nu ar fi avut nicio putere asupra Lui dacă nu i-ar fi fost dată de sus (Ioan 19:11). Relația de putere și subordonare se prăbușește odată cu distrugerea lumii: atunci superioritatea și puterea vor înceta (1 Cor. 15:24), atunci se vor stabili fraternitatea, egalitatea, libertatea, atunci motivul unității puterii și subordonării nu va fi frica, ci iubirea. Într-o astfel de unitate, puterea și subordonarea vor fi absorbite: deși există, nu vor mai exista împreună.
Spre deosebire de Cuvântul lui Dumnezeu, scriitorii revoluționari proclamă abolirea autorităților, egalitatea și fraternitatea în timpul vieții lumii. În Franța, visătorii au reușit de mai multe ori să captiveze oamenii în eforturile de a realiza acest vis, care poate exista doar în imaginație. Care au fost consecințele? Consecințele au fost torenți de sânge, zguduind starea cu dezordine internă. Pentru a ieși dintr-o situație dificilă, oamenii au fost nevoiți să restabilească puterea și autoritatea. Experiența a dovedit că atunci când ordinea este restabilită, puterea este investită cu drepturi speciale și acționează cu o energie deosebită. Au fost stabilite autorități de la Dumnezeu. Prin urmare, cel care se împotriveste autorităţii se împotrivesc instituţiei lui Dumnezeu, a spus apostolul (Rom. 13:1-2). Este imposibil ca o persoană slabă să elimine hotărârea și ordinea lui Dumnezeu. Atâta timp cât omenirea este supusă influenței păcatului și a patimilor, puterea și subordonarea sunt încă necesare. Cu siguranță vor exista pe tot parcursul vieții lumii: nu pot apărea, sunt, vor apărea decât sub diferite forme.
„Interlocutorul ortodox” în „Vocea Bisericii Antice Ruse despre îmbunătățirea vieții oamenilor neliberi” a ascuns progresul educației oamenilor neliberi din Rusia și a dezvăluit doar abuzurile. Astfel, latura istorică a articolului este lipsită de adevăr istoric. Aceasta ar fi trebuit să servească drept sursă inevitabilă de concluzii false pentru articol. Au existat abuzuri, fără de care nicio afacere, nicio societate, nicio clasă umană nu poate face, dar se dovedesc a fi detalii mărunte în comparație cu faptul principal.
Rusia - de la începutul existenței sale aproape până în timpurile moderne - a fost o vastă tabără militară. Istoria sa este istoria unui război neîntrerupt. Rusia fie atacă națiunile vecine, fie respinge atacurile lor. Timp de două secole este angajat într-un război intestin neîncetat, fără a opri războiul cu vecinii săi. Apoi luptă pentru a răsturna jugul tătar, luptă pentru restabilirea autocrației, luptă pentru a intra în granițele în care a fost sub Egalul-a-apostolilor Vladimir. El luptă pentru a deschide comunicarea cu Europa, pentru a ocupa un loc printre puterile ei. În cele din urmă, el luptă împotriva întregii Europe pentru a elibera Europa.
Având în vedere caracterul militar al statului, este imposibil ca clasa militară să nu aibă prioritate în stat. În special în Rusia antică și mijlocie, elementul militar a absorbit și a umbrit toate celelalte elemente. Conform vechiului obicei al tuturor națiunilor, captivii s-au transformat în sclavi, iar această categorie de oameni neliberi a primit inițial numele de iobagi și caldeeni, deoarece captivii aparțineau celui mai tătăresc trib, pe care rușii l-au numit tribul agarian, nedepărtând cu adevărat pe tătari de ismaeliți și caldeeni, nefiind cu adevărat urmărind adevărul istoric.
O altă categorie de oameni neliberi era alcătuită din proscriși, adică orfani, cerșetori și alți oameni ai tribului slav care și-au pierdut adăpostul din cauza diverselor împrejurări nefericite, atât de caracteristice vremurilor de barbarie. Boierii bogați și guvernanții aveau pământuri vaste. Proscrișii lucrau pământurile boierești pe chirie, iar unii dintre ei s-au înrobit, adică s-au înscris pe ei înșiși și pe familiile lor în posesiunea ereditară a boierilor, constatând în această perioadă de tulburare a statului că era mai profitabil pentru ei să aparțină unui boier puternic și bun decât, folosind numele deșartă al libertății, să trăiască în sărăcie fără sărăcie și fără sărăcie fără apărare a violenței.
Odată cu introducerea creștinismului în Rusia, militarii au avut grijă să-și lumineze robii cu credința lui Hristos și le-au dat o viață așezată. Fermierii creștini – atât liberi, cât și neliberi – au primit numele de țărani, echivalent cu numele de creștini. S-au format mult mai mulți oameni neliberi când descendenții lui Rurik s-au înmulțit peste măsură, iar posesiunile lor au fost zdrobite dincolo de orice credință. Nu numai orașe nesemnificative, multe voloști aveau proprii prinți separați. Monocrația a fost instaurată în Rusia foarte încet: de-a lungul a două secole.
Prinții independenți, devenind treptat supuși ai Marelui Duce al Moscovei, nu și-au pierdut imediat toată puterea în feudele lor: mai întâi orașele au rămas sub controlul lor, apoi moșiile cu țăranii. Necesitatea de a reduce voința oamenilor de rând și imposibilitatea de a avea o forță de poliție într-un stat neorganizat l-au forțat pe țarul Boris Godunov să atribuie țăranii pe pământ. Apoi toți țăranii ruși s-au transformat în țărani neliberi. Ce fapt reprezintă istoria Rusiei de atunci? La întărirea țăranilor, mai puțin de 1/11 dintre ei aparțineau clasei nelibere, 10/11 erau liberi, adică pentru fiecare sută de oameni liberi nu erau zece oameni neliberi. 183 În ciuda cursului sus-menționat de formare a clasei nelibere și a abuzurilor prin care libertatea le-a fost luată celor liberi și care sunt atât de pitoresc expuse de „Interlocutor”, unii dintre țărani au devenit apanași ai regelui, alții au devenit proprietari de pământ, iar unii au devenit membri ai bisericii, deoarece o parte din descendenții proscrișilor au ocupat pământul.
Pietatea țarilor și a nobilimii ruse, care cuprindea toți urmașii lui Rurik, a înzestrat mănăstirile cu multe moșii și sate. Datorită simplității moravurilor și evlaviei poporului, această ordine a fost menținută timp de aproximativ două secole și jumătate, fără a prezenta ceva ciudat.
În timpul împărătesei Ecaterina a II-a, numărul țăranilor proprietari de pământ era deja mult mai mic decât numărul țăranilor care aparțineau mănăstirilor și caselor episcopale. Rusia, în creștere treptat, a simțit multe nevoi pe care nu le-a simțit încă de la început. Din acest motiv și după spiritul vremurilor, sub împărăteasa Ecaterina, țăranii mănăstirii au fost transferați în departamentul de stat: aceasta este educația țăranilor de stat. Dar această împărăteasă a văzut nevoia de proprietari de pământ din cauza structurii insuficiente a statului, și anume „din lipsa poliției”, așa cum spunea împărăteasa. Ea a distribuit multe sute de mii de țărani persoanelor care au oferit servicii speciale statului.
Împăratul Paul I a continuat să acorde țărani demnitarilor săi. Cu toată această repartizare a țăranilor de stat către proprietarii de pământ, numărul țăranilor proprietari de pământ a devenit doar egal cu cei deținuti de stat.
De pe vremea lui Alexandru I, viziunea asupra subiectului s-a schimbat: statul a fost în sfârșit organizat, s-a înființat o forță de poliție de funcționari peste tot, oamenii au început să iasă din starea copilăriei, au primit idei noi și au simțit noi nevoi. Nobilimea a început să fie împovărată de starea lor de îngrijire sub țărani, țăranii au început să fie împovărate de îngrădirea libertății lor, a vieții lor patriarhale. Toate acestea au început să fie puternic dezvăluite și exprimate în a doua jumătate a domniei împăratului Nicolae I.
Împăratul Alexandru al II-lea care domnea acum în siguranță a găsit problema pregătită și a considerat că este necesară schimbarea formei de guvernare a țăranilor proprietari de pământ. Care este, în esență, importanța îmbunătățirii vieții țăranilor? Aceasta este o schimbare în forma de gestionare a acestora. Li se dă libertate, dar nu voință proprie. Ei părăsesc jurisdicția proprietarilor de teren, parcă sub supravegherea educatorilor și a tutorilor, într-o relație oficială, personală, cu statul, prin agenția autorităților care vor fi stabilite asupra lor de către guvern.
Comanda suveranului a fost marcată de cel mai fericit început, o execuție magnifică care a uimit Europa. Europa este obișnuită să vadă lovituri de stat însoțite de tulburări populare și vărsări de sânge groaznice. În Rusia, dimpotrivă, lovitura de stat se face cu un calm netulburat. Cuvintele suveranului că „începutul unei revoluții prin poruncă de sus împiedică începerea ei de jos” ar trebui să fie înscrise cu litere de aur pe tăblițele istoriei. „Interlocutorul” ar fi trebuit să acorde atenție acestor cuvinte și să nu demareze acțiunea pe care suveranul a vrut să o împiedice.
Nobilimea contribuie – cu excepția, poate, a unor indivizi înapoiați – cu toată râvna pentru finalizarea cu succes a unei revoluții, benefică ambelor clase – atât nobilii, cât și țăranului. Ambii aveau o relație patriarhală unul cu celălalt. Această atitudine îi făcea să se simtă stânjeniți și legați. Acum se îndreaptă către o atitudine civilă. Fermierii vor rămâne fermieri, cu excepția a câteva mii de oameni bogați care se pot muta în clasa comercianților. Nobilimii se deschide un vast câmp de activitate nouă într-o țară bogată în resurse materiale.
Aceste condiții sunt garanția bunăstării care așteaptă clasa nobiliară, bunăstare într-o cu totul altă formă, mai durabilă și mai extinsă. Scurtul rezumat istoric prezentat aici arată unilateralitatea și incorectitudinea viziunii asupra chestiunii, transmisă de „Interlocutor” cititorilor săi, subliniind unele abuzuri private care au însoțit dobândirea de oameni neliberi și proprietatea lor.
Judecând după aceste detalii și neștiind metoda căreia i s-a supus „Interlocutorul”, se poate crede cu ușurință că clasa neliberă s-a format numai prin violență, că perioada proprietarilor de pământ asupra țăranilor din Rusia a fost o perioadă de tiranie continuă și larg răspândită, iar clasa nobilă a fost întotdeauna formată din cele mai inumane și fără Dumnezeu persoane. Potrivit unui studiu precis al statisticienilor, se dovedește a fi complet opus. Viața țăranilor proprietari, în ciuda abuzurilor private, în componența sa generală este cu mult superioară vieții țăranilor din toate celelalte state europene. Mulți țărani proprietari de pământ sunt egali în avere cu negustorii de frunte. Dar acest mod de viață este depășit din punct de vedere moral și politic.
Evlavia și râvna pentru Biserică a vechilor prinți și boieri ruși este suficient dovedită de faptul că au transferat jumătate din țăranii lor la mănăstiri. Acceptarea neîndoielnică și primitoare a țăranilor de către mănăstiri în posesia lor este vocea actuală a vechii Biserici Ruse - atât despre viața însăși, cât și despre îmbunătățirea vieții oamenilor neliberi.
După ce am stabilit sensul articolelor „Interlocutorului” în raport cu legislația de stat, cu literatura spirituală, cu istoria națională, rămâne de determinat sensul lor în raport cu învățătura creștină divină revelată, cu învățătura Bisericii Ortodoxe Răsăritene, deși acest sens este deja destul de evident din cele de mai sus. Domnul a poruncit: Ascultă! Feriți-vă de profeții mincinoși (adică învățători mincinoși și învățături false), care vin la voi în haine de oaie, dar pe dinăuntru sunt lupi răpitori. După roadele lor îi vei recunoaște (Matei 7:15–16). Rodul Duhului, spunea apostolul, este dragostea, bucuria, pacea, îndelungă răbdare, bunătatea, îndurarea, credința, blândețea, stăpânirea de sine (Gal. 5:22).
Adevărat, învățătura evlavioasă are ca rezultat inevitabil rod spiritual, așa cum este descris de apostol. Dacă învățătura nu este dovedită de acest fruct, atunci este falsă, chiar dacă cel care o pronunță poartă numele de profet, adică orice nume important și tare asociat conceptului de cunoaștere și învățare excelentă. Această poruncă a lui Dumnezeu necesită o atenție specială, iar la începutul ei, Domnul a plasat un cuvânt semnificativ: „ai grijă”. Exact: necesită cea mai atentă atenție și raționament pentru a fi executat!
Învățătura falsă este adesea prezentată în mod strălucit și distractiv. Nu oricine poate da învățăturii false valoarea ei potrivită pe baza analizei gândurilor conținute în ea. Dar după fructele sale este imediat recunoscut, expus și evaluat. Marele Sfânt Barsanufie i-a spus unui călugăr: "Să știi, frate, că orice gând care nu este precedat de tăcerea smereniei nu vine de la Dumnezeu, ci clar din stânga. Domnul nostru vine cu liniște. Totuși, vrăjmașul se întâmplă cu confuzie și răzvrătire. Deși demonii apar îmbrăcați în haine de oaie, ei sunt dezvăluți prin răbufnire, prin răbufnire. se spune: după roadele lor îi veți cunoaște (Matei 7:16 Domnul să ne lumineze pe toți, ca să nu ne lăsam duși de adevărul lor” (Răspunsul 21).
Călugărul Macarie cel Mare spune: „Omul care iubește virtutea trebuie să aibă mare grijă să facă distincția între lucruri, astfel încât să cunoască perfect diferența dintre bine și rău și să poată recunoaște și înțelege diferitele intrigi demonice cu care dușmanul se corupe de obicei sub masca multor idei oferite minții; căci în toate cazurile este bine să fie atent pentru a evita consecințele periculoase.
Din cauza slăbiciunii minții, temerii de seducție, nu ascultați de îndemnurile spiritelor, care pot fi aranjate ca și cum ar fi și îngeri cerești. Dar stai neclintit, supunând totul celei mai sârguincioase examinări, apoi, dacă vezi binele, acceptă-l, iar dacă apare răul, respinge-l. Căci efectele harului nu sunt necunoscute, iar păcatul, chiar dacă a luat forma unei fapte bune, nu le poate da în niciun fel.
Deci, deși, potrivit Apostolului, Satana se poate transforma într-un înger strălucitor (2 Cor. 11:14) pentru a înșela o persoană în acest fel, chiar dacă a prezentat viziuni strălucitoare, totuși, așa cum s-a spus deja, el nu va putea face o acțiune bună. Acesta servește ca un semn binecunoscut al faptelor sale. Căci nu poate să dea nici dragoste de Dumnezeu, nici de aproapele, nici blândețe, nici smerenie, nici bucurie, nici pace, nici gânduri înfrânătoare, nici ura de lume, nici pace duhovnicească, nici dorința de acțiuni cerești, nici nu poate îmblânzi patimile și poftele, care este o acțiune clară a harului. Fructul duhovnicesc, spune apostolul, este iubirea, bucuria, pacea etc. (Gal. 5; 22). Inamicul poate insufla cu ușurință mândrie și aroganță unei persoane, deoarece este foarte predispus la acest lucru și este foarte puternic în asta. Deci, prin acțiune, vei recunoaște lumina inteligentă care a strălucit în sufletul tău – fie că vine de la Dumnezeu sau de la Satan.” 184
Aceasta este învățătura adevărată și profundă a lui Dumnezeu, învățătura Sfintei Biserici Ortodoxe despre principiile binelui și răului, despre cele mai subtile gânduri inexplicabile, explicate prin roadele și acțiunile lor.
Care este rezultatul articolelor Sobesednik? Ele umflă mintea, inflamează imaginația și sângele, dau concepte incorecte despre obiecte, trag în mod constant concluzii de la particular la întreg, perturbă pacea dintre clase și îi atrag la ostilitatea și conflictul reciproc. Aceste consecințe sunt deja foarte triste, dar în spatele lor în viitor se află cele mai sumbre consecințe.
Acest efect al articolelor este o adevărată dovadă a calității lor în raport cu Dumnezeu și Biserica, a principiilor lor. Începutul oricărui lucru bun este gândul corect. Începutul oricărui dezastru este un gând fals, conform mărturiei Evangheliei, care arată legătura inextricabilă a minciunii cu distrugerea omenirii (Ioan 8:44).
„Interlocutorul”, denumind primul său articol „Vocea Bisericii Antice Ruse despre îmbunătățirea vieții oamenilor neliberi”, nu a prezentat totuși această voce în sensul promis, în care este necesar să se prezinte învățătura Bisericii – atât ecumenice, cât și rusă – despre dacă proprietatea sclavilor este permisă sau interzisă în creștinism. „Interlocutorul” a prezentat doar vocea Bisericii împotriva abuzurilor. Părinții Bisericii Ruse pe care i-a citat se răzvrătesc cu zel sfânt împotriva abuzurilor de putere și nu împotriva puterii în sine, nu împotriva drepturilor ei. În aceasta i-au urmat pe păstorii Bisericii Universale și pe marele dascăl universal Ioan Gură de Aur, venerat în special de vechea Biserică Rusă, care și-a pecetluit denunțurile de neadevăr și violență cu martiriul său.
Învățătura Bisericii despre sclavie și libertate civilă – o învățătură a cărei explicație precisă era atât de necesară pentru un articol scris de un duhovnic și în numele întregii Biserici – este expusă de „Interlocutor” în „Predica sa despre emanciparea țăranilor”. În acest „Cuvânt”, pentru a-și susține propria învățătură și a o trece drept învățătură a Bisericii, „Interlocutorul” recurge la:
1. Pentru a schimba textul din Epistola Sfântului Apostol Pavel către Corinteni, care în traducerea slavă se citește astfel: Dacă poți fi liber, înrobește-te mai mult (1 Cor. 7:21).
2. Explicația acestui text este opusă modului în care o explică Biserica.
Acest comportament al „Interlocutorului” cere ca aici să fie prezentată învățătura exactă a Bisericii Ortodoxe despre sclavie și sclavie. Sclavia civilă este o consecință a păcatului – păcatul în sens larg, sau acea moarte veșnică cu care neamul uman a fost infectat la rădăcină, în strămoși. 185 „Interlocutorul” găsește începutul sclaviei în blestemul rostit de Noe asupra Canaanului, fiul lui Ham, care s-a adeverit asupra urmașilor îndepărtați ai Canaanului. Dar, spunând acestea, revista Kazan mai spune că începutul sclaviei este un păcat. „DESPRE! – exclamă el. „Dacă nu ar exista păcat pe pământ, nu ar fi sclavie!” (Martie, p. 335, 336, 337).
Păcatul, care a declarat și a cuprins omenirea și pământul, ca o otravă, ca o infecție, acționând cu viteza electricității, a făcut o transformare monstruoasă în natura omului și în natura pământului imediat după căderea lui Adam, imediat după ce blestemul a fost pronunțat de Dumnezeu asupra omului și pământului, și nu în timpul lui Noe.
Din povestirile biblice vedem că cei mai mari oameni drepți ai Bisericii Vechiului Testament – Avraam, Isaac, Iacov, Iov – au avut sclavi și i-au transmis ca moștenire copiilor lor. Aceasta nu este de ajuns: Abimelec (regele Gherarului), spune Cartea Genezei, a luat o mie de didrahme de argint și oi și tauri și slujitori și femei și i-a dat lui Avraam (Gen. 20; 14). Abimelec dă sclavi - dreptul Avraam acceptă sclavi ca dar.
Marele Avraam a primit același dar de sclave și sclave de la regele Egiptului (Geneza 12:16).
Sfânta Sara, soția lui Avraam, datorită sterilității ei, crește în locul ei pe patul sfântului ei soț pe roaba Agar, egipteană. Agar a rămas însărcinată de la Avraam și a devenit mândră de asta. Sarah s-a plâns soțului ei de comportamentul concubinei ei. Avraam i-a răspuns: Iată, robul tău este în mâinile tale; fă cu ea ce vrei. Și Sara a început să o asuprească și ea a fugit de ea (Geneza 16:1-6). Când Agar a fugit de Sara și a rătăcit în deșert, i s-a arătat un Înger și i-a spus: Întoarce-te la stăpâna ta și supune-te ei (Gen. 16:9).
Aceste evenimente sunt explicate prin căderea omului. Din ele, un creștin adevărat poate explora toată adâncimea căderii umane, deoarece evenimentele privesc cei mai mari oameni drepți din Vechiul Testament. Este demn de remarcat faptul că Îngerul lui Dumnezeu îi poruncește sclavului să se supună stăpânei care a supărat sclavul.
Comportamentul drepților din Vechiul Testament față de sclavii lor a fost diferit de comportamentul proprietarilor de sclavi păgâni, care au acționat și acum se comportă incomparabil mai rău cu sclavii lor decât cu animalele. Locuitorii din Caucaz sunt conștienți de tratamentul sclavilor de către vecinii lor de munte. Datorită particularității relației dintre oamenii drepți din Vechiul Testament și sclavi, sclavii lor sunt numiți „membri ai gospodăriei” în Sfintele Scripturi. Legea mozaică permitea sclavia temporară pentru un israelian de la un israelian și, în anumite cazuri, permitea sclavia pe termen nedeterminat (Ex. 21:2-6). – „Interlocutorul” tace despre sclavia pe termen nedeterminat. – Dar, în general, a cerut un tratament uman al sclavilor din același trib.
Aceeași lege spune: Și ca să ai slujitorul tău și slujitorul tău, cumpără-ți un rob și o slugă dintre neamurile care sunt în jurul tău; Poți cumpăra și de la copiii coloniștilor care s-au așezat cu tine și de la seminția lor care este cu tine, care le-a fost născut în țara ta și ei pot fi proprietatea ta; Le poți transmite fiilor tăi ca moștenire ca moșie; deține-i pentru totdeauna ca sclavi (Lev. 25; 44–46).
Acest decret al Legii mozaice este tăcut de „Interlocutor”, dar urmează imediat după cuvintele pe care „Interlocutorul” le-a citat din Cartea Leviticului și completează conceptul de sclavie în rândul israeliților.
Mai mult, Moise spune: Dar nu stăpâniți cu cruzime peste frații voștri, fiii lui Israel, unii peste alții (Lev. 25:46). Din aceste cuvinte și din întregul decret referitor la sclavi, reiese destul de limpede că legiuitorul israelian s-a preocupat să pună poporul israelian, ca ales, mai presus de toate celelalte națiuni, și să umilească alte neamuri înaintea lui. În acest scop, Moise stabilește un termen de șase ani pentru sclavia unui evreu față de un evreu și îi permite evreului să dobândească sclavi de la alte națiuni pentru proprietate perpetuă și ereditară.
Dacă privim din înălțimea contemplației spirituale la sclavie, în special la sclavia trecută și modernă în rândul păgânilor, la toate celelalte diverse, nenumărate dezastre la care omenirea este supusă pe pământ, atunci nu se poate să nu admită că prin cădere a devenit, prin cădere, o categorie de ființe respinse de Dumnezeu, a căror suferință veșnică începe cu o scurtă călătorie pământească deplină și cu intrarea în veșnicie deplină dezvoltare.
Mântuitorul a realizat răscumpărarea neamului omenesc, a realizat-o pentru toți oamenii, dar împreună a realizat-o numai pentru cei care vor să o accepte în mod arbitrar. Mântuitorul a lăsat durerile călătoriei pământești a omului, inclusiv sclavia, inviolabile, cerând de la oamenii care cred în El nu doar o mărturisire sinceră și verbală, ci și o mărturisire activă a căderii lor. O mărturisire activă a faptului că oamenii au nevoie de un Răscumpărător - o mărturisire constând în recunoașterea durerilor pământești ca o consecință justă a căderii și în umila supunere față de ele. Însuși Dumnezeu-Omul s-a supus acestor dureri, pentru ca noi să ne supunem lor împreună cu El. El cere ca uds-ul Săi – adevărații creștini – să-și conducă rătăcirile pământești așa cum a făcut-o El. Îmi este imposibil să fiu într-o stare diferită de Trup și Cap, de Biserică și Hristos.
Din acest motiv, Sfântul Apostol Petru spunea că creștinii sunt chemați în pelerinajul lor pământesc la fapte bune și suferințe. Căci”, spune apostolul, „și Hristos a suferit pentru noi, lăsându-ne exemplu, ca să călcăm pe urmele Lui”. El nu a săvârșit păcat și nu a fost lingușire în gura Lui (1 Petru 2:21-22). Din ce motiv a spus apostolul asta? El a spus, adresându-se creștinilor care, în termeni civili, aparțineau clasei sclavilor. Slujitorii”, spune el, „supuneți-vă stăpânilor voștri cu toată frica, nu numai celor buni și blânzi, ci și celor aspri (1 Petru 2:18).
Nu este treaba ta ca stapanul tau este inuman; Dumnezeu îl va judeca pentru asta. Îți porți crucea, dată ție de Dumnezeu pentru mântuirea ta. Purtați-o fără să vă plângeți, mulțumind și slăvind lui Dumnezeu de pe crucea voastră, pentru că și Dumnezeu va cere socoteală de la voi: cum ați purtat crucea voastră dată de Dumnezeu. Mântuitorul lumii și-a stabilit Împărăția pe pământ, dar o Împărăție spirituală care poate locui în orice societate umană, indiferent cum este numită această societate prin structura ei civilă - o monarhie, sau o republică, sau altceva. Pentru că Împărăția lui Hristos, nefiind din această lume (Ioan 18:36), nu are nimic de-a face cu forma civilă a statelor, deși oferă fiecărui stat membrii cei mai virtuoși și, prin urmare, cei mai folositori.
Exact în același mod, Domnul a acordat libertatea spirituală fără a distruge o singură putere civilă. Căci cel liber duhovnicesc, cu toată subordonarea sa civilă, nu este supus păcatului și patimilor, nu este supus celor mai diverse împrejurări și vicisitudinile vieții pământești, nu este supus fricii, devenind prin puterea credinței în Hristos și a plăcerii în Hristos mai presus de frica omenească și mai presus de toate dezastrele pământești. Influența atât a fricii umane, cât și a dezastrelor pământești este un semn al unui creștinism ipocrit, superficial, neînțeles.
Dacă ei spun la aceasta că mulți creștini se supun influenței nenorocirilor și cad sub povara lor, atunci Însuși Mântuitorul are un răspuns gata la aceasta: Intrați pe poarta cea strâmtă, căci largă este poarta și largă este calea care duce la distrugere și mulți o trec; pentru că strâmtă este poarta și strâmtă este calea care duce la viață și puțini o găsesc (Matei 7:13-14). Cine nu-și ia crucea și nu-Mi urmează Mie, nu este vrednic de Mine (Matei 10:38). Auzind aceste cuvinte hotărâtoare ale lui Hristos, este mai bine să plângi în fața Lui despre slăbiciunea ta, decât să treci prin înțelepciunea pământească, trupească și întortocheală împotriva Crucii lui Hristos și împotriva cărării înguste - singura cale care duce la mântuire.
Care este motivul semnificativ pentru o astfel de dezgustă? Respingerea căii înguste, dorința pentru calea largă, respingerea Crucii lui Hristos. Nu vreau să mă laud, decât cu crucea Domnului nostru Iisus Hristos, prin care lumea mi-a fost răstignită mie, iar eu lumii (Gal. 6, 12-14). Asta ne învață apostolul. Cel care este viu pentru lume, intră în treburile ei cu pasiune și fervoare, dovedește și arată prin aceasta moartea lui față de Hristos.
Istoria Bisericii din Noul Testament reprezintă mulți sfinți și creștini drepți care au avut sclavi și i-au transmis ca moștenire copiilor lor, că aceștia au cumpărat și vândut sclavi, așa cum, de exemplu, părintele Sfântului Ioan Damaschinul i-a cumpărat monahului Cosma. Un oarecare iubitor de Hristos l-a întrebat pe Barsanufie, marele sfânt: „Tatăl meu, vreau să-mi dobândesc slujitori, dar mă îndoiesc dacă îmi vor fi de folos. Spune-mi: să-i iau? Și ce să fac? Cel Mare a răspuns: „Să ne amintim că și noi avem un Domn. Dacă ascultăm de Stăpânul nostru, El îi va face pe slujitorii noștri să ne asculte. Acum auzi, du-te și ia-i în numele Domnului.” 186
Din aceasta rezultă clar, în primul rând, că biserica creștină primordială nu le-a interzis creștinilor să aibă sclavi; 187 în al doilea rând, că decretul Legii mozaice cu privire la sclavia evreilor față de evrei nu era obligatoriu pentru creștini. Acei creștini care s-au străduit pentru desăvârșirea creștină le-au dat libertate sclavilor lor, și le-au vândut averea și le-au împărțit săracilor, împlinind astfel sfatul preasfânt al Domnului: dacă vrei să fii desăvârșit, du-te, vinde-ți averea și împarte-o săracilor; și vei avea o comoară în ceruri; și vino și urmează-Mă (Matei 19; 21).
Sfântul Mare Mucenic Gheorghe, înainte de a se angaja în isprava martiriului, și-a eliberat toți sclavii. Așa au făcut aproape toți martirii, așa au făcut toți cei care au intrat în martiriu duhovnicesc și în monahism. Sfântul Petru Vameșul nu numai că și-a eliberat pe toți sclavii, ci și-a și vândut-o în robie. Sfântul Paulin, episcopul Nolei, s-a vândut ca sclav pentru a răscumpăra fiul unei văduve. Acest comportament al multora dintre aleșii lui Dumnezeu, creștini desăvârșiți, nu a fost nicidecum o regulă generală pentru toți creștinii. Stăpânirea creștină generală a fost și este iubirea față de aproape - deci, față de sclavi.
Sclavii creștini erau în primul rând membri ai gospodăriei - nu erau sclavi. Acel creștin care și-a permis să fie crud față de sclavi a fost mustrat și învățat de Biserică. Existau domni cruzi, inumani, depravați printre domnii creștini, dar nu este oare călcarea în picioare a poruncilor lui Dumnezeu în alte clase de toate clasele? Nu au apărut cruzimea și desfrânarea în toate clasele, printre păstori și arhipăstori?
Așa este omul căzut! Cele mai strânse relații cu Dumnezeul întrupat, însăși slujba de apostol, cea mai înaltă dintre toate ordinele omenești, nu au susținut cele mai mari crime umane de la acel om care a ales în mod arbitrar răul pentru sine. Învățătura divină a Noului Testament despre stăpâni și sclavi este expusă cu toată exactitatea și satisfacția în epistolele Sfântului Apostol Pavel. Oferim aici această învățătură, după interpretarea ei de către Sfântul Ioan Gură de Aur, general acceptată de Sfânta Biserică și respectată mai ales de vechea Biserică Rusă.
Sfântul Ioan Gură de Aur, începând să explice capitolul al 13-lea din Epistola către Romani, care spune că autoritățile și autoritățile sunt instituția lui Dumnezeu, atrage atenția cititorului asupra capitolului precedent, în care moralitatea unui creștin adevărat este înfățișată cu adevărat, sfântă și pitoresc. „Observați”, spune Hrisostom, „cât de oportun a început apostolul să vorbească despre acest subiect. După ce a oferit ascultătorilor săi diverse cerințe ale filozofiei creștine, i-a pus să trăiască în pace cu prietenii și dușmanii, i-a învățat să fie folositori atât pentru fericiți, cât și pentru nefericiți, cât și pentru cei nevoiași, pe scurt, a implantat tuturor regulile obositului, a obosit și a epuizat comunitatea. le-a înmuiat inimile – după toate acestea el oferă îndemnurile sale despre ascultare față de autorități.
Este evident că doar acel creștin în sufletul căruia sunt adânc înfipte regulile moralei creștine, în al cărui suflet predomină credința, care încearcă să se mortifice pentru lume, care privește relațiile umane pământești și situațiile umane pământești cu ochiul rătăcitorului, din mintea lui Hristos, care petrece viața pe pământ ca în pragul subordonării și subordonării eternității într-o eternitate spirituală. în felul acesta, în timp ce puterea pământească este aproape întotdeauna asociată cu abuzuri mai mari sau mai mici – după proprietățile omului căzut, în funcție de păcătoșenia lui, în funcție de limitările sale.
Nu ar fi deplasat să remarcăm aici că Sfântul Ioan Gură de Aur explică relațiile dintre autorități și subordonați stabilite de Duhul Sfânt la sfârșitul secolelor de martiriu, când autoritățile aproape continuu timp de trei secole au dezvăluit o asemenea brutalitate și inumanitate monstruoasă, pe care analele lumii nu le-au mai reprezentat nici înainte, nici de atunci. Acesta este același Hrisostom care a rostit cele mai puternice denunțuri împotriva abuzului de bogăție și putere și a devenit victima răzbunării pentru denunțurile sale.
Hrisostom spune: „(Apostolul), vrând să ne înțeleagă că porunca lui despre supunere se extinde nu numai asupra oamenilor lumești, ci asupra tuturor – atât preoți, cât și călugări – anunță acest lucru dinainte, spunând astfel: Fiecare suflet să se supună puterilor care sunt. Chiar dacă ai fi apostol, chiar dacă ai fi evanghelist, chiar dacă ai fi fost altcineva, chiar dacă ai fi fost un alt autor, nu te supune. subminează evlavia. Apostolul aici nu înseamnă supunere simplă, ci supunere. Prima bază pentru o astfel de stabilire, care satisface mințile credincioșilor, este că autoritățile au fost stabilite de Dumnezeu”. Hrisostom susține că apostolul vorbește în acest capitol despre subordonarea atât a slujitorilor față de stăpâni, cât și a subordonaților superiorilor. Calculând tipurile de autoritate și subordonare stabilite de Dumnezeu, Hrisostom amintește de relațiile dintre soț și soție, dintre fiu și tată, dintre un bătrân și un tânăr, dintre un sclav și un liber, dintre un superior și un subordonat, dintre un profesor și un elev.
„Interlocutorul”, intenționând să vorbească în numele Bisericii despre îmbunătățirea vieții oamenilor neliberi, a rămas el fidel principiului moral creștin expus în capitolul 12 al Epistolei către Romani - acel principiu din care numai cineva poate raționa corect despre subiectul propus, în caracterul creștinismului adevărat, în caracterul Sfintei Biserici Ortodox? Din pacate nu! „Interlocutorul” a respins edificarea apostolului, a respins principiul moral propus de apostol - nu a biruit răul cu binele. Dimpotrivă, el a expus tuturor victoria sa evidentă a răului.
Degeaba îi spune apostolul: Binecuvântează pe prigonitorii tăi; binecuvântați și nu blestemați, nu răsplătiți nimănui rău cu rău. Nu vă răzbunați, iubiților, ci lăsați loc mâniei lui Dumnezeu. Căci este scris: A Mea este răzbunarea, voi răsplăti, zice Domnul (Rom. 12; 14, 17, 19). „Interlocutorul”, în loc să-i mustre cu blândețe pe cei care greșesc, a intrat într-o altercație cu scriitorii seculari și răspunde la barbe cu ghimpe. „Interlocutorul” umilește caracterul sfânt și important al Bisericii, îi deformează glasul sfânt, în fața căruia toți venerează și tăce. „Interlocutorul”, după ce a respins demnitatea pe care i-o acorda Biserica, le-a dat scriitorilor laici dreptul la răspunsuri dure. Și pentru răspunsuri, metoda folosită de „Interlocutor” poate servi ca o sursă abundentă - metoda publicării pitorești și elocvente a abuzurilor private și a concluziilor despre întreg din particular.
După ce a pierdut starea de pace și iubire, în care doar mintea poate rămâne fidelă Adevărului Divin - Hristos - și unității cu Adevărul Atotsfânt, „Interlocutorul” nu s-a putut abține să nu se complacă în toate căile raționamentului fals. În căldura și entuziasmul său, și-a permis să schimbe cuvintele Sfintelor Scripturi și să le dea o interpretare arbitrară în concordanță cu scopul său, respingând interpretarea general acceptată a Bisericii. Între timp, Biserica Ortodoxă respinge tocmai interpretările arbitrare, contradictorii ale Scripturii, dar acceptă interpretarea acesteia de către sfinții părinți. 188 Cuvântul rostit de Duhul Sfânt nu poate fi explicat decât de Duhul Sfânt.
„Aici”, spune „Interlocutorul”, este învățătura directă a creștinismului despre sclavie: „Fie toți credincioși”, spune Cuvântul lui Dumnezeu, „chemarii la care este chemat de Dumnezeu. Fie că cineva este chemat să fie sclav, să nu vă fie rușine, dar dacă puteți deveni liber, atunci să puteți profita mai bine de acela, care este chemat de creștin. un sclav este un om liber al Domnului, iar cel care este chemat ca un om liber este un slujitor al Domnului, nu deveniți sclavi ai oamenilor. 189
În traducerea rusă a Noului Testament, publicată cu binecuvântarea Sfântului Sinod, versetul 21 sună astfel: Fie că ești numit rob, nu te îngrijora, dar dacă poți deveni liber, profită de asta. Omiterea cuvântului „aceasta” dă un alt sens! În textul slav citim: dar chiar dacă poți fi liber, fii mai sclav ție însuți. Deci, în textul slav descoperim un gând complet opus celui pe care „Interlocutorul” vrea să-l vadă și să-l exprime.
În interpretarea Sfântului Ioan Gură de Aur despre cele 14 Epistole ale Sfântului Apostol Pavel, publicată cu binecuvântarea Sfântului Sinod în 1765, textul amintit sună astfel: Dar dacă poți fi liber, folosește-o mai ales. Aceasta este traducerea cea mai literală din greacă: la margine există și o traducere foarte exactă, mai înțeleasă, mai revelatoare a gândului apostolului: serviți-vă mai mult. Există următoarea interpretare a lui Hrisostom asupra acestui text: "Aceasta înseamnă: cu atât mai mult înrobește-te. Și de ce poruncește ca cel care se poate elibera să rămână sclav? Pentru a arăta că sclavia nu aduce niciun rău, dimpotrivă, aduce beneficii. Nu știm că unii oameni se gândesc mai exact la ceea ce s-a spus despre libertate, spunând: dacă te poți elibera, liber."
Această zicală ar fi complet contrară scopului lui Pavel dacă ar avea un astfel de sens. El nu putea ordona unui sclav să caute libertatea în timp ce îl mângâia pe sclav și îi explica că nu era deloc afectat de sclavie. Folosește acest mijloc: folosește sclavia prin smerenie ca mijloc puternic de mântuire. Cuvintele Apostolului, ați fost răscumpărați cu un preț scump, nu vă faceți sclavi ai oamenilor - Hrisostom explică astfel: „Asta se spune nu numai sclavilor, ci și oamenilor liberi. Un sclav, fiind sclav, nu poate fi rob, iar cel care este liber poate fi și rob.
Cum să nu fii sclav în timp ce ești sclav? A face totul de dragul lui Dumnezeu, fără pretenții, a munci nu numai în fața ochilor maeștrilor: asta înseamnă a munci pentru oameni și a fi liberi împreună. Din nou: cum poate cineva, fiind liber, să devină sclav? Acest lucru se întâmplă atunci când cineva slujește printre oameni într-un mod viclean - fie de dragul lăcomiei, fie de dragul unei pasiuni pentru bani, fie în scopul poftei de putere. Cine este așa este mai sclav decât orice sclav.” 190 Că explicația gândului Sfântului Apostol Pavel este înțeleasă și învățată de Hrisostom cu deplină corectitudine, acest lucru reiese din instrucțiunile apostolului către sclavi și stăpâni din Epistola sa către Efeseni: Sclavi, spune el, ascultați de stăpânii voștri după trup, cu frică și cutremur, nu numai ca simplitate a inimii voastre, vizibile ca obscenitatea lui Hristos, nu numai ca simplitate a inimii voastre. pe placul oamenilor, ci ca slujitori ai lui Hristos, facand din suflet voia lui Dumnezeu, slujind cu ravna, ca Domnul, si nu ca oameni, stiind ca fiecare va primi de la Domnul dupa masura binelui pe care l-a facut, fie rob, fie liber.
Iar voi, domnilor, faceți la fel cu ei, temperându-vă severitatea, știind că mai presus de voi și mai presus de ei este în ceruri un Domn, cu care nu este respect de oameni (Efes. 6, 5-9).
Din scrisoarea apostolului Pavel către Filemon nu se poate vedea altceva decât respectul apostolului pentru drepturile stăpânului și mijlocirea unei astfel de persoane care putea porunci pentru un sclav care devenise un vas al lui Dumnezeu dintr-un vas al nedreptății. Nu este clar de ce „Interlocutorul” citează acest mesaj pentru a-și susține ideea, pe care mesajul o contrazice clar. 191 Este în speranța de a ascunde sensul exact al epistolei unui cititor neexperimentat și de a prezenta punctul de vedere al cuiva asupra subiectului părerilor Sfântului Apostol Pavel.
De asemenea, nu este clar de ce „Interlocutorul” citează învățătura Domnului despre libertatea spirituală, între care nu există nicio relație și libertatea civilă. 192 Cine are libertate spirituală nu are deloc nevoie de libertate civilă: este liber în sclavie, în închisoare, în lanțuri, în mâinile călăului. Dimpotrivă, cineva lipsit de libertate spirituală, chiar dacă se bucură de libertate civilă, chiar dacă se bucură de prosperitate civilă deplină, este sclav al păcatului și al patimilor, prizonier și sclav veșnic.
Fericitul Teofilact al Bulgariei notează pe bună dreptate că învățătura Domnului despre libertatea spirituală nu i-a mulțumit pe ucenicii Săi, care erau ucenici doar în nume și în funcție și, neacceptand în mod corespunzător Cuvântul Domnului, care este Duh și Viață (Ioan 6:63), au dorit să adapteze acest Cuvânt la bunăstarea lor pământească, adică să dea Cuvântului și acțiunii lui Dumnezeu un sens trupesc. Semnul lui Hristos este Crucea, Cuvântul lui Hristos este Cuvântul Crucii: a fost și este pentru evrei - o ispită, pentru greci - nebunie (1 Cor. 1:23).
Învățătura Bisericii prezentată aici, în toată concizia ei, arată:
1. Că atât Cuvântul lui Dumnezeu, cât și Biserica – atât ecumenic cât și rus – în persoana Sfinților Părinți, nu au spus niciodată nimic despre desființarea sclaviei civile, că nu există nimic în comun între libertatea spirituală și cea civilă, că atât sclavii cât și stăpânii au fost în permanență învățați de către Biserică cea mai precisă, cea mai conștiincioasă împlinire a îndatoririlor lor, că au fost supuși testamentului mustrării și mustrării lui Hristos.
2. Că eliberarea sclavilor a fost întotdeauna recunoscută de Biserică ca o faptă bună, o faptă de milă, o faptă de iubire frăţească creştină.
Din această învățătură a Bisericii, viziunea asupra evenimentului intern actual - problema îmbunătățirii vieții țăranilor proprietari de pământ și acordarea lor de libertate civilă - este maiestuoasă, magnifică. Cel mai evlavios autocrat rus a arătat clasei nobiliare înfăptuirea unei mari fapte creștine, a unei fapte de dragoste. Biserica cheamă binecuvântarea lui Dumnezeu pentru marea cauză domestică cu cele mai calde rugăciuni. Păstorii săi invită nobilimea la sacrificiu de sine nobil, la sacrificiu, la sacrificarea urgentă a beneficiilor materiale pentru beneficii morale, iar țăranii sunt instruiți să accepte darul regelui cu respectul și smerenia cuvenite - aceste garanții sigure că darul va fi folosit cu înțelepciune și cu folos.
Nu trebuie gândit că libertatea civilă îi va ridica moral doar pe țărani: clasa nobililor trebuie să obțină cu siguranță un grad înalt de succes moral prin abandonarea sclaviei. Aceasta este proprietatea abnegației și a sacrificării beneficiilor materiale în favoarea beneficiilor spirituale: înalță, schimbă și îmbunătățește o persoană.
Nu se pot ignora unele dintre detaliile cu care „Interlocutorul” ajută la o concluzie despre întreg. În acest scop, „Interlocutorul” a expus „Plângerea” de Daniil Zatochnik, un sclav exilat. 193
Ascuțitorul este prezentat ca un suferind nevinovat, strigătul său este auzit în toată Rusia antică, repetat cu simpatie de către tot poporul rus antic, iar vechea Biserică Rusă răspunde vocii sale. Cu toate acestea, nu este enumerat un singur scriitor bisericesc cu o opinie despre „Plângerea” Zatochnikului. Oricât de emoționantă este această descriere, atât de multe fapte importante necesită dovezi satisfăcătoare.
„Interlocutorul” spune că în vocea Ascuțitorului se aude un fel de batjocură amară, ceva asemănător cu amărăciunea satirică. 194
Niciunul dintre păstorii contemporani Ascuțitorului nu a înțeles că starea de spirit corectă creștină nu permite să pătrundă în suflet sentimente de batjocură amară sau de amărăciune satirică? Nu ar fi mai probabil să recunoaștem ca defăimire împotriva Bisericii răspunsul imediat atribuit acesteia vocii de murmur și defăimire, asemănător cu cel auzit de pe buzele unuia dintre hoții răstignit cu Domnul? Biserica spune despre acest tâlhar că a fost doborât în iad de greutatea blasfemiei. 195 Ea își învață copiii din mijlocul nenorocirilor pământești să pronunțe și să repete cuvintele altui tâlhar: Primesc ceea ce este vrednic de faptele mele: pomenește-mă, Doamne, în împărăția Ta.
O modalitate de a-ți ușura situația dificilă, de a atrage liniștea sufletului tău, de a-i oferi mângâiere spirituală și plăcere este să te recunoști ca fiind demn de o situație dificilă și situația dificilă ca îngăduința lui Dumnezeu. "Nimic mai puternic decât smerenia", a spus călugărul avva Dorotheos, "nimic nu o învinge. Dacă unui om smerit i se întâmplă ceva întristat, el se întoarce imediat la sine, se condamnă imediat că este vrednic, nu va reproșa nimănui, nu va da vina pe nimeni altcineva și, astfel, îndură ceea ce s-a întâmplat, fără jenă, fără jenă." 196
Fiecare trebuie să se recunoască corect ca fiind demn de întristare și pedeapsă. Fiecare este conceput în fărădelegi și născut în păcat, are în sine patimi păcătoase vii și active, această infecție păcătoasă care nu încetează să nască păcatul, dacă nu în fapte, atunci în gânduri și senzații. Mântuitorul lumii a spus: Cine nu-și ia crucea și nu-Mi urmează Mie, nu este vrednic de Mine (Matei 10:38).
Crucea, după explicația sfinților părinți, se referă la acele întristări pe care Dumnezeu vrea să ni le îngăduie în timpul călătoriei noastre pământești. Necazurile sunt variate, fiecare are necazurile lui, durerile corespund cel mai mult patimilor fiecaruia, din acest motiv fiecare are crucea lui. Fiecărui dintre noi ni se poruncește să accepte această cruce, adică fiecăruia i se poruncește să se recunoască pe sine însuși ca vrednic de întristarea trimisă lui, să o îndure cu mulțumire, urmând pe Hristos, împrumutând de la El smerenia prin care este îndurată întristarea.
Cuvintele de mai sus ale Domnului conțin o sentință teribilă asupra celor care nu pot îndura întristarea cu răbdare: Domnul îi respinge. Ei, scotând murmură și defăimare din mijlocul durerilor, mărturisesc astfel că mintea și inimile lor nu sunt luminate de harul divin, că Domnul le este străin, căci nimeni altul decât Domnul este cel care învață smerenia pe adevărații Săi slujitori. Învățați - nu de la un înger, spune El, nu de la un om, nu dintr-o carte, ci - de la Mine - adică din asimilarea Mea cu voi, iluminarea voastră, acțiunea în voi - căci Eu sunt blând și smerit la inimă, la gând și la modul de gândire - și veți găsi pacea din lupta interioară și alinare pentru sufletele voastre de gânduri (Matei 79). test pentru că dezvăluie structura cea mai interioară a sufletului. 198
Sfântul Isaac al Siriei spune: "Orice situație dificilă și fiecare întristare, neînsoțită de răbdare, produce chin extrem. Răbdarea unei persoane rezistă neajunsurilor sale, iar lașitatea este mama chinului. Dă naștere unei forțe copleșitoare de descurajare într-o persoană, de la care se simte o constrângere spirituală - aceasta este o persoană din spiritul freneții Gehen. pe care o emană întunericul ispitelor: jenă, furie, blasfemie, plângere despre soartă, gânduri rele...
Care este leacul pentru toate acestea? - smerenia inimii. Pe măsura umilinței tale, ți se dă răbdare în nenorocirile tale. Pe măsură ce înduri, severitatea durerilor tale devine mai ușoară pentru tine și accepți consolarea. Pe măsură ce primești mângâiere, dragostea ta pentru Dumnezeu crește. După iubirea ta, bucuria ta, eliberată de Duhul Sfânt, crește. Tatăl nostru milostiv, când se demnește să scoată din ispită pe adevărații Săi fii, nu ia de la ei ispita însăși, ci le dă răbdare în ispită și ei primesc cu mâna răbdării toate binecuvântările mai sus amintite pentru a le întări sufletul. Fie ca Hristos Dumnezeu, prin harul Său, să ne învrednicească, din dragoste pentru El, să îndemnăm cu mulțumire din inimile noastre tot ce este crud.” 199
Aceasta este învățătura Bisericii! Aceasta este vocea Bisericii! Iată recenzia ei despre vocea lui Daniil Zatochnik.
La sfârșitul secolului trecut, un anume duhovnic în grad de episcop a fost închis. Oblonul era lung și atât de strict, încât prizonierului îi era interzis să folosească cerneală și hârtie. Prizonierul a murit în captivitate. În odaia lui au găsit o inscripție mâzgălită pe perete: Bine îmi este, Doamne, că m-ai smerit, ca să învăț legile Tale (Ps. 119; 71). 200 Iată vocea Întemnițatului, care poate și trebuie recunoscută ca o voce care aparține în totalitate Bisericii! Aceasta este vocea căreia trebuie să răspundă Biserica cu o retragere a aprobării! Toate dezastrele pământești nu înseamnă nimic înaintea dezastrului spiritual: înaintea înstrăinării minții și a inimii de smerenia pe care ne-o dă Dumnezeu.
Biserica nu poate răspunde vocii lui Daniel Întemnițatul decât cu glasul plângerii dureroase pentru acest suflet pierdut și întunecat, pe care mila lui Dumnezeu să-l acopere. Fie ca această milă a lui Dumnezeu să-i izbăvească de la imitarea lui Daniel pe toți cei care sunt acum și vor continua să fie supuși închisorii, exilului și altor dezastre pământești, temporare, harul lui Dumnezeu să-i învețe în smerenie. Și atâta timp cât omul există pe pământ în starea căderii sale, el va face inevitabile închisoarea, exilul și alte nenumărate dezastre - consecințele căderii. El le va fi supus pe drept și pe nedrept: așa este omul, așa este viața pământească!
Pe paginile din The Interlocutor a apărut o scenă incredibilă, înfiorătoare. 201
Aceasta este o încercare asupra sufletului unui stăpân mort de mult timp, o încercare interzisă de Dumnezeu ca furt al demnității lui Dumnezeu, o încercare asupra unui suflet care a apărut de mult înaintea judecății lui Dumnezeu și a auzit spusele lui Dumnezeu despre sine. Voința spirituală, despre care „Interlocutorul” conduce un proces și în care defunctul și-a mărturisit și și-a numărat păcatele, se dovedește deja a fi palidă și slabă înaintea formei judecății pronunțate de „Interlocutor”.
Judecata și forma, prin natura lor de iritare, ies în prim-plan, sunt ele însele o crimă, ducând la groază și înfior, mai ales că instanța se pronunță de la amvonul bisericii, în numele Bisericii, cu o încălcare vădită a legii lui Dumnezeu și a legii Bisericii, dintre care prima interzice judecarea și condamnarea, a doua interzice publicarea mărturisirii păcătoșilor. Chiar dacă mărturisirea a fost păstrată pe hârtie, nu rezultă că domnia Bisericii cu privire la ea a fost eliminată.
Judecata este exprimată cu o cruzime extraordinară. Autorul este nemulțumit de pocăința păcătosului, respinge, disprețuiește această pocăință, dar nu este clar că autorul a cunoscut pe scurt toate împrejurările morții păcătosului, astfel încât soarta păcătosului după moarte a fost cunoscută. Și această informație este necesară pentru a stabili cu exactitate care a fost meritul pocăinței aduse de păcătos. Scriitorul este nemulțumit de faptul că jumătate dintre sclavi i s-a dat libertate, iar cealaltă jumătate a fost dată familiei rămase a stăpânului, considerând că este deja dovedit și a decis că toți foștii proprietari de sclavi sunt criminali și încălcatori ai legii lui Dumnezeu.
Credem că prin pocăință, harul atotputernic al lui Dumnezeu șterge în mod egal toate păcatele, atât cele mici cât și cele mari. Faptele umane din timpul pocăinței sunt acceptate numai ca dovadă a sincerității în pocăință: din acest motiv vedem că cei care au venit în grădina pocăinței deja la ceasul al zecelea al vieții lor au primit aceeași pedeapsă de mântuire ca și cei care au lucrat în vie din tinerețea lor fragedă (Matei 20:1-16). Meritele pocăinței nu pot fi apreciate decât de Dumnezeu, Cunoscătorul Inimii. Judecata Sa este complet diferită de judecata umană: Omul privește diferit față de Dumnezeu, căci omul privește înfățișarea exterioară, dar Dumnezeu privește inima (1 Samuel 16:7).
Din Evanghelie vedem că fariseii s-au înșelat în mod constant în judecățile lor despre păcătoșii care au adus pocăință. Fariseul Simon a greșit în judecata sa despre femeia curvă, cunoscută în tot orașul pentru viața ei depravată. În timp ce el a fost ispitit și a condamnat nu numai femeia, ci Însuși Dumnezeu-Omul, Domnul a rostit o vorbă despre păcătosul că păcatele ei au fost iertate, că ea Îl iubea pe Dumnezeu mai mult decât pe fariseu, care s-a recunoscut drept drept, adică care nu și-a văzut păcatele (Luca 8). Evreii au mormăit de Domnul pentru că El l-a vizitat pe faimosul păcătos, Zaheu vameșul. Zaheu, după ce l-a acceptat pe Domnul, a decis imediat să-și schimbe stilul de viață și a prezentat dovezi ale sincerității pocăinței aproape la fel ca cele observate în testament, despre care „Interlocutorul” este indignat. Zaheu a spus: Doamne! Jumătate din averea mea le voi da săracilor și, dacă am jignit pe cineva, îi voi răsplăti de patru ori. Isus i-a spus: acum a venit mântuirea în această casă, pentru că și el este fiu al lui Avraam, căci Fiul Omului a venit să caute și să mântuiască ceea ce era pierdut (Luca 19:8-10).
Cuvântul lui Dumnezeu ne descoperă că Zaheu a fost cu siguranță un păcătos, deja pierdut, dar că pocăința lui a fost acceptată de Dumnezeu și păcătosul pierdut a fost deodată numărat printre cei mântuiți. Este evident că oamenii nu puteau cunoaște realitatea acestei pocăințe și, încălcând porunca lui Dumnezeu, care interzice condamnarea, au păcătuit atât înaintea lui Dumnezeu, cât și înaintea aproapelui lor.
Cărturarii și fariseii au adus înaintea Domnului o femeie prinsă în adulter. Ei, cerând judecată de la Domnul, s-au referit la legea lui Moise, care poruncește uciderea cu pietre a adulterilor. Domnul a zis fariseilor: Cine dintre voi este fără păcat, să arunce primul cu piatra în ea. Ei, fiind convinși de conștiința lor, au ieșit unul după altul și au lăsat-o singură pe nefericită înaintea Domnului. Domnul i-a exprimat iertarea în următoarea formă umilă: Femeie! unde sunt acuzatorii tăi? nu te-a condamnat nimeni?.. Şi eu nu te condamn; du-te și nu mai păcătui (Ioan 8:3-11). Din aceasta rezultă clar că motivul judecății excesiv de stricte a vecinilor este propria păcătoșenie, căreia nu i se acordă atenție.
Sfântul Ioan Climacul povestește că un tâlhar a venit la mănăstire la un mare părinte să se pocăiască și să se călugărească. Acest tâlhar a făcut o mărturisire publică a păcatelor sale, cele mai grave, iar marele părinte a văzut apărând un oarecare om luminos, ținând hrisovul în mâini și ștergând păcatele groaznice ale tâlharului scrise pe ea pe măsură ce le descoperea mărturisirea lui. 202 Aceasta este puterea mărturisirii. Se bazează pe infinitatea prețului prin care suntem răscumpărați.
„Interlocutorul” cere cea mai strictă pocăință de la sufletul defunctului, în ciuda mărturisirii defunctului, nu numai pronunțată în fața mărturisitorului, ci și expusă în scris în folosul tuturor. „Interlocutorul” chinuiește sufletul defunctului, deoarece este posibil să nu fi fost chinuit în drumul său dincolo de mormânt - numai Dumnezeul omniscient poate da un răspuns satisfăcător „Interlocutorului”. Dar acel slujitor al altarului Noului Testament care este purtat de iritabilitate și mânie nu poate fi un predicator infailibil al pocăinței, care este manifestarea iubirii și milei lui Dumnezeu pentru omul căzut, spurcat de păcate.
Domnul le-a spus de mai multe ori fariseilor: du-te, învață, ce înseamnă: eu vreau milă, și nu jertfă? Căci nu am venit să chem pe cei drepți, ci pe păcătoși la pocăință (Matei 9:13). Metoda „Interlocutorului” din acest departament este demonstrată cu o luminozitate deosebită. După ce a făcut un extras din voința spirituală menționată, el exclamă: „Este posibil să auzim indiferent asta?! Este posibil să iert această dominație pe moarte fără judecată? și așa mai departe.
Exact aceleași exclamații le face și celebrul scriitor francez Lamenais, care aparținea partidului revoluționar, în interpretarea sa a capitolului al XIV-lea din Matei. Aceeași elocvență este împrăștiată pentru a atrage cititorul la o concluzie din particular despre întreg. Scriitorii revoluționari din Franța, folosind metoda lor, absurditatea bazei sale și concluziile de neînțeles pentru mase, au expus în mod pitoresc erorile autorităților, au șocat astfel autoritățile, au expus în mod pitoresc erorile clerului, au șocat astfel credința poporului, au creat tulburări în stat și l-au supus revoluțiilor teribile. „Interlocutorul” contează cu adevărat pe efectul scenei pe care a prezentat-o, pentru că o repetă de două ori - și în „Vocea”. iar în „Cuvântul”. Nu s-a înșelat în acest calcul. Fie ca mila lui Dumnezeu să acopere Rusia ortodoxă!
Nu se poate ignora dorința persistentă a „Interlocutorului” ca comitetele nobile să acorde atenție Legii lui Moise în raport cu sclavii. În același timp, după cum sa menționat mai sus, „Interlocutorul” privează legislația pe care o citează de caracterul său. Clerul ortodox nu poate lua parte la o asemenea cerere, deoarece Sinodul Apostolilor a hotărât definitiv că pentru creștinii păgâni nici ritualul, nici decretele civile ale evreilor nu sunt deloc obligatorii (Fapte 15). Legea evreiască asupra sclavilor nu numai că nu este obligatorie, dar nici nu este aplicabilă nici în Rusia, nici în orice alt stat creștin, precum legea rituală evreiască.
Conceptul pe care se bazează legislația mozaică a sclavilor este că o națiune a lui Israel este poporul lui Dumnezeu, iar alte națiuni, respinse de Dumnezeu, sunt, parcă, excluse din umanitate. Din acest motiv, Legea lui Moise a stabilit sclavia temporară în rândul evreilor numai pentru evrei, prevăzând dobândirea de sclavi pentru stăpânire perpetuă și ereditară de la națiunile vecine. Comportamentul evreilor în timpul unei astfel de achiziții de sclavi din națiunile vecine, tratamentul captivilor, în general, tratamentul altor popoare, dispoziția lor față de ei este îngrozitoare, acestea sunt explicate prin procedura de mai sus. Să prezentăm câteva exemple din multe.
Israeliții au transformat întregul popor Gabaonit în sclavi ereditari. „Voi sunteți blestemat”, le-a spus conducătorul biruitor al lui Israel, „veți fi sclave pentru totdeauna, veți tăia lemne și veți trage apă pentru casa Dumnezeului meu (Iosua 9:23). După ce au luat țara Madianului, israeliții au nimicit cu tăișul sabiei pe toți robii, de la prunc până la bătrân, au ucis toate fetele, două mii de roabe, lăsând doar două mii de roabe în viață. (Num. 31). Aceasta s-a făcut la porunca lui Moise, când sfântul împărat David a luat în stăpânire capitala amoniților, Rabbat, și pe oamenii care se aflau în ea, i-a scos sub ferăstraie, sub treierare de fier, și i-a aruncat în cuptoare de fier citește: Fiica blestemata a Babilonului... Ferice de cel care ia și trântește pruncii tăi de o piatră (Ps. 136; 8-9).
Este foarte clar că odată cu răscumpărarea neamului omenesc de către Domnul, avantajul poporului Israel asupra altor națiuni a fost distrus. Domnul a devenit cu prețul fiecărui creștin și de aceea creștinii din toate neamurile au devenit frați spirituali, egali între ei: nu există nici grec, nici evreu, nici tăiere împrejur, nici netăiere împrejur, barbar, scit, sclav, liber, ci Hristos este totul și în toți (Col. 3:11).
Din acest motiv, legea civilă a lui Moise nu numai că nu putea avea loc în rândul creștinilor păgâni, dar și evreilor care s-au convertit la creștinism li s-a cerut să abandoneze această lege civilă, care îi despărțea de toate neamurile prin avantajul cărnii. Nu te gândi să vorbești în tine: Sfântul Ioan Botezătorul a vorbit deja fariseilor chiar la începutul predicii Evangheliei (Matei 3, 9).
Datorită avantajului lor carnal, dat pentru un timp, evreii erau extrem de ocupați și pompoși. Ei nu au vrut să se despartă de acest avantaj și, de dragul lui, au respins creștinismul. De la Domnul Isus au așteptat și căutat împlinirea strălucită în trup a avantajului acordat de Legea lui Moise și, auzind Cuvântul Crucii, cererea de renunțare la avantajul trupesc, l-au lepădat pe Domnul. Și acum evreii se așteaptă să fie mulțumiți de avantajul cărnii. Dacă ar forma un stat independent, atunci și acum ar acționa cu alte popoare conform instrucțiunilor vechii lor legi.
Sfinții Părinți ai Bisericii Ortodoxe nu se referă niciodată la Legea mozaică în sensul ei literal, ci o citează și pe ea și imaginile împlinirii ei într-un sens reprezentativ și misterios. În raport cu creștinismul, are proprietatea de a fi ca o umbră, care nu înfățișează un obiect cu acuratețe deplină, ci o asemănare neclară a obiectului.
Astfel, ura și dezgustul pe care evreii le aveau față de străini reprezintă ura și dezgustul pe care omul nostru interior ar trebui să le aibă față de diverse tipuri de păcat. Exterminarea fără milă a popoarelor păgâne, poruncită israeliților prin Legea mozaică, este o imagine a poruncii Noului Testament, poruncindu-i unui creștin să omoare hotărât în sine toate gândurile și senzațiile păcătoase (Matei 5). Proprietatea nedefinită și ereditară a sclavilor din alte națiuni este o imagine a posesiunii constante a patimilor și a învățăturii unui mod de a le deține tribului creștin. Numele fiicei Babilonului înseamnă o infecție păcătoasă la om, din care se nasc constant diverse păcate active. Ferice de persoana care ucide păcatele în copilărie, în gândul său original, până când se maturizează și devin mai puternice într-o persoană. Sub numele pietrei pe care sunt uciși astfel de „bebe” ne referim la Învățătura Evangheliei, pe baza căreia gândurile păcătoase sunt respinse (Matei 15; 19) și așa mai departe.
„Interlocutorul” a fost dus în articolele sale de direcția evreiască: el dorește ca învățătura lui Hristos să se amestece în treburile civile, să-și prezinte părerea despre sclavia civilă într-un sens civil, și nu în sens spiritual, să dea un avantaj după trup și să devină un instrument al unui scop pământesc - pe scurt, pentru ca această atotsfântă și cerească să înceteze învățătura Cuvântului a crucii. Din acest motiv, „Interlocutorul” a apelat la decretele evreiești care erau opționale pentru creștinism și inaplicabile creștinismului, sperând pe bună dreptate să găsească în ele sprijin pentru înțelepciunea sa trupească și impunându-le pe nedrept societății creștine.
Griji destul de inutile! Porunca și voința suveranului sunt întotdeauna sfinte pentru ruși, iar învățătura lui Hristos moștenește tuturor creștinilor ascultare neclintită și hotărâtă față de autoritatea supremă în toate ordinele sale civile.
Sfinții apostoli, după ce au respins la sfântul lor Sinod cererea unor creștini iudaizatori, au scris o scrisoare către creștinii păgâni. Acest mesaj începe astfel: Unii care au ieșit dintre noi v-au încurcat cu vorbele lor și v-au zguduit sufletele, spunând că trebuie să vă tăiați împrejur și să păziți legea, de care nu le-am poruncit (Fapte 15:24). Dacă în primatul Bisericii, de către membrii Bisericii, în numele Bisericii, dar spontan, s-a făcut o cerere care a încurcat societatea, atunci nu trebuie să ne mire un eveniment asemănător din vremea noastră – spontan, ci în numele Bisericii și de către un membru al Bisericii. Apostolii mai spun în scrisoare că ei eliberează creștinii păgâni de la respectarea Legii mozaice prin voința Duhului Sfânt (Fapte 15; 28).
Chem clerul la contemplarea sfântă în Domnul a tabloului pe care sclavia umană o reprezintă în Vechiul Testament. Să urcăm pe munte cu Moise, să privim de pe acest munte la Țara Făgăduinței – să privim de la Legea mozaică până la sacramentele Noului Testament. Poza care se deschide în fața noastră este uimitoare. Sfânta Scriptură, așa cum am văzut mai sus, când numără obiectele care au alcătuit darul atât al regelui Gherar, cât și al Faraonului, dreptului Avraam din Vechiul Testament, pune sclavele și sclavele în aceeași categorie cu oile și vițeii. Acest lucru nu este suficient! Omul stă la egalitate cu materia fără suflet – cu didrahmele, adică cu banii, cu monedele. Ce înseamnă acest lucru?
Moise, la a cărui lege se referă și se bazează „Interlocutorul”, poruncește, cu ocazia exterminării mai sus menționate a madianiților, convertirea fecioarelor lor în sclavie și sechestrarea proprietăților lor. De la ostașii care au plecat la război, să luați tribut Domnului, un suflet din cinci sute, din oameni și din vite, și din măgari și din vite (Numeri 31; 28). În continuare, sunt calculate obiectele de interes propriu primite de israeliți: șase sute șaptezeci și cinci de mii de vite mici, șaptezeci și două de mii de vite, șaizeci și una de mii de măgari, oameni, femei care nu cunoșteau patul unui bărbat, treizeci și două de mii de toate sufletele (Num. 31; 32–35). Din nou, omul este în aceeași categorie cu brutele! Ce înseamnă acest lucru?
Și aceasta trebuie să aibă cu siguranță un sens propriu: rândurile în care omul este plasat în aceeași categorie cu fiarele și materia fără suflet au fost incluse în Sfintele Scripturi la porunca Duhului Sfânt. Acestea sunt acele trăsături pitorești, tactile, adevărate, care descriu adâncimea căderii umane. Așa cum un înger căzut, din cauza căderii sale, a fost numărat printre fiarele pământului (Gen. 3), tot așa omul căzut, din cauza căderii sale, a devenit egal cu fiarele nesăbuite și a devenit asemenea lor (Ps. 48:21). Omul-Dumnezeu a coborât în acest abis moral pentru a scoate omul din el! El, Mielul lui Dumnezeu, Care ridică păcatul lumii (Ioan 1, 29) – nu numai că a luat chip de slujitor, ci s-a şi demnitat să Se aseamănă cu vitele pregătite pentru măcel – aşa s-a exprimat Sfânta Scriptură despre Domnul făcut om (Ps. 48:21, tradus din ebraică).
Prima stare a minții și a inimii produse de umbrirea harului, prima stare a minții și a inimii, care semnifică îndepărtarea lor de înțelepciunea trupească, este sărăcia duhului. Așa a hotărât Domnul: Fericiți cei săraci cu duhul, că a lor este Împărăția Cerurilor (Matei 5:3). Sărăcia sufletească este prima beatitudine, fundamentul tuturor fericirii, condiția lor inițială. Când o persoană ia în considerare natura sa căzută din sărăcia binecuvântată și plină de har a spiritului, atunci el vede că această natură, prin cădere, și-a pierdut toată demnitatea și a devenit complet indecentă. Având o astfel de vedere despre sine, nevoia unui Mântuitor devine clară.
La fel ca săracii cu duhul, există Împărăția Cerurilor, adică numai pentru cei săraci cu duhul este disponibilă adevărata cunoaștere și acceptare a Mântuitorului, care constituie deja întreaga demnitate a persoanei reînnoite de El. Și socotesc toate lucrurile ca o pierdere pentru măreția cunoașterii lui Hristos, zice apostolul, ca să câștig în El nu propria mea neprihănire, care vine din Lege, ci cea care vine prin credința în Hristos, neprihănirea care este de la Dumnezeu prin credință (Filipeni 3:8-9).
Raționaliștii sunt străini de sărăcia de spirit. Ei raționează și concluzionează despre natura umană, respingând sau omițând conceptul căderii acesteia. Ei văd în această natură toate virtuțile posibile, fără să observe că în ea binele se amestecă cu răul și, de aceea, foarte binele lui a devenit rău, la fel cum mâncarea fină amestecată cu otravă devine otravă. 203 Din acest motiv, creștinismul este umilit și distorsionat de ei, Cuvântul Crucii este respins de ei: ei caută și cer naturii căzute asemenea avantaje care ar fi putut fi oferite naturii numai dacă nu ar fi căzut.
Din ideile false au venit cele mai monstruoase acțiuni și consecințe. După ce au prezentat oamenilor natura lor nu în forma în care este cu adevărat, după ce le-au dat oamenilor o poziție (aceasta o obțineau uneori raționaliștii pentru o perioadă foarte scurtă de timp) pe care umanitatea nu o poate suporta în starea ei de cădere, raționaliștii au creat cele mai teribile tulburări oriunde le-a fost acceptată învățătura și, pentru a reveni la ordine, „nobila ființă exaltată”, a simțit atât o nevoie inevitabilă de închisoare, cât și de înlănțuit. pe spânzurătoare.
A fi cu gândul trupesc, spune apostolul, este moarte; pentru că ei nu se supun Legii lui Dumnezeu și într-adevăr nu pot (Romani 8:6-7). Pe această bază, apostolul se întoarce în numele lui Dumnezeu către toți credincioșii cu următorul testament: Prin harul care mi-a fost dat, vă spun fiecăruia dintre voi: să nu vă gândiți la voi mai mult decât ar trebui să credeți; dar gândește cu modestie, după măsura credinței pe care Dumnezeu a alocat-o fiecăruia; nu fi arogant, ci urmează pe cei smeriți (Rom. 12:3, 16).
Apelul „Interlocutorului” către clerul rural, 204 dincolo de protopopii eparhiali, cu eliminarea evidentă a arhipăstorilor, este o încălcare clară și cea mai nepermisă a ordinii ierarhice. Sfântul Sinod, numai Sfântul Sinod, are dreptul la un asemenea apel, căruia îi datorează atenție și ascultare atât arhipăstorii, cât și pastorii. Academia are scopul ei: trebuie să instruiască tinerii care i-au fost încredințați sub supravegherea principală a episcopului local. Apelul și instruirea unui membru al academiei la pastorii care nu îi sunt deloc subordonați sub nicio formă este un abuz de drept, un abuz de putere. Un astfel de comportament evaluează deja suficient demnitatea spirituală a apelului.
Visul că țăranii moșieri vor trece din mâinile suverane ale stăpânilor, așa cum spune „Interlocutorul”, în mâinile pastorale ale preoților rurali, că puterea stăpânilor va fi înlocuită cu puterea spirituală, 205 este un vis cu totul fals. Țăranii proprietari de pământ vor trece în relațiile civile din mâinile proprietarilor de pământ în mâinile funcționarilor, așa cum țăranii de stat și de apa sunt sub controlul funcționarilor.
La stabilirea unei noi conduceri a țăranilor proprietari de pământ, influența funcționarilor asupra acestora ar trebui să fie foarte puternică din două motive: în primul rând, datorită necesității de a obișnui țăranii cu înțelegerea și folosirea corectă a libertății, și în al doilea rând, datorită necesității de a îndeplini condițiile în fața statului și de a remunera costurile care se vor face la acordarea libertății.
Persoanele cu experiență din clerul rural, practic familiarizați cu viața țăranilor din toate departamentele, sunt foarte conștienți de situația care îi așteaptă în raport cu țăranii moșieri la acordarea libertății. Fie ca ei să-i îndrume pe tinerii clerici cu sfaturile lor, care se pot lăsa duși de articolele Interlocutorului.
Domnul a spus: Orice împărăție împărțită împotriva ei însăși va fi pustiită; și orice oraș sau casă împărțită împotriva ei înșiși nu va rezista (Matei 12:25). Acesta trebuie să fie rodul inevitabil al ciocnirii claselor - ciocnirea la care duce „Interlocutorul”. Apostolul prevestește același lucru: dacă vă mușcați și vă mâncați unii pe alții, spune el, aveți grijă să nu fiți nimiciți unii de alții (Gal. 5, 15). Apostolul arată și motivul pentru care conflictul poate și trebuie să aibă loc. Constă în invidia pentru avantajele pământești, iar cauza invidiei este vanitatea, adică dorința de avantaje pământești (Gal. 5:26). Acestea sunt motivele motivante ale iacobinismului în general.
„Interlocutorul” vede în evenimentul prezent căderea nobilimii, vede în ascensiunea nobilimii care a urmat în secolul trecut umilirea clerului - ambele sunt complet false. Învățăturile europene au acționat ostil împotriva Bisericii și, prin urmare, împotriva bunăstării spirituale și materiale a clerului; au avut o influență asupra tuturor claselor. Efectul învățăturilor europene asupra Rusiei se intensifică constant – iar consecințele acestei acțiuni ar trebui să se intensifice și ele. O acțiune opusă momentană nu este de încredere: trebuie distrusă și dusă de fluxul atotdistrugător.
Adevăratul eveniment nu este în niciun caz căderea nobilimii. Nobilimea din Rusia nu poate fi distrusă dintr-un motiv foarte clar - pentru că în vastul stat rus, între autocrat și marea populație trebuie să existe cu siguranță o clasă servitoare. Vechile familii nobiliare pot cădea. Pot apărea noi personalități și se alătură nobilimii. Dar toate acestea sunt fapte care au fost deja repetate și repetate, dar nu au distrus clasa necesară în stat.
Când Rusia era cufundată în ignoranță, sfâșiată de luptele civile, asuprită de jugul tătarilor, era firesc ca clerul să ocupe locul cel mai important în ea, să facă legătura între părțile individuale și să intre în treburile statului. Clericii au fost îngrijitorii și educatorii Rusiei mici. De asemenea, este firesc ca, după instaurarea autocrației, aceasta să se retragă treptat de la amestecul în treburile statului, limitându-se la gestionarea treburilor strict spirituale.
În ultimul secol, Rusia și-a extins în mod neobișnuit granițele, s-a alăturat rândurilor statelor europene de vârf și s-a format după imaginea acestor state. Din nou, este firesc că, odată cu importanța statului, a crescut și importanța oamenilor guvernamentali și a întregii clase de slujitori. Desigur, în spiritul civilizației europene, clerul ortodox a devenit și mai constrâns în gama acțiunilor lor.
Ce ne rezervă viitorul? Vedem o dezvoltare materială extraordinară în Europa. Rusia, pentru a se armoniza cu Europa și a-și menține importanța în ea, trebuie, din necesitate de stat și politică, să introducă dezvoltarea materială europeană. Dezvoltarea materială îi răcorește pe oameni către credința creștină, permițând angajamentul cel mai superficial cu ea. Odată cu întărirea relațiilor cu Europa, un fapt este inevitabil: o invazie sporită a diferitelor sale învățături religioase în Patria noastră. Toate aceste învățături, de la papism la deism și ateism, sunt la fel de ostile credinței ortodoxe.
Între timp, măreția Rusiei trebuie să crească. Să presupunem că va rămâne în limitele sale actuale timp de un secol întreg. Dar în acest moment propria sa populație ar trebui să crească, conform legilor statisticii, la 200 de milioane. Rusia nu are nevoie să-și trimită surplusul de populație, ca și alte state europene, în străinătate. Poate găzdui sute de milioane liber și pe scară largă în spațiul său vast.
Odată cu creșterea populației și a dezvoltării materiale, importanța statului crește. Pe măsură ce importanța statului crește, la fel crește și importanța clasei de serviciu. Deja acum vedem demnitari cu semnificație care nu existau la începutul acestui secol. Aceștia sunt: guvernatorul Caucazului, guvernatorul Regatului Poloniei, guvernatorii generali ai Novorossiysk și Siberiei de Est; regiunile lor sunt regate întregi. Ei nu pot sta la același nivel cu guvernatorii Dimitri Donskoy, Mihail Feodorovich, Alexei Mihailovici.
Cu o asemenea dezvoltare statală, cu o asemenea dezvoltare materială, cu invazia învățăturilor europene în Rusia, nu există nicio speranță că clerul ar putea reveni la semnificația, atât morală, cât și materială, pe care a avut-o în Rusia fecioară. Vor spune aici: este necesară îmbunătățirea poziției materiale a Bisericii Ortodoxe pentru însăși bunăstarea statului. Aşa! Dar calea spre atingerea acestui scop nu este cea indicată de „Interlocutor”.
Forța și importanța esențială a clerului constă în caracterul său. „Voi sunteți lumina lumii, voi sunteți sarea pământului”, ne spune Mântuitorul nouă, păstorii Bisericii (Matei 5; 13, 14). Să arătăm ascultare de Hristos prin viața noastră, să-L dobândim pe Hristos în noi înșine: El ne va face lumină pentru lume, sare pentru pământ. Frații noștri de toate clasele, văzând lumina strălucind din noi, simțind efectul sării binecuvântate cu care trebuie să fim saturati, ne vor dărui tot ce merităm și ne vor prezenta tot ce avem nevoie pentru viața temporară. Domnul Însuși ne-a promis acest lucru. El a spus: Deci nu fi îngrijorat și spune: „Ce vom mânca?” sau ce sa bei? sau cu ce să te îmbraci... Căutați mai întâi Împărăția lui Dumnezeu și dreptatea Lui și toate acestea vi se vor adăuga (Matei 6:31, 33).
Dimpotrivă, dacă ne pierdem caracterul, atunci frații noștri vor simți neîncredere în noi, se vor întoarce de la noi și ne vor arăta orice fel de dispreț. Și aceasta ne-a fost prezisă de Domnul: „Dacă sarea își pierde puterea”, a spus El, „cum o veți face?” Nu mai este bun pentru nimic decât să fii aruncat afară pentru a fi călcat în picioare de oameni (Matei 5:13). Vai, fraților, dacă observăm că oamenii ne disprețuiesc și ne călcă în picioare, atunci nu ar fi mai corect, nu ar fi mai corect când, în loc să dăm vina pe alte clase pentru asta, ne întoarcem ochii spre noi și încercăm să ne corectăm situația pământească, corectându-ne în duh?
Semnul moral al creștinismului este iubirea. Prin aceasta vor ști toți”, a spus Mântuitorul, „că sunteți ucenicii Mei, dacă aveți dragoste unii pentru alții (Ioan 13:35). Acest semn sfânt trebuie să fie în primul rând semnul clerului. Să dobândim iubire în noi înșine și să o arătăm din belșug tuturor claselor. Atunci toate clasele vor fi involuntar pline de reverență față de noi și vor satisface toate nevoile noastre. Omul nu poate să nu aducă un omagiu dragostei atunci când o vede în aproapele său, mai ales când o vede la un păstor: pentru că iubirea este Dumnezeu, înaintea căruia se smerește orice făptură a Lui (1 Ioan 4:16). Lui să fie slava în vecii vecilor. Amin.
Cu această propunere, sunt înaintate 170 de exemplare ale acesteia pentru aceeași distribuire a acestor copii, care a fost prescrisă prin propunerea mea din 25 aprilie, nr. 809.
Ulterior, din această propunere, care a provocat nemulțumirea celui mai înalt cler academic, dar justificată de indignarea țăranilor – mai ales semnificativă a acestora în provincia Kazan – au apărut multe gânduri în Manifestul din 19 februarie 1861. Ziarul Kolokol, publicat la Londra de Herzen, nu a omis să-i răspundă. Ea îl acuză pe episcop că l-ar fi denunțat pe rectorul Academiei din Kazan, John, dar, deoarece articolele „Interlocutorului” nu au fost semnate de compilatorul lor, nicio persoană nu a fost numită în propunerea episcopului.
Ulterior, s-a știut că aparțineau condeiului profesorului de academie Shchapov, care a fost condamnat pentru acțiunea de conducere în tulburările care s-au exprimat în Academia Teologică din Kazan după pacificarea țăranilor îngrijorați de către aghiotantul Majestății Sale Imperiale, contele Apraksin. Publicăm integral atât recenzia „Clopotul”, cât și comentariile la ea compilate de episcopul Ignatius.
Extras din revista „Bell”: 206
„Nu am avut niciodată prea multă încredere în episcopii săpatori. Întotdeauna ni s-a părut că oamenii care îndreaptă pontoane pe râuri temporare sunt pontifexe proaste când vine vorba de pontoane veșnice, de-a lungul cărora sufletele oamenilor ar trebui să se ridice în satele cerești.
De exemplu, printre sapatori, episcopul Ignatie, fostul arhimandrit al Lavrei lui Sergius și mentor al multor Magdalene din Moscova, și acum Eminența Episcop de Stavropol, a scris un pamflet revoltător despre problema țărănească. Scopul pamfletului este un denunț iubitor de Hristos al arhimandritului Ioan al Academiei Teologice din Kazan, care a publicat „Predica despre eliberarea țăranilor” (în cartea din ianuarie a „Interlocutorului ortodox”) și o râvnă evlavioasă de a dovedi că sclavia este o instituție divină, susținută de sfinții părinți ai Bisericii Orthodox, întăriți de piosicul ortodox.
Rzhevusky, purtând o sutană, aseamănă Academia din Kazan și în principal autorul cărții „Despre eliberarea țăranilor” cu „lupii care apar în hainele de oaie”, restabilirea unei clase împotriva alteia, subminând tronul, altarul etc. Apoi sapatorul îngeresc intră în cercetările istorice despre originea iobăgiei în Rusia, doar că sclavia creștină a fost instituită de sclavia în Rusia. îndura și nici nu îndrăznește să se gândească la eliberare.
Aici controversa s-a concentrat pe textul apostolului Pavel (1 Cor. 7; 20-23), care spune: „dacă ești rob, nu te rușina, dar dacă poți deveni liber, atunci știi să profiti de el”. În Evanghelia slavă, acest text, după cum știți, este distorsionat, spune: Dacă poți fi liber, cu atât mai mult înrobește-te. Dar în traducerea în limba rusă, făcută de Societatea Biblică în timpul lui Alexandru I și apoi interzisă, este tradusă așa cum a fost restaurată acum de Academia din Kazan, adică „cu atât mai bine se folosește”.
Sapatorul Ignatie în Hristos a găsit vina în acest sens și acuză academia că a denaturat cuvintele apostolului pentru a fi pe placul oamenilor. Dacă episcopul era mai mult sau mai puțin conștiincios, atunci nu trebuia decât să se uite, dacă nu la greacă și latină, atunci la textul franceză sau germană, iar el, cel puțin, știe franceză (în această limbă i-a mustrat pe Magdalene) - spune exact ce spunea academia.
În continuare, episcopul se răzvrătește împotriva progresului, batjocorește faptul că academia folosește acest cuvânt și se încheie cu o scuză pentru sclavie, dovedind că nu există stat mai fericit decât iobăgia. Am auzit că în Insulele Aleutine și Kamchatka există păcătoși împietriți care nu cred în sfințenia sclaviei, sau în mântuirea toiagurilor sau în puritatea violării stăpânului, astfel încât Rostovtsev să se obosească măcar să-l transfere pe sapatorul Ignatie acolo în Hristos.”
"Editorul Clopotului, în răspunsul său către episcopul caucazian Ignatie, pronunță în primul rând numele lui Hristos, Mântuitorul oamenilor, cu batjocură. Persoana care nutrește acest fel de sentiment față de Răscumpărătorul și Dumnezeu este demn de regrete profunde. Oricine acceptă reproșul lângă Răscumpărătorul și Dumnezeu ar trebui să se considere norocos (Mat.11, în termeni spirituali). Doamne un tâmplar și un fiu de dulgher - de ce episcopul Ignatius nu ar asculta numele de tâmplar cu o stare de spirit creștină.
Informațiile biografice furnizate de Clopot despre episcopul Ignatie sunt complet false. Ignatie nu a servit ca sapator. După ce și-a făcut studiile la Școala de Inginerie, s-a numărat doar șase luni printre ofițerii de ingineri în timpul construcției cetății Dinaburg. Apoi, retras din slujbă, a intrat în mănăstire, având douăzeci de ani, în 1827.
Intrând de bunăvoie în mănăstire, el a renunțat în același timp de bună voie la dreptul de a avea țărani prin moștenire și dreptul de a-i dobândi. Ignatie nu a fost niciodată rectorul Lavrei lui Serghie din Moscova și nu a cunoscut doamnele evlavioase din Moscova, dar timp de douăzeci și patru de ani a fost rectorul Schitului Serghie de lângă Sankt Petersburg. Fiind rector al deșertului, Ignatie a făcut trecerea la clasa liberă pentru mulți oameni din clasele țărănești și burgheze, prin petiție și prin banii săi. Aceasta înseamnă că, cheltuind bani și efort pe un astfel de obiect, Ignatie și-a dovedit de fapt conștiința că libertatea, înțeleasă și folosită corect, este un bine pentru om. Pentru astfel de costuri au fost cheltuite câteva mii de ruble.
Când Ignatie a preluat conducerea eparhiei caucaziene, una dintre primele sale acțiuni a fost un acord cu Camera Proprietății de Stat pentru înlocuirea miniștrilor cu normă întreagă de la Casa Episcopală Caucaziană cu o contribuție bănească. Ignatie a fost de acord să accepte pentru fiecare servitor jumătate din prețul anual pentru care este angajat un muncitor la Stavropol. Acest caz a fost prezentat de prințul vicerege al Caucazului împăratului și a primit cea mai înaltă aprobare.
Editorul „Clopotului” este pe atât de nedrept cu articolul episcopului Ignatius, pe cât este de nedrept cu fața lui. Articolul episcopului nu este altceva decât un apel către clerul caucazian, un document eparhial de origine necunoscut publicului. În timp ce îl împovără pe episcop cu abuzuri, Kolokol împroșcă apelul cu calomnie. Netemeinicia acestor calomnii ar fi fost imediat dezvăluită tuturor dacă recursul ar fi fost cunoscut.
Acest comportament al „Clopotului” nu este nou în istoria bisericii. Așa că, de exemplu, partidul papista a calomniat comportamentul și scrierile Patriarhului Constantinopolului Fotie pentru că a acționat energic împotriva papisților. Nu a fost uitat printre cenzurii că Fotie a fost demnitar de curte înainte de a deveni patriarh; de ce n-ar trebui reprezentantul iacobin să-l umple pe episcopul Ignatie cu blesteme și calomnii pentru că a îndrăznit să deschidă gura împotriva partidului și a planurilor iacobine. 207
„Clopotul” spune că episcopul Ignatius se răzvrătește împotriva progresului, batjocorește faptul că academia folosește acest cuvânt și se încheie cu scuze pentru sclavie, demonstrând că nu există stat mai fericit decât iobăgia. 208
Cuvântul „progres” nu este menționat deloc în apelul episcopului. Dacă prin denumirea de progres înțelegem progresul omenirii în creștinism, în virtute, în științe, în arte, atunci Ignatie simpatizează din toată inima cu un astfel de progres. Dar el este un dușman al progresului iacobin, care se străduiește pentru succes în lipsa de Dumnezeu, imoralitate, respingerea tuturor autorităților și legilor și distrugerea morală și civilă a umanității.
Iobăgia este discutată în detaliu în recurs, că iobăgia este depășită, că desființarea ei este o necesitate absolută. Adevărat, apelul exprimă dorința ca desființarea iobăgiei să fie efectuată de guvern, menținând calmul în stat, și nu printr-o revoltă populară ca urmare a strigătelor iacobinelor. Asta nu-i place partidului, al cărui reprezentant străin bate clopoțelul scandalos și cheamă țăranii la topoare.
„Clopotul” numește apelul episcopului un denunț. Denunțul este făcut despre ceva necunoscut, dar apelul a fost făcut atunci când articolul iacobin a fost retipărit în Vedomosti din Sankt Petersburg și Moscova și, prin urmare, a fost anunțat în toată Rusia. Apelul a fost făcut dintr-o necesitate locală urgentă și, după cum sa menționat mai sus, numai către clerul diecezei caucaziene. Episcopul își dorește sincer ca evenimentele să dovedească că un astfel de apel era inutil și că articolele iacobine erau inofensive. Trebuie să așteptăm să vedem ce vor spune evenimentele. Între semănat și recoltare trece o anumită perioadă de timp.
În contestație, numele arhimandritului Ioan nu este menționat deloc - este anunțat de editorul Clopotului și, poate pe nedrept, pentru că articolele din Interlocutor nu sunt semnate de autor. 209
Articolul „Clopotele” este în sensul deplin un denunț și o acuzație furtunoasă împotriva episcopului Ignatie.
„Clopotul”, după ce a dovedit ignoranța hotărâtoare a episcopului Ignatie tocmai pentru că era un sapat, își asumă umila datorie de a-i fi mentor și îl învață pe episcop cum ar fi trebuit să explice versetele 20-23 din capitolul 7 din Epistola întâi către Corinteni a Sfântului Apostol Pavel. Un fenomen minunat! Batjocoritoarea lui Hristos și a vrăjmașului Său începe să explice învățăturile lui Hristos. Exemplul lui, desigur, a fost îndrăzneala acelui dușman al lui Dumnezeu care a îndrăznit să explice Cuvântul lui Dumnezeu Însuși Cuvântului Însuși Dumnezeu întrupat (Matei 4:6).
Proclamația prezintă diverse traduceri ale textului cu o explicație a textului de către Sfântul Ioan Gură de Aur. Din această explicație este clar că traducerea slavă exprimă gândirea apostolului cu toată acuratețea. Episcopul Ignatie, recunoscând ca fiind datoria sa absolută să urmeze regula Bisericii Ortodoxe, care interzice explicarea Scripturii în mod arbitrar și ne poruncește să aderăm neclintit la explicația dată Scripturii de către sfinții părinți 210, consideră că este datoria sa indispensabilă să urmeze explicația textului menționat și, prin urmare, refuză instrucțiunii de către Sfântul Ioan Chrostom să acorde atenție explicației textului menționat. oferit de „Clopotul”.
Dacă editorul Clopotului ar fi cunoscut limbile greacă și latină, ar fi văzut că în explicație s-a ținut cont de textul grecesc cu o traducere latină foarte exactă (Vezi Novum Testamentum grecе et latine. Parisus MPCCCCXLII), s-ar fi oprit să dea sfaturi cu privire la consultarea traducerii în franceză a Noului Testament, întrucât limba franceză prin designul ei nu poate în nici un fel să fie nevoie de traducere, decît trebuie să recurgă în nici un caz la nevoie exactă. parafraza. Traducerea germană a Noului Testament a lui Luther a transmis cu acuratețe ideea textului grecesc. 211
„Clopotul” îl acuză pe Ignatie că recunoaște învățătura iacobină ca subminând tronul (al suveranului), altarul (adică Biserica) și așa mai departe. Acest lucru este destul de corect. Ignatius are aceste convingeri și va rămâne cu ele în Caucaz, Kamchatka și Insulele Aleutine. Întrebarea țărănească în sistemul iacobin stă doar în prim-plan, servind drept paravan în spatele căruia se ascund alte întrebări.
Iacobinii se străduiesc să preia puterea supremă în propriile mâini, pe care au căutat-o în Franța și au obținut-o. Mulți oameni buni, mulți aristocrați, au fost ademeniți de strigătul de libertate: și-au învățat greșeala deja pe eșafod. Girondinii au trebuit să pășească și ei pe schelă dincolo de aspirațiile lor. Evenimentele care au voie să se producă în mod arbitrar, presupun cu forță alte evenimente pe care instigatorii primelor evenimente nu au contat și nu le-au prevăzut. Aceasta este legea succesiunii faptelor.
„Clopotul” numește apelul episcopului Ignatius un pamflet. Acest nume nu poate aparține în niciun fel recursului. Apelul a fost scris pe cel mai serios ton, punctat, ca să spunem așa, cu citate din Sfintele Scripturi și din Sfinții Părinți. Trecerea în revistă a „Clopotului” către episcop trebuie să poarte în mod inevitabil numele unui pamflet, deoarece reprezintă abuz complet și calomnie.
„Clopotul” ar fi acţionat mai corect dacă ar fi numit învăţătura expusă în apel o învăţătură care este decisiv contrară învăţăturii şi scopurilor iacobinilor. Și acesta este motivul esențial al furiei „clopotului”. Nu este vina sapatorului aici, nu sunt conversațiile în franceză cu doamnele care sunt neplăcute pentru domnii cu cea mai strictă moralitate - este vina denunțatorului sistemului iacobin, a intențiilor iacobine. Mai ales iacobinii nu tolerează mustrarea. Le place să acționeze în liniște, sub masca și deghizare, adormindu-și victimele. Cu acest curs de acțiune, ei mizează pe un succes sigur, iar criminalul demn de toate execuțiile este cel care le-ar observa și le-ar descoperi acțiunile.
Editorul „Clopotul” vorbește despre el însuși la plural, ca și cum ar fi dezvăluit involuntar partidul: „Nu am avut niciodată prea multă încredere în episcopii de la sapatori”, îi numește „pontifexi răi”. Oricine poate vedea clar că aceasta este o minciună, nu adevăr, nu neîncredere, ci ură frenetică: în Rusia nu existau episcopi sapători, dar existau sfinți cei mai vrednici dintre militari. Mitropolitul de Kiev Peter Mohyla a intrat în monahism, părăsind serviciul militar. Însuși apostolul slav, Sfântul Episcop Metodie, și-a petrecut tinerețea în serviciul militar. Sfântul Dimitrie de Rostov este fiul unui centurion, un nobil. Ei s-au opus cu zel învățăturilor moderne ostile Bisericii. Cu toate acestea, Kolokol nu a indicat pentru care dintre episcopii moderni are împuternicire.
În coloanele revistei zgomotoase, blestemele sunt bogate asupra mitropolitului Grigorie și altor ierarhi ai Bisericii Ruse. Care ar fi motivul pentru asta? Nu erau sapatori! Motivul abuzului este că acești pastori sunt creștini profundi care pronunță o învățătură complet opusă învățăturii Clopotului, o învățătură care acționează asupra minții și inimilor, lăsând doar un efect superficial asupra urechii pentru Clopot. Cum să nu fii indignat de cineva care sună neîncetat și așteaptă cu nerăbdare consecințele sunetului! Învățătura creștină a păstorilor bine intenționați dezvăluie goliciunea sunetului și poate face ca sunetul în sine să fie inutil.
Zvon a fost la început interesat de știrile sale, dar în curând a apărut o înțelegere generală că „The Bell” era o revistă goală. Oricine este familiarizat cu bârfele din Sankt Petersburg ale cercului iacobin, o va găsi publicată în Kolokol. Începutul jurnalului, la fel ca iacobinismul, este un mod fals de gândire. Armele lui sunt sofismele, ironia, blestemele. Caracter - insolență frenetică, respingere a adevărului, dragoste, decență, decență. El poate acționa cu entuziasm asupra celor slabi la minte; nu are putere de convingere. Dimpotrivă, fiecare persoană serioasă va înțelege imediat cum „Clopotul” înțelege libertatea și cum să o folosească - va înțelege că oamenii, conduși de un astfel de lider extatic, trebuie să cadă cu siguranță în confuzie, să ia topoare și cuțite.
„Clopotul” este un dușman deschis și un certator al lui Hristos și al creștinismului. Ura „Clopotului” față de păstorul creștin este cea mai mare laudă pentru un păstor. Dimpotrivă, lăudarea „Clopotului” unui păstor ar fi cea mai mare dezonoare pentru el. Un pastor creștin poate câștiga aprobarea „Clopotului” doar trădând creștinismul.
„Clopotul” îl acuză pe Ignatius că a asemănat academia, în principal autorul „Povestea emancipării țăranilor”, cu lupii care apar în haine de oaie. Ignatie citează cuvintele Evangheliei și explicația lor de către sfinții părinți în sensul sfânt pe care îl au cuvintele în Evanghelie, prin care toată învățătura falsă și toți învățătorii mincinoși care se ascund în spatele înfățișării adevărului sunt numiți lupi îmbrăcați în piele de oaie, și nu în caracterul de blestem nebun, presupus că le-a îndreptat „Bell fața”. Nu există nici măcar un cuvânt despre persoana din recurs, iar singura referire este la revista „Interlocutor”, care cuprindea articole ale direcției iacobine.
Ignatie a subliniat învățătura sfinților părinți ai Bisericii Ortodoxe despre deosebirea gândurilor false și vătămătoare de gândurile corecte și bune. În această prezentare, el nu a menționat nici academiei, nici autorul Laicului, ci a vorbit în general despre învățătura falsă și a subliniat articolelor scrise în direcția iacobină că acestea aparțin unei învățături false dăunătoare și, în sensul Evangheliei, sunt lupi răpitori, îmbrăcați în piele de oaie. Ignatie rămâne încă cu această convingere.
„Clopotul” se prezintă ca apărătorul Academiei Teologice și autorul articolelor, iar Ignatie ca dușman al acestora. Ambele sunt corecte? Poate „Kolokol” să fie un apărător al Academiei Teologice, atunci când academia încearcă să întărească și să dezvolte creștinismul în patrie, iar „Kolokol” încearcă să distrugă creștinismul. Acesta este un subterfugiu insidios prin care „Clopotul” își întărește eforturile de a restabili academia împotriva episcopului Ignatius.
Dimpotrivă, episcopul Ignatie simpatizează cu zel cu succesul educației teologice și sursele sale - Academiile Teologice. Până la vârsta de șaisprezece ani, a studiat legea lui Dumnezeu, literatura rusă și limba latină de la profesori de la Seminarul Vologda și studenți ai Academiei din Moscova. Ignatie, familiarizat practic cu starea creștinismului din Rusia, dorește cu râvnă ca Academiile Teologice să reușească, să se îmbunătățească, să prospere din ce în ce mai mult: bunăstarea spirituală a Bisericii se bazează pe ele, au responsabilitatea de a rezista nenumăratelor învățături false moderne, de a le demasca, de a proteja Biserica de ele.
Bursa modernă a lumii necesită cu siguranță o bursă corespunzătoare în clerul principal. Această nevoie bisericească nu poate fi satisfăcută în niciun fel de mănăstirile noastre, în care elementul de asceză predomină aproape exclusiv în forma sa cea mai simplă. Ignatie, în grad de episcop, acordă o atenție deosebită persoanelor care au primit o educație la academie, ca persoane care pot fi deosebit de utile Bisericii. El știe chiar că partidul iacobin ar dori să invadeze Academiile Teologice și să-i influențeze pe tinerii și neexperimentați cu știrile ideilor. Se știe că clericii care sunt duși în iacobinism, așa cum se vede în Franța, pot acționa foarte puternic în interesele partidului. Așadar, iată chestia: „Clopotul” și-ar dori sincer ca Academia, prinsă de logica sa uimitoare, de conștiinciozitatea sa inimitabilă, să-l creadă în cuvânt, să se închine lângă el, să devină instrumentul său, să îl considere pe Ignatie dușmanul său și să-l ajute să-l vândă Insulelor Aleutine pe Ignațiu, urât de iacobini, conform propunerii de multă vreme a generalului Iacobin.
„The Bell” încearcă să demonstreze că opiniile articolelor iacobine care s-au strecurat în jurnalul Academiei Kazan aparțin academiei. Nedrept. Apariția acestor articole a fost doar o consecință a întâmplării: de îndată ce au apărut, au încetat să apară. În Biserică au apărut constant învățături false, conduse adesea de cele mai înalte persoane din ierarhie, patriarhii înșiși. Oare chiar din acest motiv învățăturile false au devenit parte integrantă a Bisericii, a învățăturii ei? Biserica, respingându-i, a dovedit că sunt străini de ea, iar ei, propovăduind ceea ce este străin Bisericii, au dovedit despre ei înșiși că sunt străini de Biserică (1 Ioan 2:19). Așa că Academia, după ce a respins articolele tendinței iacobine, a dovedit că atât articolele, cât și direcția lor îi erau străine.
Învățături false au apărut și vor continua să apară: aceasta este proprietatea spiritului uman căzut. Ciocnirea opiniilor false cu cele adevărate ar trebui să existe și astăzi. Academiile sunt arene pentru conflictul de opinii, voluntar și involuntar. Din acest motiv, atenția celor mai înalte autorități spirituale le este acordată în principal.
Vedem din istoria bisericii că mulți oameni venerabili și învățați au făcut greșeli, au acceptat sau au inventat învățături false. Când ei, fiind expuși, au renunțat la opiniile lor greșite, abaterea lor temporară de la adevăr nu a fost reținută împotriva lor de către Biserică. Simpla persistență în opinii false a presupus separarea de la Biserică. Dar chiar și o astfel de excomunicare a durat doar până la vremea pocăinței; nepocainta a facut ca excomunicarea sa fie decisiva.
Episcopul Ignatie trebuie să facă dreptate unanimității și adeptății partidului din care aparține editorul Clopotului. Un editor din Anglia cere ca Ignatie să fie exilat în Insulele Aleutine; Același lucru a auzit Ignatie în ultimele zile ale șederii sale la Sankt Petersburg de la iacobini și de la proștii îndrăgostiți de iacobini. Această dorință a fost exprimată în ochii lui. „Ar trebui”, i-a spus o cunoştinţă bună, de multă vreme, „în Caucaz sau Kamchatka”. El a răspuns: „Aș merge cu mare plăcere în Kamchatka dacă sănătatea mea precară nu ar interveni”. Soarta a ales Caucazul pentru episcopul Ignatie.
Să încheiem aceste remarci triste cu o dorință sinceră din inimă ca problema țărănească să fie rezolvată în siguranță, spre bucuria și fericirea poporului și a țarului, fără tulburări, fără răsturnări de stat, astfel încât sunetul „clopotului” iacobin străin și al altor clopote și clopote iacobin să nu tulbure pacea poporului, astfel încât libertatea pământului și a țăranilor să fie un dar pentru toți țăranii din Rusia. Țar, și nu o consecință a planurilor, planurilor, strigă iacobin.
Hotărârea Sfântului Ignatie asupra jurnalului consiliului seminarului privind pedepsele elevilor vinovați ai Seminarului Caucazian [ian. 1858]. Publicat în: Stavropol Blagovest. 1999. Nr 5 (27 mai). P. 6 (abr.); PST. T. 2. p. 520–521.
Scrisoare către Sfântul Ignatie cartea A.I. Baryatinsky, vicerege al Caucazului, despre situația mizerabilă a scaunului episcopal caucazian (datat 25 ianuarie 1858, nr. 11). PST. T. 2. p. 521–522.
Prezentarea Sfântului Ignatie la Sfântul Sinod cu cerere de declarare a binecuvântării clerului caucazian și a negustorilor din Stavropol pentru donații pentru construirea unui local provizoriu pentru episcop (datat 26 ianuarie 1859). Publicat pentru prima dată.
Scrisoare către Sfântul Ignatie către Mitropolitul Grigorie despre situația dificilă privind întreținerea episcopului caucazian (data 2 februarie 1859, nr. 9). Despre eșecul de a primi Sf. Ignatie 1000 de ruble de sprijin episcopal anual, pe care le-au primit predecesorii săi: episcopii Ieremia și Ioannikis. PST. T. 2. p. 537–540.
Scrisoare către Sfântul Ignatie către procurorul-șef sinodal [A. P. Tolstoi] (datat 2 februarie 1859, nr. 11). O cerere de a oferi episcopului 1000 de ruble, urmând exemplul predecesorilor săi. Chiar acolo. p. 540–541.
Prezentarea Sfântului Ignatie la Sfântul Sinod cu privire la demiterea protopopului Gremiachinski din Consistoriul spiritual caucazian (datat 1 mai 1859, nr. 35). Publicat pentru prima dată.
Atitudinea Sfântului Ignatie față de șeful de stat major al trupelor din Aripa Dreaptă, generalul-maior Zabudsky (datat 5 iulie 1858, nr. 146). Despre transmiterea de informații despre schismaticii eparhiei către Seminarul Teologic. PST. T. 2. p. 530–533.
Scrisoare către Sfântul Ignatie către preotul-șef al armatei caucaziene Gumilevski (datată 4 mai 1859, nr. 37) cu cererea, prin ataman, de a furniza informații despre schismaticii regiunii consiliului seminarului. Chiar acolo. p. 541–542.
Sub titlul: „Apeluri arhipastorale ale episcopului Ignatie Brianchaninov către clerul caucazian cu privire la problema eliberării țăranilor de iobăgie”. 1. Din 17 ianuarie 1859, nr. 3 - publicat în cartea: Nikolsky S. Ya. Eseul aniversar: Eliberarea țăranilor și a clerului. Stavropol, 1911. p. 7–8. (abrevizare); Sokolov. Partea 2. pp. 13–17; Literatură și istorie: (Procesul istoric în conștiința creativă a scriitorilor și gânditorilor ruși din secolele XIII-XX)” Institutul de Rusă. lit. (Casa Pușkin). Sankt Petersburg, 1997. Ediția. 2. pp. 332–334. Publ. și notă. A. M. Lyubomudrova. „În pregătirea reformei țărănești din 1861, episcopul Ignatie, în calitate de administrator al eparhiei caucaziene, a considerat necesar să intre în polemici cu păreri liberale, pseudo-creștine asupra chestiunii țărănești, iar apoi cu reprezentantul aripii militante ateului, A. I. Herzen. Aceste documente reflectă în esență ciocnirea a două viziuni fundamental opuse asupra lumii. Unul dintre ei, cel liberal-educativ, recunoaște lumea existentă... ca necesitând remodelare...
El se distinge și prin credința sa în progresul social și moral, îndumnezeirea „drepturilor și demnității omului”. O altă viziune asupra lumii, biserica creștină, în care conceptele de păcat și mântuire sunt centrale, vede scopul principal al omului „în îndumnezeire”, adică în purificarea interioară. Toate încercările de a organiza viața pământească prin mijloace politice, sociale, economice, dar în afara Bisericii, nu în numele lui Hristos, sunt considerate ca o manifestare a aroganței și mândriei umane” (A. M. Lyubomudrov // Ibid. p. 374).
interlocutor ortodox/Kazan. Spirite. academiei. – Kazan, 1855–1917 – revistă.
Sub titlul: „Apeluri arhipastorale ale episcopului Ignatie Brianchaninov către clerul caucazian cu privire la problema eliberării țăranilor de iobăgie”. 3. La 6 mai 1859, nr. 916, publicat în cartea: Sokolov. Partea 2. pp. 18–47; Literatură și istorie: (Procesul istoric în conștiința creativă a scriitorilor și gânditorilor ruși din secolele XIII - XX) / Institutul de Rusă. aprins. (Pușkin. Casa). Sankt Petersburg, 1997. Issue. 2. p. 334–362. Publ. și notează. A. M. Lyubomudrova; PST. T. 2. pp. 397 – 431. De remarcat că mai devreme sfântul „nu a participat la nicio dispută ideologică, dar când au început să apară articole cu tendințe similare într-un jurnal spiritual, a considerat necesar să arate falsitatea părerilor lor”. El a stabilit „care a fost denaturarea de către Interlocutorul înțelegerii ortodoxe a libertății. Sfântul Ignatie separă hotărât libertatea interioară, spirituală și libertatea externă, socială și juridică, între care nu există nimic în comun” (A. M. Lyubomudrov // Ibid. pp. 379, 380).
Ortodox. însoțitor. 1859. martie. p. 354.
„Interlocutorul” s-a supus acestei violențe a metodei pe care o adoptase. Recunoscând starea neliberă, starea de iobag, ca fiind umilitoare și nefirească pentru omenire, prin gura lui Daniil Zatochnik îi cheamă pe nobilii și boierii iobagilor țarului. Gândul tăcut de aici este foarte clar, foarte puternic: este o consecință necesară a celor spuse (ian., p. 48).
Comentariul Sfântului Ioan Gură de Aur la Epistola către Efeseni, Patrologiae Cursus Completus. Chrisostomi în Epist. ad Efes. Omilia XXII.
Ţărani în Rus' // Rus. conversaţie. 1859. Carte. 14. P. 94.
Cuvântul IV conform ediției de la Moscova din 1833.
Barsanuphius cel Mare. Răspunsul este 656.
Regula XL Sf. Apostolilor dovedește că apostolii nu au interzis episcopilor să aibă sclavi.
Scrisoarea dată fiecărui preot proaspăt hirotonit spune: „Se cuvine ca un preot să citească cu sârguință Scripturile Divine și să nu interpreteze aceasta altfel, ci ca luminile bisericii, părinții noștri sfinți și purtători de Dumnezeu, păstori și învățători, tălmăciți cu mare înțelegere”.
interlocutor ortodox. 1859. martie. p. 337.
Ortodox. însoțitor. 1859. martie. p. 347–348. LXXX Pravila Sfinților Apostoli spune: „Nu permitem ca sclavii să fie înaintați la cler fără consimțământul stăpânilor, spre supărarea stăpânilor lor. Căci aceasta provoacă dezordine în case. Când sclavul este vrednic să fie pus în treapta Bisericii, pe care Onesim însuși a fost („Filemon, stăpânul”) numit de „stăpânul lui Filimon” eliberați-l și lăsați-l să plece de acasă, lăsați-l să fie promovat.”
Ortodox. însoțitor. 1859. martie. p. 336–337.
Ortodox. însoțitor. 1859. ian. p. 46–48.
Ortodox. însoțitor. 1859. ian. P. 47.
A doua lecție este despre smerenie.
Sfântul Ioan Climac. Cuvântul 25.
Prpp. Calist și Ignatius. Ch. 16. Despre cum se cuvine să înduri ispitele cu vitejie. Filocalia. Partea a II-a.
Sfântul Arsenie Matseevici, Mitropolitul Rostovului, a murit în cazemata cetății Revel în 1772.
ortodoxă. însoțitor. 1859. ian. p. 69,71; Martie. p. 342–345.
Ioan Climacus. Cuvântul 4.
Barsanuphius cel Mare. Raspunsul 59.
ortodoxă. Însoțitor. 1859. martie. p. 354.
Clopot. Londra, 1859. 15 aug; teologul Vestn. 1913. feb. S. 196198. Notă. Ep. Ignatie (Sadkovski); Dept. ot.: M., 1913; Herzen A.I. Colectare. cit.: În 30 de volume. M., 1958. T. 14. P. 140–141; Literatură și istorie: (Procesul istoric în conștiința creativă a scriitorilor și gânditorilor ruși din secolele XIII – XX) / Institutul de Rusă. aprins. (Pușkin. Casa). Sankt Petersburg, 1997. Issue. 2. P. 363364. Publ. și notează. A. M. Lyubomudrova; PST. T. 2. p. 432–434.
Ignatie (Brianchaninov). Comentarii la recenzia revistei „Clopot” către Episcopul Caucazian Ignatie // Teolog. Vestn. 1913. feb. p. 198–207; Dept. ot.: M., 1913; Literatură și istorie: (Procesul istoric în conștiința creativă a scriitorilor și gânditorilor ruși din secolele XIII – XX)” Institutul de Rusă. lit. (Casa Pușkin). Sankt Petersburg, 1997. Ediția. 2. pp. 364–372. Publ. și notă. A. M. Lyubomudrova. T.4;2 PST.
Gândurile exprimate asupra chestiunii țărănești în apelul cu doi ani înainte de cel mai înalt Manifest privind desființarea iobăgiei se aseamănă izbitor cu gândurile exprimate în Manifest.
Ulterior, s-a știut că articolele iacobine au fost scrise de domnul Shchapov, profesor la Academia și Universitatea Teologică din Kazan, care a fost exclus din cler de către superiorii săi spirituali pentru încercarea de a provoca indignare. În sprijinul domnului Shchapov, ambii studenți ai Seminarului Caucazian, care au intrat la Academia Teologică din Kazan, au devenit interesați. Ultimul fapt servește drept dovadă a cât de mult avea nevoie clerul caucazian de un avertisment din partea episcopului.
Ar fi util să dezvăluim aici părerea lui Iskander despre scrierile sfinților părinți. El numește acest altar „prostiile lui Vasile cel Mare și ale altor corupători bizantini ai minții” [Iskander Herzen „Comp., intro. Art. N.V. Elagina. Berlin, 1859. S. II 9].
Editorul „Clopotului”, încercând să asigure că apostolul Pavel în Epistola sa către Corinteni îi cheamă pe sclavi să răstoarne sclavia, admite că apostolul a gândit diferit când le-a scris romanilor. Iskander se referă la Sfântul Apostol după cum urmează: „Apostolul Pavel a făcut mult mai puțin rău învățăturii lui Hristos când, sub numele de Saul (Saul), i-a persecutat pe creștini cu mânie înverșunată, decât atunci când el, devenind apostol, a început să deformeze însuși gândul lui Hristos, împingând în ea învățătura notorie despre această supunere față de Iuda, mai multă nevoință de a asculta de Hristos față de orice autor. Iscariot însuși” [Iskander Herzen „Comp., intro N.V. Elagina, 1859. pp. 50–51].