Глава XIV
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
Au Séminaire théologique du Caucase, avec l'arrivée du nouveau recteur l'archimandrite Herman et du nouvel inspecteur nommé à ce poste parmi les professeurs du séminaire de Novgorod, le hiéromoine de la cathédrale Isaac, le travail d'enseignement et d'encadrement en général au séminaire, et en même temps la vie morale des étudiants, a sensiblement changé pour le mieux. A la demande de l'évêque, en peu de temps l'inspecteur fut élevé au rang d'archimandrite.
Les premiers ordres de l'évêque comprenaient la résolution 169, qu'il publia dans le journal du conseil du séminaire concernant la punition des étudiants coupables.
« Je souhaite, écrit l'évêque, que les punitions suivantes soient utilisées dans les écoles religieuses du diocèse du Caucase :
1. Une réprimande sans jurons - des mots qui ne font qu'humilier l'humanité et supprimer le sens de l'honneur chez les jeunes hommes, sentiment qui, s'il est bien compris, est un trésor.
2. Placement dans un coin ou une table de pénalité, simplement ou à genoux.
3. Parti sans déjeuner et sans dîner, avec du pain et de l'eau.
4. Punition à coups de verges, à l'exception des étudiants du séminaire lui-même.
5. Punition : arrestation dans une pièce sombre, privation totale de communication avec les camarades et subsistance de pain et d'eau.
Ce dernier type de punition devrait être utilisé principalement pour les étudiants du séminaire, en proportionnant la durée de la punition à l'importance du délit. En cas de violation des règles de subordination, de politesse devant les supérieurs, de décence dans l’église de Dieu, et surtout en cas d'impolitesse envers les supérieurs et en cas d'amertume, poursuivre l'arrestation jusqu'au moment où la personne punie cède complètement et commence à exprimer et apporter un repentir sincère. La libération prématurée d'une personne devenue aigrie et têtue cause un préjudice important à la moralité de cette personne.
Les punitions par coups, arrachage de cheveux et d'oreilles seront expulsées des écoles théologiques. Au moment où le maître punit personnellement l'élève, à ce moment misérable l'humanité subit une humiliation morale à la fois dans la personne de l'élève et dans la personne du professeur. Mais dans la personne du maître, cette humiliation est incomparablement plus profonde que dans la personne de l’élève. Par de tels actes, l’enseignant se prive du respect de ses élèves, de leur amour et de leur confiance.
Le caractère élevé et noble de l'enseignant constitue la principale contrainte et menace pour les élèves. J'invite les éducateurs de la jeunesse spirituelle du Caucase à cette hauteur, dont l'ascension est remplie de fruits spirituels, mais n'est pas étrangère à un travail important avec soi-même. Un enseignant pieux et bien intentionné devrait avoir pour règle de ne recourir ni à la réprimande ni à la punition au moment de sa colère. L'heure de la colère est une heure de folie pour quiconque est en colère, même si celui qui est en colère appartient aux plus grands sages. Que la punition soit le fruit d’un jugement mûr et impartial ; ce n'est qu'à cette condition que cela est bénéfique pour les enfants et élève l'opinion de leur professeur. La punition ne doit pas être cruelle, mais complète ; une punition faible gâte les enfants.
C'est mon désir de l'annoncer dans toutes les écoles théologiques du diocèse du Caucase.
Peu de temps après avoir pris l'administration du diocèse, soit le 25 janvier 1858, l'évêque jugea nécessaire d'informer le prince Baryatinsky, vice-roi du Caucase, dans la lettre n° 11 170, de la situation misérable dans laquelle se trouvait le siège épiscopal du Caucase. Il écrit :
"Après avoir passé en revue les fonds dont dispose actuellement la Maison épiscopale du Caucase et de la mer Noire pour son entretien, j'ai l'honneur de placer ces fonds à la discrétion de Votre Excellence. Le tableau de ces moyens soulève inévitablement des questions :
1. Un évêque doté d’un bâton peut-il entretenir tout ce qui lui est demandé ? 2. Dès lors, le diocèse nouvellement créé peut-il exister lui-même ?
Ces questions ont déjà été en partie résolues par le fait que le Saint-Synode a jusqu'à présent donné à l'évêque mille roubles en argent en plus de son salaire et mille cinq cents roubles pour son entretien et celui de la maison épiscopale.
À cela, je crois qu'il convient d'ajouter ceci : les États diocésains ont été approuvés sous cette forme à la fin du siècle dernier, lorsque l'argent était incomparablement plus cher et les biens de consommation incomparablement moins chers. Depuis lors, les États sont restés inchangés et leur déficit a été compensé par des avantages économiques, c'est-à-dire diverses terres et rentes, le plus souvent délivrées par le Trésor, et parfois acquises à titre privé.
À partir des deux déclarations ci-jointes, veuillez voir à la fois la taille microscopique du poste de dotation pour la maison épiscopale et la taille microscopique du terrain qui lui est alloué pour soutenir la situation en matière de dotation. Avec de tels moyens, il s'avère absolument impossible de subvenir aux besoins de l'évêque lui-même, en particulier de l'intendant, du confesseur, des hiéromoines et des autres fonctionnaires de la maison elle-même, que devraient être les moines, ainsi que de l'entretien du secrétaire et des fonctionnaires du Consistoire, dont le travail de bureau n'est en rien inférieur au travail de bureau des conseils provinciaux. L'archiprêtre de la cathédrale et les autres membres du clergé blanc, bénéficiant du soutien de leurs paroisses en plus de leurs salaires, sont assurés de leur existence.
Convaincu que Votre Excellence désire l'existence du diocèse du Caucase, j'ai considéré de mon devoir de présenter à vos yeux l'état actuel de ses moyens d'existence, dans le seul but que vous daigniez avoir une compréhension complète et claire de ce sujet. Permettez-moi, après avoir examiné les choses de plus près, de monter auprès de Votre Excellence avec la plus humble idée d'assurer l'entretien de l'évêché. Cet été, j'espère me présenter personnellement à Votre Excellence, et, ayant appris, d'une part, son point de vue sur ce sujet, et, d'autre part, m'étant familiarisé avec les moyens de l'obtenir, je crois qu'il m'est possible de vous présenter la question en toute clarté.
Invoquant l’abondante bénédiction du Ciel avec des sentiments de grand respect » et ainsi de suite.
Simultanément à cette lettre, l'évêque a commencé une correspondance concernant le remplacement des domestiques réguliers de la maison par de l'argent. Cette correspondance s'effectuait exclusivement avec le ministère civil et, grâce à l'extrême modération des exigences de l'évêque visant à remplacer chaque ouvrier par un paiement de maison de 40 roubles par personne et par an, cette affaire fut réglée avec un plein succès. L'idée du prince-gouverneur a été hautement approuvée et les ministres ont été remplacés par une contribution monétaire de 1 760 roubles en argent par an. Ce paiement commença à être effectué en février 1859.
Lorsque Mgr Ignace a quitté Saint-Pétersbourg, le procureur général du Synode, le comte A.P. Tolstoï, a répété à plusieurs reprises sa promesse qu'il recevrait, à l'instar de ses prédécesseurs, 1 000 roubles en argent pour compléter les 285 roubles du salaire déterminé par l'État. À son arrivée à Stavropol, bien que l'évêque ait écrit à plusieurs reprises, rappelé et demandé le déblocage de cette prestation promise, présentant les fonds extrêmement maigres du département, sa désorganisation, le coût local élevé de tous les besoins de la vie et sa propre maladie, mais tous ces rappels ont été vains. Il est évident que, malgré la bonne volonté du métropolite Grégoire à son égard, il se livrait avec jubilation au chagrin et aux difficultés à travers les intrigues du bureau synodal. Nous en voyons la confirmation dans la correspondance suivante concernant l’aménagement des locaux pour la résidence de l’évêque.
Le 26 janvier 1859, l'évêque entra au Saint-Synode avec un exposé sur les moyens par lesquels les locaux temporaires de l'évêque avaient été construits, et demanda au Saint-Synode de donner une bénédiction à ceux qui contribuèrent au succès de cette œuvre par des dons, ce que le Synode refusa cependant, réprimandant l'évêque pour avoir agi incorrectement, dépassant ses droits en ce qui concerne les dons des deniers des églises paroissiales. Ces circonstances sont exposées en détail dans le rapport et ne sont donc pas répétées ici.
Notons cependant que l'ordonnance de l'évêque a été prise "en relation", comme il l'écrit dans son mémoire 171, "à l'article 134 du Statut des consistoires, à l'instar de la manière dont cela se faisait auparavant dans le diocèse du Caucase et de la manière dont cela se faisait dans d'autres diocèses. J'ai choisi comme modèle la forme utilisée dans le diocèse de Vologda (en 1832 ou 1833 - je ne me souviens plus exactement en quelle année). pour la réparation de la chaleureuse cathédrale, et l'évêque Stefan de Vologda et Ustyug a invité les églises et les monastères par le biais de relations formelles à faire un don à la restauration de la cathédrale, qui n'avait pas de fonds propres pour cela, et moi, en tant que recteur du monastère provincial de Lopotov, j'ai participé à la contribution des offrandes - une forme qui a apporté une clarté complète à la question, approuvée par le Saint-Synode, qui a déclaré sa bénédiction aux donateurs.
Mon appel a été fait par l'intermédiaire du doyen, des reçus ont été envoyés aux églises pour l'argent reçu... J'ai formé une commission spéciale de construction pour réaliser les travaux. J'ai invité le P. à la commission. O. le recteur et inspecteur du séminaire, le prêtre Feodor Orlov, secrétaire du Consistoire et le chef des marchands de Stavropol Derevshchikov.
En faisant rapport au Saint-Synode directeur, sur la base de l'article 142 du Statut des Consistoires spirituels, j'ai l'honneur de présenter au Saint-Synode la plus humble demande afin que le Saint-Synode honore l'effort et le zèle du troupeau caucasien pour établir solidement le diocèse dans la région, ce qui, sans aucun doute, a été réalisé dans une mesure positive par l'aménagement d'un abri très modeste, mais pratique et durable pour l'évêque sur place, également fourni gratuitement par le zèle. des citoyens.
Une telle action élimine la position de l’évêque dans le Caucase, qui fluctue depuis quinze ans ; une telle action peut éliminer complètement la correspondance concernant l'émission d'une somme du Saint-Synode pour la création initiale de la maison épiscopale, correspondance qui était activement menée sous le Très Révérend Jérémie tant dans les départements spirituels que civils de la région, est restée quelque peu silencieuse sous le Très Révérend Ioannikis et devait inévitablement surgir avec une nouvelle vivacité, en raison de la position désastreuse dans laquelle se trouve la maison épiscopale... Je soumets au Saint-Synode la plus humble demande que le Saint-Synode daigne de déclarer une bénédiction pour les dons au clergé du Caucase, qui est digne d'encouragement et qui a besoin d'encouragement, ainsi qu'aux commerçants de Stavropol, qui ne sont plus habitués aux dons à l'Église et qui, dans le cas présent, ont fait un pas dans une nouvelle direction, dans laquelle ils ont besoin de soutien et d'encouragement, qui profitera inévitablement à la Sainte Église tant matériellement que moralement.
Le Synode n'a prêté aucune attention aux besoins du diocèse, aux besoins de l'évêque et du département, au profit de l'Église et a livré l'évêque et l'Église à la haine et à une éventuelle oppression, avec laquelle, malgré la première présence du métropolite Grégoire, comme nous le verrons plus tard, les responsables du Bureau synodal ont trouvé l'occasion de persécuter l'évêque, détesté par ces gens pour sa franchise, pour sa lutte intrépide contre les abus de ces gens, pour sa persistance dans l'engagement de l'évêque. soucieux du bien-être de son troupeau et de l’ensemble du système ecclésial.
Simultanément à cette soumission au Synode, l'évêque, essayant de soutenir la pétition, a écrit au directeur du bureau du Synode, l'actuel conseiller d'État P. I. Solomon, pour lui demander son aide pour satisfaire cette très humble demande. Cette lettre était complètement inutile. La réponse à cette question a été la remarque du Synode mentionnée ci-dessus. Les requêtes de l'évêque visant à ce que, à l'instar de ses prédécesseurs et selon la promesse du procureur général et du métropolite Grégoire eux-mêmes, lui accordent une allocation de mille roubles en plus de son salaire, furent également infructueuses.
Toutes ces circonstances obligent l'évêque, par rapport aux moyens de vie, à déranger l'Éminence Grégoire par une lettre pétitionnaire envoyée le 2 février 1859, n° 9. Il écrit : 172
"Mes prédécesseurs dans le Siège du Caucase, les Éminences Jérémie et Ioannikiy, en plus du salaire de l'évêque, de 285 roubles de salaire et de 457 roubles pour la nourriture et le transport, recevaient chaque année 1 000 roubles en argent. Lors de ma promotion au rang d'évêque, alors que j'étais encore à Saint-Pétersbourg et ayant pris connaissance de la pauvreté du département du diocèse du Caucase, j'ai demandé par écrit et personnellement à Son Excellence le procureur général synodal, le comte A.P. Tolstoï, que je reçoive, à l'instar de mes prédécesseurs, les mille roubles auxiliaires indiqués. La raison principale d'une telle demande était mon état extrêmement douloureux, Son Excellence, dans sa bonté de cœur caractéristique et consciente de la pleine validité de ma demande, m'a assuré par sa parole honnête et noble que ma demande serait certainement accordée.
À mon arrivée à Stavropol, je trouvai la maison épiscopale dans un état incomparablement pire que celui dans lequel je m'attendais à la trouver. Je la trouvai en ruine à tous points de vue.
Cet état de la maison augmentait les besoins de l'évêque. Espérant que l'aide promise me serait délivrée, j'étais calme et me permettais même, des miettes qui restaient du voyage, de donner trois cents roubles d'argent au bureau du Consistoire, puisque ses fonctionnaires souffraient d'un besoin particulier en raison de l'hiver particulièrement rigoureux et long de 1858. Fabriqué à partir des miettes mentionnées et d'autres dépenses au profit du diocèse. J’ai immédiatement supprimé certains revenus, qui complétaient le traitement de l’évêque en plus des mille auxiliaires et qui séduisaient la région, vierge et strictement attentive à la manière d’agir du clergé. Les moyens de subsistance de l'évêque passèrent d'un état de modération à un état d'extrême pauvreté.
La réduction soudaine de mes moyens de subsistance m'aurait mis dans une situation très difficile, précisément à cause de ma maladie, qui avait longtemps nécessité l'utilisation d'eaux minérales, si la miséricorde particulière de Dieu ne m'avait pas aidé de manière inattendue. Une certaine personne, qui me connaissait très peu, sans aucune allusion de ma part, m'a remis mille roubles en argent avec l'avis qu'il me donnait cette aide, ayant pris connaissance de mon besoin particulier d'utiliser les eaux minérales et du manque de moyens pour cela.
Je reconnais cette aide comme envoyée par Dieu : car les eaux ont produit un choc, une excitation et une transformation merveilleuse dans tout mon corps tout entier, qui continue jusqu'à ce jour, me libérant progressivement, bien que par une action douloureuse, de la matière scrofuleuse qui se niche en abondance dans tous les membres de mon corps. Si je ne peux pas me reconnaître complètement guéri en raison de la vieillesse de ma maladie et de l'épuisement des forces qu'elle produit, alors je dois, avec un profond sentiment de gratitude envers la miséricorde de Dieu et envers l'instrument de cette miséricorde, me reconnaître comme une amélioration significative.
À mon retour à Stavropol d'un vaste diocèse, avec une population clairsemée, bien que vivant dans des villages très peuplés, voyant que les mille roubles auxiliaires ne m'étaient pas envoyés, ce qui rendait ma situation très difficile, j'ai décrit dans la plus humble pétition au Saint-Synode du 25 septembre 1858, n° 200, la particularité de la position du Siège du Caucase et ma base basée sur cette particularité situation difficile en termes de contenu.
Cette position d'évêque orthodoxe est très naturelle dans un pays hétérodoxe et hétérodoxe, dans lequel il n'a aucune signification civile ; elle est inapplicable dans un pays orthodoxe, en Russie, où l'évêque doit nécessairement conserver les coutumes observées partout, par exemple voyager en calèche et recevoir décemment les visiteurs. Et ici encore il faut favoriser spécialement toutes les classes et toutes les différentes administrations : car, selon les nouvelles du diocèse, l'évêque a besoin de la faveur spéciale de toutes les classes et de toutes les administrations.
Le contenu que l'évêque du Caucase recevait auparavant, en raison de sa maigreur, a servi de source de tentation pour le public local. Aujourd'hui, la tentation s'est intensifiée, car la cessation complète de l'entretien, considérée comme maigre, est connue de tous les fonctionnaires de la Chambre du Trésor et du Trésor, et à travers eux de la ville entière. Les mille roubles envoyés à l'évêque lui-même ne le furent ni en 1858 ni en 1859, et les 1 500 roubles envoyés pour l'entretien de la maison le furent en 1858, mais ne le furent plus en 1859.
L'information selon laquelle l'évêque du Caucase se trouvait dans une situation extrêmement difficile en termes de contenu a traversé les montagnes du Caucase jusqu'à Tiflis par l'intermédiaire de fonctionnaires du département civil, où elle est devenue un sujet de conversation et de tentation. Le gouverneur du Caucase, le prince Baryatinsky, a écrit au procureur général du synodal pour lui demander de me demander mille roubles, que mes prédécesseurs recevaient en plus de leur salaire. J'en ai été informé par des moyens formels. Je suis vraiment désolé que le prince Baryatinsky ait dû écrire à ce sujet au comte Tolstoï, cela n'aurait pas dû arriver.
Il faut qu'ici ils respectent la voix du Saint-Synode. Le degré de ce respect sera constamment en harmonie avec les actions qu'il aura plaisir à découvrir. La défaveur envers l’individu doit être sacrifiée aux intérêts de l’Église. La position morale à peine dépassée de l'évêque du Caucase, une situation dans laquelle s'est exprimée une inattention totale à son égard et à l'égard du diocèse, en est une preuve suffisante.
Quant à moi, je ne peux pas être assez satisfait que le Seigneur m'ait fait sortir de la capitale bruyante, dont je ne suis capable ni dans l'âme ni dans le corps. L'endroit ici est très calme, très isolé. Les habitants ne visitent l'évêque que lors des grandes vacances, alors beaucoup d'entre eux se rassemblent.
J'ai dû emprunter mille roubles pour les dépenses de la maison. Cet argent doit être restitué, ce que j'espère faire par la grâce de Dieu, car le prince-gouverneur m'a officiellement informé qu'il demandait à l'empereur souverain de fournir à la maison épiscopale du Caucase une aide financière annuelle du trésor au lieu de terres que la région ne peut pas fournir. Cette aide remplacera l'argent de 1 500 roubles en argent, envoyé directement à la maison. C'est pour cette raison que je demande seulement le versement des mille roubles alloués à l'évêque lui-même.
Veuillez accepter, Votre Éminence, cette lettre avec faveur, comme un hommage que j'apporte à mes devoirs envers mon grade et mon service. J'essaierai de prendre toutes les mesures, si le Seigneur me l'accorde, pour ne rien faire par passion et rester dans le domaine ecclésial dans lequel je suis placé. Si cela s'avère impossible, alors j'embrasse désormais cette impossibilité avec tout mon amour, avec toute ma joie, comme si la Providence de Dieu l'avait arrangée en faveur de mon âme maudite, qui doit dissoudre son corps et se présenter devant le jugement impartial de Dieu. Ayant rempli mon devoir, je laisse le reste à la volonté de Dieu et à la discrétion de Votre Éminence.
Dans ma lettre au procureur général synodal, que j'ai envoyée par le même courrier et sur le même sujet, j'ai fait référence à cette lettre adressée à Votre Éminence. Prenez sur vous le long travail de montrer cette lettre au comte, puisque je n'ai pas jugé convenable d'écrire à Son Excellence ce qui est affiché ici et ce que je ne pouvais que dire devant vous en tant que grand prêtre. Je vous demande humblement de ne pas officialiser cette lettre, car elle est totalement confidentielle, elle a été écrite par moi de ma propre main.
Me confiant ainsi que le troupeau qui m'a été confié à vos saintes prières et demandant votre bénédiction archipastorale, j'ai l'honneur d'être avec un sentiment de respect et de dévotion les plus profonds », et ainsi de suite.
Parallèlement à cette lettre au métropolite Grégoire, Mgr Ignace écrivait au procureur général synodal le 2 février, n° 11.173
« Votre Excellence, cher monsieur !
J'ai eu l'honneur de présenter personnellement et par écrit à Votre Excellence, immédiatement après mon ordination au rang d'évêque, alors que j'étais encore à Saint-Pétersbourg, ma très humble demande de me fournir, à l'instar de mes prédécesseurs au Siège du Caucase, des milliers de roubles en argent pour compléter mon salaire annuel de 285 roubles. Il est souhaitable que ce dernier montant soit utilisé pour des médicaments pour ma maladie. Ma demande est une conséquence d'un besoin. Elle a été gracieusement écoutée par Votre Excellence, et j'ai reçu de vous l'assurance répétée que vous ne me priverez pas de l'entretien nécessaire.
Entre les nombreuses questions plus importantes dont vous vous occupez, il n'est pas étonnant que vous n'ayez pas encore eu le temps de prêter attention à ma plus humble demande, mais moi, me trouvant face à face avec un extrême besoin, me permets une fois de plus de vous déranger en répétant la même demande. J'ai exposé plus en détail les raisons de cette répétition dans ma lettre envoyée par le même courrier à Son Éminence le métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg. J'ai demandé à Son Éminence de montrer cette lettre à Votre Excellence. J'ai confiance dans la bonté de votre cœur et que vous ne voudrez pas imiter l'homme riche évangélique, qui, dans la courte période de son abondance terrestre, n'a pas montré de compassion pour la condition difficile de son prochain. Il a été convenu que l'Évangile de cet événement soit lu lors de la liturgie au cours de laquelle j'ai été ordonné évêque.
Avec des sentiments de grand respect » et ainsi de suite.
Ces lettres eurent le même sort que les précédentes pétitions de l'évêque à ce sujet.
Au début de 1859, l'évêque, surveillant les activités des habitants de son département, entra au Saint-Synode avec une proposition visant à élever le recteur du monastère local de Sainte-Croix, Hegumen German, au rang d'archimandrite, pour l'attribution du grade d'archiprêtre du professeur du gymnase militaire d'Ekaterinodar au candidat de l'Académie théologique, le prêtre Kiparisov, et pour l'octroi d'une maîtrise à l'inspecteur du École du district de Stavropol Archiprêtre Jean Tikhov-Alexandrovsky. Toutes ces idées ont été approuvées conformément à la pétition de l'évêque, d'où il ressort d'ailleurs clairement qu'à cette époque dans le diocèse du Caucase, il n'y avait que trois membres du clergé blanc qui avaient suivi un cours scientifique dans les académies théologiques.
Peu de temps après, l'archiprêtre Tikhov-Alexandrovsky a été présenté et approuvé comme membre du Consistoire spirituel du Caucase à la place de l'archiprêtre Gremyachinsky, qui a demandé sa démission de ce poste. Dans sa présentation au Saint-Synode du 1er mai 1859, n° 35.174, Son Éminence Ignace dit :
"En même temps, je considère comme un devoir sacré et très agréable d'ajouter que l'archiprêtre Gremyachinsky, dans les explications personnelles qu'il avait avec moi à l'occasion de la demande qu'il m'a soumise, a exprimé une humilité véritablement chrétienne, que j'ai contemplée avec une profonde tendresse et une consolation profonde. L'archiprêtre Gremyachinsky s'est joint à moi dans une action unanime en faveur de l'Église, et bien qu'il veuille quitter le Consistoire, où il ne semblait pas naturel qu'il reste en raison de la révision de nombreux cas antérieurs et des changements dans décisions sur eux en raison des réapprovisionnements ultérieurs, il a décidé de participer avec tout zèle à d'autres tâches diverses, dans lesquelles il, en raison de son expérience et de ses capacités, peut être très utile. Même avant que l'archiprêtre Gremyachinsky n'arrive à une dispensation spirituelle paisible, il exerce le ministère qui lui a été confié avec zèle et bénéfice.
En tant qu'expression des relations des individus qui composaient la société de Stavropol, on ne peut passer sous silence qu'au même moment, c'est-à-dire au début de 1859, le chef d'état-major des troupes de droite, le général de division Zabudsky, au nom des officiers de l'état-major, a offert à l'évêque une carte magnifiquement réalisée de la région du Caucase.
En même temps, comme le montre l'attitude de l'évêque envers le chef de la province du 2 mai n° 36, d'un commun accord, des travaux ont été entrepris et achevés pour surélever l'arc du pont construit à la datcha de l'évêché sur la rivière Jelobovka, avec un embranchement à l'entrée de l'église de la Croix, et pour aménager une route à l'entrée même de l'église et de la maison. Ces travaux, introduits dans un système général de travail avec les travaux des ponts de la ville, n'ont nécessité qu'un ajout de deux cents roubles de l'évêché aux fonds du pont de la ville et ont été exécutés avec beaucoup de soin et de précision. Ils semblaient avoir achevé la restauration des locaux de l'évêque et des entrées de son église de la Croix et de la maison qu'il occupait.
Les circonstances de la collision involontaire de l’évêque avec le grand prêtre de l’armée du Caucase Goumilyovsky ne sont pas sans intérêt ;
« Le conseil du séminaire du Caucase m'a présenté pour examen son journal du 24 juin 1858, dans l'article ?II dont il est dit ce qui suit : « Relation du grand prêtre de l'armée du Caucase en date du 29 mai 1858 n° 1329, par laquelle il est informé que, en raison de l'attitude du conseil du séminaire en date du 22 avril de cette année n° 407, il est entré par l'intermédiaire du chef d'état-major du séminaire. Armée du Caucase au commandant en chef de l'armée, qui a daigné admettre que le clergé qui lui est subordonné ne devrait pas fournir les informations sur les schismatiques requises par le Séminaire théologique du Caucase. Si les autorités diocésaines ou le séminaire avaient besoin d'informations concernant les schismatiques, ils pourraient s'adresser au chef désigné de cette armée, qui, à sa discrétion, fournirait les informations requises et, si nécessaire, entrerait d'abord en communication avec moi ou demanderait la permission au commandant en chef.
Dans le même temps, le grand prêtre ajoute que le clergé qui lui est subordonné, en ce qui concerne la marche à suivre avec les schismatiques, a été jusqu'à présent guidé et est désormais guidé par les règles et instructions énoncées dans l'ordre secret du Saint-Synode du 5 avril 1845, et que les livres qui leur sont envoyés servent d'aide importante au clergé dans la conversion des schismatiques à l'Orthodoxie : 1) « Église vraiment ancienne et véritablement orthodoxe » ; 2) « L’histoire du schisme russe ».
Référence : le conseil du séminaire concernant l'amélioration de l'enseignement dans le département missionnaire s'est référé au prêtre en chef de l'armée du Caucase du 22 avril 1858 n° 407 sur l'obligation du clergé de ligne de fournir au conseil du séminaire des informations sur les progrès de la conversion des schismatiques et les mesures qui sont prises à cette fin.
Définition du conseil de séminaire : « Après avoir pris note de cette attitude, appliquez-la à l’action. »
Je ne peux m'empêcher d'avouer à Votre Excellence qu'il m'a semblé étrange sur quelle base les autorités diocésaines étaient rattachées au conseil du séminaire, alors que les relations de ces deux départements avec le département du grand prêtre sont complètement différentes. Les autorités diocésaines du Caucase, ni dans ce cas ni dans aucun autre, n'ont donné aucune raison pour qu'une telle plainte soit portée contre lui. C'est-à-dire que le Consistoire lui-même (§ 1 Esprit ordinaire. Consist.), n'a aucun lien avec le département du grand prêtre, et le séminaire du Caucase forme le clergé pour l'armée de ligne, c'est pourquoi son conseil est, par nécessité, en communication directe et fréquente avec le chef du clergé de ligne, le grand prêtre de l'armée du Caucase.
Le Séminaire du Caucase est, comme tous les autres séminaires, sous l'autorité directe et complète de l'Administration de l'Éducation Théologique et de l'une des académies du district auquel il appartient. L'évêque local a le droit de superviser immédiatement le séminaire et de vérifier ses actions, et dans les relations administratives, économiques et académiques, il dépend entièrement de ses supérieurs mentionnés et agit selon les instructions qui lui sont données.
Étant donné que l'enseignement des schismatiques a d'innombrables nuances, les plus diverses, alors tous les séminaires de Russie collectent des informations locales sur l'enseignement des schismatiques et les collectent précisément par l'intermédiaire du clergé local, systématiquement formé aux dogmes de l'Église, afin de familiariser en temps opportun les étudiants avec les erreurs locales des schismatiques et ainsi préparer des pasteurs capables d'agir avec succès sur les schismatiques, conformément à leurs erreurs locales.
C'est ce qu'a fait le Séminaire du Caucase. Elle est venue avec une représentation auprès de l'évêque du Caucase, et à la suite de sa représentation, un ordre a été pris pour que les prêtres diocésains des paroisses dans lesquelles il y a des schismatiques fournissent des informations sur leurs erreurs, et surtout sur les particularités de ces erreurs, directement au conseil du séminaire.
Sur la même base, dans le même but, sur le même sujet, conformément à la procédure généralement acceptée dans toute la Russie, le Conseil du Séminaire du Caucase a réagi au grand prêtre de l'armée du Caucase. Il n’avait pas le droit de ne pas faire ça ! Il n'avait pas le droit, ni même l'idée d'éliminer un ecclésiastique, alors que le sujet de la communication devait être les dogmes de la foi, et de s'adresser à un laïc. Cela se fait en relation avec tous les services diocésains lorsque le besoin de communication se fait sentir. La classe missionnaire du séminaire existe le plus pour le clergé linéaire cosaque : dans le diocèse du Caucase, il y a très, très peu de schismatiques - presque aucun.
Après avoir présenté en bonne et due forme à Votre Excellence les actions du séminaire, j'aborde les relations des autorités diocésaines du Caucase propres au grand prêtre. Les autorités diocésaines du Caucase répondent à tous les besoins du grand prêtre en toute hâte, avec toute la prudence, avec tout l'amour. Même le Consistoire n'est pas impliqué dans ces questions ; pour plus de célérité, elles sont décidées directement par l'évêque.
De leur côté, les autorités diocésaines du Caucase n'ont dérangé le prêtre en chef ni en matière de schismatiques ni en toute autre matière, n'ayant heureusement aucune raison pour cela. Et je n'aurais pas prêté aucune attention à l'examen actuel du grand prêtre au conseil du séminaire comme se rapportant uniquement aux étudiants spirituels de son département, si les autorités diocésaines n'avaient pas été mentionnées ici, qui n'ont pris aucune part à l'affaire présente, et si l'affaire n'avait pas été présentée sous cette forme au prince gouverneur, dont l'opinion est pour moi un trésor.
Alors que le grand prêtre de l'armée du Caucase a présenté son rapport à Son Excellence le Prince Vice-roi par l'intermédiaire de Votre Excellence, je considère comme mon devoir le plus agréable de demander humblement à Votre Excellence : prenez la peine de rapporter à Son Excellence cette lettre, qui sert de réapprovisionnement et d'explication de l'affaire, sans laquelle explication et réapprovisionnement une ombre est portée sur les actions des autorités diocésaines du Caucase.
Les informations obtenues par les séminaires, après une analyse appropriée, sont présentées aux plus hautes autorités spirituelles et constituent une aide importante pour la compilation de ces excellents ouvrages sur les schismatiques, dont la littérature spirituelle russe s'est enrichie à l'époque moderne. Votre Excellence, qui connaît si bien le domaine scientifique, voit bien l'importance des informations provenant des vivants, obtenues de la manière ci-dessus, sur l'enseignement des schismatiques dans les séminaires. De telles informations se trouvent rarement dans les manuels qui présentent les idées fausses générales sur les sectes.
Que faire quand, pour les étudiants spirituels du département diocésain et pour les étudiants spirituels de l'Armée de Ligne, le séminaire - un séminaire, ayant rempli son devoir envers le grand prêtre et envers les étudiants de son département, doit désormais se limiter aux livres sur les schismatiques, parmi lesquels se trouvent deux excellents ouvrages indiqués par le grand prêtre, et ces informations locales sur les particularités des enseignements schismatiques dans la région, qui seront délivrées par les prêtres diocésains. Elle a été dégagée de toute responsabilité envers ses supérieurs pour le caractère incomplet des informations locales recueillies par la volonté du prince gouverneur, qui lui a été annoncée à l'égard du grand prêtre.
Le séminaire n'aura guère l'occasion de soigner le chef de l'armée ; la nécessité en est davantage ressentie par les autorités diocésaines, qui ont toujours agi selon leurs devoirs.
Je t'appelle." et ainsi de suite.
En quittant Stavropol pour examiner le diocèse, l'évêque en informa le prêtre en chef et détermina en même temps approximativement l'heure de son retour au cas où, pendant cette période, le clergé du département militaire rencontrerait des besoins pour les actions de l'autorité spirituelle épiscopale. À la fin de l'année, à l'automne, le grand prêtre, parcourant ses églises, rendit visite à l'évêque, et depuis la lettre de l'évêque du 4 mai 1859, n° 37, 176, on constate déjà un changement significatif dans les relations mutuelles de ces deux autorités du monde spirituel dans la région du Caucase. L'évêque écrit au grand prêtre Goumilevski :
« Votre Révérence, cher monsieur !
Les signes d'amour fraternel sincère que vous me montrez m'inspirent à vous informer, à votre discrétion, de ce qui suit :
Le Conseil du Séminaire du Caucase, guidé par les instructions du Conseil académique de Kazan, qui dirige le Séminaire du Caucase, a demandé à l'évêque du Caucase et au prêtre en chef de l'armée du Caucase de fournir des informations sur les schismatiques dans leurs départements. Puisque cette exigence, selon les informations, ne semblait pas tout à fait claire, ici l'action du conseil du séminaire s'est mélangée à celle du diocèse du Caucase, sur la base de laquelle a suivi la correspondance connue de Votre Révérence et l'ordre que le conseil du séminaire transmettait les schismatiques au chef de l'armée de ligne cosaque.
Ayant vu cela dans le journal du séminaire, en parcourant les journaux du conseil d'administration, j'ai exposé dans une lettre à Son Excellence le chef d'état-major de l'armée du Caucase les relations du séminaire avec l'évêque et avec le conseil académique, en date du 5 juillet 1858, n° 146. Ces relations sont une caractéristique du département spirituel et, tout naturellement, elles sont inconnues du département militaire du Caucase.
Le conseil du séminaire a porté cet ordre à l'attention du conseil académique de Kazan, qui a chargé le conseil du séminaire de communiquer avec l'ataman par l'intermédiaire de l'évêque du Caucase, car il n'est pas habituel que le conseil du séminaire agisse seul dans ces cas. Le conseil du séminaire m'a présenté cet ordre du conseil académique au paragraphe 1 de son journal du 14 mars. J'ai donné le commentaire suivant: "Je ne reconnais pas le droit de correspondre avec le chef de la ville sur les questions relatives aux églises et au clergé de l'armée de ligne cosaque, car cela constituerait une ingérence évidente dans une affaire qui relève directement du grand prêtre de l'armée du Caucase." En ce qui concerne les questions relatives au Département diocésain du Caucase, je remplis toujours ce devoir.
Le conseil du séminaire m'a demandé de lui montrer le chemin pour obtenir les informations dont il a besoin et pour accomplir les instructions du conseil académique, conformément à l'ordre du Saint-Synode.
Puisque cette circonstance est devenue plus claire qu'auparavant, je m'adresse à Votre Révérence avec la plus humble demande, vous plairait-il de prendre sur vous le travail de communication avec l'ataman nommé dans votre département, puisque je m'en charge dans le département diocésain. Je joins ci-joint une copie de l'arrêté du conseil académique du séminaire du Caucase, je vous demande humblement de m'honorer d'une notification de votre ordre à ce sujet.
J'ai l'honneur d'être avec des sentiments de respect total et de dévouement sincère », etc.
L'aversion évidente de la fonction synodale envers l'évêque obligeait l'évêque, dans ses besoins, chaque fois que l'occasion se présentait, à traiter le vice-roi du Caucase, qui traitait toujours très favorablement les requêtes de l'évêque. Ainsi, il est entré avec une proposition au gouverneur du prix du chef de la ville de Stavropol du marchand Derevshchikov avec la couronne de l'Ordre de Saint-Stanislav, 2e degré (que Derevshchikov possédait déjà) pour sa participation à la donation, qui a permis de jeter les bases de la construction de locaux, bien que peu riches, mais décents et assez confortables pour l'évêque. A la demande de l'évêque, vers la même époque, sur ordre du prince vice-roi, 330 acres de terrain furent laissés à l'évêché pour l'usage du village.
Kugulte, alloué à l'installation des serviteurs à temps plein de l'évêché, que la Chambre des Domaines de l'État avait l'intention d'annexer à ses terres au motif que la nomination des serviteurs à plein temps à l'évêché par des personnes était remplacée par le déblocage d'argent : 40 roubles par personne, et que ce remplacement avait déjà été approuvé par la plus haute autorisation.
La noblesse de la province de Stavropol a demandé à Sa Majesté Impériale de créer parmi eux un comité spécial chargé d'élaborer un projet de règlement sur l'amélioration et l'organisation de la vie des paysans propriétaires fonciers. Le 15 janvier 1859, après une prière solennelle célébrée dans la cathédrale, ce comité, présidé par le chef provincial de la noblesse, fut ouvert par le chef de la province.
Cette affaire a suscité de nombreuses rumeurs des plus scandaleuses. L'évêque, sachant cela et conscient de l'influence que le clergé pouvait avoir sur les paysans en cette matière, par une circulaire du 17 janvier, imprimée dans l'imprimerie provinciale et envoyée à toutes les paroisses avec le concours des autorités civiles, dans les plus brefs délais, a expliqué au clergé son point de vue sur cette question, tiré de manière tangible de l'enseignement de l'Évangile, des paroles du Seigneur Jésus-Christ lui-même.
Voici le contenu de la circulaire. Après avoir parlé en introduction de l'ouverture du comité susvisé, il poursuit 177 :
"Il est tout naturel", dit-il dans la circulaire n° 3 du 17 janvier 1859, "que dans cette affaire importante, où la lumière bienfaisante de l'enseignement du Christ, émanant de l'Évangile et enseigné à la Sainte Église, soit particulièrement nécessaire pour guider la conscience et la raison. Les propriétaires terriens et les paysans se tourneront vers les bergers de l'Église pour une parole d'édification, pour un mot de conseil, pour une parole de consolation et de réconfort. C'est pourquoi je considère C'est mon devoir le plus sacré d'enseigner aux curés du diocèse du Caucase, en toute clarté et certitude, la direction qu'ils doivent acquérir et maintenir constamment dans leurs conversations avec le troupeau sur un sujet si important : l'amélioration de la vie des paysans propriétaires.
La direction dans cette circonstance a déjà été enseignée par notre Seigneur Jésus-Christ lui-même et est stockée, comme dans un trésor, dans le divin Évangile, dans lequel un lecteur attentif et pieux trouvera une solution à toutes les perplexités et des instructions pour le comportement le plus prudent et généralement utile dans tous les divers cas de la vie. Le saint évangéliste Luc raconte (Luc 12 :13) qu'un jour un certain homme s'est approché du Seigneur Jésus-Christ et a demandé au Seigneur d'entrer dans la question du partage des biens entre cet inconnu et son frère. Le Seigneur répondit par les paroles remarquables suivantes, pleines d'une profonde sagesse et de sainteté : Qui m'a fait pour vous juger ou vous diviser ?... Voyez, méfiez-vous de la convoitise (Luc 12 ; 14-15).
De plus, le Seigneur a décrit dans une parabole compréhensible pour tous combien la passion de la convoitise est dangereuse, combien les rêves séduisants représentés par cette passion dans l'imagination sont trompeurs, qu'ils ne se réalisent jamais, mais privent seulement la personne calomniée par eux de la vertu et du salut éternel qui couronne la vertu temporaire. La réponse de notre Sauveur et son comportement dans le cas mentionné ci-dessus peuvent et doivent donc être des modèles de comportement et de conversation tout à fait satisfaisants et tout à fait définitifs pour les pasteurs de l'Église dans cette question domestique. Il apparaît clairement que la réponse du Seigneur à un homme qui partage ses biens avec son frère contient deux sections. Premièrement, le Seigneur a mentionné la partie matérielle de l'affaire, c'est-à-dire le partage de la succession lui-même, et a daigné renoncer à toute participation au jugement de l'affaire sur son côté matériel et civil.
Deuxièmement, le Seigneur a daigné toute son attention et sa profonde édification sur le côté spirituel de la question, indiquant que dans cette affaire, et, par conséquent, dans toute affaire similaire, il faut avant tout se méfier et se garder de se laisser emporter par la passion secrète de la convoitise, d'où, comme d'une graine, devraient sans doute naître d'autres passions, plus évidentes, déjà manifestement désastreuses pour les individus et pour la société. Ce sont : l'envie, la suspicion, la calomnie, les murmures et enfin la haine évidente, l'inimitié, la querelle avec leurs tristes conséquences. Le début de ces conséquences est la passion de l'extorsion ! Et le Seigneur, en tant que Dieu omniscient, a astucieusement montré aux hommes confrontés au partage de leurs biens le principe caché du mal, qui dans de telles circonstances sert de source à tous les autres types de mal - la passion de la convoitise.
Nous avons la pensée du Christ (1 Cor. 2 : 16), a déclaré le saint apôtre Paul au nom de toute l’Église chrétienne. Nous, chrétiens, devons penser, nous devons raisonner, nous devons parler comme notre Dieu incarné pensait, comprenait et parlait. Une telle unité avec le Seigneur doit avant tout être soigneusement inculquée, soigneusement cultivée, soigneusement préservée par les bergers de l'Église, en tant que ceux qui portent la responsabilité la plus sacrée de conduire toute la fraternité chrétienne vers la vertu et le salut. Dans l'œuvre à venir, que les conversations, les conseils et les instructions des bergers aient pour but d'éviter que le troupeau ne se laisse emporter par les passions.
Bergers ! Apprenez aux propriétaires terriens et aux paysans qui se tournent vers vous pour obtenir des conseils, afin qu'avec douceur d'esprit, dans un pieux sacrifice de soi, ils se tournent avec de fréquentes prières vers Dieu, implorant sa miséricorde pour qu'il leur accorde de concevoir, de traiter et d'accomplir sagement un grand travail domestique qui devrait élever l'État à un haut degré de prospérité.
Enseignez aux brebis du Christ, afin qu'elles se nourrissent constamment dans le pâturage du Christ, c'est-à-dire qu'elles nourrissent constamment leur âme avec l'enseignement du Christ, qui commande de préserver soigneusement et constamment l'amour, la paix mutuelle, la miséricorde, la bonté, qui rejette toutes les passions, quel que soit le vêtement et la couverture plausibles dans lesquels ces passions sont habillées pour tromper les gens. Partout où la chaleur se révèle, il y a certainement un moteur secret : la passion. La vraie vertu s'accompagne toujours d'un état d'esprit serein, d'une douceur calme et forte, qui sert constamment de signe que le cœur est sous la direction et l'autorité d'un esprit sain.
Bergers ! Adhérez fermement et sacrément à la direction qui vous est enseignée ici. Portez toute votre attention pour qu'en la matière le côté spirituel, qui vous est confié par la loi même de Dieu, par votre vocation très sacrée, conserve sa dignité, qui lui est clairement indiquée par l'Évangile. La direction pieuse et pieuse des âmes que vous nourrirez et soutiendrez aura sans doute un effet bénéfique sur le côté matériel de la question. En même temps, protégez-vous soigneusement non seulement de toute ingérence dans les ordres civils et de tout jugement à leur sujet, mais également de toute conversation et conseil, même privés et apparemment confidentiels, sur l'aspect matériel de l'affaire. Cela vous est interdit à la fois par la loi de Dieu et par la loi de l'État. En accomplissant fidèlement notre devoir sacré qui nous a été confié par Dieu, nous remplirons notre devoir de chrétiens, que nous devons au Seigneur, et le devoir de nos sujets, que nous devons à notre très pieux souverain, notre Empereur. Notre roi, dirigé par la bonté angélique de son cœur, veut apporter la plus grande prospérité à tous ses sujets sans exception.
Le consistoire doit adresser cet appel à tous les doyens de la province de Stavropol afin qu'ils le communiquent immédiatement à tout le clergé sous sa juridiction, les obligeant à souscrire à adhérer strictement et sans réserve aux instructions données ici. Signalez-le au conseil du séminaire pour qu'il le guide régulièrement et le familiarise en temps opportun avec les étudiants de l'école de théologie - futurs pasteurs d'église.
L'original était signé par Ignace, évêque du Caucase et de la Mer Noire.
Peu de temps après, à propos de la libération des paysans propriétaires fonciers du servage proposée par le gouvernement, dans "Orthodox Interlocutor" - un magazine publié à l'Académie théologique de Kazan 178 - des articles au contenu des plus scandaleux ont commencé à paraître sur cette question. Parmi ceux-ci, les articles intitulés « La voix de l'ancienne Église russe sur l'amélioration de la vie des personnes non libres » et « La parole sur la libération des paysans » ont été particulièrement marquants. Le dernier d'entre eux a été réimprimé dans les Vedomosti de Saint-Pétersbourg et de Moscou, a été très médiatisé et a suscité des discussions tant dans la société que parmi le peuple, et le parti des libéraux de Saint-Pétersbourg a lu ces articles avec plaisir lors de ses réunions.
Le diocèse du Caucase, situé académiquement dans le district d'éducation spirituelle de l'Académie théologique de Kazan, a reçu la revue « Interlocuteur » en quantité importante. Les articles non seulement exposent un nouvel enseignement, inconnu dans l'Église orthodoxe, mais même dans cette dernière un appel est lancé aux prêtres ruraux, les invitant à agir dans l'esprit de l'auteur de l'article. Voyant la nécessité de protéger le troupeau caucasien d'être entraîné par les articles de « l'Interlocuteur » dans de mauvaises actions, l'évêque a reconnu comme de son devoir, par sa parole accusatrice, d'expliquer à son troupeau toute la fausseté et la méchanceté des articles, ce qu'il a fait dans la proposition du Consistoire spirituel du Caucase du 6 mai 1859, n° 916. 179.
Cette proposition, imprimée à l'imprimerie provinciale de Stavropol, a été envoyée à toutes les églises paroissiales du diocèse pour information et direction. En même temps, l'Éminence, dans des lettres privées, communiquait des copies de cette proposition aux trois métropolitains, à l'exarque de Géorgie, au procureur général du Synode, au gouverneur du Caucase, le prince Baryatinsky, et à quelques autres personnes qui lui étaient familières de l'administration civile et militaire locale. Cette proposition, comme une prédiction très remarquable de tout ce qui devrait donner lieu à une telle direction dans la presse, est écrite dans son intégralité. Les conséquences de cette proposition ont répondu au révérend Ignace avec le mécontentement général de la majorité du plus haut clergé académique à son égard.
Son Éminence le métropolite Philaret prit bientôt clairement le parti des ennemis de l'évêque : l'archiprêtre Krastilevsky et le recteur du séminaire, l'archimandrite Épiphane, et l'exarque de Géorgie, Son Éminence Eusèbe, exprimèrent directement et personnellement à l'automne de cette année-là au frère de l'Éminence Pierre Alexandrovitch Brianchaninov, chef de la province de Stavropol, son point de vue désapprobateur à l'égard de cette action de l'évêque. Les faits, les uns après les autres, ont constamment confirmé la validité des craintes de l'évêque, de sorte que le 30 avril 1861, soit un an après la circulaire de l'évêque, a suivi la circulaire du procureur général n° 2531, avec laquelle il a informé les évêques que de nombreux endroits avaient des plaintes contre l'explication incorrecte du clergé du Manifeste le plus miséricordieux sur l'octroi aux serfs des droits de l'état des habitants ruraux libres - une explication qui a donné lieu à la paysans à l'excitation. Par ordre suprême, il a demandé aux évêques de demander au clergé de s'abstenir de toute explication arbitraire et incorrecte dudit Manifeste.
"Le clergé", dit le procureur général, "doit se rappeler que le devoir le plus important et le plus essentiel du clergé dans cette affaire n'est pas d'être des juges, mais des artisans de la paix".
Une copie de la proposition de l’évêque au Consistoire Spirituel du Caucase :
"Dans ma proposition au Consistoire spirituel du 17 janvier de cette année, n° 3, à l'occasion de l'ouverture dans la ville de Stavropol du plus haut comité agréé sur le thème de l'amélioration de la vie des paysans propriétaires, j'ai indiqué la direction que le clergé du Caucase devrait suivre dans cette question importante. La direction que j'ai proposée est basée sur les lois de Dieu et de l'État. La parution d'articles à ce sujet dans "Orthodox Interlocutor" - une revue publiée par le Académie théologique de Kazan - m'oblige à me tourner à nouveau avec ma parole archipastorale vers les pasteurs des églises du diocèse du Caucase qui m'ont été confiés par Dieu. L'« Interlocuteur » dans ses articles non seulement expose un nouvel enseignement, inouï dans l'Église orthodoxe, mais lance même un appel aux prêtres ruraux, 180 entre ainsi son ordre dans le diocèse confié à l'évêque, laissant cependant les conséquences de cet ordre sur la responsabilité de l'évêque.
Par une telle action, «l'Interlocuteur» viole clairement la loi de l'Église, qui interdit à toute autorité ou fonction gouvernementale d'entrer directement, au-delà du Saint-Synode et de l'évêque diocésain, dans les affaires du diocèse et de se permettre d'y donner des ordres (Charte de la Constitution Spirituelle, Art. 2).
C'est triste et douloureux de prononcer un mot accusateur ! Mais je considère cela comme absolument nécessaire. Il m'est nécessaire de protéger le troupeau qui m'a été confié, afin qu'aucun membre du clergé ne se laisse entraîner par les articles de « l'Interlocuteur » à de mauvaises actions, ne viole la loi de Dieu et de l'État, ne viole la paix et l'ordre publics, ne s'expose pas au désastre et ne soumette pas l'Église et le clergé à la critique. Cela est d'autant plus nécessaire que l'article de « L'Interlocuteur » « Le Mot sur la libération des paysans » a été réimprimé dans le « Vedomosti » de Saint-Pétersbourg et de Moscou, a été largement diffusé parmi le peuple et sert de sujet de controverse. Je suis convaincu que le clergé du Caucase acceptera avec confiance et amour ma parole prononcée par inspiration d'amour, à la demande du devoir.
La loi de l'État définissant les devoirs du clergé à l'égard des paysans propriétaires reste inchangée. Dans la dernière édition du Code des lois de l'Empire de 1857, envoyée aux autorités diocésaines du Caucase par le Saint-Synode, le devoir susmentionné du clergé est énoncé comme suit : « Le clergé, en particulier les curés, ont le devoir de mettre en garde leurs paroissiens contre les révélations fausses et préjudiciables, d'affirmer la bonne conduite et l'obéissance à leurs maîtres, d'essayer par tous les moyens de prévenir l'indignation des paysans et de les empêcher de faire ainsi » (Art. 380, Section IV, Vol. XIV). Les responsabilités des paysans propriétaires sont décrites comme suit : « Tous les paysans et gens de cour appartenant aux propriétaires fonciers doivent rester calmement dans leur rang, obéir à leurs propriétaires fonciers dans les quittances, le travail et toutes sortes de devoirs paysans, et remplir exactement les devoirs qui leur sont assignés par les lois » (article 378, ibid.).
Le Volume XV, Section IV énonce les lois concernant les sanctions en cas de désobéissance au gouvernement et aux autorités établies par celui-ci. L'article 300 dit : « Est également considérée comme soulèvement contre les autorités établies par le gouvernement toute indignation des paysans et des serfs contre leurs propriétaires fonciers, propriétaires ou gérants et contre les volosts et les administrations publiques. » L'ordre, la tranquillité et le bien-être de l'État reposent sur l'obéissance au gouvernement et aux autorités. C'est pourquoi les châtiments auxquels se soumettent ceux qui renversent le bon et nécessaire joug de l'obéissance, ainsi que les instigateurs ou les maîtres de l'indignation, sont également très sévères. La participation à ce crime est principalement associée à la privation de tous les droits successoraux ; une participation importante entraîne les sanctions les plus sévères. Il est évident que quiconque se laisse emporter par les articles de « l'Interlocuteur » sera jugé et puni non pas selon ces articles, mais selon la loi.
Comment comprendre, demanderont-ils ici, la question de l'amélioration de la vie des paysans propriétaires ? Nous devons le comprendre tel qu'il est. L'affaire était confiée à l'empereur souverain et non au clergé. Les progrès de l'affaire sont inconnus du clergé ; l'ingérence dans l'aspect matériel de l'affaire est interdite au clergé. Lorsque l'affaire sera réglée, alors, bien entendu, des règles de gouvernement des paysans seront élaborées et promulguées. Jusque-là, ces décisions, comme non abrogées, conservent toute leur force. Par rapport aux lois de l'État, les articles de « l'Interlocuteur » appartiennent inévitablement à des divulgations préjudiciables.
Ils appartiennent non seulement aux divulgations préjudiciables, mais également aux fausses divulgations, comme cela sera expliqué ci-dessous. Les faux concepts entraînent toujours des conséquences désastreuses.
Sur le plan littéraire, les articles de l’interlocuteur sont une nouveauté dans la littérature spirituelle russe. En tant qu’actualités, elles peuvent sembler particulièrement divertissantes. La littérature étrangère est riche de ces œuvres, à la composition desquelles le parti de la révolution et du désordre travaille sans relâche. La méthode dans tous ces écrits est la même : eux, dénonçant les abus de pouvoir de certains individus, se rebellent sur cette base contre toute autorité, prêchent l'égalité et la parfaite prospérité des hommes sur terre.
Les œuvres révolutionnaires ont eu et ont encore partout de nombreux lecteurs et admirateurs. C'est naturel : ce sont des œuvres d'une imagination passionnée, qui ne sont guidées ni par la prudence ni par une connaissance claire - elles enflamment, enflamment et captivent les lecteurs inexpérimentés. Agissant souvent apparemment contre un type de pouvoir, ils agissent toujours contre tous les pouvoirs, de par la nature de leur méthode. 181
L'inexactitude des conclusions du particulier au général est vainement réitérée et répétée par une saine logique : la plupart des gens ne prêtent pas attention à cette règle et ne la connaissent pas. Il ne peut y avoir ni égalité, ni liberté parfaite, ni prospérité sur terre dans la mesure où les faux enseignants enthousiastes le désirent et le promettent. Cela nous a été annoncé par la Parole de Dieu et prouvé par l'expérience. L'état de non-liberté des hommes, qui revêt de nombreuses formes différentes, comme devrait être connu et compris par toute personne instruite, est une conséquence de la descente de l'homme dans le péché. 182
Le premier pouvoir était déclaré celui du mari, et la première dépendance était celle de la femme. Désormais, le pouvoir est associé à la violence, la soumission est associée à la souffrance. Ils restent ainsi jusqu’à ce jour et le resteront jusqu’à la fin du monde.
Notre Sauveur a donné la liberté spirituelle à l’humanité. Mais non seulement il n’a éliminé aucune autorité, mais lui-même, au cours de son pèlerinage terrestre, s’est soumis à l’influence d’autorités qui abusaient de leur pouvoir, se soumettant au fardeau que l’humanité s’imposait à travers le péché. Le Seigneur a évité toute ingérence dans le gouvernement temporaire du monde, a annoncé que son royaume n’était pas d’ici (Jean 18 : 36) et a dit à son juge injuste qu’il n’aurait eu aucun pouvoir sur lui s’il ne lui avait été donné d’en haut (Jean 19 : 11). Le rapport de pouvoir et de subordination s'effondre avec la destruction du monde : alors la supériorité et le pouvoir cesseront (1 Cor. 15 :24), alors la fraternité, l'égalité, la liberté s'établiront, alors la raison de l'unité du pouvoir et de la subordination ne sera pas la peur, mais l'amour. Dans une telle unité, le pouvoir et la subordination seront absorbés : s’ils existent, ils n’existeront plus ensemble.
Contrairement à la Parole de Dieu, les écrivains révolutionnaires proclament l'abolition des autorités, l'égalité et la fraternité dans la vie du monde. En France, les rêveurs ont réussi plus d'une fois à captiver les gens dans leurs efforts pour réaliser ce rêve qui ne peut exister que dans l'imagination. Quelles ont été les conséquences ? Les conséquences furent des torrents de sang, secouant l'État avec des troubles internes. Pour sortir d’une situation difficile, le peuple a dû restaurer le pouvoir et l’autorité. L'expérience a prouvé que lorsque l'ordre est rétabli, le pouvoir est investi de droits particuliers et agit avec une énergie particulière. Des autorités divines ont été établies. Par conséquent, celui qui résiste à l’autorité résiste à l’institution de Dieu, a déclaré l’apôtre (Rom. 13 : 1-2). Il est impossible pour une personne faible d’éliminer la détermination et l’ordre de Dieu. Tant que l’humanité sera soumise à l’influence du péché et des passions, le pouvoir et la subordination resteront nécessaires. Ils existeront certainement tout au long de la vie du monde : ils ne pourront qu'apparaître, sont, apparaîtront sous des formes diverses.
L'« Interlocuteur orthodoxe » dans sa « Voix de l'ancienne Église russe sur l'amélioration de la vie des personnes non libres » a caché les progrès de l'éducation des personnes non libres en Russie et n'a dénoncé que les abus. Ainsi, le côté historique de l’article est dépourvu de vérité historique. Cela aurait dû constituer une source inévitable de fausses conclusions pour l’article. Il y a eu des abus, sans lesquels aucune entreprise, aucune société, aucune classe humaine ne peut se passer, mais ils se révèlent être de petits détails en comparaison du fait principal.
La Russie – depuis le tout début de son existence jusqu’à l’époque moderne – a été un vaste camp militaire. Son histoire est l’histoire d’une guerre ininterrompue. La Russie attaque les pays voisins ou repousse leurs attaques. Depuis deux siècles, il est engagé dans une guerre intestine incessante, sans arrêter la guerre avec ses voisins. Puis il se bat pour renverser le joug tatar, pour restaurer l'autocratie, pour pénétrer dans les frontières dans lesquelles elle se trouvait sous l'égal des apôtres Vladimir. Il se bat pour ouvrir la communication avec l'Europe, pour prendre place parmi ses puissances. Enfin, il se bat contre toute l'Europe pour libérer l'Europe.
Compte tenu de la nature militaire de l’État, il est impossible que la classe militaire ne soit pas prédominante au sein de l’État. Surtout dans l’ancienne et la moyenne Russie, l’élément militaire absorbait et éclipsait tous les autres éléments. Selon l'ancienne coutume de toutes les nations, les captifs se sont transformés en esclaves, et cette catégorie de personnes non libres a initialement reçu le nom de serfs et de Chaldéens, car les captifs appartenaient à la tribu la plus tatare, que les Russes appelaient la tribu Agarian, ne séparant pas vraiment les Tatars des Ismaélites et des Chaldéens, ne poursuivant pas vraiment la vérité historique.
Une autre catégorie de personnes non libres était constituée des exclus, c'est-à-dire des orphelins, des mendiants et d'autres personnes de la tribu slave qui ont perdu leur abri en raison de diverses circonstances malheureuses, si caractéristiques des temps de barbarie. Les riches boyards et gouverneurs possédaient de vastes terres. Les parias exploitaient les terres des boyards contre rémunération, et certains d'entre eux sont devenus esclaves, c'est-à-dire qu'ils se sont inscrits eux-mêmes et leurs familles dans la possession héréditaire des boyards, estimant qu'en cette période de troubles de l'État, il était plus rentable pour eux d'appartenir à un boyard fort et bon que, sous le vain nom de liberté, de vivre dans la pauvreté sans abri et de rester une victime sans défense de toutes sortes de violences.
Avec l'introduction du christianisme en Russie, les militaires ont pris soin d'éclairer leurs captifs avec la foi du Christ et de leur donner une vie sédentaire. Les agriculteurs chrétiens – libres et non libres – recevaient le nom de paysans, équivalent au nom de chrétiens. Beaucoup plus de personnes non libres se sont formées lorsque les descendants de Rurik se sont multipliés au-delà de toute mesure et que leurs possessions ont été écrasées au-delà de toute croyance. Non seulement des villes insignifiantes, mais de nombreux volosts avaient leurs propres princes. La monocratie s’est établie en Russie très lentement : sur une période de deux siècles.
Les princes indépendants, devenant progressivement sujets du grand-duc de Moscou, ne perdent pas immédiatement tout pouvoir dans leurs fiefs : d'abord les villes restent sous leur contrôle, puis les domaines avec les paysans. La nécessité de freiner l'entêtement du peuple et l'impossibilité d'avoir une force de police dans un État non organisé ont forcé le tsar Boris Godounov à assigner des paysans sur ses terres. Ensuite, tous les paysans russes se sont transformés en paysans non libres. Quel fait représente l’histoire russe de cette époque ? Lors du renforcement des paysans, moins de 1/11 d'entre eux appartenaient à la classe non libre, 10/11 étaient libres, c'est-à-dire que pour cent personnes libres, il n'y avait pas dix personnes non libres. 183 Malgré le processus de formation de la classe non libre et les abus par lesquels la liberté a été enlevée aux libres et qui sont exposés de manière si pittoresque par «l'Interlocuteur», certains paysans sont devenus des apanages du roi, d'autres sont devenus propriétaires fonciers et certains sont devenus membres de l'Église, car une partie des descendants des parias occupait les terres de l'Église.
La piété des tsars et de la noblesse russe, qui comprenait tous les descendants de Rurik, dota les monastères de nombreux domaines et villages. En raison de la simplicité des mœurs et de la piété du peuple, cet ordre fut maintenu pendant environ deux siècles et demi, sans rien présenter d'étrange.
Sous le règne de l'impératrice Catherine II, le nombre de paysans propriétaires était déjà bien inférieur au nombre de paysans appartenant aux monastères et aux évêchés. La Russie, en croissance progressive, ressentait de nombreux besoins qu'elle n'avait pas ressentis à ses débuts. Pour cette raison et selon l'air du temps, sous l'impératrice Catherine, les paysans des monastères furent transférés au département de l'État : c'est l'éducation des paysans domaniales. Mais cette impératrice a également vu le besoin de propriétaires fonciers en raison de la structure insuffisante de l'État, à savoir « du manque de police », comme l'a dit l'impératrice. Elle a distribué plusieurs centaines de milliers de paysans à des personnes qui fournissaient des services spéciaux à l'État.
L'empereur Paul Ier continue d'accorder des paysans à ses dignitaires. Avec toute cette répartition des paysans appartenant à l'État entre les propriétaires fonciers, le nombre des paysans propriétaires est devenu seulement égal à celui des paysans appartenant à l'État.
Depuis l’époque d’Alexandre Ier, la vision sur le sujet a changé : l’État s’est enfin organisé, une force de police composée de fonctionnaires a été établie partout, le peuple a commencé à sortir de son état d’enfance, à recevoir de nouvelles idées et à ressentir de nouveaux besoins. La noblesse commença à être accablée par son état d'éducation sous la direction des paysans, les paysans commencèrent à être accablés par la restriction de leur liberté, de leur vie patriarcale. Tout cela a commencé à être fortement révélé et exprimé dans la seconde moitié du règne de l'empereur Nicolas Ier.
L'empereur Alexandre II, qui régnait désormais en toute sécurité, trouva l'affaire préparée et jugea nécessaire de changer la forme de gouvernement des paysans propriétaires fonciers. Quelle est, au fond, l’importance d’améliorer la vie des paysans ? Il s'agit d'un changement dans la forme de leur gestion. On leur donne la liberté, mais pas leur propre volonté. Ils quittent la juridiction des propriétaires fonciers, comme s'ils étaient sous la surveillance d'éducateurs et de tuteurs, pour entrer dans une relation officielle et personnelle avec l'État, par l'intermédiaire des autorités qui seront établies sur eux par le gouvernement.
Le commandement du souverain fut marqué par le début le plus heureux, une exécution magnifique qui stupéfia l'Europe. L'Europe est habituée à voir des coups d'État accompagnés de troubles populaires et de terribles effusions de sang. En Russie, au contraire, le coup d’État se déroule dans le calme et la sérénité. Les paroles du souverain selon lesquelles « le commencement d’une révolution par commandement d’en haut empêche qu’elle commence par le bas » devraient être inscrites en lettres d’or sur les tablettes de l’histoire. L'« Interlocuteur » aurait dû prêter attention à ces propos et ne pas déclencher l'action que le souverain voulait empêcher.
La noblesse contribue - à l'exception peut-être de quelques individus arriérés - avec tout son zèle à mener à bien une révolution, bénéfique aux deux classes - tant la noble que la paysanne. Tous deux entretenaient une relation patriarcale. Cette attitude les faisait se sentir embarrassés et liés. Ils évoluent désormais vers une attitude civile. Les agriculteurs resteront des agriculteurs, à l’exception de plusieurs milliers de riches qui pourront accéder à la classe marchande. Un vaste champ d'activité nouvelle s'ouvre à la noblesse dans un pays abondant en ressources matérielles.
Ces conditions sont la garantie du bien-être qui attend la classe noble, un bien-être sous une forme complètement différente, plus durable et plus étendue. Le bref résumé historique présenté ici montre le caractère unilatéral et incorrect de la vision de la question, présentée par «l'Interlocuteur» à ses lecteurs, en soulignant certains abus privés qui ont accompagné l'acquisition de personnes non libres et leur propriété.
A en juger par ces détails et sans connaître la méthode à laquelle « l'Interlocuteur » a obéi, on peut facilement penser que la classe non libre s'est formée uniquement par la violence, que l'époque de la propriété terrienne des paysans en Russie était une période de tyrannie continue et généralisée et que la classe noble était toujours composée des personnes les plus inhumaines et les plus impies. Selon une étude approfondie menée par des statisticiens, la situation s’avère complètement opposée. La vie des paysans propriétaires, malgré les abus privés, est, dans sa composition générale, de loin supérieure à la vie des paysans de tous les autres États européens. De nombreux paysans propriétaires terriens sont égaux en richesse aux principaux marchands. Mais ce mode de vie est dépassé d’un point de vue moral et politique.
La piété et le zèle pour l'Église des anciens princes et boyards russes sont suffisamment prouvés par le fait qu'ils transférèrent la moitié de leurs paysans dans des monastères. L'acceptation inconditionnelle et chaleureuse des paysans par les monastères en leur possession est la véritable voix de l'ancienne Église russe - à la fois sur la vie elle-même et sur l'amélioration de la vie des personnes non libres.
Après avoir déterminé le sens des articles de « l'Interlocuteur » par rapport à la législation de l'État, à la littérature spirituelle, à l'histoire nationale, il reste à déterminer leur sens par rapport à l'enseignement chrétien divin révélé, à l'enseignement de l'Église orthodoxe orientale, bien que ce sens soit déjà tout à fait évident d'après ce qui précède. Le Seigneur a ordonné : Écoutez ! Méfiez-vous des prophètes menteurs (c'est-à-dire des faux enseignants et des faux enseignements), qui viennent à vous déguisés en brebis, mais intérieurement ce sont des loups voraces. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits (Matthieu 7 : 15-16). Le fruit de l’Esprit, dit l’apôtre, est l’amour, la joie, la paix, la longanimité, la bonté, la miséricorde, la foi, la douceur, la maîtrise de soi (Galates 5 : 22).
Il est vrai que l’enseignement selon Dieu produit inévitablement des fruits spirituels, comme le décrit l’apôtre. Si l'enseignement n'est pas attesté par ce fruit, alors il est faux, même si celui qui le prononce porte le nom d'un prophète, c'est-à-dire tout nom important et bruyant associé au concept d'excellente connaissance et apprentissage. Ce commandement de Dieu requiert une considération particulière, et au début le Seigneur a placé un mot significatif : « prenez garde ». Exactement : son exécution nécessite une attention et un raisonnement très minutieux !
Les faux enseignements sont souvent présentés de manière brillante et divertissante. Tout le monde ne peut pas donner à un faux enseignement sa juste valeur sur la base de l’analyse des pensées qu’il contient. Mais c’est par ses fruits qu’elle est immédiatement reconnue, exposée et évaluée. Le grand saint Barsanuphe dit à un certain moine : "Sache, mon frère, que toute pensée qui n'est pas précédée du silence de l'humilité ne vient pas de Dieu, mais clairement du côté gauche. Notre Seigneur vient avec tranquillité. Pourtant, l'ennemi arrive avec confusion et rébellion. Bien que les démons apparaissent vêtus de vêtements de brebis, étant des loups intérieurement voraces, ils se révèlent à travers la confusion qu'ils provoquent, comme il est dit : à leurs fruits vous les reconnaîtrez (Matthieu 7 :16). Que le Seigneur nous éclaire tous, afin que nous ne nous laissions pas emporter par leur vérité » (Réponse 21).
Le moine Macaire le Grand dit : « Une personne qui aime la vertu doit prendre grand soin de distinguer les choses, afin de connaître parfaitement la différence entre le bien et le mal et de pouvoir reconnaître et comprendre les diverses intrigues démoniaques avec lesquelles l'ennemi corrompt habituellement sous le couvert de nombreuses idées proposées à l'esprit ; car dans tous les cas, il est bon de veiller à éviter des conséquences dangereuses.
Par faiblesse d'esprit, craignant la séduction, n'obéissez pas aux incitations des esprits, qui peuvent être arrangées comme s'ils étaient aussi des anges célestes. Mais restez inébranlable, soumettant tout à l'examen le plus assidu, puis, si vous voyez le bien, acceptez-le, et si le mal apparaît, rejetez-le. Car les effets de la grâce ne sont pas inconnus, et le péché, même s'il a pris la forme d'une bonne action, ne peut en aucune manière les donner.
Ainsi, bien que, selon l'Apôtre, Satan puisse se transformer en un ange brillant (2 Cor. 11 : 14) afin de tromper une personne de cette manière, même s'il a présenté des visions lumineuses, cependant, comme cela a déjà été dit, il ne pourra pas accomplir une bonne action. Cela constitue un signe bien connu de ses actes. Car il ne peut donner ni l'amour de Dieu ou du prochain, ni la douceur, ni l'humilité, ni la joie, ni la paix, ni les pensées répressives, ni la haine du monde, ni la paix spirituelle, ni le désir des actions célestes, ni dompter les passions et les convoitises, ce qui est une action claire de grâce. Le fruit spirituel, dit l'apôtre, est l'amour, la joie, la paix, etc. (Galates 5 : 22). L'ennemi peut particulièrement facilement inspirer la fierté et l'arrogance chez une personne, car il y est très enclin et est très fort dans ce domaine. Ainsi, par l’action, vous reconnaîtrez la lumière intelligente qui a brillé dans votre âme – qu’elle vienne de Dieu ou de Satan. » 184
C'est l'enseignement véritable et profond de Dieu, l'enseignement de la Sainte Église orthodoxe sur les principes du bien et du mal, sur les pensées inexplicables les plus subtiles, expliquées par leurs fruits et leurs actions.
Quel est le fruit des articles de Sobesednik ? Ils gonflent l'esprit, enflamment l'imagination et le sang, donnent des conceptions erronées sur les objets, tirent constamment des conclusions du particulier au tout, perturbent la paix entre les classes et les attirent vers une hostilité et un conflit mutuels. Ces conséquences sont déjà très tristes, mais derrière elles se cachent les conséquences les plus sombres à l’avenir.
Cet effet des articles est une véritable preuve de leur qualité par rapport à Dieu et à l'Église, de leurs principes. Le début de toute bonne chose est la bonne pensée. Le début de tout désastre est une pensée fausse, selon le témoignage de l'Évangile, qui montre le lien inextricable entre le mensonge et la destruction de l'humanité (Jean 8, 44).
L'Interlocuteur, intitulé son premier article « La voix de l'ancienne Église russe sur l'amélioration de la vie des personnes non libres », n'a cependant pas présenté cette voix dans le sens promis, dans lequel il est nécessaire de présenter l'enseignement de l'Église, tant œcuménique que russe, sur la question de savoir si la possession d'esclaves est autorisée ou interdite dans le christianisme. L'"Interlocuteur" n'a présenté que la voix de l'Église contre les abus. Il cite les pères de l'Église russe qui se rebellent avec un saint zèle contre les abus du pouvoir, et non contre le pouvoir lui-même, non contre ses droits. En cela, ils ont suivi les bergers de l'Église universelle et le grand maître universel Jean Chrysostome, particulièrement vénéré par l'ancienne Église russe, qui a scellé ses dénonciations du mensonge et de la violence par son martyre.
L’enseignement de l’Église sur l’esclavage et la liberté civile – un enseignement dont l’explication précise était si nécessaire pour un article écrit par un ecclésiastique et au nom de l’Église entière – est exposé par « l’Interlocuteur » dans son « Sermon sur l’émancipation des paysans ». Dans cette « Parole », afin d’étayer son propre enseignement et de le faire passer pour l’enseignement de l’Église, « l’Interlocuteur » recourt à :
1. Changer le texte de l'épître de saint Apôtre Paul aux Corinthiens, qui se lit dans la traduction slave comme ceci : Si vous pouvez être libres, asservissez-vous davantage (1 Cor. 7 : 21).
2. L'explication de ce texte est à l'opposé de la manière dont l'Église l'explique.
Ce comportement de « l’Interlocuteur » nécessite que soit présenté ici l’enseignement exact de l’Église orthodoxe sur l’esclavage et la propriété des esclaves. L'esclavage civil est une conséquence du péché - le péché au sens large, ou cette mort éternelle dont la race humaine a été infectée à sa racine, chez ses ancêtres. 185 « L'Interlocuteur » trouve le début de l'esclavage dans la malédiction prononcée par Noé sur Canaan, fils de Cham, qui s'est réalisée sur les lointains descendants de Canaan. Mais cela dit, le magazine Kazan ajoute que le début de l'esclavage est un péché. "À PROPOS! - s'exclame-t-il. « S'il n'y avait pas de péché sur terre, il n'y aurait pas d'esclavage ! » (Mars, p. 335, 336, 337).
Le péché, qui a déclaré et englouti l’humanité et la terre, comme un poison, comme une infection, agissant à la vitesse de l’électricité, a opéré une transformation monstrueuse dans la nature de l’homme et dans la nature de la terre immédiatement après la chute d’Adam, immédiatement après que la malédiction ait été prononcée sur l’homme et la terre par Dieu, et non au temps de Noé.
Les récits bibliques nous montrent que les plus grands justes de l’Église de l’Ancien Testament – Abraham, Isaac, Jacob, Job – avaient des esclaves et les transmettaient en héritage à leurs enfants. Cela ne suffit pas : Abimélec (le roi de Guérar), dit le Livre de la Genèse, prit mille didrachmes d'argent, des moutons, des taureaux, des serviteurs et des servantes, et les donna à Abraham (Genèse 20 : 14). Abimélec donne des esclaves - le juste Abraham accepte les esclaves en cadeau.
Le grand Abraham reçut du roi d’Égypte le même don d’esclaves, hommes et femmes (Genèse 12 : 16).
Sainte Sarah, épouse d'Abraham, à cause de sa stérilité, élève à sa place sur le lit de son saint époux l'esclave Agar, une Égyptienne. Agar a conçu d'Abraham et en est devenue fière. Sarah s'est plainte à son mari du comportement de sa concubine. Abraham lui répondit : Voici, ton serviteur est entre tes mains ; fais d'elle ce qu'il te plaît. Et Sarah commença à l'opprimer, et elle s'enfuit loin d'elle (Genèse 16 : 1-6). Quand Agar s'enfuit de Sarah et errait dans le désert, un ange lui apparut et lui dit : Retourne vers ta maîtresse et soumets-toi à elle (Gen. 16 : 9).
Ces événements s'expliquent par la chute de l'homme. Grâce à eux, un vrai chrétien peut explorer toute la profondeur de la chute humaine, puisque les événements concernent les plus grands justes de l’Ancien Testament. Il est à noter que l'Ange de Dieu ordonne à l'esclave de se soumettre à la maîtresse qui l'a bouleversé.
Le comportement des justes de l'Ancien Testament envers leurs esclaves était différent du comportement des propriétaires d'esclaves païens, qui agissaient et agissent maintenant incomparablement pire avec leurs esclaves qu'avec le bétail. Les habitants du Caucase sont conscients du traitement réservé aux esclaves par leurs voisins montagnards. En raison de la particularité de la relation des justes de l'Ancien Testament avec les esclaves, leurs esclaves sont appelés « membres de la maison » dans les Saintes Écritures. La loi mosaïque autorisait l'esclavage temporaire d'un Israélien par un Israélien et, dans certains cas, autorisait l'esclavage pour une durée indéterminée (Ex. 21 : 2-6). – L’« Interlocuteur » reste silencieux sur l’esclavage illimité. – Mais en général, il exigeait un traitement humain des esclaves d’une même tribu.
La même loi dit : Et pour que tu aies ton serviteur et ta servante, achète-toi un serviteur et une servante parmi les nations qui sont autour de toi ; Tu peux aussi acheter aux enfants des colons qui se sont établis avec toi, et à leur tribu qui est avec toi, qui leur est née dans ton pays, et ils peuvent être ta propriété ; Vous pouvez les transmettre en héritage à vos fils en guise de succession ; possédez-les pour toujours comme esclaves (Lév. 25 ; 44-46).
Ce décret de la loi mosaïque est silencieux de la part de « l’Interlocuteur », mais il suit immédiatement les mots que « l’Interlocuteur » a cités dans le livre du Lévitique et complète le concept d’esclavage parmi les Israélites.
De plus, Moïse dit : Mais ne dominez pas avec cruauté sur vos frères, les fils d'Israël, les uns sur les autres (Lév. 25 : 46). De ces paroles et de l’ensemble du décret concernant les esclaves, il est tout à fait clair que le législateur israélien avait pour souci de placer le peuple israélien, en tant qu’élu, au-dessus de toutes les autres nations, et d’humilier les autres nations devant lui. À cette fin, Moïse fixe une durée de six ans pour l'esclavage d'un Juif envers un Juif et permet au Juif d'acquérir des esclaves d'autres nations pour une propriété perpétuelle et héréditaire.
Si l'on regarde du haut de la contemplation spirituelle l'esclavage, en particulier l'esclavage passé et moderne chez les païens, et tous les autres désastres divers et innombrables auxquels l'humanité est soumise sur terre, alors on ne peut s'empêcher d'admettre qu'à travers la chute, elle est devenue, à travers la chute, une catégorie d'êtres rejetés par Dieu, dont la souffrance éternelle commence par un court voyage terrestre et se développe pleinement avec l'entrée dans l'éternité.
Le Sauveur a accompli la rédemption du genre humain, il l’a accompli pour tous les hommes, mais ensemble, il ne l’a accompli que pour ceux qui veulent l’accepter arbitrairement. Le Sauveur a laissé inviolables les peines du voyage terrestre de l’homme, y compris l’esclavage, exigeant de la part des personnes qui croient en lui non seulement une confession sincère et verbale, mais aussi active de leur chute. Une confession active du fait que les hommes ont besoin d'un Rédempteur - une confession consistant dans la reconnaissance des douleurs terrestres comme une juste conséquence de la chute et dans une humble soumission à elles. Le Dieu-Homme lui-même s'est soumis à ces douleurs, afin que nous nous y soumettions avec Lui. Il exige que ses uds – les vrais chrétiens – conduisent leurs pérégrinations terrestres comme il l'a fait. Il m'est impossible d'être dans un état différent du Corps et de la Tête, de l'Église et du Christ.
C'est pour cette raison que l'apôtre Pierre a déclaré que les chrétiens sont appelés, lors de leur pèlerinage terrestre, aux bonnes actions et à la souffrance. Car, dit l’apôtre, Christ aussi a souffert pour nous, nous laissant un exemple, afin que nous suivions ses traces. Il n’a commis aucun péché et aucune flatterie n’était dans sa bouche (1 Pierre 2 : 21-22). Pour quelle raison l’apôtre a-t-il dit cela ? » dit-il en s'adressant aux chrétiens qui, civilement, appartenaient à la classe des esclaves. Serviteurs, dit-il, soyez soumis en toute crainte à vos maîtres, non seulement aux bons et aux doux, mais aussi aux durs (1 Pierre 2 : 18).
Cela ne vous regarde pas que votre maître soit inhumain ; Dieu le jugera pour cela. Vous portez votre croix, donnée par Dieu pour votre salut. Portez-le sans vous plaindre, en remerciant et en glorifiant Dieu de votre croix, car Dieu vous demandera aussi un compte : comment vous avez porté votre croix que Dieu vous a donnée. Le Sauveur du monde a établi son Royaume sur terre, mais un Royaume spirituel qui peut résider dans n'importe quelle société humaine, quelle que soit la façon dont cette société est appelée par sa structure civile - une monarchie, ou une république, ou autre chose. Parce que le Royaume du Christ, n'étant pas de ce monde (Jean 18, 36), n'a rien à voir avec la forme civile des États, bien qu'il fournisse à chaque État les membres les plus vertueux et donc les plus utiles.
De la même manière, le Seigneur a accordé la liberté spirituelle sans détruire un seul pouvoir civil. Car celui qui est spirituellement libre, malgré toute sa subordination civile, n'est pas soumis au péché et aux passions, n'est pas soumis aux circonstances et aux vicissitudes les plus diverses de la vie terrestre, n'est pas soumis à la peur, étant devenu par la puissance de la foi en Christ et du plaisir en Christ au-dessus de la peur humaine et au-dessus de tous les désastres terrestres. L’influence de la peur humaine et des désastres terrestres est le signe d’un christianisme hypocrite, superficiel et incompris.
S'ils disent à cela que beaucoup de chrétiens subissent l'influence des malheurs et tombent sous leur fardeau, alors le Sauveur lui-même a une réponse toute prête à cela : Entrez par la porte étroite, car large est la porte et large est le chemin qui mène à la perdition, et beaucoup les franchissent ; parce qu'étroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la vie, et peu de gens les trouvent (Matthieu 7 : 13-14). Celui qui ne prend pas sa croix et ne me suit pas n'est pas digne de moi (Matthieu 10 :38). En entendant ces paroles décisives du Christ, il vaut mieux pleurer devant Lui au sujet de votre faiblesse, plutôt que de patauger dans la sagesse terrestre et charnelle et les tourments contre la Croix du Christ et contre le chemin étroit - ce seul chemin qui mène au salut.
Quelle est la raison majeure de ces diatribes ? Rejet du chemin étroit, désir du chemin large, rejet de la Croix du Christ. Je ne veux me vanter que de la croix de notre Seigneur Jésus-Christ, par laquelle le monde a été crucifié pour moi et moi pour le monde (Galates 6 : 12-14). C’est ce que nous enseigne l’apôtre. Celui qui est vivant pour le monde, entre dans ses affaires avec passion et ferveur, prouve et montre par là sa mort au Christ.
L'histoire de l'Église du Nouveau Testament représente de nombreux saints et chrétiens justes qui avaient des esclaves et les transmettaient en héritage à leurs enfants, qu'ils achetaient et vendaient des esclaves, comme, par exemple, le père de saint Jean de Damas acheta le moine Côme. Un certain amoureux du Christ demanda à Barsanuphe, le grand saint : " Mon Père, je veux acquérir des serviteurs pour moi, mais je doute qu'ils me soient utiles. Dites-moi : dois-je les prendre ? Et que dois-je faire ? Le Grand répondit : " Souvenons-nous que nous avons aussi un Seigneur. Si nous obéissons à notre Maître, il fera en sorte que nos serviteurs nous obéissent. Maintenant tu entends, va les prendre au nom du Seigneur. 186
Il ressort clairement de cela, premièrement, que l’Église chrétienne primitive n’interdisait pas aux chrétiens d’avoir des esclaves ; 187 deuxièmement, que le décret de la loi mosaïque concernant l'esclavage des Juifs envers les Juifs n'était pas contraignant pour les chrétiens. Les chrétiens qui aspiraient à la perfection chrétienne ont donné la liberté à leurs esclaves, ont vendu leurs biens et les ont distribués aux pauvres, accomplissant ainsi le tout saint conseil du Seigneur : si tu veux être parfait, va, vends tes biens et distribue-les aux pauvres ; et tu auras un trésor dans le ciel ; et viens et suis-moi (Matthieu 19 : 21).
Le Saint Grand Martyr Georges, avant de se lancer dans l'exploit du martyre, a libéré tous ses esclaves. C'est ce qu'ont fait presque tous les martyrs, c'est ce qu'ont fait tous ceux qui sont entrés dans le martyre spirituel et le monachisme. Saint Pierre le Publicain a non seulement libéré tous ses esclaves, mais s'est également vendu comme esclave. Saint Paulin, évêque de Nola, se vendit comme esclave pour racheter le fils d'une veuve. Ce comportement de nombreux élus de Dieu, chrétiens parfaits, n’était en aucun cas une règle générale pour tous les chrétiens. La règle chrétienne générale était et est toujours l’amour du prochain – donc des esclaves.
Les esclaves chrétiens étaient avant tout des membres de la maison – ils n’étaient pas des esclaves. Ce chrétien qui se permettait d'être cruel envers les esclaves était réprimandé et instruit par l'Église. Il y avait des messieurs cruels, inhumains et dépravés parmi les messieurs chrétiens, mais n’est-ce pas le piétinement des commandements de Dieu dans d’autres classes de toutes les classes ? La cruauté et la débauche n’apparaissent-elles pas dans toutes les classes, parmi les bergers et les archipasteurs ?
Tel est l’homme déchu ! Les relations les plus étroites avec le Dieu incarné, la fonction même d'apôtre, le plus haut de tous les ordres humains, n'ont pas échappé au plus grand des crimes humains de la part de cet homme qui a arbitrairement choisi le mal pour lui-même. L'enseignement divin du Nouveau Testament sur les maîtres et les esclaves est exposé avec toute l'exactitude et la satisfaction dans les épîtres du saint apôtre Paul. Nous proposons ici cet enseignement, selon son interprétation par saint Jean Chrysostome, généralement acceptée par la Sainte Église et particulièrement respectée par l'ancienne Église russe.
Saint Jean Chrysostome, commençant à expliquer le chapitre 13 de l'Épître aux Romains, qui dit que les autorités et les autorités sont l'institution de Dieu, attire l'attention du lecteur sur le chapitre précédent, dans lequel la moralité d'un vrai chrétien est véritablement, sainte et pittoresque. "Remarquez", dit Chrysostome, "avec quelle opportunité l'apôtre a commencé à parler de ce sujet. Après avoir présenté à ses auditeurs diverses exigences de la philosophie chrétienne, les a préparés à vivre en paix avec des amis et des ennemis, leur a appris à être utiles à la fois aux heureux et aux malheureux, ainsi qu'aux nécessiteux, bref, il a implanté pour chacun les règles d'une communauté décente pour les anges, a épuisé la colère, a renversé l'arrogance et a complètement adouci leurs cœurs - après tout cela, il offre son avertissements sur l'obéissance aux autorités.
Il est évident que seul le chrétien dans l'âme duquel les règles de la morale chrétienne sont profondément implantées, dans l'âme duquel prédomine la foi, qui essaie de se mortifier pour le monde, qui regarde les relations humaines terrestres et les situations humaines terrestres avec l'œil d'un voyageur, avec la pensée du Christ, qui passe sa vie sur terre comme au seuil de l'éternité, peut supporter le joug de la subordination d'une manière pieuse et spirituellement bénéfique, tandis que le pouvoir terrestre est presque toujours associé à des abus plus ou moins grands - selon aux propriétés de l'homme déchu, selon son état de péché, selon ses limites.
Il ne serait pas déplacé de noter ici que saint Jean Chrysostome explique les relations entre autorités et subordonnés établies par le Saint-Esprit à la fin de siècles de martyre, lorsque les autorités ont révélé presque continuellement pendant trois siècles une brutalité et une inhumanité si monstrueuses que les annales du monde n'ont représenté ni avant ni depuis. C'est le même Chrysostome qui a prononcé les dénonciations les plus fermes contre l'abus de richesse et de pouvoir et qui a été victime de vengeance pour ses dénonciations.
Chrysostome dit : "(L'Apôtre), voulant nous faire comprendre que son commandement sur la soumission s'étend non seulement aux gens du monde, mais à tout le monde - prêtres et moines - l'annonce à l'avance, en disant ceci : Que chaque âme obéisse aux pouvoirs en place. Même si tu étais un apôtre, même si tu étais un évangéliste, même si tu étais un prophète, même si tu étais quelqu'un d'autre, obéis. La soumission à l'autorité ne porte pas atteinte à la piété. L'apôtre ici ne veut pas dire simple obéissance, mais soumission. La première base d’un tel établissement, qui satisfait l’esprit des fidèles, est que les autorités ont été établies par Dieu. Chrysostome affirme que l'apôtre parle dans ce chapitre de la subordination des serviteurs aux maîtres et des subordonnés aux supérieurs. Calculant les types d'autorité et de subordination établis par Dieu, Chrysostome mentionne les relations entre mari et femme, entre fils et père, entre un aîné et un jeune, entre un esclave et un homme libre, entre un supérieur et un subordonné, entre un enseignant et un élève.
L'« interlocuteur », voulant parler au nom de l'Église sur l'amélioration de la vie des personnes non libres, est-il resté fidèle au principe moral chrétien énoncé dans le chapitre 12 de l'Épître aux Romains - ce principe à partir duquel seul on peut raisonner correctement sur le sujet proposé, dans le caractère du vrai christianisme, dans le caractère de la Sainte Église orthodoxe ? Malheureusement non ! "L'interlocuteur" a rejeté l'édification de l'apôtre, a rejeté le principe moral proposé par l'apôtre - il n'a pas vaincu le mal par le bien. Au contraire, il a exposé à tous sa victoire évidente face au mal.
En vain l'apôtre lui dit : Bénis tes persécuteurs ; bénissez et ne maudissez pas, ne rendez à personne mal pour mal. Ne vous vengez pas, bien-aimés, mais laissez place à la colère de Dieu. Car il est écrit : À moi la vengeance, je la rendrai, dit le Seigneur (Rom. 12 ; 14, 17, 19). L’« interlocuteur », au lieu de réprimander docilement ceux qui se trompent, s’est engagé dans une altercation avec des écrivains laïques et répond aux piques par des piques. L'« interlocuteur » humilie le caractère saint et important de l'Église, déforme sa voix sainte, devant laquelle tout le monde vénère et se tait. L’« Interlocuteur », ayant rejeté la dignité que lui accordait l’Église, a donné aux écrivains laïcs le droit à des réponses dures. Et pour les réponses, la méthode utilisée par «l'Interlocuteur» peut servir de source abondante - la méthode de publication pittoresque et éloquente d'abus privés et de conclusions sur le tout à partir du particulier.
Ayant perdu l'ambiance de paix et d'amour, dans laquelle seul l'esprit peut rester fidèle à la Vérité Divine - le Christ - et l'unité avec la Toute-Sainte Vérité, «l'Interlocuteur» ne pouvait s'empêcher de se livrer à toutes les voies du faux raisonnement. Dans sa chaleur et son enthousiasme, il s'est permis de modifier les paroles des Saintes Écritures et de leur donner une interprétation arbitraire conforme à son objectif, rejetant l'interprétation généralement acceptée de l'Église. Pendant ce temps, l'Église orthodoxe rejette précisément les interprétations arbitraires et contradictoires de l'Écriture, mais accepte l'interprétation de celle-ci par les saints pères. 188 La Parole prononcée par le Saint-Esprit ne peut être expliquée que par le Saint-Esprit.
"Voici", dit l'"Interlocuteur", l'enseignement direct du christianisme sur l'esclavage : "Que chacun soit fidèle", dit la Parole de Dieu, "à la vocation à laquelle il est appelé par Dieu. Que quelqu'un soit appelé à être esclave, ne soyez pas embarrassé, mais si vous pouvez devenir libre, alors sachez mieux en profiter. Car celui qui est appelé dans le Seigneur, c'est-à-dire dans le christianisme, comme esclave est un homme libre du Seigneur, et celui qui est appelé comme homme libre est un serviteur du Seigneur. Vous avez été rachetés à prix ; ne devenez pas esclaves des hommes (1 Cor. 7 : 20-23). 189
Dans la traduction russe du Nouveau Testament, publiée avec la bénédiction du Saint-Synode, le verset 21 se lit comme suit : Que vous soyez appelé esclave, ne vous inquiétez pas, mais si vous pouvez devenir libre, profitez-en. L’omission du mot « ceci » donne un sens différent ! Dans le texte slave, nous lisons : mais même si vous pouvez être libre, soyez davantage esclave de vous-même. Ainsi, dans le texte slave, nous découvrons une pensée complètement opposée à celle que « l’Interlocuteur » veut voir et exprimer.
Dans l'interprétation de saint Jean Chrysostome des 14 épîtres du saint apôtre Paul, publiée avec la bénédiction du Saint-Synode en 1765, le texte mentionné se lit ainsi : Mais si vous pouvez être libres, utilisez-le spécialement. C’est la traduction la plus littérale du grec : en bordure se trouve aussi une traduction très précise, plus compréhensible, plus révélatrice de la pensée de l’apôtre : servile-toi davantage. Il y a l'interprétation suivante de Chrysostome sur ce texte : "Cela signifie : asservissez-vous davantage. Et pourquoi ordonne-t-il que celui qui peut se libérer reste esclave ? Pour montrer que l'esclavage ne fait aucun mal, au contraire, il apporte des bénéfices. Nous n'ignorons pas que certains pensent plus précisément à ce qui a été dit sur la liberté, en disant : si tu peux te libérer, libère-toi."
Cette parole serait complètement contraire au dessein de Paul si elle avait une telle signification. Il ne pouvait pas ordonner à un esclave de rechercher la liberté pendant qu'il le réconfortait et lui expliquait qu'il n'était pas du tout blessé par l'esclavage. Utilisez ce moyen : utilisez l’esclavage par l’humilité comme un puissant moyen de salut. Les paroles de l'Apôtre, vous avez été rachetés à un prix élevé, ne devenez pas esclaves des hommes - Chrysostome l'explique ainsi : " Ceci est dit non seulement aux esclaves, mais aussi aux hommes libres. Un esclave, étant esclave, ne peut pas être un esclave, et celui qui est libre peut aussi être un esclave. "
Comment ne pas être esclave tout en étant esclave ? Faire tout pour l'amour de Dieu, sans prétention, travailler non seulement sous les yeux des maîtres : cela signifie travailler pour les gens et être libres ensemble. Encore une fois : comment quelqu’un, étant libre, peut-il devenir esclave ? Cela se produit lorsque quelqu'un sert parmi les gens de manière astucieuse - soit par gourmandise, soit par passion pour l'argent, soit par soif de pouvoir. Celui qui est ainsi est plus esclave que n’importe quel esclave. 190 Que l'explication de la pensée du saint Apôtre Paul soit comprise et enseignée par Chrysostome avec une parfaite exactitude, cela ressort clairement des instructions de l'apôtre aux esclaves et aux maîtres dans son épître aux Éphésiens : Esclaves, dit-il, obéissez à vos maîtres selon la chair avec crainte et tremblement, dans la simplicité de votre cœur, comme à Christ, non seulement avec une obséquiosité visible, pour plaire au peuple, mais comme des serviteurs du Christ, faisant la volonté de Dieu de l'âme, servant avec zèle, comme le Seigneur, et non comme des hommes, sachant que chacun recevra du Seigneur selon la mesure du bien qu'il aura fait, qu'il soit esclave ou libre.
Et vous, messieurs, faites de même avec eux, en modérant votre sévérité, sachant qu'au-dessus de vous et au-dessus d'eux il y a un Seigneur dans le ciel, avec qui il n'y a aucun respect pour les personnes (Eph. 6 : 5-9).
De la lettre de l’apôtre Paul à Philémon, on ne peut rien voir de plus que le respect de l’apôtre pour les droits du maître et l’intercession d’une telle personne qui pouvait commander en faveur d’un esclave devenu vase de Dieu d’un vase d’injustice. On ne sait pas pourquoi « l’Interlocuteur » cite ce message pour étayer son idée, ce que le message contredit clairement. 191 Est-ce dans l’espoir de cacher le sens exact de l’épître à un lecteur inexpérimenté et de présenter sa vision du sujet aux vues du saint Apôtre Paul.
On ne sait pas non plus pourquoi « l’Interlocuteur » cite l’enseignement du Seigneur sur la liberté spirituelle, entre laquelle il n’y a aucun rapport avec la liberté civile. 192 Celui qui a la liberté spirituelle n'a pas du tout besoin de la liberté civile : il est libre dans l'esclavage, en prison, dans les chaînes, entre les mains du bourreau. Au contraire, celui qui est privé de liberté spirituelle, même s'il jouit de la liberté civile, même s'il jouit d'une complète prospérité civile, est esclave du péché et des passions, prisonnier et esclave éternel.
Le bienheureux Théophylacte de Bulgarie note à juste titre que l'enseignement du Seigneur sur la liberté spirituelle ne satisfaisait pas ses disciples qui n'étaient disciples que de nom et de position et, n'acceptant pas correctement la Parole du Seigneur, qui est Esprit et Vie (Jean 6, 63), il a voulu adapter cette Parole à leur bien-être terrestre, c'est-à-dire donner à la Parole de Dieu un sens et une action charnels. Le Signe du Christ est la Croix, la Parole du Christ est la Parole de la Croix : c'était et est pour les Juifs - une tentation, pour les Grecs - une folie (1 Cor. 1 :23).
L’enseignement de l’Église présenté ici, dans toute sa brièveté, montre :
1. Que ni la Parole de Dieu ni l'Église - tant œcuménique que russe - en la personne des Saints Pères, n'ont jamais rien dit sur l'abolition de l'esclavage civil, qu'il n'y a rien de commun entre la liberté spirituelle et la liberté civile, que l'Église a constamment enseigné aux esclaves et aux maîtres l'accomplissement le plus précis et le plus consciencieux de leurs devoirs, que les contrevenants au testament d'amour du Christ ont été soumis à la réprimande et à l'exhortation.
2. Que la libération des esclaves a toujours été reconnue par l'Église comme une bonne action, une action de miséricorde, une action d'amour fraternel chrétien.
De cet enseignement de l'Église, la vision de l'événement domestique actuel - la question de l'amélioration de la vie des paysans propriétaires et de l'octroi de la liberté civile - est majestueuse, magnifique. L'autocrate russe le plus pieux a montré à la classe noble l'accomplissement d'un grand acte chrétien, un acte d'amour. L'Église invoque la bénédiction de Dieu pour la grande cause domestique avec les prières les plus chaleureuses. Ses bergers invitent la noblesse à un noble sacrifice de soi, à des sacrifices, à sacrifier de toute urgence des avantages matériels pour des avantages moraux, et les paysans sont chargés d'accepter le cadeau du roi avec le respect et l'humilité qui leur sont dus - ces garanties sûres que le cadeau sera utilisé sagement et utilement.
Il ne faut pas croire que la liberté civile n'élèvera moralement que les paysans : la classe noble doit certainement atteindre un haut degré de réussite morale en abandonnant l'esclavage. C’est la propriété de l’altruisme et du sacrifice des avantages matériels au profit des avantages spirituels : cela élève, change et améliore une personne.
On ne peut ignorer certains des détails avec lesquels «l'Interlocuteur» aide à parvenir à une conclusion sur l'ensemble. A cet effet, « l'Interlocuteur » a exposé « Lamentation » de Daniil Zatochnik, un esclave exilé. 193
L'aiguiseur est présenté comme une victime innocente, son cri est entendu dans toute la Russie antique, répété avec sympathie par tout le peuple russe antique, et l'ancienne Église russe répond à sa voix. Cependant, aucun écrivain religieux ayant une opinion sur la « Lamentation » du Zatochnik n'est répertorié. Aussi touchante que soit cette description, de nombreux faits importants nécessitent une preuve satisfaisante.
L '«interlocuteur» dit que dans la voix de l'Aiguiseur, on peut entendre une sorte de moquerie amère, quelque chose comme une amertume satirique. 194
Aucun des bergers contemporains de l'Aiguiseur n'a-t-il compris que l'humeur chrétienne correcte ne permet pas aux sentiments de moquerie amère ou d'amertume satirique de pénétrer dans l'âme ? Ne serait-il pas plus probable de reconnaître comme calomnie contre l’Église la réponse immédiate qui lui est attribuée à la voix des murmures et des calomnies, semblable à celle entendue de la bouche d’un des voleurs crucifiés avec le Seigneur ? L'Église dit de ce voleur qu'il a été précipité en enfer sous le poids du blasphème. 195 Elle apprend à ses enfants au milieu des mésaventures terrestres à prononcer et à répéter les paroles d'un autre voleur : J'accepte ce qui est digne de mes actes : souviens-toi de moi, Seigneur, dans ton royaume.
Une façon d’atténuer votre situation difficile, d’attirer la tranquillité d’esprit dans votre âme, de lui donner une consolation et un plaisir spirituels est de vous reconnaître comme digne d’une situation difficile, et la situation difficile comme une allocation de Dieu. "Il n'y a rien de plus fort que l'humilité", a déclaré le moine Abba Dorotheos, "rien ne la vaincre. Si quelque chose de douloureux arrive à une personne humble, elle se tourne immédiatement vers elle-même, se condamne immédiatement qu'elle en est digne, ne fera de reproches à personne, ne rejettera la faute sur personne d'autre, et endure ainsi ce qui s'est passé sans gêne, sans chagrin, avec un calme parfait." 196
Chacun doit correctement se reconnaître comme digne de chagrin et de punition. Chacun est conçu dans l'iniquité et naît dans le péché, a en lui des passions pécheresses vivantes et actives, cette infection pécheresse qui ne cesse de donner naissance au péché, sinon en actes, du moins en pensées et en sensations. Le Sauveur du monde a dit : Celui qui ne prend pas sa croix et ne me suit pas n'est pas digne de moi (Matthieu 10 :38).
La croix, selon l'explication des saints pères, fait référence à ces peines que Dieu veut nous permettre pendant notre voyage terrestre. Les chagrins sont variés, chacun a ses propres chagrins, les chagrins correspondent le plus aux passions de chacun, c'est pour cela que chacun a sa propre croix. Il est commandé à chacun de nous d'accepter cette croix, c'est-à-dire qu'il est commandé à chacun de se reconnaître digne de la douleur qui lui est envoyée, de la supporter avec complaisance, à la suite du Christ, en lui empruntant l'humilité par laquelle la douleur est endurée.
Les paroles ci-dessus du Seigneur contiennent une sentence terrible contre ceux qui ne peuvent supporter patiemment le chagrin : le Seigneur les rejette. Eux, poussant des murmures et des calomnies au milieu des chagrins, confessent ainsi que leur esprit et leur cœur ne sont pas illuminés par la grâce divine, que le Seigneur leur est étranger, car ce n'est autre que le Seigneur qui enseigne l'humilité à ses vrais serviteurs. Apprenez - non pas d'un ange, dit-il, ni d'un homme, ni d'un livre, mais - de Moi - c'est-à-dire de Mon assimilation à vous, de Mon illumination, de mon action en vous - car Je suis doux et humble de cœur, de pensée et de manière de penser - et vous trouverez la paix de la lutte intérieure et le soulagement de vos âmes des pensées (Matthieu 11 :29) 197. Le chagrin est appelé une tentation ou une épreuve parce qu'il révèle la structure la plus intime du âme. 198
Saint Isaac de Syrie dit : "Chaque situation difficile et chaque chagrin, non accompagnés de patience, produit un tourment extrême. La patience d'une personne résiste à ses mésaventures, et la lâcheté est la mère du tourment. Elle donne lieu à une force irrésistible de découragement chez une personne, d'où l'on ressent une constriction spirituelle - c'est un avant-goût de la Géhenne. Cela induit un esprit de frénésie chez une personne, d'où émane l'obscurité des tentations : embarras, rage, blasphème, plainte contre le sort, mauvaises pensées...
Quel est le remède à tout cela ? - l'humilité du cœur. Proportionnellement à votre humilité, on vous accorde de la patience dans vos mésaventures. À mesure que vous endurez, la gravité de vos chagrins devient plus facile pour vous et vous acceptez la consolation. À mesure que vous recevez de la consolation, votre amour pour Dieu augmente. Selon votre amour, votre joie, délivrée par le Saint-Esprit, augmente. Notre Père miséricordieux, lorsqu'il daigne sortir ses vrais fils de la tentation, ne leur enlève pas la tentation elle-même, mais leur donne de la patience dans la tentation, et ils acceptent avec la main de la patience toutes les bénédictions mentionnées ci-dessus pour fortifier leur âme. Que le Christ Dieu, par sa grâce, nous rende dignes, par amour pour lui, de supporter avec des remerciements du cœur tout ce qui est cruel. 199
C'est l'enseignement de l'Église ! C'est la voix de l'Église ! Voici sa critique de la voix de Daniil Zatochnik.
À la fin du siècle dernier, un certain ecclésiastique ayant rang d'évêque a été emprisonné. Le volet était long et si strict qu'il était interdit au prisonnier d'utiliser de l'encre et du papier. Le prisonnier est mort en captivité. Dans sa chambre, ils trouvèrent une inscription griffonnée sur le mur : Il est bon pour moi, Seigneur, que Tu m'aies humilié, afin que j'apprenne Tes statuts (Ps. 119 : 71). 200 Voilà la voix du Prisonnier, qui peut et doit être reconnue comme une voix qui appartient entièrement à l'Église ! C’est à cette voix que l’Église doit répondre par un retrait d’approbation ! Tous les désastres terrestres ne signifient rien devant le désastre spirituel : devant l’aliénation de l’esprit et du cœur de l’humilité que Dieu nous a donnée.
L’Église ne peut répondre à la voix de Daniel le Prisonnier que par une voix de lamentation douloureuse pour cette âme perdue et obscurcie, que la miséricorde de Dieu couvre. Que cette miséricorde de Dieu délivre de l'imitation de Daniel tous ceux qui sont maintenant et continueront d'être soumis à l'emprisonnement, à l'exil et à d'autres désastres terrestres et temporaires, que la grâce de Dieu les instruise dans l'humilité. Et tant que l’homme existera sur terre dans un état de chute, il rendra inévitables la prison, l’exil et d’autres désastres innombrables – les conséquences de la chute. Il leur sera soumis à tort et à raison : tel est l'homme, telle est la vie terrestre !
Une scène incroyable et horrible est apparue dans les pages de The Interlocutor. 201
Il s’agit d’un procès contre l’âme d’un maître mort depuis longtemps, un procès interdit par Dieu comme vol de la dignité de Dieu, un procès contre une âme qui a comparu depuis longtemps devant le jugement de Dieu et a entendu les paroles de Dieu sur elle-même. La volonté spirituelle, au sujet de laquelle « l'Interlocuteur » mène un procès et dans laquelle le défunt a avoué et compté ses péchés, s'avère déjà pâle et faible devant la forme du jugement prononcé par « l'Interlocuteur ».
Le jugement et la forme, par leur nature d'irritation, passent au premier plan, sont eux-mêmes un crime, qui fait horreur et frémit, d'autant plus que le tribunal est prononcé depuis la chaire de l'église, au nom de l'Église, avec une violation flagrante de la loi de Dieu et de la loi de l'Église, dont la première interdit de juger et de condamner, la seconde interdit de publier la confession d'un pécheur. Même si la confession a été conservée sur papier, cela ne signifie pas que la règle de l'Église à son sujet ait été éliminée.
Le jugement est exprimé avec une cruauté extraordinaire. L’auteur n’est pas satisfait du repentir du pécheur, rejette, dénigre ce repentir, mais il n’est pas clair que l’auteur ait eu brièvement connaissance de toutes les circonstances de la mort du pécheur, de sorte que le sort du pécheur après la mort soit connu. Et cette information est nécessaire pour déterminer avec précision quel était le mérite du repentir apporté par le pécheur. L'écrivain est mécontent du fait que la liberté a été donnée à la moitié des esclaves et l'autre moitié a été donnée au reste de la famille du maître, considérant qu'il est déjà prouvé et a décidé que tous les anciens propriétaires d'esclaves jusqu'à présent sont des criminels et des violateurs de la loi de Dieu.
Nous croyons qu’avec la repentance, la grâce toute-puissante de Dieu efface également tous les péchés, petits et grands. Les actes humains pendant la repentance sont acceptés uniquement comme preuve de sincérité dans la repentance : pour cette raison, nous voyons que ceux qui sont venus au jardin de la repentance dès la dixième heure de leur vie ont reçu la même pénalité de salut que ceux qui ont travaillé dans la vigne dès leur tendre jeunesse (Matthieu 20 : 1-16). Les mérites de la repentance ne peuvent être évalués que par Dieu, Celui qui connaît le cœur. Son jugement est complètement différent du jugement humain : l’homme regarde différemment de Dieu, car l’homme regarde l’apparence extérieure, mais Dieu regarde le cœur (1 Samuel 16 : 7).
L'Évangile nous montre que les pharisiens se trompaient constamment dans leurs jugements sur les pécheurs qui apportaient la repentance. Le pharisien Simon s'est trompé dans son jugement à l'égard de la prostituée, connue dans toute la ville pour sa vie dépravée. Alors qu'il était tenté et condamnait non seulement la femme, mais aussi l'Homme-Dieu lui-même, le Seigneur prononça une parole à propos de la pécheresse selon laquelle ses péchés étaient pardonnés, qu'elle aimait Dieu plus que le pharisien, qui se reconnaissait comme juste, c'est-à-dire qui ne voyait pas ses péchés (Luc 8). Les Juifs se plaignaient contre le Seigneur parce qu'il rendait visite au célèbre pécheur Zachée, le publicain. Zachée, ayant accepté le Seigneur, a immédiatement décidé de changer de style de vie et a présenté la preuve de la sincérité du repentir presque la même que celle que l'on peut voir dans le testament, dont «l'interlocuteur» s'indigne. Zachée dit : Seigneur ! Je donnerai la moitié de mes biens aux pauvres, et si j'ai offensé quelqu'un, je lui rendrai le quadruple. Jésus lui dit : maintenant le salut est venu dans cette maison, parce que lui aussi est fils d'Abraham, car le Fils de l'homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu (Luc 19 :8-10).
La Parole de Dieu nous révèle que Zachée était bel et bien un pécheur, déjà perdu, mais que son repentir fut accepté par Dieu et que le pécheur perdu fut soudain compté parmi les sauvés. Il est évident que les gens ne pouvaient pas connaître la réalité de ce repentir et, enfreignant le commandement de Dieu qui interdit la condamnation, ils ont péché à la fois devant Dieu et devant leur prochain.
Les scribes et les pharisiens amenèrent devant le Seigneur une femme surprise en adultère. Eux, exigeant le jugement du Seigneur, se référaient à la loi de Moïse, qui ordonne la lapidation des adultères. Le Seigneur dit aux Pharisiens : Celui d'entre vous qui est sans péché, qu'il soit le premier à lui jeter la pierre. Eux, convaincus par leur conscience, sortirent l'un après l'autre et laissèrent la malheureuse seule devant le Seigneur. Le Seigneur lui a exprimé son pardon sous la forme la plus humble suivante : Femme ! où sont tes accusateurs ? personne ne vous a condamné ?.. Et je ne vous condamne pas ; allez et ne péchez plus (Jean 8 : 3-11). Il ressort clairement de cela que la raison du jugement trop strict du prochain est son propre péché, auquel on ne prête pas attention.
Saint Jean du Climat raconte qu'un voleur est venu au monastère chez un certain grand père pour se repentir et devenir moine. Ce voleur fit une confession publique de ses péchés, les plus graves, et le grand père vit apparaître un certain homme lumineux, tenant la charte dans ses mains et effaçant les terribles péchés du voleur qui y étaient écrits au fur et à mesure que sa confession les révélait. 202 Such is the power of confession. Elle repose sur l’infinité du prix par lequel nous sommes rachetés.
L'« interlocuteur » exige le repentir le plus strict de l'âme du défunt, malgré les aveux du défunt, non seulement prononcés devant le confesseur, mais également consignés par écrit pour le bénéfice de tous. L'« Interlocuteur » torture l'âme du défunt, car elle n'a peut-être pas été torturée sur son chemin au-delà de la tombe - seul le Dieu omniscient peut donner une réponse satisfaisante à « l'Interlocuteur ». Mais ce ministre de l’autel du Nouveau Testament, emporté par l’irritabilité et la colère, ne peut pas être un prédicateur infaillible de la repentance, qui est la manifestation de l’amour et de la miséricorde de Dieu pour l’homme déchu, souillé par les péchés.
Le Seigneur a dit plus d'une fois aux pharisiens : allez, apprenez, qu'est-ce que cela signifie : je veux la miséricorde, et non le sacrifice ? Car je suis venu non pas pour appeler les justes, mais les pécheurs à la repentance (Matthieu 9 : 13). La méthode « Interlocuteur » dans ce département est démontrée avec un éclat particulier. Ayant fait un extrait de la volonté spirituelle mentionnée, il s'exclame : "Est-il possible d'entendre cela avec indifférence ?! Est-il possible de pardonner cette domination mourante sans jugement ? et ainsi de suite. "
C'est exactement les mêmes exclamations que lance le célèbre écrivain français Lamenais, qui appartenait au parti révolutionnaire, dans son interprétation du quatorzième chapitre de Matthieu. La même éloquence est dispersée afin d'attirer le lecteur vers une conclusion du particulier sur l'ensemble. Les écrivains révolutionnaires en France, utilisant leur méthode, l'absurdité de ses fondements et ses conclusions incompréhensibles pour les masses, ont exposé de manière pittoresque les erreurs des autorités, ont ainsi choqué les autorités, ont exposé de manière pittoresque les erreurs du clergé, ont ainsi choqué la foi du peuple, ont créé des troubles dans l'État et l'ont soumis à de terribles révolutions. "L'Interlocuteur" compte vraiment sur l'effet de la scène qu'il a présentée, car il la répète deux fois - et dans "The Voice". et dans la « Parole ». Il ne s'est pas trompé dans ce calcul. Que la miséricorde de Dieu couvre la Russie orthodoxe !
On ne peut ignorer le désir persistant de « l'Interlocuteur » que les comités nobles prêtent attention à la loi de Moïse concernant les esclaves. Dans le même temps, comme indiqué ci-dessus, « Interlocuteur » prive la législation qu’il cite de son caractère. Le clergé orthodoxe ne peut pas participer à une telle revendication, car le Concile des Apôtres a définitivement décidé que pour les chrétiens païens ni le rituel ni les décrets civils des Juifs ne sont obligatoires (Actes 15). La loi juive sur les esclaves n’est non seulement pas obligatoire, mais elle n’est également applicable ni en Russie ni dans aucun autre État chrétien, comme la loi juive rituelle.
Le concept sur lequel repose la législation mosaïque sur l’esclavage est qu’une nation d’Israël est le peuple de Dieu et que les autres nations, rejetées par Dieu, sont pour ainsi dire exclues de l’humanité. Pour cette raison, la loi de Moïse a établi l'esclavage temporaire parmi les Juifs uniquement pour les Juifs, prévoyant l'acquisition d'esclaves pour une possession perpétuelle et héréditaire auprès des nations voisines. Le comportement des Juifs lors de telles acquisitions d'esclaves des nations voisines, le traitement des captifs, en général, le traitement des autres peuples, leur disposition à leur égard est terrible, ils s'expliquent par la procédure ci-dessus. Présentons quelques exemples parmi tant d’autres.
Les Israélites ont transformé tout le peuple gibeonite en esclaves héréditaires. "Vous êtes maudits", leur dit le chef victorieux d'Israël, "vous serez esclaves pour toujours, vous couperez du bois et puiserez de l'eau pour la maison de mon Dieu (Josué 9 : 23). Après avoir pris le pays de Madian, les Israélites détruisirent au fil de l'épée tous les captifs depuis l'enfant jusqu'au vieillard, tuèrent toutes les femmes, ne laissant en vie que trente-deux mille jeunes filles pour l'esclavage (Nombres 31). Cela fut fait sur l'ordre de Moïse. Lorsque le saint roi David prit possession de la capitale des Ammonites, Rabbath, et du peuple qui s'y trouvait, il les fit sortir et les mit sous des scies, sous des batteuses de fer, sous des haches de fer, et les jeta dans des fours. C'est ce qu'il fit de toutes les villes d'Ammon (2 Rois 12 ; 31). 136 ; 8-9).
Il est très clair qu’avec la rédemption de la race humaine par le Seigneur, l’avantage du peuple d’Israël sur les autres nations a été détruit. Le Seigneur est devenu aux dépens de chaque chrétien, et c'est pourquoi les chrétiens de toutes les nations sont devenus spirituellement frères, égaux les uns aux autres : il n'y a ni Grec ni Juif, ni circoncis ni incirconcis, ni barbare, ni Scythe, ni esclave, ni libre, mais Christ est tout et en tous (Col. 3 : 11).
Pour cette raison, non seulement la loi civile de Moïse ne pouvait pas s'appliquer parmi les chrétiens païens, mais encore les Juifs qui se convertissaient au christianisme devaient abandonner cette loi civile, qui les séparait de toutes les nations par l'avantage de la chair. Ne pensez pas à parler en vous-même : saint Jean-Baptiste parlait déjà aux pharisiens au tout début du sermon évangélique (Matthieu 3, 9).
En raison de leur avantage charnel, accordé pendant un temps, les Juifs étaient extrêmement occupés et pompeux. Ils ne voulaient pas renoncer à cet avantage et, pour cela, ils rejetèrent le christianisme. Du Seigneur Jésus, ils attendaient et recherchaient l'accomplissement brillant dans la chair de l'avantage accordé par la loi de Moïse et, ayant entendu la Parole de la Croix, l'exigence de renoncer à l'avantage charnel, ils rejetèrent le Seigneur. Et maintenant, les Juifs s’attendent à se contenter des avantages de la chair. S’ils formaient un État indépendant, ils agiraient dès maintenant avec les autres peuples selon les instructions de leur ancienne loi.
Les saints Pères de l'Église orthodoxe ne font jamais référence à la loi mosaïque dans son sens littéral, mais la citent ainsi que les images de son accomplissement dans un sens représentatif et mystérieux. Par rapport au christianisme, il a la propriété d'être comme une ombre, qui ne représente pas un objet avec une précision totale, mais une ressemblance peu claire de l'objet.
Ainsi, la haine et le dégoût que les Juifs avaient envers les étrangers représentent la haine et le dégoût que notre homme intérieur devrait avoir envers divers types de péchés. L'extermination impitoyable des peuples païens, ordonnée aux Israélites par la loi mosaïque, est une image du commandement du Nouveau Testament, ordonnant au chrétien de tuer de manière décisive en lui-même toutes les pensées et sensations pécheresses (Matthieu 5). La propriété indéfinie et héréditaire des esclaves d'autres nations est une image de la possession constante des passions et de l'enseignement d'une manière de les posséder à la tribu chrétienne. Le nom de la fille de Babylone signifie une infection pécheresse chez l'homme, à partir de laquelle naissent constamment divers péchés actifs. Bienheureux est celui qui tue les péchés dès leur enfance, dans leur pensée originelle, jusqu'à ce qu'ils mûrissent et deviennent plus forts dans une personne. Sous le nom de la pierre sur laquelle ces « bébés » sont tués, nous entendons l'Enseignement de l'Évangile, sur la base duquel les pensées pécheresses sont rejetées (Matthieu 15 ; 19), et ainsi de suite.
L'« interlocuteur » a été emporté dans ses articles par la direction juive : il veut que l'enseignement du Christ s'immisce dans les affaires civiles, présente son opinion sur l'esclavage civil dans un sens civil, et non dans un sens spirituel, pour donner un avantage selon la chair et devenir un instrument d'un but terrestre - bref, pour que cet enseignement tout saint et céleste cesse d'être ce qu'il est - la Parole de la Croix. Pour cette raison, «l'Interlocuteur» s'est tourné vers les décrets juifs facultatifs pour le christianisme et inapplicables au christianisme, espérant à juste titre y trouver un soutien à sa sagesse charnelle et les imposer injustement à la société chrétienne.
Des soucis bien inutiles ! Le commandement et la volonté du souverain sont toujours sacrés pour les Russes, et l'enseignement du Christ lègue à tous les chrétiens une obéissance inébranlable et décisive à l'autorité suprême dans tous ses ordres civils.
Les saints apôtres, ayant rejeté lors de leur saint Concile la demande de certains chrétiens judaïsants, écrivirent une lettre aux chrétiens païens. Ce message commence ainsi : Certains qui sont sortis de chez nous vous ont troublés par leurs discours et ont ébranlé vos âmes, disant que vous devez vous faire circoncire et observer la loi, dont nous ne leur avons pas chargé (Actes 15 : 24). Si dans la primauté de l'Église, par des membres de l'Église, au nom de l'Église, mais spontanément, une exigence a été faite qui a semé la confusion dans la société, alors il ne faut pas s'étonner d'un événement similaire à notre époque - spontané, mais au nom de l'Église et par un membre de l'Église. Les apôtres disent en outre dans la lettre qu'ils libèrent les chrétiens païens de l'observation de la loi mosaïque par la volonté du Saint-Esprit (Actes 15 : 28).
J'appelle le clergé à la sainte contemplation dans le Seigneur du tableau que représente l'esclavage humain dans l'Ancien Testament. Montons la montagne avec Moïse, regardons depuis cette montagne la Terre promise - regardons de la loi mosaïque aux sacrements du Nouveau Testament. L'image qui s'ouvre devant nous est incroyable. Les Saintes Écritures, comme nous l'avons vu plus haut, en dénombrant les objets qui constituaient le don du roi de Guérar et de Pharaon au juste Abraham de l'Ancien Testament, mettent les esclaves et les esclaves dans la même catégorie que les moutons et les veaux. Cela ne suffit pas ! L'homme est à égalité avec la matière sans âme - avec les didrachmes, c'est-à-dire avec l'argent, avec les pièces de monnaie. Qu'est-ce que cela signifie?
Moïse, à la loi duquel « l'Interlocuteur » se réfère et s'appuie, ordonne, à l'occasion de l'extermination susmentionnée des Madianites, la conversion de leurs jeunes filles en esclavage et la saisie de leurs biens. Des soldats partis à la guerre, prélevez un tribut au Seigneur, une âme sur cinq cents, des gens et du bétail, des ânes et du petit bétail (Nb. 31 ; 28). Ensuite, les objets d'intérêt personnel reçus par les Israélites sont calculés : six cent soixante-quinze mille petits bétail, soixante-douze mille bovins, soixante et un mille ânes, des gens, des femmes qui ne connaissaient pas le lit d'un homme, trente-deux mille toutes âmes (Nb. 31 ; 32-35). Encore une fois, l’homme est dans la même catégorie que les brutes ! Qu'est-ce que cela signifie?
Et cela doit certainement avoir sa propre signification : les lignes dans lesquelles l'homme est placé dans la même catégorie que les bêtes et la matière sans âme ont été incluses dans les Saintes Écritures sur l'ordre du Saint-Esprit. Ce sont ces caractéristiques pittoresques, tactiles et vraies qui dépeignent la profondeur de la chute humaine. Tout comme un ange déchu, à cause de sa chute, a été compté parmi les bêtes de la terre (Gen. 3), de même l'homme déchu, à cause de sa chute, est devenu l'égal des bêtes insensées et est devenu comme elles (Ps. 48 : 21). Le Dieu-Homme est descendu dans cet abîme moral pour en extraire l’homme ! Lui, l'Agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde (Jean 1 : 29) - a non seulement pris la forme d'un serviteur, mais a également daigné se comparer au bétail préparé pour l'abattoir - c'est ainsi que s'expriment les Saintes Écritures à propos du Seigneur fait homme (Ps. 48 : 21, traduit de l'hébreu).
Le premier état d’esprit et de cœur produit par l’ombre de la grâce, le premier état d’esprit et de cœur, signifiant leur départ de la sagesse charnelle, est la pauvreté d’esprit. C'est ainsi que le Seigneur a déterminé : Bienheureux les pauvres en esprit, car le Royaume des Cieux est à eux (Matthieu 5 : 3). La pauvreté de l'esprit est la première des béatitudes, le fondement de toute béatitude, leur condition initiale. Lorsqu'une personne considère sa nature déchue à partir de la pauvreté bénie et gracieuse de l'esprit, alors elle voit que cette nature, à cause de la chute, a perdu toute sa dignité et est devenue complètement indécente. Avec une telle vision de soi, la nécessité d’un Rédempteur devient évidente.
Tout comme les pauvres en esprit, il existe le Royaume des Cieux, c'est-à-dire que seuls les pauvres en esprit disposent de la vraie connaissance et de l'acceptation du Rédempteur, qui constitue déjà toute la dignité de la personne renouvelée par Lui. Et je considère toutes choses comme une perte à cause de l'excellence de la connaissance de Christ, dit l'apôtre, afin de gagner en lui, non pas ma propre justice, qui vient de la loi, mais celle qui vient par la foi en Christ, la justice qui vient de Dieu par la foi (Phil. 3 : 8-9).
Les rationalistes sont étrangers à la pauvreté spirituelle. Ils raisonnent et concluent sur la nature humaine, rejetant ou omettant le concept de sa chute. Ils voient dans cette nature toutes les vertus possibles, sans s'apercevoir qu'en elle le bien est mêlé au mal, et que par conséquent son bien même est devenu mal, tout comme une bonne nourriture mêlée de poison devient un poison. 203 C'est pour cette raison qu'ils humilient et déforment le christianisme, qu'ils rejettent la Parole de la Croix : ils recherchent et exigent pour la nature déchue des avantages qui n'auraient pu être accordés à la nature que si elle n'était pas tombée.
Des idées fausses sont nées les actions et les conséquences les plus monstrueuses. Après avoir présenté aux hommes leur nature non telle qu'elle est réellement, après avoir donné aux hommes une position (ce que les rationalistes ont parfois obtenue en très peu de temps) que l'humanité ne peut supporter dans son état de chute, les rationalistes ont créé les désordres les plus terribles partout où leur enseignement était accepté, et, pour rétablir l'ordre, le « noble être exalté », l'homme déchu, a ressenti le besoin inévitable de la prison et des chaînes, tant sur le billot que sur la potence.
Avoir des pensées charnelles, dit l'apôtre, c'est la mort ; mais avoir des pensées spirituelles, c'est la vie et la paix, parce que les pensées charnelles sont inimitié contre Dieu ; car ils ne se soumettent pas à la loi de Dieu, et ne le peuvent même pas (Rom. 8 :6-7). Sur cette base, l'apôtre s'adresse au nom de Dieu à tous les croyants avec le testament suivant : Par la grâce qui m'a été donnée, je dis à chacun de vous : ne pensez pas à vous plus que vous ne devriez penser ; mais pensez modestement, selon la mesure de foi que Dieu a allouée à chacun ; ne soyez pas arrogant, mais suivez les humbles (Rom. 12 : 3, 16).
L'appel de « l'Interlocuteur » au clergé rural, au-delà des archipasteurs diocésains, avec l'élimination évidente des archipasteurs, est une violation claire et tout à fait inadmissible de l'ordre hiérarchique. Le Saint-Synode, le Saint-Synode seul, a droit à un tel appel, auquel archipasteurs et pasteurs doivent attention et obéissance. L'Académie a sa raison d'être : elle doit instruire les jeunes qui lui sont confiés sous la surveillance principale de l'évêque local. L'appel et l'instruction d'un membre de l'académie à des pasteurs qui ne lui sont en aucun cas subordonnés à aucun égard est un abus de droit, un abus de pouvoir. Un tel comportement évalue déjà suffisamment la dignité spirituelle de l'appel.
Le rêve selon lequel les paysans propriétaires passeraient des mains souveraines des maîtres, comme le dit « l'Interlocuteur », aux mains pastorales des prêtres ruraux, et que le pouvoir des maîtres serait remplacé par le pouvoir spirituel,205 est un rêve complètement faux. Les paysans propriétaires passeront, dans les relations civiles, des mains des propriétaires fonciers aux mains des fonctionnaires, tout comme les paysans appartenant à l'État et apanages sont sous le contrôle des fonctionnaires.
Lors de l'établissement d'une nouvelle gestion des paysans propriétaires, l'influence des fonctionnaires sur eux devrait être très forte pour deux raisons : premièrement, en raison de la nécessité d'habituer les paysans à la compréhension et à l'utilisation correctes de la liberté, et deuxièmement, en raison de la nécessité de remplir les conditions posées à l'État et de rémunérer les coûts qui seront engagés lors de l'octroi de la liberté.
Les personnes expérimentées du clergé rural, pratiquement familiarisées avec la vie des paysans de tous les départements, sont très conscientes de la situation qui les attend par rapport aux paysans propriétaires terriens après l'octroi de la liberté. Qu'ils guident par leurs conseils le jeune clergé, qui peut se laisser emporter par les articles de l'Interlocuteur.
Le Seigneur a dit : Tout royaume divisé contre lui-même sera désolé ; et toute ville ou maison divisée contre elle-même ne tiendra pas (Matthieu 12 :25). Tel doit être le fruit inévitable du choc des classes – le choc auquel conduit « l’Interlocuteur ». L'Apôtre prédit la même chose : si vous vous mordez et vous dévorez les uns les autres, dit-il, prenez garde à ne pas vous détruire les uns les autres (Galates 5 : 15). L’apôtre montre également la raison pour laquelle le conflit peut et doit survenir. Elle réside dans l'envie des avantages terrestres, et la cause de l'envie est la vanité, c'est-à-dire le désir des avantages terrestres (Galates 5 : 26). Telles sont les raisons qui motivent le jacobinisme en général.
L’« interlocuteur » voit dans l’événement actuel la chute de la noblesse, voit dans la montée de la noblesse qui a suivi au siècle dernier l’humiliation du clergé – les deux sont complètement faux. Les enseignements européens agissaient de manière hostile contre l'Église, et donc contre le bien-être spirituel et matériel du clergé ; ils avaient une influence sur toutes les classes. L’effet des enseignements européens sur la Russie ne cesse de s’intensifier – et les conséquences de cette action devraient également s’intensifier. Une action opposée momentanée n’est pas fiable : elle doit être détruite et emportée par le flux destructeur.
Le véritable événement n’est en aucun cas la chute de la noblesse. La noblesse en Russie ne peut pas être détruite pour une raison très claire : dans le vaste État russe, entre l'autocrate et la nombreuse population, il doit certainement y avoir une classe servante. Les vieilles familles nobles pourraient tomber. De nouvelles personnalités peuvent apparaître et rejoindre la noblesse. Mais ce sont tous des faits qui ont déjà été répétés et répétés, mais qui n’ont pas détruit la classe nécessaire dans l’État.
Lorsque la Russie était plongée dans l'ignorance, déchirée par la guerre civile, opprimée par le joug des Tatars, il était naturel que le clergé y occupe la place la plus importante, relie les différentes parties les unes aux autres et entre dans les affaires de l'État. Le clergé était le nourricier et l’éducateur de la Russie naissante. Il est également naturel qu’après l’instauration de l’autocratie, elle se soit progressivement retirée de toute ingérence dans les affaires de l’État, se limitant à la gestion des affaires strictement spirituelles.
Au cours du siècle dernier, la Russie a élargi ses frontières de manière inhabituelle, a rejoint les rangs des principaux États européens et s’est formée à l’image de ces États. Encore une fois, il est naturel qu’en même temps que l’importance de l’État, celle des gens du gouvernement et de l’ensemble de la classe militaire ait augmenté. Naturellement, dans l’esprit de la civilisation européenne, le clergé orthodoxe est devenu encore plus limité dans la portée de ses actions.
Que nous réserve l’avenir ? Nous assistons à un développement matériel extraordinaire en Europe. La Russie, afin de s'harmoniser avec l'Europe et d'y maintenir son importance, doit, par nécessité étatique et politique, introduire le développement matériel européen. Le développement matériel refroidit les gens vers la foi chrétienne, permettant un engagement le plus superficiel dans celle-ci. Avec le renforcement des relations avec l'Europe, un fait est inévitable : une invasion croissante de ses divers enseignements religieux dans notre Patrie. Tous ces enseignements, du papisme au déisme et à l’athéisme, sont également hostiles à la foi orthodoxe.
Pendant ce temps, la grandeur de la Russie doit croître. Supposons qu'elle reste dans ses limites actuelles pendant un siècle entier. Mais à cette époque, sa propre population devrait s'élever, selon les lois de la statistique, à 200 millions. La Russie n’a pas besoin d’envoyer son excédent de population, comme d’autres États européens, à l’étranger. Il peut accueillir librement et largement des centaines de millions de personnes dans son vaste espace.
Avec l’augmentation de la population et le développement matériel, l’importance de l’État augmente. À mesure que l’importance de l’État augmente, celle de la classe des services augmente également. Nous voyons déjà aujourd’hui des dignitaires d’une importance qui n’existait pas au début de ce siècle. Il s'agit du gouverneur du Caucase, du gouverneur du Royaume de Pologne, des gouverneurs généraux de Novorossiysk et de la Sibérie orientale ; leurs régions sont des royaumes entiers. Ils ne peuvent pas se situer au même niveau que les gouverneurs Dimitri Donskoï, Mikhaïl Feodorovitch et Alexei Mikhaïlovitch.
Avec un tel développement étatique, avec un tel développement matériel, avec l'invasion des enseignements européens en Russie, il n'y a aucun espoir que le clergé puisse retrouver l'importance, tant morale que matérielle, qu'il avait dans la Russie vierge. Ici, ils diront : il est nécessaire d’améliorer la situation matérielle de l’Église orthodoxe pour le bien même de l’État. Donc! Mais le chemin pour atteindre cet objectif n’est pas celui indiqué par « l’Interlocuteur ».
La force et l'importance essentielle du clergé résident dans son caractère. « Vous êtes la lumière du monde, vous êtes le sel de la terre », nous dit le Sauveur, les bergers de l'Église (Matthieu 5 ; 13, 14). Montrons notre obéissance au Christ à travers notre vie, acquérons le Christ en nous : Il fera de nous la lumière pour le monde, le sel pour la terre. Nos frères de toutes classes, ayant vu la lumière briller de nous, ayant ressenti l'effet du sel béni dont nous devons être saturés, nous donneront tout ce que nous méritons et nous offriront tout ce dont nous avons besoin pour la vie temporaire. Le Seigneur lui-même nous l’a promis. Il dit : Ne vous inquiétez donc pas et ne dites pas : « Que mangerons-nous ? » ou que boire ? ou quoi porter... Cherchez d'abord le Royaume de Dieu et sa justice, et tout cela vous sera donné par surcroît (Matthieu 6 :31, 33).
Au contraire, si nous perdons notre caractère, alors nos frères se méfieront de nous, se détourneront de nous et nous montreront toutes sortes de dédain. Et cela nous a été prédit par le Seigneur : « Si le sel perd sa force, dit-il, comment le salerez-vous ? Il ne sert plus à rien sinon à être jeté dehors pour être foulé aux pieds par les hommes (Matthieu 5 : 13). Hélas, frères, si nous remarquons que les gens nous méprisent et nous piétinent, ne serait-il pas plus juste, ne serait-il pas plus juste qu'au lieu de blâmer les autres classes pour cela, nous tournions les yeux vers nous-mêmes et essayions de corriger notre situation terrestre en nous corrigeant nous-mêmes en esprit ?
Le signe moral du christianisme est l'amour. À cela, chacun saura, dit le Sauveur, que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour les uns pour les autres (Jean 13 :35). Ce signe sacré doit être avant tout le signe du clergé. Acquérons l’amour en nous et montrons-le abondamment à toutes les classes. Alors tous les cours seront involontairement remplis de respect pour nous et satisferont tous nos besoins. L’homme ne peut s’empêcher de rendre hommage à l’amour lorsqu’il le voit chez son prochain, surtout lorsqu’il le voit chez un berger : parce que l’amour est Dieu, devant lequel toute créature s’humilie (1 Jean 4 : 16). A lui soit la gloire pour toujours et à jamais. Amen.
Avec cette proposition, 170 exemplaires en sont envoyés pour la même distribution de ces exemplaires, qui était prescrite par ma proposition du 25 avril n° 809.
Par la suite, à partir de cette proposition, qui provoqua le mécontentement du plus haut clergé universitaire, mais justifiée par l'indignation des paysans - particulièrement importants d'entre eux dans la province de Kazan - de nombreuses réflexions apparurent dans le Manifeste du 19 février 1861. Le journal Kolokol, publié à Londres par Herzen, ne manqua pas d'y répondre. Elle accuse l'évêque d'avoir prétendument dénoncé le recteur de l'Académie de Kazan, Jean, mais comme les articles de « l'Interlocuteur » n'ont pas été signés par leur compilateur, aucune personne n'a été nommée dans la proposition de l'évêque.
Par la suite, on a appris qu'ils appartenaient à la plume du professeur de l'académie Chchapov, reconnu coupable d'avoir mené des actions dans les troubles qui se sont manifestés à l'Académie théologique de Kazan après la pacification des paysans inquiets par l'aide de camp de Sa Majesté impériale, le comte Apraksine. Nous publions dans leur intégralité la critique de « La Cloche » et les commentaires compilés par Mgr Ignace à son sujet.
Extrait du magazine « Bell » : 206
"Nous n'avons jamais eu beaucoup de confiance dans les évêques sapeurs. Il nous a toujours semblé que les gens qui pointent des pontons sur des rivières temporaires sont de mauvais pontifes lorsqu'il s'agit de pontons éternels, le long desquels les âmes des gens devraient s'élever vers des villages célestes. "
Par exemple, parmi les sapeurs, l'évêque Ignace, ancien archimandrite de la Laure Sergius et mentor de nombreuses Madeleines de Moscou, et maintenant éminence évêque de Stavropol, a écrit un pamphlet scandaleux sur la question paysanne. Le but de la brochure est une dénonciation christique de l'archimandrite Jean de l'Académie théologique de Kazan, qui a publié le « Sermon sur la libération des paysans » (dans le livre de janvier de « l'Interlocuteur orthodoxe ») et un zèle pieux pour prouver que l'esclavage est une institution divine, soutenue par les saints pères de l'Église orthodoxe, renforcée par les pieux rois.
Rjevusky, en soutane, compare l'Académie de Kazan et surtout l'auteur de « De la libération des paysans » à « des loups déguisés en mouton », dressant une classe contre une autre, sapant le trône, l'autel, etc. Puis le sapeur angélique se lance dans des recherches historiques sur l'origine du servage en Russie, prouve que l'esclavage a été institué par Dieu lui-même, qu'un chrétien ne doit qu'endurer et n'ose même pas penser à la libération.
Ici, la controverse s'est concentrée sur le texte de l'Apôtre Paul (1 Cor. 7 ; 20-23), qui dit : « si tu es esclave, ne sois pas embarrassé, mais si tu peux devenir libre, sache alors en profiter ». Dans l'Évangile slave, ce texte, comme vous le savez, est déformé, il dit : Si vous pouvez être libre, à plus forte raison vous asservir. Mais dans la traduction russe, réalisée par la Société biblique sous Alexandre Ier puis interdite, il est traduit tel qu'il a été restauré par l'Académie de Kazan, c'est-à-dire « pour mieux l'utiliser ».
Le sapeur Ignace en Christ y a trouvé à redire et accuse l'académie de déformer les paroles de l'apôtre pour plaire au peuple. Si l'évêque était plus ou moins consciencieux, alors il n'avait qu'à regarder, sinon le grec et le latin, du moins le texte français ou allemand, et lui, au moins, connaît le français (dans cette langue il a réprimandé les Madeleines) - il dit exactement ce que disait l'académie.
Ensuite, l'évêque s'insurge contre le progrès, se moque du fait que l'académie utilise ce mot et termine par une apologie de l'esclavage, prouvant qu'il n'y a pas d'état plus heureux que le servage. Nous avons entendu dire que dans les îles Aléoutiennes et au Kamtchatka, il y a des pécheurs endurcis qui ne croient ni au caractère sacré de l'esclavage, ni au salut des verges, ni à la pureté du viol du maître, afin que Rostovtsev puisse au moins se soucier d'y transférer le sapeur Ignace en Christ.
"L'éditeur de la Cloche, dans sa réponse à l'évêque du Caucase Ignace, prononce tout d'abord le nom du Christ, le Sauveur des hommes, avec moquerie. Celui qui nourrit ce genre de sentiment envers son Rédempteur et Dieu mérite un profond regret. Quiconque accepte les reproches auprès de son Rédempteur et de Dieu doit se considérer chanceux en termes spirituels (Matthieu 5 : 11). Les détracteurs contemporains ont qualifié le Seigneur de charpentier et de fils de charpentier - pourquoi L'évêque Ignace ne devrait-il pas écouter le nom de sapeur avec un esprit chrétien ? L'arme principale d'un sapeur est une hache, et son métier est avant tout celui de charpentier.
Les informations biographiques fournies par Bell sur Mgr Ignace sont complètement fausses. Ignace n'a pas servi de sapeur. Après avoir fait ses études à l'école d'ingénieurs, il n'a participé que six mois aux officiers du génie lors de la construction de la forteresse de Dinaburg. Puis, s'étant retiré du service, il entra au monastère, à l'âge de vingt ans, en 1827.
En entrant volontairement au monastère, il renonça en même temps volontairement au droit d'avoir des paysans par héritage et au droit de les acquérir. Ignace n'a jamais été recteur de la Laure Sergius de Moscou et ne connaissait pas les pieuses dames de Moscou, mais pendant vingt-quatre ans, il fut recteur de l'Ermitage Sergius près de Saint-Pétersbourg. Ayant été recteur du désert, Ignace a réalisé le passage à la classe libre pour de nombreuses personnes des classes paysannes et bourgeoises, par le biais de pétitions et grâce à son argent. Cela signifie qu'en dépensant de l'argent et des efforts pour un tel objet, Ignace a réellement prouvé sa conscience que la liberté, correctement comprise et utilisée, est un bien pour l'homme. Plusieurs milliers de roubles ont été dépensés pour ces dépenses.
Lorsqu'Ignace prit en charge l'administration du diocèse du Caucase, l'une de ses premières actions fut un accord avec la Chambre des biens de l'État pour remplacer les ministres à plein temps de l'évêché du Caucase par une contribution monétaire. Ignace a accepté d'accepter pour chaque serviteur la moitié du prix annuel pour lequel un ouvrier est embauché à Stavropol. Cette affaire fut présentée par le prince vice-roi du Caucase à l'empereur et reçut la plus haute approbation.
L'éditeur de "La Cloche" est aussi injuste à l'égard de l'article de Mgr Ignatius qu'à son égard. L'article de l'évêque n'est rien d'autre qu'un appel au clergé caucasien, un document diocésain d'origine inconnu du public. Tout en injuriant l'évêque, Kolokol inonde l'appel de calomnies. Le caractère infondé de ces calomnies aurait été immédiatement révélé à tous si l'appel avait été connu.
Ce comportement de la « Cloche » n’est pas nouveau dans l’histoire de l’Église. Ainsi, par exemple, le parti papiste a calomnié le comportement et les écrits du patriarche de Constantinople Photius parce qu'il avait agi énergiquement contre les papistes. Parmi les censures, on n'oublie pas que Photius fut dignitaire de cour avant de devenir patriarche ; pourquoi le représentant jacobin ne couvrirait-il pas Mgr Ignace de malédictions et de calomnies parce qu'il a osé ouvrir la bouche contre le parti et les projets jacobins. 207
« La Cloche » dit que Mgr Ignace se rebelle contre le progrès, se moque du fait que l'académie utilise ce mot et termine par une apologie de l'esclavage, prouvant qu'il n'y a pas d'état plus heureux que le servage. 208
Le mot « progrès » n’est pas du tout mentionné dans l’appel de l’évêque. Si par le nom de progrès nous entendons l'avancement de l'humanité dans le christianisme, dans la vertu, dans les sciences, dans les arts, alors Ignace sympathise de tout cœur avec un tel progrès. Mais il est un ennemi du progrès jacobin, qui aspire au succès dans l’impiété, l’immoralité, le rejet de toutes autorités et lois, et la destruction morale et civile de l’humanité.
Le servage est discuté en détail dans l'appel, que le servage est dépassé et que son abolition est une nécessité absolue. Certes, l'appel exprime le désir que l'abolition du servage soit réalisée par le gouvernement tout en maintenant le calme dans l'État, et non par une révolte populaire consécutive aux protestations jacobines. C'est ce qui n'aime pas le parti, dont le représentant étranger sonne la cloche scandaleuse et appelle les paysans à la hache.
"La Cloche" qualifie l'appel de l'évêque de dénonciation. La dénonciation porte sur quelque chose d'inconnu, mais l'appel a été lancé lorsque l'article jacobin a été réimprimé dans le Vedomosti de Saint-Pétersbourg et de Moscou et a donc été annoncé dans toute la Russie. L'appel a été lancé en raison d'un besoin local urgent et, comme indiqué ci-dessus, uniquement au clergé du diocèse du Caucase. L'évêque souhaite sincèrement que les événements prouvent qu'un tel appel était inutile et que les articles jacobins étaient inoffensifs. Il faudra attendre de voir ce que diront les événements. Un certain temps s'écoule entre le semis et la récolte.
Dans l'appel, le nom de l'archimandrite Jean n'est pas du tout mentionné - il est annoncé par l'éditeur de Bell et, peut-être injustement, parce que les articles de l'Interlocuteur ne sont pas signés par l'auteur. 209
L’article « Les Cloches » est au sens plein une dénonciation et une accusation sournoise contre Mgr Ignace.
"La Cloche", ayant prouvé l'ignorance décisive de Mgr Ignace précisément parce qu'il était sapeur, assume l'humble devoir d'être son mentor et enseigne à l'évêque comment il aurait dû expliquer les versets 20-23 du chapitre 7 de la première épître aux Corinthiens du saint apôtre Paul. Un merveilleux phénomène ! La moquerie du Christ et de son ennemi commence à expliquer les enseignements du Christ. Son exemple, bien sûr, était l’audace de cet ennemi de Dieu qui a osé expliquer la Parole de Dieu lui-même à la Parole de Dieu lui-même incarné (Matthieu 4 : 6).
La proclamation montre diverses traductions du texte avec une explication du texte par saint Jean Chrysostome. De cette explication, il ressort clairement que la traduction slave exprime avec exactitude la pensée de l’apôtre. L'évêque Ignace, reconnaissant comme son devoir absolu de suivre la règle de l'Église orthodoxe, qui interdit d'expliquer arbitrairement l'Écriture et nous ordonne d'adhérer sans relâche à l'explication donnée à l'Écriture par les saints pères,210 considère comme son devoir indispensable de suivre l'explication dudit texte par saint Jean Chrysostome et refuse donc de prêter attention à l'explication et à l'instruction offertes par la « Cloche ».
Si l'éditeur de la Cloche connaissait les langues grecque et latine, il aurait vu que dans l'explication le texte grec avec une traduction latine très précise était pris en compte (Voir Novum Testamentum grecе et latine. Parisus MPCCCXLII), il se serait arrêté à donner des conseils sur la consultation de la traduction française du Nouveau Testament, puisque la langue française, par sa conception, ne peut en aucun cas satisfaire aux besoins de la traduction la plus exacte, mais doit nécessairement recourir à la paraphrase. La traduction allemande du Nouveau Testament par Luther transmettait avec précision l'idée du texte grec. 211
« La Cloche » accuse Ignace de reconnaître que l'enseignement jacobin porte atteinte au trône (du souverain), à l'autel (c'est-à-dire à l'Église), etc. C'est tout à fait juste. Ignace a ces convictions et restera avec elles dans le Caucase, au Kamtchatka et dans les îles Aléoutiennes. La question paysanne dans le système jacobin n’est qu’au premier plan, servant d’écran derrière lequel se cachent d’autres questions.
Les Jacobins s'efforcent de s'emparer du pouvoir suprême, qu'ils ont cherché en France et qu'ils ont obtenu. Beaucoup de gens honnêtes, beaucoup d'aristocrates furent séduits par le cri de liberté : ils apprirent déjà leur erreur sur l'échafaud. Les Girondins ont eux aussi dû monter sur l'échafaud au-delà de leurs aspirations. Les événements qui sont autorisés à se produire arbitrairement entraînent avec force d'autres événements sur lesquels les instigateurs des premiers événements n'avaient pas compté et n'avaient pas prévu. C'est la loi de la séquence des faits.
"La Cloche" qualifie l'appel de Mgr Ignatius de brochure. Ce nom ne peut en aucun cas appartenir au recours. L'appel était rédigé sur le ton le plus sérieux, parsemé, pour ainsi dire, de citations des Saintes Écritures et des Saints Pères. La revue de la « Cloche » à l'évêque doit inévitablement porter le nom d'un pamphlet, car elle représente un abus et une calomnie complets.
«La Cloche» aurait agi de manière plus équitable si elle avait qualifié l'enseignement exposé dans l'appel d'enseignement résolument contraire à l'enseignement et aux objectifs des Jacobins. Et c’est la raison essentielle de la colère de la « cloche ». Ce n'est pas la faute du sapeur ici, ce ne sont pas les conversations en français avec des dames qui sont désagréables pour les messieurs de la moralité la plus stricte - c'est la faute du dénonciateur du système jacobin, des intentions jacobines. Les Jacobins surtout ne tolèrent pas les reproches. Ils aiment agir tranquillement, sous couvert et déguisés, berçant et endormissant leurs victimes. Avec cette ligne de conduite, ils comptent sur un succès certain, et le criminel digne de toutes les exécutions est celui qui remarquera et découvrira leurs actes.
L'éditeur de « La Cloche » parle de lui-même au pluriel, comme pour dénoncer involontairement le parti : « Nous n'avons jamais eu beaucoup de confiance dans les évêques de la part des sapeurs », il les qualifie de « mauvais pontifes ». Tout le monde peut clairement voir qu'il s'agit d'un mensonge, non pas d'une vérité, ni d'une méfiance, mais d'une haine forcenée : en Russie, il n'y avait pas d'évêques sapeurs, mais il y avait les saints les plus dignes parmi les militaires. Le métropolite de Kyiv Peter Mohyla est entré dans le monachisme et a quitté le service militaire. L'apôtre slave lui-même, l'évêque Saint Méthode, a passé sa jeunesse au service militaire. Saint Démétrius de Rostov est le fils d'un centurion, un noble. Ils s’opposèrent avec zèle aux enseignements modernes hostiles à l’Église. Cependant, Kolokol n'a pas indiqué pour lequel des évêques modernes il avait procuration.
Dans les colonnes du magazine bruyant, les malédictions sont abondamment proférées contre le métropolite Grégoire et d'autres hiérarques de l'Église russe. Quelle en serait la raison ? Ce n’étaient pas des sapeurs ! La raison de ces abus est que ces pasteurs sont de profonds chrétiens qui prononcent un enseignement complètement opposé à l'enseignement de la Cloche, un enseignement qui agit sur les esprits et les cœurs, ne laissant qu'un effet superficiel sur l'oreille de la Cloche. Comment ne pas s'indigner de quelqu'un qui sonne sans cesse et attend avec impatience les conséquences de la sonnerie ! L’enseignement chrétien des bergers bien intentionnés révèle le vide de la sonnerie et peut rendre la sonnerie elle-même futile.
Zvon s'est d'abord intéressé à ses nouvelles, mais bientôt on s'est rendu compte que « The Bell » était un magazine vide. Quiconque connaît les ragots pétersbourgeois du cercle jacobin les trouvera publiés dans Kolokol. Le début du journal, comme le jacobinisme, est une fausse façon de penser. Ses armes sont les sophismes, l'ironie, les malédictions. Caractère - insolence frénétique, rejet de la vérité, de l'amour, de la décence, de la décence. Il peut agir avec enthousiasme sur les faibles d'esprit ; il n'a aucun pouvoir de persuasion. Au contraire, toute personne sérieuse comprendra immédiatement comment "La Cloche" comprend la liberté et comment l'utiliser - elle comprendra que le peuple, dirigé par un leader aussi extatique, doit certainement tomber dans la confusion, prendre des haches et des couteaux.
« La Cloche » est une ennemie ouverte et une réprimande du Christ et du christianisme. La haine de « La Cloche » envers le berger chrétien est le plus grand éloge pour un berger. Au contraire, vanter la « Cloche » à un berger serait pour lui le plus grand déshonneur. Un pasteur chrétien ne peut gagner l’approbation de la « Cloche » qu’en trahissant le christianisme.
« La Cloche » accuse Ignace d'avoir comparé l'académie, principalement l'auteur du « Conte de l'émancipation des paysans », à des loups apparaissant déguisés en mouton. Ignace cite les paroles de l'Évangile et leur explication par les saints pères dans le sens sacré que les paroles ont dans l'Évangile, par lequel tous les faux enseignements et tous les faux docteurs se cachant derrière l'apparence de la vérité sont appelés des loups vêtus de peau de mouton, et non sous le caractère d'une malédiction insensée, soi-disant dirigée vers le visage, que leur donne la « Cloche ». Il n'y a pas un seul mot sur la personne dans l'appel, et la seule référence est au magazine « Interlocuteur », qui comprenait des articles de la direction jacobine.
Ignace a décrit l'enseignement des saints pères de l'Église orthodoxe sur la distinction entre les pensées fausses et nuisibles et les pensées correctes et bonnes. Dans cette présentation, il n’a mentionné ni l’académie ni l’auteur du Laïc, mais a parlé de manière générale de faux enseignements et a souligné les articles écrits dans le sens jacobin qu’ils appartiennent à de faux enseignements nuisibles et, au sens de l’Évangile, sont des loups voraces, vêtus de peau de mouton. Ignace reste toujours avec cette conviction.
« La Cloche » se présente comme le défenseur de l'Académie théologique et l'auteur des articles, et Ignace comme leur ennemi. Les deux sont-ils justes ? « Kolokol » peut-il être un défenseur de l'Académie théologique, alors que l'académie essaie de renforcer et de développer le christianisme dans la patrie, et que « Kolokol » essaie de détruire le christianisme. Il s'agit d'un subterfuge insidieux par lequel « La Cloche » renforce ses efforts pour restaurer l'académie contre Mgr Ignace.
Au contraire, Mgr Ignace sympathise avec zèle avec le succès de l'enseignement théologique et ses sources - les académies théologiques. Jusqu'à l'âge de seize ans, il étudia la loi de Dieu, la littérature russe et la langue latine auprès de professeurs du séminaire de Vologda et d'étudiants de l'Académie de Moscou. Ignace, qui connaît pratiquement l'état du christianisme en Russie, désire avec zèle que les académies théologiques réussissent, s'améliorent, prospèrent de plus en plus : sur elles repose le bien spirituel de l'Église, elles ont la responsabilité de résister aux innombrables faux enseignements modernes, de les dénoncer, d'en protéger l'Église.
L’érudition moderne sur le monde nécessite certainement une érudition correspondante de la part du clergé principal. Ce besoin de l'Église ne peut en aucune manière être satisfait par nos monastères, dans lesquels l'élément ascèse prédomine presque exclusivement sous sa forme la plus simple. Ignace, au rang d'évêque, accorde une attention particulière aux personnes qui ont reçu une éducation à l'académie, en tant que personnes pouvant être particulièrement utiles à l'Église. Il sait même que le parti jacobin voudrait envahir les académies théologiques et influencer les jeunes et les inexpérimentés avec l'actualité des idées. On sait que les ecclésiastiques entraînés dans le jacobinisme, comme on peut le voir en France, peuvent agir très fortement dans l’intérêt du parti. Alors voici le problème : « La Cloche » souhaiterait sincèrement que l'Académie, captivée par sa logique étonnante, sa conscience inimitable, le croie au mot, s'incline à ses côtés, devienne son instrument, considère Ignace comme son ennemi et aide à vendre Ignace, détesté par les Jacobins, aux îles Aléoutiennes, selon la proposition de la « Cloche » et le désir général de longue date des Jacobins.
"La Cloche" tente de prouver que les opinions des articles jacobins qui se sont glissés dans le journal de l'Académie de Kazan appartiennent à l'académie. Injuste. L’apparition de ces articles n’est qu’une conséquence du hasard : dès qu’ils paraissent, ils cessent de paraître. De faux enseignements surgissaient constamment dans l’Église, souvent dirigée par les plus hautes personnes de la hiérarchie, les patriarches eux-mêmes. Est-ce vraiment pour cette raison que les faux enseignements sont devenus partie intégrante de l’Église, de son enseignement ? L'Église, en les rejetant, a prouvé qu'ils lui étaient étrangers, et eux, en prêchant ce qui était étranger à l'Église, ont prouvé eux-mêmes qu'ils étaient étrangers à l'Église (1 Jean 2 : 19). Ainsi l'Académie, ayant rejeté les articles du courant jacobin, prouva que les articles et leur orientation lui étaient étrangers.
De faux enseignements sont apparus et continueront d'apparaître : c'est la propriété de l'esprit humain déchu. Le choc des fausses opinions avec les vraies devrait encore exister aujourd’hui. Les académies sont des arènes de choc d’opinions, volontaires et involontaires. Pour cette raison, l’attention des plus hautes autorités spirituelles leur est principalement portée.
L’histoire de l’Église nous montre que de nombreuses personnes vénérables et érudites ont commis des erreurs, accepté ou inventé de faux enseignements. Lorsque, après avoir été dénoncés, ils renoncèrent à leurs opinions fausses, leur déviation temporaire de la vérité ne leur fut pas retenue par l'Église. La simple persistance de fausses opinions impliquait de se couper de l’Église. Mais même une telle excommunication ne durait que jusqu'au moment du repentir ; l'impénitent rendit l'excommunication décisive.
Mgr Ignace doit rendre justice à l'unanimité et à la communauté de vues du parti auquel appartient l'éditeur de la Cloche. Un éditeur anglais demande qu'Ignace soit exilé aux îles Aléoutiennes ; Ignace entendit la même chose dans les derniers jours de son séjour à Saint-Pétersbourg de la part des Jacobins et des imbéciles épris des Jacobins. Ce désir s'exprimait dans ses yeux. «Vous devriez», lui dit une aimable connaissance de longue date, «aller dans le Caucase ou au Kamtchatka». Il répondit : « J'irais au Kamtchatka avec grand plaisir si ma mauvaise santé ne m'en empêchait pas. » Le destin a choisi le Caucase pour Mgr Ignace.
Terminons ces tristes propos avec un désir sincère et sincère que la question paysanne soit résolue en toute sécurité pour la joie et le bonheur du peuple et du tsar, sans troubles, sans bouleversements de l'État, afin que la sonnerie de la « cloche » jacobine étrangère et d'autres cloches et cloches jacobines ne perturbe pas la paix du peuple, de sorte que la liberté des paysans propriétaires soit pour eux et pour toute la Russie un cadeau du tsar, et non une conséquence de plans, de plans, crient les jacobins.
Résolution de saint Ignace sur le journal du conseil du séminaire concernant les punitions des étudiants coupables du séminaire du Caucase [janv. 1858]. Publié dans : Stavropol Blagovest. 1999. N° 5 (27 mai). P. 6 (abrégé); TVP. T. 2. pp. 520-521.
Lettre au livre de saint Ignace A.I. Baryatinsky, vice-roi du Caucase, sur la situation misérable du siège épiscopal du Caucase (daté du 25 janvier 1858, n° 11). TVP. T. 2. pp. 521-522.
Présentation de saint Ignace au Saint-Synode avec demande de déclarer une bénédiction au clergé du Caucase et aux marchands de Stavropol pour les dons pour la construction de locaux temporaires pour l'évêque (daté du 26 janvier 1859). Publié pour la première fois.
Lettre à saint Ignace au métropolite Grégoire sur la situation difficile concernant le maintien de l'évêque du Caucase (datée du 2 février 1859, n° 9). À propos de l'incapacité de saint Ignace à recevoir les 1 000 roubles de soutien épiscopal annuel, que recevaient ses prédécesseurs : les évêques Jérémie et Ioannikis. TVP. T. 2. pp. 537-540.
Lettre à saint Ignace au procureur général synodal [A. P. Tolstoï] (daté du 2 février 1859, n° 11). Une demande de fournir à l'évêque 1000 roubles, à l'instar de ses prédécesseurs. Juste là. pp. 540-541.
Présentation de saint Ignace au Saint-Synode sur la destitution de l'archiprêtre Gremyachinsky du Consistoire spirituel du Caucase (daté du 1er mai 1859, n° 35). Publié pour la première fois.
Attitude de saint Ignace envers le chef d'état-major des troupes de droite, le général de division Zabudsky (daté du 5 juillet 1858, n° 146). Sur la transmission d'informations sur les schismatiques du diocèse au Séminaire théologique. TVP. T. 2. pp. 530-533.
Lettre à saint Ignace au grand prêtre de l'armée du Caucase Gumilevsky (datée du 4 mai 1859, n° 37) avec une demande, par l'intermédiaire de l'ataman, de transmettre des informations sur les schismatiques de la région au conseil du séminaire. Juste là. pp. 541-542.
Sous le titre : « Appels archipastoraux de Mgr Ignatius Brianchaninov au clergé du Caucase sur la question de la libération des paysans du servage ». 1. Du 17 janvier 1859, n° 3 - publié dans le livre : Nikolsky S. Ya. Essai anniversaire : Libération des paysans et du clergé. Stavropol, 1911. pp. (abbr.); Sokolov. Partie 2. pp. 13-17 ; Littérature et histoire : (Processus historique dans la conscience créatrice des écrivains et penseurs russes des XIIIe-XXe siècles)" Institut de langue russe. lit. (Maison Pouchkine). Saint-Pétersbourg, 1997. Numéro. 2. pp. 332-334. Publ. et note. A. M. Lyubomudrova; PST. T. 2. pp. 393-396. "Pendant la préparation du réforme paysanne de 1861, Mgr Ignatius, en tant qu'administrateur du diocèse du Caucase, jugea nécessaire d'entrer en polémique avec les vues libérales et pseudo-chrétiennes sur la question paysanne, puis avec le représentant de l'aile militante athée, A. I. Herzen. Ces documents reflètent essentiellement le choc de deux visions du monde fondamentalement opposées. L'un d'eux, le libéral-éducatif, reconnaît le monde existant... comme nécessitant une rénovation...
Il se distingue également par sa croyance dans le progrès social et moral, la déification des « droits et de la dignité de l’homme ». Une autre vision du monde, l'Église chrétienne, dans laquelle les concepts de péché et de rédemption sont centraux, voit le but principal de l'homme « dans la déification », c'est-à-dire dans la purification intérieure. Toutes les tentatives d'organiser la vie terrestre par des moyens politiques, sociaux et économiques, mais en dehors de l'Église, et non au nom du Christ, sont considérées comme une manifestation de l'arrogance et de l'orgueil humains » (A. M. Lyubomudrov // Ibid. p. 374).
Interlocuteur orthodoxe/Kazan. Esprits. académie. – Kazan, 1855-1917 – revue.
Sous le titre : « Appels archipastoraux de Mgr Ignatius Brianchaninov au clergé du Caucase sur la question de la libération des paysans du servage ». 3. Le 6 mai 1859, n° 916, publié dans le livre : Sokolov. Partie 2. pp. 18-47; Littérature et histoire : (Processus historique dans la conscience créatrice des écrivains et penseurs russes des XIIIe - XXe siècles) / Institut de russe. allumé. (Pouchkine. Maison). Saint-Pétersbourg, 1997. Numéro. 2. pages 334 à 362. Pub. et notez. A.M. Lyubomudrova ; TVP. T. 2. pp. 397 – 431. Il convient de noter qu’auparavant le saint « n’a participé à aucun conflit idéologique, mais lorsque des articles aux tendances similaires ont commencé à paraître dans un journal spirituel, il a jugé nécessaire de montrer la fausseté de leurs opinions ». Il a déterminé "quelle était la distorsion par l'interlocuteur de la compréhension orthodoxe de la liberté. Saint Ignace sépare résolument la liberté interne, spirituelle et la liberté externe, sociale et juridique, entre lesquelles il n'y a rien de commun" (A. M. Lyubomudrov // Ibid. pp. 379, 380).
Orthodoxe. compagnon. 1859. Mars. P. 354.
L'« interlocuteur » s'est soumis à cette violence de la méthode qu'il avait adoptée. Reconnaissant l'État non libre, l'état de serf, comme humiliant et contre nature pour l'humanité, par la bouche de Daniil Zatochnik, il appelle les nobles et les boyards du tsar serfs. La pensée silencieuse est ici très claire, très forte : elle est une conséquence nécessaire de ce qui a été dit (Jan., p. 48).
Commentaire de saint Jean Chrysostome sur l'épître aux Éphésiens, Patrologiae Cursus Completus. Chrisostomi dans Epist. ad Ephès. Homilie XXII.
Paysans en Rus' // Rus. conversation. 1859. Livre. 14. P. 94.
Mot IV selon l'édition de Moscou de 1833.
Barsanuphe le Grand. La réponse est 656.
Règle XL Saint des apôtres prouve que les apôtres n'interdisaient pas aux évêques d'avoir des esclaves.
La lettre remise à chaque prêtre nouvellement ordonné dit : « Il convient qu'un prêtre lise diligemment et diligemment les Divines Écritures, et non pas de les interpréter différemment, mais comme les lumières de l'église, nos saints et porteurs de Dieu, nos bergers et nos enseignants, les interprètent avec un grand accord.
Interlocuteur orthodoxe. 1859. Mars. P. 337.
Orthodoxe. compagnon. 1859. Mars. 347-348. LXXX La Règle des Saints Apôtres déclare : "Nous ne permettons pas que des esclaves soient promus au clergé sans le consentement des maîtres, au grand dam de leurs propriétaires. Car cela provoque du désordre dans les maisons. Lorsque l'esclave est digne d'être mis au rang de l'Église, ce qu'était Onésime lui-même (esclave de Philémon, nommé par "l'Interlocuteur"), et que les maîtres daignent le libérer et le laisser partir de chez lui, qu'il soit promu."
Orthodoxe. compagnon. 1859. Mars. pp. 336-337.
Orthodoxe. compagnon. 1859. Janvier, pp. 46-48.
Orthodoxe. compagnon. 1859. Janvier P. 47.
La deuxième leçon concerne l’humilité.
Saint Jean Climaque. Mot 25.
Prpp. Calliste et Ignace. Ch. 16. Sur la manière dont il convient de supporter vaillamment les tentations. Philokalie. Partie II.
Saint Arsène Matseevich, métropolite de Rostov, est décédé dans la casemate de la forteresse de Revel en 1772.
Orthodoxe. compagnon. 1859. Janvier p. 69,71 ; Mars. pp. 342-345.
Jean Climaque. Mot 4.
Barsanuphe le Grand. Réponse 59.
Orthodoxe. Compagnon. 1859. Mars. P. 354.
Cloche. Londres, 1859. 15 août ; Théologien Vestn. 1913. S. février 196198. Remarque. Ép. Ignace (Sadkovski) ; Département ot. : M., 1913 ; Herzen A.I. Collection. cit. : En 30 volumes. M., 1958. T. 14. P. 140-141 ; Littérature et histoire : (Processus historique dans la conscience créatrice des écrivains et penseurs russes des XIIIe-XXe siècles) / Institut de langue russe. allumé. (Pouchkine. Maison). Saint-Pétersbourg, 1997. Numéro. 2. P. 363364. Pub. et notez. A.M. Lyubomudrova ; TVP. T. 2. pp. 432-434.
Ignace (Brianchaninov). Commentaires sur la critique de la revue « Bell » à l'évêque du Caucase Ignace // Théologien. Vestn. 1913. Février, pp. 198-207 ; Département ot. : M., 1913 ; Littérature et histoire : (Processus historique dans la conscience créatrice des écrivains et penseurs russes des XIIIe-XXe siècles)" Institut de langue russe. lit. (Maison Pouchkine). Saint-Pétersbourg, 1997. Numéro. 2. pp. 364-372. Publ. et note. A. M. Lyubomudrova ; PST. T. 2. pp. 434-445.
Les réflexions exprimées sur la question paysanne dans l'appel deux ans avant le plus haut Manifeste sur l'abolition du servage ressemblent étonnamment aux pensées exprimées dans le Manifeste.
Par la suite, on a appris que les articles jacobins avaient été écrits par M. Chchapov, professeur à l'Académie et à l'Université théologique de Kazan, qui avait été expulsé du clergé par ses supérieurs spirituels pour avoir tenté de provoquer l'indignation. En soutien à M. Chchapov, les deux étudiants du Séminaire du Caucase, entrés à l'Académie théologique de Kazan, se sont intéressés. Ce dernier fait prouve à quel point le clergé caucasien avait besoin d'un avertissement de la part de l'évêque.
Il serait utile ici de révéler l’opinion d’Iskander sur les écrits des saints pères. Il appelle ce sanctuaire "les absurdités de Basile le Grand et d'autres corrupteurs byzantins de l'esprit" [Iskander Herzen "Comp., intro. Art. N.V. Elagina. Berlin, 1859. S. II 9].
L'éditeur de "La Cloche", essayant d'assurer que l'apôtre Paul dans son épître aux Corinthiens appelle les esclaves à renverser l'esclavage, admet que l'apôtre pensait différemment lorsqu'il écrivait aux Romains. Iskander se réfère au saint Apôtre comme suit : "L'apôtre Paul a fait beaucoup moins de mal à l'enseignement du Christ lorsque, sous le nom de Saul (Saul), il a persécuté les chrétiens avec une fureur féroce, que lorsque lui, devenu apôtre, a commencé à déformer la pensée même du Christ, en y insérant l'enseignement notoire sur la nécessité d'obéir à toute autorité. Par cela, il a fait plus de mal au Christ que Judas Iscariot lui-même" [Iskander Herzen "Comp., introduction. Art. N.V. Elagina. Berlin, 1859. pp. 50-51].