Глава XIV

En el Seminario Teológico del Cáucaso, con la llegada del nuevo rector Archimandrita Herman y del nuevo inspector designado para este cargo entre los profesores del seminario de Novgorod, el hieromonje catedralicio Isaac, el trabajo de enseñanza y supervisión en general en el seminario, y al mismo tiempo la vida moral de los estudiantes, cambió notablemente para mejor. A petición del obispo, al poco tiempo el inspector fue elevado al rango de archimandrita. Las primeras órdenes del obispo incluyeron la resolución 169, que puso en el diario de la junta del seminario sobre el castigo de los estudiantes culpables. “Deseo”, escribió el obispo, “que en las escuelas religiosas de la diócesis caucásica se apliquen los siguientes castigos: 1. Una reprimenda sin el uso de malas palabras, palabras que sólo humillan a la humanidad y suprimen el sentido del honor en los jóvenes, sentimiento que, si se entiende correctamente, es un tesoro. 2. Colocación en un rincón o mesa de penalti, simplemente o de rodillas. 3. Quedarse sin almuerzo y sin cena, a pan y agua. 4. Castigo con varas, con excepción de los alumnos del propio seminario. 5. Castigo: arresto en un cuarto oscuro, privación total de comunicación con los compañeros y subsistencia a pan y agua. Este último tipo de castigo debe usarse principalmente para los estudiantes de seminario, proporcionalmente la duración del castigo a la importancia de la ofensa. En casos de violación de las reglas de subordinación, cortesía ante los superiores, decencia en la iglesia de Dios, y especialmente en casos de rudeza hacia los superiores y en casos de amargura, continuar el arresto hasta el momento en que el castigado se arrepienta por completo y comience a expresar y traer arrepentimiento sincero. La liberación prematura del arresto de una persona que se ha vuelto amargada y testaruda causa un daño significativo al carácter de esa persona. Serán expulsados ​​de las escuelas teológicas con castigos de golpes, tirones de pelo y de orejas. En ese momento en que el maestro castiga personalmente al alumno, en este momento miserable la humanidad sufre una humillación moral tanto en la persona del alumno como en la del maestro. Pero en la persona del maestro esa humillación es incomparablemente más profunda que en la del alumno. Con tales acciones, el maestro se priva del respeto de sus alumnos, de su amor y confianza. El carácter elevado y noble del profesor es la principal limitación y amenaza para los alumnos. Invito a los educadores de la juventud espiritual caucásica a esta altura, cuyo ascenso está lleno de frutos espirituales, pero no es ajeno a un trabajo significativo consigo mismo. Un maestro piadoso y bien intencionado debería establecer como regla no recurrir ni a la reprimenda ni al castigo en el momento de su ira. La hora de la ira es una hora de locura para todo aquel que está enojado, incluso si el enojado perteneció a los más destacados sabios. Que el castigo sea fruto de un juicio maduro e imparcial; sólo bajo esta condición es beneficioso para los niños y eleva la opinión de su maestro. El castigo no debe ser cruel, sino completo; El castigo débil malcría a los niños. Este es mi deseo de anunciarlo en todas las escuelas teológicas de la diócesis caucásica”. Poco después de asumir la administración de la diócesis, concretamente el 25 de enero de 1858, el obispo consideró necesario informar al príncipe Baryatinsky, virrey del Cáucaso, en la carta nº 11.170, sobre la miserable situación en la que se encontraba la sede episcopal caucásica. Él escribe: "Habiendo examinado los fondos que la Casa Episcopal del Cáucaso y del Mar Negro tiene actualmente para su mantenimiento, tengo el honor de ponerlos a discreción de Su Excelencia. La imagen de estos medios inevitablemente suscita preguntas: 1. ¿Puede un obispo al que se le ha asignado un báculo mantener todo lo que se le exige? 2. Por tanto, ¿puede existir la propia diócesis recién creada? Estas cuestiones ya han sido resueltas en parte por el hecho de que el Santo Sínodo ha dado al obispo mil rublos de plata además de su salario y mil quinientos rublos para su manutención y la de su casa episcopal. A esto creo que vale la pena añadir lo siguiente: los estados diocesanos fueron aprobados de esta forma a finales del siglo pasado, cuando el dinero era incomparablemente más caro y los bienes de consumo incomparablemente más baratos. Desde entonces, los estados se han mantenido sin cambios y su deficiencia fue compensada con beneficios económicos, es decir, diversas tierras y alquileres, que en la mayoría de los casos eran emitidos por el tesoro y, a veces, adquiridos de forma privada. De las dos declaraciones adjuntas, vea tanto el tamaño microscópico de la dotación de personal para la casa del obispo como el tamaño microscópico del terreno asignado a ella para respaldar la situación del personal. Con tales medios resulta absolutamente imposible sostener al propio obispo, especialmente al mayordomo, confesor, hieromonjes y otros funcionarios de la propia casa, que deben ser los monjes, así como el mantenimiento del secretario y de los funcionarios del Consistorio, cuyo trabajo de oficina no es en modo alguno menor que el trabajo de oficina de las juntas provinciales. El arcipreste de la catedral y otros miembros del clero blanco, que cuentan con el apoyo de sus parroquias además de sus salarios, tienen asegurada su existencia. Convencido de que Su Excelencia desea la existencia de la diócesis caucásica, he considerado mi deber exponer a su vista el estado actual de sus medios de existencia, con el único fin de que se digne tener una comprensión completa y clara de este tema. Permítame, habiendo examinado más de cerca el asunto, ascender a VE con la más humilde idea de asegurar el mantenimiento de la casa episcopal. Este verano espero presentarme personalmente a VE, y, habiendo conocido, por una parte, la opinión de VE sobre este tema, y, por otra, habiéndose familiarizado con los medios para conseguirlo, creo que me es posible presentarle el asunto con toda claridad. Invocándoles la abundante bendición del Cielo con sentimientos de gran respeto”, etc. Simultáneamente con esta carta, el obispo comenzó a escribir sobre cómo reemplazar con dinero a los sirvientes regulares de la casa. Esta correspondencia se llevó a cabo exclusivamente con el departamento civil, y debido a la extrema moderación de las demandas del obispo de que cada trabajador fuera reemplazado con un pago de 40 rublos por persona por año, este asunto se completó con total éxito. La idea del príncipe gobernador fue muy aprobada y los ministros fueron reemplazados con una contribución monetaria de 1.760 rublos de plata al año. Este pago comenzó a realizarse en febrero de 1859. Cuando el obispo Ignacio abandonó San Petersburgo, el fiscal jefe del Sínodo, el conde A.P. Tolstoi, repitió repetidamente su promesa de que, siguiendo el ejemplo de sus predecesores, recibiría 1.000 rublos en plata para complementar los 285 rublos del salario determinado por el Estado. A su llegada a Stavropol, aunque el obispo escribió repetidamente, recordó y pidió la liberación de este beneficio prometido, presentando los fondos extremadamente escasos del departamento, su desorganización y el alto costo local de todas las necesidades de la vida y su propia enfermedad, pero todos estos recordatorios fueron en vano. Es obvio que, a pesar de la buena voluntad del metropolitano Gregorio hacia él, se regodeaba en el dolor y las dificultades a través de las intrigas de la oficina sinodal. Esto lo confirma la siguiente correspondencia sobre la disposición de los locales para la residencia del obispo. El 26 de enero de 1859, el obispo ingresó al Santo Sínodo con una presentación sobre los medios por los cuales se construyeron las instalaciones temporales del obispo, y pidió al Santo Sínodo que diera una bendición a quienes contribuyeron al éxito de este trabajo con donaciones, lo que, sin embargo, el Sínodo rechazó, reprendiendo al obispo por actuar incorrectamente, lo que excedía sus derechos en relación con las donaciones de las sumas de dinero de las iglesias parroquiales. Estas circunstancias se exponen detalladamente en el informe y, por tanto, no se repiten aquí. Tengamos en cuenta, sin embargo, que la orden del obispo se hizo "en relación", como escribió en su presentación, 171 "al Art. 134º Estatuto de los Consistorios, siguiendo el ejemplo de cómo se hacía anteriormente en la diócesis del Cáucaso y cómo se hace en otras diócesis. He elegido como modelo la forma que se utilizó en la diócesis de Vologda (en 1832 o 1833, no recuerdo exactamente en qué año) para la reparación de la cálida catedral, y el obispo Stefan de Vologda y Ustyug invitó a las iglesias y monasterios a través de relaciones formales a donar para la restauración de la catedral, que no tenía fondos propios para esto, y yo, como rector del monasterio provincial de Lopotov, participé en la contribución de las ofrendas, una forma que aportó total claridad al asunto, aprobada por el Santo Sínodo, que declaró su bendición a los donantes. Mi apelación se hizo a través del decano, se enviaron recibos a las iglesias por el dinero recibido... Formé una comisión especial de construcción para realizar la obra. Invité al P. a la comisión. O. el rector e inspector del seminario, el sacerdote Fiódor Orlov, el secretario del Consistorio y el jefe de los comerciantes de Stavropol, Derevshchikov. Informando de esto al Santo Sínodo Gobernante, sobre la base del artículo 142 del Estatuto de los Consistorios Espirituales, tengo el honor de presentar ante el Santo Sínodo la más humilde petición para que el Santo Sínodo honre el esfuerzo y el celo del rebaño caucásico por establecer firmemente la diócesis en la región, lo que, sin duda, se logró en forma positiva mediante la disposición de un refugio muy modesto, pero conveniente y duradero para el obispo en el lugar, proporcionado también gratuitamente por el celo. de los ciudadanos. Tal acción elimina la posición del obispo en el Cáucaso, que ha fluctuado durante quince años; tal acción puede eliminar por completo la correspondencia sobre la emisión de una suma del Santo Sínodo para el establecimiento inicial de la casa episcopal, correspondencia que se llevó a cabo activamente bajo el Reverendísimo Jeremías tanto en el departamento espiritual como en el civil de la región, guardó un cierto silencio bajo el Reverendísimo Ioannikis e inevitablemente surgiría con nueva vivacidad, debido a la desastrosa situación a la que ha llegado la casa episcopal... Presento ante el Santo Sínodo la más humilde petición de que el Santo El Sínodo se digna declarar una bendición por las donaciones al clero caucásico, que es digno de estímulo y necesitado de estímulo, así como a los comerciantes de Stávropol, que se han desacostumbrado a las donaciones a la Iglesia y en el presente caso han dado un paso en una nueva dirección, en la que necesitan apoyo y estímulo, que inevitablemente beneficiará a la Santa Iglesia tanto material como moralmente”. El Sínodo no prestó ninguna atención a las necesidades de la diócesis, a las necesidades del obispo y del departamento, al beneficio de la Iglesia y entregó al obispo y a la Iglesia al odio y a la posible opresión, con lo cual, a pesar incluso del primer metropolitano Gregorio presente, como veremos más adelante, los funcionarios de la oficina sinodal encontraron la oportunidad de perseguir al obispo, odiado por estas personas por su franqueza, por su lucha intrépida contra los abusos de estas personas, por su persistente preocupación del obispo por el bienestar de su rebaño y de todo el sistema eclesiástico. Simultáneamente con esta presentación al Sínodo, el obispo, tratando de apoyar la petición, escribió al director de la oficina del Sínodo, el actual consejero de estado P. I. Solomon, pidiéndole ayuda para satisfacer esta humilde petición. Esta carta fue completamente inútil. La respuesta a esto fue la observación del Sínodo antes mencionada. Igualmente infructuosas fueron las peticiones del obispo de que, siguiendo el ejemplo de sus predecesores y según la promesa del Fiscal Jefe y del propio metropolitano Gregory, se le concediera una asignación de mil rublos además de su salario. Todas estas circunstancias obligaron al obispo, en relación con los medios de vida, a molestar a Eminencia Gregorio con una carta petitoria enviada el 2 de febrero de 1859, n. 9. Escribió: 172 "Mis predecesores en la Sede del Cáucaso, Eminencias Jeremías e Ioannikiy, además del salario del obispo, 285 rublos de salario y 457 rublos para manutención y transporte, recibieron 1000 rublos en plata al año. Tras mi ascenso al rango de obispo, mientras aún estaba en San Petersburgo y habiendo aprendido sobre la pobreza del departamento de la diócesis del Cáucaso, le pregunté por escrito y personalmente a Su Excelencia el Fiscal Jefe sinodal Conde A. P. Tolstoi, que yo, siguiendo el ejemplo de mis predecesores, reciba los mil rublos auxiliares indicados. La razón principal de tal solicitud fue mi condición extremadamente dolorosa. Su Excelencia, por su característica bondad de corazón y al darse cuenta de la plena validez de mi solicitud, me aseguró con su honesta y noble palabra que mi solicitud ciertamente sería concedida. A mi llegada a Stavropol, encontré la casa episcopal en condiciones incomparablemente peores de las que esperaba encontrarla. La encontré en ruinas en todos los sentidos. Este estado de la casa aumentó las necesidades del obispo. Esperando que me fuera entregada la ayuda prometida, me tranquilicé e incluso me permití, con las migajas que sobraron del viaje, donar trescientos rublos de plata a la oficina del Consistorio, ya que sus funcionarios padecían una necesidad especial a causa del inusualmente duro y largo invierno de 1858. Con cargo a las mencionadas migajas y otros gastos en beneficio de la diócesis. Inmediatamente cancelé algunas rentas, que complementaban el salario del obispo además de los mil auxiliares y que sedujeron a la región, que era virgen y observaba estrictamente la forma de actuar del clero. Los medios de subsistencia del obispo pasaron de un estado de moderación a un estado de extrema pobreza. La repentina reducción de mis medios de subsistencia me habría puesto en una situación muy difícil, precisamente a causa de mi enfermedad, que durante mucho tiempo había requerido el uso de aguas minerales, si la misericordia especial de Dios no me hubiera ayudado inesperadamente. Cierta persona, que me conocía muy poco, sin siquiera una insinuación por mi parte, me entregó mil rublos de plata con la notificación de que me estaba prestando esta ayuda, al enterarse de mi especial necesidad de utilizar aguas minerales y de la falta de medios para ello. Reconozco esta ayuda como enviada por Dios: pues las aguas produjeron un maravilloso shock, excitación y transformación en todo mi cuerpo, que continúa hasta el día de hoy, liberándome paulatinamente, aunque con acción dolorosa, de la materia escrofulosa que anida en abundancia en todos los miembros de mi cuerpo. Si no puedo reconocerme completamente curado debido a la vejez de mi enfermedad y al agotamiento de fuerzas que produce, entonces debo, con un profundo sentimiento de gratitud a la misericordia de Dios y al instrumento de esta misericordia, reconocerme significativamente mejorado. A mi regreso a Stavropol desde una vasta diócesis, con una población escasa, aunque vivía en aldeas populosas, viendo que los mil rublos auxiliares no me fueron enviados, lo que hizo mi situación muy difícil, describí en la más humilde petición al Santo Sínodo del 25 de septiembre de 1858, No. 200, la peculiaridad de la posición de la Sede Caucásica y mi base basada en esta peculiaridad de la difícil situación en términos de contenido. Esta posición de un obispo ortodoxo es muy natural en un país heterodoxo y heterodoxo, en el que no tiene importancia civil; es inaplicable en un país ortodoxo, en Rusia, donde el obispo debe necesariamente preservar las costumbres observadas en todas partes, por ejemplo, viajar en carruaje y recibir decentemente a los visitantes. Y aquí, además, es necesario favorecer especialmente a todas las clases y a todas las diferentes administraciones: porque, según las noticias de la diócesis, el obispo necesita el favor especial de todas las clases y de todas las administraciones. El contenido que recibió anteriormente el obispo del Cáucaso, por su escasez, sirvió como fuente de tentación para el público local. Ahora la tentación se ha intensificado, porque el cese total del mantenimiento, que se consideraba escaso, es conocido por todos los funcionarios de la Cámara de Hacienda y de Hacienda, y a través de ellos, por toda la ciudad. Los mil rublos enviados al propio obispo no se enviaron ni en 1858 ni en 1859, y los 1.500 rublos enviados para el mantenimiento de la casa se enviaron en 1858, pero ya no se enviaron en 1859. La información de que el obispo caucásico se encontraba en extremas dificultades en términos de contenido pasó a través de las montañas del Cáucaso hasta Tiflis a través de la mediación de funcionarios del departamento civil, donde se convirtió en tema de conversación y tentación. El gobernador caucásico, el príncipe Baryatinsky, escribió al fiscal jefe sinodal pidiéndole que me solicitara mil rublos, que mis predecesores recibieron además de su salario. Me informaron sobre esto por medios formales. Lamento mucho que el Príncipe Baryatinsky tuviera que escribirle sobre esto al Conde Tolstoi, esto no debería haber sucedido. Es necesario que aquí se respete la voz del Santo Sínodo. El grado de este respeto estará constantemente en armonía con las acciones que será grato descubrir. El desfavor hacia el individuo debe sacrificarse en aras de los intereses de la Iglesia. Prueba suficiente de ello es la posición moral apenas superada del obispo caucásico, situación en la que se expresó una total falta de atención hacia él y hacia la diócesis. En cuanto a mí, no puedo estar bastante satisfecho de que el Señor me haya sacado de la ruidosa capital, para lo cual no soy capaz ni en alma ni en cuerpo. El lugar aquí es muy tranquilo, muy apartado. Los residentes visitan al obispo sólo en las grandes fiestas, luego se reúnen muchos. Tuve que pedir prestado mil rublos para cubrir los gastos de la casa. Este dinero debe ser devuelto, lo cual espero hacer por la gracia de Dios, porque el príncipe gobernador me notificó formalmente que está solicitando al emperador soberano que proporcione a la casa episcopal caucásica asistencia financiera anual del tesoro en lugar de tierras que la región no puede proporcionar. Esta ayuda sustituirá el dinero de 1.500 rublos en plata, enviado directamente a la casa. Por este motivo, sólo solicito la provisión de los mil rublos que fueron asignados al propio obispo. Le ruego acepte, Eminencia, esta carta con favor, como homenaje que traigo a mis deberes a mi rango y servicio. Intentaré tomar todas las medidas, si el Señor me lo permite, para no hacer nada por pasión y permanecer en el campo de la iglesia en el que estoy ubicado. Si esto resulta imposible, entonces beso esta imposibilidad desde ahora con todo mi amor, con toda mi alegría, como dispuesto por la Providencia de Dios a favor de mi alma maldita, que debe disolver su cuerpo y presentarse ante el juicio imparcial de Dios. Cumplido mi deber, dejo el resto a la voluntad de Dios y al criterio de Su Eminencia. En mi carta al fiscal jefe sinodal, que envié por el mismo correo y sobre el mismo tema, me refería a esta carta dirigida a Su Eminencia. Hazte cargo de la larga labor de mostrar esta carta al conde, ya que no tuve por conveniente escribir a su excelencia lo que aquí está escrito y lo que sólo pude decir ante ti como sumo sacerdote. Humildemente les pido que no oficialicen esta carta, ya que es completamente confidencial, fue escrita por mí de mi propia mano. Encomendándome a mí y al rebaño que me ha sido confiado a vuestras santas oraciones y pidiendo vuestra bendición archipastoral, tengo el honor de hacerlo con un sentimiento de profundo respeto y devoción”, etc. Simultáneamente con esta carta al metropolita Gregorio, el obispo Ignacio escribió al fiscal jefe sinodal el 2 de febrero, n. 11. 173 “¡Su Excelencia, querido señor! Tuve el honor de molestar a Su Excelencia con mi más humilde solicitud personalmente y por escrito, inmediatamente después de mi ordenación episcopal, mientras todavía estaba en San Petersburgo, de que me proporcionara, siguiendo el ejemplo de mis predecesores en la Sede del Cáucaso, miles de rublos de plata para complementar mi salario anual de 285 rublos. Es deseable que esta última cantidad se utilice para medicamentos para mi enfermedad. Mi petición es consecuencia de la necesidad. Fue escuchada amablemente por VE y recibí de usted repetidas seguridades de que no me privará del necesario sustento. Entre los muchos asuntos más importantes en los que estás ocupado, no es de extrañar que aún no hayas tenido tiempo de prestar atención a mi más humilde petición, pero yo, frente a frente con la extrema necesidad, nuevamente me permito molestarte repitiendo la misma petición. Expliqué con más detalle las razones de esta repetición en mi carta enviada por el mismo correo a Su Eminencia, el Metropolitano de Novgorod y San Petersburgo. Le pedí a Su Eminencia que le mostrara esta carta a Su Excelencia. Confío en la bondad de vuestro corazón y en que no querréis imitar al rico evangélico, que, en el corto período de su abundancia terrena, no mostró compasión por la difícil condición de su prójimo. Se dispuso que el Evangelio sobre este acontecimiento se leyera en la liturgia en la que fui ordenado obispo. Con sentimientos de gran respeto”, etc. Estas cartas corrieron la misma suerte que las peticiones anteriores del obispo sobre este tema. A principios de 1859, el obispo, siguiendo las actividades de la gente de su departamento, entró en el Santo Sínodo con una propuesta para elevar al rector del Monasterio local de la Santa Cruz, Hegumen German, al rango de archimandrita, para conceder el rango de arcipreste del profesor del gimnasio militar de Ekaterinodar al candidato de la Academia Teológica, el sacerdote Kiparisov, y para conceder el título de maestría al inspector de la Escuela del distrito de Stavropol Arcipreste John Tikhov-Alexandrovsky. Todas estas ideas fueron aprobadas de acuerdo con la petición del obispo, de la cual, por cierto, se desprende que en la diócesis caucásica en ese momento solo había tres clérigos blancos que habían completado un curso de ciencias en las Academias Teológicas. Poco después, el arcipreste Tikhov-Alexandrovsky fue presentado y aprobado como miembro del Consistorio Espiritual del Cáucaso en lugar del arcipreste Gremyachinsky, quien solicitó su destitución de este puesto. En su presentación al Santo Sínodo del 1 de mayo de 1859, n° 35.174, Su Eminencia Ignacio dice: "Al mismo tiempo, considero un deber sagrado y grato agregar que el arcipreste Gremyachinsky, en esas explicaciones personales que tuvo conmigo con motivo de la solicitud que presentó, expresó una humildad verdaderamente cristiana, que contemplé con profunda ternura y consuelo. El arcipreste Gremyachinsky se unió a mí en una acción unánime a favor de la Iglesia, y aunque quiere abandonar el Consistorio, donde le parecía antinatural permanecer debido a la revisión de muchos casos y cambios anteriores. en las decisiones sobre ellos debido a reposiciones posteriores, decidió participar con todo celo en otras tareas diversas, en las que, debido a su experiencia y habilidades, puede ser muy útil. Incluso antes que el Arcipreste Gremyachinsky, el Arcipreste Macario Znamensky llegó a una dispensa espiritual pacífica; Como expresión de las relaciones entre los individuos que formaban la sociedad de Stavropol, no se puede pasar por alto que al mismo tiempo, es decir, a principios de 1859, el jefe del Estado Mayor de las tropas de derecha, el mayor general Zabudsky, en nombre de los oficiales del Estado Mayor, regaló al obispo un mapa bellamente elaborado de la región del Cáucaso. Al mismo tiempo, como se desprende de la actitud del obispo hacia el jefe de la provincia del 2 de mayo de núm. 36, de mutuo acuerdo se emprendieron y terminaron los trabajos para levantar el arco del puente construido en la casa de campo del obispo sobre el río Zhelobovka, con un ramal a la entrada de la Iglesia de la Cruz, y para tender una carretera a la entrada misma de la iglesia y de la casa. Estas obras, introducidas en un sistema general de trabajo con las obras de puentes de la ciudad, requirieron sólo una adición de doscientos rublos de la casa del obispo a los fondos del puente de la ciudad y se llevaron a cabo con gran cuidado y precisión. Parecían haber completado la restauración de las instalaciones del obispo y las entradas a su Iglesia de la Cruz y a la casa que ocupaba. La circunstancia del choque involuntario del obispo con el sacerdote jefe del ejército caucásico, Gumilyovsky, no carece de interés; “La junta del seminario caucásico me presentó para su consideración su diario de fecha 24 de junio de 1858, en el artículo ?II del cual se dice lo siguiente: “Relación del sumo sacerdote del ejército caucásico de fecha 29 de mayo de 1858 No. 1329, mediante la cual se le notifica que, debido a la actitud de la junta del seminario de fecha 22 de abril de este año No. 407, ingresó a través del jefe de estado mayor del ejército caucásico a la Comandante en Jefe del Ejército, quien se dignó admitir que el clero subordinado a él no debería proporcionar la información sobre los cismáticos requerida por el Seminario Teológico del Cáucaso. Si las autoridades diocesanas o el seminario necesitaran alguna información sobre los cismáticos, podrían dirigirse al atamán designado de este ejército, quien, a su discreción, les proporcionaría la información requerida y, si fuera necesario, primero se comunicaría conmigo o pediría permiso al comandante en jefe”. Al mismo tiempo, el sumo sacerdote agrega que el clero subordinado a él, en relación con el curso de acción con los cismáticos, hasta ahora se ha guiado y ahora se guía por las reglas e instrucciones establecidas en la orden secreta del Santo Sínodo del 5 de abril de 1845, y que los libros que se les envían sirven como una importante ayuda para el clero en la conversión de los cismáticos a la ortodoxia: 1) “Iglesia verdaderamente antigua y verdaderamente ortodoxa”; 2) "La historia del cisma ruso". Referencia: la junta del seminario sobre la mejora de la enseñanza en el departamento misionero se refirió al sacerdote principal del ejército caucásico con fecha 22 de abril de 1858 No. 407 sobre la obligación del clero de línea de proporcionar a la junta del seminario información sobre el progreso de la conversión de los cismáticos y las medidas que se están tomando para este fin. Definición de junta de seminario: “Habiendo tomado nota de esta actitud, aplíquela a la acción”. No puedo dejar de confesar a Su Excelencia que me pareció extraño sobre qué base las autoridades diocesanas estaban adscritas a la junta del seminario, mientras que las relaciones de estos dos departamentos con el departamento del sumo sacerdote son completamente diferentes. Las autoridades diocesanas caucásicas, ni en este caso ni en ningún otro, dieron motivo alguno para que se hiciera tal indicación en su contra. Éste, es decir, el Consistorio mismo (§ 1 Espíritu ordinario. Consist.), no tiene conexión con el departamento del sumo sacerdote, y el seminario caucásico educa al clero para el ejército de línea, razón por la cual su junta está, necesariamente, en comunicación directa y frecuente con el jefe del clero de línea, el sumo sacerdote del ejército caucásico. El Seminario Caucásico está, como todos los demás seminarios, bajo la autoridad directa y completa de la Administración Educativa Teológica y una de las academias del distrito al que pertenece. El obispo local tiene el derecho de supervisión inmediata del seminario y verificación de sus acciones, y en las relaciones administrativas, económicas y académicas depende completamente de los mencionados superiores y actúa según las instrucciones que le dan. Dado que la enseñanza de los cismáticos tiene innumerables matices, los más diversos, entonces todos los seminarios en Rusia recopilan información local sobre la enseñanza de los cismáticos y la recopilan precisamente a través del clero local, entrenado sistemáticamente en los dogmas de la Iglesia, para familiarizar oportunamente a los estudiantes con los errores locales de los cismáticos y así preparar pastores capaces de actuar con éxito sobre los cismáticos, de acuerdo con sus errores locales. Esto es lo que hizo el Seminario Caucásico. Ella vino con una representación al obispo caucásico, y como resultado de su representación, se ordenó que los sacerdotes diocesanos de aquellas parroquias en las que hay cismáticos entregaran información sobre sus errores, y especialmente sobre las peculiaridades de estos errores, directamente a la junta del seminario. Sobre la misma base, con el mismo propósito, sobre el mismo tema, de acuerdo con el procedimiento generalmente aceptado en toda Rusia, la Junta del Seminario del Cáucaso acudió al Sumo Sacerdote del Ejército del Cáucaso. ¡No tenía ningún derecho a no hacer esto! No tenía el derecho, ni siquiera podía pensar en eliminar a un clérigo, cuando el tema de comunicación debía ser los dogmas de la fe, y recurrir a una persona laica. Esto se hace en relación con todos los departamentos diocesanos cuando surge la necesidad de comunicación. La clase misionera del seminario existe principalmente para el clero cosaco lineal: en la diócesis caucásica hay muy, muy pocos cismáticos, casi ninguno. Habiendo presentado a VE en debida forma las actuaciones del seminario, paso a las relaciones de las autoridades diocesanas caucásicas propias del sumo sacerdote. Las autoridades diocesanas caucásicas satisfacen todas las necesidades del sumo sacerdote con toda prisa, con toda precaución y con todo amor. Ni siquiera el Consistorio se implica en estos asuntos; para mayor prisa, las decide directamente el obispo. Por su parte, las autoridades diocesanas caucásicas no molestaron al sumo sacerdote ni en cuestiones de cismáticos ni en ningún otro asunto, afortunadamente sin tener motivos para ello. Y no habría prestado atención a la actual revisión del sumo sacerdote ante la junta del seminario como algo que se refiere únicamente a los estudiantes espirituales de su departamento, si no se hubieran mencionado aquí las autoridades diocesanas, que no tomaron parte en el presente asunto, y si el asunto no se hubiera presentado de esta forma al príncipe gobernador, cuya opinión valoro como un tesoro. Mientras el Sumo Sacerdote del Ejército Caucásico presentó su informe a Su Excelencia el Príncipe Virrey a través de Su Excelencia, considero que es mi más agradable deber pedirle humildemente a Su Excelencia: tómese la molestia de informar a Su Excelencia esta carta, que sirve como reposición y explicación del asunto, sin cuya explicación y reposición se proyecta una sombra sobre las acciones de las autoridades diocesanas caucásicas. La información obtenida en los seminarios, después de un análisis adecuado, se presenta a las más altas autoridades espirituales y sirve como una importante ayuda para la recopilación de aquellas excelentes obras sobre los cismáticos con las que la literatura espiritual rusa se ha enriquecido en los tiempos modernos. Su Excelencia, que está tan familiarizada con el campo científico, es bastante obvia la importancia de la información de los vivos, obtenida de la manera anterior, sobre la enseñanza de los cismáticos en los seminarios. Esta información rara vez se encuentra en los libros de texto que presentan los conceptos erróneos generales sobre las sectas. Qué hacer cuando, para los estudiantes espirituales del departamento diocesano y para los estudiantes espirituales del Ejército de Línea, el seminario - un seminario, habiendo cumplido con su deber para con el sumo sacerdote y con los estudiantes de su departamento, ahora debe limitarse a libros sobre cismáticos, entre los cuales se encuentran dos excelentes obras indicadas por el sumo sacerdote, y la información local sobre las peculiaridades de las enseñanzas cismáticas en la región, que será entregada por los sacerdotes diocesanos. Fue eximida de la responsabilidad ante sus superiores por la información incompleta de la información local recopilada por voluntad del príncipe gobernador, que le fue anunciada en relación con el sumo sacerdote. El seminario difícilmente tendrá la oportunidad de tratar al jefe del ejército; la necesidad de esto se da más a las autoridades diocesanas, que siempre han actuado según sus deberes. Te llamo." y así sucesivamente. Al salir de Stavropol para revisar la diócesis, el obispo informó esto al sumo sacerdote para obtener información y al mismo tiempo determinó aproximadamente el momento de su regreso en caso de que durante este período el clero del departamento militar encontrara alguna necesidad de las acciones de la autoridad espiritual episcopal. A finales de año, en el otoño, el sumo sacerdote, recorriendo sus iglesias, visitó al obispo, y por la carta que el obispo le dirigió el 4 de mayo de 1859, núm. 37, 176, ya vemos un cambio significativo en las relaciones mutuas de estas dos autoridades del mundo espiritual en la región del Cáucaso. El obispo escribe al sumo sacerdote Gumilevsky: “¡Su Reverencia, querido señor! Esas muestras de sincero amor fraternal que me muestras me inspiran a informarte a tu criterio lo siguiente: La Junta del Seminario Caucásico, guiada por las instrucciones de la Junta Académica de Kazán, que está a cargo del Seminario Caucásico, pidió tanto al obispo caucásico como al sacerdote principal del ejército caucásico que proporcionaran información sobre los cismáticos en sus departamentos. Dado que esta exigencia, según las noticias, no parecía del todo clara, aquí la acción de la junta del seminario se mezcló con la diocesana caucásica, a raíz de lo cual surgió la correspondencia conocida por Su Reverencia y la orden de que la junta del seminario remitiera a los cismáticos al atamán del ejército de línea cosaco. Habiendo visto esto en el diario del seminario, ya que estoy revisando los diarios de la junta, describí en una carta a Su Excelencia el Jefe de Estado Mayor del Ejército del Cáucaso la relación del seminario con el obispo y la junta académica, fechada el 5 de julio de 1858, No. 146. Estas relaciones son una característica del departamento espiritual y, naturalmente, son desconocidas para el departamento militar del Cáucaso. La junta del seminario informó sobre esta orden a la junta académica de Kazán, que ordenó a la junta del seminario que se comunicara con el atamán a través del obispo caucásico, ya que no es costumbre que la junta del seminario actúe por sí sola en estos casos. La junta del seminario me presentó esta orden de la junta académica en el párrafo 1 de su diario del 14 de marzo. Le hice la siguiente reseña: "No reconozco el derecho a mantener correspondencia con el atamán de la ciudad sobre asuntos relacionados con las iglesias y el clero del ejército de línea cosaco, porque esto sería una clara interferencia en un asunto directamente sujeto al sumo sacerdote del ejército caucásico". En lo que respecta a los asuntos relacionados con el Departamento Diocesano del Cáucaso, siempre cumplo con este deber mío. La junta del seminario vino a mí con la solicitud de que le muestre el camino para obtener la información que necesita y cumplir con las instrucciones de la junta académica, como resultado del orden del Santo Sínodo. Dado que esta circunstancia se ha vuelto más clara que antes, me dirijo a Vuestra Reverencia con la más humilde petición, si le agradaría encargarse de la comunicación con el atamán designado en su departamento, ya que yo lo hago en el departamento diocesano. Adjunto a la presente copia de la orden de la junta académica del seminario caucásico, le pido humildemente que me honre con una notificación de su orden sobre este tema. Tengo el honor de estar con sentimientos de total respeto y sincera devoción”, etcétera. El evidente disgusto del cargo del Sínodo hacia el obispo obligó al obispo, en sus necesidades, cada vez que se presentaba la oportunidad, a tratar al virrey del Cáucaso, quien siempre trataba muy favorablemente las peticiones del obispo. Así, entró con una propuesta al gobernador de conceder al jefe de la ciudad de Stavropol al comerciante Derevshchikov la corona de la Orden de San Stanislav, segundo grado (que Derevshchikov ya tenía) por su participación en la donación, que permitió sentar las bases para la construcción de un local, aunque no rico, pero decente y bastante cómodo para el obispo. A petición del obispo, casi al mismo tiempo, por orden del príncipe virrey, se dejaron 330 acres de tierra a la casa del obispo para el uso del pueblo. Kugulte, asignado para el asentamiento de los sirvientes de tiempo completo de la casa del obispo, que la Cámara de Propiedad del Estado tenía la intención de anexar a sus tierras sobre la base de que el nombramiento de los sirvientes de tiempo completo para la casa del obispo por parte de las personas fue reemplazado por la liberación de dinero: 40 rublos por persona, y que este reemplazo ya había sido aprobado por el permiso más alto. La nobleza de la provincia de Stavropol solicitó a Su Majestad Imperial que estableciera entre ellos un comité especial que redactaría un proyecto de reglamento para mejorar y organizar la vida de los campesinos terratenientes. El 15 de enero de 1859, después de un solemne servicio de oración en la catedral, este comité, presidido por el líder provincial de la nobleza, fue inaugurado por el jefe de la provincia. Este caso generó muchos rumores de la dirección más escandalosa. El obispo, sabiendo esto y teniendo en cuenta la influencia que el clero podría tener sobre los campesinos en esta materia, con una circular fechada el 17 de enero, impresa en la imprenta provincial y enviada a todas las parroquias con la asistencia de las autoridades civiles lo más rápidamente posible, explicó al clero su visión sobre este asunto, tangiblemente extraída de la enseñanza del Evangelio, de las palabras del mismo Señor Jesucristo. Aquí está el contenido de la circular. Habiendo hablado en la introducción sobre la apertura del comité antes mencionado, continúa 177: "Es muy natural", dice en la circular nº 3 del 17 de enero de 1859, "que en esta importante materia, en la que la benéfica luz de la enseñanza de Cristo, emanada del Evangelio y enseñada a la Santa Iglesia, sea especialmente necesaria para guiar la conciencia y la razón. Tanto los terratenientes como los campesinos acudirán a los pastores de la Iglesia en busca de una palabra de edificación, de un consejo, de una palabra de consuelo y de tranquilidad. Por esta razón, lo considero Mi deber más sagrado es enseñar a los pastores de la iglesia de la diócesis caucásica con toda claridad y certeza la dirección que deben adquirir y mantener constantemente en sus conversaciones con el rebaño sobre un tema tan importante: mejorar la vida de los campesinos terratenientes. La dirección en esta circunstancia ya ha sido enseñada por el mismo Nuestro Señor Jesucristo y está guardada, como en un tesoro, en el Divino Evangelio, en el que un lector atento y piadoso encontrará solución a todas las perplejidades e instrucciones para el comportamiento más prudente y generalmente útil en todos los diversos casos de la vida. El santo evangelista Lucas narra (Lucas 12:13) que un día cierto hombre se acercó al Señor Jesucristo y le pidió que entrara en el asunto de dividir la herencia entre este hombre desconocido y su hermano. El Señor respondió con las siguientes palabras notables, llenas de profunda sabiduría y santidad: ¿Quién me ha hecho para juzgaros o dividiros?... Mirad, guardaos de la codicia (Lucas 12; 14-15). Además, el Señor describió en una parábola, comprensible para todos, cuán peligrosa es la pasión de la codicia, cuán engañosos son los sueños seductores representados por esta pasión en la imaginación, que nunca se hacen realidad, sino que solo privan a la persona calumniada por ellos de la virtud y de la salvación eterna que corona la virtud temporal. La respuesta de nuestro Salvador y su comportamiento en el caso antes mencionado puede ser, y por tanto debe ser, modelos de comportamiento y conversación completamente satisfactorios y definitivos para los pastores de la Iglesia en este tema doméstico. Se ve claramente que la respuesta del Señor a un hombre que se dedica a dividir la propiedad con su hermano contiene dos secciones. En primer lugar, el Señor mencionó la parte material del asunto, es decir, la división del patrimonio mismo, y se dignó renunciar a cualquier participación en el juicio del asunto en su lado material, civil. En segundo lugar, el Señor dedicó toda su atención y profunda edificación al lado espiritual del asunto, indicando que en este asunto, y, en consecuencia, en cualquier asunto similar, se debe ante todo tener cuidado y tener cuidado de no dejarse llevar por la secreta pasión de la codicia, de la cual, como de una semilla, sin duda deberían nacer otras pasiones, más obvias, ya evidentemente desastrosas para los individuos y para la sociedad. Estos son: envidia, sospecha, calumnia, murmuración y, finalmente, odio manifiesto, enemistad, riña con sus tristes consecuencias. ¡El comienzo de estas consecuencias es la pasión de la extorsión! Y el Señor, como Dios omnisciente, señaló astutamente a las personas que se enfrentaban a la división de sus bienes, el principio oculto del mal, que en tales circunstancias sirve como fuente de todos los demás tipos de mal: la pasión por la codicia. Tenemos la mente de Cristo (1 Cor. 2:16), dijo el santo apóstol Pablo en nombre de toda la Iglesia cristiana. Los cristianos debemos pensar, debemos razonar, debemos hablar como nuestro Dios encarnado pensó, entendió y habló. Tal unidad con el Señor debe ser en primer lugar cuidadosamente inculcada, cuidadosamente cultivada y cuidadosamente preservada por los pastores de la Iglesia, como aquellos que tienen la responsabilidad más sagrada de conducir a toda la hermandad cristiana hacia la virtud y la salvación. En la próxima obra, que las conversaciones, consejos e instrucciones de los pastores tengan como objetivo evitar que el rebaño se deje llevar por las pasiones. ¡Pastores! Enseñad tanto a los terratenientes como a los campesinos que acuden a vosotros en busca de consejo, para que con mansedumbre de espíritu, con piadosa abnegación, se dirijan a Dios con frecuentes oraciones, rogando su misericordia que les conceda sabiamente concebir, elaborar y realizar una gran obra doméstica que debería elevar al Estado a un alto grado de prosperidad. Enseña a las ovejas de Cristo, para que se alimenten constantemente en los pastos de Cristo, es decir, alimenten constantemente sus almas con la enseñanza de Cristo, que ordena preservar cuidadosa y constantemente el amor, la paz mutua, la misericordia, la bondad, que rechaza todas las pasiones, sin importar con qué vestimenta y cobertura plausibles se vistan estas pasiones para engañar a las personas. Dondequiera que se revela el calor, ciertamente hay un motor secreto: la pasión. La verdadera virtud siempre va acompañada de un estado mental tranquilo, de una mansedumbre tranquila y fuerte, que sirve constantemente como señal de que el corazón está bajo la guía y autoridad de una mente sana. ¡Pastores! Adhiérase firme y sagradamente a la dirección que aquí se les enseña. Prestad toda vuestra atención para que en la materia el aspecto espiritual, que os ha sido confiado por la misma ley de Dios, por vuestra sacrosanta vocación, conserve la dignidad que le indica claramente el Evangelio. La dirección piadosa y piadosa de las almas que nutriréis y sostendréis tendrá sin duda un efecto beneficioso en el aspecto material de la cuestión. Al mismo tiempo, cuídese cuidadosamente no sólo de interferencias en el orden civil y de cualquier juicio sobre ellos, sino también de conversaciones y consejos, incluso privados y aparentemente confidenciales, sobre el aspecto material del asunto. Esto os está prohibido tanto por la ley de Dios como por la ley del estado. Cumpliendo fielmente el deber sagrado que Dios nos ha confiado, cumpliremos nuestro deber de cristianos, que debemos al Señor, y el deber de nuestros súbditos, que debemos a nuestro piadosísimo soberano, nuestro Emperador. Nuestro rey, guiado por la bondad angelical de su corazón, quiere traer la mayor prosperidad a todos sus súbditos sin excepción. El consistorio debe enviar este llamamiento a todos los decanos de la provincia de Stavropol para que lo comuniquen inmediatamente a todo el clero bajo su jurisdicción, obligándoles a suscribirse a observar estricta e inquebrantablemente las instrucciones aquí dadas. Informarlo a la junta del seminario para su constante orientación y familiarización oportuna con él por parte de los estudiantes de la escuela teológica, futuros pastores de la iglesia. El original estaba firmado por Ignacio, obispo del Cáucaso y del Mar Negro. Poco tiempo después, en relación con la liberación de los campesinos terratenientes de la servidumbre propuesta por el gobierno, en el "Interlocutor Ortodoxo", una revista publicada en la Academia Teológica de Kazán 178, comenzaron a aparecer artículos sobre este tema del contenido más escandaloso. De ellos, destacaron especialmente los artículos titulados “La voz de la antigua Iglesia rusa sobre la mejora de la vida de los pueblos no libres” y “La palabra sobre la liberación de los campesinos”. El último de ellos fue reimpreso en Vedomosti de San Petersburgo y Moscú, tuvo mucha publicidad y suscitó conversaciones tanto en la sociedad como entre el pueblo, y el partido de los liberales de San Petersburgo leyó estos artículos con deleite en sus reuniones. La diócesis caucásica, situada académicamente en el distrito educativo espiritual de la Academia Teológica de Kazán, recibió una cantidad significativa de la revista "Interlocutor". Los artículos no sólo exponen una nueva enseñanza, inaudita en la Iglesia ortodoxa, sino que incluso en esta última se hizo un llamamiento a los sacerdotes rurales, invitándolos a actuar en el espíritu del autor del artículo. Viendo la necesidad de proteger al rebaño caucásico de ser arrastrado por los artículos del “Interlocutor” a acciones incorrectas, el obispo reconoció que era su deber con su palabra acusatoria explicar a su rebaño toda la falsedad y malicia de los artículos, lo que hizo en la propuesta del Consistorio Espiritual del Cáucaso del 6 de mayo de 1859, n.° 916. 179 Esta propuesta, impresa en la imprenta provincial de Stavropol, fue enviada a todas las iglesias parroquiales de la diócesis para su información y orientación. Al mismo tiempo, Eminencia, en cartas privadas, transmitió copias de esta propuesta a los tres metropolitanos, al exarca de Georgia, al fiscal principal del Sínodo, al gobernador del Cáucaso, el príncipe Baryatinsky y a varias personas más que conocía de la administración civil y militar local. Esta propuesta, como predicción muy notable de todo lo que debería dar lugar a tal dirección en la prensa, está escrita en su totalidad. Las consecuencias de esta propuesta respondieron al reverendo Ignacio con el descontento general de la mayoría del más alto clero académico hacia él. Su Eminencia el Metropolitano Filaret pronto se puso claramente del lado de los enemigos del obispo: el Arcipreste Krastilevsky y el rector del seminario, Archimandrita Epifanio, y el Exarca de Georgia, Su Eminencia Eusebio, en el otoño de ese año expresaron directa y personalmente al hermano de la Eminencia, Peter Aleksandrovich Brianchaninov, jefe de la provincia de Stavropol, su opinión de desaprobación sobre esta acción del obispo. Los hechos, uno tras otro, confirmaron invariablemente la validez de los temores del obispo, de modo que el 30 de abril de 1861, es decir, un año después de la circular del obispo, siguió la circular del Fiscal General nº 2531, con la que informó a los obispos que de muchos lugares habían llegado quejas sobre la explicación incorrecta por parte del clero del Misericordioso Manifiesto sobre la concesión a los siervos de los derechos del estado de los habitantes rurales libres, explicación que dio origen a los campesinos a la emoción. Por orden suprema, pidió a los obispos que instruyeran al clero a abstenerse de dar explicaciones arbitrarias e incorrectas de dicho Manifiesto. "El clero", dice el fiscal jefe, "debe recordar que el deber más importante y esencial del clero en este asunto no es ser juez, sino pacificador". Una copia de la propuesta del obispo al Consistorio Espiritual del Cáucaso: "En mi propuesta al Consistorio Espiritual del 17 de enero de este año, No. 3, con motivo de la apertura en la ciudad de Stavropol del comité más alto aprobado sobre el tema de mejorar la vida de los campesinos terratenientes, esbocé la dirección que el clero caucásico debe seguir en este importante asunto. La dirección que he propuesto se basa en las leyes de Dios y del Estado. La aparición de artículos sobre este tema en el "Interlocutor Ortodoxo", una revista publicada en Kazán Academia Teológica - me obliga a volver a dirigirme con mi palabra archipastoral a los pastores de las iglesias de la diócesis caucásica que Dios me ha confiado. El "Interlocutor" en sus artículos no sólo expone una nueva enseñanza, inédita en la Iglesia ortodoxa, sino que incluso hace un llamamiento a los sacerdotes rurales, 180 ingresa así su orden en la diócesis confiada al obispo, dejando, sin embargo, las consecuencias de esta orden bajo la responsabilidad del obispo. Con tal acción, el “Interlocutor” viola claramente la ley eclesiástica, que prohíbe a cualquier autoridad u oficina gubernamental entrar directamente, más allá del Santo Sínodo y del obispo diocesano, en los asuntos de la diócesis y permitirse dar órdenes en ella (Estatuto del Consistorio Espiritual, art. 2). ¡Es triste y doloroso pronunciar una palabra acusatoria! Pero lo veo absolutamente necesario. Es necesario que proteja al rebaño que me ha sido confiado, para que ningún miembro del clero se deje llevar por los artículos del “Interlocutor” hacia acciones incorrectas, no viole la ley de Dios y del Estado, no viole la paz y el orden público, no se exponga a desastres y no someta a la Iglesia y al clero a críticas. Esto es tanto más necesario cuanto que el artículo del "Interlocutor" "La palabra sobre la liberación de los campesinos" fue reimpreso en el "Vedomosti" de San Petersburgo y Moscú, tuvo amplia publicidad entre el pueblo y es motivo de controversia. Estoy convencido de que el clero caucásico aceptará con confianza y amor mi palabra, pronunciada por inspiración de amor, a petición del deber. La ley estatal que define los deberes del clero en relación con los campesinos terratenientes permanece sin cambios. En la última edición del Código de Leyes del Imperio de 1857, enviada a las autoridades diocesanas del Cáucaso por el Santo Sínodo, el deber del clero antes mencionado se establece de la siguiente manera: “El clero, especialmente los párrocos, tienen el deber de advertir a sus feligreses contra revelaciones falsas y dañinas, afirmar el buen comportamiento y la obediencia a sus amos, tratar por todos los medios de prevenir la indignación de los campesinos y evitar que lo hagan”. (Art. 380, fracción IV, tomo XIV). Las responsabilidades de los campesinos terratenientes se describen de la siguiente manera: “Todos los campesinos y gente del patio pertenecientes a los terratenientes deben permanecer tranquilamente en su rango, ser obedientes a sus terratenientes en los alquileres, el trabajo y todo tipo de deberes campesinos, y cumplir exactamente con los deberes que les asignan las leyes” (artículo 378, ibid.). El Volumen XV, Sección IV establece las leyes relativas a las penas por la desobediencia al gobierno y a las autoridades que éste establezca. El artículo 300 dice: "Se considera también levantamiento contra las autoridades establecidas por el gobierno cualquier indignación de los campesinos y siervos contra sus terratenientes, propietarios o administradores y contra los volost y las administraciones públicas". El orden, la tranquilidad y el bienestar del estado se basan en la obediencia al gobierno y a las autoridades. Por esta razón, son también muy severos los castigos a que se someten los que derriban el bueno y necesario yugo de la obediencia, así como los instigadores o maestros de la indignación. La participación en este delito se asocia principalmente con la privación de todos los derechos patrimoniales; una participación significativa conlleva los castigos más severos. Es evidente que quien se deje llevar por los artículos del "Interlocutor" será juzgado y castigado no según estos artículos, sino según la ley. ¿Cómo entender, se preguntarán aquí, la cuestión de mejorar la vida de los campesinos terratenientes? Debemos entenderlo tal como es. El asunto fue confiado por el emperador soberano y no por el clero. El clero desconoce la marcha del asunto; La interferencia en el aspecto material del asunto está prohibida al clero. Cuando el asunto esté resuelto, entonces, por supuesto, se redactarán y promulgarán normas para gobernar a los campesinos. Hasta entonces, estas decisiones, al no ser derogadas, conservan toda su fuerza. En relación con las leyes estatales, los artículos del "Interlocutor" pertenecen inevitablemente a divulgaciones perjudiciales. No sólo pertenecen a las divulgaciones perjudiciales, sino también a las divulgaciones falsas, como se explicará a continuación. Los conceptos falsos siempre tienen consecuencias desastrosas. En términos literarios, los artículos del interlocutor son una novedad en la literatura espiritual rusa. Como novedades, pueden parecer especialmente entretenidas. La literatura extranjera es rica en obras de este tipo, en cuya composición el partido de la revolución y el desorden trabaja incansablemente. El método en todos estos escritos es el mismo: ellos, exponiendo el abuso de poder de algunos individuos, sobre esta base se rebelan contra toda autoridad, predican la igualdad y la perfecta prosperidad de los pueblos de la tierra. Las obras revolucionarias han tenido y siguen teniendo muchos lectores y admiradores en todas partes. Esto es natural: son obras de una imaginación apasionada, que no se guían ni por la prudencia ni por el conocimiento claro: inflaman, inflaman y cautivan a los lectores inexpertos. A menudo actúan aparentemente contra un tipo de poder, pero siempre actúan contra todos los poderes, por la naturaleza de su método. 181 La incorrección de las conclusiones de lo particular a lo general es en vano reiterada y repetida por una lógica sólida: la mayoría de la gente no presta atención a esta regla y no la conoce. No puede haber igualdad, ni libertad perfecta, ni prosperidad en la Tierra en la medida que los falsos maestros entusiastas desean y prometen. Esto nos fue anunciado por la Palabra de Dios y probado por la experiencia. El estado de falta de libertad de las personas, que adopta muchas formas diferentes, como debería ser conocido y comprendido por toda persona educada, es una consecuencia del descenso humano al pecado. 182 Se declaró que el primer poder era el del marido, y la primera dependencia era la de la esposa. A partir de este momento el poder se asocia a la violencia, la sumisión se asocia al sufrimiento. Siguen así hasta el día de hoy y así seguirán hasta el fin del mundo. Nuestro Salvador dio libertad espiritual a la humanidad. Pero Él no sólo no eliminó ninguna autoridad, sino que Él mismo, durante Su peregrinación terrenal, se sometió a la influencia de autoridades que abusaron del poder, sometiéndose a la carga que la humanidad trajo sobre sí misma a través del pecado. El Señor evitó cualquier interferencia en el gobierno temporal del mundo, anunció que Su Reino no era de aquí (Juan 18:36) y le dijo a Su juez injusto que no habría tenido ningún poder sobre Él si no se lo hubiera dado desde arriba (Juan 19:11). La relación de poder y subordinación se derrumba con la destrucción del mundo: entonces cesarán la superioridad y el poder (1 Cor. 15:24), luego se establecerá la hermandad, la igualdad, la libertad, entonces la razón de la unidad del poder y la subordinación no será el miedo, sino el amor. En tal unidad, el poder y la subordinación serán absorbidos: aunque existan, ya no existirán juntos. En contraste con la Palabra de Dios, los escritores revolucionarios proclaman la abolición del poder, la igualdad y la fraternidad durante la vida del mundo. En Francia, los soñadores han logrado más de una vez cautivar a la gente en el intento de realizar este sueño, que sólo puede existir en la imaginación. ¿Cuáles fueron las consecuencias? Las consecuencias fueron torrentes de sangre que sacudieron al Estado con desorden interno. Para salir de una situación difícil, el pueblo tuvo que restaurar el poder y la autoridad. La experiencia ha demostrado que cuando se restablece el orden, el poder recibe derechos especiales y actúa con especial energía. Se han establecido autoridades de Dios. Por tanto, el que resiste a la autoridad, resiste a la institución de Dios, dijo el apóstol (Rom. 13: 1-2). Es imposible que una persona débil elimine la determinación y el orden de Dios. Mientras la humanidad esté sujeta a la influencia del pecado y de las pasiones, el poder y la subordinación seguirán siendo necesarios. Ciertamente existirán durante toda la vida del mundo: sólo pueden aparecer, son y aparecerán en diversas formas. El "Interlocutor ortodoxo" en su "Voz de la antigua Iglesia rusa sobre la mejora de la vida de las personas no libres" ocultó los avances en la educación de las personas no libres en Rusia y sólo expuso abusos. Por tanto, el lado histórico del artículo carece de verdad histórica. Esto debería haber servido como una fuente inevitable de conclusiones falsas para el artículo. Ha habido abusos, sin los cuales ninguna empresa, ninguna sociedad, ninguna clase humana puede prescindir, pero resultan ser detalles insignificantes en comparación con el hecho principal. Rusia, desde el comienzo de su existencia casi hasta los tiempos modernos, ha sido un vasto campamento militar. Su historia es la historia de una guerra ininterrumpida. Rusia ataca a las naciones vecinas o repele sus ataques. Durante dos siglos ha estado involucrado en una incesante guerra intestina, sin detener la guerra con sus vecinos. Luego lucha por derrocar el yugo tártaro, lucha por restaurar la autocracia, lucha por entrar en las fronteras en las que estaba bajo Vladimir, Igual a los Apóstoles. Lucha por abrir la comunicación con Europa, por ocupar un lugar entre sus potencias. Finalmente, lucha contra toda Europa para liberar a Europa. Dada la naturaleza militar del Estado, es imposible que la clase militar no tenga prioridad en el Estado. Especialmente en la Rusia antigua y media, el elemento militar absorbió y eclipsó a todos los demás elementos. Según la antigua costumbre de todas las naciones, los cautivos se convirtieron en esclavos, y esta categoría de personas no libres inicialmente recibió el nombre de siervos y caldeos, ya que los cautivos pertenecían a la tribu más tártara, que los rusos llamaban la tribu agariana, sin dividir realmente a los tártaros de los ismaelitas y caldeos, sin perseguir realmente la verdad histórica. Otra categoría de personas no libres estaba formada por marginados, es decir, huérfanos, mendigos y otras personas de la tribu eslava que perdieron su refugio debido a diversas circunstancias desafortunadas, tan características de la época de la barbarie. Los boyardos y gobernadores ricos tenían vastas tierras. Los marginados trabajaron las tierras de los boyardos por contrato, y algunos de ellos se convirtieron en esclavos, es decir, se registraron a sí mismos y a sus familias en la posesión hereditaria de los boyardos, encontrando en este momento de agitación estatal que era más rentable para ellos pertenecer a un boyardo fuerte y amable que, usando el vano nombre de libertad, vivir en la pobreza sin refugio y seguir siendo una víctima indefensa de todo tipo de violencia. Con la introducción del cristianismo en Rusia, los militares se encargaron de iluminar a sus cautivos con la fe de Cristo y les dieron una vida sedentaria. Los agricultores cristianos, tanto libres como no libres, recibieron el nombre de campesinos, equivalente al nombre de cristianos. Se formaron muchas más personas sin libertad cuando los descendientes de Rurik se multiplicaron sin medida y sus posesiones fueron aplastadas más allá de lo imaginable. No sólo ciudades insignificantes, sino que muchos volos tenían sus propios príncipes separados. La monocracia se estableció en Rusia muy lentamente: a lo largo de dos siglos. Los príncipes independientes, que gradualmente se convirtieron en súbditos del Gran Duque de Moscú, no perdieron inmediatamente todo el poder en sus feudos: primero las ciudades permanecieron bajo su control, luego las propiedades con los campesinos. La necesidad de frenar la obstinación de la gente común y la imposibilidad de tener una fuerza policial en un estado desorganizado obligaron al zar Boris Godunov a asignar campesinos a las tierras. Entonces todos los campesinos rusos se convirtieron en campesinos no libres. ¿Qué hecho representa la historia rusa de esa época? Durante el fortalecimiento de los campesinos, menos de 1/11 de ellos pertenecían a la clase no libre, 10/11 eran libres, es decir, por cada cien libres no había diez no libres. 183 A pesar del proceso de formación de la clase no libre antes mencionado y de los abusos mediante los cuales se quitó la libertad a los libres y que tan pintorescamente expone el “Interlocutor”, algunos de los campesinos se convirtieron en dependientes del rey, otros en terratenientes y algunos en miembros de la iglesia, ya que parte de la descendencia de los marginados ocupaba tierras de la iglesia. La piedad de los zares y la nobleza rusa, que incluía a todos los descendientes de Rurik, dotó a los monasterios de muchas propiedades y aldeas. Debido a la sencillez de las costumbres y la piedad del pueblo, este orden se mantuvo durante unos dos siglos y medio, sin presentar nada extraño. Durante el reinado de la emperatriz Catalina II, el número de campesinos terratenientes ya era mucho menor que el número de campesinos que pertenecían a monasterios y casas episcopales. Rusia, que crecía gradualmente, sentía muchas necesidades que no sentía en su infancia. Por esta razón y según el espíritu de la época, bajo la emperatriz Catalina, los campesinos del monasterio fueron transferidos al departamento de Estado: esta es la educación de los campesinos estatales. Pero esta emperatriz también vio la necesidad de terratenientes debido a la estructura insuficiente del Estado, es decir, "debido a la falta de policía", como decía la emperatriz. Distribuyó muchos cientos de miles de campesinos a personas que brindaban servicios especiales al estado. El emperador Pablo I siguió otorgando campesinos a sus dignatarios. Con toda esta distribución de los campesinos estatales a los terratenientes, el número de campesinos terratenientes sólo llegó a ser igual al de los estatales. Desde la época de Alejandro I, la visión sobre el tema ha cambiado: finalmente se organizó el Estado, se creó en todas partes una policía de funcionarios, el pueblo empezó a salir de su estado de infancia, recibió nuevas ideas y sintió nuevas necesidades. La nobleza comenzó a sentirse agobiada por su estado de educación bajo los campesinos, los campesinos comenzaron a sentirse agobiados por la restricción de su libertad, de su vida patriarcal. Todo esto comenzó a revelarse y expresarse con fuerza en la segunda mitad del reinado del emperador Nicolás I. El emperador Alejandro II, que ahora reinaba con seguridad, encontró el asunto preparado y consideró necesario cambiar la forma de gobierno de los campesinos terratenientes. ¿Cuál es, en esencia, la importancia de mejorar la vida de los campesinos? Se trata de un cambio en la forma de gestionarlos. Se les da libertad, pero no voluntad propia. Dejan la jurisdicción de los terratenientes, como si estuvieran bajo la supervisión de educadores y tutores, y pasan a una relación oficial y personal con el Estado, a través de la agencia de las autoridades que el gobierno establecerá sobre ellos. El mando del soberano estuvo marcado por el comienzo más feliz, una ejecución magnífica que asombró a Europa. Europa está acostumbrada a ver golpes de Estado acompañados de malestar popular y un terrible derramamiento de sangre. En Rusia, por el contrario, el golpe se lleva a cabo con absoluta calma. Las palabras del soberano de que “el comienzo de una revolución por orden desde arriba impide su comienzo desde abajo” deberían inscribirse con letras doradas en las tablas de la historia. El “Interlocutor” debería haber prestado atención a estas palabras y no haber iniciado la acción que el soberano quería impedir. La nobleza contribuye, con la excepción, quizás, de algunos individuos atrasados, con todo su celo a la culminación exitosa de una revolución, beneficiosa para ambas clases, tanto la noble como la campesina. Ambos tenían una relación patriarcal entre sí. Esta actitud los hizo sentir avergonzados y atados. Ahora están avanzando hacia una actitud cívica. Los agricultores seguirán siendo agricultores, con la excepción de varios miles de personas ricas que podrán pasar a la clase mercantil. Se abre un vasto campo de nuevas actividades para la nobleza en un país abundante en recursos materiales. Estas condiciones son la garantía del bienestar que espera a la clase noble, un bienestar en una forma completamente diferente, más duradera y amplia. El breve resumen histórico presentado aquí muestra la unilateralidad y la incorrección de la visión del asunto, transmitida por el “Interlocutor” a sus lectores al señalar algunos abusos privados que acompañaron la adquisición de personas no libres y su propiedad. A juzgar por estos detalles y sin conocer el método al que obedeció el "Interlocutor", uno puede fácilmente pensar que la clase no libre se formó únicamente mediante la violencia, que el período de propiedad de los campesinos por parte de los terratenientes en Rusia fue un período de tiranía continua y generalizada, y que la clase noble siempre estuvo compuesta por las personas más inhumanas e impías. Según un minucioso estudio de los estadísticos, resulta todo lo contrario. La vida de los campesinos terratenientes, a pesar de los abusos privados, en su composición general es muy superior a la vida de los campesinos de todos los demás estados europeos. Muchos campesinos terratenientes tienen la misma riqueza que los principales comerciantes. Pero esta forma de vida está obsoleta en términos morales y políticos. La piedad y el celo por la Iglesia de los antiguos príncipes y boyardos rusos queda suficientemente demostrado por el hecho de que trasladaron a la mitad de sus campesinos a los monasterios. La aceptación incondicional y acogedora de los campesinos por parte de los monasterios en su posesión es la voz real de la antigua Iglesia rusa, tanto sobre la vida misma como sobre la mejora de la vida de las personas no libres. Habiendo determinado el significado de los artículos del "Interlocutor" en relación con la legislación estatal, la literatura espiritual y la historia nacional, queda por determinar su significado en relación con la enseñanza cristiana Divina Revelada, con la enseñanza de la Iglesia Ortodoxa Oriental, aunque este significado ya es bastante evidente a partir de lo anterior. El Señor ordenó: ¡Escuchen! Cuídense de los profetas mentirosos (es decir, falsos maestros y falsas enseñanzas), que vienen a ustedes vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los reconoceréis (Mateo 7:15-16). El fruto del Espíritu, dijo el apóstol, es amor, gozo, paz, paciencia, bondad, misericordia, fe, mansedumbre, dominio propio (Gálatas 5:22). Es cierto que la enseñanza piadosa inevitablemente produce frutos espirituales, como lo describe el apóstol. Si la enseñanza no se evidencia en este fruto, entonces es falsa, incluso si quien la pronuncia lleva el nombre de profeta, es decir, cualquier nombre importante y ruidoso asociado con el concepto de excelente conocimiento y aprendizaje. Este mandamiento de Dios requiere una consideración especial, y al principio del mismo el Señor puso una palabra significativa: “mirad”. Exactamente: ¡requiere la mayor atención y razonamiento para ejecutarlo! Las falsas enseñanzas a menudo se presentan de manera brillante y entretenida. No todo el mundo puede dar a la falsa enseñanza su valor adecuado basándose en el análisis de los pensamientos contenidos en ella. Pero por sus frutos se reconoce, se expone y se evalúa inmediatamente. El Gran San Barsanuphius dijo a cierto monje: "Sabe, hermano mío, que todo pensamiento que no esté precedido por el silencio de la humildad no viene de Dios, sino claramente del lado izquierdo. Nuestro Señor viene con tranquilidad. Sin embargo, el enemigo sucede con confusión y rebelión. Aunque los demonios aparecen vestidos con piel de oveja, siendo por dentro lobos rapaces, se revelan a través de la confusión que causan, como está dicho: por sus frutos los conoceréis (Mateo 7:16). Que el Señor nos ilumine a todos, para no dejarnos llevar por su verdad” (Respuesta 21). El monje Macario el Grande dice: “Una persona que ama la virtud debe tener mucho cuidado en distinguir las cosas, de modo que conozca perfectamente la diferencia entre el bien y el mal y pueda reconocer y comprender las diversas intrigas demoníacas con las que el enemigo suele corromper bajo la apariencia de muchas ideas ofrecidas a la mente; porque en todos los casos es bueno tener cuidado para evitar consecuencias peligrosas. Por debilidad mental, por temor a la seducción, no obedecéis a los impulsos de los espíritus, que pueden disponerse como si también fueran ángeles celestiales. Pero mantente inquebrantable, sometiendo todo al examen más diligente, y luego, si ves el bien, acéptalo, y si aparece el mal, recházalo. Porque los efectos de la gracia no son desconocidos, y el pecado, aunque haya tomado la forma de una buena acción, no puede darlos de ninguna manera. Entonces, aunque, según el Apóstol, Satanás puede transformarse en un ángel brillante (2 Cor. 11:14) para engañar de esta manera a una persona, incluso si le presenta visiones brillantes, sin embargo, como ya se dijo, no podrá realizar una buena acción. Esto sirve como un signo bien conocido de sus hechos. Porque no puede dar ni amor a Dios ni al prójimo, ni mansedumbre, ni humildad, ni alegría, ni paz, ni refrenar pensamientos, ni odio al mundo, ni paz espiritual, ni deseo de acciones celestiales, ni puede domar pasiones y concupiscencias, que es clara acción de gracia. El fruto espiritual, dice el apóstol, es el amor, la alegría, la paz, etc. (Gál. 5; 22). El enemigo puede infundir orgullo y arrogancia en una persona con especial facilidad, ya que es muy propenso a esto y es muy fuerte en esto. Así, mediante la acción reconocerás la luz inteligente que ha brillado en tu alma, ya sea que provenga de Dios o de Satanás”. 184 Ésta es la verdadera y profunda enseñanza de Dios, la enseñanza de la Santa Iglesia Ortodoxa sobre los principios del bien y del mal, sobre los pensamientos más sutiles e inexplicables, explicados por sus frutos y acciones. ¿Cuál es el fruto de los artículos de Sobesednik? Inflan la mente, inflaman la imaginación y la sangre, dan conceptos incorrectos sobre los objetos, sacan constantemente conclusiones de lo particular al todo, perturban la paz entre clases y las atraen a la hostilidad y el conflicto mutuos. Estas consecuencias ya son muy tristes, pero detrás de ellas, en el futuro, se esconden las consecuencias más sombrías. Este efecto de los artículos es una verdadera prueba de su calidad en relación con Dios y la Iglesia, de sus principios. El comienzo de todo bien es el pensamiento correcto. El comienzo de todo desastre es un pensamiento falso, según el testimonio del Evangelio, que muestra la inextricable conexión de la mentira con la destrucción de la humanidad (Juan 8,44). El “Interlocutor”, titulando su primer artículo “La voz de la antigua Iglesia rusa sobre la mejora de la vida de las personas no libres”, no presentó, sin embargo, esta voz en el sentido prometido, en el que es necesario presentar las enseñanzas de la Iglesia, tanto ecuménica como rusa, sobre si la propiedad de esclavos está permitida o prohibida en el cristianismo. El "Interlocutor" presentó sólo la voz de la Iglesia contra los abusos. Los padres de la Iglesia rusa que citó se rebelan con santo celo contra los abusos de poder, y no contra el poder mismo, no contra sus derechos. En esto siguieron a los pastores de la Iglesia Universal y al gran maestro universal Juan Crisóstomo, especialmente venerado por la antigua Iglesia rusa, quien selló con su martirio sus denuncias de falsedad y violencia. La enseñanza de la Iglesia sobre la esclavitud y la libertad civil –una enseñanza cuya explicación precisa era tan necesaria para un artículo escrito por un clérigo y en nombre de toda la Iglesia– es expuesta por el “Interlocutor” en su “Sermón sobre la emancipación de los campesinos”. En esta “Palabra”, para sustentar su propia enseñanza y hacerla pasar por la enseñanza de la Iglesia, el “Interlocutor” recurre a: 1. Cambiar el texto de la Epístola de San Pablo a los Corintios, que en la traducción eslava dice así: Si puedes ser libre, esclavízate más (1 Cor. 7:21). 2. La explicación de este texto es contraria a cómo lo explica la Iglesia. Este comportamiento del “Interlocutor” requiere que aquí se presente la enseñanza exacta de la Iglesia Ortodoxa sobre la esclavitud y la propiedad de esclavos. La esclavitud civil es una consecuencia del pecado, el pecado en un sentido amplio, o esa muerte eterna con la que la raza humana fue infectada en su raíz, en los antepasados. 185 "El Interlocutor" encuentra el comienzo de la esclavitud en la maldición pronunciada por Noé sobre Canaán, hijo de Cam, que se cumplió sobre los lejanos descendientes de Canaán. Pero, dicho esto, la revista Kazán añade que el comienzo de la esclavitud es un pecado. "¡ACERCA DE! - exclama. “¡Si no hubiera pecado en la tierra, no habría esclavitud!” (Marzo, págs. 335, 336, 337). El pecado, que declaró y envolvió a la humanidad y a la tierra, como un veneno, como una infección, actuando con la velocidad de la electricidad, produjo una transformación monstruosa en la naturaleza del hombre y en la naturaleza de la tierra inmediatamente después de la caída de Adán, inmediatamente después de que Dios pronunció la maldición sobre el hombre y la tierra, y no en los tiempos de Noé. De las historias bíblicas vemos que los más grandes justos de la Iglesia del Antiguo Testamento (Abraham, Isaac, Jacob, Job) tenían esclavos y los transmitieron como herencia a sus hijos. Esto no es suficiente: Abimelec (el rey de Gerar), dice el libro del Génesis, tomó mil didracmas de plata, ovejas y toros, y siervas y siervas, y se los dio a Abraham (Gén. 20; 14). Abimelec da esclavos; el justo Abraham acepta esclavos como regalo. El gran Abraham recibió el mismo regalo de esclavos y esclavas del rey de Egipto (Gén. 12:16). Santa Sara, esposa de Abraham, debido a su esterilidad, levanta en su lugar sobre el lecho de su santo esposo a la esclava Agar, egipcia. Agar concibió de Abraham y se enorgulleció de esto. Sarah se quejó con su marido del comportamiento de su concubina. Abraham le respondió: He aquí, tu siervo está en tus manos; haz con ella lo que quieras. Y Sara comenzó a oprimirla, y ella huía de ella (Génesis 16:1-6). Cuando Agar huyó de Sara y vagó por el desierto, se le apareció un ángel y le dijo: Vuelve a tu señora y sométete a ella (Gén. 16:9). Estos acontecimientos se explican por la caída del hombre. A partir de ellos, un verdadero cristiano puede explorar toda la profundidad de la caída humana, ya que los acontecimientos conciernen a los más grandes justos del Antiguo Testamento. Es digno de notar que el Ángel de Dios ordena al esclavo que se someta a la ama que lo ha molestado. El comportamiento de los justos del Antiguo Testamento hacia sus esclavos era diferente del comportamiento de los dueños de esclavos paganos, quienes actuaron y ahora actúan incomparablemente peor con sus esclavos que con el ganado. Los habitantes del Cáucaso son conscientes del trato que reciben los esclavos por parte de sus vecinos montañeses. Debido a la peculiaridad de la relación de los justos del Antiguo Testamento con los esclavos, a sus esclavos se les llama "miembros del hogar" en las Sagradas Escrituras. La Ley Mosaica permitía la esclavitud temporal de un israelí a otro israelí y, en ciertos casos, permitía la esclavitud indefinida (Éxodo 21:2-6). – El “Interlocutor” guarda silencio sobre la esclavitud indefinida. – Pero en general exigió un trato humano a los esclavos de la misma tribu. La misma ley dice: Y para que tengas tu siervo y tu sierva, cómprate un siervo y una sierva de las naciones que están alrededor de ti; También podrás comprar de los hijos de los colonos que se establecieron contigo, y de su tribu que está contigo, que les nació en tu tierra, y pueden ser de tu propiedad; Puedes transmitirlos como herencia a tus hijos como propiedad; poseerlos para siempre como esclavos (Lev. 25; 44-46). Este decreto de la Ley Mosaica guarda silencio por parte del “Interlocutor”, pero sigue inmediatamente a las palabras que el “Interlocutor” citó del Libro de Levítico, y complementa el concepto de esclavitud entre los israelitas. Además, Moisés dice: Pero no os enseñoreéis con crueldad sobre vuestros hermanos los hijos de Israel unos sobre otros (Levítico 25:46). De estas palabras y de todo el decreto sobre los esclavos, queda bastante claro que el legislador israelí estaba preocupado por colocar al pueblo israelí, como elegido, por encima de todas las demás naciones, y humillar a otras naciones ante él. Con este propósito, Moisés establece un plazo de seis años para la esclavitud de un judío a otro judío y permite al judío adquirir esclavos de otras naciones para una propiedad perpetua y hereditaria. Si miramos desde lo alto de la contemplación espiritual la esclavitud, especialmente la esclavitud pasada y moderna entre los paganos, y todos los otros diversos e innumerables desastres a los que está sometida la humanidad en la tierra, entonces no podemos dejar de admitir que a través de la caída se convirtió, a través de la caída, en una categoría de seres rechazados por Dios, cuyo sufrimiento eterno comienza con un corto viaje terrenal y recibe su pleno desarrollo con la entrada a la eternidad. El Salvador realizó la redención del género humano, la realizó para todos los hombres, pero juntos la realizó sólo para aquellos que quieren aceptarla arbitrariamente. El Salvador dejó inviolables los dolores del camino terrenal del hombre, incluida la esclavitud, exigiendo de las personas que creen en Él no sólo una confesión sincera y verbal, sino también activa de su caída. Una confesión activa de que el hombre necesita un Redentor, una confesión que consiste en reconocer los dolores terrenales como consecuencia justa de la caída y en una humilde sumisión a ellos. El mismo Dios-Hombre se sometió a estos dolores, para que nosotros nos sometiéramos a ellos con Él. Él exige que Sus uds—verdaderos cristianos—conduzcan sus peregrinaciones terrenales como Él lo hizo. Me es imposible estar en un estado diferente del Cuerpo y de la Cabeza, de la Iglesia y de Cristo. Por esta razón, San Pedro Apóstol decía que los cristianos son llamados durante su peregrinación terrenal a las buenas obras y al sufrimiento. Porque”, dice el apóstol, “también Cristo sufrió por nosotros, dejándonos ejemplo, para que sigamos sus pisadas”. No cometió ningún pecado, ni hubo adulación en su boca (1 Ped. 2:21-22). ¿Por qué dijo esto el apóstol? Dijo dirigiéndose a los cristianos que, en términos civiles, pertenecían a la clase de los esclavos. Siervos”, dice, “estad sujetos con todo temor a vuestros amos, no sólo a los buenos y mansos, sino también a los duros (1 Pedro 2:18). No es asunto tuyo que tu amo sea inhumano; Dios lo juzgará por esto. Llevas tu cruz, que Dios te ha dado para tu salvación. Llévala sin quejas, agradeciendo y glorificando a Dios desde tu cruz, porque también Dios te pedirá cuentas: cómo llevaste la cruz que Dios te dio. El Salvador del mundo estableció Su Reino en la tierra, pero un Reino espiritual que puede residir en cualquier sociedad humana, sin importar cómo se llame esta sociedad por su estructura civil: monarquía, república o cualquier otra cosa. Porque el Reino de Cristo, al no ser de este mundo (Juan 18:36), nada tiene que ver con la forma civil de los estados, aunque proporciona a cada estado los miembros más virtuosos y por tanto más útiles. Exactamente de la misma manera, el Señor concedió la libertad espiritual sin destruir un solo poder civil. Porque el espiritualmente libre, con toda su subordinación civil, no está sujeto al pecado y a las pasiones, no está sujeto a las más diversas circunstancias y vicisitudes de la vida terrenal, no está sujeto al miedo, habiéndose convertido por el poder de la fe en Cristo y el placer en Cristo por encima del miedo humano y por encima de todos los desastres terrenales. La influencia tanto del miedo humano como de los desastres terrenales es un signo de un cristianismo hipócrita, superficial e incomprendido. Si dicen que muchos cristianos se someten a la influencia de las desgracias y caen bajo su carga, entonces el Salvador mismo tiene una respuesta preparada para esto: Entrad por la puerta estrecha, porque ancha es la puerta y espacioso el camino que lleva a la perdición, y muchos pasan por él; porque estrecha es la puerta y angosto el camino que lleva a la vida, y pocos la encuentran (Mateo 7:13-14). El que no toma su cruz y me sigue, no es digno de mí (Mateo 10:38). Escuchando estas palabras decisivas de Cristo, es mejor llorar ante Él por vuestra debilidad, que vadear por la sabiduría y tortuosidad terrena, carnal, contra la Cruz de Cristo y contra el camino angosto, ese único camino que conduce a la salvación. ¿Cuál es la razón importante para tal desvarío? Rechazo del camino angosto, deseo del camino ancho, rechazo de la Cruz de Cristo. No quiero gloriarme, sino en la cruz de nuestro Señor Jesucristo, en la cual el mundo es crucificado para mí, y yo para el mundo (Gálatas 6:12-14). Esto es lo que nos enseña el apóstol. El que está vivo para el mundo, entra en sus asuntos con pasión y fervor, prueba y muestra con esto su muerte para Cristo. La historia de la Iglesia del Nuevo Testamento representa a muchos santos y cristianos justos que tenían esclavos y los transmitían como herencia a sus hijos, que compraban y vendían esclavos, como, por ejemplo, el padre de San Juan Damasceno compró al monje Cosme. Cierto amante de Cristo preguntó a Barsanuphius, el gran santo: "Padre mío, quiero adquirir siervos, pero dudo que me sean útiles. Dime: ¿debo tomarlos? ¿Y qué debo hacer? El Grande respondió: "Recordemos que también nosotros tenemos un Señor. Si obedecemos a nuestro Maestro, Él hará que nuestros siervos nos obedezcan. Ahora oíste, ve y tómalos en el nombre del Señor”. 186 De esto se desprende, en primer lugar, que la iglesia cristiana primitiva no prohibía a los cristianos tener esclavos; 187 en segundo lugar, que el decreto de la Ley Mosaica sobre la esclavitud de los judíos a los judíos no era vinculante para los cristianos. Aquellos cristianos que luchaban por la perfección cristiana dieron libertad a sus esclavos, vendieron sus bienes y los repartieron entre los pobres, cumpliendo así el santo consejo del Señor: si quieres ser perfecto, ve, vende tus bienes y distribúyelos entre los pobres; y tendréis tesoro en el cielo; y ven y sígueme (Mateo 19; 21). El Santo Gran Mártir Jorge, antes de emprender la hazaña del martirio, liberó a todos sus esclavos. Esto es lo que hicieron casi todos los mártires, esto es lo que hicieron todos los que entraron en el martirio espiritual y en el monaquismo. San Pedro Publicano no sólo liberó a todos sus esclavos, sino que también se vendió a sí mismo como esclavo. San Paulino, obispo de Nola, se vendió como esclavo para redimir al hijo de una viuda. Este comportamiento de muchos de los escogidos de Dios, cristianos perfectos, no fue de ninguna manera una regla general para todos los cristianos. La regla cristiana general era y es el amor al prójimo y, por tanto, al esclavo. Los esclavos cristianos eran principalmente miembros del hogar; no eran esclavos. Aquel cristiano que se permitió ser cruel con los esclavos fue reprendido y enseñado por la Iglesia. Hubo caballeros crueles, inhumanos, depravados entre los caballeros cristianos, pero ¿no es el pisoteo de los mandamientos de Dios en otras clases de todas las clases? ¿No apareció la crueldad y el libertinaje en todas las clases sociales, entre los pastores y archipastores? ¡Así es el hombre caído! Las relaciones más estrechas con el Dios encarnado, el oficio mismo de apóstol, el más alto de todos los órdenes humanos, no escaparon al mayor de los crímenes humanos de aquel hombre que arbitrariamente eligió el mal para sí. La divina enseñanza del Nuevo Testamento sobre amos y esclavos se expone con toda exactitud y satisfacción en las epístolas del santo apóstol Pablo. Ofrecemos aquí esta enseñanza, según su interpretación de San Juan Crisóstomo, generalmente aceptada por la Santa Iglesia y especialmente respetada por la antigua Iglesia rusa. San Juan Crisóstomo, comenzando a explicar el capítulo 13 de la Epístola a los Romanos, que dice que las autoridades y autoridades son institución de Dios, llama la atención del lector sobre el capítulo anterior, en el que la moralidad de un verdadero cristiano está representada de manera verdadera, santa y pintoresca. "Observad", dice Crisóstomo, "cuán oportunamente el apóstol empezó a hablar de este tema. Después de ofrecer a sus oyentes diversas exigencias de la filosofía cristiana, prepararlos para vivir en paz con amigos y enemigos, enseñarles a ser útiles tanto para los felices como para los desafortunados y para los necesitados, en una palabra, implantó para todos las reglas de una comunidad digna de los ángeles, agotó la ira, derribó la arrogancia y ablandó completamente sus corazones; después de todo esto, ofrece sus advertencias sobre obediencia a las autoridades. Es evidente que sólo aquel cristiano en cuya alma están profundamente arraigadas las reglas de la moral cristiana, en cuya alma predomina la fe, que trata de mortificarse por el mundo, que mira las relaciones humanas terrenas y las situaciones humanas terrenales con ojos de vagabundo, desde la mente de Cristo, que pasa la vida en la tierra como en el umbral de la eternidad, puede llevar el yugo de la subordinación de manera piadosa y espiritualmente beneficiosa, mientras que el poder terrenal casi siempre va asociado a mayores o menores abusos -según el propiedades del hombre caído, según su pecaminosidad, según sus limitaciones. No estaría fuera de lugar señalar aquí que San Juan Crisóstomo explica las relaciones entre autoridades y subordinados establecidas por el Espíritu Santo al final de siglos de martirio, cuando las autoridades casi continuamente durante tres siglos revelaron una brutalidad e inhumanidad tan monstruosas, que los anales del mundo no han representado ni antes ni después. Este es el mismo Crisóstomo que pronunció las denuncias más enérgicas contra el abuso de riqueza y poder y fue víctima de venganza por sus denuncias. Crisóstomo dice: "(El Apóstol), queriendo inculcarnos que su mandamiento sobre la sumisión se extiende no sólo a las personas mundanas, sino a todos, tanto a los sacerdotes como a los monjes, lo anuncia de antemano, diciendo esto: que cada alma obedezca a los poderes fácticos. Incluso si fueras apóstol, incluso si fueras evangelista, incluso si fueras profeta, incluso si fueras otra persona, obedece. La sumisión a la autoridad no socava la piedad. El apóstol aquí no significa simple obediencia, sino sumisión. La primera base para tal establecimiento, que satisface la mente de los fieles, es que las autoridades fueron establecidas por Dios”. Crisóstomo afirma que el apóstol habla en este capítulo de la subordinación tanto de los siervos a los amos como de los subordinados a los superiores. Al calcular los tipos de autoridad y subordinación establecidos por Dios, Crisóstomo menciona las relaciones entre marido y mujer, entre hijo y padre, entre un anciano y un joven, entre un esclavo y un hombre libre, entre un superior y un subordinado, entre un maestro y un alumno. El "interlocutor", con la intención de hablar en nombre de la Iglesia sobre la mejora de la vida de las personas no libres, ¿permaneció fiel al principio moral cristiano establecido en el capítulo 12 de la Epístola a los Romanos, ese principio a partir del cual sólo uno puede razonar correctamente sobre el tema propuesto, en el carácter del verdadero cristianismo, en el carácter de la Santa Iglesia Ortodoxa? Lamentablemente no! El "interlocutor" rechazó la edificación del apóstol, rechazó el principio moral propuesto por el apóstol: no venció el mal con el bien. Al contrario, expuso ante todos su evidente victoria del mal. En vano le dice el apóstol: Bendice a tus perseguidores; bendecid y no maldijáis, no pagéis a nadie mal por mal. No os venguéis vosotros mismos, amados, sino dejad lugar a la ira de Dios. Porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor (Rom. 12; 14, 17, 19). El "interlocutor", en lugar de amonestar dócilmente a quienes se equivocan, entró en altercados con escritores seculares y responde a las púas con púas. El “interlocutor” humilla el carácter santo e importante de la Iglesia, distorsiona su santa voz, ante la cual todos veneran y callan. El "Interlocutor", habiendo rechazado la dignidad que le concedía la Iglesia, dio a los escritores seculares el derecho a respuestas duras. Y para obtener respuestas, una fuente abundante puede ser el método utilizado por el "Interlocutor": el método de publicación pintoresca y elocuente de abusos privados y conclusiones sobre el todo a partir de lo particular. Habiendo perdido el estado de ánimo de paz y amor, en el que sólo la mente puede permanecer fiel a la Verdad Divina - Cristo - y la unidad con la Santa Verdad, el "Interlocutor" no pudo evitar entregarse a todos los caminos del falso razonamiento. En su ardor y entusiasmo, se permitió cambiar las palabras de las Sagradas Escrituras y darles una interpretación arbitraria acorde con su objetivo, rechazando la interpretación generalmente aceptada de la Iglesia. Mientras tanto, la Iglesia Ortodoxa rechaza precisamente las interpretaciones arbitrarias y contradictorias de las Escrituras, pero acepta la interpretación de las mismas por parte de los santos padres. 188 La Palabra hablada por el Espíritu Santo sólo puede ser explicada por el Espíritu Santo. "Aquí", dice el "Interlocutor", está la enseñanza directa del cristianismo sobre la esclavitud: "Sé cada uno fiel", dice la Palabra de Dios, "a la vocación a la que es llamado por Dios. Si alguien es llamado a ser esclavo, no se avergüence, pero si puede llegar a ser libre, entonces podrá aprovechar mejor esto. Porque el que es llamado en el Señor, es decir, en el cristianismo, como esclavo, es un hombre libre del Señor, y el que es llamado como libre es un siervo del Señor. Por precio habéis sido redimidos; no os hagáis esclavos de los hombres (1 Cor. 7:20-23)”. 189 En la traducción rusa del Nuevo Testamento, publicada con la bendición del Santo Sínodo, el versículo 21 dice lo siguiente: Si te llaman esclavo, no te preocupes, pero si puedes llegar a ser libre, aprovéchalo. ¡La omisión de la palabra “esto” le da un significado diferente! En el texto eslavo leemos: pero incluso si puedes ser libre, sé más esclavo de ti mismo. Así, en el texto eslavo descubrimos un pensamiento completamente opuesto al que el “Interlocutor” quiere ver y expresar. En la interpretación de San Juan Crisóstomo sobre las 14 Epístolas del Santo Apóstol Pablo, publicada con la bendición del Santo Sínodo en 1765, el texto mencionado dice así: Pero si puedes ser libre, usa especialmente esto. Esta es la traducción más literal del griego: al margen también hay una traducción muy precisa, más comprensible, más reveladora del pensamiento del apóstol: servilízate más. Existe la siguiente interpretación de Crisóstomo sobre este texto: "Esto significa: esclavízate más. ¿Y por qué ordena que el que puede liberarse siga siendo esclavo? Para mostrar que la esclavitud no trae ningún daño, al contrario, trae beneficios. No ignoramos que algunas personas piensan con mayor precisión lo que se ha dicho sobre la libertad, diciendo: si puedes liberarte, libérate". Este dicho sería completamente contrario al propósito de Pablo si tuviera tal significado. No podía ordenar a un esclavo que buscara la libertad mientras él lo consolaba y le explicaba que la esclavitud no le había dañado en lo más mínimo. Utilice este medio: utilice la esclavitud a través de la humildad como un poderoso medio de salvación. Las palabras del Apóstol, habéis sido redimidos a un precio caro, no os hagáis esclavos de los hombres - Crisóstomo explica de esta manera: "Esto se dice no sólo a los esclavos, sino también a los libres. Un esclavo, siendo esclavo, no puede ser esclavo, y uno que es libre también puede ser esclavo ". ¿Cómo no ser esclavo siendo esclavo? Hacer todo por Dios, sin pretensiones, trabajar no sólo ante los ojos de los maestros: esto significa trabajar para las personas y ser libres juntos. Nuevamente: ¿cómo puede alguien, siendo libre, convertirse en esclavo? Esto sucede cuando alguien sirve entre la gente de manera astuta, ya sea por glotonería, por pasión por el dinero o por ansia de poder. Quien es así está más esclavizado que cualquier esclavo”. 190 Que la explicación del pensamiento del santo apóstol Pablo es comprendida y enseñada por Crisóstomo con total exactitud, esto se desprende de las instrucciones del apóstol a los esclavos y amos en su Epístola a los Efesios: Esclavos, dice, obedeced a vuestros amos según la carne, con temor y temblor, con sencillez de corazón, como a Cristo, no sólo con visible obsequiosidad, como complacientes, sino como siervos de Cristo, haciendo la voluntad de Dios desde el alma, sirviendo con celo, como el Señor, y no como hombres, sabiendo que cada uno recibirá del Señor según la medida del bien que haya hecho, sea esclavo o libre. Y vosotros, señores, haced lo mismo con ellos, moderando vuestra severidad, sabiendo que por encima de vosotros y de ellos hay un Señor en los cielos, con el cual no se hace acepción de personas (Efesios 6:5-9). De la carta del apóstol Pablo a Filemón no se puede ver más que el respeto del apóstol por los derechos del amo y la intercesión de una persona que podía mandar por un esclavo que, de un vaso de injusticia, se había convertido en vaso de Dios. No está claro por qué el “Interlocutor” cita este mensaje para respaldar su idea, que el mensaje contradice claramente. 191 ¿Es con la esperanza de ocultar el significado exacto de la epístola a un lector inexperto y presentar su punto de vista sobre el tema a los puntos de vista del santo apóstol Pablo? Tampoco está claro por qué el “Interlocutor” cita la enseñanza del Señor sobre la libertad espiritual, entre la cual no hay relación y la libertad civil. 192 El que tiene libertad espiritual no necesita en absoluto la libertad civil: es libre en la esclavitud, en la prisión, en las cadenas, en manos del verdugo. Por el contrario, alguien privado de libertad espiritual, aunque disfrute de la libertad civil, aunque disfrute de completa prosperidad civil, es esclavo del pecado y de las pasiones, un prisionero y un esclavo eterno. El Beato Teofilacto de Bulgaria señala con razón que las enseñanzas del Señor sobre la libertad espiritual no satisfacían a sus discípulos, que lo eran sólo de nombre y posición y, al no aceptar adecuadamente la Palabra del Señor, que es Espíritu y Vida (Juan 6,63), quisieron adaptar esta Palabra a su bienestar terrenal, es decir, darle a la Palabra de Dios un significado y una acción carnal. La Señal de Cristo es la Cruz, la Palabra de Cristo es la Palabra de la Cruz: fue y es para los judíos una tentación, para los griegos una locura (1 Cor. 1:23). La enseñanza de la Iglesia aquí presentada, en toda su brevedad, muestra: 1. Que tanto la Palabra de Dios como la Iglesia, tanto ecuménica como rusa, en la persona de los Santos Padres, nunca dijeron nada sobre la abolición de la esclavitud civil, que no hay nada en común entre la libertad espiritual y la civil, que tanto los esclavos como los amos fueron constantemente enseñados por la Iglesia el cumplimiento más preciso y concienzudo de sus deberes, que los violadores del testamento de amor de Cristo fueron sometidos a reprensión y amonestación. 2. Que la liberación de los esclavos siempre ha sido reconocida por la Iglesia como una buena obra, una obra de misericordia, una obra de amor fraternal cristiano. Desde esta enseñanza de la Iglesia, la visión del actual acontecimiento interno, la cuestión de mejorar la vida de los campesinos terratenientes y concederles la libertad civil, es majestuosa, magnífica. El autócrata ruso más piadoso mostró a la clase noble la realización de un gran acto cristiano, un acto de amor. La Iglesia pide con las más cálidas oraciones la bendición de Dios para la gran causa interna. Sus pastores invitan a la nobleza a un noble sacrificio, al sacrificio, a sacrificar urgentemente los beneficios materiales por los beneficios morales, y a los campesinos se les instruye a aceptar el regalo del rey con la debida reverencia y humildad: estas son garantías seguras de que el regalo se utilizará de manera inteligente y útil. No se debe pensar que la libertad civil elevará moralmente sólo a los campesinos: la clase de los nobles ciertamente debe alcanzar un alto grado de éxito moral abandonando la esclavitud. Ésta es la propiedad del desinterés y del sacrificio de los beneficios materiales por los beneficios espirituales: eleva, cambia y mejora a una persona. No se pueden ignorar algunos de los detalles con los que el “Interlocutor” ayuda a llegar a una conclusión sobre el conjunto. Para ello, el “Interlocutor” exhibió “Lamentación” de Daniil Zatochnik, un esclavo exiliado. 193 El afilador se presenta como una víctima inocente, su grito se escucha en toda la antigua Rusia, repetido con simpatía por todo el antiguo pueblo ruso, y la antigua Iglesia rusa responde a su voz. Sin embargo, no figura ni un solo escritor eclesiástico con una opinión sobre la “Lamentación” del Zatochnik. Por conmovedora que sea esta descripción, muchos hechos importantes requieren pruebas satisfactorias. El “interlocutor” dice que en la voz del Sacapuntas se escucha una especie de amarga burla, algo así como amargura satírica. 194 ¿Ninguno de los pastores contemporáneos del Sacapuntas entendió que el estado de ánimo cristiano correcto no permite que entren en el alma sentimientos de amarga burla o amargura satírica? ¿No sería más probable reconocer como calumnia contra la Iglesia la respuesta inmediata que se le atribuye a la voz de murmuración y calumnia, similar a la escuchada de labios de uno de los ladrones crucificados con el Señor? La Iglesia dice de este ladrón que fue bajado al infierno por el peso de la blasfemia. 195 Ella enseña a sus hijos en medio de las desventuras terrenales a pronunciar y repetir las palabras de otro ladrón: Acepto lo que es digno de mis obras: acuérdate de mí, oh Señor, en tu reino. Una manera de aliviar tu situación difícil, de atraer la paz espiritual a tu alma, de darle consuelo y placer espiritual es reconocerte a ti mismo como digno de una situación difícil, y la situación difícil como una concesión de Dios. "No hay nada más fuerte que la humildad", dijo el monje Abba Dorotheos, "nada la vence. Si a una persona humilde le sucede algo triste, inmediatamente se vuelve hacia sí mismo, inmediatamente se condena a sí mismo por ser digno, no reprochará a nadie, no culpará a nadie más y, por lo tanto, soporta lo sucedido sin vergüenza, sin dolor, con perfecta calma". 196 Cada uno debe reconocerse correctamente como digno de dolor y castigo. Cada uno es concebido en iniquidad y nacido en pecado, tiene dentro de sí pasiones pecaminosas vivas y activas, esta infección pecaminosa que no cesa de engendrar el pecado, si no en los hechos, sí en los pensamientos y sensaciones. El Salvador del mundo dijo: El que no toma su cruz y me sigue, no es digno de Mí (Mateo 10:38). La cruz, según la explicación de los santos padres, se refiere a aquellos dolores que Dios quiere permitirnos durante nuestro camino terrenal. Los dolores son variados, cada uno tiene sus propios dolores, los dolores la mayoría corresponden a las pasiones de cada uno, por eso cada uno tiene su propia cruz. A cada uno de nosotros se le ordena aceptar esta cruz, es decir, a cada uno se le ordena reconocerse digno del dolor que le ha sido enviado, soportarlo con complacencia, siguiendo a Cristo, tomando prestada de Él la humildad con la que se soporta el dolor. Las palabras del Señor mencionadas anteriormente contienen una sentencia terrible para aquellos que no pueden soportar el dolor con paciencia: el Señor los rechaza. Ellos, murmurando y calumniando en medio de los dolores, confiesan con ello que su mente y su corazón no están iluminados por la gracia divina, que el Señor les es ajeno, porque no es otro que el Señor quien enseña la humildad a sus verdaderos siervos. Aprende - no de un ángel, dice Él, no de un hombre, no de un libro, sino - de Mí - es decir, de Mi asimilación a ti, iluminación de ti, acción en ti - porque Soy manso y humilde de corazón, de pensamiento y de manera de pensar - y encontrarás paz en la lucha interior y alivio a tus almas de los pensamientos (Mateo 11:29) 197. El dolor se llama tentación o prueba porque revela la estructura más íntima de la alma. 198 San Isaac de Siria dice: "Cada situación difícil y cada dolor, no acompañado de paciencia, produce un tormento extremo. La paciencia de una persona resiste sus desventuras, y la cobardía es la madre del tormento. Da lugar a una fuerza abrumadora de desaliento en una persona, de la cual uno siente una constricción espiritual: esto es un anticipo de la Gehenna. Esto induce en una persona un espíritu de frenesí, del que emana la oscuridad de las tentaciones: vergüenza, rabia, blasfemia, queja sobre el destino, malos pensamientos... ¿Cuál es la cura para todo esto? - humildad de corazón. En proporción a vuestra humildad, os será dada la paciencia en vuestras desventuras. A medida que soportas, la gravedad de tus penas se vuelve más fácil para ti y aceptas el consuelo. A medida que recibes consuelo, aumenta tu amor por Dios. Según vuestro amor, aumenta vuestra alegría, entregada por el Espíritu Santo. Nuestro Padre misericordioso, cuando se digna sacar de la tentación a sus verdaderos hijos, no les quita la tentación misma, sino que les da paciencia en la tentación, y ellos aceptan con la mano de la paciencia todas las bendiciones antes mencionadas para fortalecer sus almas. Que Cristo Dios, por su gracia, nos haga dignos, por amor a Él, de soportar con acción de gracias de corazón todo lo cruel”. 199 ¡Esta es la enseñanza de la Iglesia! ¡Esta es la voz de la Iglesia! Aquí está su reseña de la voz de Daniil Zatochnik. A finales del siglo pasado fue encarcelado cierto clérigo con rango de obispo. La contraventana era larga y tan estricta que al prisionero se le prohibía utilizar tinta y papel. El prisionero murió en cautiverio. En su habitación encontraron una inscripción garabateada en la pared: Bueno es para mí, Señor, que me hayas humillado, para que aprenda tus estatutos (Sal. 119; 71). 200 ¡He aquí la voz del Encarcelador, que puede y debe ser reconocida como una voz que pertenece enteramente a la Iglesia! ¡Ésta es la voz a la que la Iglesia debe responder retirando su aprobación! Todos los desastres terrenales no significan nada antes del desastre espiritual: antes del alejamiento de la mente y el corazón de la humildad que Dios nos ha dado. La Iglesia sólo puede responder a la voz de Daniel el Encarcelador con la voz de doloroso lamento por esta alma perdida y oscurecida, que la misericordia de Dios cubra. Que esta misericordia de Dios libere de imitar a Daniel a todos los que ahora están y seguirán estando sometidos a prisiones, exilios y otros desastres terrenales y temporales, que la gracia de Dios los instruya en la humildad. Y mientras el hombre exista en la tierra en el estado de su caída, hará inevitables la prisión, el exilio y otros innumerables desastres: las consecuencias de la caída. Se someterá a ellas con razón y sin ella: ¡así es el hombre, así es la vida terrena! Una escena increíble y aterradora apareció en las páginas de The Interlocutor. 201 Esta es una prueba sobre el alma de un maestro muerto hace mucho tiempo, una prueba prohibida por Dios como un robo de la dignidad de Dios, una prueba sobre un alma que hace mucho tiempo se presentó ante el juicio de Dios y escuchó lo que Dios dijo sobre sí misma. La voluntad espiritual, sobre la cual el “Interlocutor” lleva a cabo un juicio y en la que el difunto confesó y contó sus pecados, ya resulta pálida y débil ante la forma del juicio pronunciado por el “Interlocutor”. El juicio y la forma, por su naturaleza de irritación, pasan a primer plano, son en sí mismos un crimen que lleva al horror y al estremecimiento, tanto más cuanto que el tribunal se pronuncia desde el púlpito de la iglesia, en nombre de la Iglesia, con una clara violación de la ley de Dios y de la ley de la Iglesia, de las cuales la primera prohíbe juzgar y condenar, la segunda prohíbe publicar la confesión de un pecador. Incluso si la confesión se conservó en papel, no se sigue que la regla de la Iglesia al respecto haya sido eliminada. La sentencia está expresada con extraordinaria crueldad. El autor está insatisfecho con el arrepentimiento del pecador, rechaza, menosprecia este arrepentimiento, pero no está claro que el autor haya tenido conocimiento brevemente de todas las circunstancias de la muerte del pecador, de modo que se conozca el destino del pecador después de la muerte. Y esta información es necesaria para determinar con precisión cuál fue el mérito del arrepentimiento provocado por el pecador. El escritor está descontento con el hecho de que la libertad fue dada a la mitad de los esclavos, y la otra mitad fue dada al resto de la familia del amo, considerando que ya está probado y decidió que todos los hasta ahora antiguos dueños de esclavos son criminales y violadores de la ley de Dios. Creemos que con el arrepentimiento, la gracia omnipotente de Dios borra igualmente todos los pecados, tanto pequeños como grandes. Las obras humanas durante el arrepentimiento se aceptan únicamente como evidencia de sinceridad en el arrepentimiento: por esta razón vemos que los que vinieron al jardín del arrepentimiento ya en la décima hora de sus vidas recibieron el mismo castigo de salvación que recibieron los que trabajaron en la viña desde su tierna juventud (Mateo 20: 1-16). Los méritos del arrepentimiento sólo pueden ser evaluados por Dios, el Conocedor del Corazón. Su Juicio es completamente diferente al juicio humano: el hombre mira diferente a Dios, porque el hombre mira las apariencias exteriores, pero Dios mira el corazón (1 Samuel 16:7). Del Evangelio vemos que los fariseos se equivocaban constantemente en sus juicios sobre los pecadores que traían arrepentimiento. El fariseo Simón se equivocó en su juicio acerca de la mujer ramera, conocida en toda la ciudad por su vida depravada. Mientras era tentado y condenado no sólo a la mujer, sino al mismo Dios-Hombre, el Señor pronunció un dicho sobre la pecadora de que sus pecados le eran perdonados, que amaba a Dios más que al fariseo, que se reconocía justo, es decir, que no veía sus pecados (Lucas 8). Los judíos se quejaron del Señor porque visitó al famoso pecador Zaqueo, el recaudador de impuestos. Zaqueo, habiendo aceptado al Señor, inmediatamente decidió cambiar su estilo de vida y presentó pruebas de la sinceridad del arrepentimiento casi las mismas que se pueden ver en el testamento, por lo que el “Interlocutor” está indignado. Zaqueo dijo: ¡Señor! La mitad de mis bienes daré a los pobres, y si a alguno he ofendido, le pagaré el cuádruplo. Jesús le dijo: ahora ha llegado la salvación a esta casa, porque también él es hijo de Abraham, porque el Hijo del Hombre vino a buscar y salvar lo que se había perdido (Lucas 19:8-10). La Palabra de Dios nos revela que Zaqueo era definitivamente un pecador, ya perdido, pero que su arrepentimiento fue aceptado por Dios y el pecador perdido de repente fue contado entre los salvos. Es obvio que la gente no podía conocer la realidad de este arrepentimiento y, violando el mandamiento de Dios, que prohíbe la condenación, pecaron tanto ante Dios como ante su prójimo. Los escribas y fariseos llevaron ante el Señor a una mujer sorprendida en adulterio. Ellos, exigiendo juicio del Señor, se remitieron a la ley de Moisés, que ordena la lapidación de los adúlteros. El Señor dijo a los fariseos: El que de vosotros esté sin pecado, que arroje la primera piedra contra ella. Ellos, condenados por su conciencia, salieron uno tras otro y dejaron sola a la infortunada ante el Señor. El Señor le expresó su perdón de la siguiente forma muy humilde: ¡Mujer! ¿Dónde están tus acusadores? ¿nadie os condenó?.. Y yo no os condeno; ve y no peques más (Juan 8:3-11). De esto se desprende claramente que la razón del juicio excesivamente estricto hacia el prójimo es la propia pecaminosidad, a la que no se presta atención. San Juan del Clímaco cuenta que un ladrón vino al monasterio de cierto gran padre para arrepentirse y hacerse monje. Este ladrón hizo una confesión pública de sus pecados, los más graves, y el gran padre vio aparecer a cierto hombre luminoso, sosteniendo la carta en sus manos y borrando los terribles pecados del ladrón escritos en ella a medida que su confesión los revelaba. 202 Tal es el poder de la confesión. Se basa en la infinidad del precio por el cual somos redimidos. El “interlocutor” exige del alma del difunto el más estricto arrepentimiento, a pesar de la confesión del difunto, no sólo pronunciada ante el confesor, sino también plasmada por escrito para beneficio de todos. El "Interlocutor" tortura el alma del difunto, ya que tal vez no haya sido torturada en su camino más allá de la tumba; sólo el Dios omnisciente puede darle una respuesta satisfactoria al "Interlocutor". Pero ese ministro del altar del Nuevo Testamento que se deja llevar por la irritabilidad y la ira no puede ser un predicador infalible del arrepentimiento, que es la manifestación del amor y la misericordia de Dios por el hombre caído, contaminado por los pecados. El Señor dijo más de una vez a los fariseos: vayan, aprendan, ¿qué significa: quiero misericordia y no sacrificio? Porque no he venido a llamar a justos, sino a pecadores al arrepentimiento (Mateo 9:13). El método "Interlocutor" en este departamento se demuestra con particular claridad. Habiendo hecho un extracto del mencionado testamento espiritual, exclama: "¿Es posible escuchar esto con indiferencia? ¿Es posible perdonar esta dominación agonizante sin juzgar? Y así sucesivamente. Exactamente las mismas exclamaciones las hace el famoso escritor francés Lamenais, que pertenecía al partido revolucionario, en su interpretación del capítulo catorce de Mateo. La misma elocuencia se difunde para atraer al lector a una conclusión a partir de lo particular sobre el todo. Los escritores revolucionarios en Francia, utilizando su método, lo absurdo de sus fundamentos y sus conclusiones incomprensibles para las masas, expusieron pintorescamente los errores de las autoridades, conmocionaron así a las autoridades, expusieron pintorescamente los errores del clero, conmocionaron así la fe del pueblo, crearon malestar en el estado y lo sometieron a revoluciones terribles. "El Interlocutor" realmente cuenta con el efecto de la escena que presentó, porque la repite dos veces - y en "La Voz". y en la "Palabra". No se equivocó en este cálculo. ¡Que la misericordia de Dios cubra la Rusia ortodoxa! No se puede ignorar el deseo persistente del “Interlocutor” de que los comités nobles presten atención a la Ley de Moisés en relación con los esclavos. Al mismo tiempo, como se señaló anteriormente, “Interlocutor” priva de su carácter a la legislación que cita. El clero ortodoxo no puede participar en tal demanda, porque el Concilio de los Apóstoles definitivamente decidió que para los cristianos paganos ni el ritual ni los decretos civiles de los judíos son obligatorios (Hechos 15). La ley judía sobre los esclavos no sólo no es obligatoria, sino que tampoco es aplicable ni en Rusia ni en ningún otro estado cristiano, al igual que la ley judía ritual. El concepto en el que se basa la legislación esclavista mosaica es que una nación de Israel es el pueblo de Dios, y otras naciones, rechazadas por Dios, están, por así decirlo, excluidas de la humanidad. Por esta razón, la Ley de Moisés estableció la esclavitud temporal entre los judíos sólo para los judíos, previendo la adquisición de esclavos para posesión perpetua y hereditaria de las naciones vecinas. El comportamiento de los judíos durante tal adquisición de esclavos de naciones vecinas, el trato a los cautivos, en general, el trato a otros pueblos, su disposición hacia ellos es terrible, se explican por el procedimiento anterior. Presentemos algunos ejemplos entre muchos. Los israelitas convirtieron a todo el pueblo gabaonita en esclavos hereditarios. "Malditos seréis", les dijo el líder victorioso de Israel, "serán esclavos para siempre, cortarán leña y sacarán agua para la casa de mi Dios (Josué 9:23). Después de tomar la tierra de Madián, los israelitas destruyeron a filo de espada a todos los cautivos desde el niño hasta el anciano, mataron a todas las mujeres, dejando con vida sólo treinta y dos mil doncellas para la esclavitud (Núm. 31). Esto se hizo por orden de Moisés. Cuando el santo rey David tomó posesión de la capital de los amonitas, Rabbath, y del pueblo que en ella estaba, los sacó y los puso bajo sierras, bajo trillos de hierro, bajo hachas de hierro, y los arrojó en hornos... Así hizo con todas las ciudades de Amón (2 Reyes 12; 31). 136; 8-9). Está muy claro que con la redención de la raza humana por parte del Señor, la ventaja del pueblo de Israel sobre otras naciones fue destruida. El Señor se hizo a costa de todo cristiano, y por eso los cristianos de todas las naciones se convirtieron en hermanos espirituales, iguales entre sí: no hay griego ni judío, circuncisión ni incircuncisión, bárbaro, escita, esclavo, libre, sino que Cristo es todo y en todos (Col. 3:11). Por esta razón, la ley civil de Moisés no sólo no podía aplicarse entre los cristianos paganos, sino que también los judíos que se convertían al cristianismo debían abandonar esta ley civil, que los separaba de todas las naciones por el beneficio de la carne. No pienses en hablar dentro de ti mismo: San Juan Bautista ya habló a los fariseos al comienzo del sermón del Evangelio (Mateo 3,9). Debido a su ventaja carnal, dada por un tiempo, los judíos eran extremadamente ocupados y pomposos. No quisieron desprenderse de esta ventaja y por ello rechazaron el cristianismo. Del Señor Jesús esperaban y buscaban el brillante cumplimiento en la carne del beneficio concedido por la Ley de Moisés y, habiendo oído la Palabra de la Cruz, la exigencia de renuncia al beneficio carnal, rechazaron al Señor. Y ahora los judíos esperan estar satisfechos con las ventajas de la carne. Si formaran un estado independiente, incluso ahora actuarían con otros pueblos de acuerdo con las instrucciones de su antigua ley. Los Santos Padres de la Iglesia Ortodoxa nunca se refieren a la Ley Mosaica en su sentido literal, sino que la citan a ella y a las imágenes de su cumplimiento en un sentido representativo y misterioso. En relación con el cristianismo, tiene la propiedad de ser como una sombra, que no representa un objeto con total precisión, sino una semejanza poco clara del objeto. Así, el odio y el disgusto que los judíos tenían hacia los extranjeros representa el odio y el disgusto que nuestro hombre interior debería tener hacia los diversos tipos de pecado. El exterminio despiadado de los pueblos paganos, ordenado a los israelitas por la Ley Mosaica, es una imagen del mandamiento del Nuevo Testamento, que ordena al cristiano matar decisivamente en sí mismo todos los pensamientos y sensaciones pecaminosos (Mateo 5). La propiedad indefinida y hereditaria de esclavos de otras naciones es una imagen de la posesión constante de pasiones y la enseñanza de una manera de poseerlas a la tribu cristiana. El nombre de la hija de Babilonia significa una infección pecaminosa en el hombre, de la que constantemente nacen varios pecados activos. Bienaventurada la persona que mata los pecados en su infancia, en su pensamiento original, hasta que maduren y se fortalezcan en la persona. Bajo el nombre de la piedra en la que se mata a esos "bebés", nos referimos a la Enseñanza del Evangelio, sobre la base de la cual se rechazan los pensamientos pecaminosos (Mateo 15; 19), etc. El "interlocutor" se dejó llevar en sus artículos por la dirección judía: quiere que la enseñanza de Cristo interfiera en los asuntos civiles, para presentar su opinión sobre la esclavitud civil en un sentido civil, y no en un sentido espiritual, para dar una ventaja según la carne y convertirse en un instrumento de un objetivo terrenal, en una palabra, para que esta enseñanza santísima y celestial deje de ser lo que es: la Palabra de la Cruz. Por esta razón, el "Interlocutor" recurrió a los decretos judíos que eran opcionales para el cristianismo e inaplicables al cristianismo, esperando con razón encontrar en ellos apoyo a su sabiduría carnal e imponerlos injustamente a la sociedad cristiana. ¡Preocupaciones bastante innecesarias! El mandato y la voluntad del soberano son siempre sagrados para los rusos, y la enseñanza de Cristo lega a todos los cristianos una obediencia inquebrantable y decisiva a la autoridad suprema en todos sus órdenes civiles. Los santos apóstoles, habiendo rechazado en su santo Concilio la exigencia de algunos cristianos judaizantes, escribieron una carta a los cristianos paganos. Este mensaje comienza así: Algunos de los que salieron de nosotros os confundieron con sus palabras y sacudieron vuestras almas, diciendo que debíais circuncidaros y guardar la ley, la cual no les hemos impuesto (Hechos 15:24). Si en el primado de la Iglesia, por miembros de la Iglesia, en nombre de la Iglesia, pero de forma espontánea, se hizo una demanda que confundió a la sociedad, entonces no debería sorprendernos que en nuestro tiempo se produzca un evento similar: espontáneo, pero en nombre de la Iglesia y por un miembro de la Iglesia. Los apóstoles dicen además en la carta que liberan a los cristianos paganos de observar la Ley Mosaica por la voluntad del Espíritu Santo (Hechos 15; 28). Invito al clero a la santa contemplación en el Señor del cuadro que representa la esclavitud humana en el Antiguo Testamento. Subamos a la montaña con Moisés, miremos desde esta montaña la Tierra Prometida; miremos desde la Ley Mosaica hasta los sacramentos del Nuevo Testamento. La imagen que se abre ante nosotros es asombrosa. La Sagrada Escritura, como vimos anteriormente, al contar los objetos que componían el regalo tanto del rey de Gerar como del Faraón al justo Abraham del Antiguo Testamento, coloca a los esclavos y las esclavas en la misma categoría que las ovejas y los terneros. ¡Esto no es suficiente! El hombre está a la par de la materia sin alma, de los didracmas, es decir, del dinero, de las monedas. ¿Qué quiere decir esto? Moisés, a cuya ley se refiere y confía el “Interlocutor”, ordena, con motivo del antes mencionado exterminio de los madianitas, la conversión de sus doncellas en esclavas y la confiscación de sus propiedades. De los soldados que fueron a la guerra, tomaréis tributo para el Señor, un alma entre quinientas, de personas y de ganado, de asnos y de ganado menor (Números 31; 28). A continuación, se calculan los objetos de interés personal recibidos por los israelitas: seiscientos setenta y cinco mil animales pequeños, setenta y dos mil cabezas de ganado, sesenta y un mil asnos, personas, mujeres que no conocían el lecho de un hombre, treinta y dos mil todas las almas (Números 31; 32-35). ¡Una vez más, el hombre está en la misma categoría que los brutos! ¿Qué quiere decir esto? Y esto ciertamente debe tener su propio significado: las líneas en las que se coloca al hombre en la misma categoría que las bestias y la materia sin alma fueron incluidas en las Sagradas Escrituras por orden del Espíritu Santo. Estos son esos rasgos pintorescos, táctiles y verdaderos que representan la profundidad de la caída humana. Así como el ángel caído, debido a su caída, fue contado entre las bestias de la tierra (Gén. 3), así el hombre caído, debido a su caída, se hizo igual a las bestias insensatas y se volvió como ellas (Sal. 48:21). ¡El Dios-hombre descendió a este abismo moral para sacar al hombre de él! Él, el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo (Juan 1,29), no sólo tomó forma de siervo, sino que también se dignó asemejarse al ganado preparado para el matadero, así se expresa la Sagrada Escritura sobre el Señor hecho hombre (Salmo 48,21, traducido del hebreo). El primer estado de mente y de corazón producido por la sombra de la gracia, el primer estado de mente y de corazón, que significa su alejamiento de la sabiduría carnal, es la pobreza de espíritu. Así determinó el Señor: Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el Reino de los Cielos (Mateo 5:3). La pobreza de espíritu es la primera de las bienaventuranzas, el fundamento de toda bienaventuranza, su condición inicial. Cuando una persona considera su naturaleza caída desde la bendita y graciosa pobreza del espíritu, entonces ve que esta naturaleza, a través de la caída, ha perdido toda su dignidad y se ha vuelto completamente indecente. Con esta visión de uno mismo, se hace clara la necesidad de un Redentor. Así como para los pobres de espíritu, existe el Reino de los Cielos, es decir, sólo para los pobres de espíritu está disponible el verdadero conocimiento y acogida del Redentor, que constituye ya toda la dignidad de la persona renovada por Él. Y estimo todas las cosas como pérdida por la excelencia del conocimiento de Cristo, dice el apóstol, para ganar en él, no mi propia justicia, que es por la ley, sino la que es por la fe en Cristo, la justicia que es de Dios por la fe (Fil. 3:8-9). Los racionalistas son ajenos a la pobreza de espíritu. Razonan y concluyen sobre la naturaleza humana, rechazando u omitiendo el concepto de su caída. Ven en esta naturaleza todas las virtudes posibles, sin darse cuenta de que en ella el bien se mezcla con el mal, y por eso su mismo bien se ha convertido en mal, así como la buena comida mezclada con veneno se convierte en veneno. 203 Por esta razón, el cristianismo es humillado y deformado por ellos, la Palabra de la Cruz es rechazada por ellos: buscan y exigen para la naturaleza caída ventajas que sólo se le habrían podido proporcionar si no hubiera caído. De ideas falsas surgieron las acciones y consecuencias más monstruosas. Habiendo presentado a la gente su naturaleza no en la forma en que realmente es, habiendo dado a la gente una posición (esto lo lograron a veces los racionalistas durante muy poco tiempo) que la humanidad no puede soportar en el estado de su caída, los racionalistas crearon los más terribles desórdenes dondequiera que se aceptara su enseñanza, y, para volver al orden, el "noble ser exaltado", el hombre caído, sintió la inevitable necesidad tanto de prisión como de cadenas, tanto en el patíbulo como en la horca. El ocuparse de la carne, dice el apóstol, es muerte; pero el ocuparse del espíritu es vida y paz, porque la ocupación carnal es enemistad contra Dios; porque no se someten a la ley de Dios, y de hecho no pueden (Romanos 8:6-7). Sobre esta base, el apóstol se dirige en nombre de Dios a todos los creyentes con el siguiente testamento: Por la gracia que me ha sido dada, os digo a cada uno de vosotros: no penséis en vosotros mismos más de lo que debéis pensar; pero pensad con modestia, según la medida de fe que Dios ha asignado a cada uno; no seas arrogante, sino sigue a los humildes (Rom. 12: 3, 16). La apelación del “Interlocutor” al clero rural, 204 más allá de los archipastores diocesanos, con la evidente eliminación de los archipastores, es una clara y más inadmisible violación del orden jerárquico. El Santo Sínodo, sólo el Santo Sínodo, tiene derecho a tal llamamiento, al que tanto los archipastores como los pastores deben atención y obediencia. La Academia tiene su finalidad: debe instruir a los jóvenes que se le confían bajo la supervisión principal del obispo local. La apelación e instrucción de un miembro de la academia a pastores que no están subordinados a él en ningún aspecto es un abuso de derecho, un abuso de poder. Tal comportamiento ya evalúa suficientemente la dignidad espiritual de la apelación. El sueño de que los campesinos terratenientes pasen de las manos soberanas de los amos, como dice el "Interlocutor", a las manos pastorales de los sacerdotes rurales, de que el poder de los amos sea reemplazado por el poder espiritual, 205 es un sueño completamente falso. Los campesinos terratenientes pasarán en las relaciones civiles de manos de los terratenientes a manos de los funcionarios, del mismo modo que los campesinos estatales y apanage están bajo el control de los funcionarios. Al establecer una nueva gestión de los campesinos terratenientes, la influencia de los funcionarios sobre ellos debe ser muy fuerte por dos razones: en primer lugar, por la necesidad de acostumbrar a los campesinos a la correcta comprensión y uso de la libertad, y en segundo lugar, por la necesidad de cumplir con las condiciones ante el Estado y remunerar los costos que se generarán al conceder la libertad. Personas experimentadas del clero rural, prácticamente familiarizadas con la vida de los campesinos de todos los departamentos, son muy conscientes de la situación que les espera en relación con los campesinos terratenientes cuando se les conceda la libertad. Que guíen con sus consejos al joven clero, que podrá dejarse llevar por los artículos del Interlocutor. El Señor dijo: Todo reino dividido contra sí mismo será asolado; y toda ciudad o casa dividida contra sí misma no permanecerá (Mateo 12:25). Ése debe ser el fruto inevitable del choque de clases, choque al que conduce el “Interlocutor”. Lo mismo predice el Apóstol: si os mordéis y os devoráis unos a otros, dice, tened cuidado de no ser destruidos unos por otros (Gal. 5,15). El apóstol también muestra la razón por la cual el conflicto puede y debe ocurrir. Consiste en la envidia de las ventajas terrenales, y la causa de la envidia es la vanidad, es decir, el deseo de las ventajas terrenales (Gálatas 5:26). Éstas son las razones que motivan el jacobinismo en general. El “interlocutor” ve en el presente acontecimiento la caída de la nobleza, ve en el ascenso de la nobleza que siguió en el siglo pasado a la humillación del clero; ambas cosas son completamente falsas. Las enseñanzas europeas actuaron hostilmente contra la Iglesia y, por tanto, contra el bienestar espiritual y material del clero; Tuvieron influencia en todas las clases. El efecto de las enseñanzas europeas sobre Rusia se intensifica constantemente, y las consecuencias de esta acción también deberían intensificarse. Una acción opuesta momentánea no es confiable: debe ser destruida y arrastrada por la corriente que todo lo destruye. El verdadero acontecimiento no es en modo alguno la caída de la nobleza. La nobleza en Rusia no puede ser destruida por una razón muy clara: porque en el vasto Estado ruso, entre el autócrata y la gran población, ciertamente debe haber una clase servidora. Las antiguas familias nobles pueden caer. Pueden aparecer nuevas personalidades y unirse a la nobleza. Pero todos estos son hechos que ya se han repetido y repetido, pero que no han destruido la clase necesaria en el Estado. Cuando Rusia estaba sumergida en la ignorancia, desgarrada por las luchas civiles, oprimida por el yugo de los tártaros, era natural que el clero ocupara el lugar más importante en ella, conectara las partes individuales entre sí y entrara en los asuntos estatales. El clero fue el cuidador y educador de la Rusia infantil. También es natural que, tras el establecimiento de la autocracia, se retirara gradualmente de la injerencia en los asuntos estatales, limitándose a la gestión de los asuntos estrictamente espirituales. En el siglo pasado, Rusia amplió inusualmente sus fronteras, se unió a las filas de los principales estados europeos y se formó a imagen de estos estados. Una vez más, es natural que junto con la importancia del Estado, haya aumentado la importancia de los gobernantes y de toda la clase trabajadora. Naturalmente, en el espíritu de la civilización europea, el clero ortodoxo se limitó aún más en el alcance de sus acciones. ¿Qué nos depara el futuro? Vemos un extraordinario desarrollo material en Europa. Rusia, para armonizarse con Europa y mantener su importancia en ella, debe, por necesidad estatal y política, introducir el desarrollo material europeo. El desarrollo material enfría a las personas hacia la fe cristiana, permitiendo el compromiso más superficial con ella. Con el fortalecimiento de las relaciones con Europa, un hecho es inevitable: una creciente invasión de sus diversas enseñanzas religiosas en nuestra Patria. Todas estas enseñanzas, desde el papismo hasta el deísmo y el ateísmo, son igualmente hostiles a la fe ortodoxa. Mientras tanto, la grandeza de Rusia debe aumentar. Supongamos que permanecerá dentro de sus límites actuales durante todo un siglo. Pero en este momento su propia población debería aumentar, según las leyes de la estadística, a 200 millones. Rusia no necesita enviar su excedente de población, como otros estados europeos, al extranjero. Puede albergar a cientos de millones de forma libre y amplia en su vasto espacio. A medida que aumenta la población y el desarrollo material, aumenta la importancia del Estado. A medida que aumenta la importancia del Estado, también aumenta la importancia de la clase de servicio. Ya vemos dignatarios con una importancia que no existía a principios de este siglo. Estos son: gobernador del Cáucaso, gobernador del Reino de Polonia, gobernadores generales de Novorossiysk y Siberia Oriental; sus regiones son reinos enteros. No pueden estar al mismo nivel que los gobernadores Dimitri Donskoy, Mikhail Feodorovich y Alexei Mikhailovich. Con tal desarrollo estatal, con tal desarrollo material, con la invasión de las enseñanzas europeas en Rusia, no hay esperanza de que el clero pueda volver a la importancia, tanto moral como material, que tenía en la Rusia virgen. Aquí dirán: es necesario mejorar la situación material de la Iglesia Ortodoxa para el bienestar mismo del Estado. ¡Entonces! Pero el camino para lograr este objetivo no es el indicado por el “Interlocutor”. La fuerza y ​​la importancia esencial del clero reside en su carácter. “Vosotros sois la luz del mundo, vosotros sois la sal de la tierra”, nos dice el Salvador, los pastores de la Iglesia (Mateo 5; 13, 14). Demostremos obediencia a Cristo a través de nuestra vida, adquiramos a Cristo en nosotros mismos: Él nos hará luz para el mundo, sal para la tierra. Nuestros hermanos de todas las clases, habiendo visto la luz brillar en nosotros, habiendo sentido el efecto de la sal bendita con la que debemos saturarnos, nos darán todo lo que merecemos y nos regalarán todo lo que necesitamos para la vida temporal. El Señor mismo nos lo prometió. Él dijo: Así que no os angustiéis y digáis: “¿Qué comeremos?” o que beber? o qué ponerse... Buscad primeramente el Reino de Dios y su justicia, y todo esto os será añadido (Mateo 6:31, 33). Por el contrario, si perdemos nuestro carácter, nuestros hermanos desconfiarán de nosotros, se alejarán de nosotros y nos mostrarán todo tipo de desprecio. Y esto nos fue predicho por el Señor: “Si la sal pierde su fuerza”, dijo, “¿con qué la salaréis?” Ya no sirve para nada excepto para ser arrojado y pisoteado por la gente (Mateo 5:13). ¡Ay, hermanos, si notamos que la gente nos desprecia y nos pisotea, entonces no sería más exacto, no sería más justo cuando, en lugar de culpar a otras clases por esto, volvamos nuestros ojos hacia nosotros mismos y tratemos de corregir nuestra situación terrenal corrigiendonos a nosotros mismos en espíritu? El signo moral del cristianismo es el amor. En esto todos conocerán”, dijo el Salvador, “que sois mis discípulos, si os amáis los unos a los otros (Juan 13:35). Este signo santo debe ser principalmente el signo del clero. Adquiramos el amor dentro de nosotros mismos y mostrémoslo abundantemente a todas las clases. Entonces todas las clases se llenarán involuntariamente de reverencia por nosotros y satisfarán todas nuestras necesidades. Una persona no puede dejar de rendir homenaje al amor cuando lo ve en el prójimo, especialmente cuando lo ve en un pastor: porque el amor es Dios, ante quien toda criatura suya se humilla (1 Juan 4:16). A él sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén. Con esta propuesta se remiten 170 ejemplares de la misma para la misma distribución de estos ejemplares que prescribía mi propuesta del 25 de abril núm. 809. Posteriormente, a partir de esta propuesta, que provocó el disgusto del más alto clero académico, pero justificada por la indignación de los campesinos, especialmente significativos de ellos en la provincia de Kazán, aparecieron muchas ideas en el Manifiesto del 19 de febrero de 1861. El periódico Kolokol, publicado en Londres por Herzen, no dejó de responderle. Acusa al obispo de supuestamente denunciar al rector de la Academia de Kazán, John, pero como los artículos del "Interlocutor" no estaban firmados por su redactor, no se nombra a ninguna persona en la propuesta del obispo. Posteriormente se supo que pertenecían a la pluma del profesor de la Academia Shchapov, quien fue condenado por liderar la acción en los disturbios que se expresaron en la Academia Teológica de Kazán después de que el ayudante de campo de Su Majestad Imperial, el Conde Apraksin, pacificara a los campesinos preocupados. Publicamos íntegramente tanto la reseña de “La Campana” como los comentarios recopilados por el obispo Ignacio. Extracto de la revista “Bell”: 206 "Nunca hemos tenido mucha confianza en los obispos zapadores. Siempre nos ha parecido que las personas que señalan pontones en ríos temporales son malos pontífices cuando se trata de pontones eternos, a lo largo de los cuales las almas de las personas deben subir a las aldeas celestiales. Por ejemplo, entre los zapadores, el obispo Ignacio, ex archimandrita de Sergio Lavra y mentor de muchas Magdalenas de Moscú, y ahora eminencia obispo de Stavropol, escribió un panfleto escandaloso sobre la cuestión campesina. El propósito del folleto es una denuncia amante de Cristo del archimandrita Juan de la Academia Teológica de Kazán, quien publicó el "Sermón sobre la liberación de los campesinos" (en el libro de enero del "Interlocutor ortodoxo") y un celo piadoso por demostrar que la esclavitud es una institución divina, apoyada por los santos padres de la Iglesia ortodoxa y fortalecida por los reyes piadosos. Rzhevusky, vestido con sotana, compara a la Academia de Kazán y principalmente al autor de "Sobre la liberación de los campesinos" con "lobos disfrazados de ovejas", restaurando una clase contra otra, socavando el trono, el altar, etc. Luego, el zapador angelical entra en la investigación histórica sobre el origen de la servidumbre en Rusia, demuestra que la esclavitud fue instituida por Dios mismo, que un cristiano sólo debe soportar y ni siquiera se atreve a pensar en la liberación. Aquí la polémica se centró en el texto del apóstol Pablo (1 Cor. 7; 20-23), que dice: “si eres esclavo, no te avergüences, pero si puedes llegar a ser libre, entonces sabes aprovecharlo”. En el Evangelio eslavo, este texto, como saben, está distorsionado, dice: Si puedes ser libre, mucho más esclavízate. Pero en la traducción rusa, hecha por la Sociedad Bíblica bajo Alejandro I y luego prohibida, se traduce como ahora ha sido restaurada por la Academia de Kazán, es decir, “mejor úsalo”. El zapador Ignacio en Cristo criticó esto y acusa a la academia de distorsionar las palabras del apóstol para complacer al pueblo. Si el obispo fuera más o menos concienzudo, entonces le bastaría con mirar, si no en griego y en latín, al menos en un texto en francés o en alemán, y al menos sabe francés (en este idioma amonestó a las Magdalenas): dice exactamente lo que dijo la academia. A continuación, el obispo se rebela contra el progreso, se burla del hecho de que la academia utilice esta palabra y termina con una apología de la esclavitud, demostrando que no hay estado más feliz que la servidumbre. Hemos oído que en las Islas Aleutianas y en Kamchatka hay pecadores empedernidos que no creen en la santidad de la esclavitud, ni en la salvación de las varas, ni en la pureza de la violación del amo, para que Rostovtsev al menos pudiera preocuparse de trasladar allí al zapador Ignacio en Cristo”. "El editor de la Campana, en su respuesta al obispo caucásico Ignacio, pronuncia en primer lugar el nombre de Cristo, el Salvador de los hombres, con burla. La persona que alberga este tipo de sentimiento hacia su Redentor y Dios es digno de un profundo arrepentimiento. Cualquiera que acepte el reproche cerca de su Redentor y de Dios debe considerarse afortunado en términos espirituales (Mateo 5:11). Los detractores contemporáneos llamaron al Señor carpintero e hijo de carpintero, ¿por qué no? ¿Escucha el obispo Ignacio el nombre de zapador con mentalidad cristiana? El arma principal de un zapador es un hacha, y su ocupación es principalmente la de carpintero. La información biográfica proporcionada por Bell sobre el obispo Ignacio es completamente falsa. Ignacio no sirvió como zapador. Después de estudiar en la Escuela de Ingeniería, sólo estuvo seis meses entre los oficiales de ingeniería durante la construcción de la fortaleza de Dinaburg. Luego, retirado del servicio, ingresó en el monasterio, a los veinte años, en 1827. Al ingresar voluntariamente al monasterio, al mismo tiempo renunció voluntariamente al derecho a tener campesinos por herencia y al derecho a adquirirlos. Ignacio nunca fue rector del Sergius Lavra de Moscú y no conocía a las damas piadosas de Moscú, pero durante veinticuatro años fue rector del Sergius Hermitage cerca de San Petersburgo. Después de haber sido rector del desierto, Ignacio logró el paso a la clase libre para muchas personas de las clases campesina y burguesa, mediante peticiones y gracias a su dinero. Esto significa que, al gastar dinero y esfuerzos en tal objeto, Ignacio demostró su conciencia de que la libertad, correctamente entendida y utilizada, es un bien para el hombre. Se gastaron varios miles de rublos en estos gastos. Cuando Ignacio asumió la administración de la diócesis del Cáucaso, una de sus primeras acciones fue un acuerdo con la Cámara de Bienes del Estado para sustituir a los ministros de tiempo completo de la Casa del Obispo del Cáucaso con una contribución monetaria. Ignacio aceptó aceptar por cada sirviente la mitad del precio anual por el que se contrata a un trabajador en Stavropol. Este caso fue presentado por el Príncipe Virrey del Cáucaso al Emperador y obtuvo la más alta aprobación. El editor de "The Bell" es tan injusto con el artículo del obispo Ignacio como lo es con su cara. El artículo del obispo no es más que un llamamiento al clero caucásico, un documento diocesano desconocido para el público. Mientras colma de insultos al obispo, Kolokol colma la apelación de calumnias. La falta de fundamento de estas calumnias se habría revelado inmediatamente a todos si se hubiera conocido el llamamiento. Este comportamiento de la “Campana” no es nuevo en la historia de la iglesia. Así, por ejemplo, el partido papista difamó el comportamiento y los escritos del Patriarca de Constantinopla Focio porque actuó enérgicamente contra los papistas. Entre las censuras no se ha olvidado que Focio fue dignatario de la corte antes de convertirse en patriarca; ¿Por qué el representante jacobino no debería colmar al obispo Ignacio de maldiciones y calumnias porque se atrevió a abrir la boca contra el partido y los planes jacobinos? 207 “La Campana” dice que el obispo Ignacio se rebela contra el progreso, se burla del hecho de que la academia use esta palabra y termina con una apología de la esclavitud, demostrando que no hay estado más feliz que la servidumbre. 208 La palabra “progreso” no se menciona en absoluto en la apelación del obispo. Si por progreso entendemos el avance de la humanidad en el cristianismo, en la virtud, en las ciencias, en las artes, entonces Ignacio simpatiza de todo corazón con tal progreso. Pero es enemigo del progreso jacobino, que lucha por el éxito en la impiedad, la inmoralidad, el rechazo de todas las autoridades y leyes y la destrucción moral y civil de la humanidad. En el llamamiento se analiza en detalle la servidumbre, que la servidumbre está obsoleta y que su abolición es una necesidad absoluta. Es cierto que el llamamiento expresa el deseo de que la abolición de la servidumbre sea llevada a cabo por el gobierno manteniendo la calma en el estado, y no por una revuelta popular como resultado de las protestas jacobinas. Esto es lo que no le gusta al partido, cuyo representante extranjero toca la campana escandalosa y llama a los campesinos a las hachas. "The Bell" califica el llamamiento del obispo como una denuncia. La denuncia se hace sobre algo desconocido, pero el llamamiento se hizo cuando el artículo jacobino fue reimpreso en el Vedomosti de San Petersburgo y Moscú y, por tanto, fue difundido en toda Rusia. El llamamiento se hizo por una necesidad local urgente y, como se indicó anteriormente, únicamente al clero de la diócesis caucásica. El obispo desea sinceramente que los acontecimientos demuestren que tal apelación era innecesaria y que los artículos jacobinos eran inofensivos. Habrá que esperar a ver qué dirán los acontecimientos. Entre la siembra y la cosecha pasa un cierto tiempo. En la apelación, el nombre del archimandrita John no se menciona en absoluto: lo anuncia el editor de Bell y, quizás injustamente, porque los artículos del Interlocutor no están firmados por el autor. 209 El artículo “Las Campanas” es en sentido pleno una denuncia y una acusación furtiva contra el obispo Ignacio. "La Campana", habiendo demostrado la decisiva ignorancia del obispo Ignacio precisamente por ser zapador, asume el humilde deber de ser su mentor y enseña al obispo cómo debería haber explicado los versículos 20-23 del capítulo 7 de la Primera Epístola a los Corintios del Santo Apóstol Pablo. ¡Un fenómeno maravilloso! El burlador de Cristo y de su enemigo comienza a explicar las enseñanzas de Cristo. Su ejemplo, por supuesto, fue la audacia de aquel enemigo de Dios que se atrevió a explicar la Palabra de Dios mismo al Verbo de Dios mismo Encarnado (Mateo 4:6). El pregón muestra varias traducciones del texto con una explicación del texto por parte de San Juan Crisóstomo. De esta explicación queda claro que la traducción eslava expresa el pensamiento del apóstol con toda exactitud. El Obispo Ignacio, reconociendo como su deber absoluto seguir la regla de la Iglesia Ortodoxa, que prohíbe explicar la Escritura arbitrariamente, y nos ordena adherirnos inquebrantablemente a la explicación dada a la Escritura por los santos padres, 210 considera su deber indispensable seguir la explicación de dicho texto por San Juan Crisóstomo y por lo tanto se niega a prestar atención a la explicación e instrucción ofrecida por la “Campana”. Si el editor de Bell conociera los idiomas griego y latino, habría visto que en la explicación se tenía en cuenta el texto griego con una traducción latina muy precisa (ver Novum Testamentum grecе et latine. Parisus MPCCCXLII), se habría detenido a dar consejos sobre la consulta de la traducción francesa del Nuevo Testamento, ya que el idioma francés por su diseño no puede de ninguna manera satisfacer las necesidades de la traducción más precisa, sino que necesariamente debe recurrir a la paráfrasis. La traducción alemana del Nuevo Testamento hecha por Lutero transmitió con precisión la idea del texto griego. 211 “La Campana” acusa a Ignacio de reconocer que la enseñanza jacobina socava el trono (del soberano), el altar (es decir, la Iglesia), etc. Esto es bastante justo. Ignacio tiene estas convicciones y permanecerá con ellas en el Cáucaso, Kamchatka y las Islas Aleutianas. La cuestión campesina en el sistema jacobino sólo está en primer plano, sirviendo como una pantalla detrás de la cual se esconden otras cuestiones. Los jacobinos se esfuerzan por tomar en sus propias manos el poder supremo, que buscaron en Francia y lograron. Mucha gente buena, muchos aristócratas, se dejaron seducir por el grito de libertad: aprendieron su error ya en el cadalso. Los girondinos también tuvieron que subir al cadalso más allá de sus aspiraciones. Los acontecimientos que se permiten que ocurran arbitrariamente conllevan a la fuerza otros acontecimientos con los que los instigadores de los primeros acontecimientos no contaron ni previeron. Ésta es la ley de la secuencia de hechos. "The Bell" califica el llamamiento del obispo Ignacio como un panfleto. Este nombre no puede en modo alguno pertenecer al recurso. El llamamiento estaba escrito en el tono más serio, salpicado, por así decirlo, de citas de las Sagradas Escrituras y de los Santos Padres. La reseña de la “Campana” al obispo debe llevar inevitablemente el nombre de un panfleto, ya que representa un completo abuso y calumnia. "La Campana" habría actuado más justamente si hubiera calificado la enseñanza expuesta en la apelación como una enseñanza decididamente contraria a la enseñanza y los objetivos de los jacobinos. Y ésta es la razón esencial del enfado de las “campanas”. Aquí no es culpa del zapador, no son las conversaciones en francés con las damas las que resultan desagradables para los caballeros de la más estricta moralidad, es culpa del denunciante del sistema jacobino, de las intenciones jacobinas. Especialmente los jacobinos no toleran la reprensión. Les encanta actuar en silencio, disfrazados y disfrazados, adormeciendo y adormeciendo a sus víctimas. Con este curso de acción cuentan con el éxito seguro, y el criminal digno de todas las ejecuciones es aquel que se daría cuenta y descubriría sus acciones. El editor de “La Campana” habla de sí mismo en plural, como si expusiera involuntariamente al partido: “Nunca hemos tenido mucha confianza en los obispos por parte de los zapadores”, los llama “malos pontífices”. Cualquiera puede ver claramente que esto es una mentira, no la verdad, no la desconfianza, sino el odio frenético: en Rusia no había obispos zapadores, pero entre los militares había los santos más dignos. El metropolitano de Kyiv, Peter Mohyla, ingresó al monaquismo y dejó el servicio militar. El propio apóstol eslavo, San Metodio obispo, pasó su juventud en el servicio militar. San Demetrio de Rostov es hijo de un centurión, un noble. Se opusieron celosamente a las enseñanzas modernas hostiles a la Iglesia. Sin embargo, Kolokol no indicó para cuál de los obispos modernos tiene poder. En las columnas de la ruidosa revista, se prodigan abundantes maldiciones contra el metropolitano Gregorio y otros jerarcas de la Iglesia rusa. ¿Cuál sería la razón de esto? ¡No eran zapadores! La razón del abuso es que estos pastores son cristianos profundos que pronuncian una enseñanza completamente opuesta a la enseñanza de la Campana, una enseñanza que actúa en las mentes y los corazones, dejando solo un efecto superficial en el oído de la Campana. ¡Cómo no indignarse ante quien toca una campana sin cesar y espera impaciente las consecuencias del repique! La enseñanza cristiana de pastores bien intencionados expone el vacío del repique y puede hacer que el repique en sí sea inútil. Al principio, Zvon estaba interesado en sus noticias, pero pronto se dio cuenta general de que "The Bell" era una revista vacía. Cualquiera que esté familiarizado con los chismes del círculo jacobino de San Petersburgo los encontrará publicados en Kolokol. El comienzo de la revista, como el jacobinismo, es una forma falsa de pensar. Sus armas son los sofismas, la ironía, las maldiciones. Carácter: insolencia frenética, rechazo de la verdad, amor, decencia, decencia. Puede actuar con entusiasmo sobre los débiles mentales; no tiene poder de persuasión. Por el contrario, toda persona seria comprenderá inmediatamente cómo "La Campana" entiende la libertad y cómo usarla; comprenderá que la gente, dirigida por un líder tan extasiado, ciertamente debe caer en la confusión, tomar hachas y cuchillos. “La Campana” es un enemigo abierto y un regaño de Cristo y el cristianismo. El odio de “La Campana” hacia el pastor cristiano es el mayor elogio para un pastor. Por el contrario, alabar la “Campana” a un pastor sería la mayor deshonra para él. Un pastor cristiano sólo puede ganarse la aprobación de la “Campana” traicionando el cristianismo. “La Campana” acusa a Ignacio de comparar a la academia, principalmente al autor del “Cuento de la emancipación de los campesinos”, con lobos disfrazados de ovejas. Ignacio cita las palabras del Evangelio y la explicación de ellas por parte de los santos padres en el sentido santo que tienen las palabras en el Evangelio, según el cual todas las falsas enseñanzas y todos los falsos maestros que se esconden detrás de la apariencia de la verdad son llamados lobos vestidos con piel de oveja, y no en el carácter de maldiciones dementes, supuestamente dirigidas al rostro, que les da la “Campana”. No hay una sola palabra sobre la persona en el llamamiento, y la única referencia es a la revista “Interlocutor”, que incluía artículos de dirección jacobina. Ignacio describió la enseñanza de los santos padres de la Iglesia Ortodoxa sobre cómo distinguir los pensamientos falsos y dañinos de los correctos y buenos. En esta presentación no mencionó ni a la academia ni al autor del Laico, sino que habló en general de las falsas enseñanzas y señaló a los artículos escritos en dirección jacobina que pertenecen a falsas enseñanzas dañinas y, en el sentido del Evangelio, son lobos rapaces vestidos con piel de oveja. Ignacio permanece todavía con esta convicción. “La Campana” se presenta como defensora de la Academia Teológica y autor de los artículos, e Ignacio como su enemigo. ¿Son ambos justos? ¿Puede "Kolokol" ser un defensor de la Academia Teológica, cuando la academia está tratando de fortalecer y desarrollar el cristianismo en la patria, y "Kolokol" está tratando de destruir el cristianismo? Se trata de un subterfugio insidioso mediante el cual “La Campana” intensifica sus esfuerzos por restaurar la academia contra el obispo Ignacio. Por el contrario, el obispo Ignacio simpatiza celosamente con el éxito de la educación teológica y sus fuentes: las Academias Teológicas. Hasta los dieciséis años estudió la ley de Dios, la literatura rusa y la lengua latina con profesores del Seminario de Vologda y estudiantes de la Academia de Moscú. Ignacio, prácticamente familiarizado con el estado del cristianismo en Rusia, desea con celo que las Academias Teológicas tengan éxito, mejoren y prosperen cada vez más: en ellas se basa el bienestar espiritual de la Iglesia, tienen la responsabilidad de resistir innumerables enseñanzas falsas modernas, de exponerlas, de proteger a la Iglesia de ellas. La erudición moderna del mundo ciertamente requiere una erudición correspondiente en el clero principal. Esta necesidad eclesial no puede ser satisfecha de ninguna manera por nuestros monasterios, en los que el elemento de ascetismo predomina casi exclusivamente en su forma más simple. Ignacio, en el rango de obispo, presta especial atención a las personas que recibieron una educación en la academia, como personas que pueden ser especialmente útiles para la Iglesia. Sabe incluso que al partido jacobino le gustaría invadir las Academias Teológicas e influir en los jóvenes y en los inexpertos con novedades de ideas. Se sabe que los clérigos que se dejan llevar por el jacobinismo, como se ve en Francia, pueden actuar con mucha fuerza en beneficio del partido. Entonces, aquí está la cuestión: "La Campana" desearía sinceramente que la Academia, atrapada por su asombrosa lógica, su inimitable escrupulosidad, creyera en su palabra, se inclinara a su lado, se convirtiera en su instrumento, considerara a Ignacio su enemigo y ayudara a vender a Ignacio, odiado por los jacobinos, a las Islas Aleutianas, de acuerdo con la propuesta de la "Campana" y el antiguo deseo general de los jacobinos. "The Bell" intenta demostrar que las opiniones de los artículos jacobinos que se colaron en la revista de la Academia de Kazán pertenecen a la academia. Injusto. La aparición de estos artículos fue sólo consecuencia del azar: en cuanto aparecieron, dejaron de aparecer. Constantemente surgían falsas enseñanzas en la Iglesia, a menudo encabezada por las personas más altas de la jerarquía, los propios patriarcas. ¿Es realmente por esta razón que las falsas enseñanzas se han convertido en parte integral de la Iglesia, de su enseñanza? La Iglesia, al rechazarlos, demostró que eran ajenos a ella, y ellos, al predicar lo que era ajeno a la Iglesia, demostraron a sí mismos que eran ajenos a la Iglesia (1 Juan 2:19). Así, la Academia, habiendo rechazado los artículos de la corriente jacobina, demostró que tanto los artículos como su dirección le eran ajenos. Falsas enseñanzas han aparecido y seguirán apareciendo: esto es propiedad del espíritu humano caído. El choque de opiniones falsas con opiniones verdaderas debería existir todavía hoy. Las academias son escenarios para el choque de opiniones, voluntarias e involuntarias. Por esta razón, se les presta principalmente la atención de las más altas autoridades espirituales. Vemos en la historia de la iglesia que muchas personas venerables y eruditas cometieron errores, aceptaron o inventaron enseñanzas falsas. Cuando ellos, habiendo sido expuestos, renunciaron a sus opiniones equivocadas, la Iglesia no les reprochó su desviación temporal de la verdad. La mera persistencia en opiniones falsas implicaba el aislamiento de la Iglesia. Pero incluso tal excomunión duró sólo hasta el momento del arrepentimiento; La falta de arrepentimiento hizo que la excomunión fuera decisiva. Mons. Ignacio debe hacer justicia a la unanimidad y la afinidad del partido al que pertenece el editor de La Campana. Un editor de Inglaterra exige que Ignacio sea exiliado a las Islas Aleutianas; Ignacio escuchó lo mismo en los últimos días de su estancia en San Petersburgo de boca de los jacobinos y de tontos enamorados de los jacobinos. Este deseo se expresó en sus ojos. “Deberías”, le dijo un amable y viejo conocido, “al Cáucaso o a Kamchatka”. Él respondió: "Iría a Kamchatka con mucho gusto si mi mala salud no interfiriera". El destino eligió el Cáucaso para el obispo Ignacio. Terminemos estos tristes comentarios con un deseo sincero y sincero de que la cuestión campesina se resuelva de manera segura para la alegría y la felicidad del pueblo y del zar, sin disturbios, sin agitaciones estatales, para que el repique de la "campana" jacobina extranjera y otras campanas y campanas jacobinas no perturbe la paz del pueblo, para que la libertad de los campesinos terratenientes sea para ellos y para toda Rusia un regalo del zar, y no una consecuencia de planes, planes, jacobinos. llora. Resolución de San Ignacio en el diario de la junta del seminario sobre los castigos a los estudiantes culpables del Seminario Caucásico [enero. 1858]. Publicado en: Stavropol Blagovest. 1999. N° 5 (27 de mayo). Pág. 6 (abreviado); Hora del Pacífico. T.2. págs. 520–521. Carta a San Ignacio libro A.I. Baryatinsky, virrey del Cáucaso, sobre la miserable situación de la sede episcopal caucásica (fechada el 25 de enero de 1858, núm. 11). Hora del Pacífico. T.2. págs. 521–522. Presentación de San Ignacio al Santo Sínodo con una solicitud para declarar una bendición al clero caucásico y a los comerciantes de Stavropol por las donaciones para la construcción de locales temporales para el obispo (fechada el 26 de enero de 1859). Publicado por primera vez. Carta de San Ignacio al metropolitano Gregorio sobre la difícil situación relativa al mantenimiento del obispo caucásico (fechada el 2 de febrero de 1859, n. 9). Sobre el fracaso de San Ignacio de recibir 1.000 rublos de apoyo episcopal anual, que recibieron sus predecesores: los obispos Jeremías y Ioannikis. Hora del Pacífico. T.2. págs. 537–540. Carta a San Ignacio al fiscal jefe sinodal [A. P. Tolstoi] (fechado el 2 de febrero de 1859, núm. 11). Solicitud de concesión al obispo de 1.000 rublos, siguiendo el ejemplo de sus predecesores. Ahí mismo. págs. 540–541. Presentación de San Ignacio al Santo Sínodo sobre la destitución del Arcipreste Gremyachinsky del Consistorio Espiritual del Cáucaso (fechado el 1 de mayo de 1859, núm. 35). Publicado por primera vez. Actitud de San Ignacio hacia el jefe del Estado Mayor de las tropas de derecha, el general de división Zabudsky (fechado el 5 de julio de 1858, núm. 146). Sobre la entrega de información sobre cismáticos de la diócesis al Seminario Teológico. Hora del Pacífico. T.2. págs. 530–533. Carta a San Ignacio al Sumo Sacerdote del Ejército Caucásico Gumilevsky (fechada el 4 de mayo de 1859, No. 37) con una solicitud, a través del atamán, para entregar información sobre los cismáticos de la región a la junta del seminario. Ahí mismo. págs. 541–542. Bajo el título: “Llamamiento archipastoral del obispo Ignatius Brianchaninov al clero caucásico sobre la cuestión de la liberación de los campesinos de la servidumbre”. 1. Del 17 de enero de 1859, No. 3 - publicado en el libro: Nikolsky S. Ya. Ensayo de aniversario: Liberación de los campesinos y del clero. Stavropol, 1911, págs. 7–8. (abreviado); Sokolov. Parte 2. págs. 13-17; Literatura e historia: (Proceso histórico en la conciencia creativa de los escritores y pensadores rusos de los siglos XIII-XX)" Instituto de Rusia. lit. (Casa Pushkin). San Petersburgo, 1997. Número. 2. págs. 332–334. Publ. y nota. A. M. Lyubomudrova; PST. T. 2. págs. 393–396. “Durante la preparación de Tras la reforma campesina de 1861, el obispo Ignacio, como administrador de la diócesis del Cáucaso, consideró necesario entrar en polémicas con puntos de vista liberales y pseudocristianos sobre la cuestión campesina, y luego con el representante del ala militante atea, A. I. Herzen. Estos documentos reflejan esencialmente el choque de dos visiones del mundo fundamentalmente opuestas. Uno de ellos, el liberal-educativo, reconoce que el mundo existente... requiere remodelación... También se distingue por su creencia en el progreso social y moral, la deificación de los "derechos y la dignidad del hombre". Otra cosmovisión, la iglesia cristiana, en la que los conceptos de pecado y redención son centrales, ve el objetivo principal del hombre "en la deificación", es decir, en la purificación interna. Todos los intentos de organizar la vida terrenal por medios políticos, sociales y económicos, pero fuera de la Iglesia, no en nombre de Cristo, se consideran una manifestación de la arrogancia y el orgullo humanos” (A. M. Lyubomudrov // Ibid. p. 374). Interlocutor ortodoxo/Kazán. Espíritus. academia. – Kazán, 1855–1917 – revista. Bajo el título: “Llamamiento archipastoral del obispo Ignatius Brianchaninov al clero caucásico sobre la cuestión de la liberación de los campesinos de la servidumbre”. 3. El 6 de mayo de 1859, núm. 916, publicado en el libro: Sokolov. Parte 2. págs. 18–47; Literatura e historia: (Proceso histórico en la conciencia creativa de los escritores y pensadores rusos de los siglos XIII al XX) / Instituto de Rusia. iluminado. (Pushkin. Casa). San Petersburgo, 1997. Edición. 2. págs. 334–362. Publ. y nota. A. M. Lyubomudrova; Hora del Pacífico. T. 2. págs. 397 – 431. Cabe señalar que anteriormente el santo “no participó en ninguna disputa ideológica, pero cuando comenzaron a aparecer artículos con tendencias similares en una revista espiritual, consideró necesario mostrar la falsedad de sus puntos de vista”. Él determinó "cuál fue la distorsión por parte del Interlocutor de la comprensión ortodoxa de la libertad. San Ignacio separa resueltamente la libertad interna, espiritual y la libertad externa, social y legal, entre las cuales no hay nada en común" (A. M. Lyubomudrov // Ibid. págs. 379, 380). Ortodoxo. compañero. 1859. Marzo. Pág. 354. El “interlocutor” se sometió a esta violencia del método que había adoptado. Reconociendo el estado no libre, el estado de siervo, como humillante y antinatural para la humanidad, por boca de Daniil Zatochnik llama siervos a los nobles y boyardos del zar. El pensamiento silencioso aquí es muy claro, muy fuerte: es una consecuencia necesaria de lo dicho (Jan., p. 48). Comentario de San Juan Crisóstomo a la Epístola a los Efesios, Patrologiae Cursus Completus. Chrisostomi en Epist. anuncio Efes. Homilía XXII. Campesinos en Rusia // Rus. conversación. 1859. Libro. 14. pág.94. Palabra IV según la edición de Moscú de 1833. Barsanufio el Grande. La respuesta es 656. La regla XL de San Apóstoles demuestra que los apóstoles no prohibieron a los obispos tener esclavos. La carta entregada a cada sacerdote recién ordenado dice: "Es apropiado que un sacerdote lea diligentemente y diligentemente las Divinas Escrituras, y no las interprete de manera diferente, sino que, como las luces de la iglesia, nuestros padres, pastores y maestros santos y portadores de Dios, las interpretaron con gran acuerdo". Interlocutor ortodoxo. 1859. Marzo. Pág. 337. Ortodoxo. compañero. 1859. Marzo. págs. 347–348. LXXX La Regla de los Santos Apóstoles dice: "No permitimos que los esclavos sean ascendidos al clero sin el consentimiento de los amos, para disgusto de sus dueños. Porque esto causa desorden en las casas. Cuando el esclavo es digno de ser colocado en el rango de la Iglesia, como lo era el mismo Onésimo (esclavo de Filemón, nombrado por el "Interlocutor"), y los amos se dignan liberarlo y dejarlo ir de casa, que sea ascendido". Ortodoxo. compañero. 1859. Marzo. págs. 336–337. Ortodoxo. compañero. 1859. Enero, págs. 46–48. Ortodoxo. compañero. 1859. Enero pág. 47. La segunda lección es sobre la humildad. San Juan Climaco. Palabra 25. Prpp. Calixto e Ignacio. Cap. 16. De cómo conviene soportar valientemente las tentaciones. Filocalia. Parte II. San Arseni Matseevich, metropolitano de Rostov, murió en la casamata de la fortaleza de Revel en 1772. Ortodoxo. compañero. 1859. Enero págs. 69,71; Marzo. págs. 342–345. Juan Climaco. Palabra 4. Barsanufio el Grande. Respuesta 59. Ortodoxo. Compañero. 1859. Marzo. Pág. 354. Campana. Londres, 1859. 15 de agosto; Teólogo Vestn. 1913. febrero S. 196198. Nota. Ep. Ignacio (Sadkovsky); Departamento de: M., 1913; Herzen A.I. Recopilación. cit.: En 30 volúmenes. M., 1958. T. 14. P. 140-141; Literatura e historia: (Proceso histórico en la conciencia creativa de los escritores y pensadores rusos de los siglos XIII al XX) / Instituto de Rusia. iluminado. (Pushkin. Casa). San Petersburgo, 1997. Edición. 2. P. 363364. Publ. y nota. A. M. Lyubomudrova; Hora del Pacífico. T.2. págs. 432–434. Ignacio (Brianchaninov). Comentarios sobre la reseña de la revista “Bell” al obispo caucásico Ignacio // Teólogo. Vestn. 1913. febrero, págs. 198-207; Departamento de: M., 1913; Literatura e historia: (Proceso histórico en la conciencia creativa de los escritores y pensadores rusos de los siglos XIII al XX)" Institute of Russian. lit. (Pushkin. House). San Petersburgo, 1997. Número 2. pp. 364–372. Publ. y nota. A. M. Lyubomudrova; PST. T. 2. pp. 434–445. Las ideas expresadas sobre la cuestión campesina en el llamamiento dos años antes del Manifiesto más alto sobre la abolición de la servidumbre son sorprendentemente similares a las ideas expresadas en el Manifiesto. Posteriormente se supo que los artículos jacobinos fueron escritos por el Sr. Shchapov, profesor de la Academia y Universidad Teológica de Kazán, quien fue expulsado del clero por sus superiores espirituales por intentar causar indignación. En apoyo del Sr. Shchapov, ambos estudiantes del Seminario Caucásico, que ingresaron en la Academia Teológica de Kazán, se interesaron. El último hecho sirve como prueba de cuánto necesitaba el clero caucásico una advertencia del obispo. Sería útil aquí revelar la opinión de Iskander sobre los escritos de los santos padres. Él llama a este santuario “la tontería de Basilio el Grande y otros corruptores bizantinos de la mente” [Iskander Herzen “Comp., intro. Art. N.V. Elagina. Berlín, 1859. S. II 9]. El editor de "La Campana", tratando de asegurar que el apóstol Pablo en su Epístola a los Corintios llama a los esclavos a derrocar la esclavitud, admite que el apóstol pensaba de otra manera cuando escribía a los romanos. Iskander se refiere al santo Apóstol de la siguiente manera: "El apóstol Pablo hizo mucho menos daño a la enseñanza de Cristo cuando, bajo el nombre de Saulo (Saúl), persiguió a los cristianos con furia feroz, que cuando, habiéndose convertido en apóstol, comenzó a distorsionar el pensamiento mismo de Cristo, introduciendo en él la notoria enseñanza sobre la necesidad de obediencia a toda autoridad. Con esto le hizo más daño a Cristo que el propio Judas Iscariote" [Iskander Herzen "Comp., introducción. Art. N.V. Elagina. Berlín, 1859. págs. 50-51].