Глава XIV

Am Kaukasischen Theologischen Seminar veränderte sich mit der Ankunft des neuen Rektors Archimandrit Herman und des von den Professoren des Novgorod-Seminars ernannten neuen Inspektors, des Dommönchs Isaac, die Lehr- und Aufsichtsarbeit im Seminar im Allgemeinen und gleichzeitig das moralische Leben der Studenten merklich zum Besseren. Auf Wunsch des Bischofs wurde der Inspektor in kurzer Zeit in den Rang eines Archimandriten erhoben. Zu den ersten Anordnungen des Bischofs gehörte die Resolution 169, die er in das Journal des Seminarvorstands über die Bestrafung schuldiger Studenten einbrachte. „Ich wünsche mir“, schrieb der Bischof, „dass in den Religionsschulen der kaukasischen Diözese die folgenden Strafen angewendet werden: 1. Eine Zurechtweisung ohne Schimpfwörter – Worte, die nur die Menschheit demütigen und das Ehrgefühl junger Männer unterdrücken, das, wenn es richtig verstanden wird, ein Schatz ist. 2. Platzierung in einer Ecke oder am Straftisch, einfach oder auf den Knien. 3. Ohne Mittagessen und ohne Abendessen, mit Brot und Wasser. 4. Bestrafung mit Ruten, mit Ausnahme von Studenten des Seminars selbst. 5. Bestrafung: Festnahme in einem dunklen Raum, völliger Entzug der Kommunikation mit Kameraden und Lebensunterhalt mit Brot und Wasser. Diese letzte Art der Bestrafung sollte in erster Linie für Seminarstudenten angewendet werden, wobei die Dauer der Bestrafung an die Schwere des Vergehens angepasst werden sollte. Bei Verstößen gegen die Regeln der Unterordnung, der Höflichkeit gegenüber Vorgesetzten, des Anstands in der Kirche Gottes und insbesondere bei Unhöflichkeit gegenüber Vorgesetzten und bei Bitterkeit wird die Festnahme fortgesetzt, bis die bestrafte Person völlig nachgibt und beginnt, aufrichtige Reue auszudrücken und zu zeigen. Die vorzeitige Entlassung einer Person aus der Haft, die verbittert und stur geworden ist, schadet dem Charakter dieser Person erheblich. Die Bestrafung durch Schläge, Haare- und Ohrenziehen wird aus den theologischen Schulen verbannt. In dem Moment, in dem der Lehrer den Schüler persönlich bestraft, erleidet die Menschheit in diesem elenden Moment eine moralische Demütigung sowohl in der Person des Schülers als auch in der Person des Lehrers. Aber in der Person des Lehrers ist diese Demütigung ungleich tiefer als in der Person des Schülers. Durch solche Handlungen entzieht sich der Lehrer dem Respekt seiner Schüler, ihrer Liebe und ihrem Vertrauen. Der hohe, edle Charakter des Lehrers ist die größte Einschränkung und Bedrohung für die Schüler. Ich lade die Erzieher der kaukasischen spirituellen Jugend zu dieser Höhe ein, deren Aufstieg zwar mit spirituellen Früchten erfüllt ist, aber einer bedeutenden Arbeit mit sich selbst nicht fremd ist. Ein frommer und wohlmeinender Lehrer sollte es sich zur Regel machen, in der Stunde seines Zorns weder auf Tadel noch auf Bestrafung zurückzugreifen. Die Stunde des Zorns ist eine Stunde des Wahnsinns für jeden, der wütend ist, selbst wenn der Zornige zu den führenden Weisen gehörte. Möge die Bestrafung die Frucht eines reifen, unparteiischen Urteils sein; Nur unter dieser Voraussetzung ist es für die Kinder von Vorteil und steigert die Meinung ihres Lehrers. Die Bestrafung sollte nicht grausam, sondern vollständig sein; Eine schwache Bestrafung verwöhnt Kinder. Dies ist mein Wunsch, dies in allen theologischen Schulen der kaukasischen Diözese zu verkünden.“ Bald nach der Übernahme der Verwaltung der Diözese, nämlich am 25. Januar 1858, hielt es der Bischof für notwendig, Fürst Barjatinski, den Vizekönig des Kaukasus, im Brief Nr. 11.170 über die miserable Lage des kaukasischen Bischofssitzes zu informieren. Er schreibt: „Nachdem ich die Mittel überprüft habe, die dem Kaukasus- und Schwarzmeer-Bischofshaus derzeit für seinen Unterhalt zur Verfügung stehen, habe ich die Ehre, diese Mittel Ihrer Exzellenz zur Verfügung zu stellen. Das Bild dieser Mittel wirft unweigerlich Fragen auf: 1. Kann ein Bischof mit einem ihm zugewiesenen Stab alles erfüllen, was von ihm verlangt wird? 2. Kann daher die neu gegründete Diözese selbst existieren? Diese Fragen wurden bereits teilweise dadurch geklärt, dass die Heilige Synode dem Bischof bisher zusätzlich zu seinem Gehalt eintausend Rubel in Silber und für den Unterhalt von ihm und dem Haus des Bischofs eintausendfünfhundert Rubel geschenkt hat. Ich halte es für sinnvoll, noch Folgendes hinzuzufügen: Die Diözesanstaaten wurden in dieser Form am Ende des letzten Jahrhunderts genehmigt, als Geld unvergleichlich teurer und Konsumgüter unvergleichlich billiger waren. Seitdem blieben die Staaten unverändert, und ihr Mangel wurde durch wirtschaftliche Vorteile ausgeglichen, das heißt durch verschiedene Grundstücke und Grundrenten, die meist von der Staatskasse ausgegeben und manchmal privat erworben wurden. Aus den beiden hier beigefügten Erklärungen entnehmen Sie bitte sowohl die mikroskopische Größe der Personalstelle für das Bischofshaus als auch die mikroskopische Größe des Grundstücks, das ihm zur Unterstützung der Personalsituation zugewiesen wurde. Mit solchen Mitteln erweist es sich als absolut unmöglich, den Bischof selbst zu ernähren, insbesondere den Verwalter, den Beichtvater, die Hieromonken und andere Beamte des Hauses selbst, die Mönche sein sollten, sowie den Unterhalt des Sekretärs und der Beamten des Konsistoriums zu gewährleisten, deren Büroarbeit in keiner Weise geringer ist als die Büroarbeit der Provinzvorstände. Dem Erzpriester der Kathedrale und anderen Mitgliedern des weißen Klerus ist die Existenz gesichert, da sie zusätzlich zu ihren Gehältern Unterstützung von ihren Pfarreien erhalten. Da ich davon überzeugt bin, dass Ihre Exzellenz die Existenz der kaukasischen Diözese wünscht, hielt ich es für meine Pflicht, Ihnen den gegenwärtigen Zustand ihrer Existenzgrundlagen darzulegen, und zwar ausschließlich zu dem Zweck, dass Sie ein vollständiges und klares Verständnis dieses Themas erlangen möchten. Erlauben Sie mir, nach näherer Betrachtung der Angelegenheit mit der bescheidensten Idee, für den Unterhalt des bischöflichen Hauses zu sorgen, zu Ihrer Exzellenz aufzusteigen. Ich hoffe, dass ich mich diesen Sommer persönlich Ihrer Exzellenz vorstellen kann, und nachdem ich einerseits die Sichtweise Ihrer Exzellenz zu diesem Thema erfahren habe und andererseits mit den Mitteln vertraut geworden bin, dies zu erreichen, glaube ich, dass es mir möglich ist, Ihnen die Angelegenheit mit aller Klarheit darzulegen. Ich rufe mit Gefühlen großen Respekts den reichen Segen des Himmels für Sie an“ und so weiter. Gleichzeitig mit diesem Brief begann der Bischof mit der Korrespondenz über die Ersetzung der regulären Bediensteten im Haus durch Geld. Diese Korrespondenz wurde ausschließlich mit der Zivilabteilung geführt, und aufgrund der äußersten Mäßigung der Forderungen des Bischofs, jeder Arbeiter durch eine Hauszahlung von 40 Rubel pro Person und Jahr zu ersetzen, konnte diese Angelegenheit mit vollem Erfolg abgeschlossen werden. Die Idee dazu fand beim Fürstenstatthalter großen Anklang, und die Minister wurden mit einem Geldbeitrag von 1.760 Silberrubel pro Jahr ersetzt. Diese Zahlung begann im Februar 1859. Als Bischof Ignatius St. Petersburg verließ, wiederholte der Oberankläger der Synode, Graf A.P. Tolstoi, wiederholt sein Versprechen, ihm nach dem Beispiel seiner Vorgänger 1000 Rubel in Silber als Ergänzung zu den 285 Rubel des vom Staat festgelegten Gehalts zu geben. Bei seiner Ankunft in Stawropol schrieb der Bischof zwar wiederholt, erinnerte ihn und forderte die Freigabe dieser versprochenen Leistung, indem er die äußerst dürftigen Mittel der Abteilung und ihre Desorganisation sowie die hohen Kosten für alle Lebensbedürfnisse vor Ort und seine eigene Krankheit darlegte, doch alle diese Mahnungen waren vergeblich. Es ist offensichtlich, dass Metropolit Gregory trotz seines guten Willens ihm gegenüber durch die Intrigen des Synodalbüros voller Schadenfreude Kummer und Not über sich ergehen ließ. Eine Bestätigung dafür sehen wir in der folgenden Korrespondenz bezüglich der räumlichen Anordnung der Bischofsresidenz. Am 26. Januar 1859 betrat der Bischof die Heilige Synode mit einem Vortrag über die Mittel, mit denen die provisorischen Räumlichkeiten des Bischofs errichtet wurden, und bat die Heilige Synode, diejenigen zu segnen, die mit Spenden zum Erfolg dieser Arbeit beitrugen, was die Synode jedoch ablehnte und den Bischof wegen Fehlverhaltens tadelte, das seine Rechte in Bezug auf Spenden aus den Kassen der Pfarrkirchen überschritt. Diese Sachverhalte werden im Bericht ausführlich dargelegt und daher hier nicht wiederholt. Beachten wir jedoch, dass die Anordnung des Bischofs „in Bezug“, wie er in seinem Beitrag 171 schrieb, „auf Art. 134 des Konsistorienstatuts“ erlassen wurde, nach dem Vorbild, wie dies früher in der kaukasischen Diözese und in anderen Diözesen praktiziert wurde. Ich habe als Modell die Form gewählt, die in der Diözese Wologda verwendet wurde (im Jahr 1832 oder 1833 – ich erinnere mich nicht mehr genau). in welchem Jahr) für die Reparatur der warmen Kathedrale, und Bischof Stefan von Wologda und Ustjug lud durch formelle Beziehungen Kirchen und Klöster ein, für die Restaurierung der Kathedrale zu spenden, die dafür keine eigenen Mittel hatten, und ich, als Rektor des Provinzklosters Lopotov, beteiligte mich an der Spendenabgabe – eine Form, die völlige Klarheit in die Angelegenheit brachte, genehmigt von der Heiligen Synode, die den Spendern ihren Segen erklärte. Mein Einspruch wurde über den Dekan eingereicht, den Kirchen wurden Quittungen über das erhaltene Geld geschickt ... Ich bildete eine spezielle Baukommission, um die Arbeiten auszuführen. Ich habe Pater eingeladen. an die Kommission. O. der Rektor und Inspektor des Seminars, Priester Feodor Orlov, Sekretär des Konsistoriums und der Leiter der Stawropoler Kaufleute Derevshchikov. Ich melde dies der Heiligen Regierungssynode auf der Grundlage von Artikel 142 des Statuts der geistlichen Konsistorien und habe die Ehre, vor der Heiligen Synode die bescheidenste Bitte einzureichen, dass die Heilige Synode die Bemühungen und den Eifer der kaukasischen Herde würdigt, die Diözese in der Region fest zu etablieren, was zweifellos im positiven Sinne durch die Einrichtung einer sehr bescheidenen, aber bequemen und dauerhaften Unterkunft für den Bischof vor Ort erreicht wurde, die ebenfalls kostenlos zur Verfügung gestellt wurde freilich durch den Eifer der Bürger. Eine solche Aktion beseitigt die seit fünfzehn Jahren schwankende Stellung des Bischofs im Kaukasus; Eine solche Aktion kann die Korrespondenz über die Ausgabe eines Betrags der Heiligen Synode für die Erstgründung des Bischofshauses vollständig beseitigen, die unter dem Hochwürdigsten Jeremia sowohl in den geistlichen als auch in den zivilen Abteilungen der Region aktiv geführt wurde, unter dem Hochwürdigsten Ioannikis etwas verstummte und aufgrund der katastrophalen Lage, in die das Bischofshaus gelangt ist, unweigerlich mit neuer Lebhaftigkeit auferstehen würde ... Ich lege vor der Heiligen Synode die Demütigsten vor Bitten Sie die Heilige Synode, den kaukasischen Klerus, der der Ermutigung würdig ist und Ermutigung braucht, sowie die Stawropoler Kaufleute, die an Spenden an die Kirche nicht mehr gewöhnt sind und im vorliegenden Fall einen Schritt in eine neue Richtung getan haben, in der sie Unterstützung und Ermutigung benötigen, was der Heiligen Kirche unweigerlich sowohl materiell als auch moralisch zugute kommen wird, einen Segen zu erteilen.“ Die Synode achtete nicht auf die Bedürfnisse der Diözese, auf die Bedürfnisse des Bischofs und des Departements, zum Wohle der Kirche und überließ den Bischof und die Kirche dem Hass und der möglichen Unterdrückung, womit trotz des ersten anwesenden Metropoliten Gregor, wie wir später sehen werden, die offiziellen Leute des Synodenbüros die Gelegenheit fanden, den Bischof zu verfolgen, der von diesen Leuten wegen seiner Geradlinigkeit, wegen seines furchtlosen Kampfes gegen die Missbräuche dieser Leute, wegen seiner Beharrlichkeit gehasst wurde Die Sorge des Bischofs um das Wohlergehen seiner Herde und des gesamten Kirchensystems. Gleichzeitig mit dieser Vorlage an die Synode schrieb der Bischof, der die Petition zu unterstützen versuchte, an den Direktor des Synodenbüros, den derzeitigen Staatsrat P. I. Solomon, und bat um seine Unterstützung bei der Erfüllung dieser bescheidensten Bitte. Dieser Brief war völlig nutzlos. Die Antwort darauf war die oben erwähnte Bemerkung der Synode. Ebenso erfolglos blieben die Anträge des Bischofs, ihm nach dem Vorbild seiner Vorgänger und gemäß der Zusage des Oberstaatsanwalts und des Metropoliten Gregor selbst zusätzlich zu seinem Gehalt eine Entschädigung in Höhe von tausend Rubel zu gewähren. All diese Umstände zwangen den Bischof, die Eminenz Gregor mit einem Petitionsbrief vom 2. Februar 1859, Nr. 9, in Bezug auf die Lebensgrundlage zu belästigen. Er schrieb: 172 „Meine Vorgänger im kaukasischen Stuhl, die Eminenzen Jeremiah und Ioannikiy, erhielten zusätzlich zum Gehalt des Bischofs, 285 Rubel Gehalt und 457 Rubel für Verpflegung und Beförderung, jährlich 1000 Rubel in Silber. Nach meiner Beförderung zum Bischof, noch in St. Petersburg und nachdem ich von der Armut der Abteilung der kaukasischen Diözese erfahren hatte, fragte ich Seine Exzellenz schriftlich und persönlich Synodaler Oberstaatsanwalt Graf A.P. Tolstoi, dass mir, dem Beispiel meiner Vorgänger folgend, die angegebenen tausend Rubel zur Verfügung gestellt werden. Der Hauptgrund für eine solche Bitte war, dass Seine Exzellenz mir aufgrund seiner charakteristischen Herzensgüte und der Erkenntnis der vollen Gültigkeit meiner Bitte versicherte, dass meiner Bitte mit Sicherheit stattgegeben würde. Bei meiner Ankunft in Stawropol fand ich das bischöfliche Haus in einem unvergleichlich schlechteren Zustand vor, als ich erwartet hatte. Ich fand es in jeder Hinsicht eine Ruine. Dieser Zustand des Hauses erhöhte die Bedürfnisse des Bischofs. In der Hoffnung, dass mir die versprochene Hilfe zuteil würde, beruhigte ich mich und erlaubte mir sogar, von den Krümeln, die von der Reise übrig geblieben waren, dreihundert Silberrubel an die Kanzlei des Konsistoriums zu spenden, da dessen Beamte wegen des ungewöhnlich strengen und langen Winters von 1858 in besonderer Not litten. Aus den genannten Krümeln und anderen Ausgaben zugunsten der Diözese gemacht. Ich habe sofort einige Einkünfte gestrichen, die neben dem Hilfstausend das Gehalt des Bischofs ergänzten und die jungfräuliche und streng auf die Handlungsweise des Klerus achtende Region verführten. Die Unterstützungsmöglichkeiten des Bischofs gingen von einem Zustand der Mäßigung zu einem Zustand extremer Armut über. Die plötzliche Kürzung meiner Lebensunterhaltsmittel hätte mich gerade wegen meiner Krankheit, die schon lange den Gebrauch von Mineralwässern erforderte, in eine sehr schwierige Situation gebracht, wenn mir nicht unerwartet die besondere Barmherzigkeit Gottes geholfen hätte. Eine bestimmte Person, die mich nur sehr wenig kannte, überreichte mir, ohne auch nur einen Hinweis meinerseits, tausend Silberrubel mit der Mitteilung, dass er mir diese Hilfe leiste, da er von meinem besonderen Bedürfnis, Mineralwässer zu verwenden, und vom Mangel an Mitteln dafür erfahren hatte. Ich erkenne, dass diese Hilfe von Gott gesandt wurde: Denn das Wasser löste in meinem gesamten Körper einen wunderbaren Schock, eine Erregung und eine Transformation aus, die bis heute anhält und mich nach und nach, wenn auch mit schmerzhafter Wirkung, von der skrofulösen Substanz befreit, die sich in allen Teilen meines Körpers in Hülle und Fülle einnistet. Wenn ich mich aufgrund des hohen Alters meiner Krankheit und der damit einhergehenden Erschöpfung meiner Kräfte nicht als völlig geheilt anerkennen kann, dann muss ich mich in tiefer Dankbarkeit gegenüber der Barmherzigkeit Gottes und dem Instrument dieser Barmherzigkeit als deutlich gebessert anerkennen. Nach meiner Rückkehr nach Stawropol aus einer riesigen Diözese mit einer geringen Bevölkerungszahl, obwohl ich in bevölkerungsreichen Dörfern lebte, habe ich in der bescheidensten Petition an die Heilige Synode vom 25. September 1858, Nr. 200, die Besonderheit der Position des Kaukasischen Stuhls und meine auf dieser Besonderheit beruhende schwierige inhaltliche Situation dargelegt, da mir die Hilfsrubel nicht geschickt wurden, was meine Situation sehr erschwerte. Diese Stellung eines orthodoxen Bischofs ist in einem heterodoxen und heterodoxen Land, in dem er keine bürgerliche Bedeutung hat, ganz natürlich; es ist in einem orthodoxen Land, in Russland, nicht anwendbar, wo der Bischof unbedingt die überall eingehaltenen Bräuche wahren muss, zum Beispiel, in einer Kutsche zu reisen und Besucher anständig zu empfangen. Und hier ist es außerdem notwendig, alle Stände und alle verschiedenen Verwaltungen besonders zu begünstigen: Denn nach den Nachrichten der Diözese bedarf der Bischof der besonderen Gunst aller Stände und aller Verwaltungen. Der Inhalt, den der Bischof des Kaukasus zuvor erhielt, diente aufgrund seiner Knappheit als Quelle der Versuchung für die örtliche Öffentlichkeit. Jetzt ist die Versuchung größer geworden, denn die völlige Einstellung der als dürftig geltenden Unterhaltszahlungen ist allen Beamten der Schatzkammer und des Finanzministeriums und durch sie der gesamten Stadt bekannt. Die tausend Rubel, die dem Bischof selbst geschickt wurden, wurden weder 1858 noch 1859 geschickt, und die 1.500 Rubel, die für die Instandhaltung des Hauses geschickt wurden, wurden 1858 geschickt, wurden aber 1859 nicht mehr geschickt. Die Information, dass sich der kaukasische Bischof inhaltlich in äußersten Schwierigkeiten befand, gelangte durch Vermittlung von Beamten des Zivildepartements über den Kaukasus nach Tiflis und wurde dort zum Gegenstand von Gesprächen und Versuchungen. Der kaukasische Gouverneur, Fürst Barjatinski, schrieb an den Oberstaatsanwalt der Synode und bat ihn, von mir tausend Rubel zu verlangen, die meine Vorgänger zusätzlich zu ihrem Gehalt erhielten. Ich wurde darüber auf formellem Weg informiert. Es tut mir sehr leid, dass Fürst Barjatinski dem Grafen Tolstoi darüber schreiben musste, das hätte nicht passieren dürfen. Es ist notwendig, dass sie hier Respekt vor der Stimme der Heiligen Synode haben. Der Grad dieses Respekts wird immer im Einklang mit den Handlungen stehen, die Sie gerne entdecken werden. Die Abneigung gegenüber dem Einzelnen muss den Interessen der Kirche geopfert werden. Als ausreichender Beweis dafür dient die kaum überholte moralische Position des kaukasischen Bischofs, eine Situation, in der völlige Gleichgültigkeit gegenüber ihm und der Diözese zum Ausdruck kam. Was mich betrifft, kann ich nicht genug zufrieden sein, dass der Herr mich aus der lauten Hauptstadt herausgeholt hat, wozu ich weder körperlich noch seelisch fähig bin. Der Ort hier ist sehr ruhig, sehr abgeschieden. Die Bewohner besuchen den Bischof nur an schönen Feiertagen, dann versammeln sich viele von ihnen. Ich musste mir tausend Rubel für die Hauskosten leihen. Dieses Geld muss zurückgegeben werden, was ich durch die Gnade Gottes hoffe, denn der Fürstgouverneur hat mir offiziell mitgeteilt, dass er den souveränen Kaiser ersucht, dem kaukasischen Bischofshaus jährliche finanzielle Unterstützung aus der Staatskasse zu gewähren, anstelle von Land, das die Region nicht zur Verfügung stellen kann. Diese Hilfe ersetzt das Geld von 1.500 Rubel in Silber, das direkt an das Haus geschickt wird. Aus diesem Grund bitte ich nur um die Bereitstellung der tausend Rubel, die dem Bischof selbst zugeteilt wurden. Bitte nehmen Sie, Eminenz, diesen Brief mit Wohlwollen entgegen, als Anerkennung, die ich meinen Pflichten gegenüber meinem Rang und Dienst entgegenbringe. Ich werde versuchen, alle Maßnahmen zu ergreifen, wenn der Herr es mir gewährt, um nichts aus Leidenschaft zu tun und im kirchlichen Bereich zu bleiben, in dem ich eingesetzt bin. Sollte sich dies als unmöglich herausstellen, dann küsse ich diese Unmöglichkeit von nun an mit all meiner Liebe, mit all meiner Freude, als ob sie von der Vorsehung Gottes zugunsten meiner verfluchten Seele arrangiert worden wäre, die ihren Körper auflösen und vor dem unparteiischen Urteil Gottes stehen muss. Nachdem ich meine Pflicht erfüllt habe, überlasse ich den Rest dem Willen Gottes und dem Ermessen Eurer Eminenz. In meinem Brief an den Oberstaatsanwalt der Synode, den ich mit derselben Post und zum gleichen Thema verschickte, bezog ich mich auf diesen Brief an Ihre Eminenz. Nehmen Sie die lange Arbeit auf sich, dem Grafen diesen Brief zu zeigen, da ich es nicht für angemessen hielt, Seiner Exzellenz zu schreiben, was hier veröffentlicht ist und was ich nur vor Ihnen als Hohepriester sagen konnte. Ich bitte Sie demütig, diesen Brief nicht offiziell zu machen, da er absolut vertraulich ist und von mir eigenhändig geschrieben wurde. Ich vertraue mich und die mir anvertraute Herde Ihren heiligen Gebeten an und bitte Sie um Ihren erzpastoralen Segen. Ich habe die Ehre, mit einem Gefühl tiefster Achtung und Hingabe dabei zu sein“ und so weiter. Gleichzeitig mit diesem Brief an Metropolit Gregory schrieb Bischof Ignatius vom 2. Februar Nr. 11 an den Synodalen Oberankläger „Eure Exzellenz, sehr geehrter Herr! Ich hatte die Ehre, Eure Exzellenz unmittelbar nach meiner Ordination zum Bischof noch in St. Petersburg persönlich und schriftlich mit meiner bescheidensten Bitte zu belästigen, mir nach dem Beispiel meiner Vorgänger am Kaukasischen Stuhl Tausende Silberrubel zur Ergänzung meines Jahresgehalts von 285 Rubel zur Verfügung zu stellen. Es ist wünschenswert, dass dieser letzte Betrag für Medikamente gegen meine Krankheit verwendet wird. Meine Bitte ist eine Folge der Not. Ihre Exzellenz hörte ihr freundlich zu und ich erhielt von Ihnen die wiederholte Zusicherung, dass Sie mir den notwendigen Unterhalt nicht vorenthalten werden. Angesichts der vielen wichtigeren Angelegenheiten, mit denen Sie beschäftigt sind, ist es kein Wunder, dass Sie noch keine Zeit hatten, meiner bescheidensten Bitte Aufmerksamkeit zu schenken, aber ich erlaube mir, Sie angesichts der äußersten Not erneut zu belästigen, indem ich dieselbe Bitte wiederhole. Die Gründe für diese Wiederholung habe ich in meinem Brief mit derselben Post an Seine Eminenz, Metropolit von Nowgorod und St. Petersburg, ausführlicher dargelegt. Ich habe Seine Eminenz gebeten, Eurer Exzellenz diesen Brief zu zeigen. Ich vertraue auf die Güte Ihres Herzens und darauf, dass Sie den evangelischen reichen Mann nicht nachahmen wollen, der in der kurzen Zeit seines irdischen Überflusses kein Mitgefühl für die schwierige Lage seines Nächsten zeigte. Es war so arrangiert, dass das Evangelium über dieses Ereignis in der Liturgie vorgelesen wurde, in der ich zum Bischof geweiht wurde. Mit Gefühlen großen Respekts“ und so weiter. Diese Briefe hatten das gleiche Schicksal wie die früheren Petitionen des Bischofs zu diesem Thema. Anfang 1859 trat der Bischof, der die Aktivitäten der Menschen seiner Abteilung überwachte, in die Heilige Synode mit dem Vorschlag ein, den Rektor des örtlichen Klosters des Heiligen Kreuzes, Hegumen German, in den Rang eines Archimandriten zu erheben, dem Kandidaten der Theologischen Akademie, Priester Kiparisov, den Rang eines Erzpriesters des Lehrers des Militärgymnasiums Ekaterinodar zu verleihen und dem Inspektor von einen Master-Abschluss zu verleihen die Bezirksschule Stawropol Erzpriester John Tikhov-Alexandrovsky. Alle diese Ideen wurden gemäß der Petition des Bischofs genehmigt, aus der übrigens hervorgeht, dass es in der kaukasischen Diözese zu dieser Zeit nur drei weiße Geistliche gab, die ein naturwissenschaftliches Studium an den Theologischen Akademien abgeschlossen hatten. Bald darauf wurde Erzpriester Tikhov-Alexandrovsky anstelle von Erzpriester Gremyachinsky, der seine Entlassung aus diesem Amt beantragte, als Mitglied des Kaukasischen Geistlichen Konsistoriums vorgestellt und anerkannt. In seinem Vortrag vor der Heiligen Synode vom 1. Mai 1859, Nr. 35.174, sagt Seine Eminenz Ignatius: „Gleichzeitig halte ich es für eine heilige und höchst angenehme Pflicht, hinzuzufügen, dass Erzpriester Gremyachinsky in den persönlichen Erklärungen, die er anlässlich der von ihm eingereichten Anfrage mit mir hatte, wahrhaft christliche Demut zum Ausdruck brachte, die ich mit tiefer, herzlicher Zärtlichkeit und Trost betrachtete. Erzpriester Gremyachinsky schloss sich einstimmig mit mir zugunsten der Kirche an, und obwohl er das Konsistorium verlassen möchte, wo es ihm aufgrund der Überarbeitung vieler früherer Dinge unnatürlich erschien, zu bleiben.“ Erzpriester Macarius Znamensky hat sich aufgrund späterer Wiederauffüllungen entschieden, sich mit großem Eifer an anderen Aufgaben zu beteiligen, bei denen er aufgrund seiner Erfahrung und Fähigkeiten sehr nützlich sein kann. Er führt den ihm anvertrauten Dienst mit Eifer und Nutzen aus. mit wenig Hoffnung auf Korrektur.“ Als Ausdruck der Beziehungen der einzelnen Personen, aus denen die Stawropol-Gesellschaft bestand, kann man nicht darüber hinwegsehen, dass gleichzeitig, also zu Beginn des Jahres 1859, der Stabschef der Truppen des rechten Flügels, Generalmajor Zabudsky, im Namen der Offiziere des Generalstabs dem Bischof eine wunderschön gestaltete Karte der Kaukasusregion als Geschenk überreichte. Gleichzeitig wurden, wie aus der Stellungnahme des Bischofs gegenüber dem Oberhaupt der Provinz vom 2. Mai Nr. 36 hervorgeht, im gegenseitigen Einvernehmen Arbeiten zur Anhebung des Brückenbogens an der Datscha des Bischofshauses über den Fluss Zhelobovka mit einer Nebenstraße am Eingang zur Kreuzkirche und zum Bau einer Autobahn direkt am Eingang sowohl zur Kirche als auch zum Haus durchgeführt und abgeschlossen. Diese Arbeiten, die in ein allgemeines Arbeitssystem mit den Brückenbauwerken der Stadt integriert waren, erforderten lediglich eine Zuzahlung von zweihundert Rubel aus dem Bischofshaus zum Brückenfonds der Stadt und wurden mit großer Sorgfalt und Präzision ausgeführt. Sie schienen die Restaurierung der Räumlichkeiten des Bischofs und der Eingänge zu seiner Kreuzkirche und dem Haus, in dem er wohnte, abgeschlossen zu haben. Der Umstand der unfreiwilligen Kollision des Bischofs mit dem Oberpriester der kaukasischen Armee Gumilyovsky ist nicht ohne Interesse; „Der kaukasische Seminarvorstand legte mir sein Tagebuch vom 24. Juni 1858 zur Prüfung vor, in dessen Artikel ?II Folgendes heißt: „Beziehung des Oberpriesters der kaukasischen Armee vom 29. Mai 1858 Nr. 1329, in der ihm mitgeteilt wird, dass er aufgrund der Haltung des Seminarvorstands vom 22. April dieses Jahres Nr. 407 durch den Stabschef von eingetreten ist.“ der Kaukasischen Armee an den Oberbefehlshaber der Armee, der sich herabließ zuzugeben, dass die ihm unterstellten Geistlichen nicht die vom Kaukasischen Theologischen Seminar geforderten Informationen über Schismatiker bereitstellen sollten. Wenn die Diözesanbehörden oder das Seminar Informationen über die Schismatiker benötigten, konnten sie sich an den ernannten Ataman dieser Armee wenden, der nach seinem Ermessen die erforderlichen Informationen bereitstellen und gegebenenfalls zunächst mit mir in Kontakt treten oder den Oberbefehlshaber um Erlaubnis bitten würde.“ Gleichzeitig fügt der Oberpriester hinzu, dass sich der ihm unterstellte Klerus in Bezug auf das Vorgehen mit Schismatikern bisher und jetzt von den Regeln und Anweisungen der Geheimordnung der Heiligen Synode vom 5. April 1845 leiten ließ und dass die ihnen zugesandten Bücher dem Klerus eine wichtige Hilfe bei der Bekehrung der Schismatiker zur Orthodoxie sind: 1) „Eine wahrhaft alte und wahrhaft orthodoxe Kirche“; 2) „Die Geschichte des russischen Schismas.“ Hinweis: Der Seminarvorstand verwies bezüglich der Verbesserung des Unterrichts in der Missionsabteilung an den Oberpriester der Kaukasischen Armee vom 22. April 1858 Nr. 407 über die Verpflichtung des Linienklerus, den Seminarvorstand über den Fortschritt der Bekehrung von Schismatikern und die zu diesem Zweck ergriffenen Maßnahmen zu informieren. Definition des Seminarvorstands: „Nachdem Sie diese Einstellung zur Kenntnis genommen haben, wenden Sie sie in die Tat um.“ Ich kann nicht umhin, Eurer Exzellenz zu gestehen, dass es mir seltsam vorkam, auf welcher Grundlage die Diözesanbehörden dem Seminarvorstand angegliedert waren, während die Beziehungen dieser beiden Abteilungen zur Abteilung des Oberpriesters völlig unterschiedlich sind. Die kaukasischen Diözesanbehörden haben weder in diesem noch in einem anderen Fall einen Grund für eine solche Aussage gegen ihn angegeben. Es, das heißt das Konsistorium selbst (§ 1 Ordinarius. Konsistorium), steht in keiner Verbindung mit der Abteilung des Oberpriesters, und das kaukasische Seminar bildet Geistliche für die Linienarmee aus, weshalb sein Vorstand notwendigerweise in direkter und häufiger Verbindung mit dem Oberhaupt des Linienklerus, dem Oberpriester der kaukasischen Armee, steht. Das Kaukasische Seminar steht wie alle anderen Seminare unter der direkten und vollständigen Autorität der Theologischen Bildungsverwaltung und einer der Akademien des Bezirks, zu dem es gehört. Der Ortsbischof hat das Recht auf unmittelbare Aufsicht über das Priesterseminar und die Kontrolle seiner Handlungen. In den Verwaltungs-, Wirtschafts- und akademischen Beziehungen ist er vollständig von seinen genannten Vorgesetzten abhängig und handelt gemäß den ihm erteilten Weisungen. Da die Lehre der Schismatiker unzählige und die unterschiedlichsten Nuancen aufweist, sammeln alle Seminare in Russland lokale Informationen über die Lehre der Schismatiker und sammeln diese genau durch die örtlichen Geistlichen, die systematisch in den Dogmen der Kirche geschult werden, um die Schüler rechtzeitig mit den lokalen Fehlern der Schismatiker vertraut zu machen und so Pfarrer vorzubereiten, die in der Lage sind, entsprechend ihren lokalen Fehlern erfolgreich auf die Schismatiker zu reagieren. Das hat das Kaukasische Seminar getan. Sie kam mit einer Vertretung beim kaukasischen Bischof, und aufgrund ihrer Vertretung wurde angeordnet, dass die Diözesanpriester der Pfarreien, in denen es Schismatiker gibt, Informationen über ihre Fehler und insbesondere über die Besonderheiten dieser Fehler direkt an den Seminarvorstand übermitteln sollten. Auf der gleichen Grundlage, zum gleichen Zweck, zum gleichen Thema und gemäß dem in ganz Russland allgemein anerkannten Verfahren reagierte der Vorstand des Kaukasischen Seminars an den Oberpriester der Kaukasischen Armee. Es gab kein Recht, dies nicht zu tun! Er hatte nicht das Recht, konnte nicht einmal daran denken, einen Geistlichen zu eliminieren, wenn das Thema der Kommunikation die Dogmen des Glaubens sein sollten, und sich an eine weltliche Person zu wenden. Dies geschieht in Bezug auf alle Diözesanabteilungen, wenn Kommunikationsbedarf besteht. Die Missionarsklasse des Seminars besteht hauptsächlich aus dem linearen Kosakenklerus: In der kaukasischen Diözese gibt es sehr, sehr wenige Schismatiker – fast keine. Nachdem ich Eurer Exzellenz die Tätigkeit des Seminars in angemessener Form dargelegt habe, wende ich mich den Beziehungen der dem Oberpriester eigenen kaukasischen Diözesanbehörden zu. Die kaukasischen Diözesanbehörden erfüllen alle Bedürfnisse des Oberpriesters mit aller Eile, mit aller Vorsicht und mit aller Liebe. Auch das Konsistorium ist in diese Angelegenheiten nicht involviert; Bei größerer Eile werden sie direkt vom Bischof beschlossen. Die kaukasischen Diözesanbehörden ihrerseits störten den Oberpriester weder in Fragen der Schismatik noch in anderen Angelegenheiten und hatten glücklicherweise keine Gründe dafür. Und ich hätte der vorliegenden Stellungnahme des Oberpriesters an den Seminarvorstand, die sich ausschließlich auf die geistlichen Studenten seiner Abteilung bezog, keine Beachtung geschenkt, wenn hier nicht die Diözesanbehörden erwähnt worden wären, die an der vorliegenden Angelegenheit keinen Anteil hatten, und wenn die Angelegenheit nicht in dieser Form dem Fürststatthalter vorgelegt worden wäre, dessen Meinung ich wie einen Schatz schätze. Während der Oberpriester der kaukasischen Armee Seiner Exzellenz, dem Prinzvizekönig, durch Ihre Exzellenz seinen Bericht vorlegte, halte ich es für meine angenehmste Pflicht, Ihre Exzellenz demütig zu bitten: Nehmen Sie sich die Mühe, Seiner Exzellenz diesen Brief zu übermitteln, der als Ergänzung und Erläuterung der Angelegenheit dient, ohne die Erklärung und Ergänzung einen Schatten auf die Maßnahmen der kaukasischen Diözesanbehörden wirft. Die von den Seminaren gewonnenen Informationen werden nach entsprechender Analyse den höchsten geistlichen Autoritäten vorgelegt und dienen als wichtiges Hilfsmittel für die Zusammenstellung jener hervorragenden Werke über Schismatiker, mit denen die russische geistliche Literatur in der Neuzeit bereichert wurde. Exzellenz, die mit dem wissenschaftlichen Bereich so vertraut ist, ist sich der Bedeutung der auf die oben beschriebene Weise erhaltenen Informationen von Lebenden über den Schismatikunterricht in Seminaren völlig bewusst. Solche Informationen findet man selten in Lehrbüchern, die allgemeine Missverständnisse über Sekten darstellen. Was ist zu tun, wenn für die geistlichen Studenten der Diözesanabteilung und für die geistlichen Studenten der Linienarmee das Seminar – ein Seminar, das seine Pflicht gegenüber dem Oberpriester und den Studenten seiner Abteilung erfüllt hat – sich nun auf Bücher über Schismatiker beschränken muss, darunter zwei hervorragende Werke, die vom Oberpriester angegeben wurden, und die lokalen Informationen über die Besonderheiten der schismatischen Lehren in der Region, die von den Diözesanpriestern übermittelt werden? Durch den ihr gegenüber dem Oberpriester mitgeteilten Willen des Fürstenstatthalters wurde sie von der Verantwortung gegenüber ihren Vorgesetzten für die Unvollständigkeit der gesammelten örtlichen Informationen entbunden. Das Seminar wird kaum Gelegenheit haben, den Oberbefehlshaber der Armee zu behandeln; Die Notwendigkeit hierfür liegt eher bei den Diözesanbehörden, die stets pflichtgemäß gehandelt haben. Ich rufe dich an." und so weiter. Der Bischof verließ Stawropol, um die Diözese zu überprüfen, meldete dies dem Oberpriester zur Information und bestimmte gleichzeitig den ungefähren Zeitpunkt seiner Rückkehr für den Fall, dass der Klerus der Militärabteilung während dieser Zeit Bedarf an den Maßnahmen der bischöflichen geistlichen Autorität hatte. Am Ende des Jahres, im Herbst, besuchte der Oberpriester, der seine Kirchen besichtigte, den Bischof, und aus dem Brief des Bischofs an ihn vom 4. Mai 1859, Nr. 37, 176, sehen wir bereits eine bedeutende Veränderung in den gegenseitigen Beziehungen dieser beiden Autoritäten der spirituellen Welt im Kaukasus. Der Bischof schreibt an Oberpriester Gumilevsky: „Ehrwürdiger Herr! Diese Zeichen aufrichtiger brüderlicher Liebe, die Sie mir zeigen, inspirieren mich, Sie nach Ihrem Ermessen wie folgt zu informieren: Der Vorstand des Kaukasischen Seminars bat, geleitet von den Anweisungen des Kasaner Akademischen Vorstands, der für das Kaukasische Seminar zuständig ist, sowohl den kaukasischen Bischof als auch den Oberpriester der kaukasischen Armee, Informationen über die Schismatiker in ihren Abteilungen bereitzustellen. Da diese Anforderung den Nachrichten zufolge nicht ganz klar schien, wurde hier die Aktion des Seminarvorstands mit der kaukasischen Diözesanvorschrift vermischt, auf deren Grundlage die Ihrer Ehrwürdigkeit bekannte Korrespondenz und die Anordnung folgte, dass der Seminarvorstand die Schismatiker an den Ataman der Kosakenlinienarmee überweist. Nachdem ich dies aus dem Tagebuch des Seminars gesehen hatte und die Tagebücher des Vorstands durchsah, habe ich in einem Brief an Seine Exzellenz, den Stabschef der kaukasischen Armee, die Beziehung des Seminars zum Bischof und zum akademischen Vorstand vom 5. Juli 1858, Nr. 146, dargelegt. Diese Beziehungen sind ein Merkmal der geistlichen Abteilung und sind der kaukasischen Militärabteilung natürlich unbekannt. Der Seminarvorstand machte den Kasaner akademischen Vorstand auf diese Anordnung aufmerksam, der den Seminarvorstand anwies, über den kaukasischen Bischof mit dem Ataman zu kommunizieren, da es nicht üblich ist, dass der Seminarvorstand in diesen Fällen allein handelt. Der Seminarvorstand legte mir diesen Beschluss des akademischen Gremiums in Absatz 1 seines Journals vom 14. März vor. Ich gab folgende Bewertung ab: „Ich erkenne nicht das Recht an, mit dem Stadt-Ataman über Angelegenheiten zu korrespondieren, die die Kirchen und Geistlichen der Kosaken-Linienarmee betreffen, denn dies wäre eine klare Einmischung in eine Angelegenheit, die direkt dem Oberpriester der kaukasischen Armee untersteht.“ Was die Angelegenheiten der kaukasischen Diözesanabteilung anbelangt, erfülle ich stets diese meine Pflicht. Der Vorstand des Seminars wandte sich an mich mit der Bitte, dass ich ihm den Weg zeige, wie er die benötigten Informationen erhalten und die Anweisungen des akademischen Vorstands gemäß der Anordnung der Heiligen Synode erfüllen könne. Da dieser Umstand klarer als zuvor geworden ist, wende ich mich mit der demütigsten Bitte an Euer Hochwürdiges, ob es Ihnen gefiele, die Arbeit der Kommunikation mit dem ernannten Ataman Ihrer Abteilung auf sich zu nehmen, da ich diese Aufgabe in der Diözesanabteilung ausführe. Ich füge hiermit eine Kopie der Anordnung des akademischen Ausschusses des kaukasischen Seminars bei und bitte Sie demütig, mich mit einer Mitteilung Ihrer Anordnung zu diesem Thema zu beehren. Ich habe die Ehre, mit dem Gefühl vollkommenen Respekts und aufrichtiger Hingabe dabei zu sein“ und so weiter. Die offensichtliche Abneigung gegen das Amt der Synode gegenüber dem Bischof zwang den Bischof, in seinen Bedürfnissen, wann immer sich die Gelegenheit bot, den Vizekönig des Kaukasus zu behandeln, der die Petitionen des Bischofs stets sehr wohlwollend behandelte. So reichte er mit einem Vorschlag an den Gouverneur die Verleihung der Krone des St.-Stanislaw-Ordens 2. Grades (die Derevshchikov bereits besaß) an den Stadtoberhaupt von Stawropol, Kaufmann Derevshchikov, für seine Beteiligung an der Schenkung ein, die es ermöglichte, den Grundstein für den Bau zwar nicht reicher, aber anständiger und recht komfortabler Räumlichkeiten für den Bischof zu legen. Auf Wunsch des Bischofs wurden etwa zur gleichen Zeit im Auftrag des Vizekönigsfürsten dem Haus des Bischofs 330 Acres Land zur Nutzung des Dorfes überlassen. Kugulte, bereitgestellt für die Ansiedlung von Vollzeitbediensteten des Bischofshauses, die die Staatseigentumskammer ihren Ländereien angliedern wollte, mit der Begründung, dass die Ernennung von Vollzeitbediensteten des Bischofshauses durch das Volk durch die Freigabe von Geld ersetzt wurde: 40 Rubel pro Person, und dass dieser Ersatz bereits mit höchster Genehmigung genehmigt worden war. Der Adel der Provinz Stawropol beantragte bei Seiner Kaiserlichen Majestät die Bildung eines Sonderausschusses aus seiner Mitte, der einen Verordnungsentwurf zur Verbesserung und Organisation des Lebens der Gutsbesitzer-Bauern ausarbeiten sollte. Am 15. Januar 1859, nach einem feierlichen Gebetsgottesdienst in der Kathedrale, wurde dieses Komitee unter dem Vorsitz des Provinzoberhauptes des Adels vom Oberhaupt der Provinz eröffnet. Dieser Fall löste viele Gerüchte der ungeheuerlichsten Richtung aus. In diesem Wissen und unter Berücksichtigung des Einflusses, den der Klerus in dieser Angelegenheit auf die Bauern haben könnte, erläuterte der Bischof dem Klerus mit einem Rundschreiben vom 17. Januar, das in der Provinzdruckerei gedruckt und mit Unterstützung der Zivilbehörden so schnell wie möglich an alle Pfarreien verschickt wurde, seine Meinung zu diesem Thema, die sich konkret aus der Lehre des Evangeliums, aus den Worten des Herrn Jesus Christus selbst ergab. Hier ist der Inhalt des Rundschreibens. Nachdem er in der Einleitung über die Eröffnung des oben genannten Ausschusses gesprochen hat, fährt er fort 177: „Es ist ganz natürlich“, sagt er im Rundschreiben Nr. 3 vom 17. Januar 1859, „dass in dieser wichtigen Angelegenheit, in der das wohltuende Licht der Lehre Christi, die vom Evangelium ausgeht und der Heiligen Kirche gelehrt wird, besonders notwendig ist, um Gewissen und Vernunft zu leiten. Sowohl Grundbesitzer als auch Bauern werden sich an die Hirten der Kirche wenden, um ein Wort der Erbauung, um einen Rat, um ein Wort des Trostes und der Beruhigung. Aus diesem Grund habe ich Betrachten Sie es als meine heiligste Pflicht, den Kirchenpfarrern der kaukasischen Diözese in aller Klarheit und Sicherheit die Richtung beizubringen, die sie in ihren Gesprächen mit der Herde über ein so wichtiges Thema annehmen und ständig beibehalten sollten: die Verbesserung des Lebens der Gutsbesitzer und Bauern. Die Richtung in diesem Fall wurde bereits von unserem Herrn Jesus Christus selbst gelehrt und ist wie in einer Schatzkammer im göttlichen Evangelium aufbewahrt, in dem ein aufmerksamer und frommer Leser eine Lösung für alle Verwirrungen und Anweisungen für das umsichtigste und allgemein nützlichste Verhalten in allen verschiedenen Fällen des Lebens finden wird. Der heilige Evangelist Lukas erzählt (Lukas 12,13), dass sich eines Tages ein bestimmter Mann an den Herrn Jesus Christus wandte und den Herrn bat, sich um die Aufteilung des Nachlasses zwischen diesem unbekannten Mann und seinem Bruder zu kümmern. Der Herr antwortete mit den folgenden bemerkenswerten Worten, erfüllt von tiefer Weisheit und Heiligkeit: Wer hat mich dazu gebracht, euch zu richten oder zu spalten? ... Seht, hütet euch vor der Habgier (Lukas 12; 14-15). Darüber hinaus hat der Herr in einem für jedermann verständlichen Gleichnis dargestellt, wie gefährlich die Leidenschaft der Habgier ist, wie trügerisch die verführerischen Träume sind, die diese Leidenschaft in der Fantasie darstellt, dass sie nie wirklich wahr werden, sondern den von ihnen verleumdeten Menschen nur der Tugend und des ewigen Heils berauben, das die vorübergehende Tugend krönt. Die Antwort unseres Erlösers und sein Verhalten im oben genannten Fall können und sollten daher völlig zufriedenstellende, völlig endgültige Verhaltens- und Gesprächsmodelle für die Pastoren der Kirche in dieser häuslichen Angelegenheit sein. Es ist deutlich zu erkennen, dass die Antwort des Herrn an einen Mann, der mit seinem Bruder Eigentum aufteilt, zwei Abschnitte enthält. Erstens erwähnte der Herr den materiellen Teil der Angelegenheit, das heißt die Aufteilung des Nachlasses selbst, und geruhte, auf jede Beteiligung an der Entscheidung der Angelegenheit auf seiner materiellen, bürgerlichen Seite zu verzichten. Zweitens widmete der Herr seine ganze Aufmerksamkeit und tiefe Erbauung der spirituellen Seite der Angelegenheit und wies darauf hin, dass man in dieser Angelegenheit und folglich in jeder ähnlichen Angelegenheit in erster Linie auf der Hut sein und sich davor hüten muss, sich von der geheimnisvollen Leidenschaft der Begierde mitreißen zu lassen, aus der, wie aus einem Samen, zweifellos andere, offensichtlichere, bereits offensichtlich katastrophale Leidenschaften für den Einzelnen und die Gesellschaft entstehen sollten. Dies sind: Neid, Misstrauen, Verleumdung, Murren und schließlich offensichtlicher Hass, Feindschaft, Streit mit ihren traurigen Folgen. Der Anfang dieser Konsequenzen ist die Leidenschaft der Erpressung! Und der Herr als allwissender Gott wies die Menschen, die mit der Aufteilung ihres Eigentums konfrontiert waren, klug auf das verborgene Prinzip des Bösen hin, das unter solchen Umständen als Quelle aller anderen Arten des Bösen dient – ​​die Leidenschaft für Habgier. Wir haben die Gesinnung Christi (1. Kor. 2,16), sagte der heilige Apostel Paulus im Namen der gesamten christlichen Kirche. Wir Christen müssen denken, wir müssen argumentieren, wir müssen so sprechen, wie unser menschgewordener Gott gedacht, verstanden und gesprochen hat. Diese Einheit mit dem Herrn sollte in erster Linie von den Hirten der Kirche sorgfältig vermittelt, sorgfältig weiterentwickelt und sorgfältig bewahrt werden, da sie die heiligste Verantwortung tragen, die gesamte christliche Bruderschaft zur Tugend und Erlösung zu führen. In der kommenden Arbeit sollen die Gespräche, Ratschläge und Anweisungen der Hirten darauf abzielen, zu verhindern, dass die Herde von Leidenschaften mitgerissen wird. Hirten! Belehren Sie sowohl die Grundbesitzer als auch die Bauern, die sich an Sie wenden, um Rat zu erhalten, damit sie sich in Sanftmut und in frommer Selbstaufopferung mit häufigen Gebeten an Gott wenden und Seine Gnade anflehen, ihnen die Möglichkeit zu geben, eine große Hausarbeit mit Bedacht zu konzipieren, zu verarbeiten und zu vollbringen, die den Staat auf ein hohes Maß an Wohlstand bringen sollte. Lehren Sie die Schafe Christi, damit sie ständig auf der Weide Christi weiden, das heißt, ernähren Sie ihre Seelen ständig mit der Lehre Christi, die befiehlt, die Liebe, den gegenseitigen Frieden, die Barmherzigkeit und die Güte sorgfältig und ständig zu bewahren, die alle Leidenschaften ablehnt, egal in welches plausible Gewand und welche Hülle diese Leidenschaften gekleidet sind, um die Menschen zu täuschen. Wo Hitze zum Vorschein kommt, gibt es sicherlich einen geheimen Motor: Leidenschaft. Wahre Tugend geht immer mit einem ungestörten Geisteszustand, einer ruhigen und starken Sanftmut einher, die ständig als Zeichen dafür dient, dass das Herz unter der Führung und Autorität eines gesunden Geistes steht. Hirten! Befolgen Sie standhaft und heilig die Anweisungen, die Ihnen hier vermittelt werden. Schenken Sie Ihrer ganzen Aufmerksamkeit, damit die geistliche Seite, die Ihnen durch das Gesetz Gottes, durch Ihre heilige Berufung anvertraut wurde, ihre Würde behält, die ihr das Evangelium deutlich zeigt. Die fromme und göttliche Führung der Seelen, die Sie nähren und unterstützen, wird sich zweifellos positiv auf die materielle Seite der Sache auswirken. Gleichzeitig schützen Sie sich sorgfältig nicht nur vor Eingriffen in zivilrechtliche Anordnungen und vor jeglicher Verurteilung darüber, sondern auch vor allen privaten und scheinbar vertraulichen Gesprächen und Ratschlägen über die materielle Seite der Angelegenheit. Dies ist Ihnen sowohl durch das Gesetz Gottes als auch durch das Gesetz des Staates verboten. Indem wir die uns von Gott anvertraute heilige Pflicht treu erfüllen, erfüllen wir unsere Pflicht als Christen, die wir dem Herrn schulden, und die Pflicht unserer Untertanen, die wir unserem frommsten Herrscher, unserem Kaiser, schulden. Unser König möchte, geleitet von der engelhaften Güte seines Herzens, allen seinen Untertanen ausnahmslos den höchsten Wohlstand bringen. Das Konsistorium muss diesen Appell an alle Dekane der Provinz Stawropol richten, damit diese ihn unverzüglich allen in ihrem Zuständigkeitsbereich stehenden Geistlichen mitteilen und sie verpflichten, sich strikt und unerschütterlich an die hier gegebenen Anweisungen zu halten. Melden Sie es dem Vorstand des Seminars, damit dieser die Schüler der theologischen Schule – zukünftige Kirchenpfarrer – ständig anleiten und rechtzeitig damit vertraut machen kann. Das Original wurde von Ignatius, dem Bischof des Kaukasus und des Schwarzen Meeres, unterzeichnet. In der kurzen Zeit, die seither vergangen ist, erschienen im „Orthodoxen Gesprächspartner“ – einer Zeitschrift der Kasaner Theologischen Akademie 178 – über die von der Regierung vorgeschlagene Befreiung der Gutsbesitzer-Bauern aus der Leibeigenschaft Artikel mit ungeheuerlichstem Inhalt. Besonders hervorzuheben sind die Artikel „Die Stimme der altrussischen Kirche zur Verbesserung des Lebens unfreier Menschen“ und „Das Wort zur Befreiung der Bauern“. Der letzte von ihnen wurde in den St. Petersburger und Moskauer Wedomosti nachgedruckt, erregte große Publizität und erregte Gesprächsstoff sowohl in der Gesellschaft als auch im Volk, und die Partei der St. Petersburger Liberalen las diese Artikel mit Freude auf ihren Versammlungen. Die kaukasische Diözese, die akademisch im spirituellen Bildungsbezirk der Kasaner Theologischen Akademie angesiedelt ist, erhielt die Zeitschrift „Interlocutor“ in erheblichen Mengen. Die Artikel enthalten nicht nur eine neue Lehre, die in der orthodoxen Kirche unbekannt war, sondern auch in dieser wurde ein Appell an die Landpriester gerichtet und sie aufgefordert, im Geiste des Autors des Artikels zu handeln. Da der Bischof die Notwendigkeit erkannte, die kaukasische Herde davor zu schützen, durch die Artikel des „Gesprächspartners“ zu falschen Handlungen hingerissen zu werden, erkannte er es als seine Pflicht an, seiner Herde mit seinem anklagenden Wort die ganze Falschheit und Bösartigkeit der Artikel zu erklären, was er im Vorschlag des Kaukasischen Geistlichen Konsistoriums vom 6. Mai 1859, Nr. 916, 179 tat Dieser in der Provinzdruckerei Stawropol gedruckte Vorschlag wurde zur Information und Anleitung an alle Pfarrkirchen der Diözese geschickt. Gleichzeitig übermittelte die Eminenz in privaten Briefen Kopien dieses Vorschlags allen drei Metropoliten, dem Exarchen von Georgien, dem Chefankläger der Synode, dem Gouverneur des Kaukasus, Fürst Baryatinsky, und einigen anderen wenigen Personen, die ihm aus der örtlichen Zivil- und Militärverwaltung bekannt waren. Dieser Vorschlag, als eine sehr bemerkenswerte Vorhersage von allem, was zu einer solchen Richtung in der Presse führen sollte, ist vollständig niedergeschrieben. Die Folgen dieses Vorschlags reagierten auf den Reverend Ignatius mit dem allgemeinen Unmut der Mehrheit der höchsten akademischen Geistlichen ihm gegenüber. Seine Eminenz Metropolit Philaret stellte sich bald darauf eindeutig auf die Seite der Feinde des Bischofs: Erzpriester Krastilevsky und der Rektor des Priesterseminars, Archimandrit Epiphanius, und der Exarch von Georgien, Seine Eminenz Eusebius, äußerten im Herbst desselben Jahres direkt und persönlich gegenüber dem Bruder der Eminenz, Peter Aleksandrovich Brianchaninov, dem Oberhaupt der Provinz Stawropol, ihre missbilligende Meinung zu diesem Vorgehen des Bischofs. Tatsachen nacheinander bestätigten durchweg die Berechtigung der Befürchtungen des Bischofs, so dass am 30. April 1861, also ein Jahr nach dem Rundschreiben des Bischofs, das Rundschreiben Nr. 2531 des Oberstaatsanwalts folgte, mit dem er den Bischöfen mitteilte, dass es vielerorts Beschwerden über die falsche Erklärung des barmherzigen Manifests über die Gewährung der Rechte des Staates an freie Landbewohner durch den Klerus gab - an Erklärung, die bei den Bauern für Aufregung sorgte. Mit höchster Anordnung forderte er die Bischöfe auf, den Klerus anzuweisen, willkürliche und falsche Erläuterungen des besagten Manifests zu unterlassen. „Der Klerus“, sagt der Oberstaatsanwalt, „muss bedenken, dass die wichtigste und wesentlichste Pflicht des Klerus in dieser Angelegenheit nicht darin besteht, Richter zu sein, sondern Friedensstifter.“ Eine Kopie des Vorschlags des Bischofs an das Kaukasische Geistliche Konsistorium: „In meinem Vorschlag an das Geistliche Konsistorium vom 17. Januar dieses Jahres, Nr. 3, anlässlich der Eröffnung des höchsten anerkannten Ausschusses zur Verbesserung des Lebens der Gutsbesitzer in der Stadt Stawropol habe ich die Richtung dargelegt, die der kaukasische Klerus in dieser wichtigen Angelegenheit verfolgen sollte. Die von mir vorgeschlagene Richtung basiert auf den Gesetzen Gottes und des Staates. Das Erscheinen von Artikeln zu diesem Thema im „Orthodoxen Gesprächspartner“ – einer Zeitschrift, die von der Die Kasaner Theologische Akademie – zwingt mich, mich mit meinem erzpastoralen Wort erneut an die Pfarrer der mir von Gott anvertrauten Kirchen der kaukasischen Diözese zu wenden. Der „Gesprächspartner“ legt in seinen Artikeln nicht nur eine neue, in der orthodoxen Kirche noch nie dagewesene Lehre dar, sondern appelliert sogar an die Landpriester, 180 tritt damit in die dem Bischof anvertraute Diözese ein, überlässt jedoch die Folgen dieser Ordnung der Verantwortung des Bischof. Durch ein solches Vorgehen verstößt der „Gesprächspartner“ eindeutig gegen das Kirchenrecht, das es jeder Behörde oder Regierungsstelle verbietet, über die Heilige Synode und den Diözesanbischof hinaus direkt in die Angelegenheiten der Diözese einzugreifen und sich darin Befehle zu erteilen (Charta der geistlichen Konstituenten, Art. 2). Es ist traurig und schmerzhaft, ein anklagendes Wort auszusprechen! Aber ich halte das für absolut notwendig. Es ist für mich notwendig, die mir anvertraute Herde zu schützen, damit sich keiner der Geistlichen von den Artikeln des „Gesprächspartners“ zu falschen Handlungen hinreißen lässt, nicht gegen das Gesetz Gottes und des Staates verstößt, nicht gegen die öffentliche Ruhe und Ordnung verstößt, sich nicht einer Katastrophe aussetzt und die Kirche und den Klerus nicht der Kritik aussetzt. Dies ist umso notwendiger, als der „Gesprächspartner“-Artikel „Das Wort zur Befreiung der Bauern“ in der St. Petersburger und Moskauer „Wedomosti“ nachgedruckt wurde, in der Bevölkerung große Beachtung fand und Anlass zu Kontroversen gab. Ich bin überzeugt, dass der kaukasische Klerus mein Wort, das ich aus Liebe und auf Bitten der Pflicht ausgesprochen habe, mit Zuversicht und Liebe annehmen wird. Das Landesgesetz, das die Pflichten des Klerus gegenüber den Gutsbesitzern festlegt, bleibt unverändert. In der neuesten Ausgabe des Gesetzbuches des Reiches von 1857, das von der Heiligen Synode an die kaukasischen Diözesanbehörden geschickt wurde, wird die oben erwähnte Pflicht des Klerus wie folgt dargelegt: „Der Klerus, insbesondere die Pfarrer, hat die Pflicht, ihre Gemeindemitglieder vor falschen und schädlichen Angaben zu warnen, gutes Benehmen und Gehorsam gegenüber ihren Herren zu bekräftigen und auf jede erdenkliche Weise zu versuchen, die Empörung der Bauern zu verhindern und sie davon abzuhalten, etwas zu tun.“ so“ (Art. 380, Abschnitt IV, Bd. XIV). Die Pflichten der Gutsbauern werden wie folgt dargestellt: „Alle Bauern und Hofleute der Gutsbesitzer müssen ruhig in ihrem Stand bleiben, ihren Gutsbesitzern in der Quittung, Arbeit und allen bäuerlichen Pflichten gehorchen und genau die ihnen durch die Gesetze übertragenen Pflichten erfüllen“ (Artikel 378, ebd.). Band XV, Abschnitt IV legt die Gesetze bezüglich der Strafen für Ungehorsam gegenüber der Regierung und den von ihr eingesetzten Behörden fest. In Artikel 300 heißt es: „Als Aufstand gegen die von der Regierung eingesetzten Behörden gilt auch jede Empörung von Bauern und Leibeigenen gegen ihre Grundbesitzer, Eigentümer oder Verwalter sowie gegen Volost und öffentliche Verwaltungen.“ Ordnung, Ruhe und Wohlergehen des Staates basieren auf Gehorsam gegenüber der Regierung und den Behörden. Aus diesem Grund sind auch die Strafen, denen sich diejenigen unterwerfen, die das gute und notwendige Joch des Gehorsams stürzen, sowie die Anstifter oder Lehrer der Empörung, sehr streng. Die Beteiligung an diesem Verbrechen ist meist mit der Entziehung aller Nachlassrechte verbunden; Eine erhebliche Beteiligung zieht die härtesten Strafen nach sich. Es ist offensichtlich, dass jeder, der sich von den Artikeln des „Gesprächspartners“ mitreißen lässt, nicht nach diesen Artikeln, sondern nach dem Gesetz beurteilt und bestraft wird. Wie soll man hier fragen, wie man die Frage der Verbesserung des Lebens der Gutsbesitzer-Bauern verstehen kann? Wir müssen es so verstehen, wie es ist. Die Angelegenheit wurde vom souveränen Kaiser und nicht dem Klerus anvertraut. Der Stand der Sache ist dem Klerus unbekannt; Eine Einmischung in die materielle Seite der Angelegenheit ist dem Klerus untersagt. Wenn die Angelegenheit abgeschlossen ist, werden selbstverständlich Regeln für die Verwaltung der Bauern aufgestellt und verkündet. Bis zu diesem Zeitpunkt behalten diese Entscheidungen ihre volle Gültigkeit, da sie nicht aufgehoben werden. In Bezug auf staatliche Gesetze gehören die Artikel des „Gesprächspartners“ zwangsläufig zu schädlichen Offenlegungen. Sie gehören nicht nur zu den schädlichen Offenlegungen, sondern auch zu den falschen Offenlegungen, wie weiter unten erläutert wird. Falsche Konzepte haben immer katastrophale Folgen. Literarisch gesehen sind die Artikel des Gesprächspartners eine Neuigkeit in der russischen spirituellen Literatur. Als Nachrichten mögen sie besonders unterhaltsam erscheinen. Die ausländische Literatur ist reich an solchen Werken, an deren Zusammenstellung die Partei der Revolution und Unordnung unermüdlich arbeitet. Die Methode in all diesen Schriften ist die gleiche: Sie entlarven den Machtmissbrauch einiger Individuen, rebellieren auf dieser Grundlage gegen jede Autorität und predigen Gleichheit und vollkommenen Wohlstand für die Menschen auf der Erde. Revolutionäre Werke hatten und haben überall viele Leser und Bewunderer. Das ist natürlich: Es sind Werke einer erhitzten Fantasie, die weder von Klugheit noch von klarem Wissen geleitet werden – sie entzünden, entzünden und fesseln unerfahrene Leser. Sie agieren oft scheinbar gegen eine Art von Macht, handeln aber aufgrund der Natur ihrer Methode immer gegen alle Mächte. 181 Die Unrichtigkeit der Schlussfolgerungen vom Besonderen zum Allgemeinen wird von der gesunden Logik vergeblich wiederholt und wiederholt: Die meisten Menschen beachten diese Regel nicht und kennen sie nicht. Es kann weder Gleichheit noch vollkommene Freiheit noch Wohlstand auf der Erde in dem Ausmaß geben, wie begeisterte Irrlehrer es sich wünschen und versprechen. Dies wurde uns durch das Wort Gottes verkündet und durch die Erfahrung bewiesen. Der Unfreiheitszustand des Menschen, der viele verschiedene Formen annehmen kann, wie jeder gebildete Mensch wissen und verstehen sollte, ist eine Folge des menschlichen Abstiegs in die Sünde. 182 Die erste Macht wurde als die des Mannes erklärt, und die erste Abhängigkeit war die der Frau. Von diesem Moment an ist Macht mit Gewalt verbunden, Unterwerfung mit Leiden. Sie bleiben bis heute so und werden bis zum Ende der Welt so bleiben. Unser Erlöser gab der Menschheit geistige Freiheit. Aber er hat nicht nur keine Autoritäten beseitigt – er selbst unterwarf sich während seiner irdischen Pilgerreise dem Einfluss von Autoritäten, die ihre Macht missbrauchten und sich der Last unterwarfen, die die Menschheit durch die Sünde auf sich geladen hatte. Der Herr vermied jede Einmischung in die vorübergehende Regierung der Welt, verkündete, dass sein Königreich nicht von hier sei (Johannes 18:36) und sagte seinem ungerechten Richter, dass er keine Macht über ihn gehabt hätte, wenn sie ihm nicht von oben gegeben worden wäre (Johannes 19:11). Das Verhältnis von Macht und Unterordnung bricht mit der Zerstörung der Welt zusammen: Dann werden Überlegenheit und Macht aufhören (1 Kor 15,24), dann werden Brüderlichkeit, Gleichheit, Freiheit hergestellt, dann wird der Grund für die Einheit von Macht und Unterordnung nicht Angst, sondern Liebe sein. In einer solchen Einheit werden Macht und Unterordnung absorbiert: Während sie existieren, werden sie nicht mehr zusammen existieren. Im Gegensatz zum Wort Gottes verkünden revolutionäre Schriftsteller die Abschaffung von Autorität, Gleichheit und Brüderlichkeit während des Lebens der Welt. In Frankreich ist es Träumern mehr als einmal gelungen, die Menschen in ihren Bemühungen zu fesseln, diesen Traum zu verwirklichen, der nur in der Fantasie existieren kann. Was waren die Konsequenzen? Die Folgen waren Blutströme, die den Staat in innerer Unordnung erschütterten. Um aus einer schwierigen Situation herauszukommen, musste das Volk seine Macht und Autorität wiederherstellen. Die Erfahrung hat gezeigt, dass bei der Wiederherstellung der Ordnung die Macht mit besonderen Rechten ausgestattet ist und mit besonderer Energie handelt. Es wurden Autoritäten von Gott eingesetzt. Deshalb widersetzt sich derjenige, der sich der Autorität widersetzt, der Einrichtung Gottes, sagte der Apostel (Röm 13,1-2). Für einen schwachen Menschen ist es unmöglich, die Entschlossenheit und Ordnung Gottes außer Kraft zu setzen. Solange die Menschheit dem Einfluss von Sünde und Leidenschaften unterliegt, sind Macht und Unterordnung weiterhin notwendig. Sie werden sicherlich während des gesamten Lebens der Welt existieren: Sie können, sind und werden nur in verschiedenen Formen erscheinen. Der „orthodoxe Gesprächspartner“ verheimlichte in seiner „Stimme der altrussischen Kirche zur Verbesserung des Lebens unfreier Menschen“ den Bildungsfortschritt unfreier Menschen in Russland und deckte nur Missbräuche auf. Daher ist die historische Seite des Artikels frei von historischer Wahrheit. Dies hätte als unvermeidliche Quelle falscher Schlussfolgerungen für den Artikel dienen sollen. Es gab Missbräuche, ohne die kein Unternehmen, keine Gesellschaft, keine Menschheitsklasse auskommen kann, aber sie erweisen sich im Vergleich zur eigentlichen Tatsache als unbedeutende Details. Russland war – von den Anfängen seiner Existenz bis fast in die Neuzeit – ein riesiges Militärlager. Seine Geschichte ist die Geschichte eines ununterbrochenen Krieges. Russland greift entweder Nachbarstaaten an oder wehrt deren Angriffe ab. Seit zwei Jahrhunderten führt er einen unaufhörlichen mörderischen Krieg, ohne den Krieg mit seinen Nachbarn zu beenden. Dann kämpft er für den Sturz des tatarischen Jochs, für die Wiederherstellung der Autokratie und für den Eintritt in die Grenzen, in denen er unter dem Apostelgleichen Wladimir stand. Er kämpft für eine offene Kommunikation mit Europa, um einen Platz unter seinen Mächten einzunehmen. Schließlich kämpft er gegen ganz Europa, um Europa zu befreien. Angesichts des militärischen Charakters des Staates ist es unmöglich, dass die militärische Klasse im Staat nicht den Vorrang hat. Besonders im alten und mittleren Russland absorbierte und überschattete das militärische Element alle anderen Elemente. Nach dem alten Brauch aller Nationen wurden Gefangene zu Sklaven, und diese Kategorie unfreier Menschen erhielt zunächst den Namen Leibeigene und Chaldäer, da die Gefangenen dem tatarischsten Stamm angehörten, den die Russen den agarischen Stamm nannten, was die Tataren nicht wirklich von den Ismaeliten und Chaldäern trennte und nicht wirklich die historische Wahrheit verfolgte. Eine weitere Kategorie unfreier Menschen waren Ausgestoßene, also Waisen, Bettler und andere Menschen des slawischen Stammes, die aufgrund verschiedener unglücklicher Umstände, die für Zeiten der Barbarei so charakteristisch sind, ihre Obdachlosigkeit verloren. Reiche Bojaren und Gouverneure verfügten über riesige Ländereien. Die Ausgestoßenen bewirtschafteten das Bojarenland als Lohn, und einige von ihnen wurden versklavt, d. Mit der Einführung des Christentums in Russland kümmerten sich Militärs darum, ihre Gefangenen mit dem Glauben an Christus aufzuklären und ihnen ein sesshaftes Leben zu ermöglichen. Christliche Bauern – sowohl freie als auch unfreie – erhielten den Namen Bauern, was dem Namen Christen entspricht. Viel mehr unfreie Menschen entstanden, als sich die Nachkommen Ruriks über alle Maßen vermehrten und ihre Besitztümer unfassbar vernichtet wurden. Nicht nur unbedeutende Städte, viele Wolosten hatten ihre eigenen Fürsten. Die Monokratie etablierte sich in Russland sehr langsam: im Laufe von zwei Jahrhunderten. Die unabhängigen Fürsten, die nach und nach Untertanen des Großherzogs von Moskau wurden, verloren nicht sofort alle Macht in ihren Lehen: Zuerst blieben die Städte unter ihrer Kontrolle, dann die Güter bei den Bauern. Die Notwendigkeit, die Eigensinnigkeit des einfachen Volkes einzudämmen, und die Unmöglichkeit, in einem unorganisierten Staat eine Polizei zu haben, zwangen Zar Boris Godunow, Bauern auf das Land zu verteilen. Dann wurden alle russischen Bauern zu unfreien Bauern. Welche Tatsache stellt die damalige russische Geschichte dar? Während der Stärkung der Bauern gehörten weniger als 1/11 von ihnen der unfreien Klasse an, 10/11 waren frei, das heißt, auf hundert freie Menschen kamen nicht zehn unfreie Menschen. 183 Trotz des oben erwähnten Entstehungsverlaufs der unfreien Klasse und der Missbräuche, durch die den Freien die Freiheit genommen wurde und die vom „Gesprächspartner“ so malerisch entlarvt werden, wurden einige der Bauern zu Gefolgsleuten des Königs, andere zu Grundbesitzern und wieder einige zu Kirchenmitgliedern, da ein Teil der Nachkommen der Ausgestoßenen Kirchenland besetzte. Die Frömmigkeit der Zaren und des russischen Adels, zu dem alle Nachkommen Ruriks gehörten, bescherte den Klöstern viele Güter und Dörfer. Aufgrund der Einfachheit der Moral und der Frömmigkeit des Volkes wurde diese Ordnung etwa zweieinhalb Jahrhunderte lang aufrechterhalten, ohne etwas Seltsames aufzuweisen. Zur Regierungszeit von Kaiserin Katharina II. war die Zahl der Gutsbesitzer bereits deutlich geringer als die Zahl der Bauern, die Klöstern und Bischofshäusern angehörten. Russland, das allmählich wuchs, verspürte viele Bedürfnisse, die es in seinen Kinderschuhen nicht verspürte. Aus diesem Grund und dem Zeitgeist entsprechend wurden unter Kaiserin Katharina die Klosterbauern in die Staatsabteilung überführt: Dies ist die Ausbildung der Staatsbauern. Diese Kaiserin sah den Bedarf an Grundbesitzern aber auch aufgrund der unzureichenden Staatsstruktur, nämlich „aufgrund des Mangels an Polizei“, wie die Kaiserin es ausdrückte. Sie verteilte viele Hunderttausend Bauern an Personen, die dem Staat besondere Dienste leisteten. Kaiser Paul I. gewährte seinen Würdenträgern weiterhin Bauern. Bei all dieser Verteilung der staatseigenen Bauern an die Grundbesitzer wurde die Zahl der grundbesitzenden Bauern nur gleich der Zahl der staatseigenen Bauern. Seit der Zeit Alexanders I. hat sich die Sicht auf das Thema geändert: Der Staat war endlich organisiert, überall wurde eine Beamtenpolizei aufgestellt, die Menschen begannen, aus ihrem Kindheitszustand herauszukommen, bekamen neue Ideen und verspürten neue Bedürfnisse. Der Adel begann durch seinen Erziehungszustand unter den Bauern belastet zu werden, die Bauern begannen durch die Einschränkung ihrer Freiheit, ihres patriarchalen Lebens belastet zu werden. All dies begann sich in der zweiten Hälfte der Regierungszeit von Kaiser Nikolaus I. deutlich zu offenbaren und zum Ausdruck zu bringen. Der nun sicher regierende Kaiser Alexander II. sah die Sache vorbereitet und hielt es für notwendig, die Regierungsform der gutsbesitzerlichen Bauern zu ändern. Welche Bedeutung hat es im Wesentlichen, das Leben der Bauern zu verbessern? Dies ist eine Änderung in der Form ihrer Verwaltung. Ihnen wird Freiheit gegeben, aber kein Eigenwille. Sie überlassen die Gerichtsbarkeit der Grundbesitzer, als stünden sie unter der Aufsicht von Erziehern und Vormunden, in eine offizielle, persönliche Beziehung zum Staat, und zwar durch die Agentur der Behörden, die von der Regierung über ihnen errichtet werden. Der Befehl des Herrschers war von einem glücklichen Anfang und einer großartigen Ausführung geprägt, die Europa in Erstaunen versetzte. Europa ist es gewohnt, Staatsstreiche zu erleben, die mit Unruhen in der Bevölkerung und schrecklichem Blutvergießen einhergehen. In Russland hingegen wird der Putsch mit ungestörter Ruhe durchgeführt. Die Worte des Souveräns, dass „der Beginn einer Revolution auf Befehl von oben ihren Beginn von unten verhindert“, sollten in goldenen Buchstaben auf den Geschichtstafeln eingraviert werden. Der „Gesprächspartner“ hätte auf diese Worte achten und nicht die Aktion starten sollen, die der Souverän verhindern wollte. Der Adel trägt – mit Ausnahme vielleicht einiger rückständiger Individuen – mit all seinem Eifer zum erfolgreichen Abschluss einer Revolution bei, die beiden Klassen – sowohl dem Adel als auch dem Bauern – zugute kommt. Beide hatten ein patriarchalisches Verhältnis zueinander. Durch diese Einstellung fühlten sie sich verlegen und gefesselt. Sie bewegen sich nun in Richtung einer zivilen Haltung. Die Bauern bleiben Bauern, mit Ausnahme einiger Tausend Reicher, die in die Kaufmannsklasse aufsteigen können. In einem an materiellen Ressourcen reichen Land eröffnet sich dem Adel ein weites Feld neuer Betätigungsfelder. Diese Bedingungen sind die Garantie für den Wohlstand, der den Adelsstand erwartet, Wohlstand in einer ganz anderen Form, dauerhafter und umfassender. Die hier vorgelegte kurze historische Zusammenfassung zeigt die Einseitigkeit und Unrichtigkeit der Sichtweise, die der „Gesprächspartner“ seinen Lesern vermittelt, indem er auf einige private Missbräuche hinweist, die mit der Erwerbung unfreier Menschen und deren Eigentum einhergingen. Nach diesen Einzelheiten zu urteilen und ohne die Methode zu kennen, der der „Gesprächspartner“ gehorchte, kann man leicht denken, dass die unfreie Klasse ausschließlich durch Gewalt gebildet wurde, dass die Zeit, in der die Grundbesitzer die Bauern in Russland besaßen, eine Zeit anhaltender, weit verbreiteter Tyrannei war und dass die Adelsklasse immer aus den unmenschlichsten und gottlosesten Personen bestand. Laut einer genauen Studie von Statistikern ist das völlige Gegenteil der Fall. Das Leben der gutsbesitzerlichen Bauern ist trotz privater Missbräuche in seiner allgemeinen Zusammensetzung dem Leben der Bauern in allen anderen europäischen Staaten weit überlegen. Viele Großgrundbesitzer sind ebenso wohlhabend wie die führenden Kaufleute. Doch diese Lebensweise ist moralisch und politisch überholt. Die Frömmigkeit und der Eifer der alten russischen Fürsten und Bojaren für die Kirche wird durch die Tatsache hinreichend bewiesen, dass sie die Hälfte ihrer Bauern in Klöster überführten. Die bedingungslose und willkommene Aufnahme der Bauern durch die Klöster in ihren Besitz ist die eigentliche Stimme der alten russischen Kirche – sowohl über das Leben selbst als auch über die Verbesserung des Lebens unfreier Menschen. Nachdem die Bedeutung der Artikel des „Gesprächspartners“ in Bezug auf die staatliche Gesetzgebung, auf spirituelle Literatur und auf die nationale Geschichte bestimmt wurde, muss noch ihre Bedeutung in Bezug auf die göttlich offenbarte christliche Lehre, auf die Lehre der orthodoxen Ostkirche, bestimmt werden, obwohl diese Bedeutung aus dem oben Gesagten bereits deutlich hervorgeht. Der Herr befahl: Hört zu! Hüten Sie sich vor lügenden Propheten (d. h. falschen Lehrern und falschen Lehren), die im Schafspelz zu Ihnen kommen, aber innerlich sind sie gefräßige Wölfe. An ihren Früchten erkennt man sie (Matthäus 7,15–16). Die Frucht des Geistes, sagte der Apostel, ist Liebe, Freude, Frieden, Langmut, Güte, Barmherzigkeit, Glaube, Sanftmut, Selbstbeherrschung (Gal. 5,22). Es ist wahr, dass göttliche Lehren unweigerlich zu geistlichen Früchten führen, wie der Apostel es beschreibt. Wenn die Lehre nicht durch diese Frucht bewiesen wird, dann ist sie falsch, selbst wenn derjenige, der sie verkündet, den Namen eines Propheten trägt, also irgendeinen wichtigen und lauten Namen, der mit dem Konzept von ausgezeichnetem Wissen und Gelehrsamkeit verbunden ist. Dieses Gebot Gottes erfordert besondere Beachtung, und an den Anfang stellte der Herr ein bedeutungsvolles Wort: „Seid achtsam.“ Genau: Die Umsetzung erfordert höchste Aufmerksamkeit und Überlegung! Falsche Lehren werden oft brillant und unterhaltsam dargestellt. Nicht jeder kann einer falschen Lehre aufgrund der Analyse der darin enthaltenen Gedanken den richtigen Wert verleihen. Aber an seinen Früchten wird es sofort erkannt, entlarvt und bewertet. Der große Heilige Barsanuphius sagte zu einem bestimmten Mönch: „Wisse, mein Bruder, dass jeder Gedanke, dem nicht das Schweigen der Demut vorausgeht, nicht von Gott kommt, sondern eindeutig von der linken Seite. Unser Herr kommt mit Stille. Dennoch geschieht der Feind mit Verwirrung und Rebellion. Obwohl Dämonen in Schafspelzen gekleidet erscheinen und innerlich gefräßige Wölfe sind, werden sie durch die Verwirrung, die sie verursachen, offenbart, wie es heißt: An ihren Früchten wirst du sie erkennen (Matthäus). 7:16). Möge der Herr uns alle erleuchten, damit wir uns nicht von ihrer Wahrheit mitreißen lassen“ (Antwort 21). Der Mönch Macarius der Große sagt: „Ein Mensch, der die Tugend liebt, sollte große Sorgfalt darauf verwenden, zwischen den Dingen zu unterscheiden, damit er den Unterschied zwischen Gut und Böse genau kennt und die verschiedenen dämonischen Intrigen erkennen und verstehen kann, mit denen der Feind normalerweise unter dem Deckmantel vieler Ideen, die dem Geist angeboten werden, korrumpiert; denn in allen Fällen ist es gut, vorsichtig zu sein, um gefährliche Konsequenzen zu vermeiden.“ Gehorchen Sie aus Geistesschwäche und aus Angst vor Verführung nicht den Eingebungen von Geistern, die so arrangiert werden können, als wären sie auch himmlische Engel. Aber stehen Sie unerschütterlich da, unterziehen Sie alles der sorgfältigsten Prüfung, und wenn Sie dann Gutes sehen, akzeptieren Sie es, und wenn Böses auftritt, lehnen Sie es ab. Denn die Wirkungen der Gnade sind nicht unbekannt, und die Sünde kann sie in keiner Weise hervorbringen, auch wenn sie die Form einer guten Tat annahm. Obwohl sich Satan laut dem Apostel in einen hellen Engel verwandeln kann (2. Kor. 11,14), um einen Menschen auf diese Weise zu täuschen, wird er, selbst wenn er helle Visionen präsentiert, wie bereits gesagt, keine gute Tat bewirken können. Dies dient als bekanntes Zeichen seiner Taten. Denn er kann weder Liebe zu Gott oder zum Nächsten, noch Sanftmut, noch Demut, noch Freude, noch Frieden, noch zügelnde Gedanken, noch Hass auf die Welt, noch geistlichen Frieden, noch Verlangen nach himmlischen Taten geben, noch kann er Leidenschaften und Begierden zähmen, was eine klare Tat der Gnade ist. Geistige Frucht, sagt der Apostel, ist Liebe, Freude, Frieden usw. (Gal. 5; 22). Der Feind kann einem Menschen besonders leicht Stolz und Arroganz einflößen, da er dazu sehr anfällig und darin sehr stark ist. Wenn Sie also handeln, werden Sie das intelligente Licht erkennen, das in Ihrer Seele geleuchtet hat – ob es nun von Gott oder von Satan kommt.“ 184 Dies ist die wahre und tiefe Lehre Gottes, die Lehre der Heiligen Orthodoxen Kirche über die Prinzipien von Gut und Böse, über die subtilsten unerklärlichen Gedanken, erklärt durch ihre Früchte und Taten. Was ist das Ergebnis der Sobesednik-Artikel? Sie blähen den Geist auf, entzünden die Vorstellungskraft und das Blut, geben falsche Vorstellungen von Objekten, ziehen ständig Schlussfolgerungen vom Einzelnen auf das Ganze, stören den Frieden zwischen den Klassen und verleiten sie zu gegenseitiger Feindseligkeit und Konflikten. Diese Folgen sind bereits sehr traurig, doch dahinter liegen in der Zukunft die düstersten Folgen. Diese Wirkung der Artikel ist ein wahrer Beweis für ihre Qualität in Bezug auf Gott und die Kirche, für ihre Prinzipien. Der Anfang jeder guten Sache ist der richtige Gedanke. Der Anfang jeder Katastrophe ist ein falscher Gedanke, so das Zeugnis des Evangeliums, das den untrennbaren Zusammenhang von Lügen mit der Zerstörung der Menschheit zeigt (Johannes 8,44). Der „Gesprächspartner“, der seinen ersten Artikel „Die Stimme der altrussischen Kirche zur Verbesserung des Lebens unfreier Menschen“ nannte, brachte diese Stimme jedoch nicht in der versprochenen Bedeutung zum Ausdruck, in der es notwendig ist, die Lehren der Kirche – sowohl ökumenischer als auch russischer Art – darzulegen, ob der Besitz von Sklaven im Christentum erlaubt oder verboten ist. Der „Gesprächspartner“ präsentierte lediglich die Stimme der Kirche gegen Missbräuche. Die Väter der russischen Kirche, die er zitierte, rebellierten mit heiligem Eifer gegen Machtmissbrauch und nicht gegen die Macht selbst, nicht gegen ihre Rechte. Darin folgten sie den Hirten der Universalkirche und dem großen Universallehrer Johannes Chrysostomus, der von der alten russischen Kirche besonders verehrt wurde und der seine Anklage gegen Unwahrheit und Gewalt mit seinem Märtyrertod besiegelte. Die Lehre der Kirche über Sklaverei und bürgerliche Freiheit – eine Lehre, deren genaue Erklärung für einen von einem Geistlichen und im Namen der gesamten Kirche verfassten Artikel so notwendig war – wird vom „Gesprächspartner“ in seiner „Predigt über die Emanzipation der Bauern“ dargelegt. Um seine eigene Lehre zu untermauern und als Lehre der Kirche auszugeben, greift der „Gesprächspartner“ in diesem „Wort“ auf Folgendes zurück: 1. Um den Text im Brief des heiligen Apostels Paulus an die Korinther zu ändern, der in der slawischen Übersetzung wie folgt lautet: Wenn du frei sein kannst, versklave dich noch mehr (1. Korinther 7,21). 2. Die Erklärung dieses Textes ist das Gegenteil dessen, wie die Kirche ihn erklärt. Dieses Verhalten des „Gesprächspartners“ erfordert, dass hier die genaue Lehre der orthodoxen Kirche zu Sklaverei und Sklavenbesitz dargelegt wird. Zivilsklaverei ist eine Folge der Sünde – Sünde im weitesten Sinne oder des ewigen Todes, mit dem die Menschheit an ihrer Wurzel, in den Vorfahren, infiziert war. 185 „Der Gesprächspartner“ findet den Beginn der Sklaverei in dem Fluch, den Noah über Kanaan, den Sohn Hams, aussprach und der sich über die entfernten Nachkommen Kanaans bewahrheitete. Allerdings heißt es in der Zeitschrift „Kasan“, dass der Beginn der Sklaverei eine Sünde sei. "ÜBER! - ruft er aus. „Wenn es keine Sünde auf Erden gäbe, gäbe es keine Sklaverei!“ (März, S. 335, 336, 337). Die Sünde, die die Menschheit und die Erde vernichtete und verschlang, wie ein Gift, wie eine Infektion, die mit der Geschwindigkeit der Elektrizität wirkte, führte unmittelbar nach dem Fall Adams, unmittelbar nachdem Gott den Fluch über den Menschen und die Erde ausgesprochen hatte, und nicht zur Zeit Noahs, zu einer ungeheuren Veränderung in der Natur des Menschen und in der Natur der Erde. Aus den biblischen Geschichten sehen wir, dass die größten Gerechten der alttestamentlichen Kirche – Abraham, Isaak, Jakob, Hiob – Sklaven hatten und sie als Erbe an ihre Kinder weitergaben. Damit nicht genug: Abimelech (der König von Gerar), heißt es im Buch Genesis, nahm tausend Silberdidrachmen, Schafe, Stiere sowie männliche und weibliche Diener und gab sie Abraham (Gen 20; 14). Abimelech gibt Sklaven – der gerechte Abraham nimmt Sklaven als Geschenk an. Der große Abraham erhielt die gleiche Gabe an Sklaven und Sklavinnen vom König von Ägypten (1. Mose 12,16). Die heilige Sarah, die Frau Abrahams, erzieht aufgrund ihrer Unfruchtbarkeit an ihrer Stelle auf dem Bett ihres heiligen Mannes die Sklavin Hagar, eine Ägypterin. Hagar wurde von Abraham schwanger und war darauf stolz. Sarah beschwerte sich bei ihrem Mann über das Verhalten ihrer Konkubine. Abraham antwortete ihr: Siehe, dein Diener ist in deinen Händen; Mach mit ihr, was du willst. Und Sarah fing an, sie zu unterdrücken, und sie floh vor ihr (Gen. 16: 1-6). Als Hagar vor Sarah davonlief und durch die Wüste wanderte, erschien ihr ein Engel und sagte: Kehre zu deiner Herrin zurück und unterwerfe dich ihr (1. Mose 16,9). Diese Ereignisse werden durch den Sündenfall erklärt. Aus ihnen kann ein wahrer Christ die ganze Tiefe des menschlichen Sündenfalls ergründen, da die Ereignisse die größten rechtschaffenen Menschen des Alten Testaments betreffen. Es ist bemerkenswert, dass der Engel Gottes dem Sklaven befiehlt, sich der Herrin zu unterwerfen, die den Sklaven verärgert hat. Das Verhalten der alttestamentlichen Gerechten gegenüber ihren Sklaven unterschied sich vom Verhalten der heidnischen Sklavenhalter, die mit ihren Sklaven unvergleichlich schlimmer handelten als mit Vieh. Die Bewohner des Kaukasus sind sich der Behandlung von Sklaven durch ihre Bergnachbarn bewusst. Aufgrund der Besonderheit des Verhältnisses der alttestamentlichen Gerechten zu Sklaven werden ihre Sklaven in der Heiligen Schrift „Haushaltsmitglieder“ genannt. Das mosaische Gesetz erlaubte die vorübergehende Sklaverei eines Israelis von einem Israeli und in bestimmten Fällen auch die unbefristete Sklaverei (2. Mose 21:2-6). – Der „Gesprächspartner“ schweigt über die unbefristete Sklaverei. – Aber im Allgemeinen forderte er eine humane Behandlung der Sklaven desselben Stammes. Das gleiche Gesetz besagt: Und damit du deinen Knecht und deine Dienerin hast, kaufe dir einen Knecht und eine Dienerin von den Nationen, die um dich herum sind; Du kannst auch von den Kindern der Siedler kaufen, die sich bei dir niedergelassen haben, und von ihrem Stamm, der bei dir ist und der ihnen in deinem Land geboren wurde, und sie können dein Eigentum sein; Sie können sie als Nachlass an Ihre Söhne weitergeben; besitze sie für immer als Sklaven (3. Mose 25; 44–46). Dieses Dekret des mosaischen Gesetzes schweigt der „Gesprächspartner“, aber es folgt unmittelbar nach den Worten, die der „Gesprächspartner“ aus dem Buch Levitikus zitierte, und ergänzt das Konzept der Sklaverei unter den Israeliten. Weiter sagt Mose: Aber herrscht nicht mit Grausamkeit über eure Brüder, die Söhne Israels, übereinander (3. Mose 25:46). Aus diesen Worten und dem gesamten Dekret über Sklaven geht klar hervor, dass es dem israelischen Gesetzgeber darum ging, das israelische Volk als Auserwählte über alle anderen Nationen zu stellen und andere Nationen vor ihm zu demütigen. Zu diesem Zweck setzt Moses eine sechsjährige Frist für die Sklaverei eines Juden gegenüber einem Juden fest und erlaubt dem Juden, Sklaven aus anderen Nationen für den ewigen und erblichen Besitz zu erwerben. Wenn man aus der Höhe der spirituellen Betrachtung auf die Sklaverei blickt, insbesondere auf die vergangene und moderne Sklaverei unter den Heiden, auf all die anderen vielfältigen, unzähligen Katastrophen, denen die Menschheit auf der Erde ausgesetzt ist, dann kann man nicht umhin zuzugeben, dass sie durch den Sündenfall zu einer von Gott verworfenen Kategorie von Wesen geworden ist, deren ewiges Leiden mit einer kurzen irdischen Reise beginnt und mit dem Eintritt in die Ewigkeit ihre volle Entfaltung erhält. Der Erlöser hat die Erlösung der Menschheit vollbracht, er hat sie für alle Menschen vollbracht, aber gemeinsam hat er sie nur für diejenigen vollbracht, die sie willkürlich annehmen wollen. Der Erretter hinterließ die Sorgen der irdischen Reise des Menschen, einschließlich der Sklaverei, unantastbar und verlangte von den Menschen, die an ihn glauben, nicht nur ein herzliches und mündliches, sondern auch ein aktives Bekenntnis ihres Sündenfalls. Ein aktives Bekenntnis, dass die Menschen einen Erlöser brauchen – ein Bekenntnis, das darin besteht, die irdischen Leiden als gerechte Folge des Sündenfalls anzuerkennen und sich ihnen demütig zu unterwerfen. Der Gottmensch selbst hat sich diesen Sorgen unterworfen, damit auch wir uns ihnen mit Ihm unterwerfen. Er verlangt, dass seine UDS – wahre Christen – ihre irdischen Wanderungen so durchführen, wie er es getan hat. Es ist für mich unmöglich, in einem anderen Zustand zu sein als der Körper und das Haupt, die Kirche und Christus. Aus diesem Grund sagte der heilige Apostel Petrus, dass Christen während ihrer irdischen Pilgerreise zu guten Taten und Leiden aufgerufen sind. Denn“, sagt der Apostel, „Christus hat auch für uns gelitten und uns ein Vorbild hinterlassen, damit wir in seine Fußstapfen treten.“ Er beging keine Sünde und keine Schmeichelei war in seinem Mund (1. Petrus 2,21-22). Aus welchem Grund sagte der Apostel dies? Er wandte sich damit an Christen, die bürgerlich zur Klasse der Sklaven gehörten. Diener“, sagt er, „seid euren Herren mit aller Furcht unterworfen, nicht nur den Guten und Sanftmütigen, sondern auch den Harten (1. Petrus 2,18). Es geht dich nichts an, dass dein Herr unmenschlich ist; Dafür wird Gott ihn verurteilen. Du trägst dein Kreuz, das Gott dir zu deiner Erlösung gegeben hat. Tragen Sie es klaglos und danken und verherrlichen Sie Gott von Ihrem Kreuz aus, denn Gott wird auch von Ihnen einen Bericht verlangen: wie Sie Ihr gottgegebenes Kreuz getragen haben. Der Erretter der Welt errichtete sein Königreich auf Erden, aber ein spirituelles Königreich, das in jeder menschlichen Gesellschaft bestehen kann, egal wie diese Gesellschaft aufgrund ihrer bürgerlichen Struktur heißt – eine Monarchie, eine Republik oder etwas anderes. Weil das Königreich Christi nicht von dieser Welt ist (Johannes 18,36), hat es nichts mit der bürgerlichen Form von Staaten zu tun, obwohl es jedem Staat die tugendhaftesten und daher nützlichsten Mitglieder verleiht. Genauso gewährte der Herr geistige Freiheit, ohne eine einzige bürgerliche Macht zu zerstören. Denn der geistig Freie ist bei aller bürgerlichen Unterordnung nicht der Sünde und den Leidenschaften unterworfen, nicht den verschiedensten Umständen und Wechselfällen des irdischen Lebens unterworfen, nicht der Angst unterworfen, da er durch die Kraft des Glaubens an Christus und der Freude an Christus über die menschliche Angst und über alle irdischen Katastrophen hinausgewachsen ist. Der Einfluss sowohl menschlicher Angst als auch irdischer Katastrophen ist ein Zeichen eines heuchlerischen, oberflächlichen und missverstandenen Christentums. Wenn sie darauf sagen, dass sich viele Christen dem Einfluss des Unglücks unterwerfen und unter dessen Last fallen, dann hat der Erretter selbst eine Antwort darauf parat: Tritt ein durch die enge Pforte, denn weit ist die Pforte und breit ist der Weg, der ins Verderben führt, und viele gehen hindurch; denn die Enge ist die Pforte und der schmale Weg, der zum Leben führt, und nur wenige finden ihn (Matthäus 7,13-14). Wer nicht sein Kreuz auf sich nimmt und mir nachfolgt, ist meiner nicht würdig (Matthäus 10,38). Wenn Sie diese entscheidenden Worte Christi hören, ist es besser, vor Ihm über Ihre Schwäche zu weinen, als durch irdische, fleischliche Weisheit und Mühsal gegen das Kreuz Christi und gegen den schmalen Weg zu waten – den einzigen Weg, der zur Erlösung führt. Was ist der wesentliche Grund für solche Schimpftiraden? Ablehnung des schmalen Weges, Wunsch nach dem breiten Weg, Ablehnung des Kreuzes Christi. Ich möchte mich nur des Kreuzes unseres Herrn Jesus Christus rühmen, durch das mir die Welt und ich der Welt gekreuzigt wurden (Gal. 6,12-14). Das lehrt uns der Apostel. Wer für die Welt lebt, sich mit Leidenschaft und Inbrunst in ihre Angelegenheiten einmischt, beweist und zeigt dadurch seine Totheit gegenüber Christus. Die Geschichte der Kirche im Neuen Testament stellt viele Heilige und rechtschaffene Christen vor, die Sklaven hatten und sie als Erbe an ihre Kinder weitergaben, die Sklaven kauften und verkauften, wie zum Beispiel der Vater des heiligen Johannes von Damaskus vom Mönch Cosmas gekauft wurde. Ein gewisser Christusliebhaber fragte Barsanuphius, den großen Heiligen: „Mein Vater, ich möchte mir Diener anschaffen, aber ich bezweifle, dass sie mir nützlich sein werden. Sage mir: soll ich sie nehmen? Und was soll ich tun?“ Der Große antwortete: „Lasst uns daran denken, dass wir auch einen Herrn haben.“ Wenn wir unserem Meister gehorchen, wird er unsere Diener dazu bringen, uns zu gehorchen. Jetzt hörst du, geh und nimm sie im Namen des Herrn.“ 186 Daraus geht erstens klar hervor, dass die ursprüngliche christliche Kirche den Christen nicht verbot, Sklaven zu haben; 187 Zweitens, dass das Dekret des mosaischen Gesetzes über die Sklaverei der Juden unter den Juden für Christen nicht bindend sei. Diejenigen Christen, die nach christlicher Vollkommenheit strebten, gaben ihren Sklaven die Freiheit, verkauften ihr Eigentum und verteilten es an die Armen und erfüllten damit den allheiligen Rat des Herrn: Wenn du perfekt sein willst, geh, verkaufe dein Eigentum und verteile es an die Armen; und du wirst einen Schatz im Himmel haben; und komm und folge mir nach (Matthäus 19; 21). Der Heilige Großmärtyrer Georg befreite alle seine Sklaven, bevor er sich auf das Kunststück des Märtyrertums einließ. Das taten fast alle Märtyrer, das taten alle, die in das geistliche Martyrium und Mönchtum eintraten. Der heilige Zöllner Petrus befreite nicht nur alle seine Sklaven, sondern verkaufte sich auch selbst in die Sklaverei. Der heilige Paulinus, Bischof von Nola, verkaufte sich in die Sklaverei, um den Sohn einer Witwe freizukaufen. Dieses Verhalten vieler von Gott Auserwählter, vollkommener Christen, war keineswegs eine allgemeine Regel für alle Christen. Die allgemeine christliche Regel war und ist die Nächstenliebe – also die Sklavenliebe. Christliche Sklaven waren in erster Linie Haushaltsmitglieder – sie waren keine Sklaven. Der Christ, der zuließ, Sklaven gegenüber grausam zu sein, wurde von der Kirche zurechtgewiesen und belehrt. Es gab grausame, unmenschliche, verdorbene Herren unter den christlichen Herren, aber ist es nicht das Missachten der Gebote Gottes in anderen Klassen aller Klassen? Kamen Grausamkeit und Ausschweifung nicht in allen Ständen vor, unter den Hirten und Erzpastoren? So ist der gefallene Mensch! Die engste Beziehung zum fleischgewordenen Gott, das Amt des Apostels selbst, die höchste aller menschlichen Ordnungen, entging nicht den größten menschlichen Verbrechen dieses Mannes, der willkürlich das Böse für sich wählte. Die göttliche Lehre des Neuen Testaments über Herren und Sklaven wird in den Briefen des heiligen Apostels Paulus mit aller Genauigkeit und Zufriedenheit dargelegt. Wir bieten hier diese Lehre gemäß ihrer Interpretation durch den heiligen Johannes Chrysostomus an, die von der Heiligen Kirche allgemein akzeptiert und von der alten russischen Kirche besonders respektiert wird. Der heilige Johannes Chrysostomus beginnt mit der Erläuterung des 13. Kapitels des Römerbriefs, in dem es heißt, dass Autoritäten und Autoritäten Gottes Institution sind, und lenkt die Aufmerksamkeit des Lesers auf das vorherige Kapitel, in dem die Moral eines wahren Christen wahrhaftig, heilig und malerisch dargestellt wird. „Beachten Sie“, sagt Chrysostomus, „wie passend der Apostel begann, über dieses Thema zu sprechen. Nachdem er seinen Zuhörern verschiedene Forderungen der christlichen Philosophie vorgelegt hatte, bereitete er sie darauf vor, in Frieden mit Freunden und Feinden zu leben, lehrte sie, sowohl für die Glücklichen als auch für die Unglücklichen und für die Bedürftigen nützlich zu sein, kurz gesagt, er pflanzte allen die Regeln der engelswürdigen Gemeinschaft ein, erschöpfte den Zorn, stürzte die Arroganz und erweichte ihre Herzen völlig – nach all dem bietet er ihnen.“ seine Ermahnungen zum Gehorsam gegenüber den Behörden. Es ist offensichtlich, dass nur der Christ, in dessen Seele die Regeln der christlichen Moral tief verankert sind, in dessen Seele der Glaube vorherrscht, der sich für die Welt abzutöten versucht, der irdische menschliche Beziehungen und irdische menschliche Situationen mit dem Auge eines Wanderers betrachtet, aus dem Geiste Christi heraus, der das Leben auf Erden wie an der Schwelle zur Ewigkeit verbringt, das Joch der Unterordnung in göttlicher und geistig wohltuender Weise tragen kann, während irdische Macht fast immer mit mehr oder weniger verbunden ist Missbräuche – entsprechend den Eigenschaften des gefallenen Menschen, entsprechend seiner Sündhaftigkeit, entsprechend seinen Grenzen. An dieser Stelle wäre es nicht unangebracht, darauf hinzuweisen, dass der heilige Johannes Chrysostomus die Beziehungen zwischen Autoritäten und Untergebenen erläutert, die der Heilige Geist am Ende der Jahrhunderte des Märtyrertums etablierte, als die Autoritäten drei Jahrhunderte lang fast ununterbrochen solch monströse Brutalität und Unmenschlichkeit offenbarten, die weder vorher noch nachher in den Annalen der Welt dargestellt wurden. Dies ist derselbe Chrysostomus, der die schärfsten Anschuldigungen gegen den Missbrauch von Reichtum und Macht äußerte und Opfer von Rache für seine Anschuldigungen wurde. Chrysostomus sagt: „(Der Apostel), der uns klar machen will, dass sein Gebot der Unterwerfung nicht nur weltliche Menschen, sondern alle – sowohl Priester als auch Mönche – betrifft, verkündet dies im Voraus und sagt: Jede Seele gehorche den Mächten, die da sind. Auch wenn du ein Apostel wärst, selbst wenn du ein Evangelist wärst, selbst wenn du ein Prophet wärst, selbst wenn du jemand anderes wärst, gehorche. Die Unterwerfung unter die Autorität untergräbt nicht die Frömmigkeit. Der Apostel.“ Hier ist nicht einfacher Gehorsam gemeint, sondern Unterwerfung. Die erste Grundlage für eine solche Einrichtung, die den Geist der Gläubigen befriedigt, ist, dass die Autoritäten von Gott eingesetzt wurden.“ Chrysostomus behauptet, dass der Apostel in diesem Kapitel über die Unterordnung sowohl der Diener unter die Herren als auch der Untergebenen unter die Vorgesetzten spricht. Chrysostomus berechnet die von Gott geschaffenen Arten von Autorität und Unterordnung und erwähnt die Beziehungen zwischen Mann und Frau, zwischen Sohn und Vater, zwischen einem Ältesten und einem Jüngling, zwischen einem Sklaven und einem Freien, zwischen einem Vorgesetzten und einem Untergebenen, zwischen einem Lehrer und einem Schüler. Ist der „Gesprächspartner“, der im Namen der Kirche über die Verbesserung des Lebens unfreier Menschen sprechen wollte, dem im 12. Kapitel des Römerbriefs dargelegten moralischen christlichen Prinzip treu geblieben – jenem Prinzip, von dem aus nur man richtig über das vorgeschlagene Thema nachdenken kann, im Charakter des wahren Christentums, im Charakter der Heiligen Orthodoxen Kirche? Leider nein! Der „Gesprächspartner“ lehnte die Erbauung des Apostels ab, lehnte das vom Apostel vorgeschlagene moralische Prinzip ab – er überwand das Böse nicht mit dem Guten. Im Gegenteil, er enthüllte allen seinen offensichtlichen Sieg über das Böse. Vergebens sagt der Apostel zu ihm: Segne deine Verfolger; Segne und verfluche nicht, vergelte niemandem Böses mit Bösem. Rächt euch nicht, Geliebte, sondern gebt dem Zorn Gottes Raum. Denn es steht geschrieben: Mein ist die Rache, ich will vergelten, spricht der Herr (Röm. 12; 14, 17, 19). Anstatt diejenigen, die sich irren, sanft zu ermahnen, ließ sich der „Gesprächspartner“ auf eine Auseinandersetzung mit weltlichen Schriftstellern ein und antwortet auf Widerhaken mit Widerhaken. Der „Gesprächspartner“ erniedrigt den heiligen und wichtigen Charakter der Kirche, verzerrt ihre heilige Stimme, vor der jeder verehrt und schweigt. Der „Gesprächspartner“ lehnte die ihm von der Kirche zuerkannte Würde ab und gab weltlichen Schriftstellern das Recht auf harte Antworten. Und für Antworten kann die vom „Gesprächspartner“ verwendete Methode als reichliche Quelle dienen – die Methode der malerischen und beredten Veröffentlichung privater Missbräuche und Schlussfolgerungen über das Ganze aus dem Besonderen. Nachdem der „Gesprächspartner“ die Stimmung des Friedens und der Liebe verloren hatte, in der nur der Geist der göttlichen Wahrheit – Christus – und der Einheit mit der Allheiligen Wahrheit treu bleiben kann, konnte er nicht anders, als sich allen Arten falscher Überlegungen hinzugeben. In seiner Hitze und seinem Enthusiasmus erlaubte er sich, die Worte der Heiligen Schrift zu ändern und ihnen eine willkürliche Interpretation zu geben, die seinem Ziel entsprach, und lehnte die allgemein akzeptierte Interpretation der Kirche ab. Mittlerweile lehnt die orthodoxe Kirche willkürliche, widersprüchliche Interpretationen der Heiligen Schrift ausdrücklich ab, akzeptiert jedoch deren Interpretation durch die heiligen Väter. 188 Das vom Heiligen Geist gesprochene Wort kann nur durch den Heiligen Geist erklärt werden. „Hier“, sagt der „Gesprächspartner“, ist die direkte Lehre des Christentums über die Sklaverei: „Jeder sei treu“, sagt das Wort Gottes, „der Berufung, zu der er von Gott berufen ist. Ob jemand zum Sklaven berufen wird, schäme dich nicht, aber wenn du frei werden kannst, dann kannst du dies besser nutzen. Denn wer im Herrn, also im Christentum, als Sklave berufen ist, ist ein freier Mann des Herrn, und wer als freier Mann berufen ist.“ ist ein Diener des Herrn. Du wurdest mit einem Preis erlöst; werde nicht zum Sklaven der Menschen (1. Korinther 7:20-23). 189 In der russischen Übersetzung des Neuen Testaments, die mit dem Segen der Heiligen Synode veröffentlicht wurde, lautet Vers 21 wie folgt: Ob Sie ein Sklave genannt werden, machen Sie sich keine Sorgen, aber wenn Sie frei werden können, nutzen Sie es aus. Das Weglassen des Wortes „dies“ ergibt eine andere Bedeutung! Im slawischen Text lesen wir: Aber selbst wenn du frei sein kannst, sei noch mehr dir selbst versklavt. Im slawischen Text entdecken wir also einen Gedanken, der dem völlig entgegengesetzt ist, den der „Gesprächspartner“ sehen und ausdrücken möchte. In der Interpretation des heiligen Johannes Chrysostomus zu den 14 Briefen des Heiligen Apostels Paulus, die mit dem Segen der Heiligen Synode im Jahr 1765 veröffentlicht wurde, lautet der erwähnte Text so: Wenn du aber frei sein kannst, dann verwende dies besonders. Dies ist die wörtlichste Übersetzung aus dem Griechischen: Am Rande steht auch eine sehr genaue Übersetzung, die den Gedanken des Apostels verständlicher und aufschlussreicher macht: Unterwirke dich mehr. Zu diesem Text gibt es die folgende Interpretation von Chrysostomus: „Das bedeutet: Je mehr du dich versklavst. Und warum befiehlt er, dass derjenige, der sich befreien kann, ein Sklave bleibt? Um zu zeigen, dass die Sklaverei keinen Schaden anrichtet, im Gegenteil, sie bringt Vorteile. Wir wissen nicht, dass einige Leute genauer darüber nachdenken, was über die Freiheit gesagt wurde, und sagen: Wenn du dich befreien kannst, befreie dich selbst.“ Wenn dieser Ausspruch eine solche Bedeutung hätte, würde er völlig im Widerspruch zu Paulus' Absicht stehen. Er konnte einem Sklaven nicht befehlen, die Freiheit zu suchen, während er den Sklaven tröstete und ihm erklärte, dass er durch die Sklaverei nicht im Geringsten geschädigt worden sei. Nutzen Sie dieses Mittel: Nutzen Sie die Sklaverei durch Demut als mächtiges Mittel zur Erlösung. Die Worte des Apostels: „Ihr wurdet um einen hohen Preis erlöst, werdet nicht zu Sklaven der Menschen“ – Chrysostomus erklärt dies so: „Das gilt nicht nur für Sklaven, sondern auch für freie Menschen. Ein Sklave, der ein Sklave ist, kann kein Sklave sein, und wer frei ist, kann auch ein Sklave sein.“ Wie kann man kein Sklave sein, während man ein Sklave ist? Alles für Gott tun, ohne Vortäuschung, nicht nur vor den Augen der Meister arbeiten: Das bedeutet, für Menschen zu arbeiten und gemeinsam frei zu sein. Nochmals: Wie kann jemand, der frei ist, ein Sklave werden? Dies geschieht, wenn jemand auf listige Weise unter Menschen dient – ​​entweder aus Völlerei, aus Geldgier oder aus Machtgier. Wer so ist, ist mehr versklavt als jeder Sklave.“ 190 Dass die Erklärung des Gedankens des heiligen Apostels Paulus von Chrysostomus mit völliger Richtigkeit verstanden und gelehrt wird, geht aus den Anweisungen des Apostels an Sklaven und Herren in seinem Brief an die Epheser hervor: Sklaven, sagt er, gehorcht euren Herren nach dem Fleisch mit Furcht und Zittern, in der Einfalt eures Herzens, wie gegenüber Christus, nicht nur mit sichtbarer Unterwürfigkeit, als Menschenliebende, sondern als Diener Christi, Den Willen Gottes von ganzem Herzen tun, mit Eifer dienen, als der Herr und nicht als Menschen, wissend, dass jeder vom Herrn empfangen wird nach dem Maß des Guten, das er getan hat, ob Sklave oder Freier. Und Sie, meine Herren, tun dasselbe mit ihnen, indem Sie Ihre Strenge mäßigen, wissend, dass über Ihnen und über ihnen ein Herr im Himmel ist, vor dem es keinen Respekt vor der Person gibt (Eph. 6:5-9). Aus dem Brief des Apostels Paulus an Philemon kann man nichts anderes erkennen als die Achtung des Apostels vor den Rechten des Herrn und die Fürsprache einer solchen Person, die für einen Sklaven befehlen konnte, der aus einem Gefäß der Ungerechtigkeit ein Gefäß Gottes geworden war. Es ist nicht klar, warum der „Gesprächspartner“ diese Botschaft zitiert, um seine Idee zu untermauern, der die Botschaft eindeutig widerspricht. 191 In der Hoffnung, die genaue Bedeutung des Briefes vor einem unerfahrenen Leser zu verbergen und die eigene Sicht auf das Thema den Ansichten des heiligen Apostels Paulus nahezubringen. Es ist auch unklar, warum der „Gesprächspartner“ die Lehre des Herrn über geistige Freiheit zitiert, zwischen der es keinen Zusammenhang gibt, und bürgerliche Freiheit. 192 Wer geistige Freiheit hat, braucht überhaupt keine bürgerliche Freiheit: Er ist frei in der Sklaverei, im Gefängnis, in Ketten, in den Händen des Henkers. Im Gegenteil, jemand, dem die geistige Freiheit entzogen ist, ist ein Sklave der Sünde und der Leidenschaften, ein Gefangener und ein ewiger Sklave, auch wenn er bürgerliche Freiheit genießt, selbst wenn er völligen bürgerlichen Wohlstand genießt. Der selige Theophylakt von Bulgarien stellt zu Recht fest, dass die Lehre des Herrn über die geistliche Freiheit seine Jünger nicht zufriedenstellte, die nur dem Namen und der Position nach Jünger waren und das Wort des Herrn, das Geist und Leben ist (Johannes 6,63), nicht richtig annahmen und dieses Wort an ihr irdisches Wohlergehen anpassen wollten, das heißt, dem Wort Gottes eine fleischliche Bedeutung und Wirkung verleihen wollten. Das Zeichen Christi ist das Kreuz, das Wort Christi ist das Wort des Kreuzes: Es war und ist für die Juden eine Versuchung, für die Griechen Wahnsinn (1 Kor 1,23). Die hier vorgestellte Lehre der Kirche zeigt in ihrer ganzen Kürze: 1. Dass sowohl das Wort Gottes als auch die Kirche – sowohl das ökumenische als auch das russische – in der Person der Heiligen Väter nie etwas über die Abschaffung der bürgerlichen Sklaverei gesagt haben, dass es zwischen geistiger und bürgerlicher Freiheit nichts gemeinsam hat, dass sowohl Sklaven als auch Herren von der Kirche ständig die genaueste und gewissenhafteste Erfüllung ihrer Pflichten gelehrt wurden, dass Übertreter des Liebesbekenntnisses Christi mit Zurechtweisung und Ermahnung belegt wurden. 2. Dass die Befreiung der Sklaven von der Kirche immer als eine gute Tat, eine Tat der Barmherzigkeit, eine Tat brüderlicher christlicher Liebe anerkannt wurde. Aus dieser Lehre der Kirche heraus ist die Sicht auf das gegenwärtige häusliche Ereignis – die Frage der Verbesserung des Lebens der Gutsbesitzer und der Gewährung bürgerlicher Freiheiten an sie – majestätisch und großartig. Der frommste russische Autokrat zeigte der Adelsschicht die Vollendung einer großen christlichen Tat, einer Tat der Liebe. Mit herzlichsten Gebeten bittet die Kirche um Gottes Segen für die große häusliche Sache. Seine Hirten laden den Adel zur edlen Selbstaufopferung und zum Opfer ein, um dringend materielle Vorteile zugunsten moralischer Vorteile zu opfern, und die Bauern werden angewiesen, die Gabe des Königs mit gebührender Ehrfurcht und Demut anzunehmen – diese sicheren Garantien dafür, dass die Gabe weise und nützlich genutzt wird. Man sollte nicht glauben, dass die bürgerliche Freiheit nur die Bauern moralisch erheben wird: Die Klasse der Adligen muss durch die Abkehr von der Sklaverei sicherlich ein hohes Maß an moralischem Erfolg erzielen. Dies ist die Eigenschaft der Selbstlosigkeit und des Opferns materieller Vorteile zugunsten spiritueller Vorteile: Es erhöht, verändert und verbessert einen Menschen. Man kann einige Einzelheiten nicht außer Acht lassen, mit denen der „Gesprächspartner“ dabei hilft, eine Schlussfolgerung über das Ganze zu ziehen. Zu diesem Zweck stellte der „Gesprächspartner“ „Lamentation“ von Daniil Zatochnik, einem verbannten Sklaven, aus. 193 Der Spitzer wird als unschuldiger Leidender dargestellt, sein Schrei wird im ganzen alten Russland gehört, vom gesamten alten russischen Volk mit Mitgefühl wiederholt, und die alte russische Kirche reagiert auf seine Stimme. Allerdings ist kein einziger Kirchenautor mit einer Meinung zur „Beweinung“ des Zatochnik aufgeführt. So berührend diese Beschreibung auch ist, so viele wichtige Tatsachen erfordern einen zufriedenstellenden Beweis. Der „Gesprächspartner“ sagt, dass in der Stimme des Spitzers eine Art bitterer Spott zu hören sei, so etwas wie satirische Bitterkeit. 194 Hat keiner der Hirten der Zeit des Spitzers verstanden, dass die richtige christliche Stimmung keine Gefühle von bitterem Spott oder satirischer Bitterkeit in die Seele lässt? Wäre es nicht wahrscheinlicher, die unmittelbare Reaktion, die ihr auf die murrende und verleumderische Stimme zugeschrieben wird, als Verleumdung der Kirche zu erkennen, ähnlich der, die aus den Lippen eines der mit dem Herrn gekreuzigten Diebe zu hören war? Die Kirche sagt über diesen Räuber, dass er durch die Last der Gotteslästerung in die Hölle gebracht wurde. 195 Sie lehrt ihre Kinder inmitten irdischer Missgeschicke, die Worte eines anderen Diebes auszusprechen und zu wiederholen: Ich akzeptiere, was meiner Taten würdig ist: Erinnere dich an mich, o Herr, in deinem Königreich. Eine Möglichkeit, Ihre schwierige Situation zu lindern, inneren Frieden in Ihre Seele zu bringen und ihr spirituellen Trost und Freude zu schenken, besteht darin, sich selbst als einer schwierigen Situation würdig zu erkennen und die schwierige Situation als Gottes Gnade zu betrachten. „Es gibt nichts Stärkeres als Demut“, sagte der Mönch Abba Dorotheos, „nichts kann sie besiegen. Wenn einem demütigen Menschen etwas Trauriges passiert, wendet er sich sofort an sich selbst, verurteilt sich sofort, dass er würdig ist, wird niemandem Vorwürfe machen, wird niemandem die Schuld geben und so erträgt er das Geschehene ohne Verlegenheit, ohne Trauer, mit vollkommener Ruhe.“ 196 Jeder muss sich richtigerweise als trauer- und bestrafungswürdig anerkennen. Jeder wird in Ungerechtigkeiten gezeugt und in Sünde geboren, hat in sich lebendige und aktive sündige Leidenschaften, diese sündige Infektion, die nicht aufhört, Sünde hervorzubringen, wenn nicht in Taten, dann in Gedanken und Empfindungen. Der Erlöser der Welt sagte: Wer nicht sein Kreuz auf sich nimmt und mir nachfolgt, ist meiner nicht würdig (Matthäus 10,38). Das Kreuz bezieht sich nach der Erklärung der heiligen Väter auf jene Leiden, die Gott uns auf unserem irdischen Weg erlauben möchte. Die Sorgen sind vielfältig, jeder Mensch hat seine eigenen Sorgen, die Sorgen entsprechen größtenteils den Leidenschaften eines jeden, aus diesem Grund hat jeder sein eigenes Kreuz. Jedem von uns ist geboten, dieses Kreuz anzunehmen, das heißt, jedem ist geboten, sich des ihm zugesandten Leids als würdig zu erkennen, es selbstgefällig zu ertragen, Christus nachzufolgen und von ihm die Demut zu übernehmen, durch die das Leid ertragen wird. Die obigen Worte des Herrn enthalten ein schreckliches Urteil über diejenigen, die Kummer nicht geduldig ertragen können: Der Herr weist sie zurück. Sie murren und verleumden inmitten ihrer Sorgen und bekennen damit, dass ihr Geist und ihr Herz nicht von der göttlichen Gnade erleuchtet sind, dass der Herr ihnen fremd ist, denn es ist kein anderer als der Herr, der seinen wahren Dienern Demut lehrt. Lerne – nicht von einem Engel, sagt er, nicht von einem Mann, nicht von einem Buch, sondern – von mir – das heißt von meiner Anpassung an dich, meiner Erleuchtung von dir, meinem Handeln in dir – denn ich bin sanftmütig und demütig im Herzen, in meinen Gedanken und in der Denkweise – und du wirst Frieden vom inneren Kampf und Erleichterung für deine Seelen von Gedanken finden (Matthäus 11:29) 197. Trauer wird eine Versuchung oder Prüfung genannt, weil sie die innerste Struktur offenbart der Seele. 198 Der heilige Isaak von Syrien sagt: „Jede schwierige Situation und jeder Kummer, der nicht mit Geduld einhergeht, bringt extreme Qualen hervor. Die Geduld eines Menschen widersteht seinen Missgeschicken, und Feigheit ist die Mutter der Qual. Sie führt zu einer überwältigenden Kraft der Verzweiflung in einem Menschen, aus der man eine spirituelle Verengung verspürt – dies ist ein Vorgeschmack auf die Gehenna. Dies löst in einem Menschen einen Geist der Raserei aus, aus dem die Dunkelheit der Versuchungen hervorgeht.“ strahlt aus: Peinlichkeit, Wut, Gotteslästerung, Klage über das Schicksal, böse Gedanken... Was ist das Heilmittel für all das? - Demut des Herzens. Im Verhältnis zu Ihrer Demut wird Ihnen Geduld bei Ihren Missgeschicken gegeben. Je mehr du ausharrst, desto leichter fällt es dir, die Schwere deiner Sorgen zu spüren, und du nimmst Trost an. Wenn Sie Trost erhalten, wächst Ihre Liebe zu Gott. Je mehr Sie lieben, desto größer wird Ihre vom Heiligen Geist vermittelte Freude. Wenn unser barmherziger Vater sich dazu herablässt, seine wahren Söhne aus der Versuchung zu befreien, nimmt er ihnen nicht die Versuchung selbst ab, sondern schenkt ihnen Geduld in der Versuchung, und sie nehmen mit der Hand der Geduld alle oben genannten Segnungen an, um ihre Seelen zu stärken. Möge Christus Gott uns durch seine Gnade würdig machen, aus Liebe zu ihm alles Grausame mit Dankbarkeit von Herzen zu ertragen.“ 199 Das ist die Lehre der Kirche! Das ist die Stimme der Kirche! Hier ist ihre Rezension der Stimme von Daniil Zatochnik. Ende des letzten Jahrhunderts wurde ein gewisser Geistlicher im Rang eines Bischofs inhaftiert. Der Verschluss war lang und so streng, dass es dem Gefangenen verboten war, Tinte und Papier zu verwenden. Der Gefangene starb in Gefangenschaft. In seinem Zimmer fanden sie eine an die Wand gekritzelte Inschrift: „Es ist gut für mich, Herr, dass Du mich gedemütigt hast, damit ich Deine Gebote lernen kann“ (Psalm 119; 71). 200 Hier ist die Stimme des Gefangenen, die als eine Stimme anerkannt werden kann und sollte, die vollständig der Kirche gehört! Auf diese Stimme muss die Kirche mit einem Zustimmungsentzug antworten! Alle irdischen Katastrophen bedeuten nichts vor der spirituellen Katastrophe: vor der Entfremdung des Geistes und des Herzens von der Demut, die uns Gott gegeben hat. Die Kirche kann auf die Stimme von Daniel, dem Gefangenen, nur mit der Stimme schmerzlicher Klage über diese verlorene und verdunkelte Seele antworten, die die Barmherzigkeit Gottes bedecken möge. Möge diese Barmherzigkeit Gottes alle diejenigen davon abhalten, Daniel nachzuahmen, die jetzt und weiterhin Gefangenschaft, Verbannung und anderen irdischen, vorübergehenden Katastrophen ausgesetzt sind, möge die Gnade Gottes sie in Demut lehren. Und solange der Mensch im Zustand seines Sündenfalls auf der Erde existiert, wird er Gefängnis, Verbannung und andere zahllose Katastrophen unvermeidlich machen – die Folgen des Sündenfalls. Er wird ihnen zu Recht und zu Unrecht unterworfen sein: So ist der Mensch, so ist das irdische Leben! Auf den Seiten von The Interlocutor erschien eine unglaubliche, schreckliche Szene. 201 Dies ist ein Prozess über die Seele eines längst verstorbenen Meisters, ein Prozess, der von Gott als Diebstahl der Würde Gottes verboten wurde, ein Prozess über eine Seele, die schon lange vor dem Gericht Gottes stand und Gottes Worte über sich selbst gehört hat. Das geistliche Testament, über das der „Gesprächspartner“ ein Verfahren führt und in dem der Verstorbene seine Sünden bekannte und aufzählte, erweist sich bereits vor der Urteilsform des „Gesprächspartners“ als blass und schwach. Urteil und Form, die in den Vordergrund treten und irritieren, sind selbst ein Verbrechen, das zu Entsetzen und Schaudern führt, zumal das Gericht im Namen der Kirche von der Kanzel der Kirche aus verkündet wird, was einen klaren Verstoß gegen das Gesetz Gottes und das Gesetz der Kirche darstellt, von denen das erste das Urteilen und Verurteilen verbietet, das zweite die Veröffentlichung des Geständnisses eines Sünders verbietet. Auch wenn das Geständnis auf Papier aufbewahrt wurde, bedeutet dies nicht, dass die diesbezügliche kirchliche Regelung aufgehoben wurde. Das Urteil wird mit außerordentlicher Grausamkeit gefällt. Der Autor ist mit der Reue des Sünders unzufrieden, lehnt diese Reue ab, verunglimpft sie, aber es ist nicht klar, ob der Autor kurzzeitig alle Umstände des Todes des Sünders kannte, so dass das Schicksal des Sünders nach dem Tod bekannt war. Und diese Informationen sind notwendig, um genau zu bestimmen, was das Verdienst der vom Sünder gebrachten Reue war. Der Autor ist unzufrieden mit der Tatsache, dass der Hälfte der Sklaven und die andere Hälfte der verbleibenden Familie des Herrn die Freiheit gegeben wurde, da er dies als bereits bewiesen ansieht und entschieden hat, dass alle bisherigen ehemaligen Sklavenhalter Kriminelle und Übertreter des Gesetzes Gottes sind. Wir glauben, dass die allmächtige Gnade Gottes mit der Reue alle kleinen und großen Sünden gleichermaßen auslöscht. Menschliche Taten während der Reue werden ausschließlich als Beweis für die Aufrichtigkeit der Reue akzeptiert: Aus diesem Grund sehen wir, dass diejenigen, die bereits in der zehnten Stunde ihres Lebens in den Garten der Reue kamen, die gleiche Strafe der Erlösung erhielten wie diejenigen, die von zarter Jugend an im Weinberg arbeiteten (Matthäus 20, 1-16). Die Vorzüge der Reue können nur von Gott, dem Kenner des Herzens, beurteilt werden. Sein Urteil ist völlig anders als das menschliche Urteil: Der Mensch sieht anders aus als Gott, denn der Mensch schaut auf die äußere Erscheinung, aber Gott schaut auf das Herz (1. Samuel 16,7). Aus dem Evangelium sehen wir, dass die Pharisäer sich in ihren Urteilen über Sünder, die Buße brachten, ständig irrten. Der Pharisäer Simon irrte in seinem Urteil über die Hure, die in der ganzen Stadt für ihr verdorbenes Leben bekannt war. Während er nicht nur die Frau, sondern auch den Gottmenschen versuchte und verurteilte, sagte der Herr über die Sünderin, dass ihre Sünden vergeben seien, dass sie Gott mehr liebte als den Pharisäer, der sich selbst als gerecht erkannte, das heißt, der seine Sünden nicht sah (Lukas 8). Die Juden murrten über den Herrn, weil er den berühmten Sünder Zachäus, den Zöllner, besuchte. Nachdem Zachäus den Herrn angenommen hatte, beschloss er sofort, seinen Lebensstil zu ändern und legte Beweise für die Aufrichtigkeit der Reue vor, die fast genauso sind wie im Testament, über das der „Gesprächspartner“ empört ist. Zachäus sagte: Herr! Ich werde die Hälfte meines Vermögens den Armen geben, und wenn ich jemanden beleidigt habe, werde ich es ihm vierfach zurückzahlen. Jesus sagte zu ihm: Nun ist diesem Haus das Heil widerfahren, denn auch er ist ein Sohn Abrahams, denn der Menschensohn ist gekommen, um das Verlorene zu suchen und zu retten (Lukas 19,8-10). Das Wort Gottes offenbart uns, dass Zachäus definitiv ein Sünder war, der bereits verloren war, dass aber seine Reue von Gott angenommen wurde und der verlorene Sünder plötzlich zu den Geretteten gezählt wurde. Es ist offensichtlich, dass die Menschen die Realität dieser Reue nicht erkennen konnten und indem sie das Gebot Gottes brachen, das die Verurteilung verbietet, sündigten sie sowohl vor Gott als auch vor ihrem Nächsten. Die Schriftgelehrten und Pharisäer brachten eine Frau, die beim Ehebruch ertappt worden war, vor den Herrn. Sie forderten ein Urteil vom Herrn und verwiesen auf das Gesetz des Mose, das die Steinigung von Ehebrechern vorschreibt. Der Herr sagte zu den Pharisäern: Wer unter euch ohne Sünde ist, der sei der Erste, der einen Stein auf sie wirft. Da sie von ihrem Gewissen überzeugt waren, gingen sie einer nach dem anderen hinaus und ließen die unglückliche Frau allein vor dem Herrn zurück. Der Herr drückte ihr seine Vergebung in der folgenden, bescheidensten Form aus: Frau! Wo sind deine Ankläger? Niemand hat dich verurteilt?... Und ich verurteile dich nicht; Geh und sündige nicht mehr (Johannes 8:3-11). Daraus wird deutlich, dass der Grund für das übermäßig strenge Urteil über die Nachbarn die eigene Sündhaftigkeit ist, auf die nicht geachtet wird. Der heilige Johannes vom Climacus erzählt, dass ein Räuber zu einem bestimmten großen Vater ins Kloster kam, um Buße zu tun und Mönch zu werden. Dieser Räuber legte ein öffentliches Geständnis seiner schwersten Sünden ab, und der große Vater sah einen gewissen leuchtenden Mann erscheinen, der die Urkunde in seinen Händen hielt und die darauf geschriebenen schrecklichen Sünden des Räubers löschte, als sein Geständnis sie enthüllte. 202 Das ist die Macht des Bekenntnisses. Es basiert auf der Unendlichkeit des Preises, durch den wir erlöst werden. Der „Gesprächspartner“ verlangt von der Seele des Verstorbenen strengste Reue, trotz des Geständnisses des Verstorbenen, das nicht nur vor dem Beichtvater ausgesprochen, sondern auch zum Wohle aller schriftlich niedergelegt wird. Der „Gesprächspartner“ quält die Seele des Verstorbenen, da sie auf ihrem Weg nach dem Grab möglicherweise nicht gefoltert wurde – nur der allwissende Gott kann dem „Gesprächspartner“ eine zufriedenstellende Antwort geben. Aber der Diener des neutestamentlichen Altars, der von Gereiztheit und Zorn mitgerissen wird, kann kein unfehlbarer Prediger der Reue sein, die die Manifestation der Liebe und Barmherzigkeit Gottes für den gefallenen, von Sünden befleckten Menschen darstellt. Der Herr sagte den Pharisäern mehr als einmal: Geht, lernt, was bedeutet das: Ich will Barmherzigkeit und kein Opfer? Denn ich bin nicht gekommen, um die Gerechten, sondern die Sünder zur Buße zu rufen (Matthäus 9,13). Die Methode „Gesprächspartner“ wird in dieser Abteilung besonders anschaulich demonstriert. Nachdem er einen Auszug aus dem erwähnten geistlichen Testament angefertigt hat, ruft er aus: „Ist es möglich, dies gleichgültig zu hören?! Ist es möglich, dieser sterbenden Herrschaft ohne Urteil zu vergeben?“ und so weiter. Genau die gleichen Ausrufe äußert der berühmte französische Schriftsteller Lamenais, der der revolutionären Partei angehörte, in seiner Interpretation des vierzehnten Kapitels des Matthäusevangeliums. Die gleiche Beredsamkeit wird verstreut, um den Leser zu einer Schlussfolgerung aus dem Einzelnen auf das Ganze zu bewegen. Revolutionäre Schriftsteller in Frankreich haben mit ihrer Methode, der Absurdität ihrer Grundlage und den für die Massen unverständlichen Schlussfolgerungen malerisch die Fehler der Autoritäten entlarvt, dadurch die Autoritäten schockiert, dadurch die Fehler des Klerus malerisch entlarvt, dadurch den Glauben des Volkes schockiert, Unruhe im Staat verursacht und ihn schrecklichen Revolutionen ausgesetzt. „The Interlocutor“ setzt wirklich auf die Wirkung der von ihm präsentierten Szene, denn er wiederholt sie zweimal – und zwar in „The Voice“. und im „Wort“. Er hat sich in dieser Berechnung nicht getäuscht. Möge Gottes Barmherzigkeit das orthodoxe Russland bedecken! Man kann den anhaltenden Wunsch des „Gesprächspartners“ nicht ignorieren, dass die Adelskomitees das Gesetz des Mose in Bezug auf Sklaven beachten. Gleichzeitig nimmt „Gesprächspartner“, wie oben erwähnt, dem von ihm zitierten Gesetz seinen Charakter. Der orthodoxe Klerus kann sich einer solchen Forderung nicht anschließen, da das Apostelkonzil eindeutig entschieden hat, dass für heidnische Christen weder das Ritual noch die bürgerlichen Verordnungen der Juden überhaupt verpflichtend sind (Apostelgeschichte 15). Das jüdische Sklavengesetz ist nicht nur nicht verbindlich, sondern auch weder in Russland noch in einem anderen christlichen Staat anwendbar, ebenso wie das rituelle jüdische Gesetz. Das Konzept, auf dem die mosaische Sklavengesetzgebung basiert, ist, dass eine Nation Israels das Volk Gottes ist und andere Nationen, die von Gott abgelehnt wurden, sozusagen von der Menschheit ausgeschlossen sind. Aus diesem Grund führte das Gesetz des Mose die vorübergehende Sklaverei unter den Juden nur für Juden ein und sah den Erwerb von Sklaven für den ewigen und erblichen Besitz von benachbarten Nationen vor. Das Verhalten der Juden bei einem solchen Erwerb von Sklaven aus benachbarten Nationen, die Behandlung von Gefangenen im Allgemeinen, die Behandlung anderer Völker, ihre Einstellung ihnen gegenüber ist schrecklich, sie werden durch das obige Verfahren erklärt. Lassen Sie uns einige Beispiele von vielen vorstellen. Die Israeliten machten das gesamte gibeonitische Volk zu Erbsklaven. „Ihr seid verflucht“, sagte ihnen der siegreiche Führer Israels, „ihr werdet für immer Sklaven sein, ihr werdet Holz hacken und Wasser für das Haus meines Gottes schöpfen“ (Josua 9:23). Nachdem sie das Land Midian eingenommen hatten, vernichteten die Israeliten mit der Schärfe des Schwertes alle Gefangenen, vom Säugling bis zum alten Mann, töteten alle Frauen und ließen nur zweiunddreißigtausend Mädchen für die Sklaverei am Leben (4. Mose 31). Dies geschah auf Befehl von Mose. Als die Der heilige König David nahm die Hauptstadt der Ammoniter, Rabbath, und das Volk, das darin war, in Besitz, er führte sie heraus und legte sie unter Sägen, unter eiserne Dreschmaschinen, unter eiserne Äxte und warf sie in Brennöfen (2. Könige 12; 31). In den Psalmen lesen wir: „Verfluchte Tochter Babylon ... Gesegnet ist, wer deine Kinder nimmt und an einen Stein schmettert.“ (Ps. 136; 8-9). Es ist ganz klar, dass mit der Erlösung der Menschheit durch den Herrn der Vorteil des Volkes Israel gegenüber anderen Nationen zerstört wurde. Der Herr wurde auf Kosten jedes Christen, und deshalb wurden Christen aller Nationen geistliche Brüder, die einander gleich waren: Es gibt weder Griechen noch Juden, keine Beschneidung oder Unbeschnittenheit, keinen Barbaren, keinen Skythen, keinen Sklaven, keinen Freien, sondern Christus ist alles und in allem (Kol. 3,11). Aus diesem Grund konnte das bürgerliche Gesetz des Mose nicht nur unter heidnischen Christen nicht gelten, sondern auch die zum Christentum konvertierten Juden mussten dieses bürgerliche Gesetz aufgeben, das sie durch den Vorteil des Fleisches von allen Nationen trennte. Denken Sie nicht daran, in sich selbst zu sprechen: Der heilige Johannes der Täufer sprach bereits zu Beginn der Evangeliumspredigt zu den Pharisäern (Matthäus 3,9). Aufgrund ihres zeitweise gewährten fleischlichen Vorteils waren die Juden äußerst beschäftigt und aufgeblasen. Auf diesen Vorteil wollten sie sich nicht verzichten und lehnten dafür das Christentum ab. Sie erwarteten und suchten vom Herrn Jesus die glänzende Erfüllung des durch das Gesetz des Mose gewährten Vorteils im Fleisch, und nachdem sie das Wort des Kreuzes, die Forderung nach Verzicht auf den fleischlichen Vorteil, gehört hatten, lehnten sie den Herrn ab. Und nun erwarten die Juden, dass sie mit dem Vorteil des Fleisches zufrieden sein werden. Wenn sie einen unabhängigen Staat bildeten, würden sie auch jetzt mit anderen Völkern nach den Anweisungen ihres alten Rechts handeln. Die Heiligen Väter der Orthodoxen Kirche beziehen sich nie auf das mosaische Gesetz im wörtlichen Sinne, sondern zitieren es und die Bilder seiner Erfüllung in einem repräsentativen und geheimnisvollen Sinne. In Bezug auf das Christentum hat es die Eigenschaft, wie ein Schatten zu sein, der ein Objekt nicht mit völliger Genauigkeit darstellt, sondern ein unklares Abbild des Objekts. Der Hass und die Abscheu, die die Juden gegenüber Ausländern hegten, stellen somit den Hass und die Abscheu dar, die unser innerer Mensch gegenüber verschiedenen Arten von Sünde haben sollte. Die gnadenlose Ausrottung heidnischer Völker, die den Israeliten durch das mosaische Gesetz befohlen wurde, ist ein Abbild des neutestamentlichen Gebots, das einem Christen befiehlt, alle sündigen Gedanken und Empfindungen in sich selbst entschieden zu töten (Matthäus 5). Der unbefristete und erbliche Besitz von Sklaven anderer Nationen ist ein Bild des ständigen Besitzes von Leidenschaften und der Lehre, wie man diese dem christlichen Stamm aneignen kann. Der Name der Tochter Babylons bedeutet eine sündige Infektion des Menschen, aus der ständig verschiedene aktive Sünden entstehen. Gesegnet ist die Person, die Sünden in ihrer Kindheit, in ihrem ursprünglichen Gedanken, tötet, bis sie reifen und in einer Person stärker werden. Unter dem Namen des Steins, auf dem solche „Babys“ getötet werden, meinen wir die Lehre des Evangeliums, auf deren Grundlage sündige Gedanken abgelehnt werden (Matthäus 15; 19) und so weiter. Der „Gesprächspartner“ ließ sich in seinen Artikeln von der jüdischen Richtung mitreißen: Er möchte, dass sich die Lehre Christi in zivile Angelegenheiten einmischt, seine Meinung zur Zivilsklaverei im zivilen und nicht im spirituellen Sinne darlegt, einen fleischlichen Vorteil verschafft und zum Instrument eines irdischen Ziels wird – kurz, damit diese allheilige und himmlische Lehre aufhört, das zu sein, was sie ist – das Wort vom Kreuz. Aus diesem Grund wandte sich der „Gesprächspartner“ jüdischen Dekreten zu, die für das Christentum optional und auf das Christentum nicht anwendbar waren, in der berechtigten Hoffnung, in ihnen Unterstützung für seine fleischliche Weisheit zu finden und sie der christlichen Gesellschaft zu Unrecht aufzuzwingen. Ganz unnötige Sorgen! Der Befehl und Wille des Souveräns ist für die Russen immer heilig, und die Lehre Christi hinterlässt allen Christen unerschütterlichen und entschiedenen Gehorsam gegenüber der höchsten Autorität in allen ihren bürgerlichen Anordnungen. Nachdem die heiligen Apostel auf ihrem heiligen Konzil die Forderung einiger judaisierender Christen abgelehnt hatten, schrieben sie einen Brief an die heidnischen Christen. Diese Botschaft beginnt wie folgt: Einige, die von uns ausgegangen sind, verwirrten euch mit ihren Reden und erschütterten eure Seelen, indem sie sagten, dass ihr euch beschneiden lassen und das Gesetz halten sollt, was wir ihnen nicht auferlegt haben (Apostelgeschichte 15,24). Wenn im Primat der Kirche, von Mitgliedern der Kirche, im Namen der Kirche, aber spontan, eine Forderung gestellt wurde, die die Gesellschaft verwirrte, dann sollte man sich über ein ähnliches Ereignis in unserer Zeit nicht wundern – spontan, aber im Namen der Kirche und von einem Mitglied der Kirche. Die Apostel sagen in dem Brief weiter, dass sie heidnische Christen durch den Willen des Heiligen Geistes von der Einhaltung des mosaischen Gesetzes befreien (Apostelgeschichte 15; 28). Ich rufe den Klerus zur heiligen Betrachtung im Herrn über das Bild auf, das die menschliche Sklaverei im Alten Testament darstellt. Gehen wir mit Moses auf den Berg, blicken wir von diesem Berg aus auf das Gelobte Land – blicken wir vom mosaischen Gesetz bis zu den Sakramenten des Neuen Testaments. Das Bild, das sich vor uns öffnet, ist erstaunlich. Wie wir oben gesehen haben, ordnet die Heilige Schrift bei der Zählung der Gegenstände, aus denen sich das Geschenk sowohl des Königs von Gerar als auch des Pharaos an den alttestamentarischen gerechten Abraham zusammensetzte, Sklaven und Sklavinnen in die gleiche Kategorie wie Schafe und Kälber. Das ist nicht genug! Der Mensch steht auf Augenhöhe mit seelenloser Materie – mit Didrachmen, also mit Geld, mit Münze. Was bedeutet das? Moses, auf dessen Gesetz sich der „Gesprächspartner“ bezieht und beruft, befiehlt anlässlich der oben erwähnten Ausrottung der Midianiter die Umwandlung ihrer Jungfrauen in die Sklaverei und die Beschlagnahme ihres Eigentums. Von den Soldaten, die in den Krieg gezogen sind, soll dem Herrn Tribut zollen, eine Seele von fünfhundert, von Menschen und von Rindern, von Eseln und von Kleinvieh (Num. 31; 28). Als nächstes werden die von den Israeliten erhaltenen Eigennutzobjekte berechnet: sechshundertfünfundsiebzigtausend Kleinvieh, zweiundsiebzigtausend Rinder, einundsechzigtausend Esel, Menschen, Frauen, die das Bett eines Mannes nicht kannten, zweiunddreißigtausend alle Seelen (4. Mose 31; 32–35). Auch hier gehört der Mensch zur gleichen Kategorie wie die Tiere! Was bedeutet das? Und das muss sicherlich eine eigene Bedeutung haben: Die Zeilen, in denen der Mensch mit Tieren und seelenloser Materie in die gleiche Kategorie gestellt wird, wurden auf Geheiß des Heiligen Geistes in die Heilige Schrift aufgenommen. Dies sind jene malerischen, fühlbaren, wahren Merkmale, die die Tiefe des menschlichen Absturzes darstellen. So wie ein gefallener Engel durch seinen Sündenfall zu den Tieren der Erde gezählt wurde (1. Mose 3), so wurde der gefallene Mensch durch seinen Sündenfall den törichten Tieren gleich und ihnen gleich (Psalm 48,21). Der Gottmensch stieg in diesen moralischen Abgrund hinab, um den Menschen daraus zu befreien! Er, das Lamm Gottes, das die Sünde der Welt hinwegnimmt (Johannes 1,29) – nahm nicht nur die Gestalt eines Dieners an, sondern würdigte sich auch dazu, sich mit dem Schlachtvieh zu vergleichen – so drückte sich die Heilige Schrift über den menschgewordenen Herrn aus (Psalm 48,21, übersetzt aus dem Hebräischen). Der erste Geistes- und Herzenszustand, der durch die Überschattung der Gnade entsteht, der erste Geistes- und Herzenszustand, der ihre Abkehr von der fleischlichen Weisheit anzeigt, ist Armut im Geiste. So hat der Herr bestimmt: Selig sind die Armen im Geiste, denn ihnen gehört das Himmelreich (Matthäus 5,3). Die Armut des Geistes ist die erste Glückseligkeit, die Grundlage aller Glückseligkeit, ihr Ausgangszustand. Wenn ein Mensch seine gefallene Natur aus der seligen, gnädigen Armut des Geistes betrachtet, dann sieht er, dass diese Natur durch den Sündenfall all ihre Würde verloren hat und völlig unanständig geworden ist. Mit einer solchen Sicht auf sich selbst wird die Notwendigkeit eines Erlösers deutlich. Ebenso wie die Armen im Geiste gibt es das Himmelreich, das heißt, nur den Armen im Geiste steht die wahre Erkenntnis und Annahme des Erlösers zur Verfügung, der bereits die gesamte Würde der von Ihm erneuerten Person ausmacht. Und ich halte alles für einen Verlust wegen der hervorragenden Erkenntnis Christi, sagt der Apostel, damit ich in ihm nicht meine eigene Gerechtigkeit gewinne, die aus dem Gesetz kommt, sondern die, die durch den Glauben an Christus kommt, die Gerechtigkeit, die von Gott durch den Glauben kommt (Phil 3,8-9). Rationalisten sind der geistigen Armut fremd. Sie denken über die menschliche Natur nach und schlussfolgern daraus, wobei sie das Konzept ihres Untergangs ablehnen oder weglassen. Sie sehen in dieser Natur alle möglichen Tugenden, ohne zu bemerken, dass in ihr das Gute mit dem Bösen vermischt ist und daher das Gute selbst zum Bösen geworden ist, so wie feines Essen, vermischt mit Gift, zu Gift wird. 203 Aus diesem Grund wird das Christentum von ihnen gedemütigt und entstellt, das Wort des Kreuzes wird von ihnen abgelehnt: Sie suchen und fordern für die gefallene Natur solche Vorteile, die der Natur nur hätten gewährt werden können, wenn sie nicht gefallen wäre. Aus falschen Vorstellungen entstanden die ungeheuerlichsten Taten und Konsequenzen. Indem sie den Menschen ihre Natur nicht in der Form präsentierten, in der sie wirklich ist, indem sie den Menschen eine Position verschafften (die die Rationalisten manchmal für sehr kurze Zeit erreichten), die die Menschheit im Zustand ihres Untergangs nicht ertragen kann, verursachten die Rationalisten die schrecklichsten Unruhen, wo ihre Lehren angenommen wurden, und um zur Ordnung zurückzukehren, verspürte das „edle erhabene Wesen“, der gefallene Mensch, das unvermeidliche Bedürfnis sowohl des Gefängnisses als auch der Ketten, sowohl auf dem Block als auch am Galgen. Fleischlich gesinnt zu sein, sagt der Apostel, ist der Tod; aber geistlich gesinnt zu sein bedeutet Leben und Frieden, denn fleischliche Gesinnung bedeutet Feindschaft gegen Gott; denn sie unterwerfen sich nicht dem Gesetz Gottes und können es auch nicht (Röm 8,6-7). Auf dieser Grundlage wendet sich der Apostel im Namen Gottes mit folgendem Testament an alle Gläubigen: „Durch die Gnade, die mir gegeben wurde, sage ich jedem von euch: Denkt nicht mehr an euch selbst, als ihr denken solltet; aber denkt bescheiden, entsprechend dem Maß an Glauben, das Gott jedem zugeteilt hat; Sei nicht arrogant, sondern folge den Demütigen (Röm. 12:3, 16). Der Appell des „Gesprächspartners“ an den ländlichen Klerus, über die Diözesanerzpastoren hinaus, mit der offensichtlichen Eliminierung der Erzpastoren, ist ein klarer und höchst unzulässiger Verstoß gegen die hierarchische Ordnung. Die Heilige Synode, die Heilige Synode allein, hat das Recht auf einen solchen Appell, dem sowohl Erzpastoren als auch Pfarrer Aufmerksamkeit und Gehorsam schulden. Die Akademie hat ihren Zweck: Sie muss die ihr anvertrauten Jugendlichen unter der Hauptaufsicht des örtlichen Bischofs unterrichten. Der Appell und die Belehrung eines Akademiemitglieds an Pfarrer, die ihm in keiner Hinsicht unterstellt sind, ist ein Rechtsmissbrauch, ein Machtmissbrauch. Ein solches Verhalten wertet die geistige Würde der Berufung bereits hinreichend aus. Der Traum, dass die Gutsbesitzer-Bauern aus den souveränen Händen der Herren, wie der „Gesprächspartner“ es ausdrückt, in die pastoralen Hände der Landpriester übergehen, dass die Macht der Herren durch geistliche Macht ersetzt wird,205 ist ein völlig falscher Traum. Die Gutsbesitzer-Bauern werden in den bürgerlichen Beziehungen von den Händen der Grundbesitzer in die Hände von Beamten übergehen, ebenso wie Staats- und Apanagebauern unter der Kontrolle von Beamten stehen. Bei der Einrichtung einer neuen Verwaltung der Grundbesitzer-Bauern muss der Einfluss der Beamten auf sie aus zwei Gründen sehr stark sein: erstens aufgrund der Notwendigkeit, die Bauern an das richtige Verständnis und die richtige Nutzung der Freiheit zu gewöhnen, und zweitens aufgrund der Notwendigkeit, die Bedingungen vor dem Staat zu erfüllen und die Kosten zu vergüten, die bei der Gewährung der Freiheit entstehen. Erfahrene Personen aus dem ländlichen Klerus, die mit dem Leben der Bauern aller Departements praktisch vertraut sind, sind sich der Situation, die sie im Verhältnis zu den gutsbesitzerlichen Bauern bei der Gewährung der Freiheit erwartet, sehr bewusst. Mögen sie mit ihren Ratschlägen die jungen Geistlichen anleiten, die sich von den Artikeln des Gesprächspartners mitreißen lassen. Der Herr sagte: Jedes Königreich, das in sich selbst uneins ist, wird verwüstet sein; und jede Stadt oder jedes Haus, das in sich selbst uneinig ist, wird nicht bestehen (Matthäus 12:25). Dies muss die unvermeidliche Frucht des Klassenkampfs sein – des Konflikts, zu dem der „Gesprächspartner“ führt. Der Apostel sagt dasselbe voraus: Wenn ihr euch gegenseitig beißt und verschlingt, sagt er, hütet euch, dass ihr euch nicht gegenseitig vernichtet (Gal. 5,15). Der Apostel zeigt auch den Grund auf, warum der Konflikt auftreten kann und muss. Es liegt im Neid auf irdische Vorteile, und die Ursache des Neids ist Eitelkeit, das heißt das Verlangen nach irdischen Vorteilen (Gal. 5,26). Dies sind die motivierenden Gründe für den Jakobinismus im Allgemeinen. Der „Gesprächspartner“ sieht im vorliegenden Geschehen den Untergang des Adels, sieht im Aufstieg des Adels, dem im vergangenen Jahrhundert die Demütigung des Klerus folgte – beides ist völlig falsch. Die europäischen Lehren wirkten feindselig gegen die Kirche und damit gegen das geistige und materielle Wohlergehen des Klerus; Sie hatten Einfluss auf alle Klassen. Die Wirkung europäischer Lehren auf Russland wird immer intensiver – und auch die Folgen dieses Handelns dürften sich verstärken. Eine momentane Gegenwirkung ist unzuverlässig: Sie muss zerstört und von der alles zerstörenden Strömung fortgetragen werden. Das eigentliche Ereignis ist keineswegs der Sturz des Adels. Der Adel in Russland kann aus einem ganz klaren Grund nicht zerstört werden – denn im riesigen russischen Staat muss es sicherlich eine dienende Klasse zwischen dem Autokraten und der großen Bevölkerung geben. Alte Adelsfamilien könnten fallen. Es können neue Persönlichkeiten auftauchen und sich dem Adel anschließen. Aber all dies sind Tatsachen, die bereits wiederholt und wiederholt wurden, aber die im Staat notwendige Klasse nicht zerstört haben. Als Russland in Unwissenheit versunken war, von Bürgerkriegen zerrissen und vom Joch der Tataren unterdrückt wurde, war es selbstverständlich, dass der Klerus darin den wichtigsten Platz einnahm, die einzelnen Teile miteinander verband und sich in die Staatsangelegenheiten einmischte. Der Klerus war der Erzieher und Erzieher des jungen Russlands. Es ist auch selbstverständlich, dass sich die Autokratie nach der Errichtung der Autokratie allmählich von der Einmischung in Staatsangelegenheiten zurückzog und sich auf die Verwaltung rein spiritueller Angelegenheiten beschränkte. Im vergangenen Jahrhundert hat Russland seine Grenzen ungewöhnlich erweitert, ist zu den Spitzenstaaten Europas aufgestiegen und hat sich nach dem Vorbild dieser Staaten gebildet. Auch hier ist es natürlich, dass mit der Bedeutung des Staates auch die Bedeutung der Regierungsleute und der gesamten dienenden Klasse gestiegen ist. Natürlich wurde der orthodoxe Klerus im Geiste der europäischen Zivilisation in seinem Handlungsspielraum noch eingeschränkter. Was hält die Zukunft für uns bereit? Wir sehen eine außergewöhnliche Materialentwicklung in Europa. Um mit Europa zu harmonieren und seine Bedeutung darin zu behaupten, muss Russland aus staatlicher und politischer Notwendigkeit eine europäische materielle Entwicklung einleiten. Die materielle Entwicklung kühlt die Menschen gegenüber dem christlichen Glauben ab und ermöglicht eine möglichst oberflächliche Auseinandersetzung mit ihm. Mit der Stärkung der Beziehungen zu Europa ist eine Tatsache unvermeidlich: eine zunehmende Invasion seiner verschiedenen religiösen Lehren in unser Vaterland. Alle diese Lehren, vom Papismus bis zum Deismus und Atheismus, stehen dem orthodoxen Glauben gleichermaßen feindlich gegenüber. In der Zwischenzeit muss die Größe Russlands zunehmen. Nehmen wir an, dass es ein ganzes Jahrhundert lang in seinen heutigen Grenzen bleiben wird. Aber zu diesem Zeitpunkt müsste die eigene Bevölkerung nach den Gesetzen der Statistik auf 200 Millionen anwachsen. Russland muss seine überschüssige Bevölkerung nicht wie andere europäische Staaten ins Ausland schicken. Auf seinem weitläufigen Gelände bietet es Platz für Hunderte Millionen Menschen. Mit zunehmender Bevölkerungszahl und materieller Entwicklung steigt die Bedeutung des Staates. Mit zunehmender Bedeutung des Staates steigt auch die Bedeutung der Dienstleistungsklasse. Schon jetzt sehen wir Würdenträger mit einer Bedeutung, die es zu Beginn dieses Jahrhunderts noch nicht gab. Dies sind: Gouverneur des Kaukasus, Gouverneur des Königreichs Polen, Generalgouverneure von Noworossijsk und Ostsibirien; Ihre Regionen sind ganze Königreiche. Sie können nicht auf einer Ebene mit den Gouverneuren Dimitri Donskoi, Michail Fjodorowitsch und Alexej Michailowitsch stehen. Bei einer solchen staatlichen Entwicklung, bei einer solchen materiellen Entwicklung, bei der Invasion europäischer Lehren in Russland besteht keine Hoffnung, dass der Klerus sowohl moralisch als auch materiell zu der Bedeutung zurückkehren könnte, die er im jungfräulichen Russland hatte. Sie werden hier sagen: Es ist notwendig, die materielle Lage der orthodoxen Kirche zum Wohle des Staates zu verbessern. Also! Der Weg zur Erreichung dieses Ziels ist jedoch nicht der, den der „Gesprächspartner“ vorgibt. Die Stärke und wesentliche Bedeutung des Klerus liegt in seinem Charakter. „Ihr seid das Licht der Welt, ihr seid das Salz der Erde“, sagt der Erretter zu uns, den Hirten der Kirche (Matthäus 5; 13, 14). Lasst uns durch unser Leben Gehorsam gegenüber Christus zeigen, lasst uns Christus in uns aufnehmen: Er wird uns zum Licht für die Welt und zum Salz für die Erde machen. Unsere Brüder aller Klassen, die das von uns ausgehende Licht gesehen und die Wirkung des gesegneten Salzes gespürt haben, mit dem wir gesättigt werden müssen, werden uns alles geben, was wir verdienen, und uns mit allem beschenken, was wir für ein vorübergehendes Leben brauchen. Das hat uns der Herr selbst versprochen. Er sagte: Sei also nicht besorgt und sag: „Was sollen wir essen?“ oder was trinken? oder was man anziehen soll... Strebe zuerst nach dem Reich Gottes und seiner Gerechtigkeit, und all dies wird dir hinzugefügt werden (Matthäus 6:31, 33). Im Gegenteil, wenn wir unseren Charakter verlieren, werden unsere Brüder Misstrauen gegenüber uns empfinden, sich von uns abwenden und uns jede Art von Verachtung zeigen. Und dies wurde uns vom Herrn vorhergesagt: „Wenn das Salz seine Kraft verliert“, sagte Er, „wie wirst du es salzig machen?“ Es taugt zu nichts mehr, außer dass man es hinauswirft und von den Menschen mit Füßen getreten wird (Matthäus 5,13). Ach, Brüder, wenn wir bemerken, dass die Menschen uns verachten und mit Füßen treten, wäre es dann nicht zutreffender, wäre es nicht gerechter, wenn wir, anstatt andere Klassen dafür verantwortlich zu machen, unseren Blick auf uns selbst richten und versuchen, unsere irdische Situation zu korrigieren, indem wir uns im Geiste korrigieren? Das moralische Zeichen des Christentums ist Liebe. Daran wird jeder erkennen“, sagte der Erretter, „dass ihr meine Jünger seid, wenn ihr einander liebt (Johannes 13:35). Dieses heilige Zeichen muss in erster Linie das Zeichen des Klerus sein. Lasst uns die Liebe in uns selbst erlangen und sie allen Klassen reichlich zeigen. Dann werden alle Klassen unwillkürlich mit Ehrfurcht vor uns erfüllt sein und alle unsere Bedürfnisse befriedigen. Ein Mensch kann nicht umhin, der Liebe zu huldigen, wenn er sie in seinem Nächsten sieht, besonders wenn er sie in einem Hirten sieht: Denn die Liebe ist Gott, vor dem sich jedes seiner Geschöpfe demütigt (1. Johannes 4,16). Ihm sei Ehre für immer und ewig. Amen. Mit diesem Vorschlag werden 170 Exemplare davon zur gleichen Verteilung dieser Exemplare weitergeleitet, die in meinem Vorschlag Nr. 809 vom 25. April vorgeschrieben war. Aus diesem Vorschlag, der den Unmut des höchsten akademischen Klerus hervorrief, aber durch die Empörung der Bauern – insbesondere der bedeutenden Bauern in der Provinz Kasan – gerechtfertigt wurde, gingen später im Manifest vom 19. Februar 1861 viele Gedanken hervor. Die von Herzen in London herausgegebene Zeitung Kolokol versäumte es nicht, darauf zu antworten. Sie wirft dem Bischof vor, angeblich den Rektor der Kasaner Akademie, John, denunziert zu haben, aber da die Artikel des „Gesprächspartners“ nicht von ihrem Verfasser unterzeichnet wurden, wurde im Vorschlag des Bischofs keine einzige Person genannt. Später wurde bekannt, dass sie aus der Feder des Akademieprofessors Schtschapow stammten, der wegen der Führungsrolle bei den Unruhen verurteilt wurde, die sich in der Kasaner Theologischen Akademie nach der Befriedung der besorgten Bauern durch den Adjutanten Seiner Kaiserlichen Majestät, Graf Apraksin, äußerten. Wir veröffentlichen sowohl die Rezension von „The Bell“ als auch die von Bischof Ignatius zusammengestellten Kommentare dazu vollständig. Auszug aus der Zeitschrift „Bell“: 206 „Wir hatten nie großes Vertrauen in die Pionierbischöfe. Es schien uns immer, dass Menschen, die Pontons auf temporäre Flüsse richten, schlechte Pontifexen sind, wenn es um ewige Pontons geht, entlang derer die Seelen der Menschen zu himmlischen Dörfern aufsteigen sollten.“ Unter den Pionieren schrieb beispielsweise Bischof Ignatius, der ehemalige Archimandrit der Sergius Lavra und Mentor vieler Moskauer Magdalenen und jetzt Eminenzbischof von Stawropol, eine empörende Broschüre über die Bauernfrage. Der Zweck der Broschüre ist eine christusliebende Verurteilung des Archimandriten Johannes von der Kasaner Theologischen Akademie, der die „Predigt über die Befreiung der Bauern“ (im Januar-Buch des „Orthodoxen Gesprächspartners“) veröffentlichte, und ein frommer Eifer, um zu beweisen, dass die Sklaverei eine göttliche Institution ist, die von den heiligen Vätern der orthodoxen Kirche unterstützt und von den frommen Königen gestärkt wird. Rzhevusky, der eine Soutane trägt, vergleicht die Kasaner Akademie und vor allem den Autor von „Über die Befreiung der Bauern“ mit „Wölfen, die im Schafspelz auftauchen“, eine Klasse gegen eine andere wiederherstellen, den Thron, den Altar usw. untergraben. Dann begibt sich der engelhafte Pionier in die historische Forschung über den Ursprung der Leibeigenschaft in Russland und beweist, dass die Sklaverei von Gott selbst eingeführt wurde, dass ein Christ nur ertragen muss und nicht einmal daran zu denken wagt Befreiung. Hier konzentrierte sich die Kontroverse auf den Text des Apostels Paulus (1. Kor. 7; 20-23), in dem es heißt: „Wenn du ein Sklave bist, schäme dich nicht, aber wenn du frei werden kannst, dann wisse, wie du es ausnutzen kannst.“ Im slawischen Evangelium ist dieser Text, wie Sie wissen, verzerrt, er sagt: Wenn du frei sein kannst, versklave dich viel mehr. Aber in der russischen Übersetzung, die von der Bibelgesellschaft unter Alexander I. angefertigt und dann verboten wurde, wird es so übersetzt, wie es jetzt von der Kasaner Akademie wiederhergestellt wurde, d. h. „um es besser zu nutzen“. Der Pionier Ignatius in Christus bemängelte dies und beschuldigte die Akademie, die Worte des Apostels zu verfälschen, um dem Volk zu gefallen. Wenn der Bischof mehr oder weniger gewissenhaft wäre, dann brauchte er nur, wenn nicht auf Griechisch und Latein, dann auf den französischen oder deutschen Text zu schauen, und er beherrschte zumindest Französisch (in dieser Sprache ermahnte er die Magdalenen) – das sagt genau das aus, was die Akademie gesagt hat. Als nächstes rebelliert der Bischof gegen den Fortschritt, macht sich darüber lustig, dass die Akademie dieses Wort verwendet und endet mit einer Entschuldigung für die Sklaverei, womit er beweist, dass es keinen glücklicheren Staat als die Leibeigenschaft gibt. Wir haben gehört, dass es auf den Aleuten und in Kamtschatka hartgesottene Sünder gibt, die nicht an die Heiligkeit der Sklaverei oder an die Erlösung durch Ruten oder an die Reinheit der Vergewaltigung durch den Herrn glauben, so dass Rostovtsev sich zumindest die Mühe machen könnte, den Pionier Ignatius dorthin in Christus zu übertragen.“ „Der Herausgeber der Glocke spricht in seiner Antwort an den kaukasischen Bischof Ignatius zunächst spöttisch den Namen Christi, des Retters der Menschen, aus. Wer solche Gefühle gegenüber seinem Erlöser und Gott hegt, verdient tiefes Bedauern. Wer in der Nähe seines Erlösers und Gottes Vorwürfe auf sich nimmt, sollte sich in geistlicher Hinsicht glücklich schätzen (Matthäus 5,11). Zeitgenössische Kritiker nannten den Herrn einen Zimmermann und einen Zimmermannssohn – warum? Sollte Bischof Ignatius nicht mit christlicher Gesinnung auf den Namen Pionier hören? Die Hauptwaffe eines Pioniers ist eine Axt, und sein Beruf ist in erster Linie der eines Zimmermanns. Die biografischen Angaben der Bell über Bischof Ignatius sind völlig falsch. Ignatius diente nicht als Pionier. Nach seiner Ausbildung an der Ingenieurschule gehörte er nur sechs Monate lang zu den Ingenieuroffizieren beim Bau der Festung Dinaburg. Nachdem er sich aus dem Dienst zurückgezogen hatte, trat er 1827 im Alter von zwanzig Jahren in das Kloster ein. Mit dem freiwilligen Eintritt ins Kloster verzichtete er gleichzeitig freiwillig auf das Recht, Bauern durch Erbschaft zu haben und diese zu erwerben. Ignatius war nie Rektor der Moskauer Sergius-Lavra und kannte keine frommen Moskauer Damen, aber vierundzwanzig Jahre lang war er Rektor der Sergius-Eremitage in der Nähe von St. Petersburg. Als Rektor der Wüste bewirkte Ignatius durch Petitionen und sein Geld den Übergang vieler Menschen aus der bäuerlichen und bürgerlichen Klasse in die freie Klasse. Das bedeutet, dass Ignatius durch die Investition von Geld und Mühe in ein solches Objekt tatsächlich sein Bewusstsein dafür bewiesen hat, dass Freiheit, richtig verstanden und genutzt, ein Gut für den Menschen ist. Für diese Kosten wurden mehrere tausend Rubel ausgegeben. Als Ignatius die Verwaltung der kaukasischen Diözese übernahm, war eine seiner ersten Maßnahmen eine Vereinbarung mit der Staatseigentumskammer, um die hauptamtlichen Geistlichen im kaukasischen Bischofshaus durch eine Geldspende zu ersetzen. Ignatius erklärte sich bereit, für jeden Diener die Hälfte des Jahrespreises zu akzeptieren, für den ein Arbeiter in Stawropol angestellt wird. Dieser Fall wurde vom Fürstvizekönig des Kaukasus dem Kaiser vorgelegt und erhielt die höchste Zustimmung. Der Herausgeber von „The Bell“ ist gegenüber dem Artikel von Bischof Ignatius ebenso unfair wie gegenüber seinem Gesicht. Der Artikel des Bischofs ist nichts anderes als ein Appell an den kaukasischen Klerus, ein der Öffentlichkeit unbekanntes Dokument der Heimatdiözese. Während Kolokol den Bischof mit Beschimpfungen überschüttet, überhäuft er den Appell mit Verleumdungen. Die Unbegründetheit dieser Verleumdungen wäre jedem sofort klar geworden, wenn die Berufung bekannt gewesen wäre. Dieses Verhalten der „Glocke“ ist in der Kirchengeschichte nicht neu. So verleumdete die papistische Partei beispielsweise das Verhalten und die Schriften des Patriarchen von Konstantinopel Photius, weil dieser energisch gegen die Papisten vorging. Bei den Kritiken ist nicht vergessen worden, dass Photius ein Würdenträger am Hof ​​war, bevor er Patriarch wurde; Warum sollte der jakobinische Vertreter Bischof Ignatius nicht mit Flüchen und Verleumdungen überschütten, weil er es wagte, seinen Mund gegen die Partei und die jakobinischen Pläne aufzumachen? 207 „Die Glocke“ sagt, dass Bischof Ignatius gegen den Fortschritt rebelliert, macht sich darüber lustig, dass die Akademie dieses Wort verwendet, und endet mit einer Entschuldigung für die Sklaverei, womit bewiesen wird, dass es keinen glücklicheren Staat als die Leibeigenschaft gibt. 208 Das Wort „Fortschritt“ kommt im Appell des Bischofs überhaupt nicht vor. Wenn wir mit dem Namen Fortschritt den Fortschritt der Menschheit im Christentum, in der Tugend, in den Wissenschaften, in den Künsten meinen, dann sympathisiert Ignatius von ganzem Herzen mit diesem Fortschritt. Aber er ist ein Feind des jakobinischen Fortschritts, der in Gottlosigkeit, Unmoral, der Ablehnung aller Autoritäten und Gesetze und der moralischen und bürgerlichen Zerstörung der Menschheit nach Erfolg strebt. In der Berufung wird ausführlich auf die Leibeigenschaft eingegangen, dass die Leibeigenschaft überholt sei und dass ihre Abschaffung eine absolute Notwendigkeit sei. Zwar bringt der Appell den Wunsch zum Ausdruck, dass die Abschaffung der Leibeigenschaft von der Regierung unter Wahrung der Ruhe im Staat durchgeführt werden solle und nicht durch einen Volksaufstand infolge jakobinischer Aufschreie. Das ist es, was der Partei nicht gefällt, deren Auslandsvertreter die unverschämte Glocke läutet und die Bauern zu den Äxten ruft. „The Bell“ nennt die Berufung des Bischofs eine Denunziation. Die Denunziation erfolgt über etwas Unbekanntes, aber die Berufung erfolgte, als der jakobinische Artikel in den St. Petersburger und Moskauer Wedomosti nachgedruckt und daher in ganz Russland bekannt gegeben wurde. Der Appell erfolgte aus dringender örtlicher Not und richtete sich, wie oben erwähnt, ausschließlich an den Klerus der kaukasischen Diözese. Der Bischof wünscht sich aufrichtig, dass die Ereignisse beweisen würden, dass eine solche Berufung unnötig war und dass die jakobinischen Artikel harmlos waren. Wir müssen abwarten, was die Ereignisse sagen werden. Zwischen der Aussaat und der Ernte vergeht eine gewisse Zeit. In der Berufung wird der Name von Archimandrite John überhaupt nicht erwähnt – er wird vom Herausgeber der Bell bekannt gegeben und vielleicht zu Unrecht, weil die Artikel im Interlocutor nicht vom Autor unterzeichnet sind. 209 Der Artikel „Die Glocken“ ist im wahrsten Sinne eine Denunziation und hinterhältige Anschuldigung gegen Bischof Ignatius. „Die Glocke“, die die entscheidende Unwissenheit von Bischof Ignatius bewiesen hat, gerade weil er ein Pionier war, übernimmt die bescheidene Pflicht, sein Mentor zu sein und lehrt den Bischof, wie er die Verse 20-23 des 7. Kapitels des ersten Briefes an die Korinther des Heiligen Apostels Paulus hätte erklären sollen. Ein wunderbares Phänomen! Der Spötter Christi und seines Feindes beginnt, die Lehren Christi zu erklären. Sein Beispiel war natürlich die Kühnheit dieses Feindes Gottes, der es wagte, das Wort Gottes selbst mit dem Wort des menschgewordenen Gottes selbst zu erklären (Matthäus 4,6). Die Proklamation zeigt verschiedene Übersetzungen des Textes mit einer Texterklärung des heiligen Johannes Chrysostomus. Aus dieser Erklärung geht klar hervor, dass die slawische Übersetzung die Gedanken des Apostels mit aller Genauigkeit wiedergibt. Bischof Ignatius erkennt es als seine absolute Pflicht an, der Regel der orthodoxen Kirche zu folgen, die eine willkürliche Erklärung der Heiligen Schrift verbietet und uns befiehlt, sich unbeirrt an die Erklärungen zu halten, die die heiligen Väter der Heiligen Schrift gegeben haben. 210 Er hält es für seine unverzichtbare Pflicht, der Erklärung des besagten Textes durch den heiligen Johannes Chrysostomus zu folgen, und weigert sich daher, auf die Erklärungen und Anweisungen der „Glocke“ zu achten. Wenn der Herausgeber der Glocke die griechische und die lateinische Sprache kannte, hätte er gesehen, dass in der Erklärung der griechische Text mit einer sehr genauen lateinischen Übersetzung berücksichtigt wurde (siehe Novum Testamentum grecé et latine. Parisus MPCCCXLII), er hätte aufgehört, Ratschläge zur Konsultation der französischen Übersetzung des Neuen Testaments zu geben, da die französische Sprache aufgrund ihres Designs in keiner Weise den Anforderungen einer möglichst genauen Übersetzung genügen kann, sondern zwangsläufig auf Paraphrasen zurückgreifen muss. Luthers deutsche Übersetzung des Neuen Testaments vermittelte genau die Idee des griechischen Textes. 211 „Die Glocke“ beschuldigt Ignatius, die jakobinische Lehre als eine Untergrabung des Throns (des Souveräns), des Altars (d. h. der Kirche) usw. erkannt zu haben. Das ist durchaus fair. Ignatius hat diese Überzeugungen und wird ihnen im Kaukasus, auf Kamtschatka und auf den Aleuten treu bleiben. Die Bauernfrage steht im jakobinischen System nur im Vordergrund und dient als Schirm, hinter dem sich andere Fragen verbergen. Die Jakobiner streben danach, die höchste Macht selbst in die Hand zu nehmen, die sie in Frankreich anstrebten und erlangten. Viele gute Menschen, viele Aristokraten ließen sich vom Ruf nach Freiheit verführen: Sie lernten ihren Fehler bereits auf dem Schafott. Auch die Girondisten mussten über ihre Erwartungen hinaus das Gerüst betreten. Ereignisse, die willkürlich und gewaltsam eintreten dürfen, ziehen andere Ereignisse nach sich, mit denen die Anstifter der ersten Ereignisse nicht gerechnet und die sie nicht vorhergesehen haben. Dies ist das Gesetz der Reihenfolge der Tatsachen. „The Bell“ nennt den Appell von Bischof Ignatius eine Broschüre. Dieser Name kann in keiner Weise zur Berufung gehören. Der Appell war im ernstesten Ton verfasst, sozusagen gespickt mit Zitaten aus der Heiligen Schrift und den Heiligen Vätern. Die Rezension der „Glocke“ an den Bischof muss zwangsläufig den Namen einer Broschüre tragen, da sie eine völlige Beschimpfung und Verleumdung darstellt. „Die Glocke“ hätte gerechter gehandelt, wenn sie die in der Berufung dargelegte Lehre als eine Lehre bezeichnet hätte, die den Lehren und Zielen der Jakobiner entschieden widerspricht. Und das ist der wesentliche Grund für den „Glocken“-Wut. Es ist hier nicht die Schuld des Pioniers, es sind nicht die Gespräche auf Französisch mit Damen, die den Herren strengster Moral unangenehm sind – es ist die Schuld des Anprangers des jakobinischen Systems, der jakobinischen Absichten. Vor allem die Jakobiner dulden keine Zurechtweisung. Sie lieben es, ruhig, verkleidet und verkleidet zu agieren und ihre Opfer einzulullen und in den Schlaf zu wiegen. Bei dieser Vorgehensweise rechnen sie mit einem sicheren Erfolg, und der Verbrecher, der aller Hinrichtungen würdig ist, ist derjenige, der ihre Taten bemerkt und entdeckt. Der Herausgeber von „The Bell“ spricht im Plural von sich selbst, als würde er die Partei unfreiwillig entlarven: „Wir hatten von den Pionieren nie großes Vertrauen in die Bischöfe“, er nennt sie „schlechte Pontifexe“. Jeder kann klar erkennen, dass dies eine Lüge ist, nicht die Wahrheit, kein Misstrauen, sondern wahnsinniger Hass: In Russland gab es keine Pionierbischöfe, aber unter den Militärs gab es die würdigsten Heiligen. Der Kiewer Metropolit Peter Mohyla trat ins Mönchtum ein und verließ den Militärdienst. Der slawische Apostel selbst, der heilige Bischof Methodius, verbrachte seine Jugend im Militärdienst. Der heilige Demetrius von Rostow ist der Sohn eines Zenturios, eines Adligen. Sie widersetzten sich eifrig den modernen, kirchenfeindlichen Lehren. Allerdings gab Kolokol nicht an, für welchen der modernen Bischöfe er die Vollmacht besitzt. In den Kolumnen des lauten Magazins werden Metropolit Gregor und andere Hierarchen der russischen Kirche reichlich verflucht. Was wäre der Grund dafür? Sie waren keine Pioniere! Der Grund für den Missbrauch liegt darin, dass diese Pastoren tiefgründige Christen sind, die eine Lehre verkünden, die der Lehre der Glocke völlig entgegengesetzt ist, eine Lehre, die auf Geist und Herz einwirkt und der Glocke nur eine oberflächliche Wirkung auf das Ohr hinterlässt. Wie kann man sich nicht über jemanden empören, der unaufhörlich eine Glocke läutet und ungeduldig auf die Folgen des Läutens wartet! Die christliche Lehre von wohlmeinenden Hirten enthüllt die Leere des Läutens und kann das Läuten selbst sinnlos machen. Zvon war zunächst an den Neuigkeiten interessiert, doch schon bald wurde allgemein klar, dass „The Bell“ eine leere Zeitschrift war. Wer mit dem St. Petersburger Klatsch des Jakobinerkreises vertraut ist, wird ihn in Kolokol veröffentlicht finden. Der Beginn der Zeitschrift ist wie der Jakobinismus eine falsche Denkweise. Seine Waffen sind Sophismen, Ironie, Flüche. Charakter - rasende Unverschämtheit, Ablehnung der Wahrheit, Liebe, Anstand, Anstand. Er kann mit Begeisterung auf die Schwachen einwirken; er hat keine Überzeugungskraft. Im Gegenteil, jeder ernsthafte Mensch wird sofort verstehen, wie „Die Glocke“ Freiheit versteht und wie man sie nutzt – er wird verstehen, dass das Volk, angeführt von einem so ekstatischen Führer, sicherlich in Verwirrung geraten und zu Äxten und Messern greifen muss. „Die Glocke“ ist ein offener Feind und Schelter Christi und des Christentums. Der Hass der „Glocke“ auf den christlichen Hirten ist das größte Lob für einen Hirten. Im Gegenteil, einem Hirten die „Glocke“ zu loben, wäre für ihn die größte Schande. Ein christlicher Pfarrer kann sich die Anerkennung der „Glocke“ nur dadurch verdienen, dass er das Christentum verrät. „Die Glocke“ wirft Ignatius vor, die Akademie, vor allem der Autor der „Geschichte von der Emanzipation der Bauern“, mit Wölfen zu vergleichen, die im Schafspelz auftauchen. Ignatius zitiert die Worte des Evangeliums und ihre Erklärung durch die heiligen Väter im heiligen Sinn, den die Worte im Evangelium haben, wonach alle falschen Lehren und alle falschen Lehrer, die sich hinter dem Deckmantel der Wahrheit verstecken, Wölfe genannt werden, die in Schafsfelle gekleidet sind, und nicht im Charakter wahnsinniger Flüche, die angeblich auf das Gesicht gerichtet sind, das ihnen die „Glocke“ gibt. In der Berufung gibt es kein einziges Wort über die Person, und der einzige Hinweis bezieht sich auf die Zeitschrift „Interlocutor“, die Artikel der jakobinischen Richtung enthielt. Ignatius skizzierte die Lehre der heiligen Väter der orthodoxen Kirche zur Unterscheidung falscher und schädlicher Gedanken von richtigen und guten Gedanken. In diesem Vortrag erwähnte er weder die Akademie noch den Autor des Laien, sondern sprach allgemein von Irrlehren und wies bei in jakobinischer Richtung verfassten Artikeln darauf hin, dass diese zur schädlichen Irrlehre gehören und im Sinne des Evangeliums gefräßige, in Schafspelz gekleidete Wölfe seien. Ignatius bleibt dieser Überzeugung treu. „Die Glocke“ stellt sich als Verteidigerin der Theologischen Akademie und Autorin der Artikel dar, Ignatius als deren Feind. Ist beides fair? Kann „Kolokol“ ein Verteidiger der Theologischen Akademie sein, wenn die Akademie versucht, das Christentum im Vaterland zu stärken und zu entwickeln, und „Kolokol“ versucht, das Christentum zu zerstören? Dies ist eine heimtückische List, mit der „The Bell“ seine Bemühungen verstärkt, die Akademie gegen Bischof Ignatius wiederherzustellen. Im Gegenteil, Bischof Ignatius sympathisiert eifrig mit dem Erfolg der theologischen Ausbildung und ihren Quellen – den Theologischen Akademien. Bis zu seinem sechzehnten Lebensjahr studierte er das Gesetz Gottes, russische Literatur und die lateinische Sprache bei Professoren des Wologdaer Priesterseminars und Studenten der Moskauer Akademie. Ignatius, der mit dem Zustand des Christentums in Russland praktisch vertraut ist, wünscht sich eifrig, dass die Theologischen Akademien Erfolg haben, sich verbessern und immer mehr gedeihen: Das geistige Wohl der Kirche basiert auf ihnen, sie haben die Verantwortung, unzähligen modernen falschen Lehren zu widerstehen, sie zu entlarven und die Kirche vor ihnen zu schützen. Die moderne Gelehrsamkeit der Welt erfordert sicherlich eine entsprechende Gelehrsamkeit im Hauptklerus. Dieses kirchliche Bedürfnis kann durch unsere Klöster, in denen fast ausschließlich das Element der Askese in seiner einfachsten Form vorherrscht, in keiner Weise befriedigt werden. Ignatius schenkt im Rang eines Bischofs den Personen, die eine Ausbildung an der Akademie erhalten haben, besondere Aufmerksamkeit als Personen, die für die Kirche besonders nützlich sein können. Er weiß sogar, dass die Jakobinerpartei gerne in die theologischen Akademien eindringen und die jungen und unerfahrenen Menschen mit Ideennachrichten beeinflussen möchte. Es ist bekannt, dass Geistliche, die sich zum Jakobinismus hinreißen lassen, wie man es in Frankreich sieht, sehr stark im Interesse der Partei handeln können. Hier ist also die Sache: „Die Glocke“ würde sich aufrichtig wünschen, dass die Akademie, gefangen von seiner erstaunlichen Logik, seiner unnachahmlichen Gewissenhaftigkeit, ihm bei seinem Wort glaubte, sich auf seine Seite beugte, sein Instrument wurde, Ignatius als seinen Feind betrachtete und dabei half, den von den Jakobinern verhassten Ignatius auf die Aleuten zu verkaufen, gemäß dem Vorschlag der „Glocke“ und dem langjährigen allgemeinen Wunsch der Jakobiner. „The Bell“ versucht zu beweisen, dass die Meinungen der jakobinischen Artikel, die sich in die Zeitschrift der Kasaner Akademie eingeschlichen haben, der Akademie gehören. Unfair. Das Erscheinen dieser Artikel war nur eine Folge des Zufalls: Sobald sie erschienen waren, erschienen sie nicht mehr. In der Kirche tauchten ständig falsche Lehren auf, die oft von den höchsten Personen der Hierarchie, den Patriarchen selbst, angeführt wurden. Liegt es wirklich daran, dass falsche Lehren zu einem integralen Bestandteil der Kirche, ihrer Lehre, geworden sind? Indem die Kirche sie ablehnte, bewies sie, dass sie ihr fremd waren, und indem sie predigten, was der Kirche fremd war, bewiesen sie selbst, dass sie der Kirche fremd waren (1. Johannes 2,19). Indem die Akademie die Artikel der jakobinischen Richtung ablehnte, bewies sie, dass ihr sowohl die Artikel als auch ihre Richtung fremd waren. Falsche Lehren sind aufgetaucht und werden weiterhin auftauchen: Dies ist die Eigenschaft des gefallenen menschlichen Geistes. Der Konflikt zwischen falschen und wahren Meinungen sollte auch heute noch bestehen. Akademien sind Schauplätze des Aufeinandertreffens freiwilliger und unfreiwilliger Meinungen. Aus diesem Grund gilt ihnen vor allem die Aufmerksamkeit der höchsten spirituellen Autoritäten. Aus der Kirchengeschichte sehen wir, dass viele ehrwürdige und gebildete Menschen Fehler machten, falsche Lehren akzeptierten oder erfanden. Als sie, nachdem sie entlarvt worden waren, auf ihre falschen Meinungen verzichteten, wurde ihnen ihre vorübergehende Abweichung von der Wahrheit von der Kirche nicht zum Vorwurf gemacht. Das bloße Beharren auf falschen Meinungen bedeutete den Austritt aus der Kirche. Aber selbst eine solche Exkommunikation dauerte nur bis zur Zeit der Reue; Die Reuelosigkeit machte die Exkommunikation entscheidend. Bischof Ignatius muss der Einstimmigkeit und Gleichgesinntheit der Partei gerecht werden, der der Herausgeber der Glocke angehört. Ein Verleger aus England fordert die Verbannung von Ignatius auf die Aleuten; Das Gleiche hörte Ignatius in den letzten Tagen seines Aufenthaltes in St. Petersburg von den Jakobinern und von den Jakobinern vernarrten Narren. Dieser Wunsch spiegelte sich in seinen Augen wider. „Du solltest“, sagte ihm ein freundlicher langjähriger Bekannter, „in den Kaukasus oder nach Kamtschatka.“ Er antwortete: „Ich würde mit großer Freude nach Kamtschatka fahren, wenn mein schlechter Gesundheitszustand das nicht verhindern würde.“ Das Schicksal wählte den Kaukasus für Bischof Ignatius. Lassen Sie uns diese traurigen Bemerkungen mit dem aufrichtigen, innigen Wunsch beenden, dass die Bauernfrage sicher zur Freude und zum Glück des Volkes und des Zaren gelöst wird, ohne Unruhe, ohne staatliche Unruhen, damit das Läuten der ausländischen jakobinischen „Glocke“ und anderer jakobinischer Glocken den Frieden des Volkes nicht stört, damit die Freiheit der gutsbesitzerlichen Bauern für sie und für ganz Russland ein Geschenk des Zaren ist und keine Folge von Plänen, Plänen, jakobinischen weint. Beschluss des Hl. Ignatius über die Zeitschrift des Seminarvorstands bezüglich der Bestrafung schuldiger Studenten des Kaukasischen Seminars [Jan. 1858]. Veröffentlicht in: Stavropol Blagovest. 1999. Nr. 5 (27. Mai). S. 6 (Abk.); PST. T. 2. S. 520–521. Brief an St. Ignatius Buch A.I. Baryatinsky, Vizekönig des Kaukasus, über die miserable Lage des kaukasischen Bischofssitzes (vom 25. Januar 1858, Nr. 11). PST. T. 2. S. 521–522. Vorstellung des Heiligen Ignatius vor der Heiligen Synode mit der Bitte, dem kaukasischen Klerus und den Stawropoler Kaufleuten einen Segen für Spenden für den Bau provisorischer Räumlichkeiten für den Bischof zu erteilen (vom 26. Januar 1859). Zum ersten Mal veröffentlicht. Brief des heiligen Ignatius an Metropolit Gregor über die schwierige Situation hinsichtlich des Unterhalts des kaukasischen Bischofs (vom 2. Februar 1859, Nr. 9). Über das Versäumnis, die 1000 Rubel der jährlichen bischöflichen Unterstützung des heiligen Ignatius zu erhalten, die seine Vorgänger erhalten hatten: die Bischöfe Jeremia und Ioannikis. PST. T. 2. S. 537–540. Brief an den heiligen Ignatius an den synodalen Oberankläger [A. P. Tolstoi] (vom 2. Februar 1859, Nr. 11). Eine Bitte, dem Bischof nach dem Vorbild seiner Vorgänger 1000 Rubel zur Verfügung zu stellen. Genau dort. S. 540–541. Präsentation des Heiligen Ignatius vor der Heiligen Synode zur Entlassung von Erzpriester Gremyachinsky aus dem Kaukasischen Geistlichen Konsistorium (vom 1. Mai 1859, Nr. 35). Zum ersten Mal veröffentlicht. Haltung des heiligen Ignatius gegenüber dem Stabschef der Truppen des rechten Flügels, Generalmajor Zabudsky (vom 5. Juli 1858, Nr. 146). Zur Übermittlung von Informationen über die Schismatik der Diözese an das Theologische Seminar. PST. T. 2. S. 530–533. Brief an St. Ignatius an den Oberpriester der kaukasischen Armee Gumilevsky (vom 4. Mai 1859, Nr. 37) mit der Bitte, durch den Ataman Informationen über die Schismatiker der Region an den Seminarvorstand zu übermitteln. Genau dort. S. 541–542. Unter dem Titel: „Erzpastorale Appelle von Bischof Ignatius Brianchaninov an den kaukasischen Klerus zur Frage der Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft.“ 1. Vom 17. Januar 1859, Nr. 3 - veröffentlicht im Buch: Nikolsky S. Ya. Jubiläumsaufsatz: Befreiung der Bauern und des Klerus. Stawropol, 1911. S. 7–8. (Abk.); Sokolov. Teil 2. S. 13–17; Literatur und Geschichte: (Historischer Prozess im kreativen Bewusstsein russischer Schriftsteller und Denker des 13.-20. Jahrhunderts)“ Institut für Russisch. lit. (Puschkin. Haus). St. Petersburg, 1997. Ausgabe. 2. S. 332–334. Publ. und Anmerkung. A. M. Lyubomudrova; PST. T. 2. S. 393–396. „Während der Vorbereitung von Nach der Bauernreform von 1861 hielt es Bischof Ignatius als Verwalter der kaukasischen Diözese für notwendig, mit liberalen, pseudochristlichen Ansichten über die Bauernfrage und dann mit dem Vertreter des militanten atheistischen Flügels A. I. Herzen zu polemisieren. Diese Dokumente spiegeln im Wesentlichen das Aufeinandertreffen zweier grundsätzlich gegensätzlicher Weltanschauungen wider. Einer von ihnen, der liberal-pädagogische, erkennt, dass die bestehende Welt ... einer Umgestaltung bedarf ... Er zeichnet sich auch durch seinen Glauben an den sozialen und moralischen Fortschritt und die Vergöttlichung der „Rechte und Würde des Menschen“ aus. Eine andere Weltanschauung, die christliche Kirche, in der die Konzepte von Sünde und Erlösung im Mittelpunkt stehen, sieht das Hauptziel des Menschen „in der Vergöttlichung“, also in der inneren Reinigung. Alle Versuche, das irdische Leben mit politischen, sozialen und wirtschaftlichen Mitteln zu organisieren, jedoch außerhalb der Kirche, nicht im Namen Christi, werden als Ausdruck menschlicher Arroganz und Stolz angesehen“ (A. M. Lyubomudrov // Ebd. S. 374). Orthodoxer Gesprächspartner/Kasan. Geister. Akademie. – Kasan, 1855–1917 – Zeitschrift. Unter dem Titel: „Erzpastorale Appelle von Bischof Ignatius Brianchaninov an den kaukasischen Klerus zur Frage der Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft.“ 3. Am 6. Mai 1859, Nr. 916, veröffentlicht im Buch: Sokolov. Teil 2. S. 18–47; Literatur und Geschichte: (Historischer Prozess im kreativen Bewusstsein russischer Schriftsteller und Denker des 13. – 20. Jahrhunderts) / Institut für Russische Sprache. lit. (Puschkin. Haus). St. Petersburg, 1997. Ausgabe. 2. S. 334–362. Publ. und beachten. A. M. Lyubomudrova; PST. T. 2. S. 397 – 431. Es sei darauf hingewiesen, dass sich der Heilige früher „an keinerlei ideologischen Auseinandersetzungen beteiligte, aber als Artikel mit ähnlichen Tendenzen in einer spirituellen Zeitschrift zu erscheinen begannen, hielt er es für notwendig, die Falschheit ihrer Ansichten aufzuzeigen.“ Er stellte fest, „was die Verzerrung des orthodoxen Freiheitsverständnisses durch den Gesprächspartner war. Der heilige Ignatius trennt entschieden die innere, spirituelle Freiheit und die äußere, soziale und rechtliche Freiheit, zwischen denen es nichts gemeinsam gibt“ (A. M. Lyubomudrov // Ebd. S. 379, 380). Orthodox. Begleiter. 1859. März. S. 354. Der „Gesprächspartner“ unterwarf sich dieser Gewalt der von ihm angewandten Methode. Er erkennt den unfreien Staat, den Zustand eines Leibeigenen, als demütigend und unnatürlich für die Menschheit an und nennt durch den Mund von Daniil Zatochnik die Adligen und Bojaren des Zaren Leibeigene. Der stille Gedanke hier ist sehr klar, sehr stark: Er ist eine notwendige Konsequenz dessen, was gesagt wurde (Jan., S. 48). Kommentar des heiligen Johannes Chrysostomus zum Brief an die Epheser, Patrologiae Cursus Completus. Chrisostomi in Epist. ad Ephes. Homilia XXII. Bauern in Russland // Rus. Gespräch. 1859. Buch. 14. S. 94. Wort IV nach der Moskauer Ausgabe von 1833. Barsanuphios der Große. Die Antwort ist 656. XL Regel St. der Apostel beweist, dass die Apostel den Bischöfen nicht verboten haben, Sklaven zu haben. In dem Brief, der jedem neu geweihten Priester gegeben wird, heißt es: „Es gebührt einem Priester, die Heiligen Schriften fleißig zu lesen und sie nicht anders zu interpretieren, sondern wie die Lichter der Kirche, unsere heiligen und gotttragenden Väter, Hirten und Lehrer, mit großer Übereinstimmung zu interpretieren.“ Orthodoxer Gesprächspartner. 1859. März. S. 337. Orthodox. Begleiter. 1859. März. S. 347–348. LXXX In der Regel der Heiligen Apostel heißt es: „Wir gestatten nicht, dass Sklaven ohne die Zustimmung der Herren zum Leidwesen ihrer Besitzer zum Klerus befördert werden. Denn dies verursacht Unordnung in den Häusern. Wenn der Sklave es wert ist, in den Rang der Kirche aufgenommen zu werden, den Onesimus selbst (Philemons Sklave, vom „Gesprächspartner“ ernannt) hatte, und die Herren geruhen, ihn freizulassen und von zu Hause gehen zu lassen, soll er befördert werden.“ Orthodox. Begleiter. 1859. März. S. 336–337. Orthodox. Begleiter. 1859. Jan. S. 46–48. Orthodox. Begleiter. 1859. Jan. S. 47. In der zweiten Lektion geht es um Demut. St. John Climacus. Wort 25. Prpp. Kallistus und Ignatius. Kap. 16. Darüber, wie es sich gehört, Versuchungen tapfer zu ertragen. Philokalia. Teil II. Der heilige Arseny Matseevich, Metropolit von Rostow, starb 1772 in der Kasematte der Festung Revel. Orthodox. Begleiter. 1859. Jan. S. 69,71; Marsch. S. 342–345. John Climacus. Wort 4. Barsanuphios der Große. Antwort 59. Orthodox. Begleiter. 1859. März. S. 354. Glocke. London, 1859. 15. August; Theologe Vestn. 1913. Februar S. 196198. Hinweis. Ep. Ignatius (Sadkowski); Abt.: M., 1913; Herzen A.I. Sammlung. Zitat: In 30 Bänden. M., 1958. T. 14. S. 140–141; Literatur und Geschichte: (Historischer Prozess im kreativen Bewusstsein russischer Schriftsteller und Denker des 13. – 20. Jahrhunderts) / Institut für Russische Sprache. lit. (Puschkin. Haus). St. Petersburg, 1997. Ausgabe. 2. S. 363364. Publ. und beachten. A. M. Lyubomudrova; PST. T. 2. S. 432–434. Ignatius (Brianchaninov). Kommentare zur Rezension der Zeitschrift „Bell“ an den kaukasischen Bischof Ignatius // Theologe. Vestn. 1913. Februar, S. 198–207; Abt.: M., 1913; Literatur und Geschichte: (Historischer Prozess im kreativen Bewusstsein russischer Schriftsteller und Denker des 13. – 20. Jahrhunderts)“ Institut für Russisch. Lit. (Puschkin. Haus). St. Petersburg, 1997. Ausgabe. 2. S. 364–372. Veröffentlicht. und Anmerkung. A. M. Lyubomudrova; PST. T. 2. S. 434–445. Die Gedanken, die zwei Jahre vor dem Allerhöchsten Manifest über die Abschaffung der Leibeigenschaft im Appell zur Bauernfrage geäußert wurden, ähneln auffallend den im Manifest geäußerten Gedanken. Später wurde bekannt, dass die jakobinischen Artikel von Herrn Schtschapow verfasst wurden, einem Professor an der Kasaner Theologischen Akademie und Universität, der von seinen geistlichen Vorgesetzten aus dem Klerus ausgeschlossen wurde, weil er versucht hatte, Empörung hervorzurufen. Zur Unterstützung von Herrn Shchapov zeigten sich beide Studenten des Kaukasischen Seminars, die an der Kasaner Theologischen Akademie eintraten, interessiert. Die letzte Tatsache dient als Beweis dafür, wie sehr der kaukasische Klerus eine Warnung des Bischofs brauchte. Es wäre hier nützlich, Iskanders Meinung über die Schriften der heiligen Väter preiszugeben. Er nennt diesen Schrein „den Unsinn Basilius des Großen und anderer byzantinischer Geistesverderber“ [Iskander Herzen „Comp., intro. Art. N.V. Elagina. Berlin, 1859. S. II 9]. Der Herausgeber von „Die Glocke“ versucht zu versichern, dass der Apostel Paulus in seinem Brief an die Korinther die Sklaven aufruft, die Sklaverei abzuschaffen, und gibt zu, dass der Apostel anders dachte, als er an die Römer schrieb. Iskander bezieht sich auf den heiligen Apostel wie folgt: „Der Apostel Paulus hat der Lehre Christi viel weniger Schaden zugefügt, als er unter dem Namen Saul (Saul) die Christen mit wilder Wut verfolgte, als als er, nachdem er Apostel geworden war, begann, den Gedanken an Christus selbst zu verfälschen und die berüchtigte Lehre von der Notwendigkeit des Gehorsams gegenüber jeder Autorität hineinzudrängen. Damit fügte er Christus mehr Schaden zu als Judas Iskariot selbst“ [Iskander Herzen „Comp., intro. Art. N.V. Elagina. Berlin, 1859. S. 50–51].