II. Трактат свт. Амвросия Медиоланского «De Spiritu Sancto»

V druhej časti článku by sme chceli upriamiť našu pozornosť na teológiu svätého Ambróza z Milána, načrtnúť jeho pneumatologické názory na základe traktátu „De Spiritu Sancto“80, ktorý sme preložili. Ale vzhľadom na skutočnosť, že každé posolstvo napísané takou osobou, ako je milánsky biskup (najmä ak nie je určené obyčajným smrteľníkom, ale samotnému Augustovi), nielenže uvádza doktrinálne pravdy, ale má aj politický podtext, považujeme za potrebné najprv zdôrazniť otázky týkajúce sa samotného Ambróza, jeho éry a vtedajšej situácie v ríši. Pri pohľade na život a dielo Ambróza z Milána cez prizmu jeho štátnych a spoločenských aktivít budeme môcť osvetliť niektoré aspekty nami skúmanej problematiky, čo nám dá pevnú pôdu pre správne posúdenie teologických diel a názorov biskupa sv. Svätý Ambróz – politický a cirkevný vodca tej doby Čím je človek „väčší“ a mnohostrannejší, tým ďalej je potrebné sa „vzdialiť“, aby sme ho mohli hodnotiť. Preto takú významnú osobnosť, akou bol Ambróz z Milána, treba posudzovať v kontexte celej jeho éry, „ktorej jasný odtlačok na sebe nesie“ 81. Prvé, čo upúta, je, ako harmonicky sa v jeho osobnosti spájal vynikajúci štátnik a obetavý služobník Cirkvi. To sú vlastnosti, ktoré podľa Broglieho charakterizujú Ambrosa ako politickú osobnosť: „mimoriadne organizačné a administratívne schopnosti, „preniknuté“ rímskym právom, takmer nezameniteľný politický inštinkt, flexibilná reakcia na politickú situáciu ‹…› a široký okruh známych vo vyšších vrstvách spoločnosti, skutočný rímsky patriotizmus a neústupčivosť voči otcom a neústupčivosť v baroch odvahu v ťažkostiach a ťažkostiach“ 82. Aké vlastnosti im však pripisuje sv. Ambróz ako služobník Cirkvi: „Ako kresťanská osobnosť, konvertovaná do budúcej éry, Ambróz sa vyznačuje tým, že neustále kladie záujmy cirkvi do popredia, rozhodne a nemilosrdne bojuje proti jej odporcom, používa rôzne, vrátane „nekresťanských“ prostriedkov, stavia Cirkev nad štát a všetkých dosahuje verejnú mienku, aktívne si podriaďuje aj svojich podriadených. prívržencov nového náboženstva, pevne obhajuje postoje dogmatickej väčšiny, hlási sa k nicejskej viere a prísne rešpektuje záujmy západnej cirkvi, pričom zároveň uznáva prioritu Ríma“ 83. V životopise Ambróza, ktorý pochádza z pera jeho životopisca Pavlína, možno nájsť také prednosti biskupa, ako je jednoduchosť a prístupnosť v komunikácii. Zdá sa, že v mnohom práve tieto vlastnosti umožnili svätému Ambrózovi získať si srdcia ľudí a získať si lásku ľudí. Svetská kariéra Ambróza Aurelia sa vyvíjala podľa celkom štandardného vzoru. Keďže bol ušľachtilého pôvodu, mal vynikajúce oratorické kvality a opakovane sa ukázal ako skvelý organizátor, rýchlo dosiahol vysoké vládne funkcie. Len jeden krok ho delil od postu prefekta, ktorý kedysi zastával jeho otec, čo bolo najvyšším snom každého štátnika impéria. No rok 374 priniesol do života úspešného mladého úradníka Ambróza dramatické zmeny. Práve v tomto roku zomrel ariánsky biskup Auxentius, čo viedlo k tvrdému zápasu medzi pravoslávnymi a ariánmi o najdôležitejšiu stolicu Západu 84. 30. novembra 374 sa konal jeho krst. Potom v rozpore so všetkými cirkevnými kánonmi (2. kánon Nicejského koncilu z roku 325 ukladá priamy zákaz vstupu novovysvätených osôb do kléru) v priebehu jedného týždňa prejde postupne všetkými stupňami iniciácie a na ôsmy deň, v nedeľu 7. decembra, sa stáva biskupom 85. Takto opisuje výzor novozvoleného biskupa A. Paredï „Tento štyridsaťročný konzulár bol nízkej postavy, s predĺženou a upravenou tvárou, bradou a čiernymi fúzmi zdôrazňoval belosť jeho pokožky a jemnosť jeho čŕt, mal veľké, výrazné oči, napokon pokojné a zdržanlivé spôsoby vystavovali rímskemu aristokratovi jeho schopnosti a zručnosť. Osobitnú pozornosť si zasluhuje, že postava svätého Ambróza vyhovovala tak pravoslávnym, keďže ho považovali za svojho, keďže vedeli, že v jeho rodine boli mučeníci a panny, ako aj ariánom, keďže nemali žiadny zvláštny dôvod zaobchádzať s ním nepriateľsky, uvedomujúc si, že vo svojej náboženskej politike, keď bol prefektom, bol úplne nestranný. Západná cirkev, ktorá bola v tom čase v neistom stave, získaná v osobe svätého Ambróza, je vodcom, ktorého tak veľmi potrebuje. "Patril k triede veľkých správcov ríše, solídnych a zdravých myslí, preniknutých zásadami starovekého práva, rešpektujúcich autoritu, oddaných udržiavaniu poriadku. Do vedenia Cirkvi vniesol jasnosť vízie, odhodlanie, pochopenie reality a života, ktoré získal pri spravovaní provincií" 87. Ďalším dôležitým bodom, ktorý naznačuje, že na horizonte doby vystúpila hviezda skutočne najväčšej cirkvi a štátnika, je prítomnosť samotného cisára Valentiniána na ceremónii vysviacky sv. Ambróza. Je tiež pozoruhodné, že len pár dní po svojom zvolení za biskupa si svätý Ambróz mohol dovoliť hovoriť s cisárom dosť drsným a obviňujúcim tónom. Valentinián do toho nielenže nezasahoval, ale aj všemožne nabádal k takému odvážnemu a zásadovému postoju novokorunovaného biskupa a povzbudzoval ho, aby naďalej odvážne konal v súlade s Božím zákonom 88. Ako najlepší predstavitelia svojej doby, aj svätý Ambróz sa usiloval o harmonické spojenie prvkov pohanskej a kresťanskej výchovy. Svätý Ambróz, ktorý sa už stal biskupom a začal svoju energickú kazateľskú činnosť, pochopil, že pokus ovplyvniť vzdelaných Rimanov jednoduchým popretím antického dedičstva by bol úplným fiaskom. Preto zastáva názor, že helénski autori vôbec nevlastnili pravú gnózu, ale čerpali ju z kresťanského Svätého písma. Práve biblickí starozákonní muži stáli podľa svätého Ambróza pri počiatkoch najlepších myšlienok pohanského myslenia. Preto milánsky biskup povzbudil svoje stádo, aby študovalo najlepších antických mysliteľov, že tým si kresťania nepožičiavajú to, čo patrí iným, ale len vracajú to, čo im právom patrí (teda Sväté písmo). V tomto kontexte celkom zaujímavé a férové ​​voči svätému Ambrózovi (hoci veľmi tvrdá myšlienka voči Cirkvi) vyjadruje M. Kazakov: „Ambrózovi a ďalším pokrokovým, premysleným osobnostiam kresťanskej cirkvi treba pripísať zásluhy za to, že vďaka ich úsiliu, ktoré ešte nebolo plne docenené, sa zachovalo veľa z neoceniteľného antického dedičstva a nie všetko zničili šialení kresťanskí fanatici, ktorí v šialenom šialenstve zničili najväčšie výtvory svetovej kultúry“ 89. Pozornosť si zaslúži aj túžba sv. Ambróza k získaniu nových kníh, ktoré nedávno vydali najlepší teológovia svojej doby. A tak bol na samom začiatku roku 381 úplne pohltený úpravou troch kníh svojho pojednania „O Duchu Svätom“, napísaného pre cisára Gratiana. A v tomto diele svätý Ambróz aktívne využíva kázne, ktoré Gregor z Nazianzu kázal v Konštantínopole len pár mesiacov predtým (koncom roku 380). Svätý Ambróz bol teda úprimne presvedčený o dôležitej úlohe kultúry vo vzťahu medzi Cirkvou a spoločnosťou a veril, že „niekedy pre nedostatok vhodnej výzdoby zostávajú vynikajúce myšlienky na úrovni zbožných túžob“ 90 . Svätý Ambróz skutočne dokázal vo svojej mnohostrannej povahe spojiť nezištnú službu Cirkvi a mocný vplyv rafinovaného a citlivého politika na vnútorné a vonkajšie záležitosti ríše. Celý jeho život je syntézou štátnych a cirkevných záujmov (a tie prvé často dominovali nad tými druhými). Nižšie sa pokúsime poukázať na niekoľko najvýraznejších míľnikov v živote veľkého biskupa, cez prizmu ktorých sa pred nami objaví práve ako politický a cirkevný vodca svojej doby. Zámerne tu nebudeme uvažovať o vzťahu svätého Ambróza s Gratianom. Podrobnejšie sa tu zastavíme pri takých otázkach, ako je odpor mediolánskeho biskupa voči ariánskemu dvoru Valentiniana II., jeho úspešné „politické manévre“ na pozadí vyhrotených vzťahov legitímneho cisára s uzurpátorom Maximom a, samozrejme, bezprecedentné vzťahy, ktoré si mohol dovoliť sv. Ambróz s jediným vládcom celej ríše Theodosiom Veľkým. No, začneme epizódou, ktorá vošla do histórie pod názvom „spor o oltár víťazstva“. Koniec roku 383 a začiatok roku 384 sa niesol v znamení posilňovania pohanských pozícií v ríši, keďže poprední predstavitelia pohanskej strany v senáte obsadili hlavné posty v štáte. Pátos pohanskej elity bol poznačený snahou obnoviť pohanstvo ako štátne náboženstvo. Aby svoje tvrdenia oživili, museli ísť priamo za mladým cisárom Valentiniánom II., aby ho získali na svoju stranu. Vhodná chvíľa na to prišla, keď v Mediolane (kam sa už vtedy presťahoval cisársky dvor) sv. Ambróz, ktorého vplyv na verejnú politiku pohanská strana nemohla podceňovať. Spor, ktorý sa rozhorel v súvislosti s týmto odvolaním sa pohanských senátorov na rímskeho vládcu, vošiel do histórie pod názvom spor o oltár víťazstva, pretože hlavnou požiadavkou pohanov bol návrat do budovy senátu pohanského chrámu víťazstva, ktorý bol dlho symbolom „starej dobrej“ pohanskej minulosti Ríma 91. V reakcii na prejav vedúceho pohanskej delegácie Symmacha píše svätý Ambróz svoj 17. list cisárskemu dvoru. Pri čítaní tohto listu si nemožno nevšímať tón, ktorý zvolil svätý Ambróz na komunikáciu s cisárom. Toto vôbec nie je prosba podriadeného svojmu pánovi, ale skôr rozhovor medzi rovnými. Biskup dáva cisárovi konkrétne pokyny, ako sa má v aktuálnych podmienkach správať. Navyše tieto pokyny často prekračujú hranicu rady a stávajú sa priamymi hrozbami. Svätý Ambróz hovorí Valentiniánovi, že pozemskí vládcovia sú povinní slúžiť Bohu a viere, tak ako im samotným slúži ľud pod ich vládou. Ak sa cisár rozhodne ignorovať radu biskupa, potom, keď príde do chrámu, nájde tam len odpor 92 . Svätý Ambróz tu jasne a dôsledne vyjadruje myšlienku, že moc, ktorá mu bola daná, je vyššia ako moc cisárska. O výsledku celého tohto podniku píše sám svätý Ambróz: "Potom si Valentinianus vypočul moju správu a neurobil nič okrem toho, čo si vyžadovala vec našej viery. A jeho okolie s tým súhlasilo" 93. Spor o Oltár víťazstva bol hlavnou udalosťou konfrontácie medzi kresťanmi a pohanmi v Západorímskej ríši na konci 4. storočia. Necelý rok po skončení vzrušenia okolo Oltára víťazstva si svätý Ambróz Milánsky musel vyskúšať plášť diplomata nad biskupským omoforom, čo síce bolo pre človeka Cirkvi nezvyčajné, ale plne sa zhodovalo s vnútorným duchom svätca. V dôsledku dohôd uzavretých medzi Konštantínopolom a Trevírom v roku 384 uzavreli Maxim a Theodosius dočasné prímerie. Je dosť možné, že Theodosius uznal uzurpátora Maxima za cisára a súhlasil s tým, že provincie, ktoré predtým dobyl, zostanú v zóne jeho vplyvu. Vzťahy uzurpátora s Mediolanom však boli stále veľmi neisté. Navyše v dôsledku aktívnych vojenských operácií proti barbarom, ktorí zaútočili na Raetiu, sa ešte viac zhoršili. Keďže Maxim, ktorý tieto vojenské operácie nepovažoval za nič iné ako hrozbu pre svoj vplyv, bol pripravený podniknúť odvetné kroky proti Valentinianovi, bolo potrebné uskutočniť nové rokovania. Voľba cisárskeho dvora bola zrejmá. Kto iný, ak nie svätý Ambróz, na jednej strane už majúci skúsenosti s vyjednávaním, a na druhej strane zaviazaný mladému cisárovi za priaznivý výsledok záležitosti týkajúcej sa Oltára víťazstva, mohol prevziať túto zodpovednú misiu, ktorej cenou bolo nielen zachovanie legitímne vládnucej dynastie, ale aj bezpečnosť Cirkvi 94. Neskôr sv. Ambróz povie, že jeho prvé veľvyslanectvo bolo podniknuté pre blaho cisára, druhé - pre mier a zbožnosť 95. Svätý Ambróz, ktorý prišiel ako diplomat na dvor uzurpátora a vraha, okamžite zvolil dosť drsný a nezmieriteľný tón rozhovoru, čím dal najavo, že Maxim bude rokovať so svojím rovným. Obvinenia sv. Ambróza ho mohli stáť život, ale hlavný cieľ rokovaní pre biskupa z Mediolanu bol jediný – vytvoriť pred Maximom zdanie, že Mediolan je úplne v bezpečí. Môžeme len žasnúť nad odvahou a smelosťou svätého Ambróza, ktorý, ako uvádza jeho životopisec Paulinus, exkomunikoval Maxima z Cirkvi, pretože odmietol činiť pokánie „za preliatie krvi svojho pána (čiže cisára Gratiana) a nevinných ľudí“ 96. Len čo však pominula hrozba invázie Maximových légií a posilnila sa pozícia mladého Valentiniana, jeho matka, Ariánka Justína, ktorá svätého Ambróza vždy považovala za konkurenta cisárskej moci a svojho osobného nepriateľa, sa rozhodla urobiť odvážny politický krok a pokúsiť sa odobrať cirkvi baziliku v Mediolane. Paredi sa domnieva, že dôvodom bolo to, že „po dvoch politických misiách do Treviry a víťazstve v spore so Symmachom prestíž sv. Ambróza vzrástla závratnou rýchlosťou“ 97 . Konfrontácia o milánsku baziliku, ktorá sa začala v roku 385, sa stala najvýznamnejšou zo všetkých doterajších stretov medzi biskupom a cisárom. Tu je to, čo Paredi píše o hlavných fázach tohto boja. Na jar roku 386 súd kategoricky žiadal od svätého Ambróza, aby odstúpil Portiansku baziliku. Ten, samozrejme, odmietol. V marci boli vojenské jednotky vyslané na kordón pri mestských bazilíkoch. S blížiacou sa Veľkou nocou sa boj ešte viac vyostruje. 29. marca došlo k prvému krviprelievaniu medzi veriacimi brániacimi baziliku a niekoľkými vojakmi. Aby vláda zlomila ducha ľudu, opakovane zvyšovala obchodníkom dane. 1. apríla prišiel za biskupom cisársky notár, ktorý žiadal odpoveď, či sa naozaj chce stať tyranom mesta? Ak áno, tak nech to povie priamo, potom vláda podnikne príslušné kroky. Ale na druhý deň sa všetko zrazu zastavilo. Vojaci zdvihli kordón a obchodníkom vrátili peniaze. Niektorí naznačujú, že postavenie Valentiniana II. bolo tak silne ovplyvnené nejakým posolstvom od východného cisára Theodosia o ukončení prenasledovania pravoslávnych 98. Výsledkom takejto dlhej konfrontácie bola ukážka slabosti moci a sily Cirkvi, ktorá sa teší z bezhraničnej oddanosti ľudu. Navyše aj niektorí cisárski vojaci, ohromení kázaním sv. Ambróza, prešli na jeho stranu. V kontexte týchto dramatických udalostí sv. Ambróz raz a navždy objasnil, že „cisár patrí do palácov a kňaz do cirkvi. Vy [Valentín II.] máte právo nad verejnými budovami, nie nad posvätnými.“99 Autorita dvornej ariánskej strany na čele s Justínou bola úplne podkopaná. Úplne demoralizovaný cisársky dvor bol nútený ustúpiť do Aquileie, aby sa aspoň na chvíľu zbavil „tyranského biskupa“. Svätý Ambróz, ktorý opäť ukázal primát cirkvi nad štátom a preukázal svoju osobnú prevahu nad cisárom, mohol prejsť od otázok miestnej politiky v strednej časti Talianska (ktorá v skutočnosti zostala len v moci Valentiniána) k otázkam globálnej politiky v celej západnej časti ríše, ktorá v tom momente prežívala bolestivý prechod od vlády Emora usurodosiho k vláde Maxima. Po porážke Maxima sa Theodosius stal jediným a najmocnejším vládcom celej Rímskej ríše. Po získaní nových pozemkov do vlastníctva sa Theodosius ocitol tvárou v tvár mnohým ďalším problémom, vrátane problému interakcie so západnou cirkvou. Vzťahy cirkvi a štátu na Západe boli radikálne odlišné od toho, na čo bol Theodosius zvyknutý na Východe. Západní biskupi (a najmä sv. Ambróz) boli v prísnom antagonizme s cézarsko-papežskými „mravmi“ východných cisárov. Keďže názory sv. Ambróza a Theodosia sa v zásade nezhodovali o forme interakcie medzi Cirkvou a svetskou mocou, muselo to skôr či neskôr viesť k nevyhnutnému konfliktu medzi cisárom Východu a vodcom západnej cirkvi. Navyše sa ukázalo, že konflikt, ku ktorému došlo, bol zafarbený osobnou rivalitou dvoch vynikajúcich osobností svojej doby 100 . Všetko sa to začalo povstaním v meste Thessalonica, ku ktorému došlo v polovici roku 390. Sozomen píše, že dôvodom povstania bolo odmietnutie náčelníka ilýrskych jednotiek Boterika prepustiť z väzenia a zúčastniť sa hier obľúbeného vozataja, obvineného z „hanebného pokušenia pohárnika, 10. roztrhal na kusy nešťastného Boterika a prípadne aj niektorých ďalších predstaviteľov mesta. Theodoret teda uvádza, že niektorí vládni úradníci boli zabití a ťahaní ulicami 102. Len čo sa Theodosius dozvedel o povstaní, rozzúril sa. Okamžite dostali rozkaz vinníkov prísne potrestať a keďže nájsť konkrétnych podnecovateľov bolo jednoducho nemožné, potom podľa Sozomena dostali príkaz usmrtiť určitý počet prvých ľudí, ktorých stretli 103. Svätý Ambróz bol informovaný o tom, čo sa stalo takmer pred samotným cisárom. Považoval za svoju povinnosť požiadať Theodosia o milosť pre vinníkov. Z neznámych dôvodov (buď Theodosius nedodržal slovo, alebo jeho dekrét o zrušení trestu prišiel neskoro, alebo boli miestni úradníci „príliš horliví“), napriek tomu došlo k brutálnej odplate voči ľudu. Neexistujú presné údaje o rozsahu incidentu. Peacock hovorí o 7 000 až 15 000 ľuďoch. Ale aj keď sú takéto čísla prehnané, táto udalosť šokovala Rímsku ríšu 104. Keď sa svätý Ambróz dozvedel o nadchádzajúcej návšteve Theodosia v Miláne, urýchlene opustil mesto, aby sa vyhol stretnutiu s cisárom. Svätý Ambróz z dobrovoľného vyhnanstva posiela cisárovi dôverný list, ktorý nie je nadiktovaný ako obvykle, ale napísaný jeho vlastnou rukou (Ep. 51). Biskup v ňom priamo hovorí, že to, čo sa stalo v Solúne, sa nemalo stať, pričom taktne dáva najavo, že nebude môcť sláviť Eucharistiu v prítomnosti cisára. Theodosius si najprv nechcel priznať vinu. Ale po nejakom čase si uvedomil, že biskup mal pravdu: tým, že dal príkaz zabiť veľa nevinných ľudí, porušil zákony stanovené Bohom. Peacock píše, že keď sa svätý Ambróz dozvedel o Theodosiovom zločine, zakázal mu vstup do kostolných trezorov a tiež vyhlásil, že nebolo možné začať pristupovať k sviatostiam pred vykonaním pokánia 105. To bol nezmysel. Cisár, najvyšší vládca a kráľ, prakticky poloboh, stojaci nad všetkými zákonmi, pokorne prosí biskupa o odpustenie za to, čo urobil. Paredi píše, že „v roku 390 v Miláne biskup sv. Ambróz bol prvým, kto mal odvahu vyzvať kresťanského cisára, aby priznal vinu za tento zločin“. 106 Paredi v tomto verejnom pokání Theodosia vidí triumf Cirkvi nad štátom 107. Početné sú aj historické analógie: niektorí tu vidia prototyp nadchádzajúcej konfrontácie medzi pápežmi a cisármi, porovnávajúc sv. Ambróz s Gregorom VII., ktorí vyhlásili možnosť Cirkvi zvrhnúť cisárov; iní hovoria, že víťazstvo mediolského biskupa je dôležitejšie ako zmierenie Bonaparta s Bohom a cesta Henricha IV. do Canossy 108. Tak či onak, Theodosiovo pokánie veľmi jasne ukázalo, že cirkevná moc môže mať prevahu nad svetskou mocou. Táto udalosť sa stala aj akýmsi zlomom v osobnom vzťahu medzi biskupom a cisárom. Theodosius sa síce nikdy nedostane pod plný vplyv svätého Ambróza, no vo všetkých svojich budúcich náboženských politikách sa bude uchyľovať k radám biskupa Mediolana. Keď sme veľkými ťahmi načrtli vplyv svätého Ambróza z Milána na cirkevné a štátne záležitosti, môžeme vo všeobecnosti vidieť, že bol skutočne politickým a cirkevným vodcom svojej éry. Čo si vo vzťahoch s cisármi dovolil sv. Ambróz, ani jeden biskup jeho doby to nemohol dovoliť, a následní pápeži museli viesť dlhý zápas o realizáciu myšlienok, ktoré hlásal mediolánsky biskup ešte v 4. storočí. Navyše, keď už svätý Ambróz ležal na smrteľnej posteli, jeho hlavný odporca na Teodózovom dvore a chorý Stilicho, ktorý sa dozvedel o biskupovej chorobe, ako uvádza Peacock, povedal, že po smrti takého muža bude Taliansku hroziť smrť 109 . 4. apríla 397 sa duša svätého Ambróza Milánskeho rozlúčila s telom. Páv hlási, že v posledných minútach jeho života sa mu zjavil sám Pán Ježiš a usmial sa naňho. Paredi poznamenáva, že 50 rokov po smrti sv. Ambróza „jeho mesto a jeho cirkev vyplienili hordy barbarov, zdalo sa, že celá kresťanská legislatíva, ktorej vytvorenie ho stálo takú prácu, sa zrútila spolu s ríšou“ 110. Rímska ríša skutočne prežila „hlavného“ biskupa úpadku svojej éry, pričom za 47 60 rokov utrpela rany barbarov. Dôvody napísania traktátu a celková politická situácia Ku koncu odchádzajúceho 4. stor. Na vojensko-politickej mape Rímskej ríše sa odohrali udalosti, ktoré mali obrovský vplyv na svätého Ambróza, ako aj na všetkých jeho súčasníkov. Všetko to začalo tým, že v roku 376 cisár Valens dovolil Gótom, ktorí utiekli pred prenasledovaním zo severných kmeňov, usadiť sa v tráckych provinciách pod podmienkou, že poskytnú regrútov rímskemu vojsku. Ale hlad a poníženie, ktorým trpeli rímski byrokrati, viedli k vzbure Gótov. Hrozba bola čoraz väčšia. Napokon sa Valens, venujúc pozornosť povstaniu odohrávajúcemu sa v podunajských regiónoch, pustil do ťaženia. Rozhodol sa nečakať na pomoc od svojho synovca Gratiana a nariadil bitku. Úplne porazená rímska armáda utrpela úplné fiasko. Bitka, ktorá sa odohrala v auguste 378 pri Adrianopole, sa tak stala jednou z najsmutnejších stránok v dejinách neskorej Rímskej ríše 111. Toto je obraz tejto tragédie, ktorú vykresľuje rímsky historik Ammianus Marcellinus: „Barbari vrhali blesky z očí za našimi, ktorým už tuhla krv v žilách. Niektorí padli neznámou ranou, iní boli zvalení váhou tých, čo sa tlačili, niektorí zomreli úderom svojich kamarátov; Barbari rozdrvili všetok odpor a nedali blokom zľutovanie. polomŕtvi ľudia, ktorí sa sťažovali na agóniu, ktorú prežívali zo svojich rán, a spolu s nimi aj celé hriadele mŕtvych koní zmiešaných s ľuďmi naplnili rovinu Tieto nikdy nenahraditeľné straty, ktoré stáli rímsky štát tak strašne draho, ukončila noc, ktorú neožiaril jediný lúč mesiaca. 112 Theodoret dodáva: „Keď sa barbari dostali do dediny, kde sa Valens, keď sa dopočul o porážke, pokúsil ukryť, založili oheň a spolu s dedinou upálili samotného odporcu zbožnosti“ 113. A v poznámke k tomuto miestu dodáva: „Keď obrátil Gótov na arianizmus, a tým ich odsúdil na večné muky v pekelnom ohni. V otázke „adrianopolskej katastrofy“ sv. Ambróz zastával názor, že porážka rímskeho vojska a smrť cisára boli prirodzeným dôsledkom proárijskej politiky, ktorú Valens systematicky realizoval. Ďalej budeme venovať osobitnú pozornosť skutočnosti, že sv. Ambróz hovorí o tejto veci vo v. 17. traktáte „De Spiritu Sancto“. A tak ako odpoveď na žiadosť Augusta Gratiana, ktorý sa v tom istom roku 378 pripravoval na začatie ťaženia proti ariánskym Gótom, svätý Ambróz píše hlavné dogmatické dielo svojho života, De Fide. V prvých dvoch knihách sv. Ambróz odhaľuje a dokazuje Kristovo božstvo. Jednou z myšlienok tohto pojednania je, že ak sa cisár chystá bojovať s ariánskymi kacírmi, potom určite potrebuje brnenie a zbrane pravej viery. Toto sú slová, ktorými nabáda Gratiana: „Choďte otvorene do boja, ohradení štítom viery a s duchovným mečom, choďte k víťazstvu predpovedanému v staroveku, predpovedanému božskými prorokmi“ 115. Cisár sa tomuto pojednaniu potešil. Preto v prvých mesiacoch roku 379 osobne napísal krátky list milánskemu biskupovi vo veľmi neformálnom tóne. Svätému Ambrózovi lichotilo, že dostal podobné posolstvo od samotného Augusta. Ostatne musíme pamätať na to, že aj vo vtedajšej kresťanskej ríši zostal cisár akousi nebeskou bytosťou a veľkolepý dvorný obrad, ktorý zaviedol Dioklecián, nebol zrušený. A svätý Ambróz neváhal odpovedať: „Ty, najkresťanský panovník, chcel si napísať všetky posolstvá vlastnou rukou, aby samotné listy boli znakom a vyjadrením tvojej viery, tvojej zbožnosti.“ 116. Gratian tiež žiadal, aby sa k výkladu viery pridal aj traktát o Duchu Svätom. Svätý Ambróz v roku 381 napĺňa vôľu vznešeného človeka a píše tri knihy, vydané pod všeobecným názvom „O Duchu Svätom“. Sv. Ambróz v tomto diele cez prizmu triadologického učenia vysvetľuje náuku o tretej osobe Najsvätejšej Trojice, keď hovorí o jej vzťahu k iným osobám, prírode, konaní atď. Pri písaní tohto pojednania sv. Ambróz sa často uchyľuje k autoritatívnym gréckym autorom: svätému Atanázovi z Alexandrie, Didymusovi Slepému a Kapadóčanom. Traktát „O Duchu Svätom“, ktorý bol napísaný na začiatku roku 381, teda počas ďalšieho Gratianovho ťaženia proti Gótom v Macedónii 117, mal cisárovi poskytnúť morálnu podporu v nadchádzajúcich bojoch. A skutočne, v prológu k traktátu svätého Ambróza spomína starozákonný vodca židovského ľudu Gedeon, ktorý hovorí o svojom slávnom víťazstve nad nepriateľmi, ktoré dosiahol nie s veľkou armádou, ale s dôverou v Božiu pomoc a odvahou svojho malého odlúčenia. „Čo Gideona dojalo proroctvo, keď počul, že aj po strate mnohých ľudí Pán oslobodí svoj ľud od nepriateľov s jedným mužom? 118 "Svätý Gedeon predvídal sviatosť. Nakoniec si vybral tristo (vojakov) do boja (Sudcov 7:6), aby ukázal, že nie veľkou armádou, ale sviatosťou kríža bude svet oslobodený od útokov hrozivých nepriateľov. A predsa si vyberá silných a verných, lebo stále hľadá od Pána úplnejší dôkaz o budúcnosti."19 Teraz sa pozrime bližšie na predtým spomínaný 17. čl. 1 kniha traktátu svätého Ambróza „O Duchu Svätom“. Tento verš je zaujímavý, pretože je jediným miestom v prvej knihe, kde sa svätý Ambróz týka opisu historických reálií tej doby. Čítame teda: "...lebo Konštantínopol sa už obrátil Božím slovom a dostal viditeľné dôkazy o Tvojej spravodlivosti. Veď kým mesto, znepokojené hraničnými vojnami, ohrievalo vo svojich hlbinách jed Ariánov, jeho hradby ozývali nepriateľské vojsko. Ale len čo sa úplne zriekol zradcov viery, uvidel ako nepriateľa, ktorého sa vždy obával, ako sudcu, ktorého sa sám bál a ktorého sa bál. znova sa modlil, skryl umierajúceho a zmocnil sa mŕtvych." 120 Pri čítaní týchto riadkov sa vynára množstvo otázok: kto sú zradcovia viery, ktorých sa Konštantínopol zriekol, kto je neznámy „sudca kráľov“ (a ktorých kráľov), ako sa stal oddaným atď. Aby sme odpovedali na tieto otázky, pozrime sa na latinské komentáre k tomuto veršu, ktoré sú ponechané „na okraji“ Minovho vydania. Je tu naznačené, že istý Valesius (zrejme Heinrich Valesius – francúzsky vedec, narodený v roku 1603 v Paríži, bol vydavateľom diel vrátane Ammianus Marcellinus) 121 vo svojich poznámkach ku knihe XXI Ammianus Marcellinus rozumie pod pojmom „samotný nepriateľ a sudca kráľov“ (hostem ipsum Atanaricembridum regum) thetanaricembridum. regem); a za kráľov, ktorí sa ho báli, vládcovia východnej ríše (id est imperium Rom. in Oriente). O jede Ariánov sa v Minových poznámkach píše toto: „Pokiaľ Ariusov jed zostával v Konštantínopole, neustále sa nad ním vznášalo nebezpečenstvo gótskej invázie. Navyše, štyridsať rokov po tom, čo Eusebius z Nikomedie stál na čele Konštantínopolského stolca, cisár Valens utrpel zdrvujúcu porážku od Gótov“ 122. Skúsme to teraz zosúladiť s historickou realitou. Spomedzi barbarských vodcov, ktorí zvlášť trápili Rímsku ríšu v druhej polovici 4. storočia, historici (najmä Ammianus Marcellinus) vyčleňujú atanarčinu. Môžeme povedať, že svätý Ambróz, keď hovorí o súdnictve, hovorí o tomto? Tu je to, čo píše V. Lavrov o Atanarikovi: "V súvislosti s Atanarikom možno zaznamenať nasledovné. Je nepravdepodobné, že Ammianus Marcellinus, keď používa výraz iudex, myslel tým Atanaric jednoducho sudcu. To by nezodpovedalo skutočnému postaveniu vodcu Tervingi. Okrem toho výraz iudex Gothorum používa Audex. Intius, život Dorosta, organizovaný Gothorumom. prenasledovanie kresťanov za čias Konštancia II. To znamená, že tento titul nosili gótski panovníci“ 123. Takže pri spätnom pohľade na čl. Svätý Ambróz chce Gratianovi pripomenúť nasledujúce udalosti z ich relatívne nedávnej histórie. Pokiaľ Konštantínopol zahrieval ariánsky jed vo svojich stenách, vždy nad ním hrozilo nebezpečenstvo gotickej invázie. Nie náhodou to hovorí Ambróz, pretože dva roky predtým, ako tieto riadky prečíta Gratian, jeho spoluvládca Valens už utrpí zdrvujúcu porážku od gótskeho vodcu Fritigerna pri Adrianopole. Ale len čo sa Konštantínopol zriekol zradcov viery, to znamená, že cisár Theodosius, ktorý bol pokrstený v roku 380, vyhlásil pravoslávie za oficiálne náboženstvo vo Východorímskej ríši, potom za samotného nepriateľa a sudcu kráľov - gótskeho kráľa Atanarika, ktorého sa východní cisári vždy báli, sa (Konštantínopol a opäť videl ako oddaný380) Atanarik, ktorý bol vylúčený z Vizigótov, bol čestne prijatý do služieb Theodosia. Svätý Ambróz sa stáva biskupom v roku 374, čo sa presne zhoduje so smrťou Valentiniana. Mladý Gratian, ktorý získal moc, má neustály strach zo svojej nevlastnej matky Justiny, ktorá je pripravená urobiť čokoľvek, aby zabezpečila, že sa jej syn stane cisárom. Profesor Moskovskej štátnej univerzity V.I. Kuzishchin poznamenáva, že "Gracian v tej chvíli nutne potreboval mentora a vodcu a skúseného svätca. Ambróz, ktorý viedol hlavné biskupstvo, bol predurčený stať sa takým mentorom" 124. 24. augusta 367 v Ambiane Valentinian I. vyhlasuje osemročného Gratiana Gratiana Augusta 12. mladý muž, nádherne nadaný, výrečný, zdržanlivý, bojovný a jemný a mohol ísť v stopách najlepších cisárov (minulosti), keď mu páperie začalo zdobiť líca, ak by ho jeho záľuba v zábave pod skazeným vplyvom jeho najbližších nenasmerovala k prázdnym prenasledovaniam kráľa Commoda, hoci v tom istom čase nepreukázal krv11 Na jednej strane sa Gratian potreboval uchýliť k autorite Cirkvi, aby odolal Justinovým machináciám, na druhej strane svätý Ambróz potreboval cisársku podporu v boji proti ariánom. Prvé stretnutie cisára a biskupa v júli 379 vyústilo do podpísania ediktu o zrušení náboženskej tolerancie, vydaného, ​​samozrejme, nie bez vplyvu sv. Ambróza. V nadväznosti na F. Duddena Kazakov poznamenáva, že „Ambróz sa stal nielen cisárovým mentorom v katolíckej viere, ale aj poradcom pre politiku ríše“ 127. Hoci svätý Ambróz vo vzťahu ku Gratianovi vždy konal taktne, nedovolil si vyvíjať priamy nátlak, no svojimi častými listami a osobnými stretnutiami nejako ovplyvňoval cisárove rozhodnutia. Vďaka takej veľkej dôvere v biskupa a jeho blízkosti k vrstvám najvyššej štátnej elity sa autorita sv. Ambróza mnohonásobne zvýšila. Odteraz heretici a pohania nemajú najmenšiu šancu odolávať stále silnejúcemu vplyvu cirkvi na Západe. Medzitým sa nad ríšou opäť stiahli mraky. V roku 383 sa povstalecké jednotky vedené Magnusom Maximom, ktorý sa vyhlásil za cisára, vylodili v Galii. Čoskoro mu už Gratian vyšiel v ústrety, aby ukončil občiansku vojnu porážkou uzurpátora. Takmer týždeň stáli obe armády nehybne; nikto sa neodvážil zaútočiť ako prvý. Ale toto oneskorenie sa ukázalo ako smrť pre Gratiana, pretože zo dňa na deň sa jeho armáda zmenšovala kvôli masovej dezercii. Gratian, zradený všetkými, rýchlo utiekol z poľa neúspešnej bitky, hnaný svojimi protivníkmi. 25. augusta 383 ho dostihli a zabili. Je rozšírený názor, že posledné slová, ktoré vypadli z úst umierajúceho cisára, boli: „Ambróz! Ambróz! Kde si?“ 128. Predčasná a tak hrozná Gratianova smrť zarezonovala v srdci svätého Ambróza s hlbokým zármutkom. Následne napíše slová, ktoré sú úžasné v jeho úprimnom zármutku: "Cirkev plače za svojím synom a jej slzy sa tisnú na lícach. Strata Gratiana bola ranou do líca Cirkvi. Ó, Cirkev, prelievaj slzy! A nech sú vaše líca naplnené slzami, ako pretekajúce prúdy súcitu. Smrť verných cisárov je hanbou a hanbou Cirkvi a v takejto predčasnej smrti zbožného panovníka sa krása Cirkvi zatemňuje smútkom“ 129. Začiatok roku 379 bol kvôli svätému Ambrózovi vystavený tvrdému stretu s ariánskou dvornou stranou na čele s Justínou, keďže v tomto čase sa pre komplikáciu vojenskej situácie na Dunaji cisársky dvor sťahuje do Milána. Len čo prišla, Justína okamžite žiadala, aby jednu z bazilík odovzdali ariánom. Aby sa Gratian nezdal zaujatý a neprijal nepriateľstvo svojej nevlastnej matky, nariaďuje, aby bol chrám odovzdaný ariánom 130. V tejto situácii nemal svätý Ambróz inú možnosť, ako sa so situáciou zmieriť. Ariáni dostali to, na čom tak tvrdo pracovali. Či sa tento incident stal preto, že svätý Ambróz vyhnal celý ariánsky klérus, čím ich zbavil možnosti vykonávať bohoslužby, alebo preto, že skonfiškoval majetok árijskej cirkvi, aby mohol vykúpiť zajatých občanov, alebo z nejakého iného dôvodu, ale tak či onak to, čo sa stalo, nebolo len znakom zásahov do autority biskupa, ale narušilo aj vnútorný pokoj medilánskej komunity. Súčasné okolnosti nútia sv. Ambróza uchýliť sa k pomoci Gratiana. Cisár sa zo svojej strany neponáhľa, aby sa postavil na jednu stranu. Ukazuje prezieravosť múdreho politika, berie baziliku ariánom, no zároveň ju nedáva biskupovi, kým nepokoje neutíchajú. Prenesenie baziliky na pravoslávnu však nebolo pomalé. O prekvapení tohto svätý Ambróz spomína vo v. 19-21. traktát „O Duchu Svätom“. Osobitne chváli cisára na jednej strane za jeho vieru a na druhej strane za návrat kostolnej baziliky. Na adresu cisára hovorí: „celkom nedávno [tieto riadky sv. Ambróza písané v rokoch 380–381] ste preukázali svoju zbožnosť takým úžasným činom, akým je vrátenie chrámu Božieho bez akéhokoľvek predchádzajúceho presviedčania z našej strany“ 131 . A potom pokračuje: „Tak už sme dostali milosť tvojej viery a svoju odmenu; keďže nemôžeme povedať inak, než že to bola milosť Ducha Svätého, lebo keď sme boli všetci v nevedomosti, ty si nám chrám nečakane vrátil 132. Svätý Ambróz, pamätajúc na predchádzajúcu konfiškáciu, urobí rafinovaný politický krok, keď Gratianovi naznačí, že konfiškácia baziliky nebola jeho vina, keďže hoci dekrét podpísal, nekonal z vlastnej vôle: „A ja nesmútim nad predchádzajúcimi stratami, keďže strata tejto baziliky viedla k istému zisku. Lebo ty si raz odobral vieru a čo ti mohol poslúžiť ako dôkaz, aby ti tento úmysel mohol slúžiť, pieta, keď som to dokázal, vráť to a zároveň som nič nestratil a uznávam, že tvoj úsudok je spravodlivý, napokon, od samého začiatku si dával najavo, že pri všetkej tej rozdielnosti v rozhodovaní si sa nelíšil, pretože keď si to vzal, nekonal si z vlastnej vôle, ale keď si to vrátil, bolo to len tvoje rozhodnutie. Ďalšie víťazstvo svätého Ambróza nad cisárskym dvorom opäť ukázalo, aká silná je moc cirkvi na Západe a aká slabá je moc štátu. Ale, ako už bolo spomenuté vyššie, o niekoľko rokov neskôr, v roku 386, sa súd, podnietený Justínou, opäť márne pokúšal získať späť baziliku od biskupa. A tá porážka bude posledným klincom, ktorý zatne svätého Ambróza do rakvy, zrazenej z dosiek žalostných pokusov ariánov o získanie baziliky. Svätý Ambróz ako bojovník proti herézam Dlhý, krvavý a dramatický boj proti arianizmu sa tiahne ako červená niť celými cirkevnými dejinami 4. storočia. Táto konfrontácia rýchlo prekročila čisto doktrinálnu úroveň a presunula sa na politickú a štátnu úroveň. Moderným jazykom môžeme povedať, že išlo o štátnu bezpečnosť impéria. Už sme povedali vyššie, že zvolenie svätého Ambróza za biskupa nastalo, keď konfrontácia medzi ariánmi a pravoslávnymi dosiahla bod varu. Ale keďže svätý Ambróz sa ešte počas svojho pôsobenia vo funkcii prefekta etabloval ako zástanca neutrálnej náboženskej politiky a obaja v ňom videli „svojho človeka“. A to ho, samozrejme, spočiatku prinútilo byť taktný a opatrný. Jeho počiatočná politika tolerancie bola motivovaná len jednou vecou – túžbou zachovať mier v komunite Mediolan. Čoskoro však novovyrazený biskup, ktorý sa vzdialil od politiky tolerancie, zvolil iný vektor konania. Svätý Ambróz, ktorý vstúpil do konfrontácie s ariánmi, jasne a dôsledne, krok za krokom, začal narážať na herézu. Konečné víťazstvo mu bolo zaručené vďaka tomu, že mal na cisára určitý vplyv. Boju proti ariánom sv. Ambróz zasvätil také dogmatické a polemické diela ako „O viere“ a „O vtelení“. No napriek tomu, že hlavnou témou traktátu „O Duchu Svätom“ je dôkaz Božstva tretej osoby Najsvätejšej Trojice, veľa pozornosti sa tu venuje dôkazu Božskej dôstojnosti Ježiša Krista v kontexte protiárijskej polemiky. Tu je vhodné ešte raz pripomenúť slová J. Le Bona, ktoré povedal o pneumatologickom výskume svätého Atanázia, ale ktoré sú celkom aplikovateľné na traktát svätého Ambróza z Milána: „V tejto otázke o Božstve Ducha Svätého sa autor tak často a obšírne zdržiava pri úvahách o náuke o Synovi“ 134. Svätý Ambróz, ako vynikajúci exegét a brilantne pozná texty Starého a Nového zákona, už na začiatku traktátu ukazuje, že „pri vyvolení Gedeona bolo predobrazom vtelenia Pána; v obete kozla – odpustenie hriechov skrze telo Kristovo; v Býku – zrušenie tristo – rúhaní a rúhaní; prichádzajúci cez kríž“ 135. Svätý Ambróz ďalej interpretuje Gedeónovu obetu ako prototyp obety Ježiša Krista na kríži a píše: "Akonáhle sa špička anjelskej palice dostala k Bohu, z kameňa vyšľahol oheň, a tak bola obetovaná obeta spálená. V tomto možno vidieť dôkaz, že ten kameň obsahoval obraz Kristovho tela, lebo je napísané: "Pili duchovné z kameňa; a kameňom bol Kristus“ (1 Kor 10, 4)“ 136. Svätý Ambróz, pokračujúc v logickej úvahe o nadchádzajúcom vykúpení, hovorí, že už vtedy, v skutkoch Gedeona, bolo predpovedané, že Pán Ježiš Kristus po obeti na Kalvárii zruší hriechy celého sveta 137. V každom z troch zvierat, ktoré sa objavili v tejto starozákonnej obeti, svätý Ambróz vidí prototyp jednej ruky: Sacrif sa objavuje v jednej ruke Nového zákona. z kozy, z druhej strany – barana, z tretieho – teľaťa, pretože je to obeta za hriechy, barana, pretože je to obeta dobrovoľná, a býka, pretože je to obeta nepoškvrnená.“ 138 Keď už ide o rosu, ktorú Gideon zbieral do rúna, svätý Ambróz tu opäť nevynecháva príležitosť pripomenúť ariánom, že Ježiš Kristus je skutočný Mesiáš, o ktorom sa hovorilo starozákonné proroctvá: „A nie nadarmo sušil rúno Židov a rosu z neho zbieral do nádoby, aby si ju rosou ešte neumyl vodou. 6:39–40) Výsadné právo vykonávať túto veľkú sviatosť patrí Inému. Očakával sa jeden a jediný, ktorý by mohol zmyť nečistotu všetkých“ 139. A ďalej: „Tak vidíme, že v Ňom [Kristovi] sa naplnili všetky tieto sviatosti“ 140. Svätý Ambróz kreslí paralelu medzi rosou, ktorá zostúpila na rúno, a prichádzajúcou sviatosťou krstu, a volá: „Ó, aká neporovnateľná je veľkosť tejto sviatosti! Ty ako sluha umývaš nohy svojim sluhom a ako Boh znášaš rosu z neba." 141 Ďalšie zdôvodnenie svätého Ambróza je už namierené priamo proti ariánom: „Kto znevažuje Otca alebo Syna alebo Ducha Svätého, koná bezbožne. Lebo kto neverí v Syna, neverí v Otca, a kto neverí v Ducha, neverí v Syna Božieho.“ A pokračuje v logickom reťazci uvažovania a píše: „A Otca prirovnávajú k stvoreniu tí, ktorí neoddeľujú Syna od stvorenia; lebo ako všetko je od Otca, tak je všetko skrze Syna“ 143 . „Požehnaný v Kristovi,“ hovorí sv. Ambróz, – je požehnaný v mene Otca i Syna i Ducha Svätého pre jedno meno a jednu moc“ 144. Niektoré myšlienky sv. Ambróz sa venuje krstu, keď hovorí, že "v jeho celistvosti je to len vtedy, keď spoznáte Otca, Syna a Ducha Svätého. Tým, že odmietnete jedného z nich, zavrhnete ich všetkých" 145. Nádherné slová, ktoré obsahujú úžasnú hĺbku teológie, sú venované svätému Ambrózovi na tému vykúpenia: "Syn Boží bol ukrižovaný a ukrižovaný na našom kríži, bral na seba kríž. zomrel. Vzal na seba to, čo nebol, aby skryl to, čím bol, aby vydržal a odčinil to, čím nebol, aby nás povolal k tomu, čím bol, čím nebol“ 146. A opäť: „Čími ranami sme teda uzdravení, ak nie Kristus Pán? 147. Všetky tieto úvahy svätca majú jediný cieľ - pokračovať v triadologickej téme traktátu „O viere“, aby sa znovu a znovu dokazovalo Božstvo Ježiša Krista, aby sa upevnil predtým dosiahnutý pokrok v oblasti kristológie pred vstupom do rozsiahlych oblastí pneumatológie. Keď už hovoríme o boji sv. Ambróza a arianizmu, nemôžeme nespomenúť aquilejský koncil. Keďže v zime 380–381 bol Gratianus nútený tráviť čas vo svojom milánskom sídle, dostal sv. Ambróz dobrú príležitosť, aby konečne zlomil odpor Ariánov a využil svoj vplyv na cisára. Navyše, samotná korisť išla do jeho rúk. Dvaja ariánski biskupi Palladius a Secondian sa v súvislosti s hrozbou ich vysťahovania zo svojich katedrál v roku 380 obrátili na cisára Gratiana so žiadosťou o zvolanie ekumenického koncilu, na ktorom by mohli obhájiť svoj názor. Cisár s tým súhlasí, aby sa vyhol zvýšenému odporu voči jeho trónu zo strany ariánskej strany. Dlhým presviedčaním sv. Ambróza sa podarilo presvedčiť Gratiana, že východní biskupi budú pre koncil len prekážkou (v tom čase väčšinu východných stolíc obsadili ariáni). Preto cisársky reskript, ktorý zvolával biskupov na koncil do Akvileje, hovoril, že postačuje prítomnosť biskupov len z blízkych miest. Na koncile, ktorý sa otvoril 3. septembra 381 (t.j. sa konalo takmer súčasne s Druhým ekumenickým koncilom v Konštantínopole) v Bazilike v Aquileii sa zhromaždilo 35 biskupov 148. Okrem toho, že sv. Ambróz prakticky riadil celý priebeh koncilu; bol aj hlavným prokurátorom. Tu stojí za to pripomenúť, že v rokoch 379–380. Gratian a Theodosius podpísali dekrét, podľa ktorého mali byť zosadení všetci heretickí biskupi. A preto svätý Ambróz, ktorý mal za sebou dlhoročnú súdnu prax, položil obvinenému len jednu otázku. – Odsudzujú títo dvaja učenie Ariusa? nie? Then the case was closed: they themselves declared their conviction according to the laws of the state 149. As they say, Roma locuta – causa finita 150. On the one hand, the Church asks the state for help in implementing the decisions of the council (on the removal of deposed bishops from their cathedras); na druhej strane si chce vyhradiť právo voliť ich nástupcov. St. Ambrose took the principled position that “the duty of the state is to give the Church the help that she asks for; this is in its own interests, and for this help it will receive its reward from Christ the Lord” 151. Pred odchodom do katedrály v Akvileji však sv. Ambróz dokončí písanie troch kníh traktátu „O Duchu Svätom“. Jasne a presne vyjadrujú pravoslávne učenie, pripomínajú temné časy Konštancia II. a naopak chvália Gratianovu vládu. Hovorí aj o milánskej bazilike, ktorú najprv obsadili ariáni a potom sa vrátili pravoslávnym. Svätý Ambróz v tomto diele obhajuje myšlienku, že odmietnutie herézy je kľúčom k politickej stabilite štátu. Práve skutočnosť, že tento traktát obsahuje komentáre týkajúce sa Petra Alexandrijského, Gregora Nazianzského a smrti gótskeho vodcu Athanarika, umožnila s väčšou či menšou presnosťou pripísať jeho napísanie na začiatok roku 381 152 Podľa ľudovej mienky (ktorú zastávajú najmä Paredi, Doutrelau a Adamov) sv. Ambróz pri písaní traktátu „O Duchu Svätom“ pozorne sledoval rovnomenné dielo už spomínaného Didyma Alexandrijského. Paredi si osobitne všíma jasnosť tohto pojednania svätého Ambróza, „dostupnejšieho a presvedčivejšieho ako pojednania, ktoré mu slúžili ako vzor, ​​aj keď niektoré hlboké úvahy Grékov obetujú za jasnosť“ 153. Ale toto je názor moderného bádateľa, ale „prísny betlehemský mních“ (t. j. blahoslavený Hieronym) podrobil toto dielo zničujúcej kritike. V roku 385, keď bol Hieronym po smrti pápeža Damasu nútený opustiť Rím, uskutočnil svoj vlastný latinský preklad Didymovej knihy O Duchu Svätom. Sám Jerome pri tejto príležitosti píše toto: „A ak v názve uvedieme meno autora, potom by som radšej vystupoval ako prekladateľ cudzích diel, než sa (ako to niektorí robia) budem ako škaredá vrana zdobiť cudzími perami. Práve som čítal malé knižky jedného takého človeka o Duchu Svätom: a podobne ako komik som nevidel nič dobré z latinčiny. Dôkazné v nich, nič individuálne, nič zábavné, ale všetko je ochabnuté, zbabelé a nejasné, hoci vykonané nie bez pôvabu a sofistikovanosti - jedným slovom, znamenitá, zloduchom páchnuca mazanica... Niet pochýb o tom, že ten, kto to číta [Didymus], ľahko spozná krádež latiníkov, a keď sa priblíži k prameňu, zanedbá zdroj." 154 Tu, samozrejme, vrana znamená svätého Ambróza 155. Pre nás je, samozrejme, prekvapujúce a nezvyčajné, že medzi dvoma svätými otcami a najväčšími mysliteľmi svojej doby došlo k takémuto konfliktu, ale svätý Ambróz s najväčšou pravdepodobnosťou vedel, že toto nepriateľstvo Hieronyma má svoje korene v katedrále v Akvileji, o ktorej sme sa už zmienili. Faktom je, že na konci zasadnutia koncilu predstúpil pred otcov dobrodruh Maxim, ktorý sa snažil odstrániť Gregora Nazianzského z Konštantínopolského stolca. Najhoršie je, že západní otcovia tentoraz prejavili úplný nedostatok prehľadu a politickú krátkozrakosť tým, že uverili pochybným príbehom Maxima 156. Svätý Ambróz píše Teodózovi list, v ktorom sa nielen sťažuje, že nebol pozvaný na Konštantínopolský koncil, ale zároveň deklaruje oprávnenosť Maximových nárokov. „Východní biskupi si mali vypočuť náš názor, netvrdíme, že sme jediným riešením tohto problému, ale že sa podieľame na jeho riešení“ 157. Tu je tiež potrebné povedať, aký presne bol vzťah medzi Hieronymom a Gregorom z Nazianzu. Podľa Parediho okolo roku 379 Hieronym odišiel do Konštantínopolu, aby pokračoval v štúdiu Písma pod vedením Gregora. Hieronym sa stal jedným z jeho najoddanejších priaznivcov a obdivovateľov, pretože oboch spojila túžba po prísnom asketizme, láska ku kultúre a pohŕdanie márnou krásou. Hieronym, samozrejme, videl všetky intrigy okolo Konštantínopolského koncilu v roku 381, čo v dôsledku toho prinútilo jeho milovaného učiteľa abdikovať na katedru a vrátiť sa do Kapadócie 158. A pri analýze toho, čo sa dialo, si Hieronym nemohol pomôcť, ale nezabudol, že to bol svätý Ambróz, ktorý o niečo skôr vypovedal na podporu intrigánov, ktorí ako výsledok vyhnali Gregora. Navyše, Hieronym, po viac ako 10 rokoch, keď bude mať zášť, nájde spôsob, ako spôsobiť sv. Ambrózovi ďalší zármutok. V roku 392 bol Hieronym poverený napísaním krátkych dejín kresťanskej literatúry. Do konca roka už vydal dielo s názvom „De viris illustribus“, kde sa mu podarilo zozbierať informácie o 135 kresťanských autoroch. Hieronym v tomto diele venuje veľa priestoru svojim vlastným dielam (aj tým, ktoré ešte neboli napísané, ale existovali len vo forme ideí) 159. O sv. Ambrózovi spomína len toto: „Ambróz, milánsky biskup, dodnes píše a keďže ešte žije, nebudem mu vytýkať, ani len jednu pravdu“ 160. Paredi, odvolávajúc sa na Bardiho, hovorí, že tieto slová sa stali „pomníkom klamstva a zlomyseľnosti“ 161. Ku cti milánskeho biskupa treba povedať, že v tichosti znášal urážku. Vidíme teda, že hoci väčšina bádateľov nepochybuje o tom, že si od svätého Ambróza prepožičala niektoré Didymusove myšlienky, takéto ostré hodnotenie traktátu „De Spiritu Sancto“ od Blessed. Jerome je pravdepodobnejšie spôsobený pocitom osobného nepriateľstva ako objektívnym čítaním a výskumom. O myšlienkach a myšlienkach, ktoré spájajú rovnomenné diela svätého Ambróza Milánskeho a slepca z Alexandrie, si povieme podrobnejšie nižšie. Teraz, keď sme hovorili o všeobecnej politickej a cirkevnej situácii, ktorá vládla v Rímskej ríši v druhej polovici 4. storočia, o dôvodoch, ktoré ovplyvnili písanie traktátu, vyzdvihujúc činnosť svätého Ambróza ako štátneho a cirkevného vodcu, po zhodnotení jeho prínosu v boji proti arianizmu, ktorý viedol k takmer úplnej kapitulácii herézy na Západe, a keď sme sa už dotkli témy, o ktorej sme sa už dotkli v jeho časti Ducha sv. zamyslime sa nad pneumatologickým učením svätého Ambróza, ktoré sa otvára zo stránok tohto pojednania. Náuku o tretej hypostáze Najsvätejšej Trojice – Ducha Svätého – odhalil sv. Ambróz o nič menej podrobne ako učenie o Synovi v diele „De Fide“. Z tohto hľadiska má jeho dielo „De Spiritu Sancto“ veľký význam v dejinách cirkevnej literatúry, najmä západnej. Na druhej strane, ako už bolo viackrát spomenuté, vo svojej podstate obsahuje mnohé myšlienky, ktoré predtým vyjadril Didymus Alexandrijský vo svojom rovnomennom traktáte. Preto vzhľadom na pneumatologický aspekt teológie svätého Ambróza sa ho pokúsime porovnať s podobnými názormi Didyma; Čo sa týka triadológie (v izolácii od ktorej, prísne vzaté, pneumatológia stráca akúkoľvek hodnotu), tu si pripomíname harmonický systém Tertulliana, pretože zakladateľom logickej a systematizovanej trinitárskej terminológie na Západe sa stal Quintus Septimius Florens. Otázkou božstva Ducha Svätého sa podrobne a komplexne zaoberá svätý Ambróz a Didymus. Hlavný bod všetkých diskusií o Duchu svätého Ambróza odhaľuje službu stvoreniu a neslúži Duchu Svätému: ak všetko stvorenie slúži, potom Ducha Svätého nemožno počítať medzi stvorenie 162. Ďalej sa táto myšlienka takto podrobnejšie odhaľuje. Ducha Svätého nemožno počítať ani medzi telesné, ani medzi netelesné stvorenia. K prvému - pretože do nich (corporalibus) vlieva svoju netelesnú milosť (incorpoream infundit gratiam); k druhému, pretože oni sami prijímajú posvätenie Duchom a tým prevyšujú ostatné stvorenia sveta; či si vezmeme anjelov, vládu, moc – to všetko a vôbec celé stvorenie čaká na milosť Ducha Svätého 163. U Didyma sa tiež stretávame s touto myšlienkou, hoci sa u neho prejavuje inak: všetky stvorenia, ako povedal, sa delia na viditeľné a neviditeľné alebo na telesné a netelesné. Duch nepatrí k telesným tvorom, pretože On je obyvateľom ich duše a citov (animae et sensus habitator), pôvodcom slov, múdrosti a poznania (sermonis et sapientiae et scientiae effector); predsa netelesné substancie prijímajú z Ducha substanciu posvätenia; Sám Duch Svätý nielenže nie je nositeľom cudzieho posvätenia (non est capax sanctificationis alienae), ale Stvoriteľom a darcom posvätenia zhora (insuper attributor est et capax) 164. Ďalší dôkaz božstva Ducha Svätého pre svätého Ambróza slúži nemennosti Ducha na rozdiel od premenlivosti stvorenia. „Každé stvorenie sa môže zmeniť, nielen to, čo sa už zmenilo v dôsledku hriechu alebo kvality živlov (quae jam peccato aliquo aut elementorum conditione mutata est), ale aj to, čo ešte môže podliehať skaze v dôsledku zlozvyku prírody (vitio naturae), hoci jej ešte nie je vystavené kvôli vernosti disciplíne (nondum est studio disciplinae)“ Ale zatiaľ čo všetko stvorenie je premenlivé, Duch Svätý zostáva dobrý a nemenný, "lebo ten, kto odstraňuje všetky choroby a odpúšťa hriechy, nemôže podliehať žiadnej neresti. Môže ten, kto premieňa druhých posvätením na milosť, prejsť zmenou, zatiaľ čo On sám zostáva nezmenený? 166. Ako zmeníme toho, ktorý zostáva vždy dobrý? Lebo v žiadnom prípade nie je Duch Svätý zlý (malus ), ktorý vždy dáva uskutočniteľnosť dobro. má veľký význam ako dôkaz božskej prirodzenosti Ducha Svätého, ak je Duch Svätý posvätiteľom, potom nie je premenlivý, ale je nemennou substanciou (immutabilis et inconvertibilis, a keďže nemenná substancia patrí podľa svedectva Písma len Bohu a jeho jednorodenému stvoreniu a jeho jednorodenému Synovi, ktorý je stále imperabilný); substantiam), potom Duch Svätý nie je %G [o$mooúsion stvorenia 168. Podobne dokazuje sv. Ambróz a prirodzená dobrota Ducha Svätého. Duch je Zdrojom a Pôvodom dobra (fons sit principiumque bonitatis); lebo ako Otec má dobrotu a Syn dobrotu, tak Duch Svätý má dobrotu 169. – „Čo je Duch Svätý, ak nie plnosť dobra (plenus bonitatis)? Duch je dobrý, ale dobrý nie ako ten, čo prijal, ale ako ten, kto dobro rozdáva (quasi impertiens bonitatem) a neprijíma nič od stvorení, ale Duch Svätý prijíma, ako nie je posväcovaný, ale posväcuje sám: stvorenie je posväcované“ 171. Toto je v skutočnosti stručné zhrnutie toho, čo Didymus uvádza oveľa podrobnejšie. Duch Svätý je v podstate dobrý (substantialiter bonum est) a nemôže byť účastníkom vonkajšej dobroty, keďže on sám rozdáva dobro všetkým ostatným 172; Božská prirodzenosť, na rozdiel od stvorenej prírody, je zdrojom a počiatkom dobra (fons et principium bonorum), robí iných dobrými tým, že sa komunikuje (quibus se impertit), ale dobro samo nie je z iného, ​​ale pôvodné (subsistens) 173. Je pozoruhodné, že to, čo nie je v Didymovom traktáte, nenájdeme ani u sv. Ambróza. Videli sme, že metóda dokazovania u Didyma a svätého Ambróza je skôr praktickej povahy: analyzovaním rôznych vlastností, ktoré sa v Písme pripisujú Bohu a stvoreniam, dokazujú rozdielnosť v prírode rozdielom v týchto vlastnostiach. Obaja sa však „nepokúšajú skonštruovať hypostázu Ducha Svätého zo samotného konceptu Božskej prirodzenosti, ktorý ich učenie o Duchu Svätom kladie výrazne nižšie ako učenie Kapadóčanov, ktorí deduktívne odvodzovali existenciu hypostázy Ducha Svätého zo samotného konceptu podstaty Boha“ 174. Existencia hypostázy Ducha Svätého a Didymus sú teda iba vo vonkajších vzťahoch, ktoré zostali v St. Osoby Najsvätejšej Trojice. Potom, podľa Adamovovej poznámky, pri prezentovaní náuky o Duchu Svätom a svätom Ambrózovi a Didymusovi vo svojom diele „De Spiritu Sancto“ vynechali celý rad dôkazov, ktoré už v tom čase nadobudli veľký význam vo vedomí Cirkvi. "V dejinách dogiem sa stretávame s javom, že dávno predtým, ako sme začali vážne hovoriť o akejkoľvek náboženskej pravde, nepochybnú existenciu tejto pravdy už cirkevné vedomie a prax predpokladalo. Následne, keď sa predmetná pravda stala predmetom dogmatického sporu alebo skúmania, jej uznanie Cirkvou od staroveku sa považovalo za dôkaz v jej prospech" 175. Presne to bol osud, ktorý postihla doktrína Ducha Svätého. Dávno pred 4. storočím, keď sa náuka o hypostáze tretej osoby Najsvätejšej Trojice stala osobitným predmetom teologického výskumu, bolo meno Ducha Svätého ako Boha vzývané už v Cirkvi od samého začiatku. Navyše mnohé cirkevné obrady boli označené týmto názvom. Svätý Ambróz dôkazy tohto druhu vôbec nepoužíva. Ale so všetkými týmito nedostatkami a neúplnosťou v metóde argumentácie Božstvo Ducha Svätého pre svätého Ambróza stojí mimo akúkoľvek pochybnosť. Nezávislosť Jeho Hypostasis sa mu zdá rovnako nepopierateľná. V tomto smere je svätý Ambróz rozhodnejší a rozhodnejší ako jeho západní predchodcovia. Medzi poslednými, aspoň medzi niektorými z nich, sa učenie o Duchu Svätom vyznačuje jednou črtou, ktorú pisatelia východnej cirkvi nikdy nepoznali. Táto črta, podľa ktorej je Boží Syn chápaný zhodne s Duchom, dostala vo vede pomenovanie binitarianizmus 176. Binitarianizmus je veľmi silne vyjadrený v Tertullianovi, ktorý niekedy stotožňuje Božie Slovo (Sermo) a Ducha (Spiritus), takže Božieho Syna až do okamihu vtelenia nazýva rovnako „Sermo) aj Spiritus Deinï (Sermo) aj Spiritus Deinï. Sermonem je známe v nomine Spiritus ako Spiritus substantia est Sermonis, tak aj Sermo operatio Spiritus, et duo unum sunt“ 177. Čo v zmysle binitarianizmu možno povedať o sv. Ambrózovi? Z recenzie jeho diel vyplýva, že túto tradíciu reinterpretuje po svojom. U svätého Ambróza sa slovo z individuálneho tertuliánskeho konceptu pre Sermo-Filius stáva všeobecným názvom pre Trojicu vo všeobecnosti: Filius je Spiritus, ale Pater je tiež Spiritus, pretože to, čo nie je uzavreté v stvorenom tele, je Spiritus („quod non est creaturae corpus, hoc spiritus est“) 178. Tretia ne-stasis to mu určite dáva príležitosť Tretiu fúziu s Prvým. a Druhá hypostáza: „Duch Svätý nesplýva s Otcom a Synom, ale je odlišný od Otca aj Syna (non confusus cum Patre et Filio Spiritus Sanctus, verum et a Patre Differentus est et a Filio)“ 179. Z týchto slov jasne vyplýva, že svätý Ambróz stojí nad akýmkoľvek podozrením z binitarizmu. Kto je teda podľa svätého Ambróza tento Spiritus? Určite nie Filius Dei, pretože svätý Ambróz po tom, čo povedal, že Duch Svätý nemôže zomrieť, hneď dodáva: „Syn Boží bol ukrižovaný, vzal na seba kosti a mäso (sed crucifixus est Dei Filius, qui carnem et ossa suscepit)“ 180. Je zrejmé, že v Kristovi boli Spiritus aj dvaja rozdielni a nezávislí Filius Dei. Ďalším rozdielom je, že Filius Dei je v užšom vzťahu k ľudstvu ako Spiritus, pretože prvý prijal mäso a kosti (carnem et ossa suscepit), zatiaľ čo druhý nemá mäso a kosti (carnem et ossa non habuit) 181 . To isté hovorí svätý Ambróz o niečo vyššie: „Duch Svätý nezomrel, kto nemohol zomrieť, pretože neprijal telo a večné Božstvo sa nemohlo zúčastniť na smrti, ale Kristus zomrel podľa tela“ 182. V obšírnejších vysvetleniach svätého Ambróza nejde do detailov, ale podľa jeho slov, ak naozaj chcete, môžete vidieť zvyšok nového chápania binitizmu. Okrem iného I.I. Adamov prináša myšlienku, že starodávna západná identifikácia Serma a Spiritusa v Tertullianovi je spojená s myšlienkou, že Spiritus je oddelený od Serma od momentu Zmŕtvychvstania a Nanebovstúpenia Vteleného do neba, potom existuje vo forme úplne inej a nesplývajúcej Hypostázy s Ním. Preto Tertullianus, ktorý na jednej strane identifikuje Serma a Spiritus, na druhej strane hovorí o Spiritovi ako o treťom Božom mene a treťom stupni moci (tertium nomen Divinitatis et tertium gradus majestatis). Je pravdepodobné,“ pokračuje, „že na tejto myšlienke pôvodnej identity Serma a Spiritusa, západní spisovatelia rozvinuli doktrínu o pôvode Ducha Svätého nielen od Otca, ale aj od Syna 183. V otázke procesie Ducha Svätého, sv. Ambróza, sa stretneme s nejednoznačnosťou a neistotou. Túto otázku takmer neberie do úvahy, rovnako ako otázku, od koho Duch pochádza. Niekedy svätý Ambróz jednoducho hovorí, že Duch Svätý je vo všeobecnosti ex Deo 184, inokedy jednoducho Patre 185. Ale zároveň sa pomerne často stretáva s myšlienkou závislosti a akejsi podriadenosti vo vzťahu Ducha Svätého a Syna: „Lebo Duch je aj zo Syna“ (quia Filii quoque est Spiritus a často hovoríme nielen o Otcovi, ale často hovoríme aj o Otcovi, ale aj o Otcovi). Syn: „Duch Svätý vychádza z Otca a Syna (Spiritus Sanctus procedit a Patre et Filio)“ 187, alebo jednoducho zo Syna: „Procedit ex Filio“ 188. Toto sú vo všeobecnosti znaky pneumatológie sv. Ambróza, ktoré sú uvedené v jeho pojednaní „De Spiritu Sancto“. Aby sme to zhrnuli, môžeme poznamenať nasledovné. Svätý Ambróz bol síce čisto západný mysliteľ, inklinujúci viac k racionalizmu ako k východnej mystike a filozofii (čo sa prejavilo v jeho dosť praktickom prístupe pri opise vnútrotrinitárneho vzťahu Ducha Svätého s Otcom a Synom), no dokázal sa vyhnúť tým kameňom úrazu, o ktoré sa potkýnali jeho západní predchodcovia. Učenie svätého Ambróza o Duchu Svätom ním predkladá v duchu ustálenej západnej tradície (tu máme na mysli predovšetkým princíp binitarizmu, podľa ktorého Tertullianus a jeho nasledovníci identifikovali Ducha a Syna, bez toho, aby medzi nimi jasne hypostaticky rozlišovali). Svätý Ambróz vo svojom traktáte na základe Písma poskytuje logický dôkaz, že Duch Svätý nie je stvorený a nikomu neslúži, ale ako sám Boh dáva každému posvätenie, milosť a dary. Ukazuje, že večný a nemenný Duch je zdrojom a darcom dobra. Pokiaľ ide o otázku procesie Ducha, svätec ju prakticky nezvažuje. Na niektorých miestach traktátu je vidieť, že popri zmienke o zostúpení od Otca hovorí svätý Ambróz aj o procesii od Syna. Zhrnutím výsledkov nášho výskumu je potrebné povedať nasledovné. Učenie Cirkvi o Duchu Svätom, ktoré prešlo dlhou a náročnou cestou vývoja, v 4. storočí. bola mozaikou heterogénnych myšlienok. Po prekonaní „východnej“ systematizácie a prehodnotenia svätého Atanázia a Didyma bola aktualizovaná a používaná svätým Ambrózom na boj proti heréze Ariánov a Pneumatomachov na Západe. Ale svätec pod vplyvom Tertullianových trinitárnych názorov do nej vniesol množstvo prvkov charakteristických pre „západnú myseľ“, vrátane binitarizmu, subordinacionizmu a učenia o sprievode Ducha Svätého nielen od Otca, ale aj od Syna. Vzhľadom na to, že svätý Ambróz Milánsky bol najvplyvnejším štátnikom svojej doby; jeho traktát „O Duchu Svätom“, adresovaný Augustovi Gratianovi, slúžil nielen ako učebnica viery, ale aj ako páka politického vplyvu pre biskupa v jeho boji proti heretikom a nepriateľom štátu, ktorého bol vždy verným synom. Použitie kontextovej metódy v našej štúdii umožnilo korelovať pastoračné, kazateľské a teologické aktivity biskupa sv. Ambróza s historickými a politickými procesmi, ktoré sa vtedy odohrávali v umierajúcej západnej časti ríše. Cez prizmu tejto metódy sme mohli sledovať nielen preberanie západných myšlienok svätého Ambróza, ale aj vplyv učených súčasníkov z Východu na jeho teológiu. 1. Biblia. Knihy Svätého písma Starého a Nového zákona. M.: Vydavateľstvo. MP, 1969. 1371 s. 2. Septuagintä Id est Vetus Testamentum graece juxta LXX interpretes. Deutsche Bibelstiftung Stuttgart, 1935. 3. Edícia Nova Vulgatä Bibliorum Sacrorum. Liberia editrice Vaticana, 1979, 2154 s. 4. Svätý Ambróz, Mediolanensis Episcopus. De Fidë libri quinque // Patrologiae cursus completus. Séria latinčina. T. 16. – Paríž, 1845. 5. Svätý Ambróz, Mediolanensis Episcopus. De Spiritu Sanctö libri tres // Patrologiae cursus completus. Séria latinčina. T. 16. – Paríž, 1845. 6. Svätý Ambróz, Mediolanensis Episcopus. Epistolae in duas glasses distributae // Patrologiae cursus completus. Séria latinčina. T. 16. – Paríž, 1845. 7. Svätý Ambróz, Mediolanensis Episcopus. De obitu Valentiniani consolatio // Patrologiae cursus completus. Séria latinčina. T. 16. – Paríž, 1845. 8. Svätý Atanáz, Alexandrinus Archiepiscopus. Tomus ad Antiochenos // Patrologiae cursus completus. Séria graeca. T. 26. – Paríž, 1857. 9. Svätý Atanáz, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola ad Jovianum // Patrologiae cursus completus. Séria graeca. T. 26. – Paríž, 1857. 10. Svätý Atanáz, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola ad Afros Episcopos // Patrologiae cursus completus. Séria graeca. T. 26. – Paríž, 1857. 11. Svätý Atanáz, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola I ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Séria graeca. T. 26. – Paríž, 1857. 12. Svätý Atanáz, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola II ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Séria graeca. T. 26. – Paríž, 1857. 13. Svätý Atanáz, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola III ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Séria graeca. T. 26. – Paríž, 1857. 14. Svätý Atanáz, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola IV ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Séria graeca. T. 26. – Paríž, 1857. 15. Didyme l'Aveugle. Traité du Saint-Esprit. Paríž, 1992. 449 s. 16. Svätý Eusebius Hieronymus, Stridonensis presbuteros. Liber de viris illustribus // Patrologiae cursus completus. Séria latinčina. T. 23. – Paríž, 1845. 17. Svätý Eusebius Hieronymus, Stridonensis presbuteros. Interpretatio libri Didymi de Spiritu Sancto ad Paulinianum // Patrologiae cursus completus. Séria latinčina. T. 23. – Paríž, 1845. 18. Vita Sancti Ambrosii Mediolanensis Episcopi, a Paulino ejus notari ad Beatum Augustinum conscriotor // Patrologiae cursus completus. Séria latinčina. T. 14. – Paríž, 1845. 19. Ammianus Marcellinus. Rímske dejiny (Res Gestae). Petrohrad: Aletheya, 1996. 556 s. 20. Atanáz Veľký, Stvorenia sv.: v 4 zväzkoch. T. 1. M.: Vydavateľstvo. Kláštor Spaso-Transformation Valaam, 1994. 478 s. 21. Akty ekumenických rád. T. 1. Petrohrad, 1996. Katedrály. 597 str. 22. Sozomen. Cirkevné dejiny. Petrohrad, 1851. 636 s. 23. Teodoret z Kýru, blahoslavený. Cirkevné dejiny. M.: Rosspen, 1993. 238 s. 1. L’Apologie d’Eunome / Introduction, traduction et notes de Bernard Sesboué // Sources Chrétiennes. Paríž, 1983. Číslo 305. 2. Athanase d'Alexandrie. Lettres a Sérapion sur la Divinité du Saint-Esprit / Úvod a preklad Josepha Lebona // Zdroje Chrétiennes. Paríž, 1947. Číslo 15. 3. Basile de Cesarée. Traité du Saint-Esprit / Úvod, preklad a poznámky de Benoit Pruche O.P. // Zdroje Chrétiennes. Paríž, 1946. Číslo 17. 4. Basile de Cesarée. Kontra eunome. Suivi de Eunome Apologie. T. I / Introduction, traduction et notes de Bernard Sesboué // Sources Chrétiennes. Paríž, 1947. Číslo 299. 5. Basile de Cesarée. Kontra eunome. Suivi de Eunome Apologie. T. II / Úvod, preklad a poznámky de Bernard Sesboué // Zdroje Chrétiennes. Paríž, 1983. Číslo 305. 6. Didyme l'Aveugle. Traité du Saint-Esprit « Úvod, textová kritika, poznámky k prekladu a index od Louisa Doutrelaaa // Zdroje Chrétiennes. č. 386. Paríž, 1992. 7. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. Miláno, 1941. 267 rub. 8. Adamov I.I. Učenie o Trojici od svätého Ambróza Milánskeho. Sergiev Posad: Typ. St.-Tr. Sergius Lavra, 1910. 63 s. 9. Bolotov V.V. Prednášky o dejinách starovekej cirkvi. M., 1994. T. 4: Dejiny Cirkvi v období ekumenických koncilov. 599 str. 10. Brockhaus F.A., Efron I.A. Encyklopedický slovník. SPb.: Typ. Ephron, 1891. T. 5: Buny - Walter. 517 str. 11. Broglie, de, hertz. Život svätého Ambróza z Milána. Petrohrad: Kolokol, 1911. 154 s. 12. Boissier G. Pád pohanstva: Štúdia posledného náboženského boja na Západe v IV. storočí. M., 1892. 584 s. 13. Vladimír (Blagorazumov), biskup. Svätý Atanáz Alexandrijský: Jeho život a dielo: vedecká, literárna a polemicko-dogmatická činnosť. Kišiňov, 1895. 414 s. 14. Iľjutočkin K. Korpus slepého Didyma ako pamiatka na cirkevnú spisbu 5. storočia / Dis. Ph.D. teológ [Sytopis] Sergiev Posad, 2005. 216 s. 15. Kazakov M.M. Biskup a ríša: Ambróz Milánsky a Rímska ríša v 4. storočí. Smolensk, 1995. 331 s. 16. Kartashev A.V. ekumenické rady. M.: Republika, 1994. 541 s. 17. Kirill (Lopatin), archimandrit. Učenie sv. Atanáza Veľkého o Najsvätejšej Trojici (v porovnaní s učením o tej istej téme v prvých troch storočiach). Kazaň: Typ. Imp. Univ., 1894. 301 s. 18. Lavrov V.V. O povahe moci u Gótov v 4. stor. n. e. //Antická spoločnosť - 2. Abstrakty vedeckej konferencie 29.–30. októbra 1996. Petrohrad, 1996. 24 s. 19. Posnov M.E. Dejiny kresťanskej cirkvi: pred rozdelením cirkví - 1054. Brusel: Život s Bohom, 1964. 608 s. Vyšla prvá kniha preložená autorom článku: Ambróz z Milána, sv. Do augusta mal Gratian tri knihy o Duchu Svätom. Kniha 1 // Kresťanské čítanie. 2010. Číslo 3 (34). s. 9–45. Tam na ss. 6–8 prekladateľ poskytuje stručné informácie o traktáte. – Pribl. resp. vyd. Broglie, de, hertz. Život svätého Ambróza z Milána. Petrohrad: Kolokol, 1911. S. 79. Pozri: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. S. 77–78. Kazakov M. Biskup a ríša. Smolensk, 1995. S. 31. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. S. 78. Boissier G. Pád pohanstva: Štúdia posledného náboženského boja na Západe v IV storočí. M., 1892. S. 429. Teodoret z Kýru, blahoslavený. Cirkevné dejiny. IV, 7. M., 1993. Kazakov M. Biskup a ríša. S. 39. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. S.87. Pozri: Kazakov M. Biskup a ríša. s. 131–137. Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. Ep. v duas glasses distributae // PL. T. 16. Ep. 17, 13. Tamže. Ep. 57, 3: "Valentinianus tunc temporis audivit signatureem meam, nec fecit aliud, nisi quod fidei nostrae ratio poscebat. Acquieverunt etiam comiti suo." Pozri: Kazakov M. Biskup a ríša. S. 150. Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. De obitu Valentiniani consolatio // PL. T. 16. C. 28: „Et mihi dulce illud officium fuit pro salute tua primo, deinde pro pace atque pietate.“ Vita Sancti Ambrosii Mediolan. Ep., a Paulino ejus notari ad Beatum Augustinum conscriotor // PL. T. 14. V. 19: „Admonens ut effusi sanguinis domini sui, et quod est gravius, innocentis.“ Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. S. 171. Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. v duas glasses distributae. Ep. 20, 19: "Ad imperatorem palatia pertinent, ad sacerdotem Ecclesiae. Publicorum tibi moenium jus commissum est, non sacrorum." Pozri: Kazakov M. Biskup a ríša. s. 216–219. Sozomen. Cirkevné dejiny. VI, 25. Petrohrad, 1851. Teodoret z Kýru, blahoslavený. Cirkevné dejiny. V, 17. Sozomen. Cirkevné dejiny. VII, 25. Pozri: Kazakov M. Biskup a ríša. S. 232. Vita Sancti Ambrosii // PL. T. 14. C. 24. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. S. 212. Pozri: Kazakov M. Biskup a ríša. S. 243. Vita Sancti Ambrosii // PL. T. 14. C. 45: „Comes Stilico dixisse fertur quod, tanto viro recedente de corpore, interitus immineret Italiae.“ Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. S. 260. Pozri: Kazakov M. Biskup a ríša. S. 51. Ammianus Marcellinus. Rímske dejiny (Res Gestae). XXXI, 13:10. Petrohrad: Aletheya, 1996. S. 516. Teodoret z Kýru, blahoslavený. Cirkevné dejiny. V, 36. S. 173. Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. De Fidë libri quinque // PL. T. 16. S. 136: „Progredere plane scuto fidei septus, et gladium spiritus habens: progredere ad victoriam superioribus promissam temporibus, et divinis oraculis prophetatam.“ Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. S. 129. Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, 2. Tamže. L. I, 17: „Nam etiam Constantinopolis jam Dei verbum recepit, et evidentia meruit tui documenta judicii. Etenim quamdiu venena Arianorum suis fovebat inclusa visceribus, bellis finitimis inquieta, muros armis circumsumabat vinigeribus. abdicavit, hostem ipsum judicem regum, quem semper timere consueverat, deditum vidit, supplicem recepit, morientem obruit, sepultum possidet.“ Brockhaus F.A., Efron I.A. Encyklopedický slovník. SPb.: Typ. Ephron, 1891. T. 5: Buny - Walter. C. 403. Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, 17. Pozri: Lavrov V.V. O povahe moci u Gótov v 4. stor. n. e. // Staroveká spoločnosť - 2. Abstrakty správ z vedeckej konferencie 29.–30. októbra 1996. Petrohrad, 1996. S. 7–8. Citácia: Kazakov M. Biskup a impérium. S. 331. Pozri: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. S. 108. Ammianus Marcellinus. rímske dejiny. XXXI, 10, 18, s. 510. Kazakov M. Biskup a ríša. S. 96. Pozri: Kazakov M. Biskup a ríša. S. 124. Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. De obitu Valentiniani consolatio // PL. T. 16. S. 6: „Flet igitur Ecclesia pignus suum, et lacrymae ejus in maxillis ejus... Percussa eras, Ecclesia, in maxilla tua; cum amitteres Gratianum... Ploras igitur, Ecclesia, et fletytu genaetis tuaebus exemdamaelut velicidi. obitu igitur fidelium imperatorum quidam fidei pudor, quaedam Ecclesiae verecundia est: et in tam immatura morte piorum principum omnis Ecclesiae moestior pulchritudo est.“ Pozri: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. S. 171. Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, 19. Athanase d'Alexandrie. Lettres a Sérapion sur la Divinité du Saint-Esprit // SC č. 15. S. 56; Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. De Spiritu Sanctö Libri Tres // PL. T. 16. L.I. prol. Tamže. V. IX, 107: „Suscepit enim quod non erat, ut celaret quod erat: celavit quod erat, ut tentaretur in eo, et redimeretur quod non erat; ut ad id quod erat, per id quod non erat, nos.“ Pozri: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. S. 134–135. Rím prehovoril, vec sa skončila (lat. posledný). Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. S. 135. Pozri: Kazakov M. Biskup a ríša. S. 295. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. S. 137. Sv.Eus. Hieronymus. Interpretatio libri Didymi… Col. 104Ä “Et ut auctorem titulo osud: malui alieni operis interpres existere, quam (ut quidam faciunt) informis cornicula, alienis me coloribus adornare. Graecis bonis, Latina vidi non bona, nihil ibi dialektikum, nihil virile atque districtum, quod lectorem alebo ingratis in assensum trahat: sed totum flaccidum, molle, nitidum, atque formosum, et exquisitis hinc inde: odoribus legtaquicognatum Latinské známosti... contemnet rivulos, cum coeperit haurire de fontibus.“ Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. Ep. v duas glasses distributae. Ep. 13, 4. Pozri: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. S. 138–139. Sv.Eus. Hieronymus. Liber de viris illutribus // PL. T. 23. C. CXXIV. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. S. 244. Pozri: Svätý Ambrosius, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, I, 23. Pozri: Sv. Eus. Hieronym. Interpretatio libri Didymi… plk. 4. Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, I, 23. Tamže. L. I, V, 63. Pozri: Sv. Eus. Hieronymus. Interpretatio libri Didymi… Stĺpec 5: "Non erit creaturae %Г [o$mooúsion". Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, V, 69. Adamov I.I. Náuka o Trojici svätého Ambróza z Milána. Sergiev Posad, 1910. S. 22. Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, IX, 106. Pozri: Adamov I. Náuka o Trojici... S. 26. Svätý Ambróz, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, I, 24.