II. Трактат свт. Амвросия Медиоланского «De Spiritu Sancto»

Ambroży jako sługa Kościoła: „Jako postać chrześcijańska, nawrócona do przyszłej epoki, Ambroży wyróżnia się tym, że niezmiennie na pierwszym planie stawia interesy Kościoła, zdecydowanie i bezlitośnie walczy z jego przeciwnikami, stosując różnorodne, także „niechrześcijańskie” środki, stawia Kościół ponad państwo i osiąga podporządkowanie wszystkich, nawet samych cesarzy, aktywnie manipuluje opinią publiczną, pozyskując wielu wyznawców nowej religii, stanowczo broni stanowiska dogmatycznej większości, wyznawał wiarę nicejską i ściśle szanuje interesy Kościoła zachodniego, uznając jednocześnie pierwszeństwo Rzymu” 83. W biografii Ambrożego, napisanej przez jego biografa Pawlina, można znaleźć takie cnoty biskupa, jak prostota i dostępność w komunikacji. Wydaje się, że pod wieloma względami to właśnie te cechy pozwoliły św. Ambrożemu zdobyć serca ludzi i zdobyć ich miłość. Świecka kariera Ambrożego Aureliusza rozwijała się według dość standardowego schematu. Będąc szlacheckiego pochodzenia, posiadając wybitne walory oratorskie i wielokrotnie udowadniając, że jest znakomitym organizatorem, szybko osiągnął wysokie stanowiska rządowe. Tylko jeden krok dzielił go od stanowiska prefekta zajmowanego niegdyś przez jego ojca, będącego największym marzeniem każdego męża stanu w imperium. Ale rok 374 przyniósł dramatyczne zmiany w życiu odnoszącego sukcesy młodego urzędnika Ambrożego. To właśnie w tym roku zmarł biskup ariański Auksencjusz, co doprowadziło do zaciętej walki między prawosławnymi a arianami o najważniejszą stolicę Zachodu 84. 30 listopada 374 roku odbył się jego chrzest. Następnie, łamiąc wszystkie kanony Kościoła (kanon II Soboru Nicejskiego w 325 r. nakłada bezpośredni zakaz wstępowania do duchowieństwa nowo wyświęconych osób), w ciągu tygodnia przechodzi kolejno wszystkie stopnie wtajemniczenia i ósmego dnia, w niedzielę 7 grudnia, zostaje biskupem 85. Kościół zachodni, będący wówczas w niepewnym stanie, nabyty w osobie św. Ambrożego, jest przywódcą, którego tak bardzo potrzebuje. "Należał do klasy wielkich administratorów cesarstwa, o umysłach solidnych i zdrowych, przepojonych zasadami prawa starożytnego, szanujących władzę, oddanych utrzymaniu porządku. Wniósł do zarządzania Kościołem jasność widzenia, determinację, zrozumienie rzeczywistości i życia, które nabył sprawując rządy prowincjami" 87. Kolejnym ważnym punktem wskazującym, że na horyzoncie epoki wzeszła gwiazda prawdziwie najwspanialszego Kościoła i męża stanu, jest obecność na uroczystości święceń św. Ambrożego samego cesarza Walentyniana. Warto też zauważyć, że już kilka dni po wyborze na biskupa św. Ambroży mógł pozwolić sobie na rozmowę z cesarzem w dość ostrym i oskarżycielskim tonie. Walentynian nie tylko w to nie ingerował, ale także wszelkimi możliwymi sposobami wspierał tak odważne i pryncypialne stanowisko nowo koronowanego biskupa, zachęcając go do dalszego odważnego działania w zgodzie z prawem Bożym 88. W odpowiedzi na przemówienie szefa delegacji pogańskiej Symmachusa św. Ambroży pisze swój 17. list do dworu cesarskiego. Czytając ten list, nie sposób nie zwrócić uwagi na ton, jakim św. Ambroży komunikował się z cesarzem. To wcale nie jest prośba podwładnego do pana, ale raczej rozmowa między równymi sobie. Biskup udziela cesarzowi konkretnych wskazówek, jak powinien się zachować w obecnych okolicznościach. Co więcej, instrukcje te często wykraczają poza porady i stają się bezpośrednimi zagrożeniami. Św. Ambroży mówi Walentynianowi, że ziemscy władcy mają obowiązek służyć Bogu i wierze, tak jak im samym służy lud pod ich władzą. Jeżeli cesarz raczy zignorować radę biskupa, to przychodząc do cerkwi, zastanie tam jedynie opór 92 . Jasno i konsekwentnie św. Ambroży przekazuje tutaj pogląd, że dana mu władza jest wyższa od władzy cesarskiej. Gdy jednak minęło zagrożenie najazdem legionów Maksyma i umocniła się pozycja młodego Walentyniana, jego matka, arianka Justyna, która zawsze uważała św. Ambrożego za konkurenta władzy cesarskiej i swojego osobistego wroga, zdecydowała się na odważny ruch polityczny, próbując odebrać Kościołowi bazylikę w Mediolanie. Paredi uważa, że ​​powodem tego był fakt, że „po dwóch misjach politycznych do Trewiry i zwycięstwie w sprawie z Symmachusem prestiż św. Ambrożego rósł w zawrotnym tempie” 97 . Konfrontacja o bazylikę mediolańską, która rozpoczęła się w 385 roku, stała się najbardziej znaczącą ze wszystkich dotychczasowych starć biskupa z cesarzem. Dowiedziawszy się o zbliżającej się wizycie Teodozjusza w Mediolanie, św. Ambroży pośpiesznie opuszcza miasto, aby uniknąć spotkania z cesarzem. Z dobrowolnego wygnania św. Ambroży przesyła cesarzowi list zaufania, nie podyktowany jak zwykle, ale napisany własnoręcznie (Ep. 51). Biskup stwierdza w nim wprost, że to, co wydarzyło się w Tesalonice, nie powinno się wydarzyć, taktownie dając do zrozumienia, że ​​nie będzie mógł sprawować Eucharystii w obecności cesarza. Teodozjusz początkowo nie chciał przyznać się do winy. Jednak po pewnym czasie zrozumiał, że biskup miał rację: wydając rozkaz zabicia wielu niewinnych ludzi, naruszył prawa ustanowione przez Boga. Paw pisze, że gdy św. Ambroży dowiedział się o zbrodni Teodozjusza, wówczas zabronił mu wchodzić do podziemi kościoła, a także oświadczył, że nie jest możliwe przystępowanie do sakramentów przed dokonaniem pokuty 105. To była bzdura. Cesarz, najwyższy władca i król, praktycznie półbóg, stojący ponad wszelkimi prawami, pokornie prosi biskupa o przebaczenie za to, co zrobił. Paredi pisze, że „w 390 r. w Mediolanie biskup św. Ambroży jako pierwszy miał odwagę wezwać cesarza chrześcijańskiego do przyznania się do zbrodni”. 106 Paredi widzi w tej publicznej skrusze Teodozjusza triumf Kościoła nad państwem 107. Nie brakuje także analogii historycznych: niektórzy widzą tu prototyp nadchodzącej konfrontacji papieży z cesarzami, porównując św. Spróbujmy teraz pogodzić to z realiami historycznymi. Wśród przywódców barbarzyńskich, którzy szczególnie niepokoili Cesarstwo Rzymskie w drugiej połowie IV wieku, historycy (w szczególności Ammianus Marcellinus) wyróżniają Atanaryka. Czy można powiedzieć, że o tym mówi św. Ambroży, mówiąc o judice regum? Oto co W. Ławrow pisze o Atanariku: "W odniesieniu do Atanarika można zauważyć, co następuje. Jest mało prawdopodobne, aby Ammianus Marcellinus, używając określenia iudex, miał na myśli Atanaryka po prostu sędziego. Nie odpowiadałoby to rzeczywistemu statusowi wodza Tervingów. Ponadto określenia iudex Gothorum używa Auxentius z Dorostolu. Za życia Ulfilasa iudex Gothorum organizował w tym czasie prześladowania chrześcijan Konstancjusza II Oznacza to, że tytuł ten nosili władcy gotyccy” 123. Tymczasem chmury ponownie zebrały się nad imperium. W 383 roku w Galii wylądowały oddziały rebeliantów pod wodzą Magnusa Maximusa, który ogłosił się cesarzem. Wkrótce Gracjan już wyszedł mu na spotkanie, aby zakończyć wojnę domową poprzez pokonanie uzurpatora. Przez prawie tydzień obie armie stały w bezruchu; nikt nie odważył się zaatakować pierwszy. Ale to opóźnienie okazało się dla Gracjana śmiercią, gdyż z dnia na dzień jego armia malała z powodu masowych dezercji. Zdradzony przez wszystkich Gracjan pospiesznie uciekł z pola nieudanej bitwy, prowadzony przez swoich przeciwników. 25 sierpnia 383 roku został dogoniony i zabity. Panuje powszechne przekonanie, że ostatnie słowa, które padły z ust umierającego cesarza, brzmiały: „Ambroży! Ambroży! Gdzie jesteś?” 128. Przedwczesna i tak straszna śmierć Gracjana odbiła się głębokim smutkiem w sercu św. Ambrożego. Następnie napisze słowa, które w jego szczerym żalu zadziwiają: "Kościół płacze nad swoim synem, a łzy spływają mu po policzkach. Utrata Gracjana była ciosem w policzek Kościoła. O Kościele, wylewaj łzy! Ambroży poświęca się chrzcie, mówiąc, że "w jego całości dopiero wtedy rozpoznaje się Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Odrzucając jednego z nich, odrzuca się je wszystkie" 145. Piękne słowa, które zawierają zadziwiającą głębię teologiczną, poświęcone są św. Ambrożemu na temat odkupienia: "Syn Boży został ukrzyżowany, przyjął kości i ciało, aby na tym krzyżu umarły grzechy naszego ciała. Przyjął na siebie to, czym był nie po to, aby ukryć, kim jest. Ukrył, kim jest, aby znieść i odpokutować za to, kim nie był, aby nas wezwać do tego, kim był, przez to, czym nie był” 146. I znowu: „Czyim więc ranami jesteśmy uzdrowieni, jeśli nie Chrystusem Panem?” 147. Wszystkie te rozumowania świętego mają tylko jeden cel - kontynuację triadologicznego tematu traktatu „O wierze”, aby raz po raz udowadniać boskość Jezusa Chrystusa, aby utrwalić wcześniej osiągnięty postęp w dziedzinie chrystologii przed wejściem w rozległe przestrzenie pneumatologii. Mówiąc o zmaganiach św. Ambrożego z arianizmem nie sposób nie wspomnieć o Soborze w Akwilei. Ponieważ zima 380–381 Gracjan zmuszony był przebywać w swojej mediolańskiej rezydencji, wówczas św. Ambroży otrzymał dobrą okazję, aby ostatecznie przełamać opór arian, wykorzystując swoje wpływy na cesarza. Co więcej, sama ofiara trafiła w jego ręce. Dwaj biskupi ariańscy Palladiusz i Secondian w związku z groźbą usunięcia ich z katedr w 380 r. zwrócili się do cesarza Gracjana z prośbą o zwołanie Soboru Powszechnego, na którym mogliby bronić swojego punktu widzenia. Cesarz zgadza się to zrobić, aby uniknąć zwiększonego sprzeciwu wobec jego tronu ze strony strony ariańskiej. Dzięki długim namowom św. Ambrożego udało się przekonać Gracjana, że ​​biskupi wschodni będą jedynie przeszkodą dla Soboru (wówczas większość stolic wschodnich zajmowali arianie). Dlatego też reskrypt cesarski, który zwoływał biskupów na Sobór w Akwilei, stwierdzał, że wystarczająca jest obecność biskupów jedynie z pobliskich miast. I tak na Soborze, który rozpoczął się 3 września 381 r. (tj. Ale przed udaniem się do katedry w Akwilei św. Ambroży kończy pisanie trzech ksiąg traktatu „O Duchu Świętym”. W jasny i precyzyjny sposób przedstawiają naukę prawosławną, przywołują mroczne czasy Konstancjusza II, a wręcz przeciwnie, wychwalają panowanie Gracjana. Mówi się także o bazylice mediolańskiej, zajętej najpierw przez arian, a następnie zwróconej w ręce prawosławnych. W dziele tym św. Ambroży broni idei, że odrzucenie herezji jest kluczem do stabilności politycznej państwa. To właśnie fakt, że traktat ten zawiera uwagi dotyczące Piotra z Aleksandrii, Grzegorza z Nazjanzu i śmierci gotyckiego wodza Athanaryka, pozwolił z większą lub mniejszą dokładnością przypisać jego powstanie początkom 381 152 r. Ale taka jest opinia współczesnego badacza, ale „surowy mnich betlejemski” (tj. Błogosławiony Hieronim) poddał to dzieło druzgocącej krytyce. W 385 r., kiedy Hieronim został zmuszony do opuszczenia Rzymu po śmierci papieża Damazego, dokonał własnego tłumaczenia na łacinę książki Didymusa O Duchu Świętym. Sam Hieronim tak pisze przy tej okazji: "A jeśli w tytule wskażemy nazwisko autora, to raczej wystąpię jako tłumacz cudzych dzieł, niż (jak niektórzy) będę jak brzydka wrona ozdabiać się cudzymi piórami. Właśnie przeczytałem książeczki takiej osoby o Duchu Świętym: i podobnie jak komik [Terence] widziałem, że dobre myśli greckie przerodziły się w straszliwe łacińskie. Nie ma w nich nic dowodowego, nic indywidualnego, nic zabawnego, ale wszystko jest wiotkie, tchórzliwe i niejasne, chociaż wykonane nie bez wdzięku i wyrafinowania - jednym słowem wykwintny, cuchnący kicz... Nie ulega wątpliwości, że ten, kto to [Dydymus] przeczyta, z łatwością rozpozna kradzież Latynosów, a zbliżywszy się do źródła, zaniedba strumienie” 154. Tutaj wrona oznacza oczywiście św. Ambrożego 155. Dla nas oczywiście jest zaskakujące i niezwykłe, że taki konflikt miał miejsce między dwoma świętymi ojcami i największymi umysłami swoich czasów, ale św. Ambroży najprawdopodobniej wiedział, że ta wrogość Hieronima ma swoje korzenie we wspomnianej już katedrze w Akwilei. Faktem jest, że pod koniec posiedzenia rady poszukiwacz przygód Maksym pojawił się przed ojcami, próbując usunąć Grzegorza z Nazjanzu ze Stolicy Konstantynopola. Najgorsze jest to, że tym razem ojcowie zachodni wykazali się całkowitym brakiem rozeznania i krótkowzrocznością polityczną, wierząc wątpliwym opowieściom Maksyma 156. Św. Ambroży pisze list do Teodozjusza, w którym nie tylko skarży się, że nie został zaproszony na Sobór Konstantynopolitański, ale także stwierdza zasadność twierdzeń Maksyma. „Biskupi wschodni powinni byli wysłuchać naszej opinii; nie rościmy sobie prawa do bycia jedynym rozwiązaniem tej kwestii, ale uczestniczymy w jej rozwiązaniu” 157. W tym miejscu należy również powiedzieć, jakie dokładnie były relacje między Hieronimem a Grzegorzem z Nazjanzu. Według Parediego około 379 roku Hieronim udał się do Konstantynopola, aby kontynuować studia Pisma Świętego pod okiem Grzegorza. Hieronim stał się jednym z jego najzagorzalszych zwolenników i wielbicieli, gdyż obu połączyło pragnienie surowej ascezy, umiłowanie kultury i pogarda dla próżnego piękna. Hieronim oczywiście widział wszystkie intrygi wokół Soboru w Konstantynopolu w 381 r., co w rezultacie zmusiło jego ukochanego nauczyciela do abdykacji wydziału i powrotu do Kapadocji 158. A analizując to, co się działo, Hieronim nie mógł nie pamiętać, że to św. Ambroży nieco wcześniej wypowiedział się w obronie intrygantów, którzy w rezultacie wydalili Grzegorza. Co więcej, chowając urazę, Hieronim ponad 10 lat później znajdzie sposób, aby sprawić kolejny smutek św. Ambrożemu. W 392 roku Hieronimowi zlecono napisanie krótkiej historii literatury chrześcijańskiej. Pod koniec roku opublikował już pracę zatytułowaną „De viris ilustribus”, w której udało mu się zebrać informacje o 135 autorach chrześcijańskich. Hieronim poświęca w tym dziele wiele miejsca swoim dziełom (nawet tym, które wówczas jeszcze nie powstały, ale istniały jedynie w formie idei) 159. O św. Ambrożemu wspomina jedynie, co następuje: „Ambroży, biskup Mediolanu, pisze do dziś i o nim, skoro jeszcze żyje, nie będę oceniał, aby mi nie zarzucono jednego z dwóch rzeczy: albo pochlebstwa, albo prawdy” 160. Paredi, odnosząc się do do Bardiego, mówi, że te słowa stały się „pomnikiem oszustwa i wrogości” 161. Trzeba przyznać biskupowi Mediolanu, że w milczeniu zniósł tę zniewagę. Doktryna o trzeciej Hipostazie Trójcy Świętej – Duchu Świętym – została objawiona przez św. Ambrożego nie mniej szczegółowo niż nauka o Synu w dziele „De fide”. Z tego punktu widzenia jego dzieło „De Spiritu Sancto” ma ogromne znaczenie w historii literatury kościelnej, zwłaszcza zachodniej. Z drugiej strony, jak już kilkakrotnie wspomniano, w swojej istocie zawiera wiele idei wyrażonych już wcześniej przez Didymusa z Aleksandrii w jego traktacie o tym samym tytule. Dlatego też, rozważając pneumatologiczny aspekt teologii św. Ambrożego, spróbujemy porównać go z podobnymi poglądami Dydyma; Jeśli zaś chodzi o triadologię (w oderwaniu od niej, ściśle rzecz biorąc, pneumatologia traci wszelką wartość), to tutaj przypominamy sobie harmonijny system Tertuliana, gdyż to Kwintus Septymiusz Florens stał się twórcą logicznej i usystematyzowanej terminologii trynitarnej na Zachodzie. Ale choć całe stworzenie jest zmienne, Duch Święty pozostaje dobry i niezmienny, "gdyż Ten, który usuwa wszelkie choroby i odpuszcza grzechy, nie może być podatny na żadną wadę. Czy Ten, który innych przez uświęcenie przemienia w łaskę, może ulec zmianie, podczas gdy sam pozostaje niezmienny? 166. Jak zmienić Tego, który zawsze pozostaje dobry? W żadnym wypadku bowiem Duch Święty nie jest zły (malus), który zawsze daje nam dobro 167. U Didymosa wielkie znaczenie ma także koncepcja niezmienności znaczenie jako dowód Boskiej natury Ducha Świętego. Jeśli Duch Święty jest Uświęcicielem, to nie jest On zmienną, ale niezmienną substancją, jest stały i niezmienny (immutabilis et inconvertibilis), a ponieważ niezmienna substancja, zgodnie ze świadectwem Pisma Świętego, należy tylko do Boga i Jego Jednorodzonego Syna, jednakże wszystkie stworzenia mają naturę zmienną i nietrwałą (convertibilem et mutabilem substantiam), to Duch Święty nie jest %G [o$mooúsion stworzenia 168. Ale przy wszystkich tych brakach i niekompletności metody argumentacji, boskość Ducha Świętego dla św. Ambrożego nie budzi żadnych wątpliwości. Niezależność Jego Hipostazy wydaje mu się równie niezaprzeczalna. Pod tym względem św. Ambroży jest bardziej zdecydowany i zdeterminowany niż jego zachodni poprzednicy. Wśród tych ostatnich, przynajmniej wśród niektórych, nauka o Duchu Świętym wyróżnia się jedną cechą, o której pisarze Kościoła wschodniego nie mieli pojęcia. Cecha ta, wedle której Syn Boży jest rozumiany tożsamie z Duchem, otrzymała w nauce nazwę binitaryzm 176. Binitaryzm bardzo mocno wyraża się u Tertuliana, który utożsamia niekiedy Słowo Boże (Sermo) z Duchem (Spiritus), tak że Syn Boży aż do chwili Wcielenia nazywany jest przez niego jednakowo zarówno Sermo, jak i Spiritus Deï „Spiritum rozumiany jest w tym znaczeniu (in wzmianka) Sermonis i Sermonem znany in nomine Spiritus; zarówno dla Spiritus substantia est Sermonis, jak i Sermo operatio Spiritus, et duo unum sunt” 177. Co w sensie binitaryzmu można powiedzieć o św. Ambrożym? Z przeglądu jego twórczości wynika, że ​​na swój sposób reinterpretuje tę tradycję. U św. Ambrożego słowous z indywidualnej tertulliańskiej koncepcji Sermo-Filiusa staje się ogólną nazwą Trójcy w ogóle: Filius to Spiritus, ale Pater to także Spiritus, gdyż to, co nie jest zamknięte w stworzonym ciele, to Spiritus („quod non est creaturae corpus, hoc Spiritus est”) 178. Daje mu to możliwość bardzo zdecydowanej obrony niełączenia Trzeciej Hipostazy z Pierwszą i Drugą Hipostazą: Duch Święty nie łączy się z Ojcem i Synem, ale jest odrębny zarówno od Ojca, jak i Syna (non confusus cum Patre et Filio Spiritus Sanctus, verum et a Patre odrębnyus est et a Filio)” 179. Z tych słów jasno wynika, że św. Ambroży stoi ponad wszelkimi podejrzeniami o binitaryzm. Kto zatem według św. Ambrożego jest tym Spiritusem? Z pewnością nie Filius Dei, gdyż św. Ambroży stwierdzając, że Duch Święty nie może umrzeć, od razu dodaje: „Syn Boży został ukrzyżowany, przyjąwszy kości i ciało (sed crucifixus est Dei Filius, qui carnem et ossa suscepit)” 180. Staje się jasne, że w Chrystusie był zarówno Spiritus, jak i Filius Dei, jako dwie różne i niezależne Hipostazy. Inna różnica polega na tym, że Filius Dei jest bliższy człowieczeństwu niż Spiritus, gdyż ten pierwszy przyjął ciało i kości (carnem et ossa suscepit), drugi zaś ciała i kości nie ma (carnem et ossa non habuit) 181 . To samo u św. Ambrożego mówi nieco wyżej: „Nie umarł Duch Święty, który nie mógł umrzeć, gdyż nie przyjął ciała i odwieczna Boskość nie mogła uczestniczyć w śmierci, lecz Chrystus umarł według ciała” 182. W szerszych wyjaśnieniach św. Ambroży nie wdaje się w szczegóły, lecz w jego słowach, jeśli się chce, można dostrzec pozostałości binitaryzmu, dostosowanego do nowego rozumienia. Między innymi I.I. Adamow przywołuje pogląd, że starożytna zachodnia identyfikacja Sermo i Spiritus u Tertuliana wiąże się z myślą, że Spiritus jest oddzielony od Sermo od chwili Zmartwychwstania i Wniebowstąpienia Wcielonego do nieba, istniejąc wówczas w postaci zupełnie innej i niescalającej się z Nim Hipostazy. Dlatego Tertulian identyfikując z jednej strony Sermo i Spiritus, z drugiej, mówi o Spiritusie jako o trzecim imieniu Boga i o trzecim stopniu mocy (tertium nomen Divinitatis et tertium gradus majestatis). Jest prawdopodobne – kontynuuje – że na tej idei pierwotnej tożsamości Sermo i Spiritus pisarze zachodni rozwinęli naukę o pochodzeniu Ducha Świętego nie tylko od Ojca, ale także od Syna 183. Jeśli chodzi o kwestię procesji Ducha Świętego, św. Ambrożego napotkamy na pewną dwuznaczność i niepewność. To pytanie prawie nie jest przez niego rozważane, podobnie jak pytanie, od kogo pochodzi Duch. Czasami św. Ambroży po prostu mówi, że Duch Święty jest w ogóle ex Deo 184, czasami po prostu Patre 185. Ale jednocześnie dość często spotyka się z ideą zależności i pewnego rodzaju podporządkowania w relacji Ducha Świętego i Syna: „Albowiem i Duch jest z Syna” (quia Filii quoque est Spiritus) 186. Ale często mówimy nie tylko o zależności, ale także o pochodzie zarówno od Ojca, jak i od Ojca Syn: „Duch Święty pochodzi od Ojca i Syna (Spiritus Sanctus procedit a Patre et Filio)” 187 lub po prostu od Syna: „Procedit ex Filio” 188. Są to, ogólnie rzecz biorąc, cechy pneumatologii św. Ambrożego, przedstawione w jego traktacie „De Spiritu Sancto”. Podsumowując, możemy zauważyć, co następuje. Choć św. Ambroży był myślicielem całkowicie zachodnim, skłaniającym się bardziej w stronę racjonalizmu niż wschodniego mistycyzmu i filozofii (co przejawiało się w jego dość praktycznym podejściu do opisu wewnątrztrynitarnej relacji Ducha Świętego z Ojcem i Synem), to jednak udało mu się uniknąć tych przeszkód, na których potykali się jego zachodni poprzednicy. Nauczanie św. Ambrożego o Duchu Świętym jest przez niego przedstawiane w duchu utrwalonej tradycji zachodniej (mamy tu na myśli przede wszystkim zasadę binitaryzmu, zgodnie z którą Tertulian i jego naśladowcy utożsamiali Ducha z Synem, nie dokonując między nimi wyraźnego hipostatycznego rozróżnienia). W swoim traktacie św. Ambroży na podstawie Pisma Świętego dostarcza logicznych dowodów na to, że Duch Święty nie jest stworzony i nikomu nie służy, lecz będąc samym Bogiem, daje każdemu uświęcenie, łaskę i dary. Pokazuje, że źródłem i dawcą dobra jest wieczny i niezmienny Duch. Zastosowanie w naszych badaniach metody kontekstualnej umożliwiło powiązanie działalności duszpasterskiej, kaznodziejskiej i teologicznej biskupa św. Ambrożego z procesami historycznymi i politycznymi zachodzącymi wówczas w umierającej zachodniej części imperium. Przez pryzmat tej metody udało nam się prześledzić nie tylko zapożyczanie przez św. Ambrożego idei zachodnich, ale także wpływ uczonych współczesnych ze Wschodu na jego teologię. 1. Biblia. Księgi Pisma Świętego Starego i Nowego Testamentu. M.: Wydawnictwo. MP, 1969. 1371 s. 2. Septuagintä Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretuje. Deutsche Bibelstiftung Stuttgart, 1935. 3. Wydanie Nova Vulgatä Bibliorum Sacrorum. Liberia editrice Watykan, 1979, 2154 s. 4. Św. Ambrożego, Mediolanensis Episcopus. De Fidë libri quinque // Patrologiae cursus completus. Seria latynoska. T. 16. – Paryż, 1845. 5. Św. Ambrożego, Mediolanensis Episcopus. De Spiritu Sanctö libri tres // Patrologiae cursus completus. Seria latynoska. T. 16. – Paryż, 1845. 6. Św. Ambrożego, Mediolanensis Episcopus. Epistolae in duas glass distributae // Patrologiae cursus completus. Seria latynoska. T. 16. – Paryż, 1845. 7. Św. Ambrożego, Mediolanensis Episcopus. De obitu Valentiniani consolatio // Patrologiae cursus completus. Seria latynoska. T. 16. – Paryż, 1845. 8. Św. Atanazy, Alexandrinus Archiepiscopus. Tomus ad Antiochenos // Patrologiae cursus completus. Seria Graeca. T. 26. – Paryż, 1857. 9. Św. Atanazy, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola ad Jovianum // Patrologiae cursus completus. Seria Graeca. T. 26. – Paryż, 1857. 10. Św. Atanazy, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola ad Afros Episcopos // Patrologiae cursus completus. Seria Graeca. T. 26. – Paryż, 1857. 11. Św. Atanazy, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola I ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Seria Graeca. T. 26. – Paryż, 1857. 12. Św. Atanazy, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola II ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Seria Graeca. T. 26. – Paryż, 1857. 13. Św. Atanazy, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola III ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Seria Graeca. T. 26. – Paryż, 1857. 14. Św. Atanazy, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola IV ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Seria Graeca. T. 26. – Paryż, 1857. 15. Didyme l'Aveugle. Traité du Saint-Esprit. Paryż, 1992. 449 s. 16. Św. Euzebiusz Hieronymus, Stridonensis presbuteros. Liber de viris ilustribus // Patrologiae cursus completus. Seria latynoska. T. 23. – Paryż, 1845. 17. Św. Euzebiusz Hieronymus, Stridonensis presbuteros. Interpretatio libri Didymi de Spiritu Sancto ad Paulinianum // Patrologiae cursus completus. Seria latynoska. T. 23. – Paryż, 1845. 18. Vita Sancti Ambrosii Mediolanensis Episcopi, a Paulino ejus notari ad Beatum Augustinum conscriotor // Patrologiae cursus completus. Seria latynoska. T. 14. – Paryż, 1845. 19. Ammianus Marcellinus. Historia Rzymu (Res Gestae). Petersburg: Aletheya, 1996. 556 s. 20. Atanazy Wielki, Św. Kreacje: w 4 tomach. T. 1. M.: Wydawnictwo. Klasztor Spaso-Transformacja Valaam, 1994. 478 s. 21. Akty Soborów Ekumenicznych. T. 1. Petersburg, 1996. Katedry. 597 s. 22. Sozomen. Historia Kościoła. Petersburg, 1851. 636 s. 23. Teodoret z Cyrusa, bł. Historia Kościoła. M.: Rosspen, 1993. 238 s. 1. L’Apologie d’Eunome / Wprowadzenie, tłumaczenie i notatki Bernarda Sesboué // Źródła Chrétiennes. Paryż, 1983. Nr 305. 2. Athanase d’Alexandrie. Lettres a Sérapion sur la Divinité du Saint-Esprit / Wprowadzenie i tłumaczenie Josepha Lebona // Źródła Chrétiennes. Paryż, 1947. Nr 15. 3. Basile de Cesarée. Traité du Saint-Esprit / Wprowadzenie, tłumaczenie i notatki Benoit Pruche O.P. // Źródła Chrétiennes. Paryż, 1946. Nr 17. 4. Basile de Cesarée. Przeciwdziałanie. Suivi de Eunome Przeprosiny. T. I / Wprowadzenie, tłumaczenie i notatki Bernarda Sesboué // Źródła Chrétiennes. Paryż, 1947. Nr 299. 5. Basile de Cesarée. Przeciwdziałanie. Suivi de Eunome Przeprosiny. T. II / Wprowadzenie, tłumaczenie i notatki Bernarda Sesboué // Źródła Chrétiennes. Paryż, 1983. Nr 305. 6. Didyme l'Aveugle. Traité du Saint-Esprit «Wprowadzenie, krytyka tekstu, przypisy do tłumaczenia i indeks par Louis Doutreleau // Źródła Chrétiennes. nr 386. Paryż, 1992. 7. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. Mediolan, 1941. 267 rub. 8. Adamow I.I. Doktryna Trójcy św. Ambrożego z Mediolanu. Siergijew Posad: Typ. St.-Tr. Sergiusz Ławra, 1910. 63 s. 9. Bołotow V.V. Wykłady z historii starożytnego Kościoła. M., 1994. T. 4: Historia Kościoła w okresie Soborów Ekumenicznych. 599 s. 10. Brockhaus F.A., Efron I.A. Słownik encyklopedyczny. SPb.: Typ. Ephron, 1891. T. 5: Buny – Walter. 517 s. 11. Broglie, de, herc. Życie świętego Ambrożego z Mediolanu. Petersburg: Kołokol, 1911. 154 s. 12. Boissier G. Upadek pogaństwa: studium ostatniej walki religijnej na Zachodzie w IV wieku. M., 1892. 584 s. 13. Włodzimierz (Błagorazumow), biskup. Św. Atanazy z Aleksandrii: Jego życie i twórczość: działalność naukowa, literacka i polemiczno-dogmatyczna. Kiszyniów, 1895. 414 s. 14. Iljutoczkin K. Korpus Dydyma Ślepego jako pomnik pisma kościelnego V w. / Dis. Doktorat teolog [maszynopis] Sergiev Posad, 2005. 216 s. 15. Kazakow M.M. Biskup i imperium: Ambroży z Mediolanu i Cesarstwo Rzymskie w IV wieku. Smoleńsk, 1995. 331 s. 16. Kartashev A.V. Sobory Ekumeniczne. M.: Republika, 1994. 541 s. 17. Cyryl (Lopatin), archimandryta. Nauczanie św. Atanazego Wielkiego o Trójcy Świętej (w porównaniu z nauką na ten temat w pierwszych trzech wiekach). Kazań: Typ. Chochlik. Uniwersytet, 1894. 301 s. 18. Ławrow V.V. O naturze władzy wśród Gotów w IV wieku. N. mi. //Starożytne społeczeństwo - 2. Streszczenia konferencji naukowej w dniach 29–30 października 1996 r. St. Petersburg, 1996. 24 s. 19. Posnov M.E. Historia Kościoła chrześcijańskiego: przed podziałem Kościołów - 1054. Bruksela: Życie z Bogiem, 1964. 608 s. Ukazała się pierwsza książka przetłumaczona przez autora artykułu: Ambroży z Mediolanu, św. Do sierpnia Gracjan miał już trzy księgi o Duchu Świętym. Księga 1 // Czytanie chrześcijańskie. 2010. Nr 3 (34). s. 9–45. Tam na ss. 6–8 tłumacz podaje krótką informację o traktacie. – Około. odpowiednio wyd. Broglie, de, herc. Życie świętego Ambrożego z Mediolanu. Petersburg: Kolokol, 1911. s. 79. Zobacz: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. Str. 77–78. Kazakow M. Biskup i Imperium. Smoleńsk, 1995. s. 31. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. s. 78. Boissier G. Upadek pogaństwa: studium ostatniej walki religijnej na Zachodzie w IV wieku. M., 1892. S. 429. Teodoret z Cyrusa, błogosławiony. Historia Kościoła. IV, 7. M., 1993. Kazakow M. Biskup i Imperium. s. 39. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. s. 87. Zobacz: Kazakow M. Biskup i Imperium. s. 131–137. Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. Odc. w dystrybucji okularów duas // PL. T. 16. Odc. 17, 13. Tamże. Odc. 57, 3: „Valentinianus tunc temporis audivit sugestia meam, nec fecit aliud, nisi quod fidei nostrae stosunek poscebat. Acquieverunt etiam comiti suo.” Zobacz: Kazakow M. Biskup i Imperium. s. 150. Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. De obitu Valentiniani consolatio // PL. T. 16. C. 28: „Et mihi dulce illud officium fuit pro salute tua primo, deinde pro tempo atque pietate”. Vita Sancti Ambrosii Mediolan. Ep., Paulino ejus notari ad Beatum Augustinum conscriotor // PL. T. 14. V. 19: „Admonens ut effusi sanguinis domini sui, et quod est gravius, niewinis”. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. s. 171. Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. w dystrybucji dwóch okularów. Odc. 20, 19: „Ad imperatorem palatia pertinent, ad sacerdotem Ecclesiae. Publicorum tibi moenium ius commissum est, non sacrorum.” Zobacz: Kazakow M. Biskup i Imperium. s. 216–219. Sozomen. Historia Kościoła. VI, 25. Petersburg, 1851. Teodoret z Cyrusa, błogosławiony. Historia Kościoła. V, 17. Sozomen. Historia Kościoła. VII, 25. Zobacz: Kazakow M. Biskup i Imperium. s. 232. Vita Sancti Ambrosii // PL. T. 14. C. 24. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. s. 212. Zobacz: Kazakow M. Biskup i Imperium. s. 243. Vita Sancti Ambrosii // PL. T. 14. C. 45: „Comes Stilico dixisse fertur quod, tanto viro recedente de corpore, interitus immineret Italiae”. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. s. 260. Zobacz: Kazakow M. Biskup i Imperium. s. 51. Ammianus Marcellinus. Historia Rzymu (Res Gestae). XXXI, 13:10. Petersburg: Aletheya, 1996. s. 516. Teodoret z Cyrusa, błogosławiony. Historia Kościoła. V, 36. s. 173. Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. De Fidë libri quinque // PL. T. 16. s. 136: „Progredere plane scuto fidei septus, et gladium Spiritus habens: progredere ad victoriam Superioribus Promissam Tempibus, et Divinis Oraculis Propheatam”. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. s. 129. Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. De Spiritu Sancto. L. I, 2. Tamże. L. I, 17: „Nam etiam Constantinopolis jam Dei verbum recepit, et Evidia meruit tui documenta judicii. Etenim quamdiu venena Arianorum suis fovebat inclusa visceribus, bellis finitimis inquieta, muros armis roundsonabat hostilibus. Postea vero quam fidei exsules abdicavit, hostem ipsum judicem regum, quem semper timere consueverat, deditum vidit, supplicem recepit, morientem obruit, sepultum possidet.” Brockhaus F.A., Efron I.A. Słownik encyklopedyczny. SPb.: Typ. Ephron, 1891. T. 5: Buny – Walter. C. 403. Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. De Spiritu Sancto. L. I, 17. Zobacz: Ławrow V.V. O naturze władzy wśród Gotów w IV wieku. N. mi. // Starożytne społeczeństwo - 2. Streszczenia sprawozdań z konferencji naukowej w dniach 29–30 października 1996 r. St. Petersburg, 1996. s. 7–8. Cytat: Kazakow M. Biskup i Imperium. s. 331. Zobacz: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. s. 108. Ammianus Marcellinus. Historia rzymska. XXXI, 10, 18, s. 510. Kazakow M. Biskup i Imperium. s. 96. Zobacz: Kazakow M. Biskup i Imperium. s. 124. Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. De obitu Valentiniani consolatio // PL. T. 16. s. 6: „Flet igitur Ecclesia pignus suum, et lacrymae ejus in maxillis ejus… Percussa eras, Ecclesia, in maxilla tua; cum amitteres Gratianum… Ploras igitur, Ecclesia, et fletu genae tuae velut fluentibus quibusdam Stillicidiis pietatis exundant… In obitu igitur fidelium imperatorum quidam fidei pudor, quaedam Ecclesiae verecundia est: et in tam immatura morte piorum principum omnis Ecclesiae moestior pulchritudo est.” Zobacz: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. s. 171. Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. De Spiritu Sancto. L. I, 19. Athanase d'Alexandrie. Lettres a Sérapion sur la Divinité du Saint-Esprit // SC nr 15. s. 56; Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. De Spiritu Sanctö Libri Tres // PL. T. 16. L.I. prol. Tamże. V. IX, 107: „Suscepit enim quod non erat, ut celaret quod erat: celavit quod erat, ut tentaretur in eo, et redimeretur quod non erat; ut ad id quod erat, per id quod non erat, nos vocaret.” Zobacz: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. Str. 134–135. Rzym przemówił, sprawa zakończona (łac. ostatnia). Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. s. 135. Zobacz: Kazakow M. Biskup i Imperium. s. 295. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. s. 137. Św.Eus. Hieronim. Interpretatio libri Didymi... Col. 104Ę „Et ut auctorem titulo Fatear: malui alieni operis interpres egzystencjere, quam (ut quidam faciunt) informis cornicula, alienis me coloribus adornare. Legi dudum cujusdam libellos de Spiritu sanctö et juxta Comici [Scil. Terentii] sententiam ex Graecis bonis, Latina vidi non bona. Nihil ibi dialecticum, nihil virile atque Districtum, quod lectorem vel ingratis in assensum trahat: sed totum flaccidum, molle, nitidum, atque formosum, et exquisitis hinc inde odoribus pigmentatum... Certe qui hunc legerit, Latinorum furta cognoscet: et contemnet rivulos, cum coeperit haurire de Fontibus.” Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. Odc. w dystrybucji dwóch okularów. Odc. 13, 4. Zobacz: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. Str. 138–139. Św.Eus. Hieronim. Liber de viris ilustribus // PL. T. 23. C. CXXIV. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. s. 244. Patrz: Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. De Spiritu Sancto. L. Ja, ja, 23. Zobacz: Św.Eus. Hieronim. Interpretatio libri Didymi... Kol. 4. Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. De Spiritu Sancto. L. I, I, 23. Tamże. L. I, V, 63. Zobacz: Św.Eus. Hieronim. Interpretatio libri Didymi... Kol. 5: „Non erit creaturae %Г [o$mooúsion”. Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. De Spiritu Sancto. L. I, V, 69. Adamow I.I. Doktryna Trójcy św. Ambrożego z Mediolanu. Siergijew Posad, 1910. s. 22. Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. De Spiritu Sancto. L. I, IX, 106. Patrz: Adamow I. Doktryna Trójcy... s. 26. Św. Ambrożego, Mediolan. Odc. De Spiritu Sancto. L. Ja, ja, 24.