II. Трактат свт. Амвросия Медиоланского «De Spiritu Sancto»

Dans la deuxième partie de l'article, nous voudrions concentrer notre attention sur la théologie de saint Ambroise de Milan, en exposant ses vues pneumatologiques basées sur le traité « De Spiritu Sancto » 80 que nous avons traduit. Mais étant donné que tout message écrit par une personne telle que l'évêque de Milan (surtout s'il s'adresse non pas à de simples mortels, mais à Auguste lui-même) énonce non seulement des vérités doctrinales, mais a également une connotation politique, nous pensons qu'il est nécessaire de souligner d'abord les questions relatives à Ambroise lui-même, à son époque et à la situation qui prévalait alors dans l'empire. En regardant la vie et l'œuvre d'Ambroise de Milan à travers le prisme de ses activités étatiques et sociales, nous pourrons éclairer certains aspects de la question que nous étudions, ce qui nous donnera une base solide pour une évaluation correcte des œuvres théologiques et des vues de saint évêque. Saint Ambroise - leader politique et ecclésial de l'époque Plus une personne est « grande » et multiforme, plus il est nécessaire de « s'éloigner » pour l'évaluer. Par conséquent, une personnalité aussi significative que celle d'Ambroise de Milan doit être considérée dans le contexte de toute son époque, « dont il porte sur lui-même l'empreinte lumineuse » 81. La première chose qui frappe est la façon dont sa personnalité combine harmonieusement un homme d'État exceptionnel et un serviteur altruiste de l'Église. Ce sont les qualités, selon Broglie, qui caractérisent Ambroise en tant que personnage politique : « des capacités organisationnelles et administratives extraordinaires, « imprégnées » du droit romain, un instinct politique presque indubitable, une réponse flexible à la situation politique ‹…› et un large cercle de connaissances dans les échelons supérieurs de la société, un patriotisme véritablement romain et une intransigeance envers les ennemis de la patrie et les barbares, une inclination de caractère pratique et un courage stoïque dans les troubles. et difficultés" 82. Mais quelles qualités leur attribuent St. Ambroise en tant que serviteur de l'Église : « En tant que figure chrétienne convertie à l'ère future, Ambroise se distingue par le fait qu'il met invariablement les intérêts de l'Église au premier plan, combat de manière décisive et sans pitié ses opposants, en utilisant divers moyens, y compris « non chrétiens », place l'Église au-dessus de l'État et parvient à la subordination de tous, même des empereurs eux-mêmes, manipule activement l'opinion publique, recrutant de nombreux adeptes de la nouvelle religion, défend fermement les positions. de la majorité dogmatique, adhère à la foi nicéenne et respecte strictement les intérêts de l'Église occidentale, tout en reconnaissant en même temps la priorité de Rome »83. Dans la biographie d'Ambroise, sortie de la plume de son biographe Pavlin, on retrouve des vertus de l'évêque telles que la simplicité et l'accessibilité dans la communication. Il semble qu'à bien des égards, ce soient ces qualités qui ont permis à saint Ambroise de gagner le cœur des gens et de gagner leur amour. La carrière laïque d'Ambroise Aurèle s'est développée selon un schéma assez classique. Étant d'origine noble, possédant des qualités oratoires exceptionnelles et s'étant révélé à plusieurs reprises être un brillant organisateur, il accéda rapidement à de hautes fonctions gouvernementales. Un pas le séparait du poste de préfet autrefois occupé par son père, qui était le rêve ultime de tout homme d'État de l'empire. Mais l'année 374 apporta des changements dramatiques dans la vie du jeune fonctionnaire à succès Ambroise. C'est cette année-là que mourut l'évêque arien Auxence, ce qui donna lieu à une lutte acharnée entre orthodoxes et ariens pour le siège le plus important d'Occident 84. Le 30 novembre 374 eut lieu son baptême. Après cela, en violation de tous les canons de l'Église (le 2e canon du Concile de Nicée en 325 impose une interdiction directe aux personnes nouvellement ordonnées d'entrer dans le clergé), en une semaine il passe par tous les degrés d'initiation les uns après les autres, et le huitième jour, dimanche 7 décembre, il devient évêque 85. C'est la description de l'apparence de l'évêque nouvellement élu donnée par A. Paredï « Ce consulaire de quarante ans était de petite taille, avec un visage allongé et raffiné, une barbe et une moustache noire soulignaient la blancheur de sa peau et la tendresse de ses traits, il avait de grands yeux expressifs ; enfin, des manières calmes et retenues révélaient l'aristocrate romain, indiquant qu'il avait l'habileté et la capacité de commander dans son sang » 86 . Ce qui mérite une attention particulière est que la figure de saint Ambroise convenait à la fois aux orthodoxes, puisqu'ils le considéraient comme l'un des leurs, sachant qu'il y avait des martyrs et des vierges dans sa famille, et aux ariens, puisqu'ils n'avaient aucune raison particulière de le traiter avec hostilité, sachant que dans sa politique religieuse lorsqu'il était préfet, il était complètement impartial. L’Église d’Occident, alors dans un état incertain, acquise en la personne de saint Ambroise, est le leader dont elle a tant besoin. "Il appartenait à la classe des grands administrateurs de l'empire, esprits solides et sains, imprégnés des principes du droit ancien, respectueux de l'autorité, dévoués au maintien de l'ordre. Il apporta à la gestion de l'Église la clarté de vision, la détermination, la compréhension de la réalité et de la vie qu'il acquiert en gouvernant les provinces" 87. Un autre point important, indiquant que l'étoile d'une Église et d'un homme d'État véritablement plus grand s'est levé à l'horizon de l'époque, est la présence à la cérémonie d'ordination de saint Ambroise de l'empereur Valentinien lui-même. Il convient également de noter que quelques jours seulement après son élection comme évêque, saint Ambroise pouvait se permettre de parler avec l'empereur sur un ton plutôt dur et accusateur. Valentinien non seulement n'a pas interféré avec cela, mais a également encouragé de toutes les manières possibles une position aussi audacieuse et fondée sur des principes de l'évêque nouvellement couronné, l'encourageant à continuer d'agir avec audace conformément à la loi divine 88. Comme les meilleurs représentants de son époque, saint Ambroise s'est efforcé de combiner harmonieusement les éléments de l'éducation païenne et chrétienne. Devenu évêque et ayant commencé sa vigoureuse activité de prédication, saint Ambroise comprit qu'une tentative d'influencer les Romains instruits simplement en niant l'héritage antique serait un fiasco complet. Il soutient donc l’idée que les auteurs helléniques ne possédaient pas du tout la véritable gnose, mais la tiraient des Saintes Écritures chrétiennes. Ce sont les hommes bibliques de l'Ancien Testament, selon saint Ambroise, qui sont à l'origine des meilleures idées de la pensée païenne. C'est pourquoi l'évêque de Milan a encouragé ses ouailles à étudier les meilleurs penseurs antiques, affirmant qu'en agissant ainsi, les chrétiens n'empruntent pas ce qui appartient aux autres, mais restituent seulement ce qui leur appartient de droit (c'est-à-dire les Saintes Écritures). Dans ce contexte, une pensée assez intéressante et juste pour saint Ambroise (bien qu'une pensée très dure envers l'Église) est exprimée par M. Kazakov : « Ambroise et d'autres personnalités progressistes et réfléchies de l'Église chrétienne devraient être crédités du fait que grâce à leurs efforts, qui n'ont pas encore été pleinement appréciés, une grande partie de l'héritage antique inestimable a été préservée, et que tout n'a pas été détruit par des fanatiques chrétiens insensés, qui, dans une frénésie frénétique, ont détruit les plus grandes créations de la culture mondiale » 89. Le désir de St. mérite également attention. Ambroise à l'acquisition de nouveaux livres récemment publiés par les meilleurs théologiens de son temps. Ainsi, au tout début de 381, il était complètement absorbé par la rédaction des trois livres de son traité « Du Saint-Esprit », écrit pour l'empereur Gratien. Et dans cet ouvrage, saint Ambroise utilise activement les sermons que Grégoire de Nazianze prêchait à Constantinople quelques mois plus tôt (à la fin de 380). Ainsi, saint Ambroise était sincèrement convaincu du rôle important de la culture dans les relations entre l'Église et la société, estimant que « parfois d'excellentes pensées restent au niveau des aspirations pieuses faute de décoration appropriée » 90 . Saint Ambroise était véritablement capable de combiner dans sa nature aux multiples facettes le service désintéressé de l'Église et la puissante influence d'un homme politique subtil et sensible sur les affaires intérieures et extérieures de l'empire. Toute sa vie est une synthèse des intérêts de l’État et de l’Église (et les premiers ont souvent dominé les seconds). Nous tenterons ci-dessous de souligner quelques-uns des événements les plus marquants de la vie du grand évêque, à travers le prisme desquels il apparaîtra devant nous précisément comme le leader politique et ecclésial de son époque. Ici, nous ne considérerons délibérément pas la relation entre saint Ambroise et Gratien. Nous nous attarderons ici plus en détail sur des questions telles que l'opposition de l'évêque médiolien à la cour arienne de Valentinien II, ses « manœuvres politiques » réussies dans le contexte des relations tendues de l'empereur légitime avec l'usurpateur Maximus et, bien sûr, sur les relations sans précédent que St. pouvait se permettre. Ambroise avec le seul souverain de tout l'empire, Théodose le Grand. Eh bien, commençons par un épisode qui est entré dans l’histoire sous le nom de « dispute sur l’autel de la Victoire ». La fin de 383 et le début de 384 furent marqués par le renforcement des positions païennes dans l'empire, les principaux représentants du parti païen au Sénat occupant les principaux postes de l'État. Le pathétique de l'élite païenne a été marqué par une tentative de restaurer le paganisme en tant que religion d'État. Pour concrétiser leurs revendications, il leur fallait s'adresser directement au jeune empereur Valentinien II afin de le rallier à leurs côtés. Un moment opportun pour cela arriva lorsque Saint-Pierre était absent de Mediolan (où la cour impériale avait déjà déménagé à ce moment-là). Ambroise, dont le parti païen ne pouvait sous-estimer l'influence sur la politique publique. La dispute qui a éclaté à propos de cet appel des sénateurs païens au souverain romain est entrée dans l'histoire sous le nom de dispute sur l'autel de la Victoire, puisque la principale revendication des païens était le retour au bâtiment du Sénat du temple païen de la Victoire, qui fut longtemps un symbole du « bon vieux » passé païen de Rome 91. En réponse au discours du chef de la délégation païenne Symmaque, saint Ambroise écrit sa 17e lettre à la cour impériale. En lisant cette lettre, on ne peut s'empêcher de prêter attention au ton choisi par saint Ambroise pour communiquer avec l'empereur. Il ne s'agit pas du tout d'une pétition d'un subordonné à son maître, mais plutôt d'une conversation entre égaux. L’évêque donne à l’empereur des instructions précises sur la manière dont il doit se comporter dans les circonstances actuelles. De plus, ces instructions vont souvent au-delà des conseils et deviennent des menaces directes. Saint Ambroise dit à Valentinien que les dirigeants terrestres sont obligés de servir Dieu et la foi, tout comme ils sont eux-mêmes servis par le peuple sous leur domination. Si l'empereur daigne ignorer l'avis de l'évêque, alors une fois arrivé à l’église, il n'y trouvera que de la résistance 92 . De manière claire et cohérente, saint Ambroise exprime ici l'idée que le pouvoir qui lui est donné est supérieur au pouvoir impérial. C'est ce qu'écrit saint Ambroise lui-même à propos du résultat de toute cette entreprise : "Alors Valentinien écouta mon rapport et ne fit rien d'autre que ce qu'exigeait la cause de notre foi. Et son entourage était d'accord avec cela" 93. La dispute sur l'Autel de la Victoire fut l'événement principal de la confrontation entre chrétiens et païens dans l'Empire romain d'Occident à la fin du IVe siècle. Moins d'un an après la fin de l'effervescence autour de l'Autel de la Victoire, saint Ambroise de Milan dut s'essayer au manteau de diplomate sur l'omophorion épiscopal, ce qui, bien que inhabituel pour un homme d'Église, était cependant pleinement conforme à l'esprit intérieur du saint. À la suite des accords conclus entre Constantinople et Trèves en 384, Maximus et Théodose concluent une trêve temporaire. Il est fort possible que Théodose ait reconnu l'usurpateur Maximus comme empereur et ait accepté que les provinces qu'il avait précédemment capturées resteraient dans sa zone d'influence. Cependant, les relations de l'usurpateur avec Mediolanus étaient encore très incertaines. De plus, en raison des opérations militaires actives contre les barbares qui ont attaqué la Rhétie, la situation s'est encore aggravée. Puisque Maxim, qui considérait ces opérations militaires comme rien d'autre qu'une menace pour son influence, était prêt à prendre des mesures de représailles contre Valentinien, de nouvelles négociations s'imposaient. Le choix de la cour impériale était évident. Qui d'autre que saint Ambroise, d'une part, ayant déjà l'expérience des négociations, et de l'autre, redevable au jeune empereur de l'issue favorable de l'affaire concernant l'Autel de la Victoire, pouvait assumer cette mission responsable, dont le prix était non seulement la préservation de la dynastie légitimement dirigeante, mais aussi la sécurité de l'Église 94. Ambroise dira que sa première ambassade a été entreprise pour le bien-être de l'empereur, la seconde pour la paix et la piété 95. Arrivé en diplomate à la cour de l'usurpateur et du meurtrier, Saint Ambroise choisit immédiatement un ton de conversation plutôt dur et inconciliable, laissant ainsi comprendre que Maxim négocierait avec son égal. Les accusations de Saint Ambroise pourraient lui coûter la vie, mais l'objectif principal des négociations avec l'évêque de Mediolan en était un : créer devant Maxim l'impression que Mediolan était complètement en sécurité. On ne peut que s'émerveiller du courage et de l'audace de saint Ambroise qui, comme le rapporte son biographe Paulin, a excommunié Maxime de l'Église parce qu'il refusait de se repentir « d'avoir versé le sang de son maître (c'est-à-dire l'empereur Gratien) et des innocents »96. Cependant, dès que la menace d'invasion par les légions de Maximus fut passée et que la position du jeune Valentinien se renforça, sa mère, l'arienne Justina, qui considérait toujours saint Ambroise comme un concurrent du pouvoir impérial et son ennemi personnel, décida de prendre une décision politique audacieuse en essayant de retirer à l'Église la basilique de Mediolan. Paredi estime que la raison en était qu'« après deux missions politiques à Trévira et la victoire dans l'affaire Symmaque, le prestige de Saint Ambroise s'est accru à une vitesse vertigineuse » 97 . L'affrontement autour de la basilique de Milan, qui débuta en 385, devint le plus important de tous les affrontements précédents entre l'évêque et l'empereur. Voici ce qu’écrit Paredi sur les principales étapes de cette lutte. Au printemps 386, la cour demanda catégoriquement à Saint Ambroise de céder la basilique portienne. Bien entendu, il a refusé. En mars, des unités militaires ont été envoyées pour boucler les basiliques de la ville. À l’approche de Pâques, la lutte s’intensifie encore davantage. Le 29 mars, le premier bain de sang éclate entre les croyants défendant la basilique et plusieurs militaires. Afin de briser le moral du peuple, le gouvernement a augmenté à plusieurs reprises les impôts des commerçants. Le 1er avril, un notaire impérial est venu voir l'évêque, lui demandant s'il voulait vraiment devenir un tyran de la ville ? Si c'est le cas, qu'il le dise directement, le gouvernement prendra alors les mesures appropriées. Mais le lendemain, tout s’est arrêté d’un coup. Les militaires ont levé le cordon et les commerçants ont récupéré leur argent. Certains suggèrent que la position de Valentinien II a été si fortement influencée par un message de l'empereur d'Orient Théodose concernant la fin de la persécution des orthodoxes 98. Le résultat d’une si longue confrontation a été une démonstration de la faiblesse du pouvoir et de la force de l’Église, qui jouit du dévouement sans limites du peuple. D'ailleurs, même certains soldats impériaux, émerveillés par la prédication de saint Ambroise, se rallièrent à lui. Dans le contexte de ces événements dramatiques, saint Ambroise a précisé une fois pour toutes que "l'empereur appartient aux palais et le prêtre à l'église. Vous [Valentinien II] avez reçu le droit sur les édifices publics et non sur les édifices sacrés. "99 L'autorité du parti arien de la cour, dirigé par Justina, a été complètement ébranlée. La cour impériale, complètement démoralisée, fut contrainte de se retirer à Aquilée afin de se débarrasser au moins pour un temps de « l'évêque tyran ». Saint Ambroise, ayant une fois de plus démontré la primauté de l'Église sur l'État et démontrant sa supériorité personnelle sur l'empereur, a pu passer des questions de politique locale dans la partie centrale de l'Italie (qui, en fait, n'est restée au pouvoir que de Valentinien) aux questions de politique mondiale dans toute la partie occidentale de l'empire, qui à ce moment-là connaissait une transition douloureuse de la dictature de l'usurpateur Maxime au règne de l'empereur Théodose. Après avoir vaincu Maximus, Théodose est devenu le dirigeant unique et le plus puissant de tout l'Empire romain. Après avoir pris possession de nouvelles terres, Théodose s'est retrouvé face à de nombreux autres problèmes, notamment celui de l'interaction avec l'Église occidentale. Les relations entre l’Église et l’État en Occident étaient radicalement différentes de celles auxquelles Théodose était habitué en Orient. Les évêques occidentaux (et en particulier saint Ambroise) étaient en antagonisme strict avec les « manières » papistes césariennes des empereurs orientaux. Étant donné que les vues de saint Ambroise et de Théodose ne coïncidaient pas fondamentalement sur la forme de l'interaction entre l'Église et le pouvoir séculier, cela devait tôt ou tard conduire à un conflit inévitable entre l'empereur d'Orient et le chef de l'Église d'Occident. De plus, le conflit qui s'est produit s'est avéré teinté par la rivalité personnelle de deux personnalités marquantes de leur époque 100 . Tout a commencé avec un soulèvement dans la ville de Thessalonique, survenu au milieu de 390. Sozomen écrit que la raison du soulèvement était le refus du chef des troupes illyriennes, Boterik, de libérer de prison pour participer aux jeux un conducteur de char populaire, accusé de « tentation honteuse de l'échanson » 101. Les masses frénétiques, assoiffées de spectacle, ont mis en pièces le malheureux Boterik et, peut-être, quelques autres fonctionnaires de la ville. Ainsi, Théodoret rapporte que certains responsables gouvernementaux ont été tués et traînés dans les rues 102. Dès que Théodose apprit le soulèvement, il devint furieux. Ils reçurent immédiatement l'ordre de punir sévèrement les auteurs, et comme il était tout simplement impossible de trouver des instigateurs spécifiques, alors, selon Sozomen, ils reçurent l'ordre de mettre à mort un certain nombre des premières personnes qu'ils rencontrèrent 103. Saint Ambroise fut informé de ce qui s'était passé presque avant l'empereur lui-même. Il considérait qu'il était de son devoir de demander à Théodose le pardon des coupables. Cependant, pour des raisons inconnues (soit Théodose n'a pas tenu parole, soit son décret annulant la punition est arrivé tardivement, soit les autorités locales ont été « trop zélées »), des représailles brutales contre la population ont néanmoins eu lieu. Il n'existe pas de données exactes sur l'ampleur de l'incident. Peacock parle de 7 000 à 15 000 personnes. Mais même si ces chiffres sont exagérés, cet événement a choqué l’Empire romain104. Ayant appris la prochaine visite de Théodose à Milan, saint Ambroise quitte précipitamment la ville afin d'éviter de rencontrer l'empereur. De son exil volontaire, saint Ambroise envoie à l'empereur une lettre de confiance, non dictée comme d'habitude, mais écrite de sa propre main (Ep. 51). L'évêque y dit directement que ce qui s'est passé à Thessalonique n'aurait pas dû se produire, précisant avec tact qu'il ne pourrait pas célébrer l'Eucharistie en présence de l'empereur. Au début, Théodose ne voulait pas admettre sa culpabilité. Mais après un certain temps, il se rendit compte que l'évêque avait raison : en donnant l'ordre de tuer de nombreux innocents, il violait les lois établies par Dieu. Peacock écrit que lorsque saint Ambroise apprit le crime de Théodose, il lui interdit d'entrer dans les caveaux de l'Église et déclara également qu'il lui était impossible de commencer les sacrements avant que la repentance ne soit accomplie 105. C'était un non-sens. L'empereur, souverain et roi suprême, pratiquement un demi-dieu, au-dessus de toutes les lois, demande humblement pardon à l'évêque pour ce qu'il a fait. Paredi écrit qu'« en 390 à Milan, l'évêque Saint Ambroise fut le premier à avoir le courage de demander à l'empereur chrétien de plaider coupable du crime ». 106 Paredi voit dans ce repentir public de Théodose le triomphe de l'Église sur l'État 107. Les analogies historiques sont également nombreuses : certains voient ici un prototype de l'affrontement à venir entre papes et empereurs, en comparant saint Paul. Ambroise avec Grégoire VII, qui déclara la possibilité pour l'Église de renverser les empereurs ; d'autres disent que la victoire de l'évêque médiolien est plus significative que la réconciliation de Bonaparte avec Dieu et la marche d'Henri IV à Canossa 108. D'une manière ou d'une autre, le repentir de Théodose a très clairement montré que le pouvoir de l'Église pourrait bien avoir une supériorité sur le pouvoir séculier. Cet événement devint aussi une sorte de tournant dans la relation personnelle entre l'évêque et l'empereur. Bien que Théodose ne tombera jamais sous la pleine influence de saint Ambroise, il recourra cependant dans toutes ses politiques religieuses futures aux conseils de l'évêque de Mediolan. Après avoir souligné à grands traits l’influence de saint Ambroise de Milan sur les affaires de l’Église et de l’État, nous pouvons généralement constater qu’il était véritablement un leader politique et ecclésial de son époque. Ce que Saint se permettait de faire dans ses relations avec les empereurs. Ambroise, pas un seul évêque de son époque ne pouvait le permettre, et les papes suivants ont dû mener une longue lutte pour mettre en œuvre les idées proclamées par l'évêque médiolien au IVe siècle. De plus, alors que saint Ambroise était déjà sur son lit de mort, son principal adversaire à la cour de Théodose et le méchant Stilicon, ayant appris la maladie de l'évêque, comme le rapporte Peacock, a déclaré qu'avec le décès d'un tel homme, l'Italie serait menacée de mort 109 . Le 4 avril 397, l'âme de saint Ambroise de Milan dit au revoir au corps. Peacock rapporte que dans les dernières minutes de sa vie, le Seigneur Jésus lui-même lui est apparu et lui a souri en le regardant. Paredi note que 50 ans après la mort de saint Ambroise, « sa ville et son église furent pillées par des hordes de barbares, toute la législation chrétienne, dont la création lui avait coûté tant de travail, semblait s'effondrer avec l'empire » 110. En effet, l'Empire romain n'a survécu que 80 ans à l'évêque « principal » du déclin de son époque, tombé sous les coups des barbares en 476. Raisons de la rédaction du traité et situation politique générale Vers la fin du IVe siècle sortant. Sur la carte militaro-politique de l'Empire romain se sont produits des événements qui ont eu un impact énorme à la fois sur Saint Ambroise et sur tous ses contemporains. Tout a commencé avec le fait qu'en 376, l'empereur Valens autorisa les Goths, qui avaient fui les persécutions des tribus du nord, à s'installer dans les provinces thraces, à condition qu'ils fournissent des recrues à l'armée romaine. Mais la faim et l'humiliation subies par les bureaucrates romains conduisirent les Goths à la révolte. La menace grandissait de plus en plus. Finalement, Valens, attentif au soulèvement qui se déroule dans les régions du Danube, se lance en campagne. Décidant de ne pas attendre l'aide de son neveu Gratien, il ordonna la bataille. L’armée romaine, complètement vaincue, subit un fiasco complet. Ainsi, la bataille qui eut lieu en août 378 à Andrinople devint l'une des pages les plus tristes de l'histoire de la fin de l'Empire romain 111. C'est le tableau de cette tragédie que dresse l'historien romain Ammianus Marcellinus : " Jetant des éclairs de leurs yeux, les barbares suivirent les nôtres, dont le sang coulait déjà froid dans leurs veines. Certains tombèrent sous un coup inconnu, d'autres furent renversés par le poids de ceux qui les poussaient, certains moururent sous le coup de leurs camarades ; les barbares écrasèrent toute résistance et n'accordèrent aucune pitié à ceux qui se rendirent. De plus, les routes étaient bloquées par de nombreuses personnes à moitié mortes, se plaignant de la l'agonie éprouvée par leurs blessures, et avec eux des flèches entières de chevaux morts mêlés à des gens remplissaient la plaine. Ces pertes jamais remplacées, qui coûtèrent si cher à l'État romain, furent terminées par une nuit sans éclairage d'un seul rayon de lune. 112 Théodoret ajoute : « Lorsque les barbares atteignirent le village où Valens, ayant entendu parler de la défaite, tenta de se cacher, ils allumèrent un feu et, avec le village, brûlèrent celui-là même qui s'opposait à la piété » 113. Et dans une note à cet endroit il ajoute : « Après avoir converti les Goths à l'arianisme et les voulant ainsi aux tourments éternels dans le feu de l'enfer, il fut lui-même brûlé par eux » 114. Sur la question de la « catastrophe d'Andrinople », saint Ambroise est d'avis que la défaite de l'armée romaine et la mort de l'empereur étaient une conséquence naturelle de la politique pro-arienne que Valens mettait systématiquement en œuvre. Ci-dessous, nous accorderons une attention particulière au fait que saint Ambroise parle à ce sujet au v. 17 du traité "De Spiritu Sancto". Ainsi, en réponse à la demande d'Auguste Gratien, qui, la même année 378, s'apprêtait à lancer une campagne contre les Goths ariens, saint Ambroise écrit l'œuvre dogmatique principale de sa vie, De Fide. Dans les deux premiers livres, saint Ambroise révèle et prouve la divinité du Christ. L'une des idées de ce traité est que si l'empereur veut combattre les hérétiques ariens, il a certainement besoin de l'armure et des armes de la vraie foi. Ce sont les paroles avec lesquelles il admoneste Gratien : « Allez ouvertement au combat, armé du bouclier de la foi et muni de l'épée spirituelle, allez à la victoire prédite dans les temps anciens, annoncée par les divins prophètes » 115. L'empereur fut satisfait de ce traité. C'est pourquoi, dans les premiers mois de 379, il écrivit personnellement une courte lettre à l'évêque de Milan sur un ton très informel. Saint Ambroise fut flatté de recevoir un message similaire d'Auguste lui-même. Après tout, nous devons nous rappeler que même dans l'empire chrétien de cette époque, l'empereur restait une sorte d'être céleste et que la magnifique cérémonie de cour introduite par Dioclétien n'a pas été abolie. Et saint Ambroise n'hésitait pas à répondre : « Toi, ô souverain très chrétien, tu as voulu écrire de ta propre main tous les messages, afin que les lettres elles-mêmes soient signe et expression de ta foi, de ta piété » 116. Gratien a également demandé qu'un traité sur l'Esprit Saint soit ajouté à l'exposé de la foi. Accomplissant la volonté de l'auguste personnage, saint Ambroise écrit en 381 trois livres, publiés sous le titre général « Sur le Saint-Esprit ». Dans cet ouvrage, saint Ambroise, à travers le prisme de l'enseignement triadologique, expose la doctrine de la troisième Personne de la Trinité, parlant de sa relation avec les autres Personnes, de sa nature, de son action, etc. Ambroise a souvent recours à des auteurs grecs faisant autorité : saint Athanase d'Alexandrie, Didyme l'Aveugle et les Cappadociens. Rédigé au début de 381, c'est-à-dire lors de la prochaine campagne de Gratien contre les Goths en Macédoine 117, le traité « Du Saint-Esprit » était destiné à apporter un soutien moral à l'empereur face aux batailles à venir. En effet, dans le prologue du traité de saint Ambroise, Gédéon, le chef du peuple juif de l’Ancien Testament, évoque sa glorieuse victoire sur ses ennemis, qu’il a remportée non pas avec une grande armée, mais avec la confiance dans l’aide de Dieu et le courage de son petit détachement. « Qu'est-ce qui a ému Gédéon par la prophétie lorsqu'il a entendu que même après la perte de nombreuses personnes, le Seigneur libérerait son peuple de ses ennemis avec un seul homme ? » 118 "Saint Gédéon a prévu le sacrement. Finalement, il a choisi trois cents (soldats) pour le combat (Juges 7, 6), pour montrer que non par une grande armée, mais par le sacrement de la Croix, le monde serait libéré des attaques d'ennemis redoutables. Et pourtant il choisit les forts et les fidèles, car il cherche encore du Seigneur une preuve plus complète de la victoire future" 119. Regardons maintenant de plus près le 17ème Art évoqué précédemment. 1 livre du traité de saint Ambroise "Sur le Saint-Esprit". Ce verset est intéressant car c'est le seul endroit du premier livre où saint Ambroise concerne la description des réalités historiques de cette époque. Ainsi, nous lisons : "...car Constantinople s'est déjà convertie par la parole de Dieu et a reçu des preuves visibles de Ta justice. Après tout, pendant que la ville, alarmée par les guerres frontalières, réchauffait dans ses profondeurs le poison des ariens, ses murs résonnaient de l'armée ennemie. Mais dès qu'il renonça absolument aux traîtres à la foi, il vit l'ennemi lui-même et le juge des rois, qu'il avait toujours craint, en tant que dévot, le retrouva en train de prier, a caché le mourant et a pris possession du mort. 120 A la lecture de ces lignes, un certain nombre de questions se posent : qui sont les traîtres à la foi auxquels Constantinople a renoncé, qui est le « juge des rois » inconnu (et quels rois), comment est-il devenu un dévot, etc. Pour répondre à ces questions, tournons-nous vers les commentaires latins de ce verset, laissés « en marge » de l’édition de Min. Il est indiqué ici qu'un certain Valésius (apparemment Heinrich Valesius - un scientifique français, né en 1603 à Paris, était un éditeur d'ouvrages dont Ammianus Marcellinus) 121 dans ses notes sur le livre XXI d'Ammianus Marcellinus entend par « l'ennemi même et juge des rois » (hostem ipsum judicem regum) le chef barbare Atanaric (id est Athanaricum regem) ; et sous les rois qui le craignaient, les dirigeants de l'Empire d'Orient (id est imperium Rom. in Oriente). À propos du poison des Ariens, les notes de Min disent ce qui suit : "Tant que le poison d'Arius restait à l'intérieur de Constantinople, le danger d'une invasion gothique planait constamment sur elle. De plus, quarante ans après qu'Eusèbe de Nicomédie ait dirigé le siège de Constantinople, l'empereur Valens a subi une défaite écrasante face aux Goths" 122. Essayons maintenant de concilier cela avec les réalités historiques. Parmi les chefs barbares qui dérangent particulièrement l'Empire romain dans la seconde moitié du IVe siècle, les historiens (notamment Ammianus Marcellinus) distinguent Atanaric. Pouvons-nous dire que saint Ambroise, parlant de judice regum, parle de cela ? Voici ce que V. Lavrov écrit à propos d'Atanarik : " Ce qui suit peut être noté à propos d'Atanarik. Il est peu probable qu'Ammianus Marcellinus, en utilisant le terme iudex, ait voulu dire par Atanaric simplement un juge. Cela ne correspondrait pas au statut réel du chef des Tervingi. De plus, le terme iudex Gothorum est utilisé par Auxence de Dorostol. Dans la vie d'Ulfilas, iudex Gothorum a organisé la persécution des chrétiens. à l'époque de Constance II, cela signifie que ce titre était porté par les dirigeants gothiques »123. Donc, rétrospectivement, l'art. Saint Ambroise veut rappeler à Gratien les événements suivants de leur histoire relativement récente. Tant que Constantinople réchauffait le poison arien dans ses murs, le danger d'une invasion gothique planait toujours sur elle. St. Ce n'est pas un hasard si Ambroise dit cela, car deux ans avant que Gratien ne lise ces lignes, son co-dirigeant Valens aura déjà subi une défaite écrasante face au chef gothique Fritigern à Andrinople. Mais dès que Constantinople a renoncé aux traîtres à la foi, c'est-à-dire que l'empereur Théodose, baptisé en 380, a déclaré l'orthodoxie comme religion officielle dans l'Empire romain d'Orient, alors l'ennemi même et le juge des rois - le roi gothique Atanarik, que les empereurs d'Orient ont toujours craint, il (Constantinople) a vu comme un dévot et s'est retrouvé à prier, puisque dans le même 380 Atanarik, ayant été expulsé Wisigoths, fut honorablement accepté au service de Théodose. Saint Ambroise devient évêque en 374, ce qui coïncide exactement avec la mort de Valentinien. Le jeune Gratien, qui a accédé au pouvoir, craint constamment sa belle-mère Justina, prête à tout pour que son fils devienne empereur. Professeur V.I. de l'Université d'État de Moscou Kuzishchin note que "Gracien avait alors cruellement besoin d'un mentor et d'un chef, ainsi que d'un saint expérimenté. Ambroise, qui dirigeait l'évêché de la capitale, était destiné à devenir un tel mentor" 124. Le 24 août 367 à Ambiana, Valentinien I proclame Gratien Auguste, huit ans, 125. Ammianus Marcellinus donne la caractérisation suivante de Gratien: "Un jeune homme, magnifiquement doué, éloquent, retenu, guerrier et doux, et il aurait pu suivre les traces des meilleurs empereurs (du passé), lorsque le duvet commençait à orner ses joues, si son penchant pour le plaisir, sous l'influence corruptrice de ses proches, ne l'avait pas dirigé vers les vaines poursuites du roi Commode, bien qu'il ne montrait pas en même temps une soif de sang »126 . D'un côté, Gratien devait recourir à l'autorité de l'Église pour résister aux machinations de Justine, de l'autre, Saint Ambroise avait besoin du soutien impérial pour combattre les ariens. La première rencontre de l'empereur et de l'évêque en juillet 379 aboutit à la signature d'un édit sur l'abolition de la tolérance religieuse, publié bien entendu non sans l'influence de saint Ambroise. À la suite de F. Dudden, Kazakov note que « Ambroise est devenu non seulement le mentor de l'empereur dans la foi catholique, mais aussi un conseiller pour la politique de l'empire » 127. Bien que saint Ambroise ait toujours agi avec tact par rapport à Gratien, ne se permettant pas d'exercer une pression directe, mais avec ses fréquentes lettres et ses rencontres personnelles, il a en quelque sorte influencé les décisions prises par l'empereur. Grâce à la grande confiance accordée à l'évêque et à sa proximité avec les couches de la plus haute élite de l'État, l'autorité de saint Ambroise s'est multipliée. Désormais, les hérétiques et les païens n’ont plus la moindre chance de résister à l’influence toujours croissante de l’Église en Occident. Pendant ce temps, les nuages ​​s’amoncelaient à nouveau sur l’empire. En 383, les troupes rebelles dirigées par Magnus Maximus, qui se proclame empereur, débarquent en Gaule. Bientôt, Gratien sortit déjà à sa rencontre afin de mettre fin à la guerre civile en battant l'usurpateur. Pendant près d'une semaine, les deux armées restèrent immobiles ; personne n'a osé attaquer en premier. Mais ce retard s'est avéré être comme la mort pour Gratien, puisque son armée diminuait de jour en jour en raison de désertions massives. Trahi par tous, Gratien s'enfuit précipitamment du champ de bataille raté, chassé par ses adversaires. Le 25 août 383, il fut rattrapé et tué. Il existe une croyance largement répandue selon laquelle les derniers mots sortis des lèvres de l'empereur mourant furent : « Ambroise ! Ambroise ! Où es-tu ? » 128. La mort prématurée et si terrible de Gratien a résonné avec une profonde douleur dans le cœur de saint Ambroise. Par la suite, il écrira des paroles étonnantes dans sa douleur sincère : " L'Église pleure son fils et ses larmes sont sur ses joues. La perte de Gratien a été un coup porté à la joue de l'Église. Ô Église, verse tes larmes ! " Et que tes joues soient remplies de larmes, comme des flots débordants de compassion. La mort d’empereurs fidèles est une honte et une honte pour l’Église, et dans la mort si prématurée d’un dirigeant pieux, la beauté de l’Église est obscurcie par la tristesse » 129. Le début de 379 est dû au fait que Saint Ambroise fait face à une dure confrontation avec le parti de la cour arienne, dirigé par Justine, puisqu'à cette époque, en raison de la complication de la situation militaire sur le Danube, la cour impériale se déplace à Milan. Dès son arrivée, Justina exigea immédiatement qu'une des basiliques soit donnée aux Ariens. Afin de ne pas paraître partial et de ne pas encourir l'inimitié de sa belle-mère, Gratien ordonne que l’église soit remis aux Ariens 130. Dans cette situation, saint Ambroise n'avait d'autre choix que d'accepter la situation. Les Ariens ont obtenu ce pour quoi ils ont travaillé si dur. Cet incident s'est-il produit parce que saint Ambroise a chassé tout le clergé arien, le privant ainsi de la possibilité d'accomplir des services divins, ou parce qu'il a confisqué les biens de l'Église arienne afin de racheter des citoyens captifs, ou pour une autre raison, mais, d'une manière ou d'une autre, ce qui s'est passé n'était pas seulement un signe d'empiétement sur l'autorité de l'évêque, mais a également violé la paix intérieure de la communauté médiolan. Les circonstances actuelles obligent saint Ambroise à recourir à l'aide de Gratien. L’Empereur, de son côté, n’est pas pressé de prendre parti. Il fait preuve de la prévoyance d'un homme politique avisé, prenant la basilique aux Ariens, mais en même temps, ne la donnant pas à l'évêque jusqu'à ce que les troubles s'apaisent. Mais le transfert de la basilique aux orthodoxes ne tarda pas à suivre. À propos de la surprise de cette Saint Ambroise mentionne aux vv. 19-21. traité "Sur le Saint-Esprit". Il loue en particulier l'empereur, d'une part, pour sa foi, et, d'autre part, pour le retour de la basilique ecclésiale. S'adressant à l'empereur, il dit : « tout récemment [ces lignes de saint Ambroise écrivirent en 380-381] vous avez démontré votre piété par un acte aussi étonnant que de rendre l’église de Dieu sans aucune persuasion préalable de notre part » 131 . Et puis il continue : « Ainsi, nous avons déjà reçu la grâce de votre foi et notre récompense ; puisque nous ne pouvons dire autrement que c'était la grâce du Saint-Esprit, car alors que nous étions tous dans l'ignorance, vous nous avez rendu l’église de manière inattendue 132. Se souvenant de la confiscation précédente, saint Ambroise fait un geste politique subtil en laissant entendre à Gratien que la confiscation de la basilique n'était pas de sa faute, puisque bien qu'il ait signé le décret, il n'a pas agi de sa propre volonté : "Et je ne pleure pas les pertes antérieures, puisque la perte de cette basilique a entraîné une sorte de gain. Car vous avez autrefois emporté l’église pour prouver plus tard votre foi. Ainsi, votre piété a réalisé cette intention d'enlever ce qui pouvait servir de preuve, et l'ayant prouvé, En même temps, je n'ai rien perdu et je reconnais votre jugement comme juste. Après tout, dès le début, vous avez clairement indiqué qu'avec toute cette différence dans les décisions prises, vous n'aviez aucune différence d'opinion, je dis que cela était évident pour tout le monde, car lorsque vous l'avez retiré, vous n'avez pas agi de votre plein gré, mais lorsque vous l'avez rendu, c'était entièrement votre décision. Une autre victoire remportée par saint Ambroise sur la cour impériale a montré une fois de plus combien le pouvoir de l'Église est fort en Occident et combien le pouvoir de l'État est faible. Mais, comme mentionné ci-dessus, quelques années plus tard, en 386, la cour, incitée par Justina, tenta à nouveau en vain de reprendre la basilique à l'évêque. Et cette défaite sera le dernier clou qui enverra saint Ambroise dans un cercueil, renversé des planches par les pathétiques tentatives des ariens pour s'emparer de la basilique. Saint Ambroise, combattant contre les hérésies La lutte longue, sanglante et dramatique contre l’arianisme constitue comme un fil rouge tout au long de l’histoire de l’Église du IVe siècle. Dépassant rapidement le cadre purement doctrinal, cette confrontation s'est déplacée au niveau politique et étatique. En langage moderne, on peut dire qu’il s’agissait d’une question de sécurité de l’État pour l’empire. Nous avons déjà dit plus haut que l'élection de saint Ambroise comme évêque s'est produite au moment où la confrontation entre les ariens et les orthodoxes atteignait son point d'ébullition. Mais depuis que saint Ambroise, même à l’époque où il était préfet, s’était imposé comme un partisan d’une politique religieuse neutre, tous deux voyaient en lui « leur homme ». Et cela, bien sûr, l’a obligé à faire preuve de tact et de prudence au début. Sa politique initiale de tolérance était motivée par une seule chose : le désir de maintenir la paix dans la communauté médiolienne. Mais bientôt, le nouvel évêque, s'éloignant de la politique de tolérance, choisit un autre vecteur d'action. Après être entré en confrontation avec les Ariens, Saint Ambroise a commencé à frapper l'hérésie de manière claire et cohérente, étape par étape. La victoire finale lui était garantie du fait qu'il avait une certaine influence sur l'empereur. Saint Ambroise a consacré à la lutte contre les ariens des ouvrages dogmatiques et polémiques tels que « Sur la foi » et « Sur l'Incarnation ». Mais malgré le fait que le thème principal du traité « Sur le Saint-Esprit » est la preuve de la divinité de la troisième Personne de la Sainte Trinité, une grande attention est ici consacrée à la preuve de la dignité divine de Jésus-Christ dans le contexte de la polémique anti-arienne. Il convient ici de rappeler encore une fois les paroles de J. Le Bon, dites à propos des recherches pneumatologiques de saint Athanase, mais qui sont tout à fait applicables au traité de saint Ambroise de Milan : « Dans cette question concernant la Divinité du Saint-Esprit, l'auteur s'attarde si souvent et longuement sur la considération de la doctrine concernant le Fils » 134. Excellent exégète et connaissant brillamment les textes de l'Ancien et du Nouveau Testament, saint Ambroise montre déjà au tout début du traité que « dans l'élection de Gédéon il y avait un type de l'incarnation du Seigneur ; dans le sacrifice d'un bouc - la rémission des péchés par le corps du Christ ; dans le Taureau – l'abolition des rituels blasphématoires ; et, enfin, dans trois cents soldats - la rédemption par la croix » 135. Interprétant en outre le sacrifice de Gédéon comme un prototype du sacrifice de Jésus-Christ sur la croix, saint Ambroise écrit : "Et dès que la pointe du bâton de l'ange atteignit Dieu, le feu jaillit de la pierre ; et ainsi le sacrifice offert fut consumé. Dans cela, on peut voir la preuve indiquant que cette pierre contenait l'image du Corps du Christ, car il est écrit : " Ils burent à la pierre spirituelle qui suivit ; et la pierre était Christ » (1 Cor 10, 4) » 136. Poursuivant son raisonnement logique sur la rédemption à venir, saint Ambroise dit que même alors, dans les actions de Gédéon, il était prédit que le Seigneur Jésus-Christ, après avoir fait le sacrifice du Calvaire, abolirait les péchés du monde entier 137. Dans chacun des trois animaux apparus dans ce sacrifice de l'Ancien Testament, saint Ambroise voit un prototype du sacrifice du Nouveau Testament : « D'une part, le Seigneur apparaît sous la forme d'un bouc, d'autre part – un un bélier, le troisième un veau. Un bouc parce que c'est un sacrifice pour les péchés, un bélier parce que c'est un sacrifice volontaire et un taureau parce que c'est un sacrifice immaculé. 138 En ce qui concerne la rosée recueillie par Gédéon dans la toison, saint Ambroise, ici encore, ne manque pas l'occasion de rappeler aux ariens que Jésus-Christ est le vrai Messie dont étaient parlées les prophéties de l'Ancien Testament : « Et ce n'est pas sans raison qu'il séchait la toison des Juifs et en recueillait la rosée dans un vase pour qu'elle soit remplie d'eau, mais lui-même ne se lavait toujours pas les pieds avec cette rosée (Juges 6 :39-40). La prérogative d’accomplir ce grand sacrement appartient à l’Autre. On attendait un seul et unique, qui pouvait laver l'impureté de tous » 139 . Et plus loin : « Ainsi nous voyons qu'en Lui [le Christ] tous ces sacrements s'accomplissaient » 140. Faisant un parallèle entre la rosée qui descendait sur la toison et le prochain sacrement du baptême, saint Ambroise s'exclame : « Oh, comme la grandeur de ce sacrement est incomparable ! Toi, comme un serviteur, tu laves les pieds de tes serviteurs, et comme Dieu tu fais descendre la rosée du ciel. 141 D'autres raisonnements de saint Ambroise sont déjà dirigés directement contre les ariens : « Celui qui rabaisse le Père, ou le Fils, ou le Saint-Esprit, agit méchamment. Car celui qui ne croit pas au Fils ne croit pas au Père, et celui qui ne croit pas à l'Esprit ne croit pas au Fils de Dieu. » Et, poursuivant la chaîne logique du raisonnement, il écrit : « Et le Père est assimilé à la créature par ceux qui ne séparent pas le Fils de la créature ; car, comme toutes choses viennent du Père, ainsi toutes choses le sont par le Fils" 143 . "Celui qui est béni dans le Christ, dit saint Ambroise, - est béni au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, pour un seul nom et une seule puissance" 144. Quelques pensées de St. Ambroise se consacre au baptême en disant que "dans son intégralité, on ne reconnaît que le Père, le Fils et le Saint-Esprit. En rejetant l'un d'eux, on les rejette tous" 145. De belles paroles, qui contiennent une profondeur théologique étonnante, sont dédiées à saint Ambroise sur le thème de la rédemption: "Le Fils de Dieu a été crucifié, prenant des os et de la chair, afin que sur cette croix meurent les péchés de notre chair. Il a pris ce qu'il n'était pas, pour cacher ce qu'il était. Il a caché ce qu'il était, pour endurer et expier ce qu'il n'était pas, pour nous appeler à ce qu'il était, par ce qu'il n'était pas » 146. Et encore : « Alors, par quelles meurtrissures sommes-nous guéris, sinon le Christ Seigneur ? 147. Tous ces raisonnements du saint n'ont qu'un seul objectif : poursuivre le thème triadologique du traité « Sur la foi » pour prouver encore et encore la divinité de Jésus-Christ, afin de consolider les progrès précédemment réalisés dans le domaine de la christologie avant d'entrer dans les vastes étendues de la pneumatologie. Parlant de la lutte de saint Ambroise et de l'arianisme, on ne peut que mentionner le concile d'Aquilée. Depuis l'hiver 380-381, Gratien fut contraint de passer du temps dans sa résidence de Milan, puis Saint Ambroise eut une bonne occasion de briser enfin la résistance des Ariens, en utilisant son influence sur l'empereur. De plus, la proie elle-même est tombée entre ses mains. Deux évêques ariens, Palladius et Secondian, en relation avec la menace de leur retrait de leurs cathèdres en 380, se tournèrent vers l'empereur Gratien pour lui demander de convoquer un concile œcuménique, au cours duquel ils pourraient défendre leur point de vue. L'empereur accepte de le faire afin d'éviter une opposition accrue à son trône de la part du parti arien. Grâce à une longue persuasion, Saint Ambroise réussit à convaincre Gratien que les évêques orientaux ne seraient qu'un obstacle pour le Concile (à cette époque, la plupart des sièges orientaux étaient occupés par des ariens). Par conséquent, le rescrit impérial, qui convoquait les évêques pour le concile d'Aquilée, stipulait que la présence d'évêques uniquement des villes voisines était suffisante. Ainsi, au Concile, qui s'ouvrit le 3 septembre 381 (c'est-à-dire il a eu lieu presque simultanément avec le deuxième concile œcuménique de Constantinople) dans la basilique d'Aquilée, 35 évêques se sont réunis (148). Outre le fait que saint Ambroise dirigeait pratiquement tout le déroulement du concile ; il était également le procureur principal. Il convient de rappeler ici qu'en 379-380. Gratien et Théodose signèrent un décret selon lequel tous les évêques hérétiques devaient être destitués. C'est pourquoi saint Ambroise, qui avait derrière lui de nombreuses années de pratique judiciaire, n'a posé qu'une seule question à l'accusé. – Ces deux-là condamnent-ils les enseignements d’Arius ? Non? Ensuite, l'affaire a été close : ils ont eux-mêmes déclaré leur condamnation selon les lois de l'État 149. Comme on dit, Roma locuta – causa finita 150. D'une part, l'Église demande à l'État de l'aider à mettre en œuvre les décisions du concile (sur le retrait des évêques démis de leurs cathédrales) ; en revanche, il veut se réserver le droit d'élire leurs successeurs. Saint Ambroise a adopté la position de principe selon laquelle « le devoir de l'État est de donner à l'Église l'aide qu'elle demande ; cela est dans son propre intérêt, et pour cette aide, elle recevra sa récompense du Christ Seigneur » 151. Mais avant de se rendre à la cathédrale d'Aquilée, saint Ambroise achève la rédaction de trois livres du traité « Du Saint-Esprit ». Ils exposent l'enseignement orthodoxe en termes clairs et précis, rappellent les temps sombres de Constance II et vantent au contraire le règne de Gratien. Il parle aussi de la basilique de Milan, d'abord occupée par les ariens puis restituée aux orthodoxes. Dans cet ouvrage, saint Ambroise défend l'idée que le rejet de l'hérésie est la clé de la stabilité politique de l'État. C'est précisément le fait que ce traité contienne des commentaires concernant Pierre d'Alexandrie, Grégoire de Nazianze et la mort du chef gothique Athanaric, qui a permis, avec plus ou moins d'exactitude, d'attribuer sa rédaction au début de 381 152. Selon l'opinion populaire (qui est notamment celle de Paredi, Doutreleau et Adamov), en écrivant le traité « Sur le Saint-Esprit », saint Ambroise a suivi de près l'ouvrage du même nom de Didyme d'Alexandrie, mentionné précédemment. Paredi note surtout la clarté de ce traité de saint Ambroise, « plus accessible et convaincant que les traités qui lui ont servi de modèle, même si une partie du raisonnement profond des Grecs est sacrifiée à la clarté » 153. Mais c'est l'opinion d'un chercheur moderne, mais le « moine sévère de Bethléem » (c'est-à-dire le bienheureux Jérôme) a soumis ce travail à des critiques dévastatrices. En 385, lorsque Jérôme fut contraint de quitter Rome après la mort du pape Damase, il réalisa sa propre traduction latine du livre de Didyme Sur le Saint-Esprit. Jérôme lui-même écrit à cette occasion : "Et si nous indiquons le nom de l'auteur dans le titre, alors je préférerais apparaître comme un traducteur des œuvres d'autrui plutôt que (comme certains le font) de me parer, comme un vilain corbeau, des plumes d'autrui. Je viens de lire les petits livres d'un tel sur le Saint-Esprit : et, comme le comédien [Térence], j'ai vu que les bonnes pensées grecques se transformaient en terribles pensées latines. Il n'y a rien de probant là-dedans, rien d'individuel, rien. divertissant, mais tout est flasque, lâche et vague, bien qu'exécuté non sans grâce et sophistication - en un mot, un barbouillage exquis et nauséabond... Il ne fait aucun doute que celui qui le lit [Didyme] reconnaîtra facilement le vol des Latins, et, s'étant approché de la source, négligera les ruisseaux" 154. Ici, bien sûr, le corbeau signifie Saint Ambroise 155. Pour nous, bien sûr, il est surprenant et inhabituel qu'un tel conflit ait eu lieu entre les deux saints pères et les plus grands esprits de leur temps, mais saint Ambroise savait très probablement que cette hostilité de Jérôme avait ses racines dans la cathédrale d'Aquilée dont nous avons déjà parlé. Le fait est qu'à la fin de la réunion du concile, l'aventurier Maxim s'est présenté devant les pères, essayant de retirer Grégoire de Nazianze du siège de Constantinople. Le pire, c'est que les pères occidentaux ont cette fois fait preuve d'un manque total de perspicacité et d'une myopie politique en croyant aux histoires douteuses de Maxime 156. Saint Ambroise écrit une lettre à Théodose, dans laquelle il se plaint non seulement de ne pas avoir été invité au concile de Constantinople, mais déclare également la légitimité des affirmations de Maxime. « Les évêques orientaux auraient dû écouter notre opinion ; nous ne prétendons pas être l'unique solution à cette question, mais participer à sa solution » 157. Ici, il faut aussi dire quelle était exactement la relation entre Jérôme et Grégoire de Nazianze. Selon Paredi, vers 379, Jérôme se rendit à Constantinople pour poursuivre son étude des Écritures sous Grégoire. Jérôme est devenu l'un de ses partisans et admirateurs les plus dévoués, car ils étaient tous deux unis par le désir d'une ascétisme sévère, l'amour de la culture et le mépris de la vaine beauté. Jérôme, bien sûr, a vu toutes les intrigues entourant le concile de Constantinople en 381, qui a contraint son professeur bien-aimé à abdiquer le département et à retourner en Cappadoce en 158. Et, analysant ce qui se passait, Jérôme ne pouvait s'empêcher de se rappeler que c'était saint Ambroise, un peu plus tôt, qui s'était prononcé en faveur des intrigants qui, en conséquence, expulsèrent Grégoire. De plus, rancunier, Jérôme, plus de 10 ans plus tard, trouvera le moyen de causer un autre chagrin à Saint Ambroise. En 392, Jérôme fut chargé d'écrire une brève histoire de la littérature chrétienne. À la fin de l'année, il avait déjà publié un ouvrage intitulé « De viris illustribus », dans lequel il avait réussi à recueillir des informations sur 135 auteurs chrétiens. Dans cet ouvrage, Jérôme consacre beaucoup d'espace à ses propres œuvres (même celles qui n'étaient pas encore écrites à cette époque, mais n'existaient que sous forme d'idées) 159. À propos de saint Ambroise, il mentionne seulement ce qui suit : « Ambroise, évêque de Milan, écrit encore aujourd'hui, et sur lui, puisqu'il est encore en vie, je ne jugerai pas, de peur qu'on ne me reproche l'une des deux choses suivantes : soit la flatterie, soit la vérité » 160. Paredi, se référant à Bardi, il dit que ces paroles sont devenues « un monument à la tromperie et à la malveillance » 161. Il faut reconnaître que l'évêque de Milan a enduré l'insulte en silence. Ainsi, nous voyons que même si la plupart des chercheurs n’ont aucun doute sur le fait d’emprunter à saint Ambroise certaines pensées de Didyme, il existe néanmoins une évaluation aussi pointue du traité « De Spiritu Sancto » de Bienheureux. Jérôme est plus susceptible d'être provoqué par un sentiment d'hostilité personnelle que par une lecture et une recherche objectives. Nous parlerons plus en détail ci-dessous des pensées et des idées qui unissent les œuvres du même nom de saint Ambroise de Milan et de l'aveugle d'Alexandrie. Maintenant, après avoir parlé de la situation politique générale et de l'Église qui régnait dans l'Empire romain dans la seconde moitié du IVe siècle, des raisons qui ont influencé la rédaction du traité, en soulignant les activités de saint Ambroise en tant que chef de l'État et de l'Église, après avoir évalué sa contribution à la lutte contre l'arianisme, qui a conduit à la capitulation presque complète de l'hérésie en Occident, et après avoir déjà abordé certains des sujets qu'il a abordés dans son traité « Du Saint-Esprit », nous pouvons commencer à considérer le enseignements pneumatologiques de saint Ambroise, qui s'ouvrent à partir des pages de ce traité. La doctrine de la troisième hypostase de la Sainte Trinité - le Saint-Esprit - a été révélée par saint Ambroise avec autant de détails que l'enseignement sur le Fils dans l'ouvrage « De Fide ». De ce point de vue, sa création « De Spiritu Sancto » revêt une très grande importance dans l’histoire de la littérature ecclésiale, notamment occidentale. En revanche, comme cela a déjà été mentionné à plusieurs reprises, il contient dans son essence de nombreuses idées précédemment exprimées par Didyme d'Alexandrie dans son traité du même nom. Par conséquent, considérant l'aspect pneumatologique de la théologie de saint Ambroise, nous essaierons de la comparer avec les vues similaires de Didyme ; Quant à la triadologie (en dehors de laquelle, à proprement parler, la pneumatologie perd toute valeur), nous rappelons ici le système harmonieux de Tertullien, car c'est Quintus Septimius Florens qui devint le fondateur de la terminologie trinitaire logique et systématisée en Occident. La question de la divinité du Saint-Esprit est examinée par saint Ambroise et Didyme en détail et de manière globale. Le point principal de toutes les discussions sur l'Esprit de saint Ambroise expose le service de la créature et le non-service du Saint-Esprit : si toute la création sert, alors le Saint-Esprit ne peut pas être compté parmi les 162 créations. De plus, cette idée est révélée plus en détail de cette manière. Le Saint-Esprit ne peut être compté ni parmi les créatures corporelles ni parmi les créatures incorporelles. Aux premiers - parce qu'en eux (corporalibus) Il verse Sa grâce incorporelle (incorpoream infundit gratiam) ; aux seconds parce qu'ils reçoivent eux-mêmes la sanctification de l'Esprit et surpassent ainsi le reste des créations du monde ; que nous prenions les anges, la domination, le pouvoir - tous et, en général, toute la création attend la grâce du Saint-Esprit 163. Chez Didyme, nous rencontrons également cette pensée, bien qu'elle se révèle chez lui différemment : toutes les créatures, dit-il, sont divisées en visibles et invisibles ou corporelles et incorporelles. L'Esprit n'appartient pas aux créatures corporelles, car il est l'habitant de leur âme et de leurs sentiments (animae et sensus habitor), le producteur pour elles de paroles, de sagesse et de connaissance (sermonis et sapientiae et scientiae effector) ; pourtant les substances incorporelles reçoivent de l'Esprit la substance de sanctification ; Le Saint-Esprit lui-même n'est pas seulement porteur de la sanctification d'autrui (non est capax sanctificationis alienae), mais le Créateur et donneur de la sanctification d'en haut (insuper attributor est et capax) 164. Une autre preuve de la divinité du Saint-Esprit pour saint Ambroise est l'immuabilité de l'Esprit par opposition à la variabilité de la créature. « Toute création peut changer, non seulement ce qui a déjà changé à cause du péché ou de la qualité des éléments (quae jam peccato aliquo aut elementorum conditione mutata est), mais aussi ce qui peut encore être sujet à la corruption en raison du vice de la nature (vitio naturae), bien qu'il n'y soit pas encore soumis en raison de la fidélité à la discipline (nondum est studio disciplinae) » 165. Mais, tandis que toute la création est changeante, le Saint-Esprit reste bon et immuable, "car Celui qui enlève toutes les maladies et pardonne les péchés ne peut être soumis à aucun vice. Celui qui transforme les autres par la sanctification en grâce peut-il subir un changement, alors que Lui-même reste inchangé ? 166. Comment changer Celui qui reste toujours bon ? Car en aucun cas le Saint-Esprit n'est mauvais (malus), qui nous donne toujours le bien 167. Chez Didyme, le concept d'immuabilité est aussi d'une grande importance car preuve de la nature divine du Saint-Esprit. Si le Saint-Esprit est le Sanctificateur, alors il n'est pas changeable, mais une substance immuable ; il est constant et inchangeable (immutabilis et inconvertibilis) ; et puisque la substance immuable, selon le témoignage de l'Écriture, n'appartient qu'à Dieu et à son Fils unique, alors toutes les créatures ont une nature changeante et impermanente (convertibilem et mutabilem substantiam), alors le Saint-Esprit n'est pas %G. [o$mooúsion de la création 168. St. le prouve de la même manière. Ambroise et la bonté naturelle du Saint-Esprit. L'Esprit est la Source et l'Origine du bien (fons sit principiumque bonitatis) ; car de même que le Père a la bonté et le Fils a la bonté, de même l'Esprit Saint a la bonté 169. - "Qu'est-ce que le Saint-Esprit sinon la plénitude de la bonté (plenus bonitatis) ? Bien qu'il soit d'une nature incompréhensible (inaccessibilis natura), il est perçu par nous à cause de sa bonté (receptibilis tamen propter bonitatem suam nobis est)" 170. - " Ainsi l'Esprit est bon, mais pas bon comme celui qui a reçu, mais comme celui qui donne la bonté (quasi impertiens bonitatem). Et il ne reçoit rien des créatures, mais le Saint-Esprit reçoit ; de même qu'il n'est pas sanctifié, mais lui-même sanctifie : la création est sanctifiée, mais le Saint-Esprit sanctifie » 171. Il s’agit en fait d’un bref résumé de ce que Didyme expose de manière beaucoup plus détaillée. Le Saint-Esprit est essentiellement bon (substantialiter bonum est) et ne peut participer à une bonté extérieure, puisqu'il distribue lui-même la bonté à tous les autres 172 ; La Nature divine, contrairement à la nature créée, est la source et le commencement du bien (fons et principium bonorum), rend autrui bon en se communiquant (quibus se impertit), mais le bien lui-même ne vient pas d'un autre, mais est originel (subsiste) 173. Il est à noter que ce qui n’est pas dans le traité de Didyme, on ne le trouve pas non plus dans saint Ambroise. Nous avons vu que la méthode de preuve chez Didyme et saint Ambroise est de nature plutôt pratique : analysant les diverses propriétés attribuées dans l'Écriture à Dieu et aux créatures, ils prouvent la différence de nature par la différence de ces propriétés. Mais ni l’un ni l’autre « ne tentent de construire l’hypostase du Saint-Esprit à partir du concept même de la nature divine, ce qui place leur enseignement sur le Saint-Esprit nettement au-dessous de l’enseignement des Cappadociens, qui ont déduit par déduction l’existence de l’hypostase du Saint-Esprit à partir du concept même de l’essence de Dieu » 174. Ainsi, l’existence de l’hypostase du Saint-Esprit chez saint Ambroise et Didyme n’est qu’en relation extérieure avec l’existence des deux autres. Personnes de la Trinité. Ensuite, selon la remarque d’Adamov, en présentant la doctrine du Saint-Esprit et de saint Ambroise et Didyme, dans leur ouvrage « De Spiritu Sancto », ils ont omis toute une série de preuves qui, à cette époque, avaient déjà acquis une grande importance dans la conscience de l’Église. "Dans l'histoire du dogme, nous rencontrons le phénomène selon lequel, bien avant que nous commencions à parler sérieusement d'une vérité religieuse, l'existence incontestable de cette vérité était déjà assumée par la conscience et la pratique de l'Église. Par la suite, lorsque la vérité en question est devenue l'objet d'une controverse ou d'une recherche dogmatique, sa reconnaissance par l'Église depuis les temps anciens a été considérée comme une preuve en sa faveur" 175. C'est précisément le sort qu'a subi la doctrine de l'Esprit Saint. Bien avant le IVe siècle, lorsque la doctrine de l'hypostase de la troisième personne de la Trinité devint un sujet particulier de recherche théologique, le nom du Saint-Esprit, en tant que Dieu, était déjà invoqué dans l'Église dès sa fondation. D’ailleurs, de nombreuses cérémonies ecclésiales portaient ce nom. Saint Ambroise n’utilise pas du tout de preuves de ce genre. Mais malgré toutes ces lacunes et ces lacunes dans la méthode d’argumentation, la divinité du Saint-Esprit pour saint Ambroise ne fait aucun doute. L'indépendance de son Hypostase lui paraît tout aussi indéniable. À cet égard, Saint Ambroise est plus décisif et déterminé que ses prédécesseurs occidentaux. Parmi ces derniers, au moins parmi certains d’entre eux, la doctrine du Saint-Esprit se distingue par un trait que les écrivains de l’Église orientale n’ont jamais connu. Cette caractéristique, selon laquelle le Fils de Dieu est compris de manière identique à l'Esprit, a reçu le nom de binitarisme en science 176. Le binitarisme est très fortement exprimé chez Tertullien, qui identifie parfois le Verbe divin (Sermo) et l'Esprit (Spiritus), de sorte que le Fils de Dieu jusqu'au moment de l'Incarnation est également appelé par lui à la fois Sermo et Spiritus Deï. nomine Spiritus ; pour Spiritus substantia est Sermonis et Sermo operatio Spiritus, et duo unum sunt" 177. Que peut-on dire, dans le sens du binitarisme, de saint Ambroise ? D'une revue de ses œuvres, il ressort qu'il réinterprète cette tradition à sa manière. Chez saint Ambroise, le wordus issu du concept tertullien individuel pour Sermo-Filius devient un nom général pour la Trinité en général : Filius est Spiritus, mais Pater est aussi Spiritus, car ce qui n'est pas enfermé dans un corps créé est Spiritus (« quod non est creaturae corpus, hoc spiritus est ») 178. Cela lui donne l'occasion de défendre très clairement la non-fusion de la Troisième Hypostase avec la Première et la Deuxième Hypostase : « La Sainte L'Esprit ne se confond pas avec le Père et le Fils, mais est distinct du Père et du Fils (non confusus cum Patre et Filio Spiritus Sanctus, verum et a Patre distinctus est et a Filio) » 179. De ces paroles il résulte clairement que saint Ambroise se tient au-dessus de tout soupçon de binitarisme. Alors qui, selon saint Ambroise, ce Spiritus ? Certainement pas Filius Dei, car, après avoir dit que le Saint-Esprit ne pouvait pas mourir, saint Ambroise ajoute immédiatement : « Le Fils de Dieu a été crucifié, ayant revêtu des os et de la chair (sed crucifixus est Dei Filius, qui carnem et ossa suscepit) » 180. Il devient clair que dans le Christ il y avait à la fois Spiritus et Filius Dei, comme deux hypostases différentes et indépendantes. Une autre différence est que Filius Dei est en relation plus étroite avec l'humanité que Spiritus, parce que le premier a assumé la chair et les os (carnem et ossa suscepit), tandis que le second n'a ni chair ni os (carnem et ossa non habuit) 181 . Même chose avec saint Ambroise dit un peu plus haut : « Le Saint-Esprit n'est pas mort, qui ne pouvait pas mourir, parce qu'il n'a pas pris chair et la Divinité éternelle ne pouvait pas participer à la mort, mais le Christ est mort selon la chair » 182. Dans des explications plus approfondies, saint Ambroise n'entre pas dans les détails, mais dans ses mots, si vous le voulez vraiment, vous pouvez voir les restes du binitarisme, adaptés à la nouvelle compréhension. Entre autres, I.I. Adamov évoque l'idée que l'ancienne identification occidentale de Sermo et Spiritus chez Tertullien est associée à l'idée que Spiritus est séparé de Sermo à partir du moment de la résurrection et de l'ascension de l'Incarné au ciel, existant alors sous la forme d'une Hypostase complètement différente et ne fusionnant pas avec Lui. Par conséquent, Tertullien, identifiant d'une part Sermo et Spiritus, d'autre part, parle de Spiritus comme du troisième nom de Dieu et du troisième degré de puissance (tertium nomen Divinitatis et tertium gradus majestatis). Il est probable, poursuit-il, que sur cette idée de l'identité originelle de Sermo et Spiritus, les écrivains occidentaux ont développé la doctrine de l'origine du Saint-Esprit non seulement à partir du Père, mais aussi à partir du Fils 183. Quant à la question de la procession du Saint-Esprit, à Saint Ambroise, nous rencontrerons une certaine ambiguïté et incertitude. Cette question n'est presque pas envisagée par lui, tout comme la question de savoir d'où vient l'Esprit. Parfois saint Ambroise dit simplement que l'Esprit Saint est généralement ex Deo 184, parfois simplement un Patre 185. Mais en même temps, il rencontre assez souvent l'idée de dépendance et une sorte de subordination dans la relation entre l'Esprit Saint et le Fils : « Car l'Esprit est aussi du Fils » (quia Filii quoque est Spiritus) 186. Mais souvent nous parlons non seulement de dépendance, mais aussi de procéder à la fois du Père et du Fils : « Le Le Saint-Esprit procède du Père et du Fils (Spiritus Sanctus procedit a Patre et Filio) » 187, ou simplement du Fils : « Procedit ex Filio » 188. Tels sont, en termes généraux, les caractéristiques de la pneumatologie de saint Ambroise, exposées dans son traité « De Spiritu Sancto ». Pour résumer, nous pouvons noter ce qui suit. Bien que saint Ambroise ait été un penseur entièrement occidental, plus enclin au rationalisme qu'au mysticisme et à la philosophie orientales (ce qui s'est manifesté dans son approche plutôt pratique dans la description de la relation intra-trinitaire du Saint-Esprit avec le Père et le Fils), il a réussi à éviter les pierres d'achoppement sur lesquelles trébuchaient ses prédécesseurs occidentaux. L'enseignement de saint Ambroise sur le Saint-Esprit est présenté par lui dans l'esprit de la tradition occidentale établie (nous entendons ici tout d'abord le principe du binitarisme, selon lequel Tertullien et ses disciples identifiaient l'Esprit et le Fils, sans établir de distinction hypostatique claire entre eux). Dans son traité, saint Ambroise, basé sur l'Écriture, fournit une preuve logique que le Saint-Esprit n'est pas créé et ne sert personne, mais, étant Dieu lui-même, il donne la sanctification, la grâce et les dons à chacun. Cela montre que l’Esprit éternel et immuable est la source et le dispensateur de bonté. Quant à la question de la procession de l'Esprit, elle n'est pratiquement pas envisagée par le saint. À certains endroits du traité, on peut voir qu'à côté de la mention de la descendance du Père, saint Ambroise parle aussi de la procession du Fils. En résumant les résultats de nos recherches, il faut dire ce qui suit. Après avoir parcouru un chemin de développement long et difficile, l'enseignement de l'Église sur le Saint-Esprit au 4ème siècle. était une mosaïque d’idées hétérogènes. Après avoir subi la systématisation « orientale » et repensé saint Athanase et Didyme, il a été mis à jour et utilisé par saint Ambroise pour combattre l'hérésie des ariens et des pneumatomaques en Occident. Mais le saint, sous l'influence des vues trinitaires de Tertullien, y introduisit un certain nombre d'éléments caractéristiques de « l'esprit occidental », notamment le binitarisme, la subordination et la doctrine de la procession du Saint-Esprit non seulement du Père, mais aussi du Fils. En raison du fait que Saint Ambroise de Milan était l'homme d'État le plus influent de son époque ; son traité « Sur le Saint-Esprit », adressé à Auguste Gratien, servit non seulement de manuel de foi, mais aussi de levier d'influence politique pour l'évêque dans sa lutte contre les hérétiques et les ennemis de l'État, dont il fut toujours un fils fidèle. L'utilisation de la méthode contextuelle dans notre étude a permis de corréler les activités pastorales, de prédication et théologiques de Mgr Saint Ambroise avec les processus historiques et politiques qui se déroulaient alors dans la partie occidentale mourante de l'empire. A travers le prisme de cette méthode, nous avons pu retracer non seulement l'emprunt de saint Ambroise aux idées occidentales, mais aussi l'influence de savants contemporains d'Orient sur sa théologie. 1. Bible. Livres des Saintes Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament. M. : Maison d'édition. Député, 1969. 1371 p. 2. Septuagintä Id est Vetus Testamentum graece juxta LXX interprète. Deutsche Bibelstiftung Stuttgart, 1935. 3. Édition Nova Vulgatä Bibliorum Sacrorum. Libéria, édition Vaticana, 1979, 2154 p. 4. Saint Ambroise, Mediolanensis Episcopus. De Fidë libri quinque // Patrologiae cursus completus. Série latine. T. 16. – Paris, 1845. 5. Saint Ambroise, Mediolanensis Episcopus. De Spiritu Sanctö libri tres // Patrologiae cursus completus. Série latine. T. 16. – Paris, 1845. 6. Saint Ambroise, Mediolanensis Episcopus. Epistolae dans des verres duas distributae // Patrologiae cursus completus. Série latine. T. 16. – Paris, 1845. 7. Saint Ambroise, Mediolanensis Episcopus. De obitu Valentiniani consolatio // Patrologiae cursus completus. Série latine. T. 16. – Paris, 1845. 8. Saint Athanase, Alexandrinus Archiepiscopus. Tomus ad Antiochenos // Patrologiae cursus completus. Série Greca. T. 26. – Paris, 1857. 9. Saint Athanase, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola ad Jovianum // Patrologiae cursus completus. Série Greca. T. 26. – Paris, 1857. 10. Saint Athanase, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola ad Afros Episcopos // Patrologiae cursus completus. Série Greca. T. 26. – Paris, 1857. 11. Saint Athanase, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola I ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Série Greca. T. 26. – Paris, 1857. 12. Saint Athanase, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola II ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Série Greca. T. 26. – Paris, 1857. 13. Saint Athanase, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola III ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Série Greca. T. 26. – Paris, 1857. 14. Saint Athanase, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola IV ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Série Greca. T. 26. – Paris, 1857. 15. Didyme l'Aveugle. Traité du Saint-Esprit. Paris, 1992. 449 p. 16. Saint Eusèbe Hieronymus, Stridonensis presbuteros. Liber de viris illustribus // Patrologiae cursus completus. Série latine. T. 23. – Paris, 1845. 17. Saint Eusèbe Hieronymus, Stridonensis presbuteros. Interpretatio libri Didymi de Spiritu Sancto ad Paulinianum // Patrologiae cursus completus. Série latine. T. 23. – Paris, 1845. 18. Vita Sancti Ambrosii Mediolanensis Episcopi, a Paulino ejus notari ad Beatum Augustinum conscriotor // Patrologiae cursus completus. Série latine. T. 14. – Paris, 1845. 19. Ammien Marcellin. Histoire romaine (Res Gestae). Saint-Pétersbourg : Aletheya, 1996. 556 p. 20. Athanase le Grand, St. Créations : en 4 volumes. T. 1. M. : Maison d'édition. Couvent Spaso-Transformation de Valaam, 1994. 478 p. 21. Actes des conciles œcuméniques. T. 1. Saint-Pétersbourg, 1996. Cathédrales. 597 p. 22. Sozomène. Histoire de l'Église. Saint-Pétersbourg, 1851. 636 p. 23. Théodoret de Cyrus, bienheureux. Histoire de l'Église. M. : Rosspen, 1993. 238 p. 1. L’Apologie d’Eunome / Introduction, traduction et notes de Bernard Sesboué // Sources Chrétiennes. Paris, 1983. N° 305. 2. Athanase d'Alexandrie. Lettres à Sérapion sur la Divinité du Saint-Esprit / Introduction et traduction de Joseph Lebon // Sources Chrétiennes. Paris, 1947. N° 15. 3. Basile de Césarée. Traité du Saint-Esprit / Introduction, traduction et notes de Benoit Pruche O.P. // Sources Chrétiennes. Paris, 1946. N° 17. 4. Basile de Césarée. Contre eunome. Suivi de Eunome Excuses. T. I / Introduction, traduction et notes de Bernard Sesboué // Sources Chrétiennes. Paris, 1947. N° 299. 5. Basile de Césarée. Contre eunome. Suivi de Eunome Excuses. T. II / Introduction, traduction et notes de Bernard Sesboué // Sources Chrétiennes. Paris, 1983. N° 305. 6. Didyme l'Aveugle. Traité du Saint-Esprit « Introduction, critique de texte, notes de traduction et index par Louis Doutreleau // Sources Chrétiennes. N° 386. Paris, 1992. 7. Paredi A. Sant' Ambrogio et sa personne. Milan, 1941. 267 frotter. 8. Adamov I.I. La doctrine de la Trinité par saint Ambroise de Milan. Serguiev Possad : Tapez. St.-Tr. Sergius Lavra, 1910. 63 p. 9 . Bolotov V.V. Conférences sur l'histoire de l'Église antique. M., 1994. T. 4 : Histoire de l'Église à l'époque des Conciles œcuméniques. 599 p. 10. Brockhaus F.A., Efron I.A. Dictionnaire encyclopédique. SPb.: Tapez. Ephron, 1891. T. 5 : Buny - Walter. 517 p. 11. Broglie, de, hertz. Vie de saint Ambroise de Milan. Saint-Pétersbourg : Kolokol, 1911. 154 p. 12. Boissier G. La chute du paganisme : une étude de la dernière lutte religieuse en Occident au IVe siècle. M., 1892. 584 p. 13. Vladimir (Blagorazumov), évêque. Saint Athanase d'Alexandrie : Sa vie et son œuvre : activité scientifique, littéraire et polémique-dogmatique. Chisinau, 1895. 414 p. 14. Ilyutochkin K. Corpus de Didyme l'Aveugle comme monument à l'écriture ecclésiale du Ve siècle / Dis. doctorat théologien [Dactylographié] Sergiev Posad, 2005. 216 p. 15. Kazakov M.M. Évêque et empire : Ambroise de Milan et l'Empire romain au IVe siècle. Smolensk, 1995. 331 p. 16. Kartachev A.V. Conciles œcuméniques. M. : République, 1994. 541 p. 17. Kirill (Lopatin), archimandrite. L'enseignement de saint Athanase le Grand sur la Sainte Trinité (par rapport à l'enseignement sur le même sujet au cours des trois premiers siècles). Kazan : Tapez. Lutin. Univ., 1894. 301 p. 18. Lavrov V.V. Sur la nature du pouvoir chez les Goths au IVe siècle. n. e. //Ancient Society - 2. Résumés de la conférence scientifique des 29 et 30 octobre 1996. Saint-Pétersbourg, 1996. 24 p. 19. Posnov M.E. Histoire de l'Église chrétienne : avant la division des Églises - 1054. Bruxelles : La vie avec Dieu, 1964. 608 p. Le premier livre traduit par l'auteur de l'article a été publié : Ambroise de Milan, Saint-Augustin Gratien avait trois livres sur le Saint-Esprit. Livre 1 // Lecture chrétienne. 2010. N° 3 (34). p. 9–45. Là, aux art. 6–8, le traducteur fournit de brèves informations sur le traité. – Env. resp. éd. Broglie, de, hertz. Vie de saint Ambroise de Milan. Saint-Pétersbourg : Kolokol, 1911. P. 79. Voir : Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. P. 77-78. Kazakov M. Évêque et Empire. Smolensk, 1995. P. 31. Paredi A. Sant' Ambrogio et sa personne. P. 78. Boissier G. La chute du paganisme : une étude de la dernière lutte religieuse en Occident au IVe siècle. M., 1892. P. 429. Théodoret de Cyrus, bienheureux. Histoire de l'Église. IV, 7. M., 1993. Kazakov M. Évêque et Empire. P. 39. Paredi A. Sant' Ambrogio et sa personne. P.87. Voir : Kazakov M. Bishop et Empire. pp. 131-137. Saint Ambroise, Mediolan. Ép. Ép. dans les verres duas distributae // PL. T. 16. Ép. 17, 13. Ibid. Ép. 57, 3 : "Valentinianus tunc temporis audivit suggestionem meam, nec fecit aliud, nisi quod fidei nostrae ratio poscebat. Acquieverunt etiam comiti suo." Voir : Kazakov M. Bishop et Empire. P. 150. Saint Ambroise, Mediolan. Ép. De obitu Valentiniani consolatio // PL. T. 16. C. 28 : « Et mihi dulce illud officium fuit pro salute tua primo, deinde pro pace atque pietate. » Vita Sancti Ambrosii Mediolan. Ep., a Paulino ejus notari ad Beatum Augustinum conscriotor // PL. T. 14. V. 19 : « Admonens ut effusi sanguinis domini sui, et quod est gravius, innocentis. » Paredi A. Sant' Ambrogio et sa personne. P. 171. Saint Ambroise, Mediolan. Ép. dans des verres duas distribués. Ép. 20, 19 : " Ad imperatorem palatia pertinent, ad sacerdotem Ecclesiae. Publicorum tibi moenium jus commissum est, non sacrorum. " Voir : Kazakov M. Bishop et Empire. pp. 216-219. Sozomène. Histoire de l'Église. VI, 25. Saint-Pétersbourg, 1851. Théodoret de Cyrus, bienheureux. Histoire de l'Église. V, 17. Sozomène. Histoire de l'Église. VII, 25. Voir : Kazakov M. Bishop et Empire. P. 232. Vita Sancti Ambrosii // PL. T. 14. C. 24. Paredi A. Sant' Ambrogio et sa personne. P. 212. Voir : Kazakov M. Bishop et Empire. P. 243. Vita Sancti Ambrosii // PL. T. 14. C. 45 : « Comes Stilico dixisse fertur quod, tanto viro recedente de corpore, interitus immineret Italiae. » Paredi A. Sant' Ambrogio et sa personne. P. 260. Voir : Kazakov M. Bishop et Empire. P. 51. Ammien Marcellin. Histoire romaine (Res Gestae). XXXI, 13h10. Saint-Pétersbourg : Aletheya, 1996. P. 516. Théodoret de Cyrus, bienheureux. Histoire de l'Église. V, 36. P. 173. Saint Ambroise, Mediolan. Ép. De Fidë libri quinque // PL. T. 16. P. 136 : « Progredere plane scuto fidei septus, et gladium spiritus habens : progredere ad victoriam upperibus promissam temporibus, et divinis oraculis Prophetatam. » Paredi A. Sant' Ambrogio et sa personne. P. 129. Saint Ambroise, Mediolan. Ép. De Spiritu Sancto. L. I, 2. Ibid. L. I, 17 : "Nam etiam Constantinopolis jam Dei verbum recepit, et évidenceia meruit tui documenta judicii. Etenim quamdiu venena Arianorum suis fovebat inclusa visceribus, bellis finitimis inquieta, muros armis circumsonabat hostilibus. Postea vero quam fidei exsules abdicavit, hostem ipsum judicem regum, quem semper timere consueverat, deditum vidit, supplicem recepit, morientem obruit, sepultum possidet. Brockhaus F.A., Efron I.A. Dictionnaire encyclopédique. SPb.: Tapez. Ephron, 1891. T. 5 : Buny - Walter. C.403. Saint Ambroise, Mediolan. Ép. De Spiritu Sancto. L. I, 17. Voir : Lavrov V.V. Sur la nature du pouvoir chez les Goths au IVe siècle. n. e. // Ancient Society - 2. Résumés des rapports de la conférence scientifique des 29 et 30 octobre 1996. Saint-Pétersbourg, 1996. P. 7-8. Citation de : Kazakov M. Bishop et Empire. P. 331. Voir : Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. P. 108. Ammien Marcellin. Histoire romaine. XXXI, 10, 18, p. 510. Kazakov M. Évêque et Empire. P. 96. Voir : Kazakov M. Bishop et Empire. P. 124. Saint Ambroise, Mediolan. Ép. De obitu Valentiniani consolatio // PL. T. 16. P. 6 : « Flet igitur Ecclesia pignus suum, et lacrymae ejus in maxillis ejus... Percussa eras, Ecclesia, in maxilla tua ; cum amitteres Gratianum... Ploras igitur, Ecclesia, et fletu genae tuae velut fluentibus quibusdam stillicidiis pietatis exundant... In obitu igitur fidelium imperatorum quidam fidei pudor, quaedam Ecclesiae verecundia est : et in tam immatura morte piorum principum omnis Ecclesiae moestior pulchritudo est. Voir : Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. P. 171. Saint Ambroise, Mediolan. Ép. De Spiritu Sancto. L. I, 19. Athanase d'Alexandrie. Lettres à Sérapion sur la Divinité du Saint-Esprit // SC n° 15. P. 56 ; Saint Ambroise, Mediolan. Ép. De Spiritu Sanctö Libri Tres // PL. T. 16. L.I. prol. Ibid. V. IX, 107 : « Suscepit enim quod non erat, ut celaret quod erat : celavit quod erat, ut tentaretur in eo, et redimeretur quod non erat ; ut ad id quod erat, per id quod non erat, nos vocaret. » Voir : Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. P. 134-135. Rome a parlé, l'affaire est terminée (lat. dernier). Paredi A. Sant' Ambrogio et sa personne. P. 135. Voir : Kazakov M. Bishop et Empire. P. 295. Paredi A. Sant' Ambrogio et sa personne. P. 137. Saint-Eus. Hiéronymus. Interpretatio libri Didymi… Col. Latina vidi non bona. Nihil ibi dialecticum, nihil virile atque districtum, quod lectorem vel ingratis in assensum trahat : sed totum flaccidum, molle, nitidum, atque formosum, et exquisitis hinc inde odoribus pigmentatum... Certe qui hunc legerit, Latinorum furta cognoscet : et méprist rivulos, cum coeperit haurire de fontibus. Saint Ambroise, Mediolan. Ép. Ép. dans des verres duas distribués. Ép. 13, 4. Voir : Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. P. 138-139. Saint-Eus. Hiéronymus. Liber de viris illustribus // PL. T. 23. C. CXXIV. Paredi A. Sant' Ambrogio et sa personne. P. 244. Voir : Saint Ambroise, Mediolan. Ép. De Spiritu Sancto. L. I, I, 23. Voir : Saint-Eus. Hiéronymus. Interpretatio libri Didymi… Col. Saint Ambroise, Mediolan. Ép. De Spiritu Sancto. L. I, I, 23. Ibid. L.I, V, 63. Voir : Saint-Eus. Hiéronyme. Interpretatio libri Didymi… Col. 5 : "Non erit creaturae %Г [o$mooúsion". Saint Ambroise, Mediolan. Ép. De Spiritu Sancto. L.I, V, 69. Adamov I.I. Doctrine de la Trinité de Saint Ambroise de Milan. Sergiev Possad, 1910. P. 22. Saint Ambroise, Mediolan. Ép. De Spiritu Sancto. L.I, IX, 106. Voir : Adamov I. La doctrine de la Trinité... P. 26. Saint Ambroise, Mediolan. Ép. De Spiritu Sancto. L. Je, je, 24.