II. Трактат свт. Амвросия Медиоланского «De Spiritu Sancto»

En la segunda parte del artículo nos gustaría centrar nuestra atención en la teología de San Ambrosio de Milán, esbozando sus puntos de vista pneumatológicos basados ​​en el tratado “De Spiritu Sancto” 80 que tradujimos. Pero en vista del hecho de que cualquier mensaje escrito por una persona como el obispo de Milán (especialmente si no está dirigido a simples mortales, sino al propio Augusto) no solo establece verdades doctrinales, sino que también tiene connotaciones políticas, consideramos necesario resaltar primero las cuestiones relacionadas con el propio Ambrosio, su época y la situación que prevalecía en el imperio. Al observar la vida y obra de Ambrosio de Milán a través del prisma de su actividad estatal y social, podremos arrojar luz sobre algunos aspectos del tema que estamos estudiando, lo que nos dará una base sólida para una correcta valoración de las obras teológicas y las opiniones de San Obispo. San Ambrosio - líder político y eclesiástico de la época Cuanto más “grande” y multifacética es una persona, más es necesario “alejarse” para evaluarla. Por tanto, una personalidad tan significativa como la de Ambrosio de Milán debe considerarse en el contexto de toda su época, “cuya brillante huella lleva en sí mismo” 81. Lo primero que llama la atención es cuán armoniosamente su personalidad combinaba un destacado estadista y un servidor desinteresado de la Iglesia. Estas son las cualidades, según Broglie, que caracterizan a Ambrosio como figura política: “extraordinarias habilidades organizativas y administrativas, “impregnadas” del derecho romano, un instinto político casi inconfundible, una respuesta flexible a la situación política ‹…› y un amplio círculo de conocidos en las altas esferas de la sociedad, un patriotismo verdaderamente romano y una intransigencia hacia los enemigos de la patria y los bárbaros, una inclinación práctica de carácter y un coraje estoico en los problemas y dificultades". 82. Pero ¿qué cualidades les atribuye San Pedro? Ambrosio como servidor de la Iglesia: “Como figura cristiana, convertida a la era futura, Ambrosio se distingue por el hecho de que invariablemente pone los intereses de la Iglesia en primer plano, lucha decisiva y sin piedad contra sus oponentes, utilizando una variedad de medios, incluidos los “no cristianos”, pone a la Iglesia por encima del Estado y logra la subordinación de todos, incluso de los propios emperadores, manipula activamente la opinión pública, reclutando a muchos seguidores de la nueva religión, firmemente. defiende las posiciones de la mayoría dogmática, adherida a la fe nicena, y respeta estrictamente los intereses de la Iglesia occidental, reconociendo al mismo tiempo la prioridad de Roma” 83. En la biografía de Ambrosio, que surgió de la pluma de su biógrafo Pavlin, se pueden encontrar virtudes del obispo como la sencillez y la accesibilidad en la comunicación. Parece que en muchos sentidos fueron estas cualidades las que permitieron a San Ambrosio ganarse el corazón de la gente y ganarse su amor. La carrera secular de Ambrosio Aurelio se desarrolló según un patrón bastante estándar. De origen noble, poseedor de destacadas cualidades oratorias y habiendo demostrado repetidamente ser un brillante organizador, rápidamente alcanzó altos cargos gubernamentales. Sólo un paso lo separaba del puesto de prefecto que alguna vez ocupó su padre, que era el máximo sueño de cualquier estadista del imperio. Pero el año 374 trajo cambios dramáticos en la vida del joven y exitoso funcionario Ambrose. Fue en este año que murió el obispo arriano Auxencio, lo que provocó una feroz lucha entre ortodoxos y arrianos por la sede más importante de Occidente 84. El 30 de noviembre del año 374 tuvo lugar su bautismo. Después de esto, en violación de todos los cánones de la Iglesia (el segundo canon del Concilio de Nicea del año 325 impone una prohibición directa a los recién ordenados de unirse al clero), en una semana pasa por todos los grados de iniciación uno tras otro, y al octavo día, domingo 7 de diciembre, se convierte en obispo 85. Esta es la descripción del aspecto del obispo recién elegido dada por A. Paredï: “Este cónsular de cuarenta años era de baja estatura, de rostro alargado y refinado, la barba y el bigote negro realzaban la blancura de su piel y la ternura de sus rasgos, tenía ojos grandes y expresivos; finalmente, los modales tranquilos y comedidos exponían al aristócrata romano, indicando que tenía en la sangre la habilidad y la capacidad de mandar” 86 . Lo que merece especial atención es que la figura de san Ambrosio resultaba conveniente tanto para los ortodoxos, que lo consideraban uno de los suyos, sabiendo que en su familia había mártires y vírgenes, como para los arrianos, que no tenían ningún motivo particular para tratarlo con hostilidad, conscientes de que en su política religiosa, cuando era prefecto, era completamente imparcial. La Iglesia occidental, que en aquel momento se encontraba en una situación incierta, adquirió en la persona de san Ambrosio el líder que tanto necesita. "Pertenecía a la clase de los grandes administradores del imperio, de espíritu sólido y sano, imbuidos de los principios del derecho antiguo, respetuosos de la autoridad, dedicados al mantenimiento del orden. Aportó a la gestión de la Iglesia la claridad de visión, determinación, comprensión de la realidad y de vida que adquirió gobernando las provincias" 87. Otro punto importante, que indica que la estrella de una Iglesia y un estadista verdaderamente grande se ha levantado en el horizonte de la época, es la presencia en la ceremonia de ordenación de San Ambrosio del mismísimo Emperador Valentiniano. También es digno de mención que pocos días después de su elección como obispo, San Ambrosio pudo permitirse el lujo de hablar con el emperador en un tono bastante duro y acusatorio. Valentiniano no solo no interfirió con esto, sino que también alentó de todas las formas posibles una posición tan audaz y de principios del obispo recién coronado, animándolo a continuar actuando con valentía de acuerdo con la ley divina 88. Como los mejores representantes de su época, San Ambrosio se esforzó por combinar armoniosamente elementos de la educación pagana y cristiana. San Ambrosio, que ya se había convertido en obispo y había comenzado su vigorosa actividad de predicación, comprendió que un intento de influir en los romanos educados simplemente negando la herencia antigua sería un completo fiasco. Por lo tanto, sostiene la idea de que los autores helénicos no poseían en absoluto la verdadera gnosis, sino que la extrajeron de las Sagradas Escrituras cristianas. Fueron los hombres bíblicos del Antiguo Testamento los que, según san Ambrosio, estuvieron en el origen de las mejores ideas del pensamiento pagano. Por eso el obispo de Milán animó a su grey a estudiar a los mejores pensadores antiguos, diciendo que al hacerlo, los cristianos no toman prestado lo que pertenece a otros, sino que sólo devuelven lo que les pertenece por derecho (es decir, las Sagradas Escrituras). En este contexto, algo muy interesante y justo para San Ambrosio (aunque un pensamiento muy duro hacia la Iglesia) es expresado por M. Kazakov: “A Ambrosio y otras figuras progresistas y reflexivas de la Iglesia cristiana se les debe dar crédito por el hecho de que gracias a sus esfuerzos, que aún no han sido plenamente apreciados, se conservó gran parte del invaluable patrimonio antiguo, y no todo fue destruido por fanáticos cristianos locos, que en un frenético frenesí destruyeron las mayores creaciones de la cultura mundial” 89. El deseo de San también merece atención. Ambrosio a la adquisición de nuevos libros publicados recientemente por los mejores teólogos de su tiempo. Así, a principios del año 381, estaba completamente absorto en la edición de los tres libros de su tratado "Sobre el Espíritu Santo", escrito para el emperador Graciano. Y en esta obra, San Ambrosio utiliza activamente los sermones que Gregorio Nacianceno predicó en Constantinopla apenas unos meses antes (a finales del 380). Así, san Ambrosio estaba sinceramente convencido del importante papel de la cultura en la relación entre la Iglesia y la sociedad, creyendo que “a veces los pensamientos excelentes quedan al nivel de las aspiraciones piadosas por falta de una decoración adecuada” 90 . San Ambrosio supo verdaderamente combinar en su naturaleza multifacética el servicio desinteresado de la Iglesia y la poderosa influencia de un político sutil y sensible en los asuntos internos y externos del imperio. Toda su vida es una síntesis de los intereses del Estado y de la Iglesia (y los primeros dominaban a menudo a los segundos). A continuación intentaremos resaltar algunos de los hitos más llamativos de la vida del gran obispo, a través del prisma del cual aparecerá ante nosotros precisamente como el líder político y eclesiástico de su época. Aquí deliberadamente no consideraremos la relación entre San Ambrosio y Graciano. Nos detendremos aquí con más detalle en cuestiones como la oposición del obispo mediolan a la corte arriana de Valentiniano II, sus exitosas "maniobras políticas" en el contexto de las acaloradas relaciones del legítimo emperador con el usurpador Máximo y, por supuesto, en las relaciones sin precedentes que San Pedro podía permitirse. Ambrosio con el único gobernante de todo el imperio, Teodosio el Grande. Bueno, comenzaremos con un episodio que pasó a la historia con el nombre de “disputa sobre el altar de la Victoria”. El final de 383 y el comienzo de 384 estuvieron marcados por el fortalecimiento de las posiciones paganas en el imperio, ya que los principales representantes del partido pagano en el Senado ocuparon los principales puestos del estado. El patetismo de la élite pagana estuvo marcado por un intento de restaurar el paganismo como religión estatal. Para hacer realidad sus reclamos, necesitaban acudir directamente al joven emperador Valentiniano II para ganárselo a su lado. Un momento conveniente para esto llegó cuando St. estaba ausente de Mediolan (donde la corte imperial ya se había mudado en ese momento). Ambrose, cuya influencia en las políticas públicas el partido pagano no podía subestimar. La disputa que surgió en relación con este llamamiento de los senadores paganos al gobernante romano pasó a la historia con el nombre de disputa sobre el altar de la Victoria, ya que la principal demanda de los paganos era el regreso al edificio del Senado del templo pagano de la Victoria, que durante mucho tiempo fue un símbolo del "buen pasado" pagano de Roma 91. En respuesta al discurso del jefe de la delegación pagana Símaco, San Ambrosio escribe su decimoséptima carta a la corte imperial. Al leer esta carta, no se puede dejar de prestar atención al tono elegido por San Ambrosio para comunicarse con el emperador. Esto no es en absoluto una petición de un subordinado a su amo, sino más bien una conversación entre iguales. El obispo da al emperador instrucciones específicas sobre cómo debe comportarse en las circunstancias actuales. Además, estas instrucciones a menudo traspasan la línea del consejo y se convierten en amenazas directas. San Ambrosio le dice a Valentiniano que los gobernantes terrenales están obligados a servir a Dios y a la fe, tal como ellos mismos son servidos por el pueblo bajo su gobierno. Si el emperador se digna ignorar el consejo del obispo, una vez que llegue a la iglesia, allí sólo encontrará resistencia 92 . Clara y consistentemente San Ambrosio transmite aquí la idea de que el poder que se le ha otorgado es superior al poder imperial. Esto es lo que escribe el propio San Ambrosio sobre el resultado de toda esta empresa: "Entonces Valentiniano escuchó mi informe y no hizo nada excepto lo que requería la causa de nuestra fe. Y su séquito estuvo de acuerdo con esto" 93. La disputa sobre el Altar de la Victoria fue el principal acontecimiento del enfrentamiento entre cristianos y paganos en el Imperio Romano Occidental a finales del siglo IV. Menos de un año después del final de la agitación en torno al Altar de la Victoria, San Ambrosio de Milán tuvo que probarse el manto de diplomático sobre el omophorion episcopal, que, aunque era inusual para un hombre de Iglesia, sin embargo, era plenamente coherente con el espíritu interior del santo. Como resultado de los acuerdos alcanzados entre Constantinopla y Tréveris en 384, Máximo y Teodosio concluyeron una tregua temporal. Es muy posible que Teodosio reconociera al usurpador Máximo como emperador y aceptara que las provincias que había capturado previamente permanecerían en su zona de influencia. Sin embargo, las relaciones del usurpador con Mediolano eran todavía muy inciertas. Además, debido a las activas operaciones militares contra los bárbaros que atacaron Raetia, empeoraron aún más. Dado que Maxim, que veía estas operaciones militares como nada más que una amenaza a su influencia, estaba dispuesto a tomar represalias contra Valentiniano, era necesario entablar nuevas negociaciones. La elección de la corte imperial era obvia. ¿Quién sino San Ambrosio, por un lado, que ya tenía experiencia en negociaciones y, por el otro, estaba en deuda con el joven emperador por el resultado favorable del asunto relativo al Altar de la Victoria, podría asumir esta misión responsable, cuyo precio no era sólo la preservación de la dinastía legítimamente gobernante, sino también la seguridad de la Iglesia? Ambrosio dirá que su primera embajada fue emprendida por el bienestar del emperador, la segunda por la paz y la piedad 95. Al llegar como diplomático a la corte del usurpador y asesino, San Ambrosio inmediatamente eligió un tono de conversación bastante duro e irreconciliable, dejando así claro que Maxim negociaría con su igual. Las acusaciones de Pullable San Ambrosio podrían costarle la vida, pero el objetivo principal de las negociaciones para el obispo de Mediolan era uno: crear ante Maxim la apariencia de que Mediolan estaba completamente a salvo. Sólo podemos maravillarnos del coraje y la audacia de San Ambrosio, quien, como informa su biógrafo Paulino, excomulgó a Máximo de la Iglesia porque se negó a arrepentirse “por derramar la sangre de su maestro (es decir, el emperador Graciano) y de personas inocentes” 96. Sin embargo, tan pronto como pasó la amenaza de invasión de las legiones de Máximo y la posición del joven Valentiniano se fortaleció, su madre, la arriana Justina, que siempre consideró a San Ambrosio, un competidor del poder imperial y su enemigo personal, decidió dar un paso político audaz al intentar quitarle a la Iglesia la basílica de Mediolan. Paredi cree que la razón fue que “después de dos misiones políticas a Trevira y de la victoria en la disputa con Símaco, el prestigio de San Ambrosio creció a una velocidad vertiginosa” 97 . El enfrentamiento por la basílica de Milán, que comenzó en el año 385, se convirtió en el más significativo de todos los enfrentamientos anteriores entre el obispo y el emperador. Esto es lo que escribe Paredi sobre las principales etapas de esta lucha. En la primavera de 386, la corte exigió categóricamente a San Ambrosio que cediera la Basílica de Porcia. Él, por supuesto, se negó. En marzo, se enviaron unidades militares para acordonar las basílicas de la ciudad. A medida que se acerca la Pascua, la lucha se intensifica aún más. El 29 de marzo se produjo el primer derramamiento de sangre entre los creyentes que defendían la basílica y varios soldados. Para quebrantar el espíritu del pueblo, el gobierno aumentó repetidamente los impuestos a los comerciantes. El 1 de abril, un notario imperial acudió al obispo y le preguntó si realmente quería convertirse en un tirano de la ciudad. Si es así, que lo diga directamente y entonces el gobierno tomará las medidas adecuadas. Pero al día siguiente todo se detuvo de repente. Los soldados levantaron el cordón y los comerciantes recuperaron su dinero. Algunos sugieren que la posición de Valentiniano II estuvo fuertemente influenciada por algún mensaje del emperador oriental Teodosio sobre el fin de la persecución de los ortodoxos 98. El resultado de un enfrentamiento tan largo fue una demostración de la debilidad del poder y de la fuerza de la Iglesia, que goza de la devoción ilimitada del pueblo. Es más, incluso algunos de los soldados imperiales, asombrados por la predicación de San Ambrosio, se pasaron a su lado. En el contexto de estos dramáticos acontecimientos, San Ambrosio dejó claro de una vez por todas que "el emperador pertenece a los palacios, y el sacerdote pertenece a la iglesia. A ti [Valentino II] se te ha dado el derecho sobre los edificios públicos, no sobre los sagrados".99 La autoridad del partido arriano de la corte, liderado por Justina, quedó completamente socavada. La corte imperial, completamente desmoralizada, se vio obligada a retirarse a Aquileia para deshacerse del "obispo tirano" al menos por un tiempo. San Ambrosio, una vez más mostrando la primacía de la Iglesia sobre el Estado y demostrando su superioridad personal sobre el emperador, pudo pasar de las cuestiones de la política local en la parte central de Italia (que, de hecho, sólo quedó en poder de Valentiniano) a las cuestiones de la política global en toda la parte occidental del imperio, que en ese momento estaba experimentando una dolorosa transición de la dictadura del usurpador Máximo al gobierno del emperador Teodosio. Tras derrotar a Máximo, Teodosio se convirtió en el gobernante único y más poderoso de todo el Imperio Romano. Habiendo recibido nuevas tierras en posesión, Teodosio se encontró cara a cara con muchas otras cuestiones, incluido el problema de la interacción con la Iglesia occidental. Las relaciones Iglesia-Estado en Occidente eran radicalmente diferentes de lo que Teodosio estaba acostumbrado a vivir en Oriente. Los obispos occidentales (y especialmente San Ambrosio) estaban en estricto antagonismo con los “modales” césar-papistas de los emperadores orientales. Dado que las opiniones de San Ambrosio y Teodosio fundamentalmente no coincidían sobre la forma de interacción entre la Iglesia y el poder secular, esto tarde o temprano conduciría a un conflicto inevitable entre el emperador de Oriente y el líder de la Iglesia de Occidente. Además, el conflicto que se produjo resultó estar teñido por la rivalidad personal de dos figuras destacadas de su época 100 . Todo comenzó con un levantamiento en la ciudad de Tesalónica, ocurrido a mediados del año 390. Sozomeno escribe que el motivo del levantamiento fue la negativa del jefe de las tropas ilirias, Boterik, a liberar de prisión para participar en los juegos a un auriga popular, acusado de “vergonzosa tentación del copero” 101. Las masas frenéticas, sedientas de espectáculo, destrozaron el el desafortunado Boterik y, posiblemente, algunos otros funcionarios de la ciudad. Así, Theodoret informa que algunos funcionarios del gobierno fueron asesinados y arrastrados por las calles 102. Tan pronto como Teodosio se enteró del levantamiento, se puso furioso. Inmediatamente se les dio la orden de castigar severamente a los perpetradores, y como era simplemente imposible encontrar instigadores específicos, entonces, según Sozomen, se les ordenó ejecutar a un cierto número de las primeras personas que encontraron: 103. San Ambrosio fue informado sobre lo que había sucedido casi antes que el propio emperador. Consideró que era su deber pedirle a Teodosio el perdón de los culpables. Sin embargo, por razones desconocidas (o Teodosio no cumplió su palabra, o su decreto que cancelaba el castigo llegó tarde, o los funcionarios locales fueron "demasiado celosos"), aún así se produjo una brutal represalia contra el pueblo. No hay datos exactos sobre la magnitud del incidente. Peacock habla de entre 7.000 y 15.000 personas. Pero incluso si tales cifras son exageradas, este evento conmocionó al Imperio Romano 104. Al enterarse de la próxima visita de Teodosio a Milán, San Ambrosio abandona apresuradamente la ciudad para evitar reunirse con el emperador. Desde su exilio voluntario, San Ambrosio envía una carta de confianza al emperador, no dictada como de costumbre, sino escrita de su propia mano (Ep. 51). En él, el obispo dice directamente que lo que sucedió en Tesalónica no debería haber sucedido, dejando claro con tacto que no podría celebrar la Eucaristía en presencia del emperador. Al principio, Teodosio no quiso admitir su culpa. Pero después de un tiempo se dio cuenta de que el obispo tenía razón: al dar la orden de matar a muchas personas inocentes, violó las leyes establecidas por Dios. Peacock escribe que cuando San Ambrosio se enteró del crimen de Teodosio, le prohibió entrar en las bóvedas de la Iglesia y también declaró que le era imposible comenzar los sacramentos antes de que se hubiera cumplido el arrepentimiento 105. Esto era una tontería. El emperador, gobernante supremo y rey, prácticamente un semidiós, por encima de todas las leyes, pide humildemente perdón al obispo por lo que ha hecho. Paredi escribe que “en el año 390, en Milán, el obispo san Ambrosio fue el primero que tuvo el valor de pedir al emperador cristiano que se declarara culpable del crimen”. 106 Paredi ve en este arrepentimiento público de Teodosio el triunfo de la Iglesia sobre el Estado 107. Las analogías históricas también son numerosas: algunos ven aquí un prototipo del próximo enfrentamiento entre papas y emperadores, comparando a San Pedro con San Pedro. Ambrosio con Gregorio VII, quien declaró la posibilidad de que la Iglesia derrocara a los emperadores; otros dicen que la victoria del obispo mediolan es más significativa que la reconciliación de Bonaparte con Dios y el camino de Enrique IV a Canossa 108. De una forma u otra, el arrepentimiento de Teodosio mostró muy claramente que el poder de la Iglesia bien puede tener superioridad sobre el poder secular. Este acontecimiento también se convirtió en una especie de punto de inflexión en la relación personal entre el obispo y el emperador. Aunque Teodosio nunca caerá bajo la influencia total de San Ambrosio, en todas sus políticas religiosas futuras recurrirá al consejo del obispo mediolano. Habiendo esbozado a grandes rasgos la influencia de San Ambrosio de Milán en los asuntos de la Iglesia y del Estado, en general podemos ver que fue verdaderamente un líder político y eclesiástico de su época. Lo que San se permitió hacer en sus relaciones con los emperadores. Ambrosio, ni un solo obispo de su época pudo permitirlo, y los papas posteriores tuvieron que librar una larga lucha para implementar las ideas que fueron proclamadas por el obispo mediolan allá por el siglo IV. Además, cuando San Ambrosio ya estaba en su lecho de muerte, su principal oponente en la corte de Teodosio y el malvado Estilicón, al enterarse de la enfermedad del obispo, como informa Peacock, dijo que con la muerte de un hombre así, Italia estaría amenazada de muerte 109 . El 4 de abril del año 397 el alma de San Ambrosio de Milán se despidió del cuerpo. Peacock relata que en los últimos minutos de su vida el mismo Señor Jesús se le apareció y sonrió mirándolo. Paredi señala que 50 años después de la muerte de San Ambrosio, “su ciudad y su Iglesia fueron saqueadas por hordas de bárbaros, toda la legislación cristiana, cuya creación le había costado tanto trabajo, pareció colapsar junto con el imperio” 110. De hecho, el Imperio Romano sobrevivió al obispo “principal” del declive de su época sólo 80 años, habiendo caído bajo los golpes de los bárbaros en 476. Razones para escribir el tratado y situación política general. Hacia finales del siglo IV saliente. En el mapa político-militar del Imperio Romano tuvieron lugar acontecimientos que tuvieron un gran impacto tanto en San Ambrosio como en todos sus contemporáneos. Todo comenzó con el hecho de que en 376 el emperador Valente permitió que los godos, que habían huido de la persecución de las tribus del norte, se establecieran en las provincias de Tracia, con la condición de que proporcionaran reclutas para el ejército romano. Pero el hambre y la humillación sufridas por los burócratas romanos llevaron a los godos a rebelarse. La amenaza crecía cada vez más. Finalmente, Valente, prestando atención al levantamiento que se estaba produciendo en las regiones del Danubio, emprendió una campaña. Decidió no esperar la ayuda de su sobrino Graciano y ordenó la batalla. El ejército romano, completamente derrotado, sufrió un completo fiasco. Así, la batalla que tuvo lugar en agosto de 378 en Adrianópolis se convirtió en una de las páginas más tristes de la historia del Imperio Romano tardío 111. Este es el cuadro de esta tragedia que pinta el historiador romano Amiano Marcelino: "Arrojando relámpagos de sus ojos, los bárbaros siguieron a los nuestros, cuya sangre ya corría fría en sus venas. Algunos cayeron de un golpe desconocido, otros fueron derribados por el peso de los que empujaban, algunos murieron por el golpe de sus camaradas; los bárbaros aplastaron toda resistencia y no tuvieron piedad de los que se rindieron. Además, los caminos fueron bloqueados por muchas personas medio muertas, quejándose de la La agonía vivida por sus heridas, y junto con ellos, grupos enteros de caballos muertos mezclados con personas llenaron la llanura. Estas pérdidas nunca reparadas, que costaron tan terriblemente al estado romano, terminaron en una noche sin un solo rayo de luna. 112 Theodoret agrega: "Cuando los bárbaros llegaron a la aldea donde Valente, al enterarse de la derrota, trató de esconderse, prendieron fuego y, junto con la aldea, quemaron al mismísimo oponente de la piedad" 113. Y en una nota a este lugar agrega: "Habiendo convertido a los godos al arrianismo y condenándolos así al tormento eterno en el fuego del infierno, él mismo fue quemado por ellos" 114. Sobre la cuestión de la “catástrofe de Adrianópolis”, San Ambrosio opinaba que la derrota del ejército romano y la muerte del emperador eran una consecuencia natural de la política proarriana que Valente implementó sistemáticamente. A continuación prestaremos especial atención al hecho de que San Ambrosio habla sobre este asunto en el v. 17 del tratado "De Spiritu Sancto". Así, en respuesta a la petición de Augusto Graciano, que en el mismo año 378 se preparaba para lanzar una campaña contra los godos arrianos, San Ambrosio escribe la principal obra dogmática de su vida, De Fide. En los dos primeros libros de San Ambrosio se revela y prueba la divinidad de Cristo. Una de las ideas de este tratado es que si el emperador va a luchar contra los herejes arrianos, entonces ciertamente necesita la armadura y las armas de la verdadera fe. Éstas son las palabras con las que amonesta a Graciano: “Id abiertamente a la batalla, esgrimidos con el escudo de la fe y provistos de una espada espiritual, marchad hacia la victoria predicha en la antigüedad, predicha por los divinos profetas” 115. El emperador quedó satisfecho con este tratado. Por ello, en los primeros meses del año 379, escribió personalmente una breve carta al obispo de Milán en un tono muy informal. San Ambrosio se sintió halagado al recibir un mensaje similar del propio Augusto. Después de todo, debemos recordar que incluso en el imperio cristiano de esa época, el emperador seguía siendo una especie de ser celestial, y la magnífica ceremonia cortesana introducida por Diocleciano no fue abolida. Y San Ambrosio no dudó en responder: “Tú, oh soberano cristiano, quisiste escribir todos los mensajes con tu propia mano, para que las mismas cartas fueran signo y expresión de tu fe, de tu piedad” 116. Graciano pidió también que se añadiera a la exposición de la fe un tratado sobre el Espíritu Santo. Cumpliendo la voluntad del augusto personaje, en el año 381 San Ambrosio escribe tres libros, publicados bajo el título general "Sobre el Espíritu Santo". En esta obra, San Ambrosio, a través del prisma de la enseñanza triadológica, expone la doctrina de la tercera Persona de la Trinidad, hablando de su relación con las demás Personas, la naturaleza, la acción, etc. Ambrosio recurre a menudo a autores griegos autorizados: San Atanasio de Alejandría, Dídimo el Ciego y los Capadocios. Escrito a principios del año 381, es decir, durante la siguiente campaña de Graciano contra los godos en Macedonia en el año 117, el tratado "Sobre el Espíritu Santo" tenía como objetivo brindar apoyo moral al emperador frente a las próximas batallas. De hecho, en el prólogo del tratado, San Ambrosio recuerda al líder del pueblo judío del Antiguo Testamento, Gedeón, hablando de su gloriosa victoria sobre sus enemigos, que logró no con un gran ejército, sino con la confianza en la ayuda de Dios y el coraje de su pequeño destacamento. “¿Qué conmovió a Gedeón la profecía cuando escuchó que incluso después de la pérdida de muchas personas, el Señor liberaría a su pueblo de sus enemigos con un solo hombre?” 118 "San Gedeón previó el sacramento. Finalmente, eligió trescientos (soldados) para la batalla (Jueces 7,6), para mostrar que no mediante un gran ejército, sino mediante el sacramento de la Cruz, el mundo sería liberado de los ataques de enemigos formidables. Y, sin embargo, elige a los fuertes y a los fieles, porque todavía busca del Señor una evidencia más completa de la victoria futura" 119. Ahora echemos un vistazo más de cerca al mencionado art. 17. 1 libro del tratado de San Ambrosio "Sobre el Espíritu Santo". Este versículo es interesante porque es el único lugar del primer libro donde San Ambrosio se refiere a la descripción de las realidades históricas de aquella época. Así, leemos: "...porque Constantinopla ya ha sido convertida por la palabra de Dios, y ha recibido evidencia visible de Tu justicia. Después de todo, mientras la ciudad, alarmada por las guerras fronterizas, calentaba el veneno de los arrianos en sus profundidades, sus muros resonaban con el ejército enemigo. Pero tan pronto como renunció absolutamente a los traidores a la fe, vio al enemigo mismo y al juez de los reyes, a quien siempre había temido, como devoto, lo encontró orando. otra vez escondió al moribundo y se apoderó de los muertos”. 120 Al leer estas líneas surgen una serie de preguntas: quiénes son los traidores a la fe a quienes renunció Constantinopla, quién es el desconocido “juez de reyes” (y qué reyes), cómo se convirtió en devoto, etc. Para responder a estas preguntas, recurramos a los comentarios en latín sobre este versículo, dejados “en los márgenes” de la edición de Min. Se indica aquí que un tal Valesio (aparentemente Heinrich Valesius, un científico francés, nacido en 1603 en París, fue editor de obras que incluían a Amiano Marcelino) 121 en sus notas al libro XXI de Amiano Marcelino entiende por “el mismo enemigo y juez de los reyes” (hostem ipsum judicem regum) al líder bárbaro Atanarico (id est Athanaricum regem); y bajo los reyes que solían temerle, los gobernantes del Imperio de Oriente (id est imperium Rom. in Oriente). Sobre el veneno de los arrianos, las notas de Min dicen lo siguiente: "Mientras el veneno de Arrio permaneció dentro de Constantinopla, el peligro de una invasión goda se cernía constantemente sobre ella. Además, cuarenta años después de que Eusebio de Nicomedia encabezara la sede de Constantinopla, el emperador Valente sufrió una derrota aplastante por parte de los godos" 122. Ahora intentemos conciliar esto con las realidades históricas. Entre los líderes bárbaros que molestaron especialmente al Imperio Romano en la segunda mitad del siglo IV, los historiadores (en particular, Amiano Marcelino) destacan a Atanarico. ¿Podemos decir que San Ambrosio, hablando de judice regum, está hablando de esto? Esto es lo que V. Lavrov escribe sobre Atanarik: "Se puede observar lo siguiente con respecto a Atanarik. Es poco probable que Amiano Marcelino, al usar el término iudex, entendiera por Atanarico simplemente un juez. Esto no correspondería al estatus real del líder de los tervingios. Además, el término iudex Gothorum es utilizado por Auxencio de Dorostol. En la vida de Ulfilas, iudex Gothorum organizó la persecución de cristianos durante la época de Constancio II. Esto significa que este título lo llevaban los gobernantes godos” 123. Así, retrospectivamente, el art. San Ambrosio quiere recordar a Graciano los siguientes acontecimientos de su historia relativamente reciente. Mientras Constantinopla calentó el veneno arriano dentro de sus muros, el peligro de una invasión gótica siempre se cernió sobre ella. San No es coincidencia que Ambrosio diga esto, porque dos años antes de que Graciano lea estas líneas, su co-gobernante Valente ya habrá sufrido una aplastante derrota a manos del líder godo Fritigerno en Adrianópolis. Pero tan pronto como Constantinopla renunció a los traidores a la fe, es decir, el emperador Teodosio, bautizado en 380, declaró la ortodoxia como religión oficial en el Imperio Romano de Oriente, entonces el mismo enemigo y juez de los reyes, el rey gótico Atanarik, a quien los emperadores orientales siempre temieron, él (Constantinopla) vio como un devoto y nuevamente se encontró orando, ya que en el mismo 380 Atanarik, habiendo sido expulsado. visigodos, fue aceptado honorablemente al servicio de Teodosio. San Ambrosio se convierte en obispo en el año 374, lo que coincide exactamente con la muerte de Valentiniano. El joven Graciano, que ha ganado poder, teme constantemente a su madrastra Justina, que está dispuesta a hacer cualquier cosa para que su hijo se convierta en emperador. Profesor de la Universidad Estatal de Moscú V.I. Kuzishchin señala que "Graciano en ese momento necesitaba urgentemente un mentor y líder, y un santo experimentado. Ambrosio, que encabezaba el obispado de la capital, estaba destinado a convertirse en ese mentor" 124. El 24 de agosto de 367 en Ambiana, Valentiniano I proclama Augusto a Graciano, de ocho años de edad 125. Amiano Marcelino da la siguiente caracterización de Graciano: "Un hombre joven, bellamente dotado, elocuente, sobrio, guerrero y gentil, y podría haber seguido los pasos de los mejores emperadores (del pasado), cuando el vello comenzó a adornar sus mejillas, si su inclinación por la diversión, bajo la influencia corruptora de sus más cercanos, no lo hubiera dirigido a las búsquedas vacías del rey Cómodo, aunque no mostró sed de sangre al mismo tiempo” 126 . Por un lado, Graciano necesitaba recurrir a la autoridad de la Iglesia para resistir las maquinaciones de Justina; por otro lado, San Ambrosio necesitaba el apoyo imperial para luchar contra los arrianos. La primera reunión del emperador y el obispo en julio de 379 tuvo como resultado la firma de un edicto sobre la abolición de la tolerancia religiosa, emitido, por supuesto, no sin la influencia de San Ambrosio. Siguiendo a F. Dudden, Kazakov señala que "Ambrosio se convirtió no sólo en el mentor del emperador en la fe católica, sino también en un asesor sobre la política del imperio" 127. Aunque San Ambrosio siempre actuó con tacto en relación con Graciano, sin permitirse ejercer presión directa, sus frecuentes cartas y reuniones personales de alguna manera influyeron en las decisiones tomadas por el emperador. Gracias a la gran confianza depositada en el obispo y su cercanía a los estratos de la más alta élite estatal, la autoridad de San Ambrosio se ha multiplicado. A partir de ahora, los herejes y los paganos no tendrán la más mínima posibilidad de resistir la influencia cada vez mayor de la Iglesia en Occidente. Mientras tanto, las nubes una vez más se acumularon sobre el imperio. En 383, las tropas rebeldes dirigidas por Magnus Maximus, que se proclamó emperador, desembarcaron en la Galia. Pronto Graciano ya salió a su encuentro para poner fin a la guerra civil derrotando al usurpador. Durante casi una semana, ambos ejércitos permanecieron inmóviles; Nadie se atrevió a atacar primero. Pero este retraso resultó ser como la muerte para Graciano, ya que día a día su ejército se iba reduciendo debido a las deserciones masivas. Traicionado por todos, Graciano huyó apresuradamente del campo de batalla fallida, impulsado por sus oponentes. El 25 de agosto de 383 fue alcanzado y asesinado. Existe la creencia generalizada de que las últimas palabras que salieron de los labios del emperador moribundo fueron: "¡Ambrosio! ¡Ambrosio! ¿Dónde estás?" 128. La muerte prematura y tan terrible de Graciano resonó con profundo dolor en el corazón de san Ambrosio. Posteriormente escribirá palabras que sorprenden en su sincero dolor: "La Iglesia llora por su hijo, y sus lágrimas corren por sus mejillas. La pérdida de Graciano fue un golpe en la mejilla de la Iglesia. ¡Oh Iglesia, derrama tus lágrimas! Y que tus mejillas se llenen de lágrimas, como torrentes desbordantes de compasión. La muerte de emperadores fieles es una vergüenza y una desgracia para la Iglesia, y en una muerte tan prematura de un gobernante piadoso, la belleza de la Iglesia se oscurece con tristeza” 129. El comienzo del 379 se debe a que San Ambrosio enfrenta un duro enfrentamiento con el partido de la corte arriana, liderado por Justina, ya que en esta época, debido a la complicación de la situación militar en el Danubio, la corte imperial se traslada a Milán. Tan pronto como llegó, Justina exigió inmediatamente que una de las basílicas fuera entregada a los arrianos. Para no parecer parcial y no incurrir en la enemistad de su madrastra, Graciano ordena entregar la iglesia a los arrianos 130. En esta situación, San Ambrosio no tuvo más remedio que aceptar la situación. Los arrianos obtuvieron lo que tanto trabajaron para lograr. ¿Ocurrió este incidente porque San Ambrosio expulsó a todo el clero arriano, privándolos así de la oportunidad de realizar servicios divinos, o porque confiscó propiedades de la Iglesia arriana para rescatar a los ciudadanos cautivos, o por alguna otra razón, pero, de una forma u otra, lo que sucedió no solo fue un signo de usurpación de la autoridad del obispo, sino que también violó la paz interna de la comunidad mediolana? Las circunstancias actuales obligan a San Ambrosio a recurrir a la ayuda de Graciano. El Emperador, por su parte, no tiene prisa por tomar partido. Muestra la previsión de un político sabio, quitándole la basílica a los arrianos, pero al mismo tiempo no entregándola al obispo hasta que los disturbios disminuyan. Pero la transferencia de la basílica a los ortodoxos no tardó en llegar. Sobre la sorpresa de esto San Ambrosio menciona en los vv. 19–21. tratado "Sobre el Espíritu Santo". En particular, elogia al emperador, por un lado, por su fe y, por otro, por la devolución de la iglesia basílica. Dirigiéndose al emperador, dice: “muy recientemente [estas líneas de San Ambrosio las escribió en 380-381] has demostrado tu piedad con un acto tan asombroso como devolver la iglesia de Dios sin ninguna persuasión previa de nuestra parte” 131 . Y luego continúa: “Así que ya hemos recibido la gracia de tu fe y nuestra recompensa; ya que no podemos decir otra cosa que la gracia del Espíritu Santo, porque cuando todos estábamos en la ignorancia, inesperadamente nos devolviste la iglesia 132. Recordando la confiscación anterior, San Ambrosio hace un sutil movimiento político al insinuar a Graciano que la confiscación de la basílica no fue su culpa, ya que aunque firmó el decreto, no actuó por su propia voluntad: "Y no lamento las pérdidas anteriores, ya que la pérdida de esta basílica condujo a una especie de ganancia. Porque una vez te llevaste la iglesia para luego probar tu fe. Entonces, tu piedad cumplió esta intención de quitar lo que podría servir como prueba, y habiéndolo probado, devolverlo". Al mismo tiempo, no perdí nada, y reconozco tu juicio como justo, después de todo, desde el principio dejaste claro que con toda esta diferencia en las decisiones tomadas, no tenías diferencia de opinión, digo que esto era obvio para todos, porque cuando lo quitaste no actuaste por tu propia voluntad, pero cuando lo devolviste, fue enteramente tu decisión” 133 . Otra victoria obtenida por San Ambrosio sobre la corte imperial demostró una vez más cuán fuerte es el poder de la Iglesia en Occidente y cuán débil es el poder del Estado. Pero, como se mencionó anteriormente, unos años más tarde, en 386, la corte, incitada por Justina, volvió a intentar en vano recuperar la basílica del obispo. Y esa derrota será el último clavo que arrojará a San Ambrosio en un ataúd, derribado de las tablas de los patéticos intentos de los arrianos por apoderarse de la basílica. San Ambrosio como luchador contra las herejías La larga, sangrienta y dramática lucha contra el arrianismo corre como un hilo rojo a lo largo de toda la historia de la Iglesia del siglo IV. Rápidamente superando lo puramente doctrinal, este enfrentamiento pasó al nivel político y estatal. En lenguaje moderno, podemos decir que se trataba de una cuestión de seguridad estatal para el imperio. Ya hemos dicho anteriormente que la elección de San Ambrosio como obispo se produjo cuando el enfrentamiento entre arrianos y ortodoxos alcanzó su punto máximo. Pero desde que San Ambrosio, incluso durante su época como prefecto, se estableció como partidario de políticas religiosas neutrales, ambos vieron en él a “su hombre”. Y esto, por supuesto, lo obligó a tener tacto y cuidado al principio. Su política inicial de tolerancia estuvo motivada por una sola cosa: el deseo de mantener la paz en la comunidad mediolana. Pero pronto el nuevo obispo, alejándose de la política de tolerancia, eligió un vector de acción diferente. Habiendo entrado en confrontación con los arrianos, San Ambrosio de manera clara y consistente, paso a paso, comenzó a atacar la herejía. La victoria final estaba garantizada para él debido a que tenía cierta influencia sobre el emperador. A la lucha contra los arrianos San Ambrosio dedicó obras tan dogmáticas y polémicas como “Sobre la fe” y “Sobre la Encarnación”. Pero a pesar de que el tema principal del tratado “Sobre el Espíritu Santo” es la prueba de la Divinidad de la tercera Persona de la Santísima Trinidad, aquí se presta mucha atención a la prueba de la dignidad divina de Jesucristo en el contexto de la polémica antiarriana. Conviene aquí recordar una vez más las palabras de J. Le Bon, dichas sobre las investigaciones pneumatológicas de san Atanasio, pero que son muy aplicables al tratado de san Ambrosio de Milán: “En esta cuestión relativa a la Divinidad del Espíritu Santo, el autor se detiene tantas veces y extensamente en la consideración de la doctrina relativa al Hijo” 134. Siendo un excelente exégeta y conocedor brillante de los textos del Antiguo y Nuevo Testamento, San Ambrosio ya al comienzo del tratado muestra que "en la elección de Gedeón hubo un tipo de encarnación del Señor; en el sacrificio de un macho cabrío - la remisión de los pecados a través del cuerpo de Cristo; en Tauro - la abolición de los rituales blasfemos; y, finalmente, en trescientos soldados - la redención que viene a través de la cruz" 135. Interpretando además el sacrificio de Gedeón como prototipo del sacrificio de Jesucristo en la cruz, San Ambrosio escribe: "Y tan pronto como la punta de la vara del ángel alcanzó a Dios, brotó fuego de la piedra, y así se consumió el sacrificio ofrecido. En esto se puede ver la evidencia que indica que esa piedra contenía la imagen del Cuerpo de Cristo, porque está escrito: "Bebieron de la piedra espiritual que seguía; y la piedra era Cristo” (1 Cor 10,4)” 136. Continuando con el razonamiento lógico sobre la redención venidera, San Ambrosio dice que ya entonces, en las acciones de Gedeón, se predijo que el Señor Jesucristo, habiendo hecho el sacrificio del Calvario, aboliría los pecados de todo el mundo 137. En cada uno de los tres animales que aparecieron en este sacrificio del Antiguo Testamento, San Ambrosio ve un prototipo del Sacrificio del Nuevo Testamento: “Por un lado, el Señor aparece en forma de macho cabrío, por el otro. mano – un carnero, en la tercera – un becerro, un macho cabrío porque es un sacrificio por los pecados, un carnero porque es un sacrificio voluntario y un toro porque es un sacrificio inmaculado”. 138 En cuanto al rocío recogido por Gedeón en el vellón, San Ambrosio, una vez más, no pierde la oportunidad de recordar a los arrianos que Jesucristo es el verdadero Mesías del que se hablaban las profecías del Antiguo Testamento: “Y no sin razón secó el vellón de los judíos y recogió de él el rocío en un recipiente para llenarlo de agua, pero él mismo todavía no se lavó los pies con este rocío (Jueces 6:39-40). La prerrogativa de realizar este gran sacramento pertenece al Otro. Se esperaba Uno y sólo Uno, que podía lavar las impurezas de todos" 139 . Y además: “Así vemos que en Él [Cristo] se cumplieron todos estos sacramentos” 140. Trazando un paralelo entre el rocío que descendió sobre el vellón y el próximo sacramento del bautismo, San Ambrosio exclama: “¡Oh, cuán incomparablemente grandeza la de este sacramento! Tú, como un siervo, lavas los pies de tus siervos, y como Dios haces descender el rocío del cielo”. 141 Otros razonamientos de San Ambrosio se dirigen ya directamente contra los arrianos: “Quien menosprecia al Padre, o al Hijo, o al Espíritu Santo, actúa malvadamente. Porque el que no cree en el Hijo, no cree en el Padre, y el que no cree en el Espíritu, no cree en el Hijo de Dios." Y, continuando la cadena lógica de razonamiento, escribe: “Y el Padre es equiparado a la criatura por aquellos que no separan al Hijo de la criatura; porque así como todas las cosas proceden del Padre, así también proceden del Hijo" 143 . "El que es bendito en Cristo -dice San Ambrosio- es bendito en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, en un solo nombre y en una sola potencia" 144. Algunos pensamientos de San Pedro San Ambrosio se dedica al bautismo, diciendo que "en su totalidad sólo ocurre cuando se reconoce al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo. Rechazando a uno de ellos, se rechazan todos" 145. Hermosas palabras, que contienen una profundidad teológica asombrosa, están dedicadas a San Ambrosio sobre el tema de la redención: "El Hijo de Dios fue crucificado, tomando huesos y carne, para que en esa cruz murieran los pecados de nuestra carne. Tomó lo que era". no, para ocultar lo que era, escondió lo que era, para soportar y expiar lo que no era, para llamarnos a lo que era, por lo que no era” 146. Y nuevamente: “Entonces, ¿por quién somos curados, sino por Cristo el Señor?” 147. Todos estos razonamientos del santo tienen un solo objetivo: continuar el tema triadológico del tratado "Sobre la fe" para demostrar una y otra vez la Divinidad de Jesucristo, con el fin de consolidar los avances previamente alcanzados en el campo de la cristología antes de adentrarse en las vastas extensiones de la pneumatología. Hablando de la lucha de San Ambrosio y del arrianismo no se puede dejar de mencionar el Concilio de Aquileia. Dado que en el invierno de 380-381 Graciano se vio obligado a pasar un tiempo en su residencia de Milán, San Ambrosio tuvo una buena oportunidad de romper finalmente la resistencia de los arrianos, utilizando su influencia sobre el emperador. Además, la presa misma pasó a sus manos. Dos obispos arrianos, Paladio y Segundón, en relación con la amenaza de ser expulsados ​​​​de sus cátedras en 380, se dirigieron al emperador Graciano con una solicitud para convocar un Concilio Ecuménico, en el que pudieran defender su punto de vista. El emperador acepta hacer esto para evitar una mayor oposición a su trono por parte del partido arriano. A través de una larga persuasión, San Ambrosio logró convencer a Graciano de que los obispos orientales sólo serían un obstáculo para el Concilio (en ese momento, la mayoría de las sedes orientales estaban ocupadas por los arrianos). Por lo tanto, el rescripto imperial, que convocó a los obispos para el Concilio en Aquileia, decía que la presencia de obispos sólo de las ciudades cercanas era suficiente. Así, en el Concilio, que se inauguró el 3 de septiembre de 381 (es decir, tuvo lugar casi simultáneamente con el Segundo Concilio Ecuménico de Constantinopla) en la Basílica de Aquileia, se reunieron 35 obispos (148). Además de que San Ambrosio dirigió prácticamente todo el curso del concilio; también fue el fiscal principal. Vale la pena recordar aquí que en 379–380. Graciano y Teodosio firmaron un decreto según el cual todos los obispos heréticos serían depuestos. Y por eso San Ambrosio, que tenía muchos años de práctica judicial a sus espaldas, hizo al acusado sólo una pregunta. – ¿Estos dos condenan las enseñanzas de Arrio? ¿No? Entonces el caso se cerró: ellos mismos declararon su condena según las leyes del Estado 149. Como dicen, Roma locuta – causa finita 150. Por un lado, la Iglesia pide ayuda al Estado para implementar las decisiones del concilio (sobre la destitución de los obispos depuestos de sus cátedras); por otra parte, quiere reservarse el derecho de elegir a sus sucesores. San Ambrosio adoptó la posición de principio de que "el deber del Estado es dar a la Iglesia la ayuda que pide; esto es en su propio interés, y por esta ayuda recibirá su recompensa de Cristo el Señor" 151. Pero antes de dirigirse a la catedral de Aquilea, San Ambrosio completa la redacción de tres libros del tratado “Sobre el Espíritu Santo”. Exponen la enseñanza ortodoxa en términos claros y precisos, recuerdan los tiempos oscuros de Constancio II y, por el contrario, elogian el reinado de Graciano. También se habla de la basílica de Milán, primero ocupada por los arrianos y luego devuelta a los ortodoxos. En esta obra, San Ambrosio defiende la idea de que el rechazo de la herejía es la clave para la estabilidad política del Estado. Es precisamente el hecho de que este tratado contenga comentarios sobre Pedro de Alejandría, Gregorio Nacianceno y la muerte del líder godo Atanarico, lo que permitió, con mayor o menor exactitud, atribuir su redacción a principios de 381 152. Según la opinión popular (que, en particular, sostienen Paredi, Doutreleau y Adamov), al escribir el tratado "Sobre el Espíritu Santo", San Ambrosio siguió de cerca la obra del mismo nombre del ya mencionado Dídimo de Alejandría. Paredi destaca especialmente la claridad de este tratado de san Ambrosio, “más accesible y convincente que los tratados que le sirvieron de modelo, aunque parte del profundo razonamiento de los griegos sea sacrificado en aras de la claridad” 153. Pero esta es la opinión de un investigador moderno, pero el "severo monje de Belén" (es decir, el Beato Jerónimo) sometió este trabajo a críticas devastadoras. En 385, cuando Jerónimo se vio obligado a abandonar Roma tras la muerte del Papa Dámaso, realizó su propia traducción al latín del libro de Dídimo Sobre el Espíritu Santo. El propio Jerónimo escribe lo siguiente en esta ocasión: "Y si indicamos el nombre del autor en el título, entonces prefiero aparecer como un traductor de obras ajenas que (como hacen algunos), adornarme, como un cuervo feo, con plumas ajenas. Acabo de leer los pequeños libros de una de esas personas sobre el Espíritu Santo: y, como el comediante [Terence], vi que los buenos pensamientos griegos se convertían en terribles pensamientos latinos. No hay nada probatorio en ellos, nada individual, nada entretenido, pero todo es fofo, cobarde y vago, aunque ejecutado no sin gracia y sofisticación - en una palabra, un embadurnamiento exquisito y maloliente... No hay duda de que quien lo lea [Dídimo] reconocerá fácilmente el robo de los latinos y, acercándose a la fuente, descuidará los arroyos" 154. Aquí, por supuesto, el cuervo significa San Ambrosio 155. Para nosotros, por supuesto, es sorprendente e inusual que tal conflicto haya tenido lugar entre los dos santos padres y las mentes más grandes de su tiempo, pero San Ambrosio, muy probablemente, sabía que esta hostilidad de Jerónimo tenía sus raíces en la Catedral de Aquilea que ya hemos mencionado. El caso es que al final de la reunión del concilio, el aventurero Maxim se presentó ante los padres, intentando sacar a Gregorio Nacianceno de la sede de Constantinopla. Lo peor es que los padres occidentales esta vez mostraron una total falta de perspicacia y miopía política al creer las dudosas historias de Máximo 156. San Ambrosio escribe una carta a Teodosio, en la que no sólo se queja de no haber sido invitado al Concilio de Constantinopla, sino que también declara la legitimidad de las afirmaciones de Máximo. “Los obispos orientales deberían haber escuchado nuestra opinión; no pretendemos ser la única solución a esta cuestión, sino participar en su solución” 157. Aquí también es necesario decir cuál era exactamente la relación entre Jerónimo y Gregorio Nacianceno. Según Paredi, alrededor del año 379 Jerónimo fue a Constantinopla para continuar su estudio de las Escrituras con Gregorio. Jerome se convirtió en uno de sus más devotos partidarios y admiradores, ya que ambos estaban unidos por el deseo de un ascetismo severo, el amor por la cultura y el desprecio por la vana belleza. Jerónimo, por supuesto, vio todas las intrigas que rodearon el Concilio de Constantinopla en 381, lo que como resultado obligó a su amado maestro a abdicar del departamento y regresar a Capadocia en 158. Y, analizando lo que estaba sucediendo, Jerónimo no pudo evitar recordar que fue San Ambrosio, un poco antes, quien se había pronunciado en apoyo de los intrigantes, quienes, como resultado, expulsaron a Gregorio. Además, guardando rencor, Jerome, más de 10 años después, encontrará la manera de causar otro dolor a San Ambrosio. En 392, Jerónimo recibió el encargo de escribir una breve historia de la literatura cristiana. A finales de año ya había publicado una obra titulada “De viris illustribus”, donde logró recopilar información sobre 135 autores cristianos. En esta obra, Jerónimo dedica mucho espacio a sus propias obras (incluso aquellas que aún no habían sido escritas en ese momento, pero que existían sólo en forma de ideas) 159. Sobre San Ambrosio, solo menciona lo siguiente: “Ambrosio, obispo de Milán, escribe hasta el día de hoy, y sobre él, ya que todavía está vivo, no juzgaré, para que no se me reproche una de dos cosas: o la adulación o la verdad” 160. Paredi, refiriéndose a Bardi, dice que estas palabras se convirtieron en “un monumento al engaño y a la malevolencia” 161. En honor del obispo de Milán, hay que decir que soportó en silencio el insulto. Así, vemos que, aunque la mayoría de los investigadores no tienen dudas sobre el hecho de tomar prestados de San Ambrosio algunos de los pensamientos de Dídimo, sin embargo, una evaluación tan aguda del tratado "De Spiritu Sancto" del Beato. Es más probable que Jerome sea causado por un sentimiento de hostilidad personal que por una lectura e investigación objetivas. Sobre los pensamientos e ideas que unen las obras homónimas de San Ambrosio de Milán y El ciego de Alejandría, hablaremos con más detalle a continuación. Ahora, habiendo hablado de la situación política y eclesiástica general que reinó en el Imperio Romano en la segunda mitad del siglo IV, de las razones que influyeron en la redacción del tratado, destacando las actividades de San Ambrosio como líder estatal y eclesiástico, evaluando su contribución a la lucha contra el arrianismo, que condujo a la capitulación casi completa de la herejía en Occidente, y habiendo tocado ya algunos de los temas que abordó en su tratado "Sobre el Espíritu Santo", podemos comenzar a considerar la Enseñanzas neumatológicas de San Ambrosio, a partir de las páginas de este tratado. La doctrina de la tercera hipóstasis de la Santísima Trinidad, el Espíritu Santo, fue revelada por San Ambrosio con no menos detalle que la enseñanza sobre el Hijo en la obra "De Fide". Desde este punto de vista, su creación “De Spiritu Sancto” tiene una importancia muy grande en la historia de la literatura de la Iglesia, especialmente en la occidental. Por otro lado, como ya se ha mencionado varias veces, en su esencia contiene muchas ideas expresadas previamente por Dídimo de Alejandría en su tratado del mismo nombre. Por tanto, considerando el aspecto pneumatológico de la teología de San Ambrosio, intentaremos compararlo con puntos de vista similares de Dídimo; En cuanto a la triadología (aislada de la cual, estrictamente hablando, la pneumatología pierde todo valor), aquí recordamos el sistema armonioso de Tertuliano, porque fue Quinto Septimio Florens quien se convirtió en el fundador de la terminología trinitaria lógica y sistematizada en Occidente. La cuestión de la Divinidad del Espíritu Santo es considerada por San Ambrosio y Dídimo en detalle y de manera integral. El punto principal de todas las discusiones sobre el Espíritu de San Ambrosio expone el servicio a la criatura y el no servicio al Espíritu Santo: si toda la creación sirve, entonces el Espíritu Santo no puede contarse entre la creación 162. Además, esta idea se revela con más detalle de esta manera. El Espíritu Santo no puede contarse ni entre las criaturas corpóreas ni entre las incorpóreas. A los primeros, porque en ellos (corporalibus) derrama su gracia incorpórea (incorpoream infundit gratiam); al segundo porque ellos mismos reciben la santificación del Espíritu y con ello superan al resto de las creaciones del mundo; ya sea que tomemos ángeles, dominio, poder, todos ellos y, en general, toda la creación espera la gracia del Espíritu Santo 163. En Dídimo también encontramos este pensamiento, aunque en él se revela de otra manera: todas las criaturas, dijo, se dividen en visibles e invisibles o corpóreas e incorpóreas. El espíritu no pertenece a las criaturas corpóreas, porque es el habitante de su alma y de sus sentimientos (animae et sensus habitator), el productor para ellas de palabras, sabiduría y conocimiento (sermonis et sapientiae et scientiae effector); sin embargo, las sustancias incorpóreas reciben del Espíritu la sustancia de la santificación; El Espíritu Santo mismo no sólo no es portador de la santificación ajena (non est capax sanctificationis alienae), sino creador y dador de la santificación desde lo alto (insuper attributor est et capax) 164. Otra prueba de la Divinidad del Espíritu Santo para San Ambrosio es la inmutabilidad del Espíritu en contraste con la variabilidad de la criatura. “Toda creación puede cambiar, no sólo la que ya ha cambiado por el pecado o por la calidad de los elementos (quae jam peccato aliquo aut elementorum conditione mutata est), sino también la que todavía puede estar sujeta a corrupción por el vicio de la naturaleza (vitio naturae), aunque aún no esté sujeta a ella por fidelidad a la disciplina (nondum est studio disciplinae)” 165. Pero, si bien toda la creación es mudable, el Espíritu Santo permanece bueno e inmutable, "pues Aquel que quita todas las enfermedades y perdona los pecados no puede estar sujeto a ningún vicio. ¿Aquel que transforma a otros mediante la santificación en gracia, puede sufrir cambios, mientras Él mismo permanece inmutable? 166. ¿Cómo cambiamos a Aquel que permanece siempre bueno? Porque en ningún caso el Espíritu Santo es malo (malus), que siempre nos da el bien 167. En Didymus, el concepto de inmutabilidad también es de gran importancia importancia como prueba de la naturaleza Divina del Espíritu Santo Si el Espíritu Santo es el Santificador, entonces Él no es mudable, sino una sustancia inmutable; Él es constante e inmutable (immutabilis et inconvertibilis); y dado que la sustancia inmutable, según el testimonio de las Escrituras, pertenece sólo a Dios y a Su Hijo Unigénito, sin embargo, todas las criaturas tienen una naturaleza cambiante e impermanente (convertibilem et mutabilem substantiam), entonces el Espíritu Santo no es %G. [o$mooúsion de la creación 168. St. lo demuestra de manera similar. Ambrosio y la bondad natural del Espíritu Santo. El Espíritu es Fuente y Origen del bien (fons sit principiumque bonitatis); porque así como el Padre tiene bondad y el Hijo tiene bondad, así el Espíritu Santo tiene bondad 169. – "¿Qué es el Espíritu Santo sino la plenitud de su bondad (plenus bonitatis)? Aunque es de naturaleza incomprensible (inaccesibilis natura), es percibido por nosotros a causa de su bondad (receptibilis tamen propter bonitatem suam nobis est)" 170. – "Así que el Espíritu es bueno, pero bueno no como quien ha recibido, sino como quien imparte bondad (quasi impertiens bonitatem). Y no recibe nada de las criaturas, sino que recibe el Espíritu Santo; así como él no es santificado, sino que él mismo santifica: la creación es santificada, pero el Espíritu Santo santifica” 171. Esto es, de hecho, un breve resumen de lo que Dídimo expone con mucho más detalle. El Espíritu Santo es esencialmente bueno (substantialiter bonum est) y no puede ser partícipe de bondades ajenas, ya que Él mismo distribuye bondad a todos los demás 172; La Naturaleza divina, a diferencia de la naturaleza creada, es fuente y principio del bien (fons et principium bonorum), hace buenos a los demás comunicándose a sí misma (quibus se impertit), pero el bien en sí no es de otro, sino original (subsistens) 173. Es digno de mención que lo que no está en el tratado de Dídimo tampoco lo encontramos en San Ambrosio. Hemos visto que el método de prueba en Dídimo y San Ambrosio es de naturaleza bastante práctica: analizando las diversas propiedades atribuidas en las Escrituras a Dios y a las criaturas, prueban la diferencia de naturaleza por la diferencia de estas propiedades. Pero ambos “no hacen ningún intento de construir la hipóstasis del Espíritu Santo a partir del concepto mismo de la naturaleza divina, lo que coloca su enseñanza sobre el Espíritu Santo significativamente por debajo de la enseñanza de los capadocios, quienes dedujeron deductivamente la existencia de la hipóstasis del Espíritu Santo del concepto mismo de la esencia de Dios” 174. Así, la existencia de la hipóstasis del Espíritu Santo en San Ambrosio y Dídimo sólo están en relaciones externas a la existencia de los restantes. Dos Personas de la Trinidad. Luego, según la observación de Adamov, al presentar la doctrina del Espíritu Santo y de San Ambrosio y Dídimo, en su obra "De Spiritu Sancto", omitieron toda una serie de evidencias que en ese momento ya habían adquirido gran importancia en la conciencia de la Iglesia. "En la historia del dogma nos encontramos con el fenómeno de que mucho antes de que empezáramos a hablar seriamente de cualquier verdad religiosa, la existencia indudable de esta verdad ya era asumida por la conciencia y la práctica de la Iglesia. Posteriormente, cuando la verdad en cuestión se convirtió en objeto de disputa o investigación dogmática, su reconocimiento por la Iglesia desde la antigüedad fue visto como una evidencia a su favor" 175. Este es precisamente el destino que sufrió la doctrina del Espíritu Santo. Mucho antes del siglo IV, cuando la doctrina de la hipóstasis de la Tercera Persona de la Trinidad se convirtió en un tema especial de investigación teológica, el nombre del Espíritu Santo, como Dios, ya había sido invocado en la Iglesia desde su misma fundación. Además, muchas ceremonias de la Iglesia llevaban este nombre impreso. San Ambrosio no utiliza evidencia de este tipo en absoluto. Pero con todas estas deficiencias e insuficiencia en el método de argumentación, la Divinidad del Espíritu Santo para San Ambrosio está fuera de toda duda. La independencia de Su Hipóstasis le parece igualmente innegable. En este sentido, San Ambrosio es más decidido y decidido que sus predecesores occidentales. Entre estos últimos, al menos entre algunos de ellos, la doctrina del Espíritu Santo se distingue por un rasgo que los escritores de la Iglesia oriental nunca conocieron. Esta característica, según la cual el Hijo de Dios es entendido idénticamente al Espíritu, ha recibido en la ciencia el nombre de binitarismo 176. El binitarismo se expresa muy fuertemente en Tertuliano, que a veces identifica el Verbo Divino (Sermo) y el Espíritu (Spiritus), de modo que el Hijo de Dios hasta el momento de la Encarnación es igualmente llamado por él Sermo y Spiritus Deï. Spiritus; tanto para Spiritus substantia est Sermonis como para Sermo operatio Spiritus, et duo unum sunt" 177. ¿Qué, en el sentido del binitarismo, se puede decir de San Ambrosio? De una revisión de sus obras se desprende que reinterpreta esta tradición a su manera. En San Ambrosio, el wordus del concepto tertuliano individual para Sermo-Filius se convierte en un nombre general para la Trinidad en general: Filius es Spiritus, pero Pater es también Spiritus, porque lo que no está encerrado en un cuerpo creado es Spiritus (“quod non est creaturae corpus, hoc Spiritus est”) 178. Esto le da la oportunidad de defender muy definitivamente la no fusión de la Tercera Hipóstasis con la Primera y Segunda Hipóstasis: “La El Espíritu Santo no se fusiona con el Padre y el Hijo, sino que es distinto tanto del Padre como del Hijo (non confusus cum Patre et Filio Spiritus Sanctus, verum et a Patre distintivous est et a Filio)” 179. De estas palabras se desprende claramente que San Ambrosio está por encima de cualquier sospecha de binitarismo. Entonces ¿quién, según San Ambrosio, este Spiritus? Ciertamente no Filius Dei, porque, habiendo dicho que el Espíritu Santo no podía morir, San Ambrosio añade inmediatamente: “El Hijo de Dios fue crucificado, tomando huesos y carne (sed crucifixus est Dei Filius, qui carnem et ossa suscepit)” 180. Queda claro que en Cristo hubo tanto Spiritus como Filius Dei, como dos Hipóstasis diferentes e independientes. Otra diferencia es que Filius Dei tiene una relación más estrecha con la humanidad que Spiritus, porque el primero ha asumido carne y huesos (carnem et ossa suscepit), mientras que el segundo no tiene carne ni huesos (carnem et ossa non habuit) 181 . Lo mismo dice San Ambrosio un poco más arriba: “El Espíritu Santo no murió, el cual no pudo morir, porque no tomó carne y la Divinidad eterna no pudo participar de la muerte, sino que Cristo murió según la carne” 182. En explicaciones más extensas, San Ambrosio no entra en detalles, pero en sus palabras, si realmente se quiere, se pueden ver restos del binitarismo, adaptado a la nueva comprensión. Entre otras cosas, I.I. Adamov plantea la idea de que la antigua identificación occidental de Sermo y Spiritus en Tertuliano está asociada con la idea de que Spiritus se separa de Sermo desde el momento de la Resurrección y Ascensión del Encarnado al cielo, existiendo luego en forma de una hipóstasis completamente diferente y que no se fusiona con Él. Por eso, Tertuliano, identificando, por un lado, a Sermo y Spiritus, por el otro, habla de Spiritus como el tercer nombre de Dios y el tercer grado de poder (tertium nomen Divinitatis et tertium gradus majestatis). Es probable”, continúa, “que sobre esta idea de la identidad original de Sermo y Spiritus, los escritores occidentales desarrollaran la doctrina del origen del Espíritu Santo no sólo del Padre, sino también del Hijo 183. En cuanto a la cuestión de la procesión del Espíritu Santo, San Ambrosio, nos encontraremos con cierta ambigüedad e incertidumbre. Esta cuestión casi no es considerada por él, al igual que la cuestión de quién viene el Espíritu. A veces San Ambrosio simplemente dice que el Espíritu Santo es generalmente ex Deo 184, a veces simplemente Patre 185. Pero al mismo tiempo, muy a menudo se encuentra con la idea de dependencia y algún tipo de subordinación en la relación del Espíritu Santo y el Hijo: “Porque el Espíritu también es del Hijo” (quia Filii quoque est Spiritus) 186. Pero a menudo hablamos no sólo de dependencia, sino también de proceder tanto del Padre como del Hijo: “El Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo (Spiritus Sanctus procedit a Patre et Filio)” 187, o simplemente del Hijo: “Procedit ex Filio” 188. Éstas son, en términos generales, las características de la pneumatología de San Ambrosio, expuestas en su tratado “De Spiritu Sancto”. A modo de resumen, podemos señalar lo siguiente. Aunque San Ambrosio fue un pensador completamente occidental, más inclinado hacia el racionalismo que hacia el misticismo y la filosofía orientales (lo que se manifestó en su enfoque bastante práctico al describir la relación intratrinitaria del Espíritu Santo con el Padre y el Hijo), logró evitar esos obstáculos con los que tropezaron sus predecesores occidentales. La enseñanza de San Ambrosio sobre el Espíritu Santo es presentada por él en el espíritu de la tradición occidental establecida (aquí nos referimos, en primer lugar, al principio del binitarismo, según el cual Tertuliano y sus seguidores identificaron al Espíritu y al Hijo, sin establecer una distinción hipostática clara entre ellos). En su tratado, San Ambrosio, basándose en la Escritura, proporciona evidencia lógica de que el Espíritu Santo no es creado y no sirve a nadie, sino que, siendo Dios mismo, da santificación, gracia y dones a todos. Muestra que el Espíritu eterno e inmutable es la fuente y dador de bondad. En cuanto a la cuestión de la procesión del Espíritu, el santo prácticamente no la considera. En ciertos lugares del tratado se puede ver que, además de la mención del descenso del Padre, San Ambrosio habla también de la procesión del Hijo. Resumiendo los resultados de nuestra investigación, es necesario decir lo siguiente. Habiendo atravesado un largo y difícil camino de desarrollo, la enseñanza de la Iglesia sobre el Espíritu Santo ya en el siglo IV. Era un mosaico de ideas heterogéneas. Después de haber pasado por la sistematización y replanteamiento “oriental” de San Atanasio y Dídimo, fue actualizado y utilizado por San Ambrosio para combatir la herejía de los arrianos y neumatómacos en Occidente. Pero el santo, bajo la influencia de las opiniones trinitarias de Tertuliano, introdujo en él una serie de elementos característicos de la "mente occidental", entre ellos el binitarismo, el subordinacionismo y la doctrina de la procesión del Espíritu Santo no sólo del Padre, sino también del Hijo. Debido a que San Ambrosio de Milán fue el estadista más influyente de su época; Su tratado "Sobre el Espíritu Santo", dirigido a Augusto Graciano, sirvió no sólo como libro de texto de fe, sino también como palanca de influencia política para el obispo en su lucha contra los herejes y enemigos del Estado, del que siempre fue un hijo fiel. El uso del método contextual en nuestro estudio hizo posible correlacionar las actividades pastorales, de predicación y teológicas del obispo San Ambrosio con los procesos históricos y políticos que entonces tenían lugar en la moribunda parte occidental del imperio. A través del prisma de este método, pudimos rastrear no sólo el préstamo de ideas occidentales por parte de San Ambrosio, sino también la influencia de los eruditos contemporáneos de Oriente en su teología. 1. Biblia. Libros de las Sagradas Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento. M.: Editorial. Diputado, 1969. 1371 p. 2. Septuagintä Id est Vetus Testamentum graece juxta LXX interpretes. Deutsche Bibelstiftung Stuttgart, 1935. 3. Edición Nova Vulgatä Bibliorum Sacrorum. Liberia editrice Vaticana, 1979, 2154 p. 4. San Ambrosio, Mediolanensis Episcopus. De Fidë libri quinque // Patrologiae cursus completus. Serie latina. T. 16. – París, 1845. 5. San Ambrosio, Mediolanensis Episcopus. De Spiritu Sanctö libri tres // Patrologiae cursus completus. Serie latina. T. 16. – París, 1845. 6. San Ambrosio, Mediolanensis Episcopus. Epistolae in duas glass distributae // Patrologiae cursus completus. Serie latina. T. 16. – París, 1845. 7. San Ambrosio, Mediolanensis Episcopus. De obitu Valentiniani consolatio // Patrologiae cursus completus. Serie latina. T. 16. – París, 1845. 8. San Atanasio, Alexandrinus Archiepiscopus. Tomus ad Antiochenos // Patrologiae cursus completus. Serie graeca. T. 26. – París, 1857. 9. San Atanasio, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola ad Jovianum // Patrologiae cursus completus. Serie graeca. T. 26. – París, 1857. 10. San Atanasio, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola ad Afros Episcopos // Patrologiae cursus completus. Serie graeca. T. 26. – París, 1857. 11. San Atanasio, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola I ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Serie graeca. T. 26. – París, 1857. 12. San Atanasio, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola II ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Serie graeca. T. 26. – París, 1857. 13. San Atanasio, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola III ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Serie graeca. T. 26. – París, 1857. 14. San Atanasio, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola IV ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Serie graeca. T. 26. – París, 1857. 15. Didyme el Aveugle. Traité du Saint-Esprit. París, 1992. 449 p. 16. San Eusebio Jerónimo, presbuteros Stridonensis. Liber de viris illustribus // Patrologiae cursus completus. Serie latina. T. 23. – París, 1845. 17. San Eusebio Jerónimo, presbuteros Stridonensis. Interpretatio libri Didymi de Spiritu Sancto ad Paulinianum // Patrologiae cursus completus. Serie latina. T. 23. – París, 1845. 18. Vita Sancti Ambrosii Mediolanensis Episcopi, a Paulino ejus notari ad Beatum Augustinum conscriotor // Patrologiae cursus completus. Serie latina. T. 14. – París, 1845. 19. Amiano Marcelino. Historia romana (Res Gestae). San Petersburgo: Aletheya, 1996. 556 p. 20. Atanasio el Grande, St. Creaciones: en 4 volúmenes. T. 1. M.: Editorial. Convento Spaso-Transformación Valaam, 1994. 478 p. 21. Actas de los Concilios Ecuménicos. T. 1. San Petersburgo, 1996. Catedrales. 597 págs. 22. Sozomeno. Historia de la iglesia. San Petersburgo, 1851. 636 p. 23. Teodoreto de Ciro, bienaventurado. Historia de la iglesia. M.: Rosspen, 1993. 238 p. 1. L’Apologie d’Eunome / Introducción, traducción y notas de Bernard Sesboué // Sources Chrétiennes. París, 1983. N° 305. 2. Atanasio de Alejandría. Lettres a Sérapion sur la Divinité du Saint-Esprit / Introducción y traducción de Joseph Lebon // Sources Chrétiennes. París, 1947. N° 15. 3. Basilio de Cesarea. Traité du Saint-Esprit / Introducción, traducción y notas de Benoit Pruche O.P. // Sources Chrétiennes. París, 1946. N° 17. 4. Basilio de Cesarea. Contra eunome. Suivi de Eunome Apologie. T. I / Introducción, traducción y notas de Bernard Sesboué // Sources Chrétiennes. París, 1947. N° 299. 5. Basilio de Cesarea. Contra eunome. Suivi de Eunome Apologie. T. II / Introducción, traducción y notas de Bernard Sesboué // Sources Chrétiennes. París, 1983. N° 305. 6. Didyme el Aveugle. Traité du Saint-Esprit « Introducción, texto crítico, notas de traducción e índice por Louis Doutreleau // Sources Chrétiennes. N° 386. París, 1992. 7. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. Milán, 1941. 267 rublos. 8. Adamov I.I. La doctrina de la Trinidad de San Ambrosio de Milán. Sergiev Posad: Escriba. St.-Tr. Sergio Laura, 1910. 63 p. 9 . Bolotov V.V. Conferencias sobre la historia de la Iglesia antigua. M., 1994. T. 4: Historia de la Iglesia durante el período de los Concilios Ecuménicos. 599 págs. 10. Brockhaus F.A., Efron I.A. Diccionario enciclopédico. SPb.: Tipo. Efrón, 1891. T. 5: Buny - Walter. 517 págs. 11. Broglie, de, hercios. Vida de San Ambrosio de Milán. San Petersburgo: Kolokol, 1911. 154 p. 12. Boissier G. La caída del paganismo: un estudio de la última lucha religiosa en Occidente en el siglo IV. Moscú, 1892. 584 p. 13. Vladimir (Blagorazumov), obispo. San Atanasio de Alejandría: Su vida y obra: actividad científica, literaria y polémico-dogmática. Chisináu, 1895. 414 p. 14. Ilyutochkin K. Corpus de Dídimo el Ciego como monumento a la escritura de la Iglesia del siglo V / Dis. Doctor en Filosofía. teólogo [Mecanografiado] Sergiev Posad, 2005. 216 p. 15. Kazakov M.M. Obispo e imperio: Ambrosio de Milán y el Imperio Romano en el siglo IV. Smolensk, 1995. 331 p. 16. Kartashev A.V. Concilios ecuménicos. M.: República, 1994. 541 p. 17. Kirill (Lopatin), archimandrita. La enseñanza de San Atanasio el Grande sobre la Santísima Trinidad (en comparación con la enseñanza sobre el mismo tema en los tres primeros siglos). Kazán: tipo. Diablillo. Universidad, 1894. 301 p. 18. Lavrov V.V. Sobre la naturaleza del poder entre los godos en el siglo IV. norte. mi. //Sociedad antigua - 2. Resúmenes de la conferencia científica del 29 al 30 de octubre de 1996. San Petersburgo, 1996. 24 p. 19. Posnov M.E. Historia de la Iglesia cristiana: antes de la división de las Iglesias - 1054. Bruselas: Vida con Dios, 1964. 608 p. Se publicó el primer libro traducido por el autor del artículo: Ambrosio de Milán, San. En agosto Graciano tenía tres libros sobre el Espíritu Santo. Libro 1 // Lectura cristiana. 2010. N° 3 (34). págs. 9–45. Allí en los ss. 6–8 el traductor proporciona breve información sobre el tratado. – Aprox. resp. ed. Broglie, de, hercios. Vida de San Ambrosio de Milán. San Petersburgo: Kolokol, 1911. P. 79. Ver: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. Págs. 77–78. Kazakov M. Obispo e Imperio. Smolensk, 1995. pág.31. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. Pág. 78. Boissier G. La caída del paganismo: un estudio de la última lucha religiosa en Occidente en el siglo IV. M., 1892. Pág. 429. Teodoreto de Ciro, bendito. Historia de la iglesia. IV, 7. M., 1993. Kazakov M. Obispo e Imperio. Pág. 39. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. P.87. Ver: Kazakov M. Obispo e Imperio. págs. 131-137. San Ambrosio, Mediolan. Ep. Ep. en duas gafas distributae // PL. T.16. Ep. 17, 13. Ibídem. Ep. 57, 3: "Valentinianus tunc temporis audivit sugerenciaem meam, nec fecit aliud, nisi quod fidei nostrae ratio poscebat. Acquieverunt etiam comiti suo". Ver: Kazakov M. Obispo e Imperio. Pág. 150. San Ambrosio, Mediolan. Ep. De obitu Valentiniani consolatio // PL. T. 16. C. 28: “Et mihi dulce illud officium fuit pro salute tua primo, deinde pro pace atque pietate”. Vita Sancti Ambrosii Mediolan. Ep., a Paulino ejus notari ad Beatum Augustinum conscriotor // PL. T. 14. V. 19: “Admonens ut effusi sanguinis domini sui, et quod est gravius, inocentes”. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. Pág. 171. San Ambrosio, Mediolan. Ep. en duas vasos distributae. Ep. 20, 19: "Ad imperatorem palatia pertinent, ad sacerdotem Ecclesiae. Publicorum tibi moenium jus commissum est, non sacrorum". Ver: Kazakov M. Obispo e Imperio. págs. 216-219. Sozomeno. Historia de la iglesia. VI, 25. San Petersburgo, 1851. Teodoreto de Ciro, bendito. Historia de la iglesia. V, 17. Sozomeno. Historia de la iglesia. VII, 25. Ver: Kazakov M. Obispo e Imperio. Pág. 232. Vita Sancti Ambrosii // PL. T. 14. C. 24. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. Pág. 212. Ver: Kazakov M. Obispo e Imperio. Pág. 243. Vita Sancti Ambrosii // PL. T. 14. C. 45: “Comes Stilico dixisse fertur quod, tanto viro recedente de corpore, interitus immineret Italiae”. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. Pág. 260. Ver: Kazakov M. Obispo e Imperio. Pág. 51. Amiano Marcelino. Historia romana (Res Gestae). XXXI, 13:10. San Petersburgo: Aletheya, 1996. P. 516. Teodoreto de Ciro, bendito. Historia de la iglesia. V, 36. pág.173. San Ambrosio, Mediolan. Ep. De Fidë libri quinque // PL. T. 16. P. 136: “Progredere plane scuto fidei septus, et gladium Spiritus habens: progredere ad victoriam superioribus promissam temporibus, et divinis oraculis Prophetatam”. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. Pág. 129. San Ambrosio, Mediolan. Ep. De Espíritu Santo. L. I, 2. Ibídem. L. I, 17: "Nam etiam Constantinopolis jam Dei verbum recepit, et evidencia meruit tui documenta judicii. Etenim quamdiu venena Arianorum suis fovebat inclusa visceribus, bellis finitimis inquieta, muros armis circumsonabat hostilibus. Postea vero quam fidei exsules abdicavit, hostem ipsum judicem regum, quem semper timere consueverat, deditum vidit, supplicem recepit, morientem obruit, sepultum possidet”. Brockhaus F.A., Efron I.A. Diccionario enciclopédico. SPb.: Tipo. Efrón, 1891. T. 5: Buny - Walter. C.403. San Ambrosio, Mediolan. Ep. De Espíritu Santo. L.I, 17. Véase: Lavrov V.V. Sobre la naturaleza del poder entre los godos en el siglo IV. norte. mi. // Sociedad antigua - 2. Resúmenes de los informes de la conferencia científica del 29 al 30 de octubre de 1996. San Petersburgo, 1996. P. 7–8. Cita de: Kazakov M. Obispo e Imperio. Pág. 331. Ver: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. Pág. 108. Amiano Marcelino. Historia romana. XXXI, 10, 18, págs.510. Kazakov M. Obispo e Imperio. Pág. 96. Ver: Kazakov M. Obispo e Imperio. Pág. 124. San Ambrosio, Mediolan. Ep. De obitu Valentiniani consolatio // PL. T. 16. P. 6: “Flet igitur Ecclesia pignus suum, et lacrymae ejus in maxillis ejus... Percussa eras, Ecclesia, in maxilla tua; cum amitteres Gratianum... Ploras igitur, Ecclesia, et fletu genae tuae velut fluentibus quibusdam stillicidiis pietatis exundant... In obitu igitur fidelium imperatorum quidam fidei pudor, quaedam Ecclesiae verecundia est: et in tam immatura morte piorum principum omnis Ecclesiae moestior pulchritudo est.” Ver: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. Pág. 171. San Ambrosio, Mediolan. Ep. De Espíritu Santo. L. I, 19. Atanasio de Alejandría. Lettres a Sérapion sur la Divinité du Saint-Esprit // SC No. 15. P. 56; San Ambrosio, Mediolan. Ep. De Spiritu Sanctö Libri Tres // PL. T. 16. L.I. prol. Ibídem. V. IX, 107: “Suscepit enim quod non erat, ut celaret quod erat: celavit quod erat, ut tentaretur in eo, et redimeretur quod non erat; ut ad id quod erat, per id quod non erat, nos vocaret”. Ver: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. Págs. 134-135. Roma ha hablado, el asunto ha terminado (lat. último). Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. Pág. 135. Ver: Kazakov M. Obispo e Imperio. Pág. 295. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. Pág. 137. San Eus. Jerónimo. Interpretatio libri Didymi... Col. 104Ä "Et ut auctorem titulo fatear: malui alieni operis interpres existere, quam (ut quidam faciunt) informis cornicula, alienis me coloribus adornare. Legi dudum cujusdam libellos de Spiritu sanctö et juxta Comici [Scil. Terentii] sententiam ex Graecis bonis, Latina vidi non bona Nihil ibi dialecticum, nihil virile atque Districtum, quod lectorem vel ingratis in assensum trahat: sed totum flaccidum, molle, nitidum, atque formosum, et exquisitis hinc inde odoribus pigmentatum... Certe qui hunc legerit, Latinorum furta cognoscet: et contemnet rivulos, cum coeperit haurire de. fontibus.” San Ambrosio, Mediolan. Ep. Ep. en duas vasos distributae. Ep. 13, 4. Ver: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. Págs. 138-139. San Eus. Jerónimo. Liber de viris illustribus // PL. T. 23. C. CXXIV. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. Pág. 244. Ver: San Ambrosio, Mediolan. Ep. De Espíritu Santo. L. Yo, Yo, 23. Ver: San Eus. Jerónimo. Interpretatio libri Didymi… Col. 4. San Ambrosio, Mediolan. Ep. De Espíritu Santo. L. I, I, 23. Ibídem. L. I, V, 63. Ver: San Eus. Jerónimo. Interpretatio libri Didymi… Col. 5: "Non erit creaturae %Г [o$mooúsion". San Ambrosio, Mediolan. Ep. De Espíritu Santo. L. I, V, 69. Adamov I.I. Doctrina de la Trinidad de San Ambrosio de Milán. Sergiev Posad, 1910. P. 22. San Ambrosio, Mediolan. Ep. De Espíritu Santo. L. I, IX, 106. Ver: Adamov I. La Doctrina de la Trinidad... P. 26. San Ambrosio, Mediolan. Ep. De Espíritu Santo. L. Yo, Yo, 24.