II. Трактат свт. Амвросия Медиоланского «De Spiritu Sancto»

Im zweiten Teil des Artikels möchten wir unsere Aufmerksamkeit auf die Theologie des heiligen Ambrosius von Mailand richten und seine pneumatologischen Ansichten auf der Grundlage der von uns übersetzten Abhandlung „De Spiritu Sancto“ 80 darlegen. Aber angesichts der Tatsache, dass jede Botschaft, die von einer Person wie dem Bischof von Mailand verfasst wurde (insbesondere wenn sie nicht an Normalsterbliche, sondern an Augustus selbst gerichtet ist), nicht nur Lehrwahrheiten darlegt, sondern auch einen politischen Unterton hat, halten wir es für notwendig, zunächst Fragen im Zusammenhang mit Ambrosius selbst, seiner Zeit und der damals im Reich vorherrschenden Situation hervorzuheben. Wenn wir das Leben und Werk von Ambrosius von Mailand durch das Prisma seiner staatlichen und sozialen Aktivitäten betrachten, können wir einige Aspekte des von uns untersuchten Themas beleuchten und so eine solide Grundlage für eine korrekte Bewertung der theologischen Werke und Ansichten des heiligen Bischofs schaffen. St. Ambrosius – politischer und kirchlicher Führer der damaligen Zeit Je „größer“ und vielfältiger ein Mensch ist, desto weiter muss man sich „wegbewegen“, um ihn beurteilen zu können. Daher muss eine so bedeutende Persönlichkeit wie die des Ambrosius von Mailand im Kontext seiner gesamten Epoche betrachtet werden, „deren leuchtende Prägung er auf sich selbst trägt“81. Das erste, was ins Auge fällt, ist, wie harmonisch seine Persönlichkeit einen herausragenden Staatsmann und einen selbstlosen Diener der Kirche vereinte. Dies sind laut Broglie die Eigenschaften, die Ambrose als politische Persönlichkeit auszeichnen: „außergewöhnliche organisatorische und administrative Fähigkeiten, „durchdrungen“ vom römischen Recht, ein fast unverkennbarer politischer Instinkt, eine flexible Reaktion auf die politische Situation ‹…› und ein breiter Bekanntenkreis in den oberen Rängen der Gesellschaft, wahrhaft römischer Patriotismus und Unnachgiebigkeit gegenüber den Feinden des Vaterlandes und Barbaren, eine praktische Neigung des Charakters und stoischer Mut in Nöten und Schwierigkeiten“ 82. Doch welche Eigenschaften schreibt ihnen der hl. Ambrosius als Diener der Kirche: „Als christliche Persönlichkeit, die in die Zukunft konvertiert ist, zeichnet sich Ambrosius dadurch aus, dass er stets die Interessen der Kirche in den Vordergrund stellt, ihre Gegner entschlossen und gnadenlos bekämpft, indem er eine Vielzahl von, auch „nichtchristlichen“ Mitteln einsetzt, die Kirche über den Staat stellt und die Unterordnung aller, sogar der Kaiser selbst, erreicht, die öffentliche Meinung aktiv manipuliert und viele Anhänger der neuen Religion rekrutiert. verteidigt entschieden die Positionen der dogmatischen Mehrheit, hält am Glauben von Nicäa fest und respektiert strikt die Interessen der westlichen Kirche, während er gleichzeitig die Priorität Roms anerkennt“ 83. In der Biographie von Ambrosius, die aus der Feder seines Biographen Pavlin stammt, findet man Tugenden des Bischofs wie Einfachheit und Zugänglichkeit in der Kommunikation. Es scheint, dass es in vielerlei Hinsicht diese Eigenschaften waren, die es dem heiligen Ambrosius ermöglichten, die Herzen der Menschen zu gewinnen und ihre Liebe zu gewinnen. Die weltliche Karriere von Ambrosius Aurelius verlief nach einem ziemlich einheitlichen Muster. Da er adliger Herkunft war, über hervorragende rednerische Qualitäten verfügte und sich immer wieder als brillanter Organisator erwiesen hatte, gelangte er schnell zu hohen Regierungsämtern. Nur ein Schritt trennte ihn vom Posten des Präfekten, den einst sein Vater innehatte, was der ultimative Traum eines jeden Staatsmannes des Reiches war. Doch das Jahr 374 brachte dramatische Veränderungen im Leben des erfolgreichen jungen Beamten Ambrosius. In diesem Jahr starb der arianische Bischof Auxentius, was zu einem erbitterten Kampf zwischen Orthodoxen und Arianern um den wichtigsten Stuhl des Abendlandes 84 führte. Am 30. November 374 fand seine Taufe statt. Danach durchläuft er unter Verstoß gegen alle kirchlichen Kanones (der 2. Kanon des Konzils von Nicäa im Jahr 325 ein direktes Verbot für neu geweihte Personen, sich dem Klerus anzuschließen) innerhalb einer Woche alle Initiationsgrade nacheinander und wird am achten Tag, Sonntag, dem 7. Dezember, Bischof 85. Dies ist die Beschreibung des Aussehens des neu gewählten Bischofs durch A. Paredï: „Dieser vierzigjährige Konsul war kleinwüchsig, hatte ein längliches und feines Gesicht, ein Bart und ein schwarzer Schnurrbart betonten das Weiß seiner Haut und die Zärtlichkeit seiner Gesichtszüge, er hatte große, ausdrucksstarke Augen; schließlich entlarvte sein ruhiges und zurückhaltendes Benehmen den römischen Aristokraten, was darauf hinwies, dass ihm die Fähigkeit und Fähigkeit zum Befehlen in seinem Blut lag“86 . Besonders hervorzuheben ist, dass die Figur des heiligen Ambrosius sowohl für die Orthodoxen geeignet war, da sie ihn als einen der Ihren betrachteten, da sie wussten, dass es in seiner Familie Märtyrer und Jungfrauen gab, als auch für die Arianer, da sie keinen besonderen Grund hatten, ihn feindselig zu behandeln, da sie erkannten, dass er in seiner Religionspolitik als Präfekt völlig unparteiisch war. Die westliche Kirche, die sich zu dieser Zeit in einem unsicheren Zustand befand, erlangte in der Person des heiligen Ambrosius den Führer, den sie so sehr brauchte. „Er gehörte zur Klasse der großen Verwalter des Reiches, solider und gesunder Köpfe, durchdrungen von den Grundsätzen des alten Rechts, respektvoll gegenüber Autoritäten, der Aufrechterhaltung der Ordnung verpflichtet. Er brachte in die Leitung der Kirche die Klarheit der Vision, die Entschlossenheit und das Verständnis der Realität und des Lebens ein, die er sich bei der Verwaltung der Provinzen angeeignet hatte“ 87. Ein weiterer wichtiger Punkt, der darauf hindeutet, dass der Stern eines wirklich größten Kirchen- und Staatsmannes am Horizont dieser Ära aufgegangen ist, ist die Anwesenheit des Kaisers Valentinian selbst bei der Ordinationszeremonie des heiligen Ambrosius. Bemerkenswert ist auch, dass der heilige Ambrosius es sich bereits wenige Tage nach seiner Wahl zum Bischof leisten konnte, mit dem Kaiser in einem eher harten und anklagenden Ton zu sprechen. Valentinian störte dies nicht nur nicht, sondern förderte auch auf jede erdenkliche Weise eine so mutige und prinzipielle Position des neu gekrönten Bischofs und ermutigte ihn, weiterhin mutig im Einklang mit dem göttlichen Gesetz zu handeln 88. Wie die besten Vertreter seiner Zeit strebte der heilige Ambrosius danach, Elemente heidnischer und christlicher Bildung harmonisch zu verbinden. Der heilige Ambrosius, der bereits Bischof geworden war und seine aktive Predigttätigkeit begonnen hatte, erkannte, dass der Versuch, die gebildeten Römer einfach durch die Leugnung des antiken Erbes zu beeinflussen, ein komplettes Fiasko wäre. Daher vertritt er die Auffassung, dass die hellenischen Autoren überhaupt keine wahre Gnosis besaßen, sondern diese aus der christlichen Heiligen Schrift bezogen. Laut dem heiligen Ambrosius waren es die biblischen Männer des Alten Testaments, die am Ursprung der besten Ideen des heidnischen Denkens standen. Aus diesem Grund ermutigte der Bischof von Mailand seine Herde, die besten antiken Denker zu studieren, und sagte, dass Christen dadurch nicht leihen, was anderen gehört, sondern nur das zurückgeben, was ihnen von Rechts wegen gehört (also die Heiligen Schriften). In diesem Zusammenhang äußert M. einen sehr interessanten und fairen Gedanken gegenüber dem heiligen Ambrosius (wenn auch ein sehr harter Gedanke gegenüber der Kirche). Kazakov: „Ambrose und anderen fortschrittlichen, nachdenklichen Persönlichkeiten der christlichen Kirche sollte Anerkennung dafür zuteil werden, dass dank ihrer Bemühungen, die noch nicht vollständig gewürdigt wurden, ein Großteil des unschätzbaren antiken Erbes erhalten blieb und nicht alles von verrückten christlichen Fanatikern zerstört wurde, die in rasender Raserei die größten Schöpfungen der Weltkultur zerstörten“ 89. Auch der Wunsch des Hl. verdient Beachtung. Ambrosius zum Erwerb neuer Bücher, die kürzlich von den besten Theologen seiner Zeit veröffentlicht wurden. So war er gleich zu Beginn des Jahres 381 völlig damit beschäftigt, die drei Bücher seiner für Kaiser Gratian verfassten Abhandlung „Über den Heiligen Geist“ zu redigieren. Und in diesem Werk nutzt der heilige Ambrosius aktiv die Predigten, die Gregor von Nazianz nur wenige Monate zuvor (Ende 380) in Konstantinopel gehalten hatte. Daher war der heilige Ambrosius aufrichtig von der wichtigen Rolle der Kultur in der Beziehung zwischen Kirche und Gesellschaft überzeugt und glaubte, dass „manchmal hervorragende Gedanken auf der Ebene frommer Bestrebungen bleiben, weil es an angemessener Dekoration mangelt“90 . Der heilige Ambrosius verstand es wirklich, in seiner vielschichtigen Natur den selbstlosen Dienst der Kirche und den mächtigen Einfluss eines subtilen und sensiblen Politikers auf die inneren und äußeren Angelegenheiten des Reiches zu vereinen. Sein ganzes Leben ist eine Synthese staatlicher und kirchlicher Interessen (und erstere dominierten oft letztere). Im Folgenden werden wir versuchen, einige der markantesten Meilensteine ​​im Leben des großen Bischofs hervorzuheben, durch deren Prisma er uns gerade als politischer und kirchlicher Führer seiner Zeit erscheinen wird. Hier werden wir bewusst nicht auf die Beziehung zwischen St. Ambrosius und Gratian eingehen. Wir werden hier ausführlicher auf Themen wie den Widerstand des mediolanischen Bischofs gegen den arianischen Hof von Valentinian II., seine erfolgreichen „politischen Manöver“ vor dem Hintergrund der hitzigen Beziehungen des legitimen Kaisers zum Usurpator Maximus und natürlich auf die beispiellosen Beziehungen eingehen, die sich St. leisten konnte. Ambrosius mit dem Alleinherrscher des gesamten Reiches, Theodosius dem Großen. Nun, wir beginnen mit einer Episode, die unter dem Namen „Streit um den Altar des Sieges“ in die Geschichte einging. Das Ende des Jahres 383 und der Beginn des Jahres 384 waren von der Stärkung der heidnischen Positionen im Reich geprägt, da die führenden Vertreter der heidnischen Partei im Senat die Hauptämter im Staat besetzten. Das Pathos der heidnischen Elite war geprägt von dem Versuch, das Heidentum als Staatsreligion wiederherzustellen. Um ihre Ansprüche durchzusetzen, mussten sie sich direkt an den jungen Kaiser Valentinian II. wenden, um ihn für sich zu gewinnen. Ein günstiger Zeitpunkt dafür kam, als St. nicht in Mediolan war (wohin der kaiserliche Hof zu diesem Zeitpunkt bereits umgezogen war). Ambrosius, dessen Einfluss auf die öffentliche Ordnung die heidnische Partei nicht unterschätzen konnte. Der Streit, der im Zusammenhang mit diesem Appell der heidnischen Senatoren an den römischen Herrscher aufflammte, ging unter dem Namen Streit um den Siegesaltar in die Geschichte ein, da die Hauptforderung der Heiden die Rückkehr des heidnischen Siegestempels in das Senatsgebäude war, der lange Zeit ein Symbol der „guten alten“ heidnischen Vergangenheit Roms 91 war. Als Antwort auf die Rede des Leiters der heidnischen Delegation Symmachus schreibt der heilige Ambrosius seinen 17. Brief an den kaiserlichen Hof. Beim Lesen dieses Briefes kann man nicht umhin, auf den Ton zu achten, den der heilige Ambrosius gewählt hat, um mit dem Kaiser zu kommunizieren. Dabei handelt es sich keineswegs um eine Bitte eines Untergebenen an seinen Herrn, sondern vielmehr um ein Gespräch zwischen Gleichen. Der Bischof gibt dem Kaiser konkrete Anweisungen, wie er sich in der aktuellen Situation zu verhalten hat. Darüber hinaus gehen diese Anweisungen oft über die Grenze eines Ratschlags hinaus und werden zu direkten Drohungen. Der heilige Ambrosius sagt Valentinian, dass irdische Herrscher verpflichtet sind, Gott und dem Glauben zu dienen, so wie ihnen selbst die Menschen unter ihrer Herrschaft dienen. Wenn sich der Kaiser dazu herablässt, den Rat des Bischofs zu ignorieren, wird er, sobald er zur Kirche kommt, dort nur auf Widerstand stoßen92. Der heilige Ambrosius vermittelt hier klar und konsequent die Vorstellung, dass die ihm verliehene Macht höher ist als die kaiserliche Macht. Das schreibt der heilige Ambrosius selbst über den Ausgang dieses ganzen Unternehmens: „Dann hörte Valentinian auf meinen Bericht und tat nichts außer dem, was die Sache unseres Glaubens erforderte. Und sein Gefolge stimmte dem zu.“ 93. Der Streit um den Siegesaltar war das Hauptereignis in der Konfrontation zwischen Christen und Heiden im Weströmischen Reich am Ende des 4. Jahrhunderts. Weniger als ein Jahr nach dem Ende der Aufregung um den Siegesaltar musste der heilige Ambrosius von Mailand den Mantel eines Diplomaten über dem bischöflichen Omophorion anprobieren, was für einen Kirchenmann zwar ungewöhnlich war, aber durchaus dem inneren Geist des Heiligen entsprach. Aufgrund der Vereinbarungen zwischen Konstantinopel und Trier im Jahr 384 schlossen Maximus und Theodosius einen vorübergehenden Waffenstillstand. Es ist durchaus möglich, dass Theodosius den Usurpator Maximus als Kaiser anerkannte und zustimmte, dass die von ihm zuvor eroberten Provinzen in seinem Einflussbereich bleiben würden. Allerdings waren die Beziehungen des Usurpators zu Mediolanus immer noch sehr ungewiss. Darüber hinaus verschlimmerten sich die Lage aufgrund aktiver Militäreinsätze gegen die Barbaren, die Rätien angriffen, noch weiter. Da Maxim, der in diesen Militäreinsätzen nichts anderes als eine Bedrohung seines Einflusses sah, zu Vergeltungsmaßnahmen gegen Valentinian bereit war, bestand die Notwendigkeit neuer Verhandlungen. Die Wahl des kaiserlichen Hofes lag auf der Hand. Wer sonst, wenn nicht der heilige Ambrosius, der einerseits bereits über Verhandlungserfahrung verfügte und andererseits dem jungen Kaiser den günstigen Ausgang der Angelegenheit um den Siegesaltar zu verdanken hatte, konnte diese verantwortungsvolle Mission übernehmen, deren Preis nicht nur die Erhaltung der rechtmäßig herrschenden Dynastie, sondern auch die Sicherheit der Kirche war. 94. Später St. Ambrosius wird sagen, dass seine erste Botschaft zum Wohle des Kaisers unternommen wurde, die zweite – für Frieden und Frömmigkeit 95. Als Diplomat am Hofe des Usurpators und Mörders ankam, wählte der heilige Ambrosius sofort einen eher harten und unversöhnlichen Gesprächston und machte damit deutlich, dass Maxim mit seinesgleichen verhandeln würde. Die Anschuldigungen des heiligen Ambrosius könnten ihn das Leben kosten, aber das Hauptziel der Verhandlungen für den Bischof von Mediolan war eines: vor Maxim den Anschein zu erwecken, dass Mediolan völlig sicher sei. Wir können nur über den Mut und die Kühnheit des heiligen Ambrosius staunen, der, wie sein Biograph Paulinus berichtet, Maximus aus der Kirche exkommunizierte, weil er sich weigerte, Buße zu tun, „weil er das Blut seines Herrn (das heißt Kaiser Gratian) und unschuldiger Menschen vergossen hat“96. Sobald jedoch die Gefahr einer Invasion durch die Legionen des Maximus vorüber war und sich die Position des jungen Valentinian festigte, beschloss seine Mutter, die Arianerin Justina, die St. Ambrosius immer als Konkurrentin der kaiserlichen Macht und ihren persönlichen Feind betrachtete, einen gewagten politischen Schachzug und versuchte, der Kirche die Basilika in Mediolan zu entreißen. Paredi glaubt, dass der Grund dafür darin lag, dass „nach zwei politischen Missionen in Trevira und dem Sieg in der Streitfrage mit Symmachus das Ansehen des heiligen Ambrosius mit schwindelerregender Geschwindigkeit wuchs“97. Die Konfrontation um die Mailänder Basilika, die 385 begann, wurde zur bedeutendsten aller bisherigen Auseinandersetzungen zwischen dem Bischof und dem Kaiser. Hier ist, was Paredi über die Hauptphasen dieses Kampfes schreibt. Im Frühjahr 386 forderte das Gericht vom heiligen Ambrosius kategorisch die Abtretung der Portianbasilika. Er weigerte sich natürlich. Im März wurden Militäreinheiten entsandt, um die Basiliken der Stadt abzuriegeln. Je näher Ostern rückt, desto intensiver wird der Kampf. Am 29. März kam es zum ersten Blutvergießen zwischen den Gläubigen, die die Basilika verteidigten, und mehreren Soldaten. Um den Geist der Menschen zu brechen, erhöhte die Regierung wiederholt die Steuern für Händler. Am 1. April kam ein kaiserlicher Notar zum Bischof und verlangte eine Antwort: Wollte er wirklich Tyrann der Stadt werden? Wenn ja, dann lassen Sie ihn es direkt sagen, dann wird die Regierung entsprechende Schritte einleiten. Doch am nächsten Tag hörte plötzlich alles auf. Die Soldaten hoben die Absperrung auf und die Händler erhielten ihr Geld zurück. Einige vermuten, dass die Position von Valentinian II. so stark von einer Botschaft des östlichen Kaisers Theodosius über die Beendigung der Verfolgung der Orthodoxen im Jahr 98 beeinflusst wurde. Das Ergebnis einer so langen Konfrontation war eine Demonstration der Machtschwäche und der Stärke der Kirche, die sich der grenzenlosen Hingabe des Volkes erfreut. Darüber hinaus traten sogar einige der kaiserlichen Soldaten, erstaunt über die Predigten des heiligen Ambrosius, auf seine Seite. Im Kontext dieser dramatischen Ereignisse stellte der heilige Ambrosius ein für alle Mal klar, dass „der Kaiser zu den Palästen und der Priester zur Kirche gehört. Dir [Valentinian II.] wurde das Recht über öffentliche Gebäude gegeben, nicht über heilige.“99 Die Autorität der arianischen Hofpartei unter der Führung von Justina wurde völlig untergraben. Der völlig demoralisierte Kaiserhof war gezwungen, sich nach Aquileia zurückzuziehen, um den „Tyrannenbischof“ zumindest für eine Weile loszuwerden. Nachdem der heilige Ambrosius erneut den Vorrang der Kirche gegenüber dem Staat und seine persönliche Überlegenheit gegenüber dem Kaiser unter Beweis gestellt hatte, gelang es ihm, von Fragen der Lokalpolitik im zentralen Teil Italiens (der tatsächlich nur in der Macht von Valentinian blieb) zu Fragen der Weltpolitik im gesamten westlichen Teil des Reiches überzugehen, der zu diesem Zeitpunkt einen schmerzhaften Übergang von der Diktatur des Usurpators Maximus zur Herrschaft von Kaiser Theodosius erlebte. Nachdem er Maximus besiegt hatte, wurde Theodosius der einzige und mächtigste Herrscher des gesamten Römischen Reiches. Nachdem er neue Ländereien in Besitz genommen hatte, sah sich Theodosius mit vielen anderen Problemen konfrontiert, darunter auch mit dem Problem der Interaktion mit der westlichen Kirche. Die Beziehungen zwischen Kirche und Staat unterschieden sich im Westen grundlegend von dem, was Theodosius im Osten gewohnt war. Westliche Bischöfe (und insbesondere der heilige Ambrosius) standen in strengem Widerspruch zu den Caesar-Papisten-„Manieren“ der östlichen Kaiser. Da die Ansichten des Heiligen Ambrosius und Theodosius über die Form der Interaktion zwischen Kirche und weltlicher Macht grundsätzlich nicht übereinstimmten, musste dies früher oder später zwangsläufig zu einem Konflikt zwischen dem Kaiser des Ostens und dem westlichen Kirchenführer führen. Darüber hinaus stellte sich heraus, dass der entstandene Konflikt von der persönlichen Rivalität zweier herausragender Persönlichkeiten ihrer Zeit geprägt war 100 . Alles begann mit einem Aufstand in der Stadt Thessaloniki, der Mitte des Jahres 390 stattfand. Sozomen schreibt, dass der Grund für den Aufstand die Weigerung des Chefs der illyrischen Truppen, Boterik, war, einen beliebten Wagenlenker, der der „schändlichen Versuchung des Mundschenks“ beschuldigt wurde, aus dem Gefängnis zu entlassen, um an den Spielen teilzunehmen zerstückelt den unglücklichen Boterik und möglicherweise einige andere Stadtbeamte. So berichtet Theodoret, dass einige Regierungsbeamte getötet und durch die Straßen geschleift wurden 102. Als Theodosius von dem Aufstand erfuhr, wurde er wütend. Sie erhielten sofort den Befehl, die Täter hart zu bestrafen, und da es einfach unmöglich war, konkrete Anstifter zu finden, wurde ihnen laut Sozomen befohlen, eine bestimmte Anzahl der ersten Menschen, denen sie begegneten, zu töten 103. Der heilige Ambrosius wurde fast vor dem Kaiser selbst über die Ereignisse informiert. Er hielt es für seine Pflicht, Theodosius um Begnadigung der Schuldigen zu bitten. Aus unbekannten Gründen (entweder hielt Theodosius sein Wort nicht, sein Erlass zur Aufhebung der Strafe kam zu spät oder die örtlichen Beamten waren „übereifrig“) kam es dennoch zu brutalen Repressalien gegen das Volk. Es gibt keine genauen Daten zum Ausmaß des Vorfalls. Peacock spricht von 7.000–15.000 Menschen. Aber auch wenn solche Zahlen übertrieben sind, schockierte dieses Ereignis das Römische Reich 104. Als der heilige Ambrosius vom bevorstehenden Besuch von Theodosius in Mailand erfährt, verlässt er eilig die Stadt, um einem Treffen mit dem Kaiser zu entgehen. Aus seinem freiwilligen Exil sendet der heilige Ambrosius einen Vertrauensbrief an den Kaiser, der nicht wie üblich diktiert, sondern eigenhändig verfasst ist (Ep. 51). Darin sagt der Bischof direkt, dass das, was in Thessaloniki passiert ist, nicht hätte passieren dürfen, und macht taktvoll klar, dass er die Eucharistie nicht in Anwesenheit des Kaisers feiern könnte. Theodosius wollte seine Schuld zunächst nicht eingestehen. Doch nach einiger Zeit erkannte er, dass der Bischof Recht hatte: Indem er den Befehl gab, viele unschuldige Menschen zu töten, verstieß er gegen die von Gott festgelegten Gesetze. Peacock schreibt, dass der heilige Ambrosius, als er von Theodosius‘ Verbrechen erfuhr, ihm verbot, die Kirchengewölbe zu betreten, und außerdem erklärte, dass es ihm unmöglich sei, mit den Sakramenten zu beginnen, bevor die Reue vollzogen sei 105. Das war Unsinn. Der Kaiser, der oberste Herrscher und König, praktisch ein Halbgott, der über allen Gesetzen steht, bittet den Bischof demütig um Vergebung für seine Taten. Paredi schreibt: „Im Jahr 390 war der heilige Bischof Ambrosius in Mailand der erste, der den Mut hatte, den christlichen Kaiser aufzufordern, sich des Verbrechens schuldig zu bekennen.“ 106 Paredi sieht in dieser öffentlichen Reue des Theodosius den Triumph der Kirche über den Staat 107. Auch historische Analogien sind zahlreich: Einige sehen hier einen Prototyp der bevorstehenden Konfrontation zwischen Päpsten und Kaisern, indem sie den hl. Ambrosius mit Gregor VII., der die Möglichkeit der Kirche erklärte, Kaiser zu stürzen; andere sagen, dass der Sieg des mediolanischen Bischofs bedeutsamer sei als die Versöhnung Bonapartes mit Gott und der Weg Heinrichs IV. nach Canossa im Jahr 108. Auf die eine oder andere Weise zeigte Theodosius‘ Reue sehr deutlich, dass die kirchliche Macht der weltlichen Macht durchaus überlegen sein könnte. Dieses Ereignis wurde auch zu einer Art Wendepunkt in der persönlichen Beziehung zwischen dem Bischof und dem Kaiser. Obwohl Theodosius nie unter den vollen Einfluss des heiligen Ambrosius geraten wird, wird er bei all seinen künftigen religiösen Maßnahmen auf den Rat des mediolanischen Bischofs zurückgreifen. Nachdem wir den Einfluss des heiligen Ambrosius von Mailand auf kirchliche und staatliche Angelegenheiten in großen Zügen dargelegt haben, können wir allgemein erkennen, dass er wirklich ein politischer und kirchlicher Führer seiner Zeit war. Was sich St. in seinen Beziehungen zu den Kaisern erlaubte. Ambrosius, kein einziger Bischof seiner Zeit, konnte dies zulassen, und die nachfolgenden Päpste mussten einen langen Kampf führen, um die Ideen umzusetzen, die der mediolanische Bischof bereits im 4. Jahrhundert verkündete. Als der heilige Ambrosius bereits auf dem Sterbebett lag, sagte sein Hauptgegner am Hofe des Theodosius und Groll Stilicho, nachdem er von der Krankheit des Bischofs erfahren hatte, wie Peacock berichtet, dass Italien mit dem Tod eines solchen Mannes der Tod drohen würde 109 . Am 4. April 397 verabschiedete sich die Seele des Heiligen Ambrosius von Mailand vom Körper. Peacock berichtet, dass ihm in den letzten Minuten seines Lebens der Herr Jesus selbst erschien und lächelte und ihn ansah. Paredi stellt fest, dass 50 Jahre nach dem Tod des heiligen Ambrosius „seine Stadt und seine Kirche von Horden von Barbaren geplündert wurden, alle christlichen Gesetze, deren Schaffung ihn so viel Arbeit gekostet hatte, zusammen mit dem Reich zusammenzubrechen schienen“ 110. Tatsächlich überlebte das Römische Reich den „Hauptbischof“ des Niedergangs seiner Ära nur um 80 Jahre, nachdem es 476 unter den Schlägen der Barbaren gefallen war. Gründe für die Abfassung der Abhandlung und die allgemeine politische Lage Gegen Ende des ausgehenden 4. Jahrhunderts. Auf der militärisch-politischen Karte des Römischen Reiches ereigneten sich Ereignisse, die sowohl für den heiligen Ambrosius als auch für alle seine Zeitgenossen großen Einfluss hatten. Alles begann damit, dass Kaiser Valens im Jahr 376 den Goten, die vor der Verfolgung durch die nördlichen Stämme geflohen waren, erlaubte, sich in den thrakischen Provinzen niederzulassen, unter der Bedingung, dass sie Rekruten für die römische Armee stellen würden. Doch der Hunger und die Demütigung der römischen Bürokraten führten zum Aufstand der Goten. Die Bedrohung wurde immer größer. Schließlich machte sich Valens, der auf den Aufstand im Donauraum aufmerksam machte, auf den Weg zu einem Feldzug. Er beschloss, nicht auf die Hilfe seines Neffen Gratian zu warten und befahl den Kampf. Die völlig besiegte römische Armee erlitt ein völliges Fiasko. So wurde die Schlacht, die im August 378 bei Adrianopel stattfand, zu einer der traurigsten Seiten in der Geschichte des späten Römischen Reiches 111. Dies ist das Bild dieser Tragödie, das der römische Historiker Ammianus Marcellinus zeichnet: „Die Barbaren warfen Blitze aus ihren Augen und folgten den unseren, deren Blut bereits in ihren Adern gefror. Einige fielen durch einen unbekannten Schlag, andere wurden durch die Last der Vorstoßenden umgeworfen, einige starben durch den Schlag ihrer Kameraden; die Barbaren zerschmetterten jeden Widerstand und schenkten denen, die sich ergaben, keine Gnade. Darüber hinaus wurden die Straßen von vielen blockiert.“ Halbtote Menschen klagten über die Qualen, die sie durch ihre Wunden erlitten hatten, und mit ihnen füllten ganze Scharen toter Pferde, vermischt mit Menschen, die Ebene. Diese unwiederbringlichen Verluste, die den römischen Staat so schrecklich teuer zu stehen kamen, wurden durch eine Nacht beendet, die nicht von einem einzigen Mondstrahl erhellt wurde. 112 Theodoret fügt hinzu: „Als die Barbaren das Dorf erreichten, in dem Valens sich zu verstecken versuchte, nachdem er von der Niederlage erfahren hatte, legten sie ein Feuer und verbrannten zusammen mit dem Dorf den eigentlichen Gegner der Frömmigkeit“ 113. Und in einer Notiz zu diesem Ort fügt er hinzu: „Nachdem er die Goten zum Arianismus bekehrt und sie dadurch zur ewigen Qual im Höllenfeuer verurteilt hatte, wurde er selbst von ihnen verbrannt“ 114. In Bezug auf die „Adrianopel-Katastrophe“ war der heilige Ambrosius der Meinung, dass die Niederlage der römischen Armee und der Tod des Kaisers eine natürliche Folge der pro-arianischen Politik seien, die Valens systematisch umsetzte. Im Folgenden werden wir besonders darauf achten, dass der heilige Ambrosius in Vers 17, der Abhandlung „De Spiritu Sancto“, zu diesem Thema spricht. Als Antwort auf die Bitte von August Gratian, der im selben Jahr 378 einen Feldzug gegen die arianischen Goten vorbereitete, schreibt der heilige Ambrosius das wichtigste dogmatische Werk seines Lebens, De Fide. In den ersten beiden Büchern offenbart und beweist der heilige Ambrosius die Göttlichkeit Christi. Einer der Gedanken dieser Abhandlung ist, dass der Kaiser, wenn er gegen die arianischen Ketzer kämpfen will, sicherlich die Rüstung und die Waffen des wahren Glaubens braucht. Dies sind die Worte, mit denen er Gratian ermahnt: „Zieht offen in die Schlacht, gerüstet mit dem Schild des Glaubens und mit einem geistlichen Schwert, strebt den Sieg an, der in alten Zeiten vorhergesagt und von den göttlichen Propheten vorhergesagt wurde“ 115. Der Kaiser war mit dieser Abhandlung zufrieden. Deshalb schrieb er in den ersten Monaten des Jahres 379 persönlich einen kurzen Brief in sehr informellem Ton an den Bischof von Mailand. Der heilige Ambrosius fühlte sich geschmeichelt, eine ähnliche Botschaft von Augustus selbst zu erhalten. Schließlich müssen wir bedenken, dass der Kaiser auch im damaligen christlichen Reich eine Art himmlisches Wesen blieb und das von Diokletian eingeführte prächtige Hofzeremoniell nicht abgeschafft wurde. Und der heilige Ambrosius zögerte nicht zu antworten: „Du, o allerchristlichster Souverän, wolltest alle Botschaften mit deiner eigenen Hand schreiben, damit die Briefe selbst ein Zeichen und Ausdruck deines Glaubens, deiner Frömmigkeit seien.“ 116. Gratian bat auch darum, der Darstellung des Glaubens eine Abhandlung über den Heiligen Geist hinzuzufügen. Um den Willen des erhabenen Menschen zu erfüllen, schreibt der heilige Ambrosius im Jahr 381 drei Bücher, die unter dem allgemeinen Titel „Über den Heiligen Geist“ veröffentlicht werden. In diesem Werk erläutert der heilige Ambrosius durch das Prisma der triadologischen Lehre die Lehre von der dritten Person der Dreifaltigkeit und spricht über seine Beziehung zu anderen Personen, seine Natur, sein Handeln usw. Beim Verfassen dieser Abhandlung hat der heilige Ambrosius die Lehre von der dritten Person der Dreifaltigkeit dargelegt. Ambrosius greift oft auf maßgebliche griechische Autoren zurück: den heiligen Athanasius von Alexandria, Didymus den Blinden und die Kappadokier. Die Abhandlung „Über den Heiligen Geist“ wurde zu Beginn des Jahres 381, also während Gratians nächstem Feldzug gegen die Goten in Mazedonien im Jahr 117, verfasst und sollte dem Kaiser angesichts der bevorstehenden Schlachten moralischen Beistand leisten. Und tatsächlich erinnert Gideon im Prolog zur Abhandlung des heiligen Ambrosius an den alttestamentarischen Führer des jüdischen Volkes, indem er von seinem glorreichen Sieg über seine Feinde spricht, den er nicht mit einer großen Armee, sondern im Vertrauen auf Gottes Hilfe und dem Mut seiner kleinen Abteilung errang. „Was bewegte Gideon von der Prophezeiung, als er hörte, dass der Herr sein Volk auch nach dem Verlust vieler Menschen mit einem einzigen Mann von seinen Feinden befreien würde?“ 118 „Der heilige Gideon sah das Sakrament voraus. Schließlich wählte er dreihundert (Soldaten) für den Kampf aus (Richter 7:6), um zu zeigen, dass die Welt nicht durch eine große Armee, sondern durch das Sakrament des Kreuzes von den Angriffen schrecklicher Feinde befreit werden würde. Und dennoch wählt er die Starken und Gläubigen, denn er sucht immer noch vom Herrn nach einem umfassenderen Beweis für den zukünftigen Sieg.“ 119 Schauen wir uns nun den bereits erwähnten 17. Art. genauer an. 1 Buch der Abhandlung des Heiligen Ambrosius „Über den Heiligen Geist“. Dieser Vers ist interessant, weil es die einzige Stelle im ersten Buch ist, an der sich der heilige Ambrosius mit der Beschreibung der historischen Realitäten dieser Zeit befasst. So lesen wir: „…denn Konstantinopel hat sich bereits durch das Wort Gottes bekehrt und hat sichtbare Beweise Deiner Gerechtigkeit erhalten. Denn während die Stadt, alarmiert durch die Grenzkriege, das Gift der Arianer in ihren Tiefen erwärmte, hallten ihre Mauern von der feindlichen Armee wider. Doch sobald er den Verrätern des Glaubens völlig abgeschworen hatte, sah er den Feind selbst und den Richter der Könige, den er als Anhänger immer zu fürchten pflegte, ihn beten.“ wiederum versteckte er den Sterbenden und nahm Besitz von den Toten.“ 120 Beim Lesen dieser Zeilen tauchen eine Reihe von Fragen auf: Wer sind die Verräter des Glaubens, den Konstantinopel aufgegeben hat, wer ist der unbekannte „Richter der Könige“ (und welche Könige), wie wurde er zum Anhänger usw. Um diese Fragen zu beantworten, wenden wir uns den lateinischen Kommentaren zu diesem Vers zu, die „am Rand“ von Mins Ausgabe stehen. Hier wird darauf hingewiesen, dass ein gewisser Valesius (anscheinend Heinrich Valesius – ein französischer Wissenschaftler, geboren 1603 in Paris, Herausgeber von Werken wie Ammianus Marcellinus) war. 121 In seinen Notizen zum XXI. Buch des Ammianus Marcellinus versteht er unter „dem wahren Feind und Richter der Könige“ (hostem ipsum judicem regum) den Barbarenführer Atanaric (id est Athanaricum regem); und unter den Königen, die ihn einst fürchteten, den Herrschern des Oströmischen Reiches (id est imperium Rom. in Oriente). Über das Gift der Arianer heißt es in Mins Notizen: „Solange das Gift des Arius in Konstantinopel verblieb, drohte ständig die Gefahr einer gotischen Invasion. Darüber hinaus erlitt Kaiser Valens vierzig Jahre, nachdem Eusebius von Nikomedia den Stuhl von Konstantinopel anführte, eine vernichtende Niederlage gegen die Goten“ 122. Versuchen wir nun, dies mit der historischen Realität in Einklang zu bringen. Unter den Barbarenführern, die dem Römischen Reich in der zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts besonders zu schaffen machten, heben Historiker (insbesondere Ammianus Marcellinus) Atanaric hervor. Können wir sagen, dass der heilige Ambrosius darüber spricht, wenn er von der judice regum spricht? Hier ist, was V. Lawrow über Atanarik schreibt: „Bezüglich Atanarik kann Folgendes festgestellt werden. Es ist unwahrscheinlich, dass Ammianus Marcellinus, als er den Begriff iudex verwendete, mit Atanaric lediglich einen Richter meinte. Dies würde nicht dem tatsächlichen Status des Anführers der Tervingi entsprechen. Darüber hinaus wird der Begriff iudex Gothorum von Auxentius von Dorostol verwendet. Im Leben von Ulfilas organisierte iudex Gothorum die Verfolgung von.“ Christen zur Zeit von Constantius II. Dies bedeutet, dass dieser Titel von den gotischen Herrschern getragen wurde“ 123. Rückblickend gilt also Art. Der heilige Ambrosius möchte Gratian an die folgenden Ereignisse in seiner relativ jungen Geschichte erinnern. Solange Konstantinopel das arianische Gift innerhalb seiner Mauern erwärmte, lauerte immer die Gefahr einer gotischen Invasion. St. Es ist kein Zufall, dass Ambrosius dies sagt, denn zwei Jahre bevor diese Zeilen von Gratian gelesen werden, wird sein Mitherrscher Valens bereits in Adrianopel eine vernichtende Niederlage gegen den Gotenführer Fritigern erlitten haben. Aber sobald Konstantinopel den Verrätern des Glaubens entsagte, das heißt Kaiser Theodosius, der 380 getauft worden war, erklärte er die Orthodoxie zur offiziellen Religion im Oströmischen Reich, dann sah er (Konstantinopel) den eigentlichen Feind und Richter der Könige – den gotischen König Atanarik, den die östlichen Kaiser immer fürchteten – als Anhänger und betete erneut, da Atanarik im selben Jahr 380 vertrieben worden war Westgoten, wurde ehrenvoll in die Dienste von Theodosius aufgenommen. Der heilige Ambrosius wird im Jahr 374 Bischof, was genau mit dem Tod von Valentinian zusammenfällt. Der junge Gratian, der an die Macht gekommen ist, hat ständig Angst vor seiner Stiefmutter Justina, die bereit ist, alles zu tun, um sicherzustellen, dass ihr Sohn Kaiser wird. Professor der Moskauer Staatlichen Universität V.I. Kuzishchin bemerkt, dass „Gracian in diesem Moment dringend einen Mentor und Führer und einen erfahrenen Heiligen brauchte. Ambrosius, der das Bistum der Hauptstadt leitete, war dazu bestimmt, ein solcher Mentor zu werden.“ 124. Am 24. August 367 proklamiert Valentinian I. in Ambiana den achtjährigen Gratian Augustus 125. Ammianus Marcellinus charakterisiert Gratian wie folgt: „Ein junger Mann Ein Mann von großer Begabung, eloquent, zurückhaltend, kriegerisch und sanft, und er hätte in die Fußstapfen der besten Kaiser (der Vergangenheit) treten können, als der Flaum begann, seine Wangen zu schmücken, wenn ihn seine Vorliebe für Spaß unter dem verderblichen Einfluss derer, die ihm am nächsten standen, nicht zu den leeren Beschäftigungen von König Commodus geführt hätte, obwohl er gleichzeitig keine Blutrünstigkeit zeigte“126. Einerseits musste Gratian auf die Autorität der Kirche zurückgreifen, um den Machenschaften Justinas zu widerstehen, andererseits benötigte der heilige Ambrosius kaiserliche Unterstützung im Kampf gegen die Arianer. Das erste Treffen des Kaisers und des Bischofs im Juli 379 führte zur Unterzeichnung eines Edikts zur Abschaffung der religiösen Toleranz, das natürlich nicht ohne den Einfluss des heiligen Ambrosius erlassen wurde. In Anlehnung an F. Dudden stellt Kazakov fest, dass „Ambrose nicht nur der Mentor des Kaisers im katholischen Glauben wurde, sondern auch ein Berater für die Politik des Reiches“ 127. Obwohl der heilige Ambrosius Gratian gegenüber stets taktvoll verhielt und sich keinen direkten Druck erlaubte, beeinflusste er mit seinen häufigen Briefen und persönlichen Treffen irgendwie die Entscheidungen des Kaisers. Dank des großen Vertrauens in den Bischof und seiner Nähe zu den Schichten der höchsten Staatselite ist die Autorität des heiligen Ambrosius um ein Vielfaches gewachsen. Von nun an haben Ketzer und Heiden nicht mehr die geringste Chance, dem immer stärker werdenden Einfluss der Kirche im Westen zu widerstehen. Unterdessen zogen sich erneut Wolken über dem Reich zusammen. Im Jahr 383 landeten Rebellentruppen unter der Führung von Magnus Maximus, der sich selbst zum Kaiser ausrief, in Gallien. Schon bald kam Gratian ihm entgegen, um den Bürgerkrieg durch den Sieg über den Usurpator zu beenden. Fast eine Woche lang standen beide Armeen regungslos da; Niemand wagte es, zuerst anzugreifen. Doch diese Verzögerung kam für Gratian wie der Tod, da seine Armee aufgrund der Massenflucht von Tag zu Tag kleiner wurde. Von allen verraten, floh Gratian, angetrieben von seinen Gegnern, hastig vom Feld der gescheiterten Schlacht. Am 25. August 383 wurde er überholt und getötet. Es ist weit verbreitet, dass die letzten Worte, die dem sterbenden Kaiser über die Lippen kamen, waren: „Ambrose! Ambrosius! Wo bist du?“ 128. Der vorzeitige und so schreckliche Tod von Gratian löste im Herzen des heiligen Ambrosius tiefe Trauer aus. Anschließend wird er Worte niederschreiben, die in seiner aufrichtigen Trauer erstaunlich sind: „Die Kirche weint um ihren Sohn, und ihre Tränen sind auf ihren Wangen. Der Verlust von Gratian war ein Schlag in die Wange der Kirche. O Kirche, vergieße deine Tränen! Und mögen deine Wangen mit Tränen gefüllt sein, wie überfließende Ströme des Mitgefühls. Der Tod treuer Kaiser ist eine Schande und eine Schande für die Kirche, und bei einem so frühen Tod eines frommen Herrschers wird die Schönheit der Kirche von Trauer verdunkelt“ 129. Zu Beginn des Jahres 379 stand St. Ambrosius vor einer harten Konfrontation mit der arianischen Hofpartei unter der Führung von Justina, da zu diesem Zeitpunkt aufgrund der Komplikation der militärischen Lage an der Donau der kaiserliche Hof nach Mailand verlegt wurde. Gleich nach ihrer Ankunft forderte Justina sofort die Übergabe einer der Basiliken an die Arianer. Um nicht parteiisch zu wirken und sich nicht die Feindschaft seiner Stiefmutter zuzuziehen, befiehlt Gratian die Übergabe der Kirche an die Arianer 130. In dieser Situation blieb dem heiligen Ambrosius keine andere Wahl, als sich mit der Situation zu arrangieren. Arianer haben das erreicht, wofür sie so hart gearbeitet haben. Geschah dieser Vorfall, weil der heilige Ambrosius den gesamten arianischen Klerus vertrieb und ihm dadurch die Möglichkeit nahm, Gottesdienste zu verrichten, oder weil er das Eigentum der arianischen Kirche beschlagnahmte, um gefangene Bürger freizukaufen, oder aus einem anderen Grund, aber auf die eine oder andere Weise war das, was geschah, nicht nur ein Zeichen von Eingriffen in die Autorität des Bischofs, sondern verletzte auch den inneren Frieden der mediolanischen Gemeinschaft. Die aktuellen Umstände zwingen St. Ambrosius, auf die Hilfe von Gratian zurückzugreifen. Der Kaiser seinerseits hat es nicht eilig, Partei zu ergreifen. Er zeigt die Weitsicht eines klugen Politikers, der den Arianern die Basilika wegnimmt, sie aber gleichzeitig nicht dem Bischof übergibt, bis die Unruhen nachlassen. Doch die Übergabe der Basilika an die Orthodoxen ließ nicht lange auf sich warten. Über die Überraschung erwähnt der heilige Ambrosius in V. 19–21. Abhandlung „Über den Heiligen Geist“. Insbesondere lobt er den Kaiser einerseits für seinen Glauben, andererseits für die Rückgabe der Kirchenbasilika. Er wendet sich an den Kaiser und sagt: „Vor kurzem [diese Zeilen des heiligen Ambrosius schrieb er in den Jahren 380–381] haben Sie Ihre Frömmigkeit durch eine so erstaunliche Tat bewiesen, wie die Rückgabe der Kirche Gottes ohne vorherige Überredung unsererseits.“131 Und dann fährt er fort: „Wir haben also bereits die Gnade deines Glaubens und unseren Lohn empfangen; denn wir können nicht anders sagen, als dass es die Gnade des Heiligen Geistes war, denn als wir alle in Unwissenheit waren, hast du uns unerwartet die Kirche zurückgegeben 132.“ Der heilige Ambrosius erinnert sich an die vorherige Beschlagnahmung und unternimmt einen subtilen politischen Schachzug, indem er Gratian gegenüber andeutet, dass die Beschlagnahme der Basilika nicht seine Schuld sei, da er zwar das Dekret unterzeichnet habe, aber nicht aus freien Stücken gehandelt habe: „Und ich trauere nicht um frühere Verluste, da der Verlust dieser Basilika zu einer Art Gewinn geführt hat. Denn Sie haben einst die Kirche weggenommen, um später Ihren Glauben zu beweisen. Ihre Frömmigkeit hat also diese Absicht erfüllt, wegzunehmen, was als Beweis dienen könnte, und nachdem du es bewiesen hast, gib es zurück. Gleichzeitig habe ich nichts verloren, und ich erkenne dein Urteil als gerecht an. Schließlich hast du von Anfang an deutlich gemacht, dass du bei all diesen unterschiedlichen Entscheidungen keine Meinungsverschiedenheit hattest, denn als du es weggenommen hast, hast du nicht aus freien Stücken gehandelt, aber als du es zurückgegeben hast, war es ganz deine Entscheidung.“ Ein weiterer Sieg des heiligen Ambrosius über den kaiserlichen Hof zeigte einmal mehr, wie stark die Macht der Kirche im Westen und wie schwach die Macht des Staates ist. Doch wie oben erwähnt, versuchte der von Justina angestiftete Hof einige Jahre später, im Jahr 386, erneut vergeblich, die Basilika vom Bischof zurückzuerobern. Und diese Niederlage wird der letzte Nagel sein, der den heiligen Ambrosius in einen Sarg treiben wird, der durch die erbärmlichen Versuche der Arianer, die Basilika zu erobern, von den Brettern gerissen wird. Der heilige Ambrosius als Kämpfer gegen Häresien Der lange, blutige und dramatische Kampf gegen den Arianismus zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte Kirchengeschichte des 4. Jahrhunderts. Diese Konfrontation ging schnell über die rein doktrinäre Ebene hinaus und verlagerte sich auf die politische und staatliche Ebene. In moderner Sprache kann man sagen, dass es sich hierbei um eine Frage der Staatssicherheit des Reiches handelte. Wir haben oben bereits gesagt, dass die Wahl des heiligen Ambrosius zum Bischof erfolgte, als die Konfrontation zwischen den Arianern und den Orthodoxen ihren Höhepunkt erreichte. Aber da sich der heilige Ambrosius schon während seiner Zeit als Präfekt als Anhänger einer neutralen Religionspolitik etablierte, sahen beide in ihm „ihren Mann“. Und das zwang ihn natürlich zunächst zu Takt und Vorsicht. Seine anfängliche Politik der Toleranz war nur von einem einzigen Motiv motiviert: dem Wunsch, den Frieden in der mediolanischen Gemeinschaft aufrechtzuerhalten. Doch bald entschied sich der frischgebackene Bischof, der sich von der Politik der Toleranz abwandte, für einen anderen Handlungsansatz. Nachdem er mit den Arianern in Konfrontation geraten war, begann der heilige Ambrosius Schritt für Schritt klar und konsequent gegen die Ketzerei vorzugehen. Der endgültige Sieg war ihm dadurch garantiert, dass er einen gewissen Einfluss auf den Kaiser hatte. Dem Kampf gegen die Arianer widmete der heilige Ambrosius dogmatische und polemische Werke wie „Über den Glauben“ und „Über die Menschwerdung“. Aber obwohl das Hauptthema der Abhandlung „Über den Heiligen Geist“ der Beweis der Göttlichkeit der dritten Person der Heiligen Dreifaltigkeit ist, wird hier dem Beweis der göttlichen Würde Jesu Christi im Kontext der antiarianischen Polemik große Aufmerksamkeit gewidmet. Hier ist es angebracht, noch einmal an die Worte von J. Le Bon zu erinnern, die er über die pneumatologischen Forschungen des heiligen Athanasius gesagt hat, die aber durchaus auf die Abhandlung des heiligen Ambrosius von Mailand anwendbar sind: „In dieser Frage nach der Göttlichkeit des Heiligen Geistes befasst sich der Autor so oft und ausführlich mit der Betrachtung der Lehre über den Sohn“ 134. Als hervorragender Exeget und mit hervorragender Kenntnis der Texte des Alten und Neuen Testaments zeigt der heilige Ambrosius bereits zu Beginn der Abhandlung, dass „in der Wahl Gideons ein Vorbild für die Inkarnation des Herrn war; im Opfer eines Ziegenbocks – die Vergebung der Sünden durch den Leib Christi; im Stier – Abschaffung blasphemischer Rituale; und schließlich in dreihundert Soldaten – die Erlösung durch das Kreuz.“ 135. Der heilige Ambrosius interpretiert das Opfer Gideons weiter als Prototyp des Opfers Jesu Christi am Kreuz und schreibt: „Und sobald die Spitze des Stabes des Engels Gott erreichte, brach Feuer aus dem Stein aus, und so wurde das dargebrachte Opfer verzehrt. Darin kann man Beweise dafür sehen, dass dieser Stein das Bild des Leibes Christi enthielt, denn es steht geschrieben: „Sie tranken aus dem spirituellen Stein, der darauf folgte; und der Stein war Christus“ (1 Kor 10,4)“ 136. Der heilige Ambrosius führt die logische Überlegung über die kommende Erlösung fort und sagt, dass schon damals in den Taten von Gideon vorhergesagt wurde, dass der Herr Jesus Christus, nachdem er das Opfer auf Golgatha gebracht hatte, die Sünden der ganzen Welt abschaffen würde 137. In jedem der drei Tiere, die in diesem alttestamentlichen Opfer erschienen, sieht der heilige Ambrosius einen Prototyp des neutestamentlichen Opfers: „Einerseits erscheint der Herr in Form eines Ziegenbocks, auf der anderen Seite ein Widder, auf der dritten ein Kalb, weil es ein Opfer für Sünden ist, ein Widder, weil es ein freiwilliges Opfer ist, und ein Stier, weil es ein makelloses Opfer ist.“ 138 Wenn es um den Tau geht, den Gideon im Vlies gesammelt hat, lässt es sich der heilige Ambrosius auch hier nicht entgehen, die Arianer daran zu erinnern, dass Jesus Christus der wahre Messias ist, über den in den Prophezeiungen des Alten Testaments gesprochen wurde: „Und nicht ohne Grund trocknete er das Vlies der Juden und sammelte den Tau daraus in einem Gefäß, damit es mit Wasser gefüllt war, aber er selbst wusch seine Füße immer noch nicht mit diesem Tau (Richter 6:39–40). Das Vorrecht, dieses große Sakrament zu vollziehen, liegt beim Anderen. Es wurde nur einer erwartet, der die Unreinheit von allem abwaschen konnte“ 139. Und weiter: „So sehen wir, dass in ihm [Christus] alle diese Sakramente erfüllt wurden“ 140. Der heilige Ambrosius zieht eine Parallele zwischen dem Tau, der auf das Vlies fiel, und dem kommenden Sakrament der Taufe und ruft aus: „Oh, wie unvergleichlich ist die Größe dieses Sakraments! Wie ein Diener waschst du die Füße deiner Diener, und wie Gott lässt du Tau vom Himmel fallen. 141 Weitere Argumente des heiligen Ambrosius richten sich bereits direkt gegen die Arianer: „Wer den Vater, den Sohn oder den Heiligen Geist herabwürdigt, handelt böse.“ Denn wer nicht an den Sohn glaubt, glaubt nicht an den Vater, und wer nicht an den Geist glaubt, glaubt nicht an den Sohn Gottes.“ Und um die logische Argumentationskette fortzusetzen, schreibt er: „Und der Vater wird mit dem Geschöpf gleichgesetzt von denen, die den Sohn nicht vom Geschöpf trennen; Denn wie alles vom Vater ist, so ist alles durch den Sohn“ 143. „Wer in Christus gesegnet ist“, sagt der heilige Ambrosius, „ist gesegnet im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes für einen Namen und eine Kraft“ 144. Einige Gedanken des hl. Ambrosius widmet sich der Taufe und sagt: „In ihrer Gesamtheit geschieht sie nur, wenn man den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist erkennt. Indem man einen von ihnen ablehnt, lehnt man sie alle ab.“ 145. Dem heiligen Ambrosius sind wunderschöne Worte gewidmet, die eine erstaunliche Tiefe der Theologie zum Thema der Erlösung enthalten: „Der Sohn Gottes wurde gekreuzigt und nahm Knochen und Fleisch an, damit an diesem Kreuz die Sünden unseres Fleisches sterben könnten. Er nahm an.“ was er nicht war, um zu verbergen, was er war, um zu ertragen und zu sühnen, was er nicht war, um uns zu dem zu rufen, was er war, durch das, was er nicht war.“ 147. Alle diese Überlegungen des Heiligen haben nur ein Ziel: das triadologische Thema der Abhandlung „Über den Glauben“ fortzusetzen, um die Göttlichkeit Jesu Christi immer wieder zu beweisen, um die bisher erzielten Fortschritte auf dem Gebiet der Christologie zu festigen, bevor man in die Weiten der Pneumatologie vordringt. Wenn man über den Kampf des heiligen Ambrosius und des Arianismus spricht, kann man nicht umhin, das Konzil von Aquileia zu erwähnen. Da Gratian im Winter 380–381 gezwungen war, Zeit in seiner Mailänder Residenz zu verbringen, bot sich dem heiligen Ambrosius eine gute Gelegenheit, den Widerstand der Arianer endgültig zu brechen, indem er seinen Einfluss auf den Kaiser nutzte. Außerdem gelangte die Beute selbst in seine Hände. Zwei arianische Bischöfe, Palladius und Secondian, wandten sich im Zusammenhang mit der drohenden Entfernung ihrer Kathedren im Jahr 380 an Kaiser Gratian mit der Bitte, ein Ökumenisches Konzil einzuberufen, auf dem sie ihren Standpunkt verteidigen könnten. Der Kaiser willigt ein, dies zu tun, um einen verstärkten Widerstand der arianischen Partei gegen seinen Thron zu vermeiden. Durch lange Überzeugungsarbeit gelang es dem heiligen Ambrosius, Gratian davon zu überzeugen, dass die östlichen Bischöfe nur ein Hindernis für das Konzil darstellen würden (damals waren die meisten östlichen Bischöfe von Arianern besetzt). Daher besagte das kaiserliche Reskript, das die Bischöfe zum Konzil in Aquileia einberufen hatte, dass die Anwesenheit von Bischöfen nur aus umliegenden Städten ausreichend sei. So wurde auf dem Konzil, das am 3. September 381 (d. h. (es fand fast zeitgleich mit dem Zweiten Ökumenischen Konzil von Konstantinopel statt) versammelten sich in der Basilika von Aquileia 35 Bischöfe 148. Abgesehen von der Tatsache, dass der heilige Ambrosius praktisch den gesamten Verlauf des Konzils leitete; er war auch der Hauptankläger. Es sei hier daran erinnert, dass in den Jahren 379–380. Gratian und Theodosius unterzeichneten ein Dekret, wonach alle ketzerischen Bischöfe abgesetzt werden sollten. Und deshalb stellte der heilige Ambrosius, der auf eine langjährige Gerichtspraxis zurückblickte, dem Angeklagten nur eine Frage. – Verurteilen diese beiden die Lehren des Arius? NEIN? Dann wurde der Fall abgeschlossen: Sie selbst erklärten ihre Verurteilung gemäß den Gesetzen des Staates 149. Wie sie sagen, Roma locuta – causa finita 150. Einerseits bittet die Kirche den Staat um Hilfe bei der Umsetzung der Beschlüsse des Konzils (über die Entfernung abgesetzter Bischöfe aus ihren Kathedren); Andererseits will sie sich das Recht vorbehalten, ihre Nachfolger zu wählen. Der heilige Ambrosius vertrat die grundsätzliche Position, dass „die Pflicht des Staates darin besteht, der Kirche die Hilfe zu gewähren, um die sie bittet; dies liegt in seinem eigenen Interesse, und für diese Hilfe wird er seinen Lohn von Christus, dem Herrn, erhalten“151. Doch bevor er zur Kathedrale von Aquileia geht, schließt der heilige Ambrosius das Schreiben von drei Büchern der Abhandlung „Über den Heiligen Geist“ ab. Sie legen die orthodoxe Lehre in klaren und präzisen Worten dar, erinnern an die dunklen Zeiten von Constantius II. und preisen im Gegenteil die Herrschaft Gratians. Es geht auch um die Mailänder Basilika, die zunächst von den Arianern besetzt und dann an die Orthodoxen zurückgegeben wurde. In dieser Arbeit verteidigt der heilige Ambrosius die Idee, dass die Ablehnung der Häresie der Schlüssel zur politischen Stabilität des Staates ist. Gerade die Tatsache, dass diese Abhandlung Kommentare zu Petrus von Alexandria, Gregor von Nazianz und dem Tod des Gotenführers Athanarich enthält, ermöglichte es, ihre Niederschrift mit mehr oder weniger Genauigkeit dem Beginn des Jahres 381 152 zuzuordnen Nach allgemeiner Meinung (die insbesondere von Paredi, Doutreleau und Adamov vertreten wird) folgte der heilige Ambrosius beim Verfassen der Abhandlung „Über den Heiligen Geist“ genau dem gleichnamigen Werk des bereits erwähnten Didymus von Alexandria. Paredi hebt insbesondere die Klarheit dieser Abhandlung des heiligen Ambrosius hervor, „die zugänglicher und überzeugender ist als die Abhandlungen, die ihm als Vorbild dienten, auch wenn einige der tiefgründigen Überlegungen der Griechen der Klarheit geopfert werden“153. Dies ist jedoch die Meinung eines modernen Forschers, aber der „strenge Bethlehem-Mönch“ (d. h. der selige Hieronymus) hat dieses Werk vernichtender Kritik ausgesetzt. Als Hieronymus 385 nach dem Tod von Papst Damasus gezwungen war, Rom zu verlassen, fertigte er seine eigene lateinische Übersetzung von Didymus‘ Buch „Über den Heiligen Geist“ an. Hieronymus selbst schreibt bei dieser Gelegenheit Folgendes: „Und wenn wir im Titel den Namen des Autors angeben, dann würde ich lieber als Übersetzer fremder Werke auftauchen, als (wie manche es tun) mich wie eine hässliche Krähe mit den Federn anderer Leute schmücken. Ich habe gerade die kleinen Bücher einer solchen Person über den Heiligen Geist gelesen: und wie der Komiker [Terence] habe ich gesehen, dass gute griechische Gedanken in schreckliche lateinische umgewandelt wurden. Darin liegt nichts Beweisendes sie, nichts Individuelles, nichts Unterhaltsames, aber alles ist schlaff, feige und vage, wenn auch nicht ohne Anmut und Raffinesse ausgeführt – mit einem Wort, ein exquisiter, übelriechender Klecks … Es besteht kein Zweifel, dass derjenige, der es liest [Didymus], den Diebstahl der Lateiner leicht erkennen und, wenn er sich der Quelle nähert, die Ströme vernachlässigen wird“ 154. Hier bedeutet die Krähe natürlich den heiligen Ambrosius 155. Für uns ist es natürlich überraschend und ungewöhnlich, dass ein solcher Konflikt zwischen den beiden heiligen Vätern und den größten Köpfen ihrer Zeit stattfand, aber der heilige Ambrosius wusste höchstwahrscheinlich, dass diese Feindseligkeit des Hieronymus ihre Wurzeln in der bereits erwähnten Kathedrale von Aquileia hatte. Tatsache ist, dass am Ende der Ratssitzung der Abenteurer Maxim vor den Vätern erschien und versuchte, Gregor von Nazianz aus dem Stuhl von Konstantinopel zu entfernen. Das Schlimmste ist, dass die westlichen Väter dieses Mal einen völligen Mangel an Einsicht und politischer Kurzsichtigkeit an den Tag legten, indem sie den zweifelhaften Geschichten des Maximus 156 glaubten. Der heilige Ambrosius schreibt einen Brief an Theodosius, in dem er sich nicht nur darüber beschwert, dass er nicht zum Konzil von Konstantinopel eingeladen wurde, sondern auch die Behauptungen des Maximus für legitim erklärt. „Die östlichen Bischöfe hätten auf unsere Meinung hören sollen; wir erheben nicht den Anspruch, die einzige Lösung für dieses Problem zu sein, sondern an seiner Lösung mitzuwirken“ 157. Hier muss auch gesagt werden, wie genau die Beziehung zwischen Hieronymus und Gregor von Nazianz war. Laut Paredi ging Hieronymus um 379 nach Konstantinopel, um unter Gregor sein Studium der Heiligen Schrift fortzusetzen. Hieronymus wurde einer seiner treuesten Unterstützer und Bewunderer, denn beide verband der Wunsch nach strenger Askese, die Liebe zur Kultur und die Verachtung eitler Schönheit. Hieronymus sah natürlich alle Intrigen rund um das Konzil von Konstantinopel im Jahr 381, das seinen geliebten Lehrer dazu zwang, die Abteilung aufzugeben und 158 nach Kappadokien zurückzukehren. Und als Hieronymus analysierte, was geschah, konnte er nicht umhin, sich daran zu erinnern, dass es der heilige Ambrosius war, der sich etwas früher für die Intriganten ausgesprochen hatte, die daraufhin Gregor vertrieben. Darüber hinaus hegt Jerome mehr als zehn Jahre später einen Groll und findet einen Weg, dem heiligen Ambrosius erneut Kummer zu bereiten. Im Jahr 392 erhielt Hieronymus den Auftrag, eine kurze Geschichte der christlichen Literatur zu schreiben. Ende des Jahres hatte er bereits ein Werk mit dem Titel „De viris illustribus“ veröffentlicht, in dem es ihm gelang, Informationen über 135 christliche Autoren zu sammeln. In diesem Werk widmet Hieronymus seinen eigenen Werken viel Raum (auch solchen, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht geschrieben waren, sondern nur in Form von Ideen existierten) 159. Über den heiligen Ambrosius erwähnt er nur Folgendes: „Ambrosius, Bischof von Mailand, schreibt bis heute, und über ihn werde ich, da er noch lebt, nicht urteilen, damit mir nicht eines von zwei Dingen vorgeworfen wird: entweder Schmeichelei oder Wahrheit“ 160. Paredi bezieht sich auf Bardi und sagt, dass diese Worte „ein Denkmal der Täuschung und Böswilligkeit“ geworden seien161. Zur Ehre des Bischofs von Mailand muss gesagt werden, dass er die Beleidigung stillschweigend ertrug. Wir sehen also, dass die meisten Forscher zwar keinen Zweifel an der Tatsache haben, dass sie einige Gedanken von Didymus vom heiligen Ambrosius entlehnt haben, jedoch eine so scharfe Einschätzung der Abhandlung „De Spiritu Sancto“ des Seligen. Jerome wird eher durch ein Gefühl persönlicher Feindseligkeit verursacht als durch objektive Lektüre und Recherche. Über die Gedanken und Ideen, die die gleichnamigen Werke des Heiligen Ambrosius von Mailand und des Blinden von Alexandria vereinen, werden wir im Folgenden ausführlicher sprechen. Nachdem wir nun über die allgemeine politische und kirchliche Situation gesprochen haben, die im Römischen Reich in der zweiten Hälfte des 4 Betrachten Sie die pneumatologischen Lehren des heiligen Ambrosius, beginnend mit den Seiten dieser Abhandlung. Die Lehre von der dritten Hypostase der Heiligen Dreifaltigkeit – dem Heiligen Geist – wurde vom heiligen Ambrosius nicht weniger detailliert offenbart als die Lehre über den Sohn im Werk „De Fide“. Unter diesem Gesichtspunkt ist seine Schöpfung „De Spiritu Sancto“ von sehr großer Bedeutung in der Geschichte der Kirchenliteratur, insbesondere der westlichen. Andererseits enthält es, wie bereits mehrfach erwähnt, im Wesentlichen viele Ideen, die bereits Didymos von Alexandria in seiner gleichnamigen Abhandlung geäußert hat. Wenn wir daher den pneumatologischen Aspekt der Theologie des heiligen Ambrosius betrachten, werden wir versuchen, ihn mit den ähnlichen Ansichten von Didymus zu vergleichen; Was die Triadologie betrifft (die isoliert betrachtet die Pneumatologie jeglichen Wert verliert), erinnern wir uns hier an das harmonische System von Tertullian, denn es war Quintus Septimius Florens, der zum Begründer der logischen und systematisierten trinitarischen Terminologie im Westen wurde. Die Frage nach der Göttlichkeit des Heiligen Geistes wird von St. Ambrosius und Didymus ausführlich und umfassend behandelt. Der Hauptpunkt aller Diskussionen über den Geist des heiligen Ambrosius stellt den Dienst am Geschöpf und den Nichtdienst des Heiligen Geistes dar: Wenn die gesamte Schöpfung dient, kann der Heilige Geist nicht zur Schöpfung gezählt werden 162. Darüber hinaus wird dieser Gedanke auf diese Weise detaillierter offenbart. Der Heilige Geist kann weder zu den körperlichen noch zu den unkörperlichen Geschöpfen gezählt werden. Zu den ersten – weil er in sie (corporalibus) seine unkörperliche Gnade (incorpoream infundit gratiam) gießt; zum zweiten, weil sie selbst die Heiligung des Geistes empfangen und dadurch die übrigen Schöpfungen der Welt übertreffen; ob wir Engel annehmen, Herrschaft, Macht – sie alle und überhaupt die gesamte Schöpfung warten auf die Gnade des Heiligen Geistes 163. Auch bei Didymus begegnen wir diesem Gedanken, obwohl er sich bei ihm anders offenbart: Alle Geschöpfe, sagte er, seien in sichtbare und unsichtbare oder körperliche und unkörperliche unterteilt. Der Geist gehört nicht zu den körperlichen Geschöpfen, denn er ist der Bewohner ihrer Seele und ihrer Gefühle (animae et sensushabitor), der für sie der Erzeuger von Worten, Weisheit und Wissen ist (sermonis et sapientiae et scientiae effector); doch unkörperliche Substanzen empfangen vom Geist die Substanz der Heiligung; Der Heilige Geist selbst ist nicht nur nicht der Träger der Heiligung eines anderen (non est capax sanctificationis alienae), sondern auch der Schöpfer und Geber der Heiligung von oben (insuper attributor est et capax) 164. Ein weiterer Beweis für die Göttlichkeit des Heiligen Geistes ist für den heiligen Ambrosius die Unveränderlichkeit des Geistes im Gegensatz zur Veränderlichkeit des Geschöpfes. „Jede Schöpfung kann sich ändern, nicht nur das, was sich aufgrund der Sünde oder der Beschaffenheit der Elemente bereits verändert hat (quae jam peccato aliquo aut elementorum conditione mutata est), sondern auch das, was aufgrund des Lasters der Natur noch der Verderbnis unterliegen kann (vitio naturae), obwohl es ihr aufgrund der Treue zur Disziplin noch nicht unterworfen ist (nondum est studio disciplinae)“ 165. Aber während die ganze Schöpfung veränderlich ist, bleibt der Heilige Geist gut und unveränderlich, „denn der, der alle Krankheiten beseitigt und Sünden vergibt, kann keinem Laster unterworfen sein. Kann der, der andere durch die Heiligung in die Gnade verwandelt, sich verändern, während er selbst unverändert bleibt? 166. Wie ändern wir den, der immer gut bleibt? Denn auf keinen Fall ist der Heilige Geist böse (Malus), der uns immer Gutes gibt.“ 167. Bei Didymus ist auch der Begriff der Unveränderlichkeit von großer Bedeutung Bedeutung als Beweis für die göttliche Natur des Heiligen Geistes, dann ist er nicht veränderlich, sondern eine unveränderliche Substanz; und da die unveränderliche Substanz nach dem Zeugnis der Heiligen Schrift nur Gott und seinem einziggezeugten Sohn gehört, haben alle Geschöpfe eine veränderliche und vergängliche Natur (convertibilem et mutabilem substantiam). Der Heilige Geist ist nicht Teil der Schöpfung 168. St. beweist dies auf ähnliche Weise. Ambrosius und die natürliche Güte des Heiligen Geistes. Der Geist ist die Quelle und der Ursprung des Guten (fons sit principiumque bonitatis); Denn so wie der Vater Güte hat und der Sohn Güte, so hat auch der Heilige Geist Güte. 169. – „Was ist der Heilige Geist anderes als die Fülle der Güte (plenus bonitatis)? Obwohl er von unverständlicher Natur ist (inaccessibilis natura), wird er von uns wegen seiner Güte wahrgenommen (receptibilis tamen propter bonitatem suam nobis est)“ 170. – „Der Geist ist also gut, aber gut nicht als jemand, der etwas empfangen hat, sondern als jemand, der Gutes gibt (quasi impertiens bonitatem). Und er empfängt nichts von den Geschöpfen, sondern der Heilige Geist empfängt, so wie er nicht geheiligt wird, sondern er selbst heiligt: Die Schöpfung ist geheiligt, aber der Heilige Geist heiligt. Dies ist tatsächlich eine kurze Zusammenfassung dessen, was Didymus viel detaillierter darlegt. Der Heilige Geist ist im Wesentlichen gut (substantialiter bonum est) und kann nicht an fremder Güte beteiligt sein, da er selbst die Güte an alle anderen verteilt 172; Die göttliche Natur ist im Gegensatz zur geschaffenen Natur die Quelle und der Anfang des Guten (fons et principium bonorum), macht andere gut, indem sie sich selbst mitteilt (quibus se impertit), aber das Gute selbst ist nicht von einem anderen, sondern ursprünglich (subsistens) 173. Es ist bemerkenswert, dass wir das, was nicht in der Abhandlung von Didymus steht, auch nicht im heiligen Ambrosius finden. Wir haben gesehen, dass die Beweismethode bei Didymus und dem heiligen Ambrosius eher praktischer Natur ist: Sie analysieren die verschiedenen Eigenschaften, die Gott und den Geschöpfen in der Heiligen Schrift zugeschrieben werden, und beweisen den Unterschied in der Natur durch den Unterschied dieser Eigenschaften. Aber beide „versuchen nicht, die Hypostase des Heiligen Geistes aus dem eigentlichen Konzept der göttlichen Natur zu konstruieren, was ihre Lehre über den Heiligen Geist deutlich niedriger stellt als die Lehre der Kappadokier, die deduktiv die Existenz der Hypostase des Heiligen Geistes aus dem eigentlichen Konzept des Wesens Gottes ableiteten“ 174. Somit steht die Existenz der Hypostase des Heiligen Geistes bei St. Ambrosius und Didymus nur in äußerer Beziehung zur Existenz der verbleibenden zwei Personen der Dreifaltigkeit. Dann, so Adamovs Bemerkung, habe er bei der Darstellung der Lehre vom Heiligen Geist und den Heiligen Ambrosius und Didymus in ihrem Werk „De Spiritu Sancto“ eine ganze Reihe von Beweisen weggelassen, die zu dieser Zeit bereits große Bedeutung im kirchlichen Bewusstsein erlangt hatten. „In der Geschichte der Dogmen stoßen wir auf das Phänomen, dass lange bevor wir begannen, ernsthaft über eine religiöse Wahrheit zu sprechen, die unbestrittene Existenz dieser Wahrheit bereits im kirchlichen Bewusstsein und in der Praxis angenommen wurde. Später, als die fragliche Wahrheit Gegenstand dogmatischer Auseinandersetzungen oder Forschungen wurde, wurde die Anerkennung durch die Kirche seit der Antike als Beweis für sie angesehen.“ 175. Genau dieses Schicksal erlitt die Lehre vom Heiligen Geist. Lange vor dem 4. Jahrhundert, als die Lehre von der Hypostase der dritten Person der Dreifaltigkeit zu einem besonderen Gegenstand theologischer Forschung wurde, wurde der Name des Heiligen Geistes als Gott bereits von Anfang an in der Kirche angerufen. Darüber hinaus trugen viele kirchliche Zeremonien diesen Namen. Der heilige Ambrosius verwendet solche Beweise überhaupt nicht. Aber trotz all dieser Mängel und Unvollständigkeiten in der Argumentationsmethode steht die Göttlichkeit des Heiligen Geistes für den heiligen Ambrosius außer Zweifel. Ebenso unbestreitbar scheint ihm die Unabhängigkeit Seiner Hypostase. In dieser Hinsicht ist der heilige Ambrosius entschlossener und entschlossener als seine westlichen Vorgänger. Unter den Letzteren zeichnet sich die Lehre vom Heiligen Geist, zumindest bei einigen von ihnen, durch ein Merkmal aus, das die Autoren der Ostkirche nie kannten. Dieses Merkmal, nach dem der Sohn Gottes mit dem Geist identisch verstanden wird, hat in der Wissenschaft den Namen Binitarismus erhalten 176. Der Binitarismus kommt bei Tertullian sehr stark zum Ausdruck, der manchmal das göttliche Wort (Sermo) und den Geist (Spiritus) identifiziert, so dass der Sohn Gottes bis zum Moment der Menschwerdung von ihm gleichermaßen Sermo und Spiritus Deï genannt wird. „Spiritum wird im Sinne (in Mente) Sermonis und Sermonem verstanden ist in nomine Spiritus bekannt; sowohl für Spiritus substantia est Sermonis als auch für Sermo operatio Spiritus, et duo unum sunt“ 177. Was kann man im Sinne des Binitarismus über den heiligen Ambrosius sagen? Aus einer Rezension seiner Werke geht hervor, dass er diese Tradition auf seine Weise neu interpretiert. Bei St. Ambrosius wird der Wortus aus dem individuellen tertullischen Konzept für Sermo-Filius zu einem allgemeinen Namen für die Dreieinigkeit im Allgemeinen: Filius ist Spiritus, aber Pater ist auch Spiritus, denn das, was nicht in einem geschaffenen Körper eingeschlossen ist, ist Spiritus („quod non est creaturae corpus, hoc spiritus est“) 178. Dies gibt ihm die Gelegenheit, die Nichtverschmelzung der dritten Hypostasis mit der ersten und zweiten Hypostase sehr entschieden zu verteidigen: „Der Heilige Geist verschmilzt nicht mit dem Vater und dem Sohn, sondern unterscheidet sich sowohl vom Vater als auch vom Sohn (non confusus cum Patre et Filio Spiritus Sanctus, verum et a Patre simplyus est et a Filio)“ 179. Aus diesen Worten geht klar hervor, dass der heilige Ambrosius über jedem Verdacht des Binitarismus steht. Wer also ist laut Ambrosius dieser Spiritus? Sicherlich nicht Filius Dei, denn nachdem er gesagt hat, dass der Heilige Geist nicht sterben könne, fügt der heilige Ambrosius sofort hinzu: „Der Sohn Gottes wurde gekreuzigt, nachdem er Knochen und Fleisch angenommen hatte (sed crucifixus est Dei Filius, qui carnem et ossa suscepit)“ 180. Es wird deutlich, dass es in Christus sowohl Spiritus als auch Filius Dei als zwei verschiedene und unabhängige Hypostasen gab. Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass Filius Dei in engerer Beziehung zur Menschheit steht als Spiritus, da ersterer Fleisch und Knochen angenommen hat (carnem et ossa suscepit), während letzterer kein Fleisch und keine Knochen hat (carnem et ossa non habuit) 181 . Das Gleiche gilt für den heiligen Ambrosius, der etwas höher steht: „Der Heilige Geist starb nicht, der nicht sterben konnte, weil er kein Fleisch annahm und die ewige Göttlichkeit nicht am Tod teilhaben konnte, sondern Christus starb dem Fleisch entsprechend.“ 182. In ausführlicheren Erklärungen geht der heilige Ambrosius nicht ins Detail, aber in seinen Worten kann man, wenn man es wirklich will, die Überreste des Binitarismus erkennen, angepasst an das neue Verständnis. Unter anderem I.I. Adamov bringt die Idee zur Sprache, dass die alte westliche Identifizierung von Sermo und Spiritus bei Tertullian mit der Vorstellung verbunden ist, dass Spiritus vom Moment der Auferstehung und Himmelfahrt des Inkarnierten an in den Himmel von Sermo getrennt wird und dann in der Form einer völlig anderen und nicht mit Ihm verschmelzenden Hypostase existiert. Daher spricht Tertullian, der einerseits Sermo und Spiritus identifiziert, andererseits von Spiritus als dem dritten Namen Gottes und der dritten Machtstufe (tertium nomen Divinitatis et tertium gradus majestatis). Es ist wahrscheinlich“, fährt er fort, „dass westliche Schriftsteller auf dieser Idee der ursprünglichen Identität von Sermo und Spiritus die Lehre vom Ursprung des Heiligen Geistes nicht nur vom Vater, sondern auch vom Sohn entwickelten 183.“ Was die Frage der Prozession des Heiligen Geistes und des heiligen Ambrosius betrifft, werden wir auf einige Unklarheiten und Unsicherheiten stoßen. Diese Frage wird von ihm fast nicht berücksichtigt, ebenso wie die Frage, von wem der Geist kommt. Manchmal sagt der heilige Ambrosius einfach, dass der Heilige Geist im Allgemeinen ex Deo 184 ist, manchmal einfach ein Patre 185. Gleichzeitig stößt er jedoch häufig auf die Idee der Abhängigkeit und einer Art Unterordnung in der Beziehung des Heiligen Geistes und des Sohnes: „Denn der Geist ist auch vom Sohn“ (quia Filii quoque est Spiritus) 186. Aber oft sprechen wir nicht nur von Abhängigkeit, sondern auch davon, sowohl vom Vater als auch vom Vater auszugehen Sohn: „Der Heilige Geist geht aus dem Vater und dem Sohn hervor (Spiritus Sanctus procedit a Patre et Filio)“ 187, oder einfach vom Sohn: „Procedit ex Filio“ 188. Dies sind im Allgemeinen die Merkmale der Pneumatologie des heiligen Ambrosius, die in seiner Abhandlung „De Spiritu Sancto“ dargelegt werden. Zusammenfassend können wir Folgendes feststellen. Obwohl der heilige Ambrosius ein völlig westlicher Denker war, der eher zum Rationalismus als zur östlichen Mystik und Philosophie neigte (was sich in seinem eher praktischen Ansatz bei der Beschreibung der innertrinitarischen Beziehung des Heiligen Geistes zum Vater und zum Sohn manifestierte), gelang es ihm, die Stolpersteine ​​zu vermeiden, über die seine westlichen Vorgänger stolperten. Die Lehre des heiligen Ambrosius über den Heiligen Geist wird von ihm im Geiste der etablierten westlichen Tradition präsentiert (hier meinen wir vor allem das Prinzip des Binitarismus, nach dem Tertullian und seine Anhänger den Geist und den Sohn identifizierten, ohne eine klare hypostatische Unterscheidung zwischen ihnen zu treffen). In seiner Abhandlung liefert der heilige Ambrosius auf der Grundlage der Heiligen Schrift den logischen Beweis dafür, dass der Heilige Geist nicht geschaffen ist und niemandem dient, sondern als Gott selbst allen Heiligung, Gnade und Gaben schenkt. Es zeigt, dass der ewige und unveränderliche Geist die Quelle und der Spender des Guten ist. Was die Frage der Prozession des Geistes betrifft, wird sie vom Heiligen praktisch nicht berücksichtigt. An bestimmten Stellen der Abhandlung kann man sehen, dass der heilige Ambrosius neben der Erwähnung der Abstammung vom Vater auch von der Prozession vom Sohn spricht. Um die Ergebnisse unserer Forschung zusammenzufassen, ist Folgendes zu sagen. Nachdem die Lehre der Kirche über den Heiligen Geist im 4. Jahrhundert einen langen und schwierigen Entwicklungsweg durchlaufen hatte. war ein Mosaik heterogener Ideen. Nachdem es die „östliche“ Systematisierung und das Umdenken von St. Athanasius und Didymus durchlaufen hatte, wurde es von St. Ambrosius aktualisiert und verwendet, um die Häresie der Arianer und Pneumatomachier im Westen zu bekämpfen. Aber der Heilige führte unter dem Einfluss von Tertullians trinitarischen Ansichten eine Reihe von Elementen ein, die für den „westlichen Geist“ charakteristisch sind, darunter Binitarismus, Subordinationismus und die Lehre von der Prozession des Heiligen Geistes nicht nur vom Vater, sondern auch vom Sohn. Aufgrund der Tatsache, dass der heilige Ambrosius von Mailand der einflussreichste Staatsmann seiner Zeit war; Seine an Augustus Gratian gerichtete Abhandlung „Über den Heiligen Geist“ diente nicht nur als Lehrbuch des Glaubens, sondern auch als Hebel politischen Einflusses für den Bischof in seinem Kampf gegen Ketzer und Staatsfeinde, deren treuer Sohn er stets war. Die Verwendung der kontextuellen Methode in unserer Studie ermöglichte es, die pastoralen, predigenden und theologischen Aktivitäten des Bischofs St. Ambrosius mit den historischen und politischen Prozessen zu korrelieren, die damals im sterbenden westlichen Teil des Reiches stattfanden. Durch das Prisma dieser Methode konnten wir nicht nur die Anleihen westlicher Ideen durch den heiligen Ambrosius verfolgen, sondern auch den Einfluss gelehrter Zeitgenossen aus dem Osten auf seine Theologie. 1. Bibel. Bücher der Heiligen Schrift des Alten und Neuen Testaments. M.: Verlag. MP, 1969. 1371 S. 2. Septuaginta Id est Vetus Testamentum graece juxta LXX interpretes. Deutsche Bibelstiftung Stuttgart, 1935. 3. Ausgabe der Nova Vulgatä Bibliorum Sacrorum. Liberia, Ausgabe Vatikan, 1979, 2154 S. 4. St. Ambrosius, Mediolanensis Episcopus. De Fidë libri quinque // Patrologiae cursus completus. Serie Latina. T. 16. – Paris, 1845. 5. St. Ambrosius, Mediolanensis Episcopus. De Spiritu Sanctö libri tres // Patrologiae cursus completus. Serie Latina. T. 16. – Paris, 1845. 6. St. Ambrosius, Mediolanensis Episcopus. Epistolae in Duas Glasses Distributae // Patrologiae cursus completus. Serie Latina. T. 16. – Paris, 1845. 7. St. Ambrosius, Mediolanensis Episcopus. De obitu Valentiniani consolatio // Patrologiae cursus completus. Serie Latina. T. 16. – Paris, 1845. 8. Hl. Athanasius, Alexandrinus Archiepiscopus. Tomus ad Antiochenos // Patrologiae cursus completus. Serie Graeca. T. 26. – Paris, 1857. 9. Hl. Athanasius, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola ad Jovianum // Patrologiae cursus completus. Serie Graeca. T. 26. – Paris, 1857. 10. Hl. Athanasius, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola ad Afros Episcopos // Patrologiae cursus completus. Serie Graeca. T. 26. – Paris, 1857. 11. Hl. Athanasius, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola I ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Serie Graeca. T. 26. – Paris, 1857. 12. Hl. Athanasius, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola II ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Serie Graeca. T. 26. – Paris, 1857. 13. Hl. Athanasius, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola III ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Serie Graeca. T. 26. – Paris, 1857. 14. Hl. Athanasius, Alexandrinus Archiepiscopus. Epistola IV ad Serapionem // Patrologiae cursus completus. Serie Graeca. T. 26. – Paris, 1857. 15. Didyme l'Aveugle. Traité du Saint-Esprit. Paris, 1992. 449 S. 16. St. Eusebius Hieronymus, Stridonensis presbuteros. Liber de viris illustribus // Patrologiae cursus completus. Serie Latina. T. 23. – Paris, 1845. 17. St. Eusebius Hieronymus, Stridonensis presbuteros. Interpretatio libri Didymi de Spiritu Sancto ad Paulinianum // Patrologiae cursus completus. Serie Latina. T. 23. – Paris, 1845. 18. Vita Sancti Ambrosii Mediolanensis Episcopi, ein Paulino ejus notari ad Beatum Augustinum conscriotor // Patrologiae cursus completus. Serie Latina. T. 14. – Paris, 1845. 19. Ammianus Marcellinus. Römische Geschichte (Res Gestae). St. Petersburg: Aletheya, 1996. 556 S. 20. Athanasius der Große, St. Creations: in 4 Bänden. T. 1. M.: Verlag. Kloster Spaso-Transformation Walaam, 1994. 478 S. 21. Akte der Ökumenischen Konzile. T. 1. St. Petersburg, 1996. Kathedralen. 597 S. 22. Sozomen. Kirchengeschichte. St. Petersburg, 1851. 636 S. 23. Theodoret von Cyrus, gesegnet. Kirchengeschichte. M.: Rosspen, 1993. 238 S. 1. L’Apologie d’Eunome / Einleitung, Übersetzung und Notizen von Bernard Sesboué // Quellen Chrétiennes. Paris, 1983. Nr. 305. 2. Athanase d'Alexandrie. Lettres a Sérapion sur la Divinité du Saint-Esprit / Einführung und Übersetzung von Joseph Lebon // Quellen Chrétiennes. Paris, 1947. Nr. 15. 3. Basile de Cesarée. Traité du Saint-Esprit / Einleitung, Übersetzung und Anmerkungen von Benoit Pruche O.P. // Quellen Chrétiennes. Paris, 1946. Nr. 17. 4. Basile de Cesarée. Contre eunom. Suivi de Eunome Entschuldigung. T. I / Einleitung, Übersetzung und Anmerkungen von Bernard Sesboué // Quellen Chrétiennes. Paris, 1947. Nr. 299. 5. Basile de Cesarée. Contre eunom. Suivi de Eunome Entschuldigung. T. II / Einleitung, Übersetzung und Notizen von Bernard Sesboué // Quellen Chrétiennes. Paris, 1983. Nr. 305. 6. Didyme l'Aveugle. Traité du Saint-Esprit „Einleitung, Textkritik, Übersetzungsnotizen und Index von Louis Doutreleau // Quellen Chrétiennes. Nr. 386. Paris, 1992. 7. Paredi A. Sant' Ambrogio e la sua eta. Mailand, 1941. 267 Rubel. 8. Adamov I.I. Die Trinitätslehre des heiligen Ambrosius von Mailand. Sergiev Posad: Typ. St.-Tr. Sergius Lavra, 1910. 63 S. 9 . Bolotov V.V. Vorträge zur Geschichte der alten Kirche. M., 1994. T. 4: Geschichte der Kirche während der Zeit der Ökumenischen Konzile. 599 S. 10. Brockhaus F.A., Efron I.A. Enzyklopädisches Wörterbuch. SPb.: Typ. Ephron, 1891. T. 5: Buny – Walter. 517 S. 11. Broglie, de, Hertz. Leben des Heiligen Ambrosius von Mailand. St. Petersburg: Kolokol, 1911. 154 S. 12. Boissier G. Der Untergang des Heidentums: Eine Studie über den letzten religiösen Kampf im Westen im 4. Jahrhundert. M., 1892. 584 S. 13. Wladimir (Blagorazumov), Bischof. Hl. Athanasius von Alexandria: Sein Leben und Werk: wissenschaftliche, literarische und polemisch-dogmatische Tätigkeit. Chisinau, 1895. 414 S. 14. Ilyutochkin K. Corpus von Didymus dem Blinden als Denkmal der Kirchenschrift des 5. Jahrhunderts / Dis. Ph.D. Theologe [Typoskript] Sergiev Posad, 2005. 216 S. 15. Kazakov M.M. Bischof und Reich: Ambrosius von Mailand und das Römische Reich im 4. Jahrhundert. Smolensk, 1995. 331 S. 16. Kartashev A.V. Ökumenische Räte. M.: Republik, 1994. 541 S. 17. Kirill (Lopatin), Archimandrit. Die Lehre des heiligen Athanasius des Großen über die Heilige Dreifaltigkeit (verglichen mit der Lehre zum gleichen Thema in den ersten drei Jahrhunderten). Kasan: Typ. Kobold. Univ., 1894. 301 S. 18. Lawrow V.V. Zum Wesen der Macht der Goten im 4. Jahrhundert. N. e. //Ancient Society - 2. Abstracts der wissenschaftlichen Konferenz vom 29.–30. Oktober 1996. St. Petersburg, 1996. 24 S. 19. Posnov M.E. Geschichte der christlichen Kirche: vor der Teilung der Kirchen – 1054. Brüssel: Leben mit Gott, 1964. 608 S. Das erste vom Autor des Artikels übersetzte Buch wurde veröffentlicht: Ambrosius von Mailand, St. Bis August Gratian hatte drei Bücher über den Heiligen Geist. Buch 1 // Christliche Lektüre. 2010. Nr. 3 (34). S. 9–45. Dort auf SS. 6–8 gibt der Übersetzer kurze Informationen zur Abhandlung. – Ca. resp. Hrsg. Broglie, de, Hertz. Leben des Heiligen Ambrosius von Mailand. St. Petersburg: Kolokol, 1911. S. 79. Siehe: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. S. 77–78. Kazakov M. Bischof und Imperium. Smolensk, 1995. S. 31. Paredi A. Sant' Ambrogio und sein Vater. S. 78. Boissier G. Der Untergang des Heidentums: Eine Studie über den letzten religiösen Kampf im Westen im 4. Jahrhundert. M., 1892. S. 429. Theodoret von Cyrus, gesegnet. Kirchengeschichte. IV, 7. M., 1993. Kazakov M. Bischof und Imperium. S. 39. Paredi A. Sant' Ambrogio und sein Vater. S.87. Siehe: Kazakov M. Bishop und Empire. S. 131–137. St. Ambrosius, Mediolan. Ep. Ep. in duas Glasses distributae // PL. T. 16. Ep. 17, 13. Ebenda. Ep. 57, 3: „Valentinianus tunc temporis audivit suggestionem meam, nec fecit aliud, nisi quod fidei nostrae ratio poscebat. Acquieverunt etiam comiti suo.“ Siehe: Kazakov M. Bishop und Empire. S. 150. St. Ambrosius, Mediolan. Ep. De obitu Valentiniani consolatio // PL. T. 16. C. 28: „Et mihi dulce illud oficium fuit pro salute tua primo, deinde pro Pace atque pietate.“ Vita Sancti Ambrosii Mediolan. Ep., ein Paulino ejus notari ad Beatum Augustinum conscriotor // PL. T. 14. V. 19: „Admonens ut effusi sanguinis domini sui, et quod est gravius, innocentis.“ Paredi A. Sant' Ambrogio und sein Vater. S. 171. St. Ambrosius, Mediolan. Ep. in Duas Glasses Distributae. Ep. 20, 19: „Ad imperatorem palatia pertinent, ad sacerdotem Ecclesiae. Publicorum tibi moenium jus Commissum est, non sacrorum.“ Siehe: Kazakov M. Bishop und Empire. S. 216–219. Sozomen. Kirchengeschichte. VI, 25. St. Petersburg, 1851. Theodoret von Cyrus, gesegnet. Kirchengeschichte. V, 17. Sozomen. Kirchengeschichte. VII, 25. Siehe: Kazakov M. Bishop und Empire. S. 232. Vita Sancti Ambrosii // PL. T. 14. C. 24. Paredi A. Sant' Ambrogio und sein Vater. S. 212. Siehe: Kazakov M. Bishop und Empire. S. 243. Vita Sancti Ambrosii // PL. T. 14. C. 45: „Comes Stilico dixisse fertur quod, tanto viro recedente de corpore, interitus immineret Italiae.“ Paredi A. Sant' Ambrogio und sein Vater. S. 260. Siehe: Kazakov M. Bishop und Empire. S. 51. Ammianus Marcellinus. Römische Geschichte (Res Gestae). XXXI, 13:10. St. Petersburg: Aletheya, 1996. S. 516. Theodoret von Cyrus, gesegnet. Kirchengeschichte. V, 36. S. 173. St. Ambrosius, Mediolan. Ep. De Fidë libri quinque // PL. T. 16. S. 136: „Progredere plane scuto fidei septus, etgladium spiritus habens: progredere ad victoriam superioribus promissam temporibus, et divinis oraculis prophetatam.“ Paredi A. Sant' Ambrogio und sein Vater. S. 129. St. Ambrosius, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, 2. Ebenda. L. I, 17: „Nam etiam Constantinopolis jam Dei verbum recepit, et Beweisia meruit tui documenta judicii. Etenim quamdiu venena Arianorum suis fovebat inclusa visceribus, bellis finitimis inquieta, muros armis Circumsonabat hostilibus. Postea vero quam fidei exsules abdicavit, hostem ipsum judicem regum, Ich habe immer Zeit gehabt, mich zu informieren, ein Rezept zu liefern, mich zu ernähren, mich zu trennen.“ Brockhaus F.A., Efron I.A. Enzyklopädisches Wörterbuch. SPb.: Typ. Ephron, 1891. T. 5: Buny – Walter. C. 403. St. Ambrosius, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, 17. Siehe: Lawrow V.V. Zum Wesen der Macht der Goten im 4. Jahrhundert. N. e. // Ancient Society – 2. Zusammenfassungen der Berichte der wissenschaftlichen Konferenz vom 29.–30. Oktober 1996. St. Petersburg, 1996. S. 7–8. Zitat von: Kazakov M. Bishop und Empire. S. 331. Siehe: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. S. 108. Ammianus Marcellinus. Römische Geschichte. XXXI, 10, 18, S. 510. Kazakov M. Bischof und Imperium. S. 96. Siehe: Kazakov M. Bishop und Empire. S. 124. St. Ambrosius, Mediolan. Ep. De obitu Valentiniani consolatio // PL. T. 16. S. 6: „Flet igitur Ecclesia pignus suum, et lacrymae ejus in maxillis ejus... Percussa eras, Ecclesia, in maxilla tua; cum amitters Gratianum... Ploras igitur, Ecclesia, et fletu genae tuae velut fluentibus quibusdam stillicidiis pietatis exundant... In obitu igitur fidelium imperatorum quidam fidei pudor, quaedam Ecclesiae verecundia est: et in tam immatura morte piorum principum omnis Ecclesiae moestior pulchritudo est.“ Siehe: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. S. 171. St. Ambrosius, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, 19. Athanase d'Alexandrie. Lettres a Sérapion sur la Divinité du Saint-Esprit // SC Nr. 15. S. 56; St. Ambrosius, Mediolan. Ep. De Spiritu Sanctö Libri Tres // PL. T. 16. L.I. prol. Ebenda. V. IX, 107: „Suscepit enim quod non erat, ut celaret quod erat: celavit quod erat, ut tentaretur in eo, et redimeretur quod non erat; ut ad id quod erat, per id quod non erat, nos vocaret.“ Siehe: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. S. 134–135. Rom hat gesprochen, die Sache ist erledigt (lat. zuletzt). Paredi A. Sant' Ambrogio und sein Vater. S. 135. Siehe: Kazakov M. Bishop und Empire. S. 295. Paredi A. Sant' Ambrogio und sein Vater. S. 137. St. Eus. Hieronymus. Interpretatio libri Didymi… Col. 104Ä „Et ut auctorem titulo fatear: malui alieni operis interpres existere, quam (ut quidam faciunt) informis cornicula, alienis me coloribus adornare. Legi dudum cujusdam libellos de Spiritu sanctö et juxta Comici [Scil. Terentii] sententiam ex Graecis Bonis, Latina vidi non bona. Nihil ibi dialecticum, nihil virile atque Districtum, quod lectorem vel ingratis in assensum trahat: sed totum flaccidum, molle, nitidum, atque formosum, et exquisitis hinc inde odoribus pigmentatum... Certe qui hunc legerit, Latinorum furta cognoscet: et contemnet Flüsse, cum coeperit haurire de Fontibus.“ St. Ambrosius, Mediolan. Ep. Ep. in Duas Glasses Distributae. Ep. 13, 4. Siehe: Paredi A. Sant’ Ambrogio e la sua eta. S. 138–139. St. Eus. Hieronymus. Liber de viris illustribus // PL. T. 23. C. CXXIV. Paredi A. Sant' Ambrogio und sein Vater. S. 244. Siehe: St. Ambrosius, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. Ich, ich, 23. Siehe: St. Eus. Hieronymus. Interpretatio libri Didymi… Spalte 4. St. Ambrosius, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, I, 23. Ebenda. L. I, V, 63. Siehe: St. Eus. Hieronymus. Interpretatio libri Didymi… Spalte 5: „Non erit creaturae %Г [o$mooúsion“. St. Ambrosius, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, V, 69. Adamov I.I. Lehre von der Dreifaltigkeit des heiligen Ambrosius von Mailand. Sergiev Posad, 1910. S. 22. St. Ambrosius, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. I, IX, 106. Siehe: Adamov I. Die Trinitätslehre... S. 26. St. Ambrosius, Mediolan. Ep. De Spiritu Sancto. L. Ich, ich, 24.