მაქსიმე აღმსარებელი: ონტოლოგია და მეთოდი VII საუკუნის ბიზანტიურ ფილოსოფიაში

ამ კვლევის საგანია მაქსიმე აღმსარებლის (დ. 662) ონტოლოგია და დიალექტიკური მეთოდები, ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი და რთული ბიზანტიელი მოაზროვნე. წიგნის პირველი ნაწილი არის შესავალი მაქსიმის კონცეპტუალური სისტემის შესახებ. სპეციალური ტერმინოლოგიური ანალიზის საჭიროება განპირობებულია იმით, რომ მაქსიმეს მეტაფიზიკის, ეპისტემოლოგიისა და ანთროპოლოგიის ბევრ მნიშვნელოვან ცნებას - მაგალითად, "ბუნება", "ჰიპოსტასი", "ლოგოსი", "გნოსისი", "არსებობა", "გამოცდილება", "გრძნობა" - მის სისტემაში განსხვავებული მნიშვნელობა აქვს იმისგან განსხვავებით, რაც ახლა და ბევრ საქმეშია მოცემული იმისგან. მათ. ამის გამო Maxim სისტემის ძირითადი ცნებები განსხვავებულად არის განმარტებული. გარდა ამისა, მიუხედავად მაქსიმესადმი მიძღვნილი პუბლიკაციების შთამბეჭდავი რაოდენობისა, პრაქტიკულად არ არსებობს ნაშრომები, რომლებშიც მისი კონცეპტუალური სისტემა სისტემატურად და საკმარის სისრულით იქნება გაანალიზებული. ნაშრომის მეორე ნაწილი განიხილავს მაქსიმეს ტრაქტატის XLI თავის შინაარსს, ძირითად იდეებსა და წყაროებს წმინდა დიონისესა და გრიგოლში (PG 91, 1304D – 1316A). ეს მოკლე ტექსტი შეკუმშული სახით აჯამებს მაქსიმეს ფილოსოფიური და თეოლოგიური სისტემის ძირითად თემებს. XLI სირთულის გაგება და ადეკვატური ინტერპრეტაცია მოითხოვს მაქსიმეს სწავლებების თითქმის ყველა ასპექტის ცოდნას და, შესაბამისად, მისი განხილვა მოითხოვს მისი ონტოლოგიის, კოსმოლოგიის, ფსიქოლოგიის და ეპისტემოლოგიის თანმიმდევრულ განხილვას. მეორე მხრივ, ამ ტექსტის გაგება დიდად აზუსტებს მაქსიმეს სწავლებას მთლიანობაში. წიგნის მესამე ნაწილი ეძღვნება დიარეზის, როგორც მაქსიმე აღმსარებლის თანამედროვე დიალექტიკის მეთოდის თავისებურებების შესწავლას. სწორედ დიაერეზია (მის საპირისპირო სინთეზთან ერთად) არის მაქსიმუსის მსჯელობის გამორჩეული თვისება Difficulty XLI-ში. ამავდროულად, დიეტური პროცედურების გამოყენების სფერო სცილდება თავად ლოგიკის საზღვრებს. განყოფილებები არა მხოლოდ კვლევის უნივერსალური მეთოდია, არამედ შექმნილი არსებობის ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებელი. მათი თანმიმდევრობა ქმნის კვაზილოგიკურ ხეს, რომელიც გარეგნულად მოგაგონებთ პორფირიევოს, მაგრამ არსებითად არა ასეთი. დაყოფის საპირისპიროა არა ანალიზი, როგორც მაქსიმეს თანამედროვე ფილოსოფიურ სისტემებში, არამედ სინთეზი (დამატება), გაგებული, როგორც გაყოფილის გაერთიანება. მაქსიმი იყენებს მისთვის ცნობილ ყველა სახის სინთეზს: საპირისპიროების მოხსნა უმაღლეს ფორმაზე გადასვლის გზით, კავშირი მესამე ტერმინით, შეერთება, როგორც ერთ ჰიპოსტასში დამატება და ა.შ. ამ მიზეზით ის შეიქმნა და შეიქმნა. კვლევის ერთ-ერთი მიზანი იყო იმის ჩვენება, რომ მაქსიმეს კონსტრუქციები, მთელი თავისი ორიგინალურობით, ყალიბდებოდა მდიდარი ტრადიციის წიაღში, რომელიც ხასიათდება კლასიკური ფილოსოფიის და ქრისტიანული თეოლოგიის ურთიერთშეღწევით. ამაში მაქსიმეს უშუალო წინამორბედები არიან ყველაზე ფილოსოფიური ქრისტიანი თეოლოგები - ორიგენე, ნემესი ემესელი, გრიგოლ ღვთისმეტყველი, გრიგოლ ნისელი, ფს.-დიონისე არეოპაგელი, იოანე სკვითოპოლისი. მათი მეშვეობით (და შესაძლებელია, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში უშუალოდ) მაქსიმემ აითვისა და საკუთარი მიზნებისთვის გარდაქმნა პლატონიზმის, არისტოტელიზმისა და სტოიციზმის მრავალი იდეა. ხშირად მაქსიმეს მსჯელობა და ცნებები არ შეიძლება ცალსახად იქნას განმარტებული ლოგიკისა და რაციონალური ფილოსოფიის საშუალებით. ასეთ შემთხვევებში ვცდილობდით მსგავსი მსჯელობის კონტექსტში ჩაგვეყენებინა აღმსარებლის სხვა თხზულებებში თუ სხვა ავტორებში. ეს მეთოდი, თუ ის ბოლომდე არ აზუსტებს მაქსიმეს აზრს, გვაახლოებს ამა თუ იმ მონაკვეთის გაგებასთან. სხვა ეპოქის ნაწარმოებისთვის შესაბამისი კონტექსტების განსაზღვრის მნიშვნელობა არ შეიძლება გადაჭარბებული იყოს. ნაწარმოების ადეკვატური წაკითხვა შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ჩვენ ვიცით ინტელექტუალური ტრადიცია, რომელშიც ის ჩამოყალიბდა, თუ ვიცით ავტორის განზრახვა ან გარემოებები, რომლებმაც გავლენა მოახდინა მასზე. იდეალურ შემთხვევაში, მნიშვნელოვანია როგორც ის, რისი თქმაც სურდა ავტორს, ასევე ის, რაც მან რეალურად თქვა; რაზეც გაჩუმდა; რა ჰქონდა მხედველობაში ამა თუ იმ მონაკვეთზე მუშაობისას; რას ეთანხმებოდა და რას ედავებოდა; რას აღიქვამდა მისი წინამორბედებისგან; რაც შემოქმედებითად განვითარდა; რა ადგილას შემოიფარგლებოდა ფორმალური სესხებით; სადაც ის არასწორ ინტერპრეტაციას უკეთებს თავის წყაროს; სადაც სიცხადე მიზანმიმართულად არის აცილებული ეს ყველაფერი, შეძლებისდაგვარად, ვლინდება არა თავად ტექსტიდან, არამედ მრავალი ინტელექტუალური, კულტურული, ისტორიული კონტექსტიდან, რომელშიც ის არის ჩაქსოვილი. რაც უფრო მეტია ΠΕΡΙΟΧΑΙ (სასაზღვრო პირობები) ვიცით, მით უფრო ზუსტად ვაყენებთ ტექსტს კითხვისას. ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, მაქსიმეს ცალკეული ფრაგმენტები და არგუმენტები განიხილება და ინტერპრეტირდება როგორც თავად მაქსიმეს შეხედულებების მთელი სისტემის კონტექსტში, ასევე მისი თანამედროვე ფილოსოფიური და თეოლოგიური ტრადიციის უფრო ფართო ფონზე. სირთულის XLI-სთან დაკავშირებით, ჩვენი მიზანი იყო ტექსტის შესაძლო ინტერპრეტაციების რაოდენობა მინიმუმამდე შეგვემცირებინა: დაწყებული შესაძლო მნიშვნელობების პოტენციურად დიდი რაოდენობით, ჩვენ ვცდილობდით მივუახლოვდეთ მნიშვნელობას, რომელიც, თუ არა ადეკვატური, მაშინ მაინც არ განსხვავდებოდა ავტორის SKOPOS-ში ნავარაუდევისაგან, როგორც მაქსიმუსის თანამედროვეებმა თქვეს 3-დან 3 ავტორმა. შემთხვევაში, მხოლოდ ამა თუ იმ წყაროს ცოდნა საშუალებას აძლევს ადამიანს გაიგოს მაქსიმეს ნათქვამის მნიშვნელობა. აღმოჩენილი პარალელების არა შემთხვევითობა დასტურდება იმით, რომ ისინი აზუსტებენ განსახილველ ტექსტს. ამ კვლევაში ფილოლოგიური კომპონენტი მნიშვნელოვანია და ეს შემთხვევითი არ არის. მხოლოდ იმის მკაფიო გაგება, თუ რატომ არის გამოყენებული ესა თუ ის ცნება მოცემულ მონაკვეთში, რა არის მისი როლი და მნიშვნელობა, საშუალებას იძლევა მოითხოვოს მისი ინტერპრეტაციის მართებულობა. ჰერმენევტიკული პროცედურები ხდება გაგების მიღწევის აუცილებელი საშუალება 5 . მაქსიმის ენა დიდ ყურადღებას მოითხოვს სხვა მიზეზის გამო. აღმსარებელს ახასიათებს რთული სტილი (მე-9 საუკუნის ბიზანტიელი ენციკლოპედისტი პატრიარქი ფოტიუსი უკვე ჩიოდა მის „ჩაკეტილობას“), როდესაც რთული სინტაქსური პერიოდის ნაწილებს შორის ურთიერთობა გაურკვეველია 6 . ამავდროულად, პრეზენტაციის ფორმა შინაარსობრივია, რომელიც ხასიათდება გეგმებისა და მნიშვნელობების ურთიერთშეღწევით. ისევე, როგორც ენობრივი თვალსაზრისით, ხშირად შეუძლებელია სიტყვების ჯაჭვების გამოყოფა, რადგან გაურკვეველია სად გავავლოთ გამყოფი ხაზი (მძიმით დავსვათ), ასევე მნიშვნელობის თვალსაზრისით, ესა თუ ის პერიოდი ზოგჯერ აფერხებს გაკვეთას ლოგიკური ანალიზის საშუალებით. ამ გზით ფორმასა და შინაარსს შორის ბალანსი და ჰარმონია მიიღწევა. ავტორის წერის სტილს ახასიათებს სიტყვიერება, სიმებიანი დაქვემდებარებული დებულებები, გამეორებების სიმრავლე, ისე, რომ მკითხველი თითქოს ისევ და ისევ ხედავს ერთსა და იმავე დეტალს და მხოლოდ მას შემდეგ, რაც უფრო ყურადღებით დააკვირდება, იწყებს დახვეწილი ცვლილებებისა და ვარიაციების გარჩევას ნახატში, პრეზენტაციასა და აქცენტში. ზოგჯერ სურათები, რომლებსაც მაქსიმი აშენებს, არ შეიძლება იყოს ელემენტებად დაყოფა. აქ არისტოტელესური ლოგიკის ადგილი არ არის; ეს ზედმეტად პირდაპირია ამისთვის. ავტორი ერთმანეთში რთავს ჰეტეროგენულ სწავლებებს და წარმოშობს უცნაურ ჰიბრიდებს. ფილოსოფია, ღვთისმეტყველი, ნათელი გამოსახულებები და დოგმატური ფორმულები ერწყმის ერთ ორგანიზმს, დამაჯერებელი თავისი სასიცოცხლო ენერგიით და ინტელექტუალური სიმამაცით, რომელიც ეწინააღმდეგება, მაგრამ უფრო მეტად აღემატება რაციონალური ანალიტიკის შესაძლებლობებს. გასაკვირი არ არის, რომ სიძნელეების სხვადასხვა თარგმანები ზოგჯერ ასე ფართოდ განსხვავდება. ასეთ შემთხვევებში საჭიროა მეუფის ტექსტების კორპუსის მტკივნეული ფილოლოგიური და კონცეპტუალური ანალიზი. ზოგჯერ ერთადერთი შესაძლებლობა, ვამჯობინო ნაწყვეტის ერთი წაკითხვა მეორეზე, არის მსგავსი გამოყენება მაქსიმეს სხვა ნაწარმოებში. გარდა ამისა, მაქსიმუსის ტერმინოლოგიის გარკვევის სამუშაომ და ხაზგასმით ხაზგასმით აღინიშნა კორესპონდენციების ჯაჭვები და ურთიერთქმედებები ტექსტების დიდ რაოდენობას შორის, მოითხოვდა ბერძნული სიტყვების დიდი რაოდენობით თარგმნას და ჩვენს მსჯელობას. მათი რიცხვი შეიძლება გადაჭარბებული ჩანდეს, თუმცა, როგორც არაერთხელ ვნახეთ საკუთარი გამოცდილებიდან, მხოლოდ ამ გზით შეიძლება ჩაიწეროს დახვეწილი ტერმინოლოგიური ნიუანსები, რომლებიც მნიშვნელოვანია ჩვენი გაგების სისწორისთვის. გარდა ამისა, ჩვენი კვლევის მიერ მოწოდებული ტექსტების ნიმუში შეიძლება გახდეს კარგი საწყისი წერტილი შემდგომი კვლევისთვის. ბერძენი ავტორების ციტირებისას გამოვიყენეთ უკვე არსებული თარგმანები (ისინი ჩამოთვლილია ბიბლიოგრაფიაში). ყველა მათგანი შემოწმებული იყო ბერძნულ ორიგინალთან და ხშირად რედაქტირებული ან გასწორებული. რუსულ თარგმანში დაკარგული ტექსტები ჩვენ მიერ არის ნათარგმნი. ამ კვლევის განსაკუთრებული მახასიათებელია ბერძნული ტექსტებისთვის ელექტრონული ტექსტური მონაცემთა ბაზების ფართო გამოყენება. ამრიგად, ტერმინოლოგიურ ძიებაში, კონცეპტუალური და ლექსიკური შესაბამისობების დადგენისას, კითხვის ვარიანტების არჩევისას, ჩვენ ავაშენეთ ჩვენი დასკვნები ტექსტების თვითნებური და შეზღუდული არჩევანის საფუძველზე, არამედ Thesaurus Linguae Graecae-ში (დისკი E) შეტანილი ყველა შესაბამისი ბერძნული ტექსტის ანალიზზე დაყრდნობით და ასევე გავითვალისწინეთ Maximus the Confessoragt in the Corpus of the Corpus. TLG E). ამ ნაშრომის სხვადასხვა ნაწილი ადრე გამოქვეყნდა ცალკე სტატიების სახით და განხილული იყო 2005 და 2006 წლებში. რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ფილოსოფიის ინსტიტუტში სემინარის „ანტიკურისა და შუა საუკუნეების ფილოსოფია და თეოლოგია“ შეხვედრებზე. ამასთან დაკავშირებით, მინდა მადლობა გადავუხადო ვ.პ. გაიდენკო, ა.გ დუნაევი, ს.ვ. მესიაც, ა.ვ. სერეგინი, ა.რ. ფოკინი და იუ.ა. შიჩალინი, რომლის კომენტარები და შესწორებები ძალიან სასარგებლო იყო ჩემთვის. ერთადერთი გამონაკლისი არის, ალბათ, ტუნბერგი 1965 წ. სირთულის XLI სრულად მოიცავს ჯონ რისტის სიტყვებს, თქვა პლოტინის შესახებ: „ენეადების კითხვისას უნებურად რწმუნდება, რომ პლოტინუსის მთელი ფილოსოფია შეიძლება გამოიტანოს მისი თითოეული ცალკეული ფრაზიდან და, ამავე დროს, იმისათვის, რომ გავიგოთ ენეადები, აუცილებელია ჯონ პლოტის წაკითხვა. რეალობა, ტრანს. ე.ვ. აფონასინა, ი.ვ. ბერესტოვა (1967; სანკტ-პეტერბურგი: ოლეგ აბიშკოს გამომცემლობა, 2005), გვ. 272. PERIOXAI და SKOPOS არის რიტორიკის ტერმინები. ძველმა და ბიზანტიელმა კომენტატორებმა თავიანთი ჰერმენევტიკული ნაშრომები დაიწყეს კომენტირებისას ნაწარმოების დაწერის „გარემოების“ ჩამოთვლით და იმ მიზნის განსაზღვრით, რომელიც ავტორმა დაისახა მასში. შეადარეთ: ლეონტიევი დ.ა. მნიშვნელობის ფსიქოლოგია (მოსკოვი: Smysl, 2003), გვ. 26: „მნიშვნელობა (იქნება ეს ტექსტების, სამყაროს ფრაგმენტების, ცნობიერების გამოსახულებების, ფსიქიკური ფენომენების თუ მოქმედებების მნიშვნელობა) განისაზღვრება, ჯერ ერთი, უფრო ფართო კონტექსტით და მეორეც, განზრახვით ან ენტელექით (მიზანზე ორიენტაცია, მიზანი ან მოძრაობის მიმართულება). მის სპეციფიკურ გაგებამდე, განსაზღვრებებსა და ცნებებს“. ჰერმენევტიკურმა პრობლემამ... მიიღო თავისი სისტემატური მნიშვნელობა იმის გამო, რომ რომანტიზმმა გამოავლინა intelligere („გაგება“) და exsplicare („ინტერპრეტაცია“) ცნებების შინაგანი ერთიანობა. ინტერპრეტაცია არ არის ცალკეული აქტი, რომელიც რეტროაქტიულად და ხანდახან ავსებს გაგებას; ენისა და ცნებების სისტემა, რომელშიც ინტერპრეტაცია ხორციელდება, როგორც გაგების შინაგანი სტრუქტურული მომენტი, რაც ნიშნავს, რომ ენა გამოდის თავისი შემთხვევითი მარგინალური პოზიციიდან და ხდება ფილოსოფიის ცენტრი“, - ჰ.-გ. Gadamer, Truth and Method (1960, რუსული თარგმანი. მ.: პროგრესი, 1988), გვ. 364. ლარა ტუნბერგი ექსპრესიულად წერს მაქსიმეს ნაწერების ენაზე: ”რაც შეეხება ლიტერატურულ სტილს, მაქსიმი არასოდეს მიმართავდა მინიშნებებს, პირიქით, იყო პირდაპირი, თუნდაც ბიზანტიელ ავტორად რჩებოდა ყველა თვალსაზრისით. რა თქმა უნდა, მან იცოდა ტრადიციის ყველა რიტორიკული ექსტრავაგანტურობა, რომელიც ასწავლიდა მას, მაგრამ ის არ კითხულობს სერიოზულად და არ კითხულობს სიტუაციას მათზე. ერთგვარი ცარიელი დახვეწილობა იყო გრიგოლ ნაზიანზელის, მამათა დიდი რიტორიკის მგზნებარე თაყვანისმცემელი, მაგრამ მაინც არ მისდევდა მას სინონიმებთან, რიტორიკულ ფიგურებთან და ა.შ. ის ხშირად აყალიბებს წინადადებებს, როგორიცაა ჩინური ყუთები, რომლებიც უნდა გაიხსნას ნელა, კონცენტრაციით და ყურადღების გაფანტვის გარეშე, რათა საბოლოოდ მივიდეს იმ ძვირფას ჭეშმარიტებამდე, რომელიც ავტორს სურს გადასცეს მკითხველს“ (Thunberg 1985, გვ. 28–29).