Maxime le Confesseur : ontologie et méthode dans la philosophie byzantine du VIIe siècle

Le sujet de cette étude est l'ontologie et les méthodes dialectiques de Maxime le Confesseur (mort en 662), l'un des penseurs byzantins les plus importants et les plus complexes. La première partie du livre est une introduction au système conceptuel de Maxim. La nécessité d'une analyse terminologique particulière est due au fait que de nombreux concepts importants de la métaphysique, de l'épistémologie et de l'anthropologie de Maximus - par exemple, « nature », « hypostase », « logos », « gnose », « existence », « expérience », « sensation » - ont dans son système un sens différent de celui qu'on y met maintenant, et dans de nombreux cas différent de celui que ses prédécesseurs et contemporains immédiats y mettent. De ce fait, les concepts clés du système Maxim sont interprétés différemment. De plus, malgré le nombre impressionnant de publications consacrées à Maxim, il n'existe pratiquement aucun ouvrage dans lequel son système conceptuel serait analysé systématiquement et de manière suffisamment complète 1. La deuxième partie de l'ouvrage examine le contenu, les idées principales et les sources du chapitre XLI du traité de Maxim Sur divers passages difficiles chez les saints Denys et Grégoire (PG 91, 1304D – 1316A). Ce court texte condense sous une forme condensée les thèmes clés du système philosophique et théologique de Maximus. Pour comprendre et interpréter adéquatement la difficulté XLI, il faut connaître presque tous les aspects des enseignements de Maximus et, par conséquent, son examen nécessite une discussion cohérente de son ontologie, de sa cosmologie, de sa psychologie et de son épistémologie. En revanche, la compréhension de ce texte clarifie grandement l’enseignement de Maxime dans son ensemble. La troisième partie du livre est consacrée à l'étude des caractéristiques de la tréma comme méthode de dialectique contemporaine de Maxime le Confesseur. C’est la tréma (avec sa synthèse inverse) qui est un trait distinctif du raisonnement de Maximus dans la difficulté XLI. Dans le même temps, le champ d'application des procédures diérétiques dépasse largement les limites de la logique elle-même. Les divisions ne sont pas seulement une méthode universelle de recherche, mais aussi la caractéristique la plus importante de l’existence créée. Leur séquence forme un arbre quasilogique, rappelant extérieurement Porfirievo, mais fondamentalement pas tel. Le contraire de la division n'est pas l'analyse, comme dans les systèmes philosophiques contemporains de Maxim, mais la synthèse (l'addition), comprise comme la réunification de ce qui a été divisé. Maxim utilise tous les types de synthèse qu'il connaît : élimination des contraires par passage à une forme supérieure, connexion par un troisième terme, connexion comme addition en une seule hypostase, etc. L'importance que Maxim attachait aux divisions et connexions universelles est attestée par le fait que l'élimination des divisions mondiales est postulée par lui comme la tâche principale de l'homme ; c'est pour cette raison qu'il a été créé et amené à l'existence. L’un des objectifs de l’étude était de montrer que les constructions de Maximus, malgré toute leur originalité, se sont formées au sein d’une riche tradition, caractérisée par l’interpénétration de la philosophie classique et de la théologie chrétienne. En cela, les prédécesseurs directs de Maximus sont les théologiens chrétiens les plus philosophiques - Origène, Némésius d'Émèse, Grégoire le Théologien, Grégoire de Nysse, ps.-Denys l'Aréopagite, Jean de Scythopolis. Grâce à eux (et il est possible que dans certains cas directement), Maxime a assimilé et transformé à ses propres fins de nombreuses idées du platonisme, de l'aristotélisme et du stoïcisme. Souvent, le raisonnement et les concepts de Maxim ne peuvent pas être interprétés sans ambiguïté au moyen de la logique et de la philosophie rationnelle. Dans de tels cas, nous avons essayé de les replacer dans le contexte de raisonnements similaires dans d'autres écrits du Confesseur ou chez d'autres auteurs. Cette méthode, si elle n’éclaire pas complètement la pensée de Maxim, nous rapproche néanmoins de la compréhension de tel ou tel passage. L’importance d’identifier des contextes pertinents pour une œuvre d’une autre époque ne peut être surestimée. Une lecture adéquate d'une œuvre n'est possible que si l'on connaît la tradition intellectuelle dans laquelle elle s'est formée, si l'on connaît l'intention de l'auteur ou les circonstances qui l'ont influencée. Idéalement, ce que l’auteur a voulu dire et ce qu’il a réellement dit sont significatifs ; ce sur quoi il a gardé le silence ; ce qu'il a gardé à l'esprit en travaillant sur tel ou tel passage ; ce avec quoi il était d'accord et ce avec quoi il contestait ; ce qu'il a perçu de ses prédécesseurs ; qu'est-ce qui s'est développé de manière créative ; dans quelle mesure se limitait-il aux emprunts formels ? où il interprète mal sa source ; où la clarté est délibérément évitée et l'absence d'ambiguïté, etc. Tout cela, dans la mesure du possible, se révèle non pas à partir du texte lui-même, mais à partir des nombreux contextes intellectuels, culturels et historiques dans lesquels il est tissé. Plus nous connaissons de ΠΕΡΙΟΧΑΙ (conditions aux limites), plus nous positionnons le texte avec précision lors de la lecture. Compte tenu de ce qui précède, des fragments individuels et des arguments de Maxim sont considérés et interprétés par nous à la fois dans le contexte de l'ensemble du système de vues de Maxim lui-même et dans le contexte plus large de sa tradition philosophique et théologique contemporaine. Par rapport à la difficulté XLI, notre objectif était de réduire au minimum le nombre d'interprétations possibles du texte : en partant d'un nombre potentiellement important de sens possibles, nous avons essayé de nous rapprocher d'un sens qui, sinon adéquat, du moins pas trop différent de celui supposé dans le SKOPOS de l'auteur, comme disaient les contemporains de Maximus 3, ou de l'intention de l'auteur, comme on dit maintenant 4. Dans un certain nombre de cas, seule la connaissance de l'une ou l'autre source permet de comprendre le sens de ce que dit Maxime. Le caractère non aléatoire des parallèles découverts est prouvé par le fait qu’ils éclairent le texte en question. Dans cette étude, la composante philologique est importante et ce n’est pas un hasard. Seule une compréhension claire de la raison pour laquelle tel ou tel concept est utilisé dans un passage donné, quel est son rôle et sa signification, permet de revendiquer la validité de son interprétation. Les procédures herméneutiques deviennent un moyen nécessaire pour parvenir à la compréhension 5 . Le langage de Maxim nécessite une attention particulière pour une autre raison. Le Confesseur se caractérise par un style compliqué (l'encyclopédiste byzantin du IXe siècle, le patriarche Photius, se plaignait déjà de son « étroitesse »), lorsque les relations entre les parties de périodes syntaxiques complexes ne sont pas claires 6 . En même temps, la forme de présentation est adaptée au contenu, caractérisé par l'interpénétration des plans et des significations. Tout comme en termes linguistiques, il est souvent impossible de séparer des chaînes de mots, car on ne sait pas où tracer la ligne de démarcation (mettre une virgule), de même en termes de sens, l'un ou l'autre point empêche parfois la dissection au moyen d'une analyse logique. De cette manière, l'équilibre et l'harmonie sont atteints entre la forme et le contenu. Le style d'écriture de l'auteur se caractérise par la verbosité, l'enchaînement des clauses subordonnées, une abondance de répétitions, de sorte que le lecteur semble voir le même détail encore et encore, et ce n'est qu'après avoir regardé de plus près qu'il commence à discerner de subtils changements et variations dans le dessin, la présentation et l'accentuation. Parfois, les images construites par Maxim ne peuvent pas être séparées en éléments. Il n’y a pas ici de place pour la logique aristotélicienne ; c'est trop simple pour ça. L’auteur mélange des enseignements hétérogènes, donnant naissance à d’étranges hybrides. Philosophèmes, théologumen, images vives et formules dogmatiques fusionnent en un seul organisme, convaincant par son énergie vitale et son courage intellectuel, qui s'oppose, mais dépasse plutôt les capacités de l'analyse rationnelle. Il n’est pas surprenant que les différentes traductions des Difficultés diffèrent parfois autant. Dans de tels cas, une analyse philologique et conceptuelle minutieuse du corpus des textes du Révérend est nécessaire. Parfois, la seule possibilité de préférer une lecture d’un passage à une autre est un usage similaire dans une autre œuvre de Maxim. De plus, le travail de clarification de la terminologie de Maximus et l'accent mis sur le traçage des chaînes de correspondances et d'interactions entre un grand nombre de textes ont nécessité l'incorporation d'un grand nombre de mots grecs dans les traductions et dans notre propre raisonnement. Leur nombre peut cependant sembler excessif, comme nous l'avons constaté à plusieurs reprises grâce à notre propre expérience, ce n'est qu'ainsi que de subtiles nuances terminologiques significatives pour l'exactitude de notre compréhension peuvent être enregistrées. De plus, l’échantillon de textes fourni par notre étude peut servir de bon point de départ pour des recherches plus approfondies. Pour citer des auteurs grecs, nous avons utilisé des traductions déjà existantes (elles sont répertoriées dans la bibliographie). Tous ont été comparés à l’original grec et souvent édités ou corrigés. Les textes manquants dans la traduction russe ont été traduits par nos soins. Une particularité de cette étude est l’utilisation intensive de bases de données de textes électroniques pour les textes grecs. Ainsi, dans la recherche terminologique, lors de l'établissement des correspondances conceptuelles et lexicales, lors du choix des options de lecture, nous avons construit nos conclusions non pas sur une sélection arbitraire et limitée de textes, mais sur la base de l'analyse de tous les textes grecs pertinents inclus dans le Thesaurus Linguae Graecae (disque E), et avons également pris en compte l'ensemble du corpus des œuvres de Maxime le Confesseur et toutes les scholies du Corpus Areopagite (non incluses dans TLG E). Diverses parties de ce travail ont déjà été publiées sous forme d'articles séparés et discutées en 2005 et 2006. lors des réunions du séminaire « Philosophie et théologie de l'Antiquité et du Moyen Âge » à l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie. À cet égard, je tiens à exprimer ma gratitude au V.P. Gaidenko, A.G. Dunaev, S.V. Mesyats, A.V. Seregin, A.R. Fokin et Yu.A. Shichalin, dont les commentaires et corrections m'ont été extrêmement utiles. La seule exception est peut-être Thunberg 1965. La difficulté XLI inclut pleinement les paroles de John Rist, dit à propos de Plotin : « En lisant les Ennéades, on arrive involontairement à la conviction que toute la philosophie de Plotin peut être déduite de chacune de ses phrases individuelles, et en même temps, pour comprendre les Ennéades, il est nécessaire de les lire jusqu'au bout », voir : John M. Rear, Plotin : le chemin vers la réalité, trans. E.V. Afonasina, I.V. Berestova (1967 ; Saint-Pétersbourg : Maison d'édition Oleg Abyshko, 2005), p. 272. ΠΕΡΙΟΧΑΙ et SKOPOS sont des termes de rhétorique. Les commentateurs antiques et byzantins ont commencé leurs travaux herméneutiques en énumérant les « circonstances » de l’écriture de l’œuvre commentée et en définissant le but que l’auteur s’y était fixé. Comparez : Léontiev D.A. Psychologie du sens (Moscou : Smysl, 2003), p. 26 : "Le sens (qu'il s'agisse du sens de textes, de fragments du monde, d'images de conscience, de phénomènes mentaux ou d'actions) est déterminé, d'une part, à travers un contexte plus large, et, d'autre part, par l'intention ou l'entéléchie (orientation vers un but, but ou direction du mouvement). Apparemment, nous devrions considérer ces deux caractéristiques - la contextualité et l'intentionnalité - comme deux attributs fondamentaux du sens, invariants par rapport à ses compréhensions, définitions et concepts spécifiques. " " Le problème herméneutique... a reçu sa signification systématique du fait que le romantisme a révélé l'unité interne des concepts d'intelligere (« comprendre ») et d'exsplicare (« interpréter »). L'interprétation n'est pas un acte séparé qui complète rétroactivement et occasionnellement la compréhension ; la compréhension est toujours l'interprétation, et cette dernière, par conséquent, est une forme explicite de compréhension. La conscience de cela est également associée à la conscience du langage et du système de concepts dans lequel l'interprétation s'effectue comme un moment structurel interne de la compréhension, ce qui signifie que le langage sort de sa position marginale occasionnelle et devient le centre de la philosophie », H.-G. Gadamer, Vérité et méthode (1960, traduction russe. M. : Progress, 1988), p. 364. Lara Thunberg écrit de manière expressive sur le langage des écrits de Maxim : " Quant au style littéraire, Maxim n'a jamais eu recours à des allusions, mais, au contraire, a été direct, restant même un auteur byzantin à tous égards. Bien sûr, il connaissait toutes les extravagances rhétoriques de la tradition qui l'a éduqué, mais il n'y a pas recours uniquement pour impressionner ses auditeurs ou ses lecteurs - sa propre situation était trop grave pour ce genre de sophistication vide. Maximus était un ardent admirateur de Grégoire de Nazianze, la grande Rhétorique des Pères, et pourtant il ne le suivait pas dans les jeux avec les synonymes, les figures rhétoriques, etc. Il aimait la clarté, et cherchait donc toujours la précision de la formulation : ses définitions et ses aphorismes sont délicieux mais il connaissait aussi toutes les subtilités de la pensée théologique chrétienne. Il construit souvent des phrases comme des boîtes chinoises qu’il faut ouvrir lentement, avec concentration et sans distraction, pour finalement parvenir à la précieuse vérité que l’auteur veut transmettre aux lecteurs » (Thunberg 1985, pp. 28-29).