ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ОБ ИСТОЧНИКАХ ПРАВОСЛАВНОГО БОГОСЛОВИЯ

Fraților, stați și păstrați tradițiile pe care le-ați învățat, fie prin cuvânt, fie prin mesajul nostru. Da, arată cât de potrivit este să trăiești în casa lui Dumnezeu, deoarece Biserica lui Dumnezeu este vie, stâlpul și temelia adevărului. § 108. Conceptul izvoarelor Teologiei Ortodoxe şi împărţirea lor Învățătura credinței creștine, care constituie subiectul Teologiei Ortodoxe, stă în revelația divină sau Cuvântul lui Dumnezeu, care, prin urmare, este singurul izvor al Teologiei Ortodoxe. Dar, întrucât Dumnezeu însuși s-a demnita să ne comunice revelația Sa în două feluri: oral și în scris și, comunicând-o, a încredințat-o sfântului său. Biserică pentru păstrarea și învățarea tuturor, atunci cu aceeași dreptate putem spune că, în special, există două izvoare ale Teologiei Ortodoxe: Sfânta Scriptură și Sfânta Tradiție, și, mai mult, înțelese numai după înțelegerea ortodocșilor, adică adevărata Biserică a lui Hristos, păzitorul și interpretul divin întemeiat al ambelor. De aici cele trei secțiuni ale acestei a doua părți a introducerii noastre: III. despre Biserica Ortodoxă, de fapt numai ca paznic și interpret al Sf. Scripturi și Sf. Tradiții 315. Și că, de fapt, așa vede Biserica Ortodoxă însăși sursele credinței ortodoxe, este clar: 1) Din Mărturisirea Ortodoxă a Bisericii Catolice și Apostolice a Răsăritului. Aici, în răspunsul la întrebarea primei părți a 4-a, citim: „Un creștin ortodox trebuie să accepte ca adevărat și sigur (Conciliul 6, drept. 82) că toți membrii credinței Bisericii Catolice și Ortodoxe îi sunt trădați de Domnul nostru Iisus Hristos prin Apostolii Săi, explicat și aprobat de Sinodul Ecumenic, ca și de aceea, credincioși în ei: Fraților, țineți și păstrați tradițiile pe care le-ați învățat, fie prin cuvânt, fie prin mesajul nostru (2 Tesaloniceni 2:15, din care este clar că membrii credinței își primesc importanța și fermitatea parțial din Sfintele Scripturi, parțial din tradiția bisericească și din învățătura Sinoadelor și a Sfinților Părinți, adică sunt cuprinse în scrisul de două feluri de dogme). Sfintele Scripturi au fost săvârșite oral de către Apostoli și acestea au fost explicate de Concilii și de Sfinții Părinți. Ca răspuns la întrebarea 96: „Deși Biserica este o creație a lui Dumnezeu, alcătuită din oameni, ea îl are ca cap pe însuși pe Hristos, adevăratul Dumnezeu și Duhul Sfânt, care o învață neîncetat și o face, așa cum spune Apostolul, mireasa lui Hristos, fără pată și fără defect (Efes. 5:27), și stâlp și temelie al adevărului și al adevărului său (15, 15). de la oameni, ci de la Dumnezeu. Prin urmare, când spunem că credem în Biserică, ne referim la faptul că credem în Scripturile care i-au fost închinate de Dumnezeu și în dogmele ei divin inspirate, ne încurajează să credem nu numai în Sfânta Evanghelie, acceptată de Biserică, pe care Hristos a poruncit când a spus: Credeți în Evanghelie (Marcu 1), dar și în toate celelalte Scripturi. 2) Din mesajul Patriarhilor Bisericii Catolice Răsăritene despre Credința Ortodoxă. Prefața acestui mesaj, de altfel, spune: „Dogmele noastre și învățătura Bisericii noastre Răsăritene au fost studiate din cele mai vechi timpuri, corect și evlavios definite și aprobate de sfintele Sinoade ecumenice; nu este îngăduit să le adăugăm sau să le luăm nimic. De aceea, cei care doresc să fie de acord cu noi în dogmele divine ale ortodoxei trebuie să urmeze curiozitate, curiozitate, curiozitate, curiozitate, ascultare și simplitate. și să ne supunem la tot ceea ce este hotărât și hotărât de vechea tradiție a Părinților și aprobat de sfintele și ecumenice Sinoade, încă din vremea Apostolilor și a urmașilor lor, Părinții purtători de Dumnezeu ai Bisericii noastre”. În paragraful 2 al acestei epistole: „Noi credem că Divina și Sfânta Scriptură a fost inspirată de Dumnezeu; De aceea, trebuie să o credem fără îndoială, și nu în felul nostru, ci exact așa cum a explicat și prezentat-o ​​Biserica Catolică. Căci chiar și superstiția ereticilor acceptă Scriptura Divină, ci doar o interpretează greșit. Prin urmare, credem că mărturia Bisericii Catolice nu este mai puțin valabilă decât Divinele Scripturi. întrucât Autorul ambelor este același Duh Sfânt, nu contează dacă cineva învață din Scriptură sau din Biserica universală. O persoană care vorbește pentru sine poate păcătui, înșela și poate fi înșelată; dar Biserica universală, de vreme ce nu a vorbit niciodată şi nu vorbeşte singură, ci din Duhul lui Dumnezeu (pe care îl are în permanenţă şi îl va avea ca Învăţător până la sfârşitul veacurilor), nu poate în niciun fel să păcătuiască, nici să înşele, nici să se lase înşelată; dar, asemenea Scripturii Divine, este infailibilă și are importanță veșnică” (Sn. cap. 12). 3) Din lungul Catehism creștin al Bisericii Ortodoxe Catolice Răsăritene. Iată, la întrebarea: „De unde vine învățătura credinței ortodoxe?” – se dă răspunsul: „din revelația divină” (vezi articolul despre revelația divină); la întrebarea: „Cum este revelația divină distribuită între oameni și păstrată în adevărata Biserică?” – răspuns: „în două moduri: prin Sfânta Tradiție și Sfânta Scriptură”; la întrebarea: „Există un adevărat depozit al Tradiției Sacre?” - răspuns: „toți credincioșii adevărați, uniți prin Sfânta Tradiție a credinței, colectiv și succesiv, după dispensația lui Dumnezeu, constituie Biserica, care este depozitarul credincios al Sfintei Tradiții, sau, după spusele Sf. Pavel, Biserica lui Dumnezeu este vie, stâlpul și afirmarea adevărului” (v. 1. Tim. Scriptura); la întrebarea: „Ce trebuie să observăm când citim Sfintele Scripturi?” – răspuns: „în primul rând, trebuie citit cu evlavie, ca cuvânt al lui Dumnezeu, și cu rugăciune pentru înțelegerea lui; în al doilea rând, trebuie să îl citim cu pură intenție pentru învățarea noastră în credință și încurajarea faptelor bune; în al treilea rând, trebuie înțeles în conformitate cu explicația Bisericii Ortodoxe și a Sfinților Părinți” (vezi articolul al nouălea din articolul despre Sfânta Scriptură, în special). - răspunsuri la întrebarea: „ce înseamnă să crezi în Biserică?” și la întrebarea: „ce avantaj important are Biserica Catolică?”). 4) De la Ordinul alăturarii Neamurilor la Biserica una, sfântă, catolică și apostolică a Răsăritului, unde, printre cei care acceptă Ortodoxia, se cere, printre altele, următoarea mărturisire: „Tradiții apostolice și bisericești și alte legitimări ale Bisericii, statutele și dispozițiile le accept cu adevărat și cu fermitate; de asemenea, Sfânta, după înțelegerea noastră, este cuprinsă în Biserica Răsăriteană. și se cuvine ca ea să raționeze despre adevărata înțelegere a Sfintei Scripturi, accept” 316. SECȚIUNEA I. DESPRE SFINTELE SCRIPTURE § 109. Conceptul de Sf. Scripturi şi alcătuirea acestui departament Sub denumirea de Sf. Scripturi se referă la cărți (βιβλία - biblie) scrise de Duhul lui Dumnezeu prin oameni sfințiți de Dumnezeu, numiți Prooroci și Apostoli. În acest concept al Sf. Scripturile, evident, sunt două separate: prima este că cărțile sfinte au fost scrise de persoane celebre, profeți și apostoli, iar a doua este că au fost scrise tocmai prin inspirație de la Duhul Sfânt. A dezvălui primul gând înseamnă a arăta importanța (sau, mai precis, fiabilitatea) cărților din Sf. Scripturi istorice; a dezvălui ultimul gând înseamnă a arăta importanţa lor dogmatică. Astfel, demnitatea Sf. se va dezvălui pe deplin. Scriptura ca sursă a Teologiei Ortodoxe. CAPITOLUL I. DESPRE IMPORTANȚA SAU ACURATEȚIA ISTORICĂ A CĂRȚILOR Sf. SCRIPTURI § 110. Punct de vedere asupra subiectului cercetării și împărțirii capitolului Întrebarea acurateței istorice a lucrării constă din trei separate. Acordând atenție eseului în sine, ei întreabă: a) aparține cu adevărat autorului sau timpului căruia îi este atribuită? – și dacă este autentică, – b) a ajuns la noi în aceeași formă ca atunci când a părăsit mâinile scriitorului? Apoi acordând atenție scriitorului, ei încearcă să determine: c) ar putea cunoaște adevărul despre ceea ce vorbește și ni l-a transmis, adică s-a înșelat cumva pe sine însuși sau nu a avut un impuls să-i înșele pe alții? Dar pentru că scriitorii inspirați de Dumnezeu nu au scris de la ei înșiși, ci de la Duhul Sfânt; întrucât, chiar și eliminând acest gând pentru o vreme, am avut deja ocazia 317 să arătăm că scriitorii sacri înșiși puteau, chiar și prin mijloace naturale, să cunoască pe deplin evenimentele pe care le povestesc și nu aveau nici un stimulent să-i inducă în eroare pe alții și, de fapt, să spună un singur adevăr: atunci aici trebuie doar să luăm în considerare - a) autenticitatea cărților Sf. și Când cercetăm autenticitatea istorică a Sf. Este firesc ca Scripturile să se oprească mai întâi asupra cărților Vechiului Testament, iar apoi asupra cărților Noului Testament. În special, considerăm că este necesar, atunci când revizuim cărțile Vechiului Testament, să acordăm o atenție deosebită fiabilității Pentateuhului lui Moise și atunci când revizuim cărțile Noului Testament - fiabilității celor Patru Evanghelii: pe de o parte, pentru că, așa cum în Pentateuh este, într-un anumit sens, baza tuturor revelațiilor Vechiului Testament și toate cărțile și începuturile Evangheliei din Vechiul Testament sunt toate cărțile și începutul Bibliei. cărți ale Noului Testament; și, pe de altă parte, pentru că fiabilitatea Pentateuhului și a celor Patru Evanghelii este atacată în mod predominant de liber-gânditorii. I. ASUPRA ACURATEA ISTORICĂ A CĂRȚILOR VECHIULUI TESTAMENT § 111. Autenticitatea Pentateuhului lui Moise: a) dovezi externe 318 Autenticitatea Pentateuhului lui Moise este confirmată de toate dovezile de autenticitate a scrierilor: direct - extern și intern și indirect. 1) Numeroase mărturii despre Moise de la scriitori păgâni, dintre care unele nu ne-au ajuns în original în sine, ci au fost păstrate doar în fragmente de Iosif, Iustin, Tațian, Clement al Alexandriei, Atenagoras și Eusebiu, în timp ce altele au ajuns chiar în originale. Da - De la scriitorii egipteni: cel mai vechi istoric al patriei sale, Maneton, care a trăit acum 378 de ani. î.Hr., pe vremea lui Ptolemeu Philadelphus, îl menționează pe Moise drept legiuitor al poporului evreu 319; Cheeremon, care a înflorit în epoca augustenilor, ca scriitor sacru 320; Lysimachus 321, Apion 322, Ptolemeu din Mendes 323, care au trăit în același secol, sunt menționați ca conducătorii evreilor care i-au scos din Egipt. Din scriitorii greci: Polemon, un filozof atenian (313 î.Hr.), îl numește pe Moise conducătorul poporului evreu 324; Eupolemus (aproximativ 200 î.Hr.) - cel mai înțelept om care a dat scrieri evreilor 325; Diodor Siculus (aproximativ 45 î.Hr.) - legiuitorul evreilor, care și-a derivat legile de la însuși Iehova Dumnezeu 326, și conducătorul coloniei care a ieșit din Egipt - conducătorul care și-a împărțit poporul în 12 triburi, le-a dat o Credință complet diferită de credințele altor popoare și le-a învățat că sub nicio formă umană divină nu poate fi reprezentată327; Nicolae de Damasc, un contemporan cu Diodorov, vorbește despre Moise ca scriitor și legiuitor al evreilor 328; Strabon (născut în 50 î.Hr.) vorbește cu o laudă deosebită atât despre el, cât și despre învățătura sa religioasă 329. La Sfântul Chiril din Alexandria și Eusebiu oferă și alte dovezi de la scriitorii greci despre Moise 330. Din scriitorii latini: Trogus Pompei (c. 80 î.Hr.) îl prezintă pe Moise drept conducătorul israeliților în timpul exodului lor din Egipt 331; la Tacitus, în plus, - întemeietorul unor noi ritualuri, care sunt diferite de toate celelalte care existaseră anterior 332; Juvenal (la sfârșitul secolului I d.Hr.) - legiuitorul evreilor, care avea un respect profund pentru cărțile sale, și-a îndeplinit legile și s-a îndepărtat de ritualurile străine 333. Nici măcar nu menționăm mărturiile multor alți scriitori păgâni din Egipt, Siria, Grecia și Roma din secolele II, III și următoarele de creștinism, confirmând același adevăr 334. Pentru a înțelege importanța dovezilor pe care le-am dat despre Moise, trebuie să luăm în considerare - a) dezbinarea evreilor până la un anumit timp cu alte popoare: ne va explica foarte bine de ce cei mai vechi scriitori păgâni nu spun aproape nimic despre poporul evreu și legiuitorul său divin; b) antichitatea profundă a lui Moise în comparație cu acești scriitori păgâni străvechi, potrivit cărora ei sunt despărțiți de legiuitorul evreu prin secole întregi 335 și, prin urmare, nu puteau fi martori contemporani despre el; c) faptul că scriitorii păgâni de mai târziu pe care i-am citat și-au împrumutat poveștile despre Moise din cele mai vechi povești păgâne, care s-au păstrat mai ales în Egipt, așa cum a arătat Josephus Flavius ​​​​336. Și în special se știe despre Maneton, care, în alcătuirea istoriei sale egiptene, unde îl menționează clar pe Moise, a folosit, după propria sa conștiință, cărțile sacre ale egiptenilor, pe care le-a ridicat până în cea mai profundă antichitate 337. Despre Diodor Siculus 338 și Apion 339, care mărturisește, de asemenea, că au aflat de la preoți și preoți despre egipteni, și preoți. d) în sfârșit, că aceste mărturii ale scriitorilor păgâni despre Moise nu sunt împrumutate din cărțile sacre ale lui Israel, ci din surse terțe, așa cum se poate observa parțial din conștiința menționată mai sus a lui Maneton, Diodorus Siculus și Apion, și chiar mai mult din dezacordul tuturor acestor mărturii păgâne, extinzându-se uneori și la narațiunea extremă biblică. Ținând cont de această importanță a mărturiilor păgâne despre Moise, putem, pentru scopul nostru, să deducem din ele cel puțin următoarele: a) Moise a existat cu adevărat, b) le-a dat israeliților Credință și legi și c) pune totul în scris, într-o carte. Care carte mai exact? Acest lucru va fi rezolvat în mod fiabil - 2) Mărturii ale scriitorilor evrei și tradiția constantă, unanimă a tuturor evreilor care considerau autenticitatea Pentateuhului lui Moise ca fiind una dintre principiile principale ale credinței lor. În toate, în ordine, cărțile din V. 3. și în cărțile Noului Testament, scrise de persoane din evrei, și în toate celelalte scrieri ale evreilor, se presupune fără îndoială nu numai că Moise a scris cartea legii, ci că această carte este tocmai Pentateuhul. În cartea lui Iosua, chiar de la început, citim că Dumnezeu i-a poruncit: întărește-te și ai curaj mare, păzește și fă cum ți-a poruncit robul meu Moise... și cartea acestei legi să nu se depărteze din gura ta și să înveți în ea zi și noapte și să înțelegi să faci tot ce este scris (1:7-8). Aici întregul Pentateuh este în mod evident înțeles; căci, luată separat, nici una dintre cele cinci părți ale sale nu conține întreaga lege. În mijlocul aceleiași cărți se spune că Isus a creat un altar Domnului Dumnezeului lui Israel pe muntele Ebal, așa cum au fost scrise poruncile lui Moise, slujitorul Domnului, fiul lui Israel, în legea lui Moise (Iosua 8:30–35): într-adevăr, despre asta găsim scris în cartea Exodului (20:25) și în cartea Deuteronom (20:25). Iar la sfârșitul cărții lui Iosua se povestește că el, după ce a chemat la sine pe toți fiii lui Israel înainte de moartea sa, le-a adus în amintire minunata poveste a strămoșilor lor (23, 24): acest discurs al lui este, parcă, o prescurtare a întregului Pentateuh. În cărțile Judecători, Rut, Regi, Cronici, sunt citate unele legi din Pentateuhul lui Moise, sau sunt menționate unele legende istorice conținute în acesta, sau chiar vorbește clar despre Moise și legea lui Moise (Judec. 3, 4; Rut. 4, 7 și 12, sn. Deut. 25, 387 și Reg. 29, 387; 14, 5. 6; 2 Cronici 24, 9). Cartea lui Ezra spune că Isus, Zorobabel și frații săi, la întoarcerea din robia Babilonului, au creat un altar pentru Dumnezeul lui Israel..., așa cum este scris în legea lui Moise, omul lui Dumnezeu (1Ezra 3:2), iar când biserica a fost terminat, au numit preoți în rândurile lor și leviți în părțile lor..., așa cum este scris în carte. Moiseov (-6, 18). Combinând aceste pasaje cu ceea ce este scris în capitolele 3 și 6 din Numeri, nu există nicio îndoială care este cartea lui Moise aici. În cartea lui Neemia, pe lângă faptul că se menționează de mai multe ori despre legea lui Moise (8, 1. 2. 14 etc.), se spune că în această carte a lui Moise s-a scris: Amaniții și moabiții să nu intre în biserica lui Dumnezeu până la sfârșitul timpurilor: până când copiii lui Israel se vor aduna cu pâinea și apa lor, pentru că Balam le-a fost blestemat. 13, 1–2). Acesta este, într-adevăr, ceea ce este scris în art. 3. Capitolul 23 Deut. și 23 ch. Număr Cartea lui Tobit relatează că fiul lui Tobia, ca urmare a instruirii tatălui său, și-a luat o soție din sămânța tatălui său (4:12), conform legii lui Moise (7:12). Această lege este scrisă în art. 7. Capitolul 26 Numere În Psalmi se găsesc expresii din Pentateuh, se repetă întreaga poveste a lui Moise, sunt amintite minunile și semnele lui (Psalmii 104–106; 113–114). Cât despre cărțile profeților: ei menționează foarte des evenimentele descrise în Pentateuh (comparați cu Ex. 14:21 și Isa. 51:10; Isa. 52.4 cu Geneza 46.6; Mica 6:4–5 cu Num. cap. 22–24 etc.), legile și alte gânduri sunt împrumutate (comparate din Pentateuh) 34, 14 cu Exodul 21, 6 cu Num. 20, 10 cu Gen. 27, 42; Așa scrie proorocul Baruc: Domnul a întemeiat cuvântul Lui, pe care l-a spus asupra noastră... să aducă peste noi un mare rău, ca să nu fie creat sub tot cerul, precum a fost creat la Ierusalim, după ce este scris în legea lui Moise și mai departe (2, 2-4). Proorocul Daniel a raționat exact la fel la un moment dat: și jurământul și blestemul scrise în legea lui Moise au venit asupra noastră..., așa cum este scris în legea lui Moise, tot acest rău a venit peste noi (Dan. 9, 11 și 13). Aceste dezastre sunt exact ceea ce sunt prezise în capitolele 27–29. Deuteronomul. În sfârşit, profetul Maleahi încheie profeţiile sale şi toate din Vechiul Testament cu următoarele cuvinte: Adu-ţi aminte de legea lui Moise, robul meu, precum i-am poruncit în Horeb întregului Israel cu porunci şi îndreptăţiri (4, 4) 340. Același lucru îl găsim în cărțile Noului Testament. De exemplu, Evangheliştii citează cuvintele lui Iisus Hristos către lepros: du-te să te arate preoţilor şi adu darul pe care l-a poruncit Moise în lege ca mărturie pentru ei (Matei 8:4): această lege este în capitolul 14. cărţile Leviticului; - cuvintele Mântuitorului către saduchei: au fost purtați în cărțile lui Moise, de tufiș, precum i-a spus Dumnezeu: Eu sunt Dumnezeul lui Avraam și Dumnezeul lui Isaac și Dumnezeul lui Iacov (Marcu 12, 26): acest loc este cuprins în cartea Ieșirii cap. 3, 6; - cuvintele fariseilor și saducheilor către Mântuitorul, arătând spre cele două legi ale lui Moise - în Pentateuh (fn. Marcu 12, 19 cu Deut. 25, 5; Ioan 8, 5 cu Lev. 20, 10). Apostolul Iacov menționează că Moise a fost prezent în toată cetatea, predicându-l, în adunările pe tot parcursul Sabatului (Fapte 15:21). Ap. Pavel vorbește (2 Cor. 3:13-16) despre vălul pe care Moise și l-a pus pe față (Exod. 34:30) și despre citirea de către israeliți a Legii lui Moise 341. Ar fi inutil după aceasta să cităm nenumărate mărturii despre autenticitatea Pentateuhului lui Moise din scrierile lui Filon, Iosif, talmudiști și tuturor rabinilor. Rămâne de notat că mărturia evreilor cu privire la autenticitatea Pentateuhului, deși domestică, în ochii oricărei persoane cu gândire corectă, ar trebui să aibă o importanță deosebită, deoarece: a) aceasta este mărturia unui întreg popor, care trece, după tradiția continuă, din generație în generație, și se întoarce până la vremea lui Moise însuși; b) scriitorul Pentateuhului este persoana cea mai cunoscută din întreaga istorie a evreilor, ca eliberator al lor din robia egipteană și legiuitor, pe care, așadar, nu s-au putut abține să nu-l cunoască mai mult decât oricine altcineva; c) cartea lui însăși a fost întotdeauna ținută în cel mai mare respect și utilizare de către ei, ca un cod sacru din care și-au studiat Credința, au învățat legile cetățeniei, genealogia și drepturile diverselor generații, soarta strămoșilor lor etc.; d) pentru această carte, din aderarea la Credința și legile cuprinse în carte, timp de secole, evreii au acceptat să îndure disprețul popoarelor și chiar persecuția, dar nu au fost de acord să o abandoneze. 3) În sfârșit, mărturia samaritenilor 342, și o mărturie, de asemenea, de cea mai mare importanță. Se știe că această mică sectă, care există încă în Palestina, păstrează ca carte sacră a legii Pentateuhul lui Moise, scris cu literele ebraice antice folosite înainte de captivitatea Babilonului 343. Este absolut imposibil să le permitem samaritenilor să împrumute Pentateuhul de la evrei, sau evreilor de la samaritenii Babilonului, după captivitățile Babilonului: a) la prima întoarcere a evreilor din această captivitate, samaritenii li se prezintă deja ca coreligionari ai lor - prin urmare, aveau și cunoșteau deja legea lor; b) chiar de atunci, cu prilejul refuzului evreilor către samariteni de a participa la construirea celui de-al doilea templu al Ierusalimului, între amândoi a izbucnit o ură națională ireconciliabilă, ajungând la cel mai înalt grad (Ioan 4,7-9) și nepermițând cuiva să creadă că unul dintre aceste popoare ar putea împrumuta Credința de la celălalt; c) în sfârşit, în acest caz ar fi imposibil de explicat în vreun fel de ce samaritenii, acceptând Pentateuhul de la evrei, nu au vrut să accepte toate celelalte cărţi sfinte ale evreilor care existau deja la acea vreme, pe care ei, de fapt, nu le acceptă. Deci, când și de la cine au împrumutat samaritenii Pentateuhul? Istoria sacră spune clar că ei au acceptat în mod voluntar credința evreiască, deși nu au abandonat-o pe cea veche, chiar și sub regele asirian Assaradan (200 de ani înainte de întoarcerea evreilor din captivitate) de la un preot israelian (2 Regi 17, 26-31; Ezra 4, 2), care, venind să predice noua carte, nu i-a putut ajuta cu noua carte, dar nu a putut să-i aducă cu noua carte. legea; El mai spune că încă din zilele lui Assaradan ei, cu propriile lor cuvinte, au oferit jertfe Dumnezeului lui Israel (Ezra 4:2), ceea ce sugerează din nou existența unei cărți a legii printre ei. Acum devine limpede de ce samaritenii au doar Pentateuhul lui Moise, și nici alte cărți sacre ale evreilor: cel mai probabil, pentru că preotul israelian care i-a luminat cu predica sa a adus cu el doar Pentateuhul, ca carte cea mai necesară la începutul marii sale lucrări. El nu a adus alte cărți, fie pentru că era greu să le copieze rapid pentru el înainte de a merge să predice, fie chiar pentru că israeliții înșiși, prin despărțirea lor de evrei, s-au dedat la idolatrie și au împlinit doar legea rituală a lui Moise (1 Regi 12:28-33). Pentru care le-a fost cu totul suficient să aibă doar Pentateuhul, ei nu au acceptat toate celelalte cărți sacre ale evreilor, considerându-le inutile pentru credința lor, poate neavând nici un respect față de ele, deoarece apăruseră cu puțin timp înainte și erau scrise de persoane (de exemplu, David, Solomon) pe care ei (israeliții) nu le respectau. Dacă Pentateuhul a venit la samariteni de la israeliți; atunci de unde au venit israeliții înșiși? Judecând după ura care a apărut între israeliți și evrei încă de la vremea împărțirii lor în două împărății, nu se poate îngădui ca unul sau altul, după acest eveniment, să poată împrumuta unul de la altul Credința și cartea Legii. În consecință, apariția Pentateuhului trebuie atribuită timpului în care ambele popoare au constituit o altă națiune. Care anume? Se știe că Pentateuhul, prin conținutul său, a fost foarte nefavorabil părerilor primului rege al lui Israel, Ieroboam, precum și părerilor preoților pe care i-a ales, care nu proveneau din seminția lui Levi, așa cum ar fi trebuit să fie legea lui Moise. Prin urmare, desigur, ei ar fi respins de bunăvoie, chiar de la început, această carte dacă poporul lor nu ar fi avut încredere profundă că cartea aparține marelui legiuitor, Moise. Dar ar fi putut această încredere să prindă adânc rădăcini în inimile israeliților dacă Pentateuhul ar fi apărut doar cu câteva decenii mai devreme, de exemplu, în zilele lui Solomon sau David? În acest caz, Ieroboam și preoții aleși de el nu ar încerca prin toate mijloacele să dezvăluie poporului vestea acestei cărți și a falsului? Și nu ar fi refuzat israeliții să o respecte, aflând că aparține domniilor lui David sau Solomon, pentru ale căror instituții, după exemplul regilor lor, nu aveau niciun respect? Cât despre cea mai veche istorie evreiască de la David până la primii urmași ai lui Moise: ea ne prezintă niște vremuri de neliniște, complet nefavorabile falsificării unei astfel de cărți, care nu putea fi acceptată decât cu acordul general al întregului popor. Astfel, Pentateuhul, care se află încă în mâinile samaritenilor, duce în mod necesar la ideea că această carte își datorează originea lui Moise însuși. § 112. b) Dovezi interne Dovezile interne ale autenticității Pentateuhului lui Moise sunt: 1) conținutul său. În cartea Geneza citim: a) narațiuni - despre crearea lumii și a neamului uman, despre potopul și împrăștierea oamenilor, despre originea primelor state, despre începuturile orașelor, despre locațiile regiunilor de atunci. Și toate aceste povești nu numai că nu contrazic cele mai vechi tradiții istorice ale popoarelor, ci chiar sunt confirmate de aceste tradiții, dându-le, la rândul lor, claritatea, ordinea și completitudinea cuvenită; b) descrieri ale vieții de familie a patriarhilor, altarele, festivitățile și înmormântările acestora, armele lor, imaginea războiului și a altor activități. Și din nou, descrierile sunt complet în concordanță cu obiceiurile umanității primitive, despre care legende, deși fragmentare, s-au păstrat în memoria popoarelor și în scrierile celor mai vechi scriitori păgâni 344. Toate acestea arată în scriitorul cărții Genezei un om care era încă aproape de vremea primitivă despre care povestește și care s-a inspirat de la cea mai credibilă îndrumare de la Spiritul cel mai de încredere în care este inspirația. evenimente antice. În celelalte patru cărți ale Pentateuhului, de altfel, există a) legende despre Egipt, despre structura lui politică și legile, despre obiceiurile sale locale și multe detalii mici (de exemplu, Exodul 7, 18; 8, 22; 14, 6). Dar aceste detalii, menționate parcă în treacăt, și totuși în toate detaliile sunt de acord cu narațiunile de încredere despre Egipt ale celor mai vechi istorici păgâni și cu cele mai recente descoperiri ale arheologiei 345, mărturisesc în special că scriitorul Pentateuhului însuși a trăit în această țară, a fost instruit în toată înțelepciunea egipteană și, în general, avea mijloace sigure de a cunoaște adevărul. Sunt situate b) descrieri detaliate și chiar nume ale locurilor în care au călătorit israeliții de la ieșirea lor din Egipt, numărul fiecărui trib, numele conducătorilor și genealogiile lor, calculul mărimii cortului, calculul materialelor folosite pentru întreținerea lui, lămpi, vase, mese și tot ceea ce servea doar la împodobirea tabernacolului; Ordinea jertfelor este descrisă în detaliu, sunt definite numărul, însăși natura și calitatea jertfelor, îndatoririle preoților și leviților, dedicarea lor, îmbrăcămintea etc. Toate aceste detalii sunt foarte naturale și de înțeles când știm că aceste cărți au fost scrise de legiuitorul divin al poporului evreu. Nu fără un scop înțelept a fost o asemenea descriere a locurilor în care s-au petrecut cele mai importante evenimente din istoria acestui popor: ea putea cu atât mai adânc să întipărească în memoria evreilor nenumăratele binefaceri ale lui Dumnezeu pentru ei. Era necesar să se numere triburile și numele de familie în așa fel încât fiecare să-și cunoască locul în timpul călătoriei. O astfel de definiție precisă a tuturor decretelor religioase este, de asemenea, necesară, căci ele tocmai au fost introduse de Dumnezeu prin Moise și, fiind foarte numeroase, nu ar fi putut fi păstrate și stabilite cu exactitate în poporul Israel dacă nu ar fi fost cuprinse în scris. Dar dacă scriitorul Pentateuhului nu este Moise, ci altcineva care a trăit într-un timp ulterior, îndepărtat de evenimentele descrise în Pentateuh, când credința israelită cu toate instituțiile ei exista deja, atunci nici motivul, nici scopul tuturor acestor detalii din descriere nu sunt clare. 2) Locația sa. Nici măcar să nu vorbim despre aranjamentul general al Pentateuhului, despre cât de firesc a fost ca Moise, primul legiuitor și educator al evreilor, să le transmită mai întâi conceptul despre originea lumii și a omului, despre soarta originară a strămoșilor lor și a întregii omeniri, apoi să înfățișeze în fața lor istoria evenimentelor moderne: eliberarea lor miraculoasă din Egipt, miraculoasa lor călătorie în deșert, miraculosul miraculos al miraculosului lor. Apoi, expuneți în detaliu însăși legile acestei revelații divine: morale, rituale și politice și, în final, ca în concluzie, repetați din nou pe scurt copiilor lui Israel întreaga voință a lui Dumnezeu. Să ne concentrăm doar asupra unor detalii ale Pentateuhului. În ea există repetări ale acelorași gânduri și, uneori, contradicții aparente, pe care înșelătorul ar încerca să le evite în scopul său și le-ar putea evita cu deplină comoditate. De foarte multe ori narațiunile sunt întrerupte de lungi discursuri și alte digresiuni; legile sunt formulate într-un amestec cu evenimentele și în niciun caz în aceeași ordine și severitate ca și în cazul codurilor precise; în general, nu există o grijă deliberată vizibilă pentru plasarea și prezentarea artificială a obiectelor. Toate acestea ar fi trebuit să fie în Pentateuh, dacă scriitorul lui a fost Moise. El a descris evenimentele așa cum s-au petrecut aceste evenimente și, prin urmare, este firesc dacă, în timp ce povestește despre ceva, el întrerupe brusc povestea și își pune discursul în fața oamenilor, așa cum sa întâmplat de fapt. Dacă în carte face aceleași repetări frecvente care s-au întâmplat în realitate și, vorbind despre orice incident, stabilește imediat legea pentru stabilirea căreia a dat naștere acest incident. Moise nu a avut nevoie să facă tranziții iscusite și orice considerații filozofice în cartea sa, vorbind cu evreii despre evenimentele care au avut loc sub ochii lor și a vrut doar să întipărească mai profund aceste evenimente remarcabile în mintea lor. Repetări frecvente ale acelorași spuse, discuții puternice cu poporul, îndemnuri părintești, reproșuri și amenințări - toate acestea erau foarte potrivite pentru Moise în realitate, în relațiile sale cu evreii și, desigur, în cărțile sale. 3) Silaba lui. Conform mărturiei experților în limba ebraică, silaba Pentateuhului poartă pecetea unei antichități extreme; în ea nu găsesc niciunul dintre acele cuvinte noi, expresii și figuri de stil care au intrat în uz printre evrei de pe vremea lui David și a lui Solomon; dimpotrivă, există arhaisme care sunt deja căutate în zadar în cărțile sacre de mai târziu ale evreilor. Pentru a dovedi acest lucru, este suficient să cităm două cazuri de înțeles general. Se știe că în Pentateuh lunile anului sunt numite nu după nume proprii, ci prin numere în ordinea în care apar, adică primul, al doilea, al treilea etc. (Gen. 7, 11; 8, 4 și 5; Lev. 23, 34), în timp ce în cărțile Regilor și în cele ulterioare au deja propriile nume. În cele mai vechi timpuri, lunile erau într-adevăr numărate astfel înainte de a primi anumite nume. De asemenea, știm că toate cele cinci cărți ale lui Moise nu au avut niciodată și nu au nume proprii printre evrei, ci sunt numite prin primele cuvinte cu care fiecare începe, precum: Berêschîth - la început, Weêllè schemôth - aceste nume etc. Un semn clar că aceste cărți au fost scrise într-o perioadă în care evreii nu aveau încă alte cărți: pentru că numele cărților sunt date pentru a le deosebi unele de altele. Și acum cărțile evreiești ulterioare sunt indicate prin propriile lor titluri. § 113. c) Dovada indirectă Având în vedere dovezile directe ale autenticității Pentateuhului care au fost prezentate până acum – exterioare și interne, putem cu ușurință, cu câteva remarci noi, să prezentăm dovezi indirecte. 1) Nu există nicio îndoială, după mărturia păgânilor, evrei și samariteni, că Moise a existat și a dat poporului evreu cartea legii. În consecință, dacă adevăratul Pentateuh atribuit lui Moise nu îi aparține lui, atunci lucrarea inițială a lui Moise a fost pierdută de evrei și una falsă a fost luată în locul ei. Dar - 2) Lucrarea inițială a lui Moise nu ar fi putut fi pierdută și nu a fost pierdută. Nu a putut pentru că trebuia să fie în permanență în mâinile judecătorilor și leviților, ca singur cod de legi politice și religioase și, în consecință, pentru că fiecare avea cele mai puternice stimulente pentru a avea grijă de păstrarea lui. Căci, fără cartea Legii lui Moise, nici leviții, nici judecătorii, nici poporul însuși nu și-ar putea îndeplini îndatoririle religioase și politice. Nu s-a pierdut: căci, după cum am văzut, scriitorii evrei din toate timpurile, începând cu Moise însuși, citează în cărțile lor pasaje din Pentateuhul său, pe care, de aceea, le-au folosit constant 346. 3) Iar pentru falsificarea Pentateuhului nu putem indica nici timpul din întreaga istorie a poporului evreu, nici metoda. Este de netăgăduit că 250 de ani î.Hr. adevăratul Pentateuh a existat: căci atunci s-a făcut traducerea a șaptezeci de interpreți. A existat și sub Ezra: pentru că el însuși pare să fie priceput în legea lui Moise (1 Ezra 7:6). Și încă de pe vremea lui Ezra, evreii au menținut o tradiție continuă despre Pentateuh, precum și despre alte cărți sacre. Ea a existat înaintea lui Ezra: cu câteva decenii înaintea lui, conform propriei sale mărturii, Zorobabel și alți compatrioți, întorși din robia Babilonului, au creat un altar Dumnezeului lui Israel, ca să aducă pe el arderi de tot, așa cum este scris în legea lui Moise (1 Ezra 3:2). Și samaritenii i-au cerut lui Zorobabel să le permită să participe la restaurarea bisericii, arătând că ei cinstesc același Dumnezeu cu evreii și în același mod (1 Ezra 4:2), ceea ce înseamnă că au și Pentateuhul lui Moise. Vedem existența Pentateuhului atât în ​​zilele lui Solomon, care a creat Casa Domnului, unde a început slujirea conform legii lui Moise, cât și în zilele lui David, Saul și Samuel, care, după cum arată istoria lor, nu cunoșteau altă lege decât legea lui Moise. Pentateuhul a existat chiar înainte de Samuel: căci chiar și atunci iudeii aveau deja chivotul legământului, care se afla la Sihem, acolo era slujba levitică, cortul și sărbătorile, celebrate în anumite momente - și toate acestea erau în conformitate cu legile prescrise în cărțile lui Moise. Într-un cuvânt: urcând treptat prin întreaga serie de timpuri din istoria poporului israelian până la însuși Moise, întâlnim pretutindeni existența Legii mozaice. Și mai incredibil este presupusa falsificare a adevăratului Pentateuh, în locul unei alte lucrări a lui Moise, presupusă pierdută, dacă luați în considerare ce i se cerea înșelătorului pentru a reuși într-o astfel de întreprindere. Pentru el - a) pentru aceasta a fost necesar să se alcătuiască și să înglobeze nu numai Pentateuhul, ci și toate celelalte cărți ale Vechiului Testament, istorice, învățături și profetice: căci în toate sunt indicii clare ale Pentateuhului, din el sunt date legi, sunt amintite minunile și alte evenimente expuse în el. b) a fost necesar să se asigure pe toți evreii că noile cărți compilate sunt aceleași pe care evreii le veneraseră ca sacre încă din cele mai vechi timpuri. Pentru a-i asigura pe judecători că legile cuprinse în aceste cărți sunt aceleași conform cărora judecata și pedeapsa au fost efectuate în Israel înainte. Pentru a-i asigura pe preoți și pe leviți că riturile și ritualurile sacre prescrise de cărțile contrafăcute au fost îndeplinite anterior în biserică. Forțați-i pe toți evreii să accepte profeții și psalmi noi, inventați în mod arbitrar, ca vechi și sacri; c) în cele din urmă, pentru a confirma adevărul conținutului Pentateuhului falsificat, a fost necesar să se facă multe instituții noi în biserica și statul evreiesc și să le treacă drept instituții mozaice. De exemplu, pentru a separa de celelalte seminții întregul seminție al lui Levi pentru slujirea sacru a altarului, pentru a stabili demnitatea mare preot, care este moștenită prin urmașii lui Aaron etc., și pentru a-i asigura pe fiii lui Israel că toate acestea provin de la cel mai divin legiuitor al lor inspirat. Câte inconsecvențe, dificultăți și chiar imposibilități sunt aici! Dacă după aceasta combinăm toate dovezile autenticității Pentateuhului lui Moise, atunci în această privință va trebui să-i acordăm un avantaj total față de toate cărțile antice cunoscute între diferite popoare, care, în plus, sunt toate mult mai noi decât Pentateuhul. § 114. Integritatea Pentateuhului lui Moise Integritatea Pentateuhului lui Moise poate fi demonstrată cu nu mai puțin minuțiozitate. Pentru că nu s-ar fi putut întâmpla daune semnificative în ea și, într-adevăr, nu se întâmplă. 1) Nu s-a putut întâmpla. Să ne amintim doar că această carte a fost prima comoară pentru toți evreii, ca o copie a credinței lor, a legislației lor, a istoriei și a altor cunoștințe, date de Dumnezeu însuși, și a fost mai ales în uz constant printre unii evrei. Se știe, în primul rând, că autograful lui Moise, prin porunca lui, a fost așezat și păstrat constant, din țara Chivotului Legământului (Deut. 31, 26). Că Moise a interzis cu strictețe să se adauge ceva la legea lui sau să fie luat din ea (Deut. 4:2). Și că întreg seminția lui Levi, compusă din aproximativ 50.000 de oameni, a fost desemnat să păstreze această lege. Se știe, în al doilea rând, că din autograful lui Moise, după voia sa, s-a făcut o copie fidelă pentru fiecare nou rege sau conducător, chiar la alegerea lor, pentru ca ei să poată studia legea și să se îndrume după ea (Deut. 17, 18 și 19). Și că aceleași copii ar fi trebuit întotdeauna să fie în mâinile leviților, care, altfel, nu numai că nu ar fi cunoscut învățăturile credinței, dar nici nu ar fi știut să facă jertfe și să îndeplinească toate celelalte rituri de închinare. Aceleași copii erau necesare și pentru judecători, care altfel nu puteau cunoaște legile civile ale patriei lor și nu puteau îndeplini dreptatea și pedeapsa. Ele sunt necesare și oamenilor înșiși, pentru a se putea conforma acestor legi în chestiuni de credință și viață, publice și domestice. După toate acestea, cum putem permite ca Pentateuhul lui Moise să fie deteriorat în mod semnificativ? Este nerezonabil să presupunem că astfel de pagube au fost cauzate de evreii înșiși. Pentru a-l susține, nu se poate veni nici un motiv, nici un scop, nici metoda însăși a presupusului eveniment. Și dacă, cumva și dintr-un motiv oarecare, evreii ar fi comis această crimă, atunci cel mai probabil s-ar fi așteptat ca ei să fi distrus acele pasaje din Pentateuh în care Moise vorbește despre răzvrătire, idolatrie și alte vicii ale evreilor, sau prescrie legi foarte stricte pentru ei. Între timp, toate astfel de locuri sunt intacte. De asemenea, este imposibil să permiteți ca Pentateuhul să fie deteriorat de către păgâni: pentru că cum ar putea ei să facă asta? Și după ce au deteriorat unul, două sau chiar mai multe exemplare, cum ar putea ei să răspândească daunele la toate celelalte exemplare aflate în mâinile evreilor? Cum ar putea să rămână în Pentateuh învățătura complet pură despre Dumnezeul Unic, atât de neconform cu credințele păgânilor, poveștile despre minunile sale, despre favoarea lui preferențială față de evrei față de toți păgânii etc.? Nici samaritenii, nici creștinii nu ar fi putut provoca această pagubă, chiar dacă o astfel de intenție a fost asumată în ei (fără nici un motiv). Căci evreii, ca cei mai mari dușmani ai amândurora, nu ar fi omis să le reproșeze o atrocitate atât de mare, care însă nu s-a întâmplat. 2) De aceea Pentateuhul lui Moise a fost într-adevăr păstrat intact și nedeteriorat chiar și în ziua de azi. Pasajele din Pentateuh, sau referințele la acesta 347 care se găsesc în toate cărțile sfinte ale evreilor ulterioare, ne convin suficient de acest lucru. Locurile și instrucțiunile sunt numeroase și variate, acoperă aproape majoritatea Pentateuhului și se referă la dogmele expuse în acesta, legile morale, rituale și politice și istoria. Aceasta înseamnă că înșiși scriitorii sacri în orice moment au iubit să studieze această carte divină, au cunoscut-o perfect și, în ciuda timpurilor diferite ale vieții lor, este aceeași pentru toți în conținutul ei. Integritatea Pentateuhului este mult mai confirmată de mărturia unanimă și constantă a tuturor evreilor despre acesta, care timp de secole au păstrat cartea Legii lui Moise cu atâta respect și într-o asemenea integritate încât, după unii dintre ei, nu au schimbat nici măcar un cuvânt în această carte 348. Nu avem niciun motiv să nu credem mărturia unui întreg popor despre ceea ce s-a întâmplat doar între ei, cu adevărat și despre ceea ce s-a întâmplat doar între ei. În cele din urmă, pentru a completa convingerea integrității Pentateuhului, unii cărturari 349 au avut o grijă deosebită să demoleze și să compare între ele toate manuscrisele textului original al Pentateuhului, chiar și toate manuscrisele traducerilor sale antice, cum ar fi traducerea celor Șaptezeci, Aquila, Symmachus, Theodotsion, traducerea Vulgate și diferitele copii ale Pentateuhului Samari. Ce a ieșit din toate astea? Că nu au găsit nicio diferență semnificativă între copiile autentice antice, traducerile antice și între edițiile reale ale Pentateuhului 350. § 115. Autenticitatea altor cărţi ale Vechiului Testament Autenticitatea celorlalte cărți ale Vechiului Testament, ca și autenticitatea Pentateuhului, este dovedită: I. Prin dovezi externe. Printre evrei găsim o tradiție continuă și universală despre aceste cărți: 1) Acum, canonul lor 351 conține următoarele cărți, pe care le recunosc ca fiind divine și, fără îndoială, autentice: 1) Geneza, 2) Exodul, 3) Leviticul, 4) Numeri, 5) Deuteronom, 6) Iosua, 7) Judecătorii, 8) două cărți ale lui Samuel (sau primele două cărți ale regilor), cărțile 9 ale regilor și a patra 10) Isaia, 11) Ieremia, 12) Ezechiel, 13) doisprezece profeți minori, 14) Psalmi, 15) Proverbe, 16) Iov, 17) Cântarea Cântărilor, 18) Rut, 19) Plângeri, 20) Eclesiastul, 232) Estera, 221) Daniel, Ezra, 232) Neemia, 24) Cronici. Evreii își împart acum cărțile sacre în douăzeci și patru de părți, în funcție de numărul de litere ale alfabetului grecesc. Deși sunt în total treizeci și opt de cărți, așa cum au numărat anterior douăzeci și două de cărți, după numărul de litere ale alfabetului ebraic, în acest scop legând cartea lui Rut cu cartea Judecătorilor și Plângerile lui Ieremia cu cartea profețiilor sale. În plus, evreii împart toate aceste cărți sacre în trei secțiuni, mai generale, dintre care prima se numește Legea 352 (352), a doua se numește Profeții 353, a treia este Scripturile sau scripturile sacre άγιόγραψα 354. 2) Evreii au aderat la același canon în timpul vieții pământești a Mântuitorului, după cum se vede, pe de o parte, din mărturiile contemporane ale lui Filon și Iosif, care vorbesc atât despre cele douăzeci și două de cărți sacre ale evreilor, cât și despre împărțirea lor în trei părți desemnate 355. Și, pe de altă parte, din mărturiile lui Iisus Hristos, adăugările lui în cele trei fapte ale lui Apostles: Cărțile Vechiului Testament se disting sub numele de lege, profeți și psalmi (Luca 24:44), pasaje din aproape toate aceste cărți sunt date 356. 3) Evreii au aderat la același canon cu 300 de ani înainte de venirea Mântuitorului. Pentru Iisus, fiul lui Sirah, în cartea sa, care, după toate spusele, a apărut în ebraică nu după 300 de ani. înainte de Nașterea lui Hristos 357, lăudându-i pe bărbații glorioși ai lui Iuda și numindu-i pe Isaia, Ieremia și Ezechiel, menționează direct pe cei doisprezece Profeți (Sir. 49:12), fără a-i număra pe nume. Aceasta arată că scrierile celor doisprezece profeți minori au fost deja aduse într-o singură compoziție și cunoscute sub numele general al celor doisprezece și că atunci canonul actual al cărților sacre exista deja printre evrei, în care, într-adevăr, după Isaia, Ieremia și Ezechiel, acești doisprezece profeți stau sub numele general. În plus, se știe că pentru 250 de litri. Înainte de venirea Mântuitorului, o traducere a cărților ebraice în greacă a fost făcută de șaptezeci și doi de bătrâni iudei, aleși din toate cele douăsprezece seminții: și în această traducere sunt așezate toate cărțile care sunt în canonul iudeilor. 4) Potrivit legendei, acest canon datează chiar de pe vremea lui Ezra și ar fi fost adus în forma sa actuală chiar de Ezra însuși - o tradiție care nu numai că a fost și este acceptată în unanimitate de toți evreii, dar a fost acceptată și de cei mai renumiți profesori ai Bisericii Creștine: Irineu, Clement din Alexandria, Tertulian, Hrisostom, Teodoret și alții, chiar și în susținerea acestei legende poate fi scrisă astăzi 358. Josephus și Talmudul. Josephus menționează obiceiul evreilor, conform căruia preoții lor, la sfârșitul unui război lung și al unor împrejurări în general tulburi, revizuiau de obicei scrierile antice și, parcă, făceau o nouă ediție a acestora - care, totuși, nu era îngăduită tuturor, ci numai profeților, care cunoșteau cele mai străvechi evenimente, prin inspirație de la Dumnezeu (κα τἠ ν τα ἠἀ ἑπίπυοιαν ἀπὸ τοῦ Θεοῦ), și a scris istoria timpului lor cu cea mai mare acuratețe - și după aceasta adaugă: „De aceea nu avem nenumărate cărți care s-ar contrazice reciproc și s-ar infirma reciproc, dar există doar 22 de cărți ale întregii noastre istorii, care au dreptate divină de a-și respecta întreaga istorie. Moise..., în cele treisprezece care l-au urmat lui Moise, Profeții au descris evenimentele din timpul lor de la moartea lui Moise până la regele persan Artaxerxe, succesorul lui Xerxes, celelalte patru cărți conțin psalmi spre slava lui Dumnezeu și cele mai utile reguli ale vieții; Din vremea lui Artaxerxe până în zilele noastre, deși tot ce s-a întâmplat este cuprins și în scrieri, aceste scrieri nu se mai bucură de același respect ca și cărțile anterioare pe care le-am numărat: pentru că succesiunea profeților a încetat προφητῶν ἀκριβῆ δια5δοχὴν )" din aceste cuvinte se vede:) a) că atunci când evreii s-au întors din robia Babilonului, era firesc, datorită obiceiului care exista printre ei, să facă o revizuire și, parcă, o nouă ediție a cărților sacre; b) că o asemenea faptă nu putea fi făcută decât de un preot-prooroc, sau mai mulți împreună, și c) că canonul evreiesc, care există până în zilele noastre, a fost în cele din urmă întocmit chiar în acest timp, în timpul domniei lui Artaxerxe. Cui i se poate atribui această chestiune cu mai multă minuțiozitate, dacă nu Ezra? Iată de ce Artaxerxe l-a trimis la Ierusalim să restaureze biserica și tot ce ține de Credință; a fost un preot al lui Dumnezeu care a avut darul profeției și, după cum mărturisește istoria, tot ce a făcut la întoarcerea în patria sa a fost că s-a preocupat cu cel mai mare zel pentru restabilirea adevăratei evlavie și evlavie în rândul israeliților, le-a învățat Legea lui Dumnezeu și, fără îndoială, nu fără motiv a fost numit cărturarul cărții cuvintelor poruncilor Domnului din Israel (1-2, 10). Cu toate acestea, se poate crede că Ezra nu a fost singurul care a revizuit cărțile Sf. și, parcă, le-a publicat din nou. Asistenții săi, după toate probabilitățile, erau profeții care încă trăiau atunci - Hagai și Zaharia, ale căror lucrări au fost incluse în canonul său, precum și profetul Maleahi și Neemia (2 Macc. 2:13), care au trăit și în timpul domniei lui Artaxerxe, timp în care canonul sacru a fost în cele din urmă compilat și și-au adus cărțile la el. În ceea ce privește mărturia Talmudului evreiesc despre originea canonului: într-una dintre cele mai vechi părți ale acestuia (Talmudul), numită capitolul părinților, la început se citește următorul lucru: „Moise a primit legea din Sinai, a transmis-o lui Isus; Isus strămoșilor din vechime; strămoșii - profeților; membrii marilor sinagogi”; În altă parte în Talmud se spune și mai clar și mai clar că canonul cărților sfinte ale iudaismului se termină cu marea sinagogă 360, care, după cum se știe, conform învățăturilor talmudiștilor, a fost formată tocmai în zilele lui Ezra. 5) Totuși, nu rezultă deloc de aici că înainte de Ezra și înainte de formarea definitivă a canonului, Iudeea nu avea un canon de cărți sacre și nu le folosea. Ei garantează pentru opusul acestui lucru - a) Mărturia mai sus menționată a lui Iosif despre obiceiul preoților și profeților iudei, după fiecare război lung, de a revizui scrierile antice și, parcă, de a le publica din nou, obicei care deja se terminase sub Artaxerxe și Ezra și, prin urmare, s-a format și înființat în vremuri anterioare. b) Că, într-adevăr, cei mai vechi scriitori sacri evrei și-au adăugat cărțile la Pentateuhul lui Moise, care era situat din țara chivotului din tabernacol și, astfel, i-au inclus în canonul sacru. Deci, despre Iosua citim: și Isus a scris acest cuvânt în cartea Legii lui Dumnezeu (Iosua 24:26), adică a adăugat Scriptura lui la Pentateuh (căci iudeii nu aveau o altă carte a Legii lui Dumnezeu în vremea aceea), astfel încât cartea lui Iosua cu cărțile lui Moise a constituit o singură copie, un singur canon. În același mod, Samuel, după ce a făcut publice îndreptățirile pentru împărăție, a scris-o într-o carte și a depus-o înaintea Domnului (1 Sam. 10:25). Expresia: în carte (basepher) arată că aici vorbim de o carte cunoscută, deja existentă, la care cartea lui Samuilov a fost doar o completare, înmulțind colecția existentă a canonului sacru; iar expresia: pune-l înaintea Domnului indică clar o poziție similară a Pentateuhului din țara chivotului din tabernacol. c) Legături ale cărților sacre de mai târziu însele cu cele anterioare. Astfel, cartea lui Iosua, sau ceea ce este conținut în ea, este menționată în cartea Judecătorilor. Despre evenimentele descrise în cartea Judecătorilor, precum și în cartea lui Iosua, se vorbește în cărțile Regilor și Psalmii etc. (ceea ce este ușor de văzut dintr-o privire la locurile paralele indicate în biblii). A doua carte a Cronicilor, cartea lui Daniel și Ezra menționează o profeție cu privire la captivitatea de șaptezeci de ani a Babilonului și atribuie această profeție lui Ieremia (2 Cron. 36, 20-21; Dan. 9, 2; 1 Ezra 1, 1). Ieremia însuși îi mărturisește lui Mica, care a proorocit în zilele lui Ezechia, regele lui Iuda (Ier. 26, 18) și citează pasaje clare din Habacuc (Ier. 5, 6 cu Hab. 1, 6 și 8; Ier. 12, 1 cu Hab. 1, 13; Ier. 1, 13; Ier. 2, 27 25, 2, 27). d) În sfârșit, legenda că evreii, mult mai devreme decât Ezra, aveau și alte cărți sacre în afară de Pentateuhul lui Moise. Astfel, referitor la cartea profetului Isaia, Josephus relatează următoarea întâmplare. Motivul pentru care regele Cir al Persiei a permis israeliților să se întoarcă în propria lor țară a fost profeția lui Isaia, care i-a fost explicată și l-a uimit. cetatea Ierusalimului și robia poporului lui Dumnezeu se vor întoarce (Isaia 45, 1-14). Cuvintele inițiale ale decretului lui Kirov cu această ocazie, păstrate în cartea lui Ezra, confirmă suficient dreptatea poveștii lui Flavian: Domnul Dumnezeul cerurilor mi-a dat toate împărățiile pământului, spune Cirus, și i-a poruncit să-i zidesc o casă în Ierusalim, la fel și în Iudeea (1 Ezra 1:2). Nu este firesc să credem că aici - porunca - indică direct profeția lui Isaia, mai ales dacă ambele locuri sunt îndepărtate? De aceea Iosif dă începutul decretului lui Kirov în următoarea formă: Eu cred că Dumnezeul Atotputernic, care mi-a dat toate împărățiile pământului, este Dumnezeul israeliților, căci El mi-a prezis numele prin profeții Săi și a anunțat că îi voi reînnoi templul în Ierusalim” 361. Dacă toate acestea sunt adevărate, înseamnă că evreii erau încă în urmă cu 5 ani, iudeii Cyrus. înaintea lui Iisus Hristos, au avut în mâinile lor și au recunoscut profețiile lui Isaia ca fiind autentice: tradiția autenticității acestor profeții se întoarce chiar la vremea originii lor. II. Dovezi interne. Când examinăm cu atenție stilul și conținutul cărților din Vechiul Testament, nu putem să nu admitem că au fost scrise de persoane diferite, în momente diferite și sunt complet în concordanță cu caracterul și circumstanțele acelor persoane și perioadele de timp cărora le sunt de obicei atribuite. Silaba din toate aceste cărți se dovedește a fi diferită și poartă amprenta diferitelor grade de dezvoltare a limbii ebraice. Astfel, în cartea profetului Isaia, acest limbaj este curat, corect și, s-ar putea spune, apare în toată desăvârșirea lui. În profețiile lui Ieremia și Ezechiel, ea este deja amestecată cu unele fraze caldeene, în concordanță cu situația de atunci a evreilor. În general, în cărțile sacre scrise cu puțin timp înainte de captivitate și în timpul captivității Babilonului, stilul ebraic nu este în întregime pur, nu atât de clar și tinde să scadă. Cartea profetului Daniel este scrisă parțial în ebraică (de la început până la versetul 4 al celui de-al doilea capitol și apoi de la capitolul 8 până la sfârșit) și parțial în caldeea (de la articolul 4 al capitolului 2 până la sfârșitul capitolului 7). În același mod, prima carte a lui Ezra a fost scrisă parțial în ebraică, parțial în caldeea (în cea din urmă de la articolul 8 la articolul 4 până la articolul 6, apoi de la articolul 12 până la articolul 27 din același capitol). Un semn clar că ultimele două cărți au fost scrise de astfel de persoane și pentru astfel de cititori familiarizați cu ambele limbi; și astfel, într-adevăr, au fost Daniel, Ezra și evreii moderni care au fost în robie în Babilon. Să nu menționăm câteva expresii speciale de silabe care se găsesc în unele cărți sacre și nu în altele și să arătăm clar diferența dintre scriitori. Aceeași diferență apare și în conținutul cărților sacre ale Vechiului Testament. Fiecare scriitor inspirat divin are propria sa ordine de prezentare a gândurilor, propriul său mod distinctiv de a descrie evenimentele (căci chiar și sufletele profeției, așa cum a mărturisit Sfântul Apostol Pavel, se supun profetului (1 Cor. 14:32). Și Dumnezeu, inspirând mesagerii Săi cu revelația supranaturală, nu le-a lipsit totuși de această revelație naturală altor oameni). Peste tot în aceste cărți vezi o reflectare a moravurilor din diferite vremuri, o reflectare a diferitelor circumstanțe politice ale poporului evreu și adesea ale popoarelor vecine - și toate acestea sunt în deplină concordanță cu timpul vieții și cu caracterul scriitorilor sacri înșiși. Toată lumea știe că profetul Isaia se distinge prin gândurile sale deosebit de înalte, claritatea și acuratețea în prezentarea sa; tonul profetului Ieremia, în principal în Plângerile sale, este un ton blând și, parcă, jalnic; Profeția lui Ezechiel este plină de mister, plină de simboluri, comparații, alegorii, pilde, descrieri, personificări. În plus, același, de exemplu, Ezechiel, care a trăit în Arabia printre caldeeni, înfățișează exact aceleași evenimente care au fost contemporane cu el. El îl reprezintă pe Nabucodonosor ca învingător al iudeilor, vede Ierusalimul distrus, biserica profanat, evreii luați în robie și împărțiți între limbi; ca o mângâiere pentru nefericiții robi, le prefigurează un alt David, un nou Ierusalim, un nou biserică în care Domnul își va întemeia pentru totdeauna locuința. Profetul Daniel dezvăluie o cunoaștere perfectă a moravurilor și obiceiurilor Babilonului, a terenului acestei țări, a stării politice și religioase a locuitorilor săi și înfățișează acest lucru cu cea mai mare acuratețe 363. În general, puteți observa că multe dintre cărțile Vechiului Testament, în special cele istorice, sunt ca un fel de jurnale. În ele se respectă ordinea timpurilor, se găsesc descrieri de locuri, se menționează numele și prenumele oamenilor, se păstrează genealogiile generațiilor, succesiunea regilor și a marilor preoți; într-un cuvânt, se remarcă tot felul de detalii, adesea cele mai mici și aproape nesemnificative. Care este cel mai firesc mod de a explica acest lucru, dacă nu prin faptul că cărțile Vechiului Testament au avut loc de fapt în vremuri diferite și au fost scrise de persoane care au trăit în acele vremuri și au cunoscut acele locuri despre care vorbesc cu atâta acuratețe? III. Imposibilitatea falsificării. O imposibilitate atât din partea persoanei care ar decide să facă un astfel de act, cât și din partea evreilor, care se presupune că au acceptat și încă mențin cărțile contrafăcute ca fiind autentice și divine. Este absolut imposibil pentru un înșel, indiferent de abilitățile sale, să falsească mai mult de treizeci de cărți, atât de conforme cu caracterele și circumstanțele diferitelor persoane și perioade diferite de timp - cărți atât de diferite între ele în subiecte, în tonul prezentării și mai ales în silabe, care poartă amprenta de neșters a diferitelor grade de dezvoltare a limbii ebraice. Să presupunem că există mulți înșelatori, fie că sunt contemporani unii cu alții, fie care au trăit în vremuri diferite, nu există nici cea mai mică bază și este clar nesăbuit. Acele persoane cărora Sf. Cărțile Vechiului Testament, și mai ales Profeții, erau persoane cunoscute și celebre printre evrei. Acţionând în numele lui Iehova, ei au proclamat deschis şi cu îndrăzneală voia lui Dumnezeu. Ascultă cuvântul Domnului (2 Regi 7:1; Ier. 2:4), ei au strigat, apărând pretutindeni, și fiecare dintre profețiile lor a fost, parcă, o chestiune publică și a stârnit foarte mult atenția concetățenilor lor; iar unele predicții referitoare la împărăția lui Iuda însuși au produs mișcări mari în întreaga națiune. De aceea amintirea Profeților și a profețiilor lor s-a transmis printre evrei din generație în generație. Cum s-a putut întâmpla acum ca profețiile, fictive și emise sub numele de profeți cunoscuți de toți, să fie acceptate de evrei ca autentice? Acest lucru este cu atât mai incredibil cu cât evreii au fost foarte pretențioși și precauți în a accepta cărțile ca fiind cărți divine: pentru aceasta au cerut cu siguranță ca o carte celebră să fie inclusă în canonul sacru de către un profet. Și de aceea ei nu au fost de acord să includă în acest canon cărțile lui Tobias, Judith, Iisus, fiul lui Sirah și Macabei, deși ei acordă o mare importanță acestor cărți 364. § 116. Integritatea lor „Dacă ar spune cineva, notează Fericitul Ieronim, că cărțile evreiești au fost stricate de evrei, să asculte cum răspunde Origen la această întrebare în cartea a opta a interpretărilor sale despre Isaia: niciodată Domnul și apostolii, care i-au condamnat pe cărturari și farisei pentru alte crime, nu i-au denunțat de această crimă, care ar fi cea mai mare stricăciune după evrei. venirea Mântuitorului și după propovăduirea apostolilor, nu pot să nu râd la gândul că Mântuitorul, evangheliștii și apostolii ar putea oferi dovezi în același mod în care evreii au trebuit să-i strice mai târziu.”365 La această remarcă fundamentală, a cărei forță nu poate decât să fie simțită din prima dată, putem adăuga următoarele: 1) Este absolut incredibil că evreii și-ar putea deteriora cărțile sacre înainte de venirea Mântuitorului: pentru că sunt a) nu a avut atunci cel mai mic stimulent să facă acest lucru; dimpotrivă, ei au avut toate stimulentele să păzească aceste cărți cu cea mai mare grijă, ca monumente care conțineau făgăduințe dulci despre Mântuitorul care vine, numai prin care ei îl puteau recunoaște. In plus - b) se știe în mod pozitiv din mărturiile lui Filon și Iosif că evreii se distingeau atunci, așa cum se disting încă, prin respectul cel mai profund față de cărțile lor sacre, astfel încât aveau un fel de anumită evlavie față de Dumnezeu pentru fiecare cuvânt și pentru fiecare literă a Bibliei. Și că timp de veacuri niciunul dintre ei nu a îndrăznit să adauge sau să scadă din ea ceva 366. De aceea Trifon evreul, în celebra conversație a Sfintei Iustină, observând că aceasta din urmă îi suspectează pe semenii săi de trib că au stricat Sfintele Scripturi, exprimă că aceasta este o crimă care în ochii unui evreu este mult mai importantă decât să jertfească idolul și să jertfească copiii de aur pentru închinarea și jertfa copiilor de aur. Profeți. In sfarsit - c) nu se pot admite pagube semnificative la Sf. cărți înainte de venirea Mântuitorului, fie de la evrei, fie de la păgâni, deja la doar gândul la providența lui Dumnezeu. Dacă scopul principal al acestor cărți era să pregătească rasa umană pentru recunoașterea și acceptarea lui Mesia, atunci acest scop nu ar putea fi atins pe deplin dacă ar fi afectat în mod semnificativ. Această providență specială a lui Dumnezeu pentru păstrarea scrierilor Vechiului Testament, atât de importantă pentru dovedirea Divinității credinței creștine, a fost adesea subliniată de vechii apărători ai creștinismului 367. 2) Ideea că evreii ar fi deteriorat semnificativ cărțile Vechiului Testament după venirea lui Hristos este, de asemenea, complet nedreaptă. Acest lucru nu puteau face a) deja ca urmare a împrăștierii sale și, odată cu ele, a împrăștierii de copii ale Bibliei, pe aproape tot pământul 368; b) pentru că mulți dintre evrei, încă de la începutul creștinismului, au intrat în măruntaiele Bisericii lui Hristos și au adus în ea copii ale Bibliei ebraice, care, bineînțeles, ar fi trebuit să fie păstrate de la deteriorare, chiar dacă toate celelalte exemplare care au rămas în mâinile evreilor care nu credeau în Mesia au fost cumva, prin intenție răutăcioasă, deteriorate de aceștia; c) datorită existenței între acești evrei a două secte reciproc ostile, secta rabinilor, zeloți înfocați ai tradiției și secta caraiților, care aderă cu strictețe la litera Scripturii: dacă masoreții (rabinii), după cum sugerează unii, ar fi făcut cu siguranță schimbări importante și semnificative în textul sacru, caraiții nu ar fi acceptat niciodată diferențele dintre acestea și nu ar fi acceptat niciodată o diferență între ei. ambele. Dar nu există o astfel de diferență. Demn de remarcat și d) că dacă evreii, din ură față de creștini, ar decide să ridice o mână sacrilegă împotriva Bibliei lor Divine, ei, fără îndoială, ar strica în primul rând acele profeții izbitoare din ea, care servesc drept unul dintre fundamentele fundamentale ale credinței noastre și prima denunțare a necredinței și amărăciunii lor; dar astfel de profeții sunt toate intacte 369. II. DESPRE ACURATEȚIA ISTORICĂ A CĂRȚILOR NOI TESTAMENTARE 370 § 117. Autenticitatea celor Patru Evanghelii a) dovezi exterioare Dovezile exterioare ale autenticității celor Patru Evanghelii provin din mărturiile învățătorilor ortodocși ai Bisericii și din mărturiile dușmanilor săi, păgâni și eretici. Există o cantitate extrem de mare de ambele dovezi și un lanț neîntrerupt al acestora ar putea fi trasat de-a lungul întregii secole de la apariția creștinismului până în prezent. Dar nu este nevoie de o asemenea întreprindere: pentru că cei mai încăpăţânaţi oponenţi ai autenticităţii evangheliilor noastre sunt de acord că ele există încă de la începutul secolului al treilea. Aceasta înseamnă că este suficient să prezentăm dovezi ale celor Patru Evanghelii referitoare doar la primele două secole. I. În ultima jumătate a secolului al II-lea, cele Patru Evanghelii au existat, fără îndoială, și au fost în general cunoscute în întreaga lume creștină, în Răsărit și în Apus: căci ici și colo vedem folosirea Evangheliilor noastre nu numai în Biserica însăși, ci și printre dușmanii ei. 1) În Biserica însăși. Clement din Alexandria, care a devenit din anul 189 șeful celebrei școli alexandrine, citează numeroase pasaje din toate cele patru evanghelii ale noastre 371, ca din asemenea descrieri, a căror importanță divină este dincolo de nici cea mai mică îndoială, menționând uneori, de altfel, numele evangheliștilor înșiși 372. și a vorbit cu cei mai vechi dascăli ai Bisericii, bărbații apostolici, de la care, desigur, a aflat despre autenticitatea celor Patru Evanghelii. Și în al doilea rând, faptul că Clement, ca presbiter al Alexandriei și ca profesor al școlii din care au provenit păstorii pentru întreaga regiune locală, ne servește în acest caz ca un reprezentant al credinței întregii biserici din Alexandria cu privire la evanghelii, care a fost și mai hotărât exprimată de ucenicul său Origen (prin educația datând de la sfârșitul secolului al II-lea) la sfârșitul secolului II; „Despre cele patru evanghelii am aflat din tradiție că numai ele, fără nicio contradicție, sunt acceptate în întreaga biserică a lui Dumnezeu sub soare și anume: prima evanghelie a fost scrisă de Matei, a doua... etc.” 373. Athenagoras din Atena, în scuzele sale, publicate în jurul anului 177, citează exact cuvintele din evangheliile lui Matei și Luca 374 și, în calitate de profesor al aceleiași școli alexandrine, prezintă noi dovezi ale credințelor bisericii din Alexandria cu privire la evanghelii. Teofil din Antiohia era atât de convins de importanța și autenticitatea divină a celor patru evanghelii, încât a scris un comentariu despre ele, care, deși nu a ajuns la noi, era cunoscut fericitului. Ieronim, citând de la el o explicație a unei pilde 375. În plus, în eseul său despre Autolycus, care a supraviețuit până în zilele noastre, Teofil citează texte din evangheliile lui Matei, Luca și Ioan, numindu-l pe acesta din urmă pe nume 376. Ca episcop al Antiohiei, Teofil trebuia să cunoască și să aprobe credințele sale private, sub jurisdicția tuturor bisericilor sale și, prin urmare vocea întregii Sirii creștine occidentale. Tertulian (chiar înainte de abaterea sa de la Ortodoxie) se exprimă în modul cel mai hotărât despre cele patru evanghelii, susținând că au fost scrise de apostoli, sau ucenici ai apostolilor, Matei, Marcu, Luca și Ioan, și demonstrând importanța acestor evanghelii, pe de o parte, prin faptul că ele au existat încă de la vremea apostolică a bisericii, pe de altă parte, în mod continuu, în epoca apostolică, pe de altă parte. faptul că încă din vremea originii lor au fost recunoscute ca autentice şi dumnezeieşti atât de către Biserica Apostolică cât şi de către toate celelalte biserici 377 . Tertulian, presbiterul african și cel mai faimos om de știință al timpului său, este fără îndoială cel mai de încredere martor în acest caz al credințelor Bisericii africane și chiar ale tuturor celorlalți. La fel de multe cuvinte clare despre cele Patru Evanghelii se găsesc la Sfântul Irineu: „Noi am învățat, spune el, despre economia mântuirii noastre nu de la altcineva, ci de la cei prin care ne-a venit Evanghelia, pe care au propovăduit-o mai întâi, iar apoi, prin voia lui Dumnezeu, ne-a transmis-o în scripturi, ca stâlp al credinței și temeliei noastre viitoare”. Și zicând acestea, Sfântul Părintele amintește numele evangheliilor înseși și ale evangheliștilor în ordinea exactă în care rămân până astăzi 378. Puțin mai jos, în aceeași lucrare, susține că nu există mai multe sau mai puține evanghelii, doar patru. Și vede în aceasta relația lor misterioasă cu cele patru țări ale lumii în care este plantată Biserica 379. Nu numai asta: după Sfântul Irineu, așa era credibilitatea tuturor celor patru evanghelii deja în vremea lui, încât ereticii înșiși au mărturisit despre ele, fiecare încercând să-și confirme învățătura în locuri din aceste evanghelii 380. Apostoli, de la care, după cum mărturisește el însuși, i-a plăcut să învețe cu multă grijă și mai ales a fost multă vreme ucenicul cel mai apropiat al Sfântului Policarp, cel mai apropiat ucenic al Evanghelistului Ioan. De asemenea, să nu uităm că Irineu, plecând din Asia, unde trecuse tinerețea și creșterea sa, înainte de a ajunge la Lyon, a vizitat până la jumătate din lumea creștină de atunci și a putut afla în mod convenabil tot ce se întâmpla în ea. Apoi, pe când era încă presbiter, cu privire la unele chestiuni bisericești, a vizitat Roma și și-a încheiat zilele în Galia ca episcop de Lyon. Este clar că ar putea primi informații despre Evanghelii nu mai mult decât la mâna a doua, de la oamenii apostolici, și că mărturia lui garantează credințele nu numai ale Bisericii din Lyon, ci și ale întregii Biserici occidentale și chiar ale întregii Biserici Universale. Și de aceea, cu deplină dreptate, putem spune: dacă nu ar exista alte dovezi din secolul al II-lea despre cele patru evanghelii ale noastre, o mărturie a lui Irineu ar putea să stabilească incontestabil autenticitatea lor. Cu toate acestea, nu putem rămâne tăcuți aici despre încă două mărturii creștine ale acelei vremuri cu privire la Evanghelii și mărturii de un fel special. Aceasta este, în primul rând, traducerea siriacă a celor patru evanghelii din originalul grecesc, cunoscută sub denumirea de traducere simplă (peshito) și datând cel puțin din ultima jumătate a secolului al II-lea 382 (nouă dovadă a credinței în autenticitatea tuturor evangheliilor bisericii siriene!). Și în al doilea rând, un catalog de cărți sacre deschis de Muratorium într-un manuscris al Bibliotecii din Milano, despre care se crede că are cel puțin o mie de ani. Acest catalog trebuie să dateze cel puțin din secolul al II-lea. Căci cel de către care a fost scrisă inițial spune că cartea Ermei a fost întocmită în vremea lui, sub Episcopul Roman Pius I. În consecință, catalogul în sine a fost întocmit fie sub Pius I, fie nu mai târziu, ca sub urmașul său Anicetus, pe care Sf. Policarp. Și acest catalog antic de cărți sacre enumeră și toate cele patru evanghelii ale noastre 383 . 2) Dușmanii Bisericii sunt: ​​filosoful păgân Celsus și discipolii ereticului Valentinus. Din numeroasele pasaje din lucrarea lui Celsus împotriva creștinilor (care a fost scrisă pe la mijlocul secolului al II-lea) păstrate de Origen, este evident că Celsus cunoștea toate cele patru evanghelii ale noastre. Astfel, într-un loc mărturisește că el însuși a văzut niște cărți barbare printre preoții creștini, în care erau înscrise nume de demoni și povești despre orbi 384; într-un altul spune că împrumută obiecții împotriva creștinilor din propriile lor scrieri – iar Origen, respingându-l, numește aceste scrieri evangheliile noastre și, în general, îi reproșează acestui filozof că a citit evangheliile noastre fără atenția cuvenită; în al treilea rând, Celsus menționează că ucenicii lui au fost cei care au scris istoria acțiunilor lui Isus 385; în cele din urmă, chiar numește direct aceste scrieri Evanghelia (ἐυαγγέλιον), nume care arată că în zilele lui Celsus nu numai că au existat evangheliile noastre, ci au fost deja aduse într-o singură compoziție sau canon 386. În special, este cert că Celsus știa: 1) Evanghelia după Matei: căci vorbește despre toate evenimentele descrise în primele două capitole ale acestei evanghelii și tăcute de alți evangheliști, precum: despre steaua care i-a călăuzit pe Mag, despre călătoria lor la Betleem, despre darurile pe care le-au adus Mesia născut, despre persecuția lui Irod împotriva lui Isus, apariția unui Înger în Egipt cu ocazia șederii lui Iosif în Egipt. El spune și el însuși admite că a împrumutat toate acestea din Evangheliile creștine 387. Mai departe, Celsus citează multe reguli din conversația Mântuitorului de pe munte; vorbește despre chemarea Apostolilor; el scrie chiar cuvintele de la Evanghelistul Matei: când vei fi prigonit în această cetate, fugi în alta (Matei 10:23); menționează trădarea lui Iuda, tăgăduirea lui Petru, rugăciunea lui Iisus Hristos în grădina Ghetsimani: Tatăl Meu, dacă se poate, să treacă de la mine acest pahar (Matei 26, 39), despre paharul cu lapte și fiere oferit Mântuitorului în timpul suferinței sale, despre întunericul și cutremurul din timpul morții lui Matei, precum și despre multe altele descrise de Evanghelistul38. Celsus știa 2) Evanghelia după Marcu: căci, pe lângă faptul că indică multe astfel de evenimente despre care ar putea obține informații atât din aceasta, cât și din alte evanghelii, Celsus transmite într-o altă obiecție a lui un caz particular, a cărui bază nu putea fi împrumutată decât din Evanghelia după Marcu. Tocmai afirmând că Mântuitorul înviat a fost văzut doar de o singură soție, înspăimântat și frenetic (πάροιστρ o ς) 389. Obiectorul ar fi putut să-și întemeieze o astfel de idee doar pe un loc din Evanghelistul Marcu (16, 5 și 8), negăsit la niciunul dintre ceilalți evangheliști - locul în care a fost povestit îngerul lui Savior themb, în care se povestește evangheliștii. mormântul, au fost îngroziți (ἐξεθαμβήθησαν) și lăsați fugind din mormânt, au fost copleșiți de groază și groază (τρόμος καὶ ἔκστασις). Celsus știa... 3) Evanghelia după Luca: căci într-un loc se plânge de mândria genealogiștilor creștini (τούς γενεαλογἡσαντας), care trasează genealogia lui Isus până la primul om – Adam 390, detaliu aparținând exclusiv evanghelistului Luca (3, 25-38); știa și 4) Evanghelia lui Ioan: căci arată 391 la învăţătura creştină despre Cuvânt, care este Fiul lui Dumnezeu; că sângele și apa curgeau din coasta străpunsă a Mântuitorului răstignit; îi spune lumină, burtă etc.- toate detaliile pe care le găsim doar la Evanghelistul Ioan. Despre ereticii Valentinieni Sf. Irineu a notat în general că ei preferau Evanghelia lui Ioan celorlalte Evanghelii (pe care, deci, le-au acceptat și ei), iar pasajele citate de Irineu din scrierile Valentinienilor confirmă complet această concluzie 392. Unul dintre primii studenți ai lui Valentin, Heracleon - a) a alcătuit un comentariu la Evanghelia lui Ioan, din care Origen a păstrat multe pasaje; b) a scris, de asemenea, un comentariu la Evanghelia după Luca, după cum se poate ghici pe baza unui pasaj mai amplu citat din acest comentariu al lui Clement din Alexandria; c) în final, în comentariul său la Ioan, citează de două ori cuvintele Evanghelistului Matei, cu adaosul: după Evanghelia 393. Un alt elev, nu mai puțin glorios al lui Valentin, Teodot, a admis toate cele patru Evanghelii. Într-un extras din scrierile sale, care a fost făcut de un student devotat lui și a fost păstrat la sfârșitul lucrărilor lui Clement din Alexandria, - a) multe dintre cuvintele Mântuitorului sunt date, cu deplină acuratețe, așa cum sunt expuse de evangheliștii Matei, Luca și Ioan; b) povestește despre șederea Mântuitorului în deșert cu acele detalii care se găsesc doar în Evanghelistul Marcu; c) iar expresia apare de trei ori: Apostolul a spus, înaintea textelor citate din Evangheliile după Matei, Luca și Ioan 394. Al treilea, cel mai faimos student al lui Valentin, Ptolemeu, în scrisoarea sa către Flora, păstrată de Epifanie 395, repetă multe pasaje din Evanghelia după Matei și unul din Evanghelia lui Ioan cu adaosul apostolului. Al patrulea ucenic al lui Valentin, Marcu, conform mărturiei Sfântului Irineu, a atașat învățăturii sale despre eoni multe pasaje din Evangheliile după Matei, Luca și unul din Evanghelia după Marcu 396. Luând împreună dovezile pe care le-am dat până acum, trebuie să concluzionăm că toate cele patru Evanghelii ale noastre au existat și au constituit un canon definit nu numai în ultima jumătate a secolului al II-lea, ci și în primul: căci, fără îndoială, cartea din care sunt citate pasaje din orice scrieri trebuie să fi fost scrisă înainte de aceste scrieri și, pentru ca Evangheliile să poată fi răspândite în toată Asia, bisericile creștine și Africa, ele ar putea fi acceptate neîntrerupt în toată Asia, biserica și Africa. de către toți creștinii și pentru a deveni cunoscut păgânilor înșiși – toate acestea au necesitat destul de mult timp. II. Dar există, în plus, martori direcți, de încredere, care confirmă clar că cele Patru Evanghelii au existat cu siguranță în prima jumătate a secolului al II-lea. Acestea sunt - 1) Dintre scriitorii bisericești de atunci: Sf. mucenic Iustin, Sf. Policarp și Papia. a) într-una din scuzele sale vorbește despre cărțile memoriale ale Apostolilor (ἀπομνημονέυματα τῶν ὰποστόλων), care erau citite de creștini în adunările sfinte și se numeau de obicei Evanghelii: ce-i cu Sfântul Iustin a înțeles de fapt Evangheliile noastre; acest lucru este garantat imediat de pasajul pe care l-a citat din cărțile menționate despre instituirea Euharistiei în asemenea expresii pe care le găsim în Sf. Matei, Marcu și Luca 397 ; b) în toate scrierile sale el presupune că povestea Evangheliei este sigură, încercând, de exemplu, în convorbirea sa cu Trifon evreul să dovedească acordul perfect al profețiilor din Vechiul Testament cu evenimentele vieții lui Hristos în forma exact așa cum sunt descrise de evangheliștii noștri; c) în cele din urmă, în diferite locuri ale scrierilor sale, citează numeroase texte din toate cele patru Evanghelii ale noastre aproape cuvânt cu cuvânt 398. Circumstanțele vieții Sfântului Iustin exaltă foarte mult importanța mărturiei sale. Născut la începutul secolului al II-lea (103) în Palestina, el, fără îndoială, i-ar fi putut cunoaște pe mulți dintre acei oameni care au locuit cu Sfântul Simeon, ucenic și rudă apropiată a Mântuitorului însuși, care a fost al doilea episcop la Ierusalim și a suferit martiriul în anul 107; a putut să-i cunoască și pe ucenicii Sfântului Ioan Evanghelistul, care au murit în jurul anului 100 d.Hr., și să-i trateze atât pe aceștia, cât și pe alții. În plus, a călătorit la Roma, unde și-a scris a doua scuză, a stat mult timp în Alexandria, a trecut prin Asia Mică, iar la Efes și-a compus conversația cu Trifon. Aceasta înseamnă că a vizitat toate cele mai cunoscute biserici creștine din acea vreme, Ierusalim, Alexandria, Efes și Roma, și el însuși a putut afla direct care evanghelii erau folosite în ele. Sfântul Policarp, soț apostolic, ucenic al Sfântului Ioan Teologul și Episcopul Smirnei, în scrisoarea sa către Filipisei, scrisă în jurul anului 107 (punctul 2 și pct. 7), citează pasaje din Evangheliile după Matei (5, 3 și 10; 6, 13; 26, 26, 41 și 6, Marcu 41, 6, 41, 6, 3, 3, 3). 38). Iar dacă nu citează un singur pasaj din Evanghelia lui Ioan, citează (item 7) cuvinte din prima scrisoare a acestui Apostol (4, 3). Și toată lumea a luat de la sine înțeles că această epistolă nu ar fi putut avea alt scriitor decât cel care a scris Evanghelia după Ioan. Trebuie amintit aici că, pe lângă mesajul de la Sfântul Policarp au ajuns până la noi cinci pasaje din traducerea latină a secolului al VI-lea, pe care cei mai buni critici le recunosc ca fiind autentice. În al treilea dintre aceste pasaje, Sfântul Părintele ne dă cea mai izbitoare dovadă că în vremea lui erau deja cunoscute toate Evangheliile noastre cu numele evangheliștilor înșiși și, mai mult, nici mai mult, nici mai puțin de patru 399. Contemporan cu Sfântul Policarp, Papias, Episcop de Hierapolis (care el însuși povestește următoarele despre sine: „Când am întâlnit pe vreunul dintre cei din vechime care locuiau cu apostolii, am încercat cu grijă să întreb ce învățau ei, ce spuneau Andrei, Petru, Filip, Toma, Iacov, Ioan, Matei sau orice alt ucenic al Domnului, ce spuneau și preoții din rândul lui Aristion și Ioan, discipolii lui Aristion) același Papias în același mod compoziție, după mărturia lui Eusebiu, a transmis clar de la cei din vechime, și mai ales de la dascălul său, preotul Ioan, legenda că o Evanghelie a fost scrisă de Matei în ebraică, alta de Marcu, tovarăș al apostolului Petru, și citează texte din prima scrisoare a lui Ioan - care, ca și Sfântul Policarp al lui Ioan, dă mărturie despre 40 Evanghelie. 2) Dar dacă, din cauza pierderii multor lucrări creștine din prima jumătate a secolului al II-lea (de exemplu, unele lucrări ale Sf. Iustin și Papias), puține dovezi din Biserica însăși despre cele Patru Evanghelii au ajuns la noi de atunci: din acest motiv, dovezi complet clare despre aceasta au fost păstrate de la dușmanii Bisericii, ereticii și, prin urmare, dovezile sunt cu atât mai importante. Tatian, care a fost un elev al Sfântului Iustin, iar apoi a devenit șeful sectei Encratite sau Severiane, a) înainte de a se abate de la Ortodoxie, a scris o carte împotriva păgânilor, în care citează două pasaje exacte din Evanghelia după Ioan 401; b) și prin abatere, el și-a compus propriile patru Evanghelii (διὰ τεσσάρων), în care, luând texte din toate cele patru Evanghelii ale noastre, a încercat să aranjeze aceste texte astfel încât să iasă o istorie consistentă a lui Isus Hristos. Și nu le-a făcut de unul singur nicio completare, ci doar a omis cu răutate tot ce era contrar greșelilor sale și mai ales legat de genealogia Mântuitorului și descendența lui din David. Pentru autenticitatea acestei lucrări de Tatsianov - a) Eusebiu, Epifanie și Teodoret garantează: mărturia acestuia din urmă este cu atât mai remarcabilă cu cât el, ajuns episcop al Siriei, a găsit el însuși în eparhia sa mai mult de două sute de exemplare din această carte, care a fost folosită nu numai de adepții lui Tațian, ci, prin viclenia ereticilor, chiar și de unii dintre ortodocși; și, prin urmare, el însuși a putut vedea și a-și da seama dacă cele patru Evanghelii eretice au fost de fapt extrase din cele patru Evanghelii ale noastre, așa cum spune el: altfel, desigur, nu ar fi afirmat acest gând înaintea contemporanilor săi 402; b) un alt scriitor antic sirian dă garanție, spunând următoarele: „Tatian, ucenic al lui Iustin, martirul și filozoful, a întocmit o Evanghelie din patru și a numit-o ∆ιὰ τεσσάρων; primele cuvinte ale acestei lucrări sunt: ​​la început există Cuvântul „403; c) în cele din urmă, garantează, de asemenea, că adepții lui Tațian au acceptat efectiv Evangheliile noastre, precum și Legea mozaică și cărțile Profeților, respingând doar Faptele Apostolilor și Epistolele Sfântului Apostol Pavel 404. Ce altă dovadă se poate cere că în prima jumătate a secolului al II-lea au existat toți cei patru ai noștri, Sf. Go și discipoli. Justina, fără îndoială, le-a folosit ca scrieri ale Apostolilor?... Un student, fără îndoială, nu ar fi acceptat un adevăr atât de important pentru un creștin dacă profesorul său nu l-ar fi acceptat. Prin urmare, dacă dovezile despre cele Patru Evanghelii, extrase din puținele scrieri supraviețuitoare ale Sfântului însuși, nu par cu totul decisive. Iustin (în timp ce cei care au murit, poate, au fost cei mai exacti și perfecți): atunci nu este vocea unui discipol o garanție suficientă pentru el?... Modul în care Marcion, un alt conducător de erezie celebru la acea vreme, a privit cele patru Evanghelii ale noastre este destul de bine cunoscut din respingerea Sf. Irineu și Tertulian. Primul spune că Marcion, acceptând cu respect o Evanghelie a lui Luca, le-a insultat pe celelalte trei, nu pentru că nu le-a recunoscut ca autentice, adică ca provenind de la apostoli și de la ucenicii lor, ci doar pentru că apostolii, neînțelegând învățătura lui Hristos, au amestecat în ea în aceste Evanghelii o mare parte din învățătura Vechiului Testament a evangheliștilor, în timp ce Marcion era evanghelist (al cărui evanghelist). căruia Marcion s-a gândit să găsească confirmarea gândurilor sale), scriind sub directa supraveghere a Sf. Ap. Pavel, a evitat acest lucru 405. Cel din urmă (Tertulian) îi reamintește lui Marcion că și el a crezut cândva în povestea Evanghelistului Matei despre ieslea Mântuitorului și închinarea păstorilor și înțelepților față de el, așa cum a mărturisit el însuși într-una dintre scrisorile sale 406. El îi reproșează ereticului pentru că îl respinge și îl condamnă în mod aparent, pe care îl condamnă și îl condamnă în mod aparent. el a acceptat, în timp ce numai Evanghelia lui Ioan ar fi putut răsturna învățătura lui falsă 407 . În cele din urmă, vrând să-i demonstreze dușmanului că Evanghelia primită de Biserică este adevărată și nu vătămată, dimpotrivă, Evanghelia lui Marcion este neadevărată și vătămată, celebrul profesor subliniază că prima este mai veche decât ultima, a fost acceptată până la un anumit timp de însuși Marcion și își are originea continuu de la Apostolii înșiși în toate bisericile apostolice408. Este imposibil să nu observăm că dacă Marcion nu ar fi crezut în originea Evangheliilor pe care le-a respins de la Apostoli, nu ar fi profitat de acest mijloc plauzibil pentru a se justifica? Și Tertulian, după ce a examinat toate justificările lui Marcion în ordine, ar fi omis acest lucru și nu ar fi încercat să dea un răspuns complet la o întrebare atât de importantă? Pe de altă parte, dacă cele Patru Evanghelii ale noastre nu ar fi fost, într-adevăr, unanim acceptate de întreaga Biserică în zilele lui Marcion: cum ar fi îndrăznit Tertulian să i se opună în acest caz cu mărturia Corintenilor, Galatenii, Efesenilor, Filipiseenilor, Tesalonicenii, Romanilor și bisericilor asiatice fondate de Sfântul Ioan? Dacă nu s-ar ști și pe atunci că Evangheliile noastre s-au păstrat în bisericile apostolice, tocmai din vremea sfinților înșiși. Apostolov: ar fi putut cel mai faimos om creștin învățat să fi opus asta învățătului eretic? Același lucru este valabil și pentru cel de-al treilea, contemporanul Marcion, conducătorul ereziei Valentinus, care a apărut cu învățătura sa mincinoasă în jurul anului 134, Sf. Irineu, Tertulian și Epifanie mărturisesc că acest eretic nu a făcut decât să denatureze sensul Evangheliilor noastre și nu le-a respins deloc 409. Și mai interesantă aici sunt veștile antice despre Basilide și Carpocrate, astfel de conducători de erezie care au trăit foarte aproape de vremurile Apostolilor înșiși. Învățătorii Bisericii, care au infirmat erorile lui Carpocrate, nu îi reproșează nicăieri că a respins autenticitatea Evangheliilor noastre; dimpotrivă, ei afirmă că adepții acestui eretic au încercat să-și întemeieze propriile opinii pe textele Evangheliei 410. Și Basilide, potrivit contemporanului său Agrippa Castor, care a scris respingeri ale lui 411, a compilat chiar până la douăzeci și patru de cărți despre Evanghelie (τονγγέλιουαγ ἐλιονγγ). Această expresie, folosită de Agripa și apoi de Eusebiu fără nicio observație deliberată, desigur, înseamnă pentru ei același lucru pe care l-a însemnat în general și întotdeauna printre creștini, adică toate cele Patru Evanghelii acceptate de Biserică. Altfel, dacă am vorbi despre un fel de Evanghelie falsă, sau coruptă de eretici, Agripa și Eusebiu nu ar fi folosit, împotriva obiceiului general, expresia sacră a Bisericii τὸ ἐυαγγέλιον fără o rezervă decentă. Tăcem că Clement Alexandrinul, Origen și Epifanie, care au scris împotriva adepților lui Basilide, nu le reproșează nicăieri că au respins autenticitatea Evangheliilor noastre. III. În fine, există suficiente temeiuri pentru a afirma că în secolul I au fost cunoscute Evangheliile noastre, fiecare din timpul originii sale, cu excepția Evangheliei după Ioan, care a apărut spre sfârșitul acestui secol (aproximativ 98). Această idee decurge din cea anterioară. Este cu neputință ca scriitorii din prima jumătate, chiar și din primul sfert al secolului al II-lea, care au favorizat și nu au favorizat Biserica, să fi fost de acord împreună și fără niciun motiv să recunoască unele dintre scrierile Apostolilor înșiși, dacă nu ar fi acceptat testamente în acest sens de la învățătorii lor, părinții și strămoșii lor... Cu atât mai incredibil este că aceste scrieri, despre care nimeni nu s-a auzit până atunci în întregime, despre care nimeni nu a acceptat până atunci în întregime. diferite țări ale lumii și a devenit regula creștină universală. Nu, dacă la începutul secolului al II-lea se uitau la Evangheliile noastre cu un asemenea respect, atunci acest respect, fără îndoială, a trecut din secolul I. Doar câteva, și chiar scurte, epistole au supraviețuit de la oamenii apostolici din primul secol; Din fericire, în aceste câteva, dar prețioase monumente există o mulțime de dovezi ale celor patru evanghelii ale noastre. Sfântul Ignatie Purtătorul de Dumnezeu, Episcopul Antiohiei († 107), care i-a cunoscut personal pe mulți dintre Apostoli și și-a petrecut cea mai mare parte a vieții sub Sfântul Ioan Evanghelistul, - a) menţionează împărţirea Sf. Scripturi asupra Evangheliei (care, deci, a existat), Apostoli şi Prooroci 412; b) îi convinge pe acei credincioși care au spus: „dacă nu-l găsesc în arhive, atunci nu voi crede Evanghelia” să adere la învățăturile lui Hristos 413; c) exprimă ideea că Evanghelia conţine poveşti despre venirea, suferinţa şi învierea Mântuitorului 414; d) și, în cele din urmă, citează pasaje din Evangheliile după Matei și Luca 415, deși nu menționează de unde le împrumută. În solia Sfântului Barnaba, scrisă în jurul anului 76, există două pasaje exacte din Evanghelia după Matei și anume; Nu am venit să-i chem pe cei drepţi, ci pe păcătoşi la pocăinţă 416 (Epist. cap. 5 - Mat. 9:13); multe sunt chemări, dar puține sunt alese (ibid. p. 4 - Mat. 22:14), și - un loc din Evanghelia după Luca; Dă-i oricui îți cere 417 (ibid. p. 19 - Luca 6:30). Dar cel mai remarcabil lucru este că, citând cuvintele; Multe sunt esența titlurilor..., a adăugat soțul apostolic: precum este scris 418, și astfel a mărturisit că el a împrumutat aceste cuvinte nu din vreo tradiție orală, ci dintr-una scrisă. În cele din urmă, Sfântul Clement al Romei, care a trăit și a tratat pe mulți dintre Apostoli, în special pe Petru și Pavel, - a) în prima sa scrisoare către Corinteni, el citează, deși nu literal, multe dintre spusele Mântuitorului găsite în primele noastre trei Evanghelii și, aducându-le, îi invită pe creștini doar să-și amintească aceste cuvinte – ceea ce presupune evident că ele, și, în consecință, Evangheliile, erau deja cunoscute credincioșilor 419; b) în a doua sa scrisoare către Corinteni, pe lângă faptul că citează pasaje din Evangheliile lui Matei și Luca 420, într-un caz folosește expresia: Scriptura vorbește 421, iar în celălalt: Domnul vorbește în Evanghelia 422, deși nu pretutindeni oferă chiar textele literă cu literă. Justiția cere asta 1) că multe scrieri din secolul I nu au ajuns la noi 423, iar printre ele unele chiar din scrierile oamenilor apostolici, de exemplu, Sfântul Clement și Sfântul Ignatie Dumnezeul Purtător, după cum arată extrasele supraviețuitoare din ele 424: și în aceste scrieri ar putea exista dovezi complete și exacte despre sfinții noștri. Evanghelii; 2) că dacă oamenii apostolici în scrierile lor care au ajuns până la noi, citând pasaje din Evanghelii, în cea mai mare parte nu indică spre Evangheliile în sine: atunci nu rezultă deloc de aici că aceste pasaje sunt citate din altă sursă: căci - a) acești sfinți, în cea mai mare parte, fac același lucru. părinţi, şi citând texte din cărţile Vechiului Testament, care, fără îndoială, existau atunci; b) facem asta foarte des, deși nimeni nu va concluziona că cităm pasaje care nu sunt din Scriptură; c) în unele cazuri, după cum am văzut, oamenii apostolici au exprimat clar că împrumutau cuvinte din Scriptură sau din Evanghelie; 3) dacă, în sfârșit, acești venerabili oameni repetă pasaje din Evangheliile noastre, în cea mai mare parte, nu cuvânt cu cuvânt: atunci, fără îndoială, pentru că au citat textele nu direct din manuscrise sacre, ci din memorie, precum Sfântul Iustin, mulți scriitori creștini au acționat și au acționat foarte des, în orice moment. Așadar, aici, în fața noastră, din primele două secole ale creștinismului, se află peste douăzeci de martori care confirmă autenticitatea celor Patru Evanghelii ale noastre: unsprezece dintre ele aparțin numărului creștinilor ortodocși, zece numărului dușmanilor Bisericii. Dintre primii cinci, și anume: Sf. Barnaba, Sf. Clement al Romei, Sf. Ignatie Dumnezeul Purtător, Sf. Policarp și Papia, ca ucenici direcți și oameni ai Apostolilor, au putut afla de la înșiși Apostolii autenticitatea Evangheliilor și, prin urmare, sunt martori de cea mai mare importanță. Între timp, în ele singure, dacă nu în fiecare separat, atunci colectiv găsim 1) pasaje clare din toate Evangheliile noastre: mai ales din Evanghelia după Matei 425, care, apărând înaintea altora, a reușit să se răspândească rapid printre creștini; apoi din Evanghelia după Luca 426; mai departe din Evanghelia după Marcu 427 și, în cele din urmă, din Evanghelia lui Ioan, care, fiind scrisă spre sfârșitul secolului I, este citată numai de Sfântul Policarp, iar ceilalți oameni apostolici care au trăit înainte de acea vreme nici nu ar fi putut fi cunoscuți; 2) întâlnim adesea legende care citează aceste pasaje nu din tradiția orală păstrată încă de pe vremea Mântuitorului în Biserică, ci din Scripturi, sau chiar mai direct, din Evanghelia 428; 3) în cele din urmă, găsim chiar numele tuturor celor patru Evangheliști și un indiciu clar despre numărul de Evanghelii 429. Ceilalți șase scriitori creștini sunt aproape toți ucenici ai oamenilor apostolici, sau cel puțin au avut ocazia să se ocupe îndeaproape de ei. În consecință, ar fi putut auzi despre autenticitatea celor Patru Evanghelii la mâna a doua și nimic mai mult decât la mâna a treia: asta înseamnă, din nou, martori de mare importanță. Acești martori nu sunt doar toți împreună, ci chiar fiecare individual, singuri, de exemplu, Sfântul Clement al Alexandriei și Sfântul Iustin, citează numeroase pasaje din toate Evangheliile noastre cu referire directă la Evanghelii, iar alții, precum Sfântul Irineu și Tertulian, vorbesc și despre numărul patru al Evangheliilor și își numesc direct scriitorii. În ceea ce privește dovezile despre autenticitatea celor Patru Evanghelii de la dușmanii Bisericii, nu se poate dori dovezi mai bune: a) pentru că aceasta este esența evidenței dușmanilor; b) duşmani, deseori foarte învăţaţi (ca Celsus), care au trăit foarte aproape de începutul creştinismului şi, prin urmare, au avut toate prilejul să-i dea în vileag pe creştini în falsificarea Evangheliilor, dacă un asemenea fals ar exista; c) duşmanii, dintre care majoritatea - aproape toţi ereticii - aveau respect pentru Evangheliile noastre, una sau chiar toate, deşi îşi permiteau să le deformeze; d) în sfârşit, după acurateţea, completitudinea şi certitudinea acestor mărturii: astfel Celsus menţionează clar cărţile sfinte ale creştinismului, le numeşte Evanghelie şi citează pasaje din toţi cei patru Evanghelişti; Heracleon a compus comentarii la Evanghelia după Ioan și Luca; Tațian - cele patru evanghelii ale sale de la toți evangheliștii noștri și așa mai departe. 430 § 118 b) Dovezi interne Considerând Evangheliile noastre din punct de vedere al conținutului, nu numai că nu găsim în ele nimic care să contrazică autenticitatea lor, dimpotrivă, găsim o consistență deplină: I. cu proprietățile scriitorilor cărora le sunt atribuite, II. cu timpul în care acești scriitori au trăit sau au avut loc evenimentele pe care le-au descris și III. cu zona în care a locuit primul, sau a avut loc cel de-al doilea. I. Este imposibil să nu recunoaștem evangheliștii de aici la prima vedere. Limba greacă în care sunt scrise Evangheliile, 431 după cum recunosc cei care au analizat-o cu atenție, nu este o limbă pur greacă, ci, prin înțelesul multor cuvinte, prin expresii întregi și ture de vorbire, poartă pecetea de neșters a limbii ebraice și mărturisește că scriitorii Evangheliilor au fost evrei de origine. Este exact ceea ce Sfinții Evangheliști Matei, Marcu, Luca și Ioan. Această lipsă de artă și simplitate completă în descrierea evenimentelor, care se vede în Evanghelii, aceste trimiteri frecvente la cărțile sacre ale evreilor, la persoane și incidente din istoria lor, arată că scriitorii Evangheliilor nu erau complet familiarizați cu educația seculară a grecilor și cu metoda lor istorică artificială, nu erau bogate în informații lumești și ebraice. Așa erau sfinții. Evangheliştii. În fine, această naturalețe și vivacitate cu care sunt descrise evenimentele în Evanghelii ne face involuntar să presupunem că scriitorii înșiși au fost martori oculari a tot ceea ce au descris sau, cel puțin, au auzit despre asta de la martori oculari. Așa erau sfinții. Evangheliştii. II. Evangheliile conţin în principal istoria vieţii pământeşti şi acţiunile Domnului Isus; dar, în conturarea acestei povești, evangheliștii au lăsat foarte firesc o scurtă schiță a stării de atunci a Iudeii, care era câmpul acțiunilor Mântuitorului. Adevărat, ei ating acest subiect în mod neintenționat, în treacăt și, uneori, menționează cele mai nesemnificative detalii; dar aceste detalii, confirmate cu desăvârșită acuratețe de mărturia istoricilor necreștini ai vremii, 432 servesc drept dovadă izbitoare a autenticității Evangheliilor. 1) Evangheliștii ne-au lăsat o scurtă schiță a stării bisericești a poporului evreu în zilele vieții pământești a lui Hristos Mântuitorul. Ei îi prezintă pe evrei, pe de o parte, ca fiind foarte devotați cărților lor sacre și zeloși pentru respectarea legilor lor rituale, în special a legii Sabatului. Dar, în același timp, ei vorbesc despre ei ca despre oameni care s-au atașat sclav doar de litera Scripturii și au neglijat complet spiritul ei - ca un popor care se afla aproape la nivelul extrem de corupție a moravurilor. Și nu trebuie decât să citiți cu atenție lucrarea istoricului evreu de atunci Josephus Flavius ​​- despre războiul evreilor - pentru a fi convins de uimitoarea acuratețe a acestei imagini. Evangheliștii îi menționează pe farisei și saduchei ca fiind cele două secte principale care se aflau atunci în Biserica iudaică: samaritenii, față de care evreii aveau în mod constant o ură ireconciliabilă: dar, ceea ce este deosebit de remarcabil, ei ne prezintă pe Iisus Hristos tratând pe toți acești sectanți în modul cel mai decent, complet corespunzător principiilor și erorilor fiecărei secte. Astfel, când vorbește cu fariseii, îi denunță pentru ipocrizie, pentru mândrie, pentru deșertăciunea cu care și-au făcut posturile și le-au făcut milostenii, pentru atașamentul lor excesiv față de tradițiile paterne, pe care le-au preferat legii însăși, etc. carne, care, aderând la litera Scripturii, nu-și înțeleg spiritul și respinge învierea morților. El le vorbește și altfel samaritenilor: expunându-i în ignoranță și schismă, le face să știe că mântuirea trebuie să vină din Iudeea. Toate acestea sunt cea mai fidelă descriere a fariseilor, saducheilor și samaritenilor din zilele vieții pământești a Mântuitorului, conform mărturiei lui Josephus și a altor legende moderne. Potrivit legendei evangheliștilor, marele preot evreu, care a dus la judecată lui Hristos Mântuitorul, se numea Caiafa și conducea biserica în același timp în care Pilat din Ponțiu era conducătorul Iudeii. Și Sfântul Luca povestește că în același timp două persoane diferite, Ana și Caiafa, au purtat numele de mare preot: mai multe evenimente, dintre care primul și ultimul sunt confirmați de Iosif 433. 2) Găsim în Evanghelii o scurtă schiță a stării politice a Iudeii pe vremea Mântuitorului. Evreii erau atunci, după descrierea Evangheliștilor, sub jugul romanilor, de care erau foarte împovărați, suspinând de libertatea pierdută; Acest lucru este deja arătat de o întrebare, propusă cu viclenie de unii farisei Mântuitorului: este vrednic să-i dăm tribut Cezarului, sau nu (Luca 20:22) - întrebare care, fiind propusă întâmplător, desemnează exact vremea în care a trăit Hristos: pentru puțin mai devreme sau mai târziu această întrebare nu ar fi avut niciun sens. Mai ales, Evangheliştii ne vorbesc despre domnitorii Iudeii care erau pe vremea Mântuitorului, despre Irod cel mare, urmaşul său Arhelau şi un alt Irod, care avea în spate pe Irodiade, soţia fratelui său Filip. Ei amintesc și de Pilat Pontic, care a condus Iudeea în același timp în care Irod era tetrarhul Galileii, fratele său Filip era tetrarhul Itureei și Țării Trahonite, iar Lisanius era tetrarhul Avilinei (Luca 3:1). Toate aceste evenimente și persoane, exact, au existat în această formă conform mărturiei lui Josephus 434. În poveștile evangheliștilor se presupune adesea că evreii din acea vreme, pe lângă legile și obiceiurile interne, aveau în uz unele legi și obiceiuri romane. De exemplu: a) Cuvintele Mântuitorului: sfătuiește-te repede cu potrivnicul tău, până vei fi cu el pe drum, ca nu cumva potrivnicul tău să te dea judecătorului, iar judecătorul să te dea prizonierului și să fii aruncat în temniță, - Adevărat vă spun: nu plecați de acolo, până nu veți plăti ultima monedă (Matei 5:25-26). Aceste cuvinte indică legea romană aflată atunci în uz în Iudeea, potrivit căreia împrumutătorul avea dreptul să-și pună mâna pe debitorul său și să-l ducă la judecător, iar dacă debitorul nu avea timp să se împace cu rivalul său pe drum, judecătorul îl condamna pe vinovat la o amendă, pe care trebuia imediat să o plătească. Altfel, a fost aruncat în închisoare, de unde nu a putut pleca până nu a plătit ultimele 435. Pilda Mântuitorului despre cei doi datornici (Matei 18:23) în ultima sa parte (în v. 28 și 30) indică, de asemenea, la această lege romană. b) Potrivit evangheliștilor, Iisus Hristos a fost bătut cu bastonul înainte de a fi răstignit pe cruce. Acest obicei crud asupra celor condamnați la executare pe cruce a fost într-adevăr folosit de romani, după cum mărturisesc Titus Livius și Josephus Flavius la 436. c) Însuși Mântuitorul a fost silit să poarte crucea pe care a trebuit să sufere, scrie în Evanghelie. Plutarh spune că acest obicei a rămas în vigoare printre romani în timpul său 437. d) Din ordinul lui Pilat, spun evangheliștii, pe crucea Mântuitorului s-a făcut o inscripție în ebraică, greacă și romană: Iisus din Nazaret, Regele Iudeilor. Suetonius și Dio Cassius mărturisesc că romanii aveau obiceiul de a pironi lângă condamnat un anunț despre motivul execuției sale; iar Flavius ​​​​adaugă că conducătorii evreilor făceau de obicei acest anunț în diferite limbi 438. e) Sfântul Ioan Teologul spune că, la cererea iudeilor, Pilat a poruncit să fie rupte picioarele tâlharilor răstigniți împreună cu Isus (Ioan 19, 31-32). Scriitorul păgân Aurelius Victor, lăudând decretul marelui Constantin, care a desființat pedeapsa cu moartea, amintește de ruperea picioarelor, la care erau supuși răstigniții 439. Din relatarea Evangheliei vedem că evreii aveau atunci în uz trei tipuri de monede și anume: siclul iudaic, didrahma grecească și denarul roman. Aceasta corespunde pe deplin cu timpul vieții pământești a Mântuitorului, când Iudeea, care nu cu mult timp înainte era sub stăpânirea grecilor și care accepta monede de la aceștia, împreună cu unele legi, purta deja jugul romanilor, care i-au comunicat și câteva din decretele și monedele lor. Și însăși folosirea tuturor acestor monede în rândul evreilor, așa cum este prezentată în povestea Evangheliei, este complet în concordanță cu originea monedelor sau cu scopul lor. Astfel, plata pentru ceva, care a fost emis din vistieria bisericii, a fost făcută cu monede evreiești antice (Matei 26:15). Taxele introduse în Iudeea înainte ca romanii să conducă asupra ei erau plătite în monede grecești. De exemplu, o taxă electorală (Mat. 17, 24, sn. Josephus. Flavius ​​​​despre război. Iuda cartea VII, cap. 6). Dar în treburile publice, în plata salariilor, în cumpărare și vânzare, se foloseau numai monede romane (Mat. 10:29; 20:2; Marcu 14:5; Luca 12:6; Ioan. 6, 7; 12:5), cu care au fost plătite toate taxele noi introduse de romani (Matei 12:19; Marcu 12:15; Luca 20:24). III. Și mai uimitoare sunt unele dintre detaliile topografice găsite în Evanghelii, care sunt pe deplin confirmate de scriitorii necreștini. Este suficient să ne imaginăm câteva dintre aceste detalii. Potrivit Evanghelistului Ioan, Pilat, înfăptuind judecata Mântuitorului în pretor, când a auzit strigătele iudeilor, L-a scos pe Isus afară și s-a așezat la curte, în locul verbului liphostroton (Ioan 19, 9-13), care, așadar, nu era departe de pretor sau de locuința lui Pilat. Și într-adevăr, Josephus, vorbind despre faptul că romanii au atacat biserica din partea castelului Antoniei, menționează liphostrotonul, ca accesoriu exterior al bisericii, situat în apropierea acestui castel 440. Și Filon notează în mod întâmplător că pretorul sau locuința domnitorului roman era situat în camerele lui Irod, care stătea, așa cum este cunoscut și biserica lui Antonie, în castelul lui Irod. nord-vest 441. Orașele Ierihon și Capernaum în Evanghelie sunt prezentate ca locuri în care erau colectate taxe și impozite (Luca 19:1.2; Mat. 17:24; Luca 7:1). Dar este cunoscut din punct de vedere istoric că cel mai bogat dintre produsele din Iudeea, balsamul, care constituia cel mai important articol de comerț, a crescut în vecinătatea Ierihonului și că guvernul percepea o taxă asupra acestui produs; de aceea, în mod firesc, trebuia să existe o casă de taxă în Ierihon 442. Se știe de asemenea că fenicienii și mai ales arabii, când își aduceau bunurile în Palestina de-a lungul râului Iordan, treceau acest râu, în primul rând, pe lângă Capernaum 443; Asta înseamnă că aici, firește, trebuia să existe un birou de poliție care să încaseze taxe pentru dreptul la comerț. Sfântul Luca (7, 1-11) spune că Mântuitorul, părăsind Capernaum al Galileii, a venit în cetatea Nain; apoi, mergând lângă Iordan, unde a botezat Ioan (v. 18 și 19), a ajuns la periferia Ierusalimului. Iosif desemnează și acest drum din Galileea la Ierusalim, mărturisind că atunci când galileenii, ca de obicei, mergeau în cetatea sfântă de sărbători prin Samaria, trebuiau să treacă pe Nain, care se afla pe drumul 444. Evangheliștii menționează orașul samarian Sihem sau Sihar (Ioan 4, 5), care în zilele Mântuitorului era într-adevăr numit cu acest nume, iar câțiva mai târziu, a început să se numească Mabartha sau Mamorpha, iar în curând - Neapolis, după cum se vede din medaliile eliminate după distrugerea Ierusalimului 445; ei mai pomenesc de Cezareea Filip (Matei 16:13; Marcu 8:27), care în vremea Mântuitorului și a Apostolilor purta cu siguranță acest nume, dar mai înainte era numită Panea, iar mai târziu pe monede și cărți Cezareea Panea Καισαρεία πρὸς P ανεῖον 446. Dar ceea ce este și mai remarcabil este că Sfântul Ioan vorbește despre Filip, care era din Betsaida Galileii (12:21): această cetate în zilele lui Ioan se numea cu adevărat Betsaida și era numărată printre Galileii; dar foarte curând și-a pierdut numele străvechi și a fost numită mai întâi Cezareea, iar apoi Juliada, după Iulia, fiica lui Augustus; în timpul domniei lui Tiberiu a fost din nou numită Cezareea, după moartea sa - din nou Iulida, și nu a mai fost numărată printre Galileea 447. Ar putea fi mai uimitoare precizia?.. Indiferent cât de puține exemple de acuratețe topografică am prezentat din cele Patru Evanghelii, ele pot servi drept dovezi foarte convingătoare a autenticității acesteia pentru orice cercetător imparțial. El va înțelege cu ușurință întreaga forță a acestei dovezi când își va aminti: a) cu ce viteză, fie din activitățile oamenilor, fie din acțiunile naturii, suprafața pământului se schimbă: orașele sunt distruse sau își pierd denumirile străvechi, deșerturile devin populate, iar zonele populate se transformă în deșerturi, râurile se seacă sau iau un nou curs, căile de comunicație sunt stabilite în locuri noi; b) cât de greu era în antichitate, când nu cunoșteau folosirea hărților geografice, pentru un scriitor, chiar nu foarte îndepărtat în timp de evenimentele pe care le descrie, să atribuie aceste evenimente locurilor exacte în care s-au petrecut, și să descrie cu exactitate starea locurilor în sine în timpul acestor incidente. Cei mai buni istorici antici nu au evitat greșelile grosolane în acest sens, povestind evenimentele din secolele premergătoare lui 448; c) mai ales, cât de greu i-a fost unui scriitor de mai târziu să mențină această acuratețe atunci când descrie statul Palestinei în zilele lui Isus Hristos: câte răsturnări religioase și politice a experimentat în acea perioadă! Împărțit în repetate rânduri între procuratorii romani, Irod și conducătorii Siriei, și de fiecare dată într-un mod nou și special, - o victimă a tiranilor care, dintr-un capriciu, și-au schimbat numele orașelor, sau, în furia lor, le-au transformat în mormane de ruine - cucerite alternativ de Pompei, asuprite de Titlu, aproape devastat de Irod, devastat de Hadri, a distrus până la 50 de orașe în ea și până la 985 de sate 449 - pământul sfânt părea să-și schimbe zilnic aspectul și starea. A fost posibil ca înșelatorul, chiar și la un secol după evenimentele Evangheliei, să le înfățișeze cu o acuratețe topografică perfectă, așa cum se vede în cele patru Evanghelii ale noastre? § 119. c) Probe circumstanțiale Vom vedea și mai clar imposibilitatea înșelăciunii și falsificării celor patru Evanghelii din următoarele considerente: 1) Fiecare dintre Sf. Evanghelii, fără îndoială, a avut cea mai mare importanță pentru vechii creștini chiar la înfățișarea lor: de aceea, cu atât mai mult trebuia fiecare să-și atragă atenția generală și cu atât mai imposibil era să se ascundă în spatele oricărei înșelăciuni. Creștinii aveau și cel mai profund respect față de persoanele sub numele cărora apăreau Evangheliile și, prin urmare, aveau un nou impuls de a cerceta cu toată precauția dacă scrierile atribuite acestor persoane le aparțineau într-adevăr și – o nouă ocazie de a descoperi un fals, dacă într-adevăr exista unul. 2) Dificultatea de a înșela o întreagă societate într-o chestiune atât de importantă pentru ea crește mult mai mult atunci când această societate este împrăștiată în diferite țări ale lumii, despărțite de spații largi: căci în acest caz nu una, ci mai multe societăți trebuie înșelate. Societatea Creștinilor a fost așa: Apostolii înșiși au răspândit-o în Grecia și Italia, Asia Mică, Egipt și alte țări, de altfel, întemeind mai multe biserici separate în fiecare țară. Cum a fost posibil ca toate aceste biserici să fie la fel de convinse că anumite scrieri, despre care ei nu auziseră nimic până atunci, provin de la Predicatorii Sf. credință, inspirați de Dumnezeu? Cum s-a putut întâmpla ca toți creștinii din diferite țări ale lumii, fără nici cea mai mică contradicție, să poată accepta în același timp ca adevăr o înșelăciune atât de ușor și atât de importantă pentru ei de descoperit? 3) Această înșelăciune pare cu totul incredibilă când ne amintim că în adâncul creștinismului, încă de la începutul său, au existat multe societăți eretice care nutreau o ostilitate ireconciliabilă împotriva Bisericii, care, la rândul ei, le-a supus unei condamnări stricte. În asemenea împrejurări, presupusa falsificare a Evangheliilor nu putea fi în niciun caz stabilită nici în Biserică, nici în vreo societate eretică: căci o parte nu ar fi lăsat să demască pe cealaltă, care, fie intenționat, fie prin imprudență, a căzut într-o eroare atât de grosolană. Dar istoria nu spune nimic despre astfel de denunțuri. Mai mult decât atât, această înșelăciune nu putea fi acceptată ca adevăr de ambele părți opuse: pentru că aceasta presupunea ca una dintre ele să transmită cu forța celuilalt credința ei sau ambele au acceptat în mod voluntar să fie înșelați. Între timp, nu există nicio îndoială că autenticitatea celor patru evanghelii noastre a fost unanim acceptată nu numai de creștinii ortodocși, ci și de toate societățile eretice care au apărut în Biserica primară 450. 4) În fine, este imposibil de indicat momentul în care ar fi putut avea loc falsificarea Evangheliilor. Dacă ei spun că acest lucru s-ar fi putut întâmpla sub apostolii înșiși, atunci, desigur, fie fără știrea lor, fie cu consimțământul lor, fie împotriva voinței și insistențelor lor. Dar toate aceste presupuneri dispar de la sine. Dacă încep să susțină că falsificarea a fost făcută după moartea Apostolilor, atunci fie în prezența ucenicilor lor imediati, fie mai târziu. Dar și primul este imposibil: căci cum se poate îngădui ca ucenicii apostolilor, care îi trataseră atât de mult timp și îi cunoșteau atât de bine, să poată confunda lucrările necunoscute cu lucrările învățătorilor lor divini? Aceasta din urmă este și imposibilă: căci găsim pasaje din toate Evangheliile noastre și chiar dovezi despre ele în scrierile oamenilor apostolici. Adunând acum în minte întreaga serie de dovezi pe care le-am prezentat pentru autenticitatea celor Patru Evanghelii, putem, fără ezitare, să spunem oricărei persoane sensibile, împreună cu unul dintre cei mai cunoscuți profesori ai Bisericii: „dacă chiar și cu atât de evidentă fiabilitate a Evangheliei încă ne îndoim de autenticitatea ei: atunci ce carte poți indica că nu ai chema un necredincios”451? § 120. Autenticitatea altor cărţi ale Noului Testament Autenticitatea celorlalte cărți ale Noului Testament, ca și autenticitatea celor Patru Evanghelii, este confirmată: I. Dovezi externe. Toate aceste cărți au dovezi de la cei mai vechi scriitori creștini. Da - 1) Cartea Faptele Apostolilor este mărturie de: a) Sfântul Irineu, care într-un loc spune că scriitorul acestei cărți a fost Luca, tovarășul constant al Apostolului Pavel, iar în altul transmite povestea convertirii lui Pavlov în chiar cuvintele în care este înfățișată în Faptele Apostolilor 452; b) Tertulian, care, citând numeroase pasaje din Cartea Faptele Apostolilor, o numește fie Acta Apostolica, fie Apostolorum Acta, fie Instrumentum actorum, fie Commentarius Lucae 453; c) Clement din Alexandria, care, de asemenea, nu numai că citează multe pasaje din această carte, dar o numește direct Πράξεις τῶν Ἀποστόλων și o atribuie Evanghelistului Luca 454 și - d) mulți alți scriitori ulterioare 455. 2) Din scrisoarea conciliară a apostolului Iacov există pasaje: a) la Sfântul Clement, Papa al Romei, și anume: despre adevărata înțelepciune (Iacov 3, 13), despre faptul că Domnul rezistă celor mândri, dar dă har celor smeriți (Iacov 4, 6), despre îndreptățirea lui Avraam și a lui Rahab din fapte, și nu numai din credință (Iacov 2:21.23.25) 456; b) la Sfântul Irineu este acelaşi - despre îndreptăţirea lui Avraam, cum a avut credinţa în Dumnezeu, şi i-a fost imputat drept neprihănire şi a fost numit prieten al lui Dumnezeu (Iacov 2:23) 457; c) la Sfântul Efrem Sirul, care chiar îl numește pe autorul acestei epistole, Apostolul Iacov 458. 3) Din prima scrisoare a apostolului Petru, pasaje din Sf. Barnaba 459, Sf. Clement al Romei 460, Sf. Ignatie 461, Papius 462, Sf. Policarp 463, Sf. Irineu 464, Clement din Alexandria 465, Tertulian 466 si Origene 467 care pomenesc mai intai scrisorile care nu pomenesc despre Eusebius 467. al apostolului Petru a fost unanim acceptat de toate bisericile 468. 4) A doua scrisoare a Apostolului Petru este menționată în Iustin 469 și Irineu 470, și este atribuită în mod clar Apostolului Petru: Origen, Ipolit, Metodie, Rufin, Ieronim, Atanasie cel Mare, Chiril al Ierusalimului, Grigore Teologul, Hrisostom și mulți alții 471. 5) Prima scrisoare a Sfântului Ioan Teologul, după Eusebiu, a fost unanim recunoscută ca autentică de către toți antici 472 și, într-adevăr, este adesea citată în lucrările lui Irineu, Clement al Alexandriei, Origen, Dionisie al Alexandriei, Ciprian și mulți alți scriitori din primele secole ale creștinismului 473. 6) A doua și a treia scrisoare a Sfântului Ioan este citată ca fiind autentică de Irineu, Clement al Alexandriei, Tertulian, Atanasie cel Mare, Ambrozie, Chiril al Ierusalimului, Grigore Teologul și alții 474. 7) Epistola apostolului Iuda - în Clement al Alexandriei, Origen, Tertulian, Epifanie, Chiril al Ierusalimului, Grigorie Teologul și alții 475. 8) Despre soliile Sfântului Apostol Pavel mărturisesc: Clement al Romei, Ignatie, Policarp, Herma, Iustin, Atenagora, Teofil al Antiohiei, Tertulian și foarte mulți alții 476. 9) În fine, Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul a fost recunoscută ca autentică de către: Papias, Irineu, Iustin, Melito din Sardia, Clement din Alexandria, Hippolit, Origen, Tertulian, Eusebiu, Ieronim și alții 477. II. Dovezi interne. Toate aceste scrieri din Noul Testament nu conțin nimic în contradicție nici cu timpul la care se referă, nici cu persoanele cărora le sunt atribuite. Dimpotrivă, atât prin stil, cât și prin conținut, ele se potrivesc cu acei apostoli ale căror nume le poartă. De exemplu, limba în care este scrisă cartea Faptele Apostolilor seamănă izbitor cu limba în care este scrisă Evanghelia după Luca. Limbajul scrisorilor Sfântului Ioan Teologul este identic cu limbajul Evangheliei sale; și în general, limba epistolelor lui Iacov, Petru, Ioan, Iuda și Pavel, deși este o limbă greacă, nu este străină de figurile de stil evreiești și indică direct în scriitori oameni care provin din poporul evreu. În conținut, aproape toate aceste scrieri sunt de predare. Dar învățătura expusă în ei se potrivește pe deplin ucenicilor lui Hristos, care aveau în ei Duhul lui Dumnezeu: este atât de asemănătoare cu învățătura lui Hristos Mântuitorul însuși, expusă în Evanghelii și, atât de evident, depășește orice învățătură omenească! Unele dintre aceste scrieri, prin conținutul lor, sugerează în mod clar că au fost scrise înainte de distrugerea Ierusalimului: de exemplu, în Epistola către Evrei, multe regulamente ale legii rituale sunt calculate în detaliu și vorbesc despre preoți și leviți ca fiind de fapt slujind la biserică; în Epistola către Galateni, scriitorul ia arme împotriva falșilor dascăli care doreau să îmbine cu credința creștină împlinirea legii rituale a lui Moise, care era posibilă doar la Templul din Ierusalim. În ceea ce privește, în special, cartea istorică - Faptele Apostolilor: în ea găsim nenumărate detalii care sunt surprinzător de concordante cu circumstanțele vremii când a fost scrisă această carte. De exemplu: în Faptele Apostolilor - a) se povestește că Petru și Ioan au mers împreună la sanctuar să se roage la ceasul al nouălea (3, 1): iar Flavius, la rândul său, notează că preoții evrei își făceau slujba la biserică de două ori pe zi, dimineața și la ceasul al nouălea 478; b) marele preot al evreilor pare să aparțină sectei saduceene (5, 17): oricât de nemaiîntâlnită și de uimitoare ar fi această împrejurare, ea este exact confirmată și de Iosif 479; c) se spune că profetul Agabus a prezis o foamete, care a urmat în zilele lui Claudius Caesar (11, 27–28): același Flavius ​​menționează această foamete sub Claudius 480; d) este scris că Apostolul Pavel a găsit în Atena o biserică cu inscripția: unui Dumnezeu necunoscut (17, 23): Diogene Laertius 481, Pausania 482 și Filostrat mărturisesc despre acest biserică unui Dumnezeu necunoscut, chiar și despre multe biserici către zei necunoscuți din Atena; e) menţionează izgonirea evreilor din Roma de către împăratul Claudius (18, 2): Suetonius spune acelaşi lucru 484 etc. III. Dovezile sunt indirecte. Este imposibil de indicat momentul în care ar fi putut avea loc falsificarea cărților Noului Testament în urma celor Patru Evanghelii. Să spunem că a avut loc în secolul al II-lea? Dar se știe că cele mai multe dintre aceste cărți, pe fragmente, au fost citate de oamenii apostolici care au trăit în secolul I, iar în secolul al II-lea toate aceste cărți au fost citate și, mai mult, de scriitori care au trăit în diferite părți ale lumii și, prin urmare, se presupune că au fost deja răspândite în întreaga Biserică. Să spunem că falsul s-a făcut spre sfârșitul secolului I, când trăiau nu doar ucenicii direcți ai Apostolilor, ci și unii dintre Apostoli înșiși, de exemplu, Ioan Teologul? Dar ce poate fi mai nerealist decât o astfel de presupunere? Este imposibil să ne gândim la vreo modalitate prin care acest fals ar putea fi realizat. A fost necesar să se înșele nu unul sau doi sau trei oameni, ci societăți creștine întregi, cărora majoritatea acestor scrieri din Noul Testament erau adresate direct și trimise la început. Și, după aceea, a fost necesar să se înșele întreaga Biserică și să-i convingă pe toți Credincioșii că cărțile cunoscute, pe care Apostolii nu le-au scris niciodată, au fost scrise de Apostoli. Este posibil să admitem că creștinii de frunte au fost lăsați de apostoli și discipolii imediati ai apostolilor într-o asemenea ignoranță cu privire la adevăratele scrieri ale apostolilor și că, de exemplu, creștinii din Roma sau din Corint și alții au fost de acord să spună că au primit anumite mesaje de la unul sau altul apostol, când nu le-au primit deloc? de acord cu asta. cărora le plăcea să se expună reciproc pentru toate nu numai adevărate, ci și imaginare inovații sau abateri de la adevărul creștin. Între timp, istoria ne confirmă că aceste secte erau de fapt de acord între ele în ceea ce privește autenticitatea cărților Noului Testament, deși nu erau de acord cu privire la demnitatea lor internă. Cum s-ar putea întâmpla asta? § 121. Integritatea celor Patru Evanghelii şi a altor cărţi ale Noului Testament Integritatea celor Patru Evanghelii și a tuturor celorlalte cărți ale Noului Testament este confirmată: 1) Acordul tuturor traducerilor antice ale acestor cărți, cum ar fi: siriană, italiană, arabă, etiopiană, coptă, armeană, persană, gotică și altele. Nu există nicio diferență semnificativă de conținut între ele care ar dăuna adevărului. 2) Demolarea a numeroase manuscrise antice, care a fost efectuată cu cea mai mare precauție de către unii oameni de știință 485 și în urma căreia s-au găsit doar așa-zise lecturi diverse, deloc legate de esența adevărurilor sacre 486. 3) Locuri din aceste cărți sacre, găsite în nenumărate scrieri ale sfinților antici. părinților, care, mai ales în comentariile lor, în scrierile și conversațiile lor dogmatice, păreau să fi rescris întregul Noul Testament, astfel încât, dacă dintr-o întâmplare (presupunând imposibilul) cărțile Noului Testament s-ar fi pierdut cu totul, le-am putea avea din nou doar dărâmând și aranjând în ordine toate pasajele din ele care se află în scrierile părinților: - doar copiile prezente, cu excepția diverselor noastre, sunt dovada evidentă a Noului Testament: lecturi, întru totul de acord cu cele mai vechi, care au fost folosite de primii învăţători ai Bisericii. 4) În sfârșit, imposibilitatea unor pagube semnificative în aceste cărți. Pentru că – a) Cert este că, în primele secole ale creștinismului, în bisericile apostolice mai existau autografe ale Evangheliștilor 487, precum și ale altor Apostoli 488; și, prin urmare, era foarte ușor să corectezi orice corupție care, intenționat sau neintenționat, se strecurase în nenumăratele copii luate din Scrierile Apostolice pentru a fi folosite printre creștini și fiecare Credincios care citea sau auzea autografele Apostolilor putea fi un denunțător direct al corupției pe care le observa în copii. b) Această pagubă nu a putut fi îngăduită și, într-adevăr, nu a fost îngăduită de către păstorii zeloși ai Bisericii, care au primit de la Domnul obligația de a păstra depozitul sacru al credinței. Se știe că, în primele secole ale creștinismului, ereticii, pentru a-și întări erorile, au încercat nu o dată să schimbe unele pasaje din Evangheliile noastre. Dar de îndată ce au început să-și publice exemplarele deteriorate, au fost imediat denunțați de profesorii ortodocși (cum au fost mai ales Irineu și Tertulian înainte de căderea lor...). Deci ereticii din vremurile următoare nu au îndrăznit să-și imite vechii predecesori și, pentru a-și confirma erorile, au denaturat doar sensul cărților sfinte ale Noului Testament și nu au deteriorat deloc textul în sine. Și este remarcabil că ereticii, fiind denunțați în mod constant de Biserică pentru vătămarea textului sacru, nu au acuzat niciodată Biserica însăși de această crimă, cu excepția unor manihei din vremurile binecuvântate. Augustin, care însă, în zadar, le-a chemat să dovedească această calomnie. c) Orice încercare de a deteriora Evangheliile, ca și alte cărți din Noul Testament, ar fi împiedicată și de faptul că acestea erau foarte bine cunoscute creștinilor și erau de mare folos. Pe vremea Sfântului Iustin în biserici exista deja un obicei în timpul slujbelor publice, pentru care, potrivit Sfântului Mucenic, creștinii din orașele și satele din jur se înghesuiau să citească comentariile Apostolilor 489. Și cu cât o carte este mai cunoscută, cu atât este mai dificil și mai imposibil să o strici în mod deliberat. d) Cel mai mare respect al creștinilor, atât pentru Evanghelii, cât și pentru alte cărți ale Noului Testament, este o nouă garanție că nu s-ar fi putut produce nicio pagubă semnificativă în ele. Acest respect s-a extins până la punctul în care, atunci când, din ordinul lui Dioclețian, cărțile sfinte au fost luate de la creștini pentru ardere, mulți au acceptat să fie martiri mai degrabă decât să predea ceea ce se cere. Iar cei care, de frica de pedeapsă, scoteau cărți, nu erau acceptați în comuniunea bisericească decât după pocăință pe termen lung; sau când, după mărturia lui Sozomen, un episcop (sec. al IV-lea), rostind o lecție oamenilor din biserică, a schimbat un singur cuvânt al Mântuitorului în textul sacru, toți ascultătorii au fost derutați, iar acest episcop a fost imediat denunțat de un alt episcop, prezent atunci în biserică 490. Traducerea cărților din Noul Testament făcute de Fericitul. Ieronim, nu a fost acceptat multă vreme în Occident pentru că, după cum mărturisește fericitul. Augustin 491 că pe alocuri această traducere nu era de acord, din punct de vedere al formulării, cu vechea traducere italiană cu care erau obișnuiți creștinii 492. e) Întrucât toate copiile scrise de mână ale Noului Testament, în textul original și în traduceri, sunt complet asemănătoare între ele ca conținut, cu excepția variantelor deja menționate; apoi a admite că cele Patru Evanghelii și Noul Testament în general sunt deteriorate substanțial ar însemna să admitem că toate aceste copii, fiecare, sunt deteriorate în aceleași locuri, în același mod: un caz complet imposibil! S-ar putea ca scribii din locuri și timpuri diferite să introducă în mod accidental aceleași erori în copiile lor sau ar putea să fie de acord în mod intenționat să facă acest lucru?... CAPITOLUL II. DESPRE IMPORTANȚA DOGMATICĂ A CĂRȚILOR SFINTEI SCRIPTURI § 122. Conceptul acestei importanţe şi împărţirea capitolului Importanța dogmatică a cărților Sfintei Scripturi este că aceste cărți, așa cum învață Biserica Ortodoxă, au fost scrise prin inspirație de la Duhul Sfânt și, prin urmare, nu conțin cuvântul omului, ci, cu adevărat, cuvântul lui Dumnezeu. Cu toate acestea, în această privință, Biserica pune și o oarecare diferență între ele, numind unele cărți canonice (βιβλία κανονικὰ, κανονιζόμενα), iar altele necanonice ὀυ κανονιζόμενα, μὴ κεκμαονισ, μὴ κεκμανσνα, ἀκανόνιστα) 493. Prin numele primei se înțeleg acele cărți care, potrivit legendei de la înșiși solii lui Dumnezeu, au fost acceptate de Biserică în canonul (καν ὼ ν - registru, catalog) de cărți inspirate divin și sunt oferite de aceasta credincioșilor ca un adevăr neschimbat (α κ ννς). ἀληθέιας), în cuvintele Sfântului Isidor Pelusiota 494 ; sau, după cuvintele Sf. Atanasie cel Mare, - astfel de cărți care sunt acceptate în canon, sunt săvârșite și crezute a fi Divine, care sunt izvoarele mântuirii, pentru ca cel însetat să-și poată potoli setea cu cuvintele din ele, în care singure se propovăduiește învățătura evlaviei și de care nimeni nu se atașează, să ia cineva ceva de la ele, după denumirea de cărți non-canonice, 495. mărturia aceluiaşi celebru învăţător al Bisericii, cărţi care nu sunt cuprinse în canonul scrierilor de inspiraţie divină, dar rânduite de Părinţi pentru a fi citite de către nou-veniţi şi cei care doresc să se proclame în cuvântul evlaviei 496 - cărţi edificatoare şi bune, precum Sfântul Ioan Damaschinul, dar neincluse în numărul, adică în acest capitol trei, să fie împărţit în acest capitol 497. piese: I) despre inspirația divină a cărților Sf. Scripturi, II) despre cărţile Sf. Scripturi canonice şi III) despre cărțile necanonice. I. DESPRE INSPIRAREA CĂRȚILOR SCRIPTURII § 123. Inspiraţia divină a cărţilor Vechiului Testament Evreii aveau, de asemenea, suficiente temeiuri pentru a crede în inspirația divină a cărților canonice ale Vechiului Testament, iar noi, creștinii, avem și mai multe temeiuri. I. Pentru evrei aceste temeiuri erau: 1) Meritul însuși conținutului acestor cărți. Ei au prezentat, așa cum am văzut în 498, o învățătură atât de înaltă a credinței, reguli atât de pure de moralitate, legi rituale și politice atât de perfecte, încât evreii, folosind aceste cărți, nu puteau, doar pentru aceasta, să nu fie convinși de originea lor divină, non-umană. În plus, printre alte adevăruri, Vechiul Testament conține profeții, dintre care multe s-au împlinit sub ochii evreilor înșiși și le-au prezentat o dovadă nouă, izbitoare, a originii divine a scrierilor lor sacre. 2) Câteva dovezi destul de clare în acest sens din cărțile sacre înseși. Aceasta include, în primul rând, toate acele locuri în care se spune că este Dumnezeu însuși a) a poruncit unuia sau altuia dintre solii săi să scrie ceva, de exemplu, lui Moise: Domnul i-a vorbit lui Moise: scrie aceasta ca amintire în cărți și pune-o la urechile lui Isus, căci prin distrugere voi nimici amintirea lui Amalec din locurile înalte (Ex. 17:14; fn. 31:18; 18; 18; 18; 32:15-18; Deut. 9, 10–11 sau - Isaia: ia pentru tine un sul nou și scrie în el cu scris uman, pentru a crea în curând robia pentru câștig egoist (8:1); b) a poruncit să-i scrie cuvintele sau revelațiile, de exemplu, lui Moise: scrie-ți aceste cuvinte: în aceste cuvinte am încheiat un legământ cu tine și cu Israel (Exod 34:27); Ieremia: scrie toate cuvintele din cărțile care ți-au fost spuse (Ier. 30:2); Ezechiel: Fiul omului, scrie-ți numele zilei de azi, de la care împăratul Babilonului s-a întărit împotriva Ierusalimului, de astăzi, ca în ziua de azi; și rostește o pildă casei care a stârnit mânie și vorbește casei care a stârnit mânie și spune-le: Așa zice Domnul, Domnul (24:2-3); Lui Habacuc: scrieți viziunea și va apărea pe tablă, pentru ca cel care citește să înțeleagă (2, 2) - și se observă că c) mesagerii lui Dumnezeu, într-adevăr, au scris cărți după cuvântul Domnului (Numeri 33:2) și au expus cuvintele Domnului în ele (Exod 24:4). În al doilea rând, toate acele locuri în care scriitorii sacri, începând să expună doctrină, sau vorbire profetică, sau povești, sau orice altceva, exclamă: auziți cuvântul Domnului (Ezechiel 6:3; Osea 4:1), auziți cuvântul Domnului Adonai (Ezechiel 25:3 etc.); sau: și cuvântul Domnului a venit la mine... (Ezech. 21, 1 și 8; Zaharia 6, 9; 8, 18 etc.), cuvântul Domnului a venit la Zaharia Barachia (Zaharia 1:1), cuvântul Domnului a venit la Ioel (Ioel 1:1); sau: așa spune Adonai Domnul (Ezechiel 2:4.11; Isaia 50:1 etc.), aceasta spune Adonai Domnul (Ezechiel 23:32 etc.), și așa spune Domnul Atotputernicului (Hag. 1:2; Mal. 1:4); sau: profeția cuvântului Domnului împotriva lui Israel prin mâna îngerului său (Mal. 1:1), cuvântul Domnului prin mâna profetului Hagai spunând... (Hag. 1:3). Există nenumărate astfel de locuri în Sfintele Scripturi, iar evreii nu au putut să nu le creadă, știind că aceasta era mărturia adevăraților soli ai lui Dumnezeu, care au confirmat ambasada lor divină cu minuni și profeții. În cele din urmă, în al treilea rând, acestea includ toate acele locuri în care - a) sau scriitorii sacri înșiși vorbesc despre inspirația lor divină, de exemplu, Moise: acum du-te și-ți voi deschide gura și te voi face să vorbești (Ex. 4, 12); Ieremia: Și Domnul și-a întins mâna spre mine și m-a atins cu gura Sa și Domnul mi-a spus: Iată, am pus cuvintele mele în gura ta (1:9); David: limba mea este trestia unui cărturar (44:2); b) sau alți scriitori sacri transmit ceva asemănător despre ei, de exemplu, în cartea a 2-a a lui Samuel este scris despre David că a mărturisit despre sine: Duhul Domnului este în mine și cuvântul Lui este pe limba mea (23:2); c) sau în general se observă că acestea sau alte cărți au fost scrise de Profeți, oameni cu vedenie, profeți (1 Cron. 29, 29; 2 Cron. 26, 22). Nu se poate decât să fie de acord că toate pasajele pe care le-am indicat nu sunt tocmai decisive și complete: ele privesc doar pe unele, și nu pe toate, din cărțile Vechiului Testament și, mai mult, în cea mai mare parte nu privesc cărți întregi, ci doar câteva părți din ele, mari sau mici; și, prin urmare, doar pe baza acestor pasaje, ar fi totuși greu, dacă nu complet imposibil, să ajungem la o încredere deplină în inspirația divină a tuturor cărților biblice. Dar evreii aveau și un al treilea mijloc, și anume: 3) Tradiția sacră - de pe buzele soliilor lui Dumnezeu înșiși. Din motive simple, este incredibil că adevăratul mesager al lui Dumnezeu, care a mărturisit despre sine prin minuni și profeții, predându-și cartea israeliților, nu le-a instruit el însuși în detaliu dacă era o carte divină sau una obișnuită, umană, pentru a-i proteja în ambele cazuri de greșeala grosolană. Este și mai incredibil că mesagerii ulterioare ai lui Dumnezeu, văzând că evreii pe nedrept (să presupunem asta) își cinstesc cărțile sacre, care până atunci apăruseră ca cărți inspirate divin, nu și-au explicat celor pierduți greșelile lor. Între timp, evreii au crezut constant că toate cărțile lor canonice sunt de origine divină: „Profeții le-au scris, spune Iosif, inspirați de la Dumnezeu (κατὰ τὴν ὲπίπνοιαν ἀπὸ τοῦ Θεοῦ τοῦ Θεοῦ ...); noi le considerăm Divine (în adevăr, θὰὸὸ τὸḰḰḰὴν ὲπίπνοιαν ἀπὸ τοῦ (în adevăr,...); δικαίως πεπιστευμένα), și de aceea, în ciuda unui spațiu atât de întins de timp, niciunul dintre noi nu a îndrăznit vreodată să adauge ceva la cărțile sfinte, sau să scădeze din ele, sau să facă cea mai mică schimbare în ele: căci în inimă fiecare evreu, din copilărie, este înrădăcinat cu sentimentul că ar trebui privit ca un câine divin. δόγματα), ca ei să fie neîncetat urmăriți, ca viața însăși să le fie pusă, dacă necesitatea o cere” 499. Găsim aceleași recenzii înalte ale cărților din Vechiul Testament de la un alt evreu celebru, Filon, care le numește fie Cuvântul lui Dumnezeu, fie Scriptura Divină, fie scrierile profeților și notează că profeții nu au vorbit nimic singuri, ci au fost doar interlocutori ai inspirațiilor lui Dumnezeu, că Dumnezeu și-a folosit organele ca instrumente și că profeții au devenit tot ceea ce în afară de inspirații divine, devenind străini, în timpul spiritului divin. lui Dumnezeu (τοῦ Θεοῦ πνεύματος), care le-a umplut sufletul, le-a mișcat organele vocii și le-a dat capacitatea de a exprima clar și distinct ceea ce trebuiau să profețească 500. În cele din urmă, atât Talmudele evreiești, cât și toți rabinii afirmă în unanimitate în scrierile lor că astfel de credință, într-adevăr, evreii privesc toate cărțile antice. Nu numai evreii palestinieni, ci și alexandrinii și samaritenii, și toate cele trei secte principale care existau în zilele Mântuitorului în Biserica evreiască, au acceptat ca pe o dogma fără îndoială că cărțile Sf. Scripturi sunt inspirate de Dumnezeu. Cum putem explica în primul rând o astfel de convingere constantă, unanimă și profundă a întregului popor evreu în inspirația divină a cărților sale sacre, dacă nu prin instrucțiuni orale de la înșiși mesagerii lui Dumnezeu, adică nu prin Sfânta Tradiție, când în Scriptură, așa cum am văzut, temeiurile unei astfel de convingeri sunt încă ezitant complete și certe? II. Pentru noi creștinii, pe lângă toate temeiurile indicate pe care ne-am afirmat credința în inspirația divină a cărților din Vechiul Testament din Iudeea, există și alte temeiuri, cele mai importante: 1) Însuși Domnul și Mântuitorul nostru, apărând pe pământ într-un moment în care această credință printre poporul evreu, după cum se vede din mărturiile contemporane ale lui Flavius și Philon, era atât de universală și de neîndoielnic, nu numai că nu le-a reproșat fiilor lui Israel pentru aceasta, nu numai că nu a exprimat în nici un fel că El, cel puțin, nu a împărtășit-o cu ei pe deplin în cartea Vechiului, dar nu a împărtășit-o pe deplin cu cartea vechiului, ca și sfânt. Cărți divine. El - a) s-a referit la ei, ca toți evreii, pentru a confirma anumite adevăruri, de exemplu, adevărul învierii morților (Matei 22:31), și chiar cel mai important adevăr al Ambasadei sale divine: încercați scripturile, le-a spus israeliților, că voi credeți în ele pentru a avea viață veșnică și asta mărturisește despre mine (Ioan 5:39); Dacă au crezut repede în Moise, au crezut repede în Mine: căci despre mine a fost scris (v. 46); Iar ucenicilor săi, care mergeau la Emaus, proorocul a început de la Moise și de la toți, o legendă din toate scripturile despre el (Luca 24:27). El - b) s-a exprimat adesea despre aceste scripturi într-un mod care poate fi vorbit numai despre cuvântul lui Dumnezeu, și deloc uman, de exemplu: o scripturie nu poate fi stricat (Ioan 10:35); Se cuvine ca toţi cei scrisi în Legea lui Moise, profeţii şi psalmii despre mine să moară (Luca 24:44; cf. Matei 26:54); Amin, căci vă spun că până nu vor trece cerul și pământul, o iotă sau o stropire nu va trece din Lege, până vor rămâne toate (Matei 5:18). El chiar, citând unele pasaje din Vechiul Testament, c) a adăugat: ceea ce s-a spus de Dumnezeu (Matei 23:31), Dumnezeu a poruncit (Matei 15:4) și, în același timp, i-a denunțat pe evrei: ai nimicit porunca lui Dumnezeu pentru tradiția ta (-6), călcând Cuvântul lui Dumnezeu prin tradiția ta, pe care l-ai trădat (Marcu 7:13) și, în special, nu a vorbit despre David: Duh Sfânt: Domnul a zis Domnului meu: șezi la dreapta Mea (Marcu 12:36). Urmând exemplul Divinului său Învățător și al Sfinților Apostoli: a) a citat multe pasaje din cărțile Vechiului Testament pentru a confirma sau dezvălui adevărurile Noului Testament (Fapte 3:17–25; Iacov 1:10–12.19; 2, 1–4.10.11.23.26; 4, 6; Iuda 1:5.12.16 și multe altele, în special în scrisoarea către evrei); b) au numit aceste cărți scripturi sfinte (Rom. 1:2), scripturi sfinte (2 Tim. 3:15), cuvinte profetice (2 Petru 1:19), oracole ale lui Dumnezeu (Rom. 3:2); c) uneori s-a exprimat că Duhul Sfânt însuși a vorbit prin gura unuia sau altuia scriitor al Vechiului Testament (Fapte 1:16; 28:25; Evr. 3:7) și d) în cele din urmă, au mărturisit clar inspirația divină a întregului Vechi Testament în general: fiecare profeție de carte, spunea Sf. Ap. Peter, conform legendei sale, nu se întâmplă. Nu prin voia omului a luat ființă profeția, ci prin Duhul Sfânt am fost luminați (ὑπὸ πνεύματος άγίου φερόμενοι) de sfinții oameni ai lui Dumnezeu (2 Petru 1:20-21). Din copilărie ai cunoscut sfintele scripturi (ίερὰ γράμματα), i-a spus un alt Apostol iubitului său ucenic Timotei, care poate să te înțeleagă pentru mântuire, prin credință, chiar în Hristos Isus. Toată scriptura este inspirată de Dumnezeu (θεόπνευστος) și este utilă pentru a învăța, pentru îndreptare, pentru pedeapsă, chiar și în neprihănire (2 Tim. 3:15-17). Ca urmare a unei învățături atât de clare, credința în inspirația divină a Scripturii Vechiului Testament a început în Biserica lui Hristos încă de la temelia ei, a intrat, ca membru esențial, în toate simbolurile antice și s-a exprimat în mărturiile învățătorilor Bisericii, pe care le vom vedea mai târziu. § 124. Inspiraţia divină a cărţilor Noului Testament Deși Sfintele Scripturi nu spun nicăieri cu siguranță, așa cum se spune despre cărțile Vechiului Testament, că și cărțile Noului Testament ar trebui să fie inspirate de Dumnezeu: totuși, acest adevăr este la fel de sigur. 1) Din cei opt scriitori din Noul Testament, cinci: Matei, Ioan, Iacov, Petru și Iuda au aparținut celor doisprezece apostoli, care au fost răsplătiți de la Domnul mai întâi cu promisiunea de a trimite Duhul Sfânt asupra lor și apoi cu însăși împlinirea acestei făgăduințe. Care au fost aceste promisiuni și, desigur, împlinirea lor corespunzătoare? a) Și Mă voi ruga pe Tatăl, a spus Mântuitorul ucenicilor Săi, și vă va da un alt mângâietor, ca să fie cu voi în veci, Duhul adevărului, dar lumea nu-L poate primi, căci nu-L vede, ci îl cunoaște; Dacă, potrivit acestei făgăduințe, Duhul Sfânt a locuit cu adevărat cu apostolii și a rămas pentru totdeauna, mereu, neîncetat, atunci cum îi putem permite să-i părăsească doar în acele momente cele mai importante când și-au scris cărțile? b) Mângâietorul, Duhul Sfânt, în numele căruia Tatăl l-a putut trimite, vă va învăța totul și vă va aduce aminte de tot ce v-a spus (v. 26). Cum putem permite acestui nou Învățător ceresc să-i lase fără învățătura lui numai în momentul în care ei își fac predica într-o scrisoare? Dacă în astfel de cazuri ar putea păcătui: cum s-ar împlini cuvântul Mântuitorului: o vei învăța totul? c) Când veţi fi trădat, nu vă îngrijoraţi cum sau ce spuneţi: căci în ceasul acela vi se va da să ziceţi: căci nu voi veţi fi cei ce vorbesc, ci Duhul Tatălui vostru, care vorbeşte în voi (Matei 10:19.20); Vă voi da o gură și o înțelepciune, cărora cei ce se împotrivesc vouă nu le vor putea rezista sau răspunde (Luca 21:15): dacă Mântuitorul ar fi promis că va da ucenicilor săi gură și înțelepciune chiar și pentru vremea când vor mărturisi despre propovăduirea lor înaintea judecătorilor și prigonitorilor lor; Ar putea El să-i lase pe sfinții evangheliști fără o asemenea asistență supranaturală atunci când au scris această predică pentru învățătura și îndrumarea tuturor vârstelor și popoarelor? 2) Ceilalți trei scriitori ai Noului Testament, Pavel, Marcu și Luca, nu au fost printre cei doisprezece apostoli. Dar în inspirația divină a soliilor Sfântului Pavel suntem convinși de aceasta - a) că a fost ales și chemat la slujirea apostolică chiar de Isus Hristos (Fapte 9:3–6 și 15; cf. Gal. 1:1; Rom. 1:1 și 5); b) că a primit cunoașterea credinței lui Hristos nu de la oameni și nu prin propria sa învățătură, ci prin înfățișarea lui Hristos: Vă spun, fraților, Evanghelia propovăduită de la mine nu este după om; c) că El însuși și-a luat înțelepciunea și propovăduirea Sa de la Duhul Sfânt: noi rostim înțelepciunea ascunsă a lui Dumnezeu în taina, pe care Dumnezeu a rânduit-o înaintea lumii pentru slava noastră, așa cum nimeni dintre prinții veacului acesta nu a înțeles, ci Dumnezeu ne-a descoperit prin Duhul Său: nu am primit Duhul acestei lumi, ci Duhul care ne este dat de la Dumnezeu, așa cum spunem că nu ne-a fost dat de la Dumnezeu: în cei cărora li s-a învățat înțelepciunea omenească a tuturor cuvintelor, dar în cei învățați de Duhul Sfânt (1 Cor. 2, 7. 8. 10. 12-13) - că el însuși a numit predica sau cuvântul său (desigur, atât oral, cât și scris) nu cuvânt omenesc, ci cu adevărat Cuvânt al lui Dumnezeu: Îi mulțumim neîncetat lui Dumnezeu, pentru că, primind cu adevărat cuvântul lui Dumnezeu, nu l-am primit așa cum am primit cuvântul lui Dumnezeu, ci cu adevărat nu l-am primit așa cum am primit cuvântul lui Dumnezeu. cuvântul lui Dumnezeu (1 Tes. 2:13); d) în sfârşit, din faptul că un alt Apostol, şi anume Petru, care era printre cei 12, în epistola sa, vorbind despre ziua judecăţii de apoi, se referă chiar la învăţătura Sfântului Pavel despre acest subiect, şi constată că Pavel a scris după înţelepciunea care i-a fost dată (2 Petru 3, 15-16; cf. Evr. 91, 262; 91, 262). Suntem convinși de inspirația divină a Evangheliilor după Marcu și Luca, precum și a Faptele Apostolilor, scrise de acesta din urmă, din tradiția apostolică neîndoielnică, pe baza căreia toate aceste scrieri din primele secole ale creștinismului au fost în mod constant considerate printre scrierile canonice ale Noului Testament, adică inspirate divin, împreună cu toate celelalte. În special, din această legendă aflăm: a) că Marcu, tovarășul lui Petru (1 Petru 5:13), care și-a scris Evanghelia la cererea stăruitoare a Romanilor, a expus în ea nu învățătura sa, ci învățătura inspirată de Dumnezeu, predată la Roma de apostolul Petru, care, în plus, aflând despre aceasta prin revelație de la Duhul Sfânt, a aprobat el însuși această Evanghelie pentru a fi folosită în Biserică 51; b) că Luca, tovarășul lui Pavel (Faptele Apostolilor 16:10–20), a încheiat în același mod nu propria sa Evanghelie în scris, ci Evanghelia propovăduită oral de Pavel, care avea în el Duhul lui Dumnezeu 502; c) și că apostolul Ioan, care a trăit mai mult decât ceilalți evangheliști, citind toate cele trei Evanghelii - Matei, Marcu și Luca, le-a aprobat în egală măsură și a confirmat adevărul conținutului lor cu mărturia sa 503. 3) Totuși, nu numai în ceea ce privește Evangheliile după Marcu și Luca și Faptele Apostolilor, ci și în ceea ce privește toate cărțile Noului Testament, trebuie amintit că doctrina inspirației lor divine se bazează în principal pe tradiția sacră, care de la Apostoli înșiși s-a păstrat continuu și se păstrează în Biserică. Găsim urme clare ale ei în scrierile Sf. Clement al Romei, Ignatie Purtătorul de Dumnezeu, Atenagora, Iustin Martirul 504, Teofil al Antiohiei, Irineu, Origen, Grigore din Neocezareea, Tertulian, Ciprian, Ilar 505, Eusebiu al Cezareei, Vasile al Ierusalimului, Chigorîm al Ierusalimului, Chisgoriei cel Mare, Cîrgorie al Ierusalimului. nenumărați alți profesori ai Bisericii din secolele IV și din toate secolele următoare 506. 4) În fine, o dovadă foarte importantă a aceluiași adevăr este cea mai înaltă și din toate punctele de vedere cea mai desăvârșită învățătură a scrierilor Noului Testament, pe care nu numai Apostolii, oameni simpli și neînvățați, ci și nicio minte omenească în general nu și-ar fi putut-o imagina de unul singur. Această învăţătură poartă pecetea de neşters a originii Divinului 507 . II. DESPRE CĂRȚILE CANONICE ALE SFINTEI SCRIPTURI § 125. Cărţile canonice ale Vechiului Testament Canonul Vechiului Testament, conținut acum de Biserica Ortodoxă 508, constă din următoarele cărți: 7) cartea Judecătorilor și împreună cu ea, ca și cum ar fi adăugarea ei, cartea lui Rut, 8) prima și a doua carte a Regilor, ca două părți dintr-o carte, 9) cărțile a treia și a patra a Regilor, 10) cartea întâi și a doua din Cronici, 11) prima carte a lui Ezra și a doua a lui sau, după numele grecesc, cartea lui Neemia, Același canon a fost cuprins și de Biserica Vechiului Testament, căreia, înainte de venirea lui Mesia, i-a fost încredințat cuvântul lui Dumnezeu (Rom. 3:2). Se pare că conținea: a) din mărturia lui Iosif, care amintește doar de 22 de cărți divine și spune că cinci dintre ele au fost scrise de Moise, treisprezece de către Profeții din vremea lui Moise până la regele persan Artaxerxe și încă patru cuprind lauda lui Dumnezeu și cele mai folositoare reguli ale vieții 509; b) din mărturia unor vechi învățători creștini, Melito, Origen, Ieronim, care au încercat în mod deliberat să învețe de la evrei despre canonul lor sacru și l-au găsit întotdeauna compus doar din cele 22 de cărți numărate 510; c) din tradiția constantă existentă în rândul evreilor, care până acum conțin inviolabil chiar acest canon 511; d) se vede, în sfârșit, din însăși metoda de numărare a acestor cărți, care a supraviețuit în Biserica Ortodoxă. Chiar și acum ea le numără ca fiind 22, așa cum evreii antici le numărau în raport cu numărul de litere din alfabetul lor, combinând în acest scop două sau chiar mai multe cărți sub un număr, în timp ce toate cărțile Vechiului Testament separat, pe care ea le acceptă ca fiind canonice, sunt 38. Același canon a fost menținut constant de întreaga Biserică creștină antică, adoptându-l din Biserica Vechiului Testament. Există mulți martori în acest sens: 1) Melito, episcopul Sardiei (sfârșitul secolului al II-lea), a călătorit în mod deliberat prin răsărit, cu dorința sinceră de a afla corect despre canonul cărților din Vechiul Testament și îl prezintă sub următoarea formă: „cele cinci cărți ale lui Moise: Geneza, Exodul, Leviticul, Numerile, Deuteronom, Iosua, Judecătorii lui David, Psalsalul, patru cărți ale lui David, Psalsalul, două. Proverbe ale lui Solomon sau Înțelepciunea, Eclesiastul, Cântarea Cântărilor, Iov, Proorocii: Isaia, Ieremia, cei doisprezece profeți o carte, Daniel, Ezechiel, Ezra” 512. 2) Origen (începutul secolului al III-lea) își începe catalogul cu următoarele cuvinte: „să știți că cărțile Vechiului Testament, așa cum le propovăduiesc evreii, sunt douăzeci și două”, apoi, după ce le-a numărat aceste cărți, conchide: „în afara numărului lor (ἔξω δὲ τ ό υτων) 53 sunt cărțile Maccabees” ων 1. 3) Sfântul Chiril al Ierusalimului (sec. IV) inspiră în catehismul său: „citește 22 de cărți, dar nu te atinge de apocrife” 514. 4) Eusebiu de Cezareea (sec. IV), vorbind despre catalogul lui Melitonov, notează singur că în acest catalog Melito enumeră toate cărțile Vechiului Testament care au fost acceptate prin acord general 515. 5) Sfântul Atanasie al Alexandriei (sec. IV) în mesajul său despre sărbători și în rezumatul Sfântului Scriptura care i se atribuie de obicei, numărând doar 22 de cărți canonice, le deosebește clar de cărțile necanonice 516. 6) Sfântul Grigorie Teologul (sec. IV) și 7) Sf. Amfilohie (sec. IV), enumerand doar 22 de carti ale Vechiului Testament, nici nu le mentioneaza pe celelalte 517. 8) Sinodul de la Laodiceea, care a avut loc în 364, a spus în canonul 59 că „nu se cuvine să se vorbească în biserică psalmi nesacri sau cărți nespecificate de regulă (ἀκανόνιστα), ci doar cele indicate în reguli (μόνα τὰ κανονικὰ, după cărțile Vechiului și Noului Testament), după cărțile Vechiului și Noului Testament. că (60) el continuă: „Aceste cărți ale Vechiului Testament trebuie citite: i) Regii 1 și 2, i) al treilea și al patrulea regi, j) Cronicile 1 și 2, k) Esdras primul și al doilea, l) cartea Psalmilor o sută cincizeci, y) Ieremia, Baruc, Plângerile și Epistola, 9) Sfântul Epifanie, Episcopul Ciprului (sec. al II-lea), vorbește de trei ori în scrierile sale despre cărțile canonice ale Vechiului Testament și de fiecare dată numără doar 22 dintre ele, notând despre celelalte: „deși sunt folositoare și ziditoare, nu se numără printre cărțile sfinte” 518. 10) Fericitul Ieronim (sec. IV), după ce a tradus din ebraică cărțile care se aflau în canonul evreiesc, notează despre altele: „nu sunt în canon și trebuie considerate printre apocrife” 519. 11) Ilary, episcopul Pictaviei (sec. IV), numără și cele 22 de cărți canonice ale Vechiului Testament, adăugând: „unii, adăugând la acestea cărțile lui Tobia și Judith, vor să numere toate cărțile ca 24, după numărul de litere ale alfabetului grecesc” 520. 12) Rufinus (secolul al II-lea) distinge clar 22 de cărți canonice de cărțile necanonice ale Vechiului Testament, pe care le numește ecleziastice 521. La toți acești martori antici se pot adăuga mai mulți martori din vremuri ulterioare, de exemplu: 13) Leontie din Bizanț, mai întâi avocat, apoi călugăr (sec. VI) 522, 14) Sfântul Ioan Damaschinul (sec. YIII) 523, 15) Sfântul Nikefor, Patriarhul Constantinopolului (sec. IX) 524, 16) Mitrofan Kritopulos, care a fost protosincelul patriarhal în Biserica Constantinopolului, apoi Patriarhul Alexandriei (secolul al XVII-lea) 525, care toți vorbesc doar despre cele 22 de cărți canonice ale Vechiului Testament și arată indiscutabil cât de strict a aderat Biserica Răsăriteană la această învățătură în toate secolele. Dacă în canonul 85 al Apostolilor, alături de cărțile canonice, sunt menționate și câteva cărți necanonice, și anume cele trei cărți ale Macabeilor și cartea Înțelepciunii lui Iisus, fiul lui Sirah: atunci trebuie să știți că în acest canon vorbim despre cărți venerate și sfinte, și nu despre cărți canonice; Cărțile canonice și necanonice ale Sf. ar putea fi numite în egală măsură venerat și sfinți. Scripturile și chiar altele, respectate de creștini. De aceea, alături de cărțile biblice, în această regulă sunt menționate două epistole și decrete scrise de Clement 526. Chiar dacă unii profesori ai Bisericii din Occident, precum: Fericiți. Augustin (secolul al V-lea), papa Inocențiu (secolul al V-lea), papa Gelasius (494) 527 și la Sinodul de la Cartagina însuși (397) 528, cărțile necanonice au fost numite direct canonice, alături de 22 care se aflau în canonul evreilor: nici aceasta nu ar trebui să ne conducă la nedumerire. Pentru că – a) însuși Fericitul Augustin ne-a lăsat deplină ocazie să înțelegem în ce sens a folosit cuvântul canonic în acest caz. Spunând într-un loc că, deși evreii nu considerau cărțile Macabeilor ca fiind cărți canonice, Biserica, totuși, le consideră canonice 529, el într-un alt loc își explică gândul astfel: „Evreii nu au onorat Scriptura numită Macabei în egală măsură cu Legea, Profeții și Psalmii, dar Scriptura este considerată obișnuită dacă este citită și utilă pentru Biserică. sens.” 530. Un semn clar care binecuvânta. Augustin a folosit cuvântul „canonic” într-un sens mai extins decât este acceptat în sens strict. Iar prin cărți canonice am înțeles, în general, cărțile definite sau aprobate de canoanele sau regulile Bisericii pentru citirea evlavioasă de către credincioși, întrucât nu numai cele strict canonice, ci și cele necanonice s-ar putea numi pe bună dreptate 531 . Este firesc să credem că în același sens larg a fost folosit uneori numele - cărți canonice și în general în Biserica din Cartagina, în care Augustin era atunci unul dintre cei mai cunoscuți arhipăstori. Și, prin urmare, a fost folosit și la Sinodul de la Cartagina. Ultimul gând este cu atât mai probabil pentru că în regula (33) a acestui sinod vorbim anume despre cărțile canonice sau cele determinate de canon pentru citire în biserică: „s-a hotărât să nu se citească nimic în biserică sub denumirea de Divine Scripturi, decât scrierile canonice; scrierile canonice sunt acestea: Geneza...” 532. b) să presupunem că profesorii amintiți mai sus și Consiliul au numit cărțile necanonice canonice în sensul cel mai restrâns, general acceptat. Și în acest caz, nu vom ezita când vom lua în considerare: În primul rând, cât de mic este numărul profesorilor care au avut această părere în comparație cu numărul celor care ne-au lăsat mărturie doar ale celor 22 de cărți canonice ale Vechiului Testament acceptate de Biserică. Și în al doilea rând, când vedem că un număr mic de dascăli de primul fel aparțineau, fiecare, numai la două biserici particulare, cartagineză și romană. În timp ce printre martorii de acest din urmă fel se numără cei mai renumiți reprezentanți ai întregii Biserici, atât din răsărit, cât și din vest (Ieronim, Ilary, Rufin). Și cel binecuvântat însuși. Augustin a dat un sfat excelent ca, într-un asemenea dezacord cu privire la canonul cărților, să se acorde preferință vocii majorității martorilor și vocii întregii Biserici, și nu bisericilor private 533. În fine, nu mai este deloc important ca în unele traduceri antice ale Sf. Scripturi, de exemplu, italiană, să fie adunate împreună, atât cărți canonice, cât și necanonice. Așa copulează până astăzi în Biserica Ortodoxă, care însă îi deosebește. Ele sunt combinate în scopul de a avea într-o singură colecție toate cărțile, atât de inspirație divină, cât și cele care, deși nu au o asemenea importanță, au fost totuși din cele mai vechi timpuri respectate de Biserică mai mult decât toate cărțile omenești și acceptate de aceasta pentru citirea edificatoare a credincioșilor ca fiind cărți bune și folositoare. Cât despre originea canonului Vechiului Testament: să remarcăm mai întâi că dreptul de a declara cărțile ca fiind cărți de inspirație divină, adică canonice, conform mărturiei lui Flavius ​​​​534 și Eusebiu Pamphilus 535 printre evrei, nu aparținea întregului popor, ci numai păstorilor și mai ales celor care aveau în ei un număr mic de Duh. După aceasta putem deja spune că începutul canonului evreiesc este contemporan cu chiar începutul cărților inspirate. Moise mai întâi, după ce și-a scris cărțile, le-a publicat ca fiind cărți divine, apoi le-a așezat în biserica din țara chivotului și le-a citit din când în când pentru israeliți. Atunci a făcut Iosua, despre care se spune: și a scris cuvinte în cartea Legii lui Dumnezeu (Iosua 24:26), adică a adăugat Scriptura sa la Pentateuh: așa a făcut Samuel, care a scris îndreptățirea împărăției într-o carte și a pus-o înaintea Domnului (1 Sam. 10:25); Aceasta este ceea ce, fără îndoială, au făcut scriitorii sacri ulterioare, deși dovezile în acest sens nu au fost păstrate în cărțile lor. Canonul Vechiului Testament a primit educația finală (adică ultima dată când aceste cărți sacre au fost adunate, examinate și publicate ca Divine) deja în zilele lui Ezra și de la Ezra însuși, probabil cu ajutorul lui Neemia (2 Macc. 2:13) și a unora dintre Profeții care au trăit atunci. Acest lucru este confirmat de Tradiția evreilor, păstrată în Talmud, de mărturia lui Iosifus, și a fost acceptată de cei mai faimoși Părinți ai Bisericii 536. De atunci, Profeții, care aveau singuri dreptul de a pronunța judecata asupra cărților canonice, nu au mai apărut în rândul poporului evreu. § 126. Cărţile canonice ale Noului Testament Biserica Ortodoxă recunoaște următoarele 27 de cărți canonice ale Noului Testament: patru Evanghelii: Matei, Marcu, Luca și Ioan, Faptele Apostolilor, șapte epistole: Iacov, doi Petri, trei Ioan și un Iuda; paisprezece epistole ale Apostolului Pavel: către Romani, două către Corinteni, către Galateni, către Efeseni, către Filipeni, către Coloseni, două către Tesaloniceni, două către Timotei, către Tit, către Filemon și către Evrei și Apocalipsa Sfântului Ioan teologul53. Aceleași cărți sunt enumerate ca fiind cărți canonice ale Noului Testament de către vechii învățători ai Bisericii din est și din apus. 1) Origen în al VII-lea Discurs despre cartea lui Iosua numește cele patru Evanghelii, scrise de: Matei, Marcu, Luca și Ioan, Faptele Apostolilor, scrise de Luca, Epistola lui Iacov, Epistola lui Iuda, cele două Epistole ale lui Petrines, Epistolele (fără a preciza numărul) ale lui Ioan, al lui Pavel al Paisprezecelea și al lui Ioan Epistologia lui A. în alte locuri ale scrierilor sale referitoare la a doua epistolă a lui Petrov, a doua și a treia epistolă a lui Ioan și epistola către evrei, acceptând să le accepte ca canonice, el însuși notează că aceste solii nu sunt încă acceptate de toată lumea, că există încă dezacord în privința lor 539. 2) Eusebiu enumeră și toate cărțile Noului Testament și, deși, după exemplul lui Origen, le împarte în două clase: cele acceptate de toți (ὁμολογούμινκ) și cele încă supuse îndoielii (ἀντιλεγόμενα), referindu-se la acestea din urmă epistolele: al doilea, Iacov și al treilea Ioan Petru, al doilea, Iuda și al treilea. Totuşi, el spune despre aceştia din urmă că sunt recunoscuţi de majoritatea învăţătorilor bisericeşti (παρὰ πλείστοις τῶν ἐκκλησιαστικῶυ γιγνωσκομένας) că ei sunt în foarte multe biserici sunt predicaţi de mulţi (πεσίνταις). ἐκκλησίαις παρὰ πολλ ὅ ις δείημοσιευμένα) 540. 3) Sf. Atanasie cel Mare enumeră deja toate cărțile Noului Testament fără nici cea mai mică îndoială sau deosebire, atât în mesajul despre sărbători, cât și în rezumat, încheindu-și gândul în acesta din urmă cu următoarele cuvinte: „iată numărul și numele cărților canonice ale Noului Testament! Acestea sunt, parcă, începuturile credinței, ancorele noastre fiind scrise de stâlpul nostru, pentru că au fost scrise prin stâlpul nostru. Înșiși apostolii ai Mântuitorului Hristos, care L-au tratat și au fost învățați de El 541. 4) Sfântul Chiril al Ierusalimului enumeră, de asemenea, cărțile Noului Testament fără nici cea mai mică remarcă cu privire la orice diferențe dintre ele în Biserică și, în egală măsură, le aprobă pentru a le citi ascultătorilor săi. 5) Sf. Amfilohie amintește din nou de neînțelegeri cu privire la unele epistole, dar menționează doar istoric și, după ce a enumerat toate cărțile Noului Testament, încheie relatarea cu următoarele cuvinte: „acesta să fie cel mai nefals canon al scrierilor inspirate de Dumnezeu”. 6) Leontius din Bizanț împarte cărțile Noului Testament în șase cărți (ἐις ἓ ξ βιβλία), dintre care prima este Evanghelia după Matei și Marcu, a doua este Evanghelia după Luca și Ioan, a treia este Faptele Apostolilor, a patra este cele șapte epistole conciliare, 14 epistole ale lui Pavel, 14 epistole ale lui Pavel. al șaselea este Apocalipsa. 7) Sfântul Ioan Damaschinul în Teologia sa enumeră și cărțile Noului Testament, fiecare 542. 1) Părinţii Sinodului de la Cartagina, care a avut loc în 318, înscriu toate cărţile Noului Testament în canonul 33 543; 4) Papii Inocențiu și Gelasie - toți; 5) Casiodor, la sfârșitul secolului al V-lea - toți 544. Există, totuși, două sau trei cataloage antice în care unele dintre cărțile Noului Testament nu sunt menționate și anume: Apocalipsa nu este menționată în cataloagele Sinodului de la Laodiceea (dreapta 60) și Sfântul Grigorie Teologul, și epistolele: Iacov, deopotrivă Petrov și un singur Ioan - în catalogul Muratorian 545; dar aceasta, desigur, se datorează faptului că în privința acestor cărți, după cum mărturisesc Origen și Eusebiu, au existat dezacorduri de multă vreme între învățătorii Bisericii. Și existența unor astfel de dezacorduri a fost firească și inevitabilă de ceva timp. Trebuie amintit că cărțile Apostolilor, scrise bisericilor particulare, sau chiar întregii Biserici, nu puteau să se răspândească brusc peste tot și să devină cunoscute tuturor credincioșilor; dar unele s-au răspândit foarte repede în întreaga Biserică a Bisericii Universale (ceea ce ar trebui spus mai ales despre cele Patru Evanghelii), în timp ce altele – dimpotrivă; iar dintre acestea din urmă, unele (care erau toate supuse dezacordului) au ajuns mai devreme în anumite locuri, altele mai târziu, altele chiar mai târziu 546, iar în al patrulea, dacă au ajuns destul de devreme, atunci fără dovezi suficiente ale autenticității lor. Pe de altă parte, părinții și învățătorii primelor secole ale creștinismului nu au putut să nu observe o precauție deosebită atunci când recunoaște cărțile apărute sub numele Apostolilor. Acest lucru era cerut de însăși sfințenia materiei: cu cât lucrul este mai important, cu atât ei sunt mai neîncrezători față de autenticitatea lui; și ce poate fi mai important pentru creștini decât scrierile Apostolilor? Acest lucru era și mai cerut de apariția în acele zile a multor scrieri false 547 care au fost emise sub numele Apostolilor. În consecință, dacă unii dintre vechii pastori ortodocși și-au exprimat îndoieli cu privire la anumite scrieri ale Apostolilor, atunci aceasta, pe lângă ceea ce era inevitabil, servește ca un monument al discernământului lor prudent într-o chestiune atât de importantă. III. DESPRE CĂRȚILE NECANONICE ALE Sfintei Scripturi § 127. Calculul acestor cărţi şi importanţa lor Nu există o singură carte necanonică între cărțile Noului Testament, dar există cărți necanonice doar între cărțile Vechiului Testament și anume următoarele: 3) Înțelepciunea lui Solomon, 4) Înțelepciunea lui Isus, fiul lui Sirah, 5) a doua și a treia carte a lui Ezra, 6) toate cele trei cărți ale lui Macabei 548. Cât de sigur este că aceste cărți nu au fost considerate canonice nici de evrei, nici de creștini; O altă idee care este la fel de sigură este că s-au bucurat întotdeauna de un mare respect între ambii. Evreii, după cum știți, în vremurile recente, înainte de venirea lui Mesia, erau împărțiți în două jumătăți: în evreii palestinieni (al căror centru era Ierusalimul), care vorbeau limba lor maternă și foloseau Biblia ebraică, și în evreii alexandrini, care foloseau limba greacă și citeau Biblia după traducerea a 70 de interpreți. Amândoi au respectat în mod egal cărțile non-canonice, deși mai puțin decât cele canonice. I În ceea ce privește evreii din Palestina, se știe: 1) Din mărturia lui Iosif, care a fost preot în Ierusalim. Spunând că evreii aveau dreptul de a publica scrieri despre Credință doar profeții și că așa și cutare persoane cele mai de încredere, în perioada de la Moise până la regele persan Artaxerxe, au descris întreaga istorie a poporului evreu în 22 de cărți inspirate, Josephus adaugă: „Totuși, tot ceea ce s-a întâmplat de la domnia lui Artaxerxe până în prezent nu se bucură deja de aceste scrieri: (πίστεως δὲ ὀυκ ὁμοίας ἠ ξίωται) ca cele menționate mai înainte: pentru că succesiunea profeților a încetat ἀκριβῆ διαδοχὴν )" 549. Din aceasta reiese limpede că cărțile necanonice erau respectate de evrei, deși mai puțin decât cărțile canonice de inspirație divină. De asemenea, este clar de ce primele nu au avut o importanță egală cu cele din urmă, pentru că au fost scrise în restul celor patru sute de ani înainte de Hristos, când nu existau profeți în Iudeea. Și după ce canonul cărților sacre ale Vechiului Testament a primit educația sa finală de la Ezra și ultimii profeți care au trăit în zilele regelui persan Artaxerxe. 2) Din respectul pe care vechii rabini sau vechii înțelepți evrei l-au arătat cărților non-canonice. Din toate aceste cărți au citat locuri în scrierile lor, unele cărți, de exemplu, cartea lui Isus, fiul lui Sirah, au fost chiar clasificate drept hagiografi de clasa a doua, iar unele au fost atribuite direct scriitorilor de inspirație divină, și anume cartea Înțelepciunii lui Solomon - lui Solomon însuși 550. 3) În fine, din mărturia lui Origen, cel puțin în discuția cărților lui Tobit și Judith, Origen susține că, deși evreii nu au inclus aceste cărți în canonul lor, nu le-au clasificat drept apocrife 551. II. Iar despre evreii din Alexandria este suficient să repetăm ​​doar că nu au folosit Biblia ebraică, ci traducerea celor 70. În această traducere, încă înainte de venirea Mântuitorului, la cele canonice se adăugau cărți necanonice, sub formă de adăugare, și constituiau de obicei un singur codex. Iar evreii, folosind-o, citind cărți necanonice împreună cu cele canonice atât în case, cât și chiar în sinagogi, au exprimat clar că respectă cărțile necanonice, cel puțin ca fiind sacre, edificatoare, evlavioase, dacă nu în mod egal cu cele canonice - au respectat, așadar, mai mult decât toate cărțile omenești obișnuite 552. Respectul pe care Biserica Creștină l-a avut și îl mai are pentru cărțile necanonice este evident: 1) Din faptul că ea a acceptat la început, iar de atunci a conținut și conține întotdeauna aceste cărți în același codex cu cărțile canonice; i-a pus pe primul pentru lectura edificatoare catehumenilor si credinciosilor, nu numai in case, ci si in biserici, de aceea au fost numiti biserica; uneori chiar și în acest scop le-a enumerat în regulile ei (canoanele) împreună cu cărțile canonice, de exemplu, în Regula 85 apostolică și Regula 33 a Sinodului de la Cartagina. 2) Din recenziile generale ale acestor cărți ale vechilor profesori ai Bisericii. Sfântul Atanasie spune că ei au fost rânduiți de Părinți pentru a fi citiți de nou-veniți și de cei care doresc să fie proclamați în cuvântul evlaviei; Sfântul Epifanie le numește folositoare și benefice (χρήσιμοι καὶ ό ὀφέλιμοι); Sfântul Ioan Damaschinul – ziditor și bun 553. 3) În fine, din faptul că toate aceste cărți au fost folosite de înșiși învățătorii celebri ai Bisericii, citând numeroase pasaje din ei în scrierile lor și adăugând adesea: Scriptura spune, Sfânta Scriptură spune. De exemplu: a) din cartea lui Tobit sunt citate următoarele texte: Clement din Alexandria, Ciprian 554, Origen 555, Ambrozie 556, Augustin 557; b) din cartea lui Judith: Clement al Romei, Tertulian, Ieronim, Augustin și prieten. 558; c) din cartea Înțelepciunii lui Solomon: Irineu, Clement al Alexandriei, Origen, Ciprian, Epifanie, Ilary 559. Oricum, oricât de mult a respectat și continuă să respecte Biserica Ortodoxă cărțile necanonice, nu trebuie să uităm că le-a deosebit întotdeauna de cărțile canonice. Diferența este că acestea din urmă, așa cum învață ea, au fost scrise prin inspirație de la Duhul Sfânt și, în sensul propriu, constituie Scriptura inspirată divin, în timp ce primele nu au acest avantaj important și servesc doar ca adaos la Scriptura inspirată divin, ca cărți bune, edificatoare, sacre. SECȚIUNEA II. DESPRE TRADING SACRE § 128. Necesitatea unui alt izvor divin al credinței creștine în Sfânta Scriptură și conceptul de Tradiție sacră Sfânta Scriptură, dată nouă de Dumnezeu, ca prima și cea mai importantă sursă de credință și teologie revelată, prin însăși natura ei, ne face să dorim un alt ajutor, la fel de Divin, în această chestiune importantă. Căci pentru a asimila în mod corespunzător învățătura cuprinsă în Sfânta Scriptură, avem nevoie în esență de: 1) Asigurați-vă mai întâi că cărțile Sf. Scripturi sunt într-adevăr autentice și constituie chiar canonul care a ieșit din mâinile scriitorilor sacri și, pe de altă parte, că sunt cu adevărat inspirate de Dumnezeu. Mărturia umană obișnuită, doar credința istorică, unde există întotdeauna loc de îndoială și ezitare, nu este suficientă în cazul de față: pentru că tot creștinismul nostru trebuie să se bazeze pe acest adevăr imuabil. Și, prin urmare, ceea ce este nevoie aici este o mărturie pe care să ne putem baza pe deplin - mărturia Divină. 2) Urmând aceasta, la fel de mult avem nevoie ca, în timpul citirii Sfintei Scripturi, să nu găsim pretutindeni decât adevăratul ei sens, și nu unul fals, și mai mult, să fim convinși pe deplin și hotărât, adică prin mărturia nu a omului, ci a Dumnezeiești, că cu siguranță nu păcătuim și nu înțelegem cum trebuie Cuvântul lui Dumnezeu. Altfel, care va fi credința noastră? Apare întrebarea: cine poate fi liderul nostru de încredere într-o chestiune atât de importantă? Cine poate îndeplini în mod satisfăcător ambele condiții pentru noi? Creștinii care gândesc greșit au inventat trei principii pentru aceasta: unii indică rațiunea, alții însuși Duhul Sfânt. Scriptura și altele - pentru iluminarea interioară de la Duhul Sfânt. Dar un astfel de lider nu poate fi recunoscut: 1) Nici mintea umană, lăsată numai în sine. Rațiunea, în primul rând, nu este în măsură să determine cu o acuratețe și o hotărâre incontestabilă canonul cărților Sf., deoarece dovezile istorice despre canon, pe baza cărora această determinare este singura posibilă pentru rațiune, nu este tocmai satisfăcătoare. Cataloagele antice ale cărților de Sf. aparținând nu numai profesorilor privați ai Bisericii, ci și bisericilor private întregi, după cum am văzut (§ 125), nu sunt în întregime de acord între ele - și acele cărți care sunt considerate canonice în unele cataloage nu sunt uneori menționate în altele, iar în altele sunt chiar considerate necanonice. În consecință, aici este posibil să rezolvăm problema doar cu mai mult sau mai puțin minuțiozitate și apropiere de adevăr; dar este imposibil să te hotărăști în așa fel încât să nu mai rămână loc de îndoieli sau certuri. Aici sunt posibile tot felul de abuzuri, în funcție de tipurile și intențiile fiecărui om de știință 560. Iar exemplul lui Luther, care nu a ezitat să excludă din canon cărți care nu erau menționate în unele cataloage antice (din epistolele Noului Testament: Iacov, al doilea Petru, al doilea și al treilea Ioan, la evreii apostolului Pavel și Apocalipsa) 561. Și mai ales exemplul raționaliștilor, care în cele din urmă au ajuns la o asemenea dispută cu privire la demnitatea lor canonică în cartea lor. Mai mult, o singură carte rămasă care nu a fost respinsă de unul sau altul dintre ei și a fost unanim recunoscută de toată lumea ca fiind canonică, servesc drept dovadă izbitoare a acestui adevăr. Rațiunea, în al doilea rând, nu este în măsură să mărturisească în mod incontestabil inspirația cărților sfinte: căci la ce ne poate indica ea? Despre superioritatea internă a învăţăturii cuprinse în ele? Dar de aici doar cu probabilitate, și deloc cu hotărâre, se poate concluziona despre originea lor divină și, mai mult, însăși această superioritate a învățăturii este încă un subiect de dispută pentru foarte mulți oameni. Despre mărturia Sf. Scripturi despre inspirația ta? Dar chiar și aici numai probabilitatea este posibilă: pentru că această dovadă, după cum am văzut (§§ 123 și 124), este a) nu este destul de clar și definit; b) nu privesc toata Sfanta Scriptura, ci doar un Vechi Testament, sau unele carti, sau chiar pasaje individuale ale uneia sau altei carti; c) sunt încă supuse unor interpretări și dispute diferite 562, și d) în general, nu poate avea, în sens strict, puterea de convingere pentru toată lumea, precum mărturia Scripturii despre ea însăși. Sau va indica dovezile istorice ale anticilor despre inspirația cărților Sf.? Dar se știe că mărturiile antice în acest sens sunt de două feluri: mărturia creștinilor ortodocși, care, tocmai, numeau cărțile Sf. Scripturi inspirate de Dumnezeu și mărturia ereticilor, care sunt adesea contrare primei. De ce preferă mintea unele dintre aceste dovezi altora – o minte, să nu uităm, care nu este ghidată în cercetarea sa de nicio autoritate superioară? În fine, raţiunea, nesubordonată vreunei autorităţi superioare, ci lăsată numai în sine, este absolut incapabilă să fie pentru noi un interpret corect şi cu totul de încredere al Sfintei Scripturi: dimpotrivă, în acest caz ar trebui să se întâmple cu totul invers. Pentru că – a) în experiență, există doar minți umane individuale, care, pe lângă principiile generale inerente lor, au și propriile lor principii și credințe speciale (subiective). Ei au adesea propriile lor obiective speciale pentru care se străduiesc, motive speciale care le ghidează acțiunile. În consecință, fiecare ar începe atunci să explice Sfânta Scriptură în felul său, după punctele sale forte și conceptele ei și, uneori, după formele și intențiile ei impure - și ar fi neapărat aproape atâtea interpretări ale Scripturii câte minți individuale există 563; b) se știe că credințele minților private se schimbă foarte des, iar ceea ce ieri se considera adevărat, acum consideră că este o minciună: de aceea, propriile interpretări ale Sfintei Scripturi ar trebui atunci diversificate; c) în sfârșit, mintea însăși poate explica într-un fel sau altul, fără îndoială, doar acele adevăruri din Biblie care îi sunt de înțeles: cum va explica ea adevărurile de neînțeles? Și cum poți garanta că explicația lui este corectă? Mai degrabă, după cum a arătat experiența raționaliștilor, mintea va respinge aceste adevăruri de neînțeles și le va interpreta în felul său propriu, în sens figurat, nepermițând nimic misterios. Cuvintele noastre nu înseamnă că mintea nu ar trebui să ia parte la interpretarea Sfintelor Scripturi ca și cum participarea lui ar fi inevitabil dăunătoare. Dimpotrivă, mintea poate și ar trebui să participe la aceasta, dar numai supunându-se în interpretările sale unei alte autorități, mai înalte 564. Și atunci participarea minții ne poate fi nu numai foarte utilă, ci, uneori, chiar necesară, mai ales în disputele cu adversarii. Și vorbim de fapt despre mintea, care nu este subordonată acestei autorități superioare, și este călăuzită în cercetarea ei de simplul principiu al propriului său arbitrar (liberi arbitrii): ea nu poate fi luată ca un ghid de încredere și unic în explicarea Sfintelor Scripturi. 2) Nu Sfânta Scriptură în sine, ca cei care pretind că Cuvântul lui Dumnezeu trebuie explicat cu Cuvântul lui Dumnezeu și locurile sale întunecate cu cele mai clare nevoi. Căci Sfintele Scripturi sunt a) nicăieri nu definește nici canonul, nici autenticitatea cărților incluse în componența sa; b) însăși mărturiile sale despre inspirația lor divină, repetăm ​​din nou, se referă numai la Vechiul Testament, sau numai la unele cărți, sau chiar la unele locuri individuale din ele, și nu se raportează clar la Noul Testament, nu privesc întregul Sfânt Testament. Scripturi. Mai mult, precum mărturia Sf. Scrieri despre sine nu poate avea valoarea cuvenită și toată puterea de convingere; c) în fine, trebuie să ne amintim că Sfânta Scriptură este tocmai Scriptura, și nu orice făptură vie cu auz și buze. Nu poate auzi întrebările noastre despre cum ar trebui să înțelegem acest sau acel loc din el și nu ne poate răspunde sau ne rezolvă nedumeririle. Deci, pentru a rezolva aceste nedumeriri, atunci când explicăm Sfânta Scriptură, bazată pe Sfânta Scriptură, ni se va oferi din nou. Și va depinde de noi să alegem aceste sau alte pasaje pentru asta, să le numim cele mai clare și apoi să le reinterpretam după bunul plac. Apoi, precum alții vor indica alte locuri, mai clare, după părerea lor, și le vor explica în felul lor 565. Este evident că și aici, începutul explicației Sf. Scripturi va fi tot aceeași mintea noastră, și nu Sfânta Scriptură că și aici sunt posibile tot felul de abuzuri. Nu este că vrem să spunem că, prin urmare, Sfânta Scriptură nu poate și nu trebuie explicată prin Sfânta Scriptură și locurile ei întunecate sunt cele mai clare. Nu, aceasta este una dintre regulile esențiale, deși separate, ale hermeneuticii biblice sănătoase, care poate avea o aplicație foarte extinsă și utilă, dacă numai, pentru a preveni abuzul, ea însăși este subordonată unui alt principiu, de încredere, incontestabil (cel pe care îl căutăm în prezent). Afirmăm doar că această regulă de interpretare a Sf. Scripturi nu poate fi recunoscută ca fiind cea mai importantă, fundamentală, infailibilă și complet de încredere, căreia ar trebui să se subordoneze toate celelalte. 3) Nici, în sfârșit, iluminarea interioară de la Duhul Sfânt sau vocea interioară auzită în inima fiecărui credincios, așa cum învață mulți sectari în adâncul protestantismului. Acesta este începutul Sfintei hermeneutici, în esența ei, pare a fi cel mai bun: căci cine ne poate mărturisi cu mai multă încredere despre canonul și inspirația divină a Sfintei Scripturi, cine ne poate arăta mai exact adevăratul ei sens dacă nu Duhul Sfânt, adevăratul autor al Sfintelor Scripturi? Dar adevărul este că în aplicare acest început este extrem de incomod și de nesigur: iluminarea interioară sau ungerea din Duhul Sfânt, cu care adevărații credincioși sunt cu adevărat răsplătiți (1 Ioan 2:27), este o acțiune misterioasă și ascunsă pentru toți cei din afară. Așadar, pentru a preveni orice înșelăciune, aici ar fi posibil un singur remediu: dacă cei care pretind că sunt demni de o asemenea înțelegere și-ar confirma cuvintele cu adevărate minuni (pe care, însă, nu le arată de fapt). Altfel, abuzurile sunt inevitabile: acest început deschide cea mai largă ușă către tot felul de libertăți în explicația Sf. Scripturi și nesfârșite dispute. Căci oricine își poate trece în voie (cum fac adesea sectanții) propriile prostii drept inspirație de la Duhul Sfânt, în timp ce își intensifică eforturile de a-și confirma visele în mod flagrant cu texte biblice. Pe de altă parte, acești oameni, de fapt, prin propria lor experiență, expun complet nedreptatea a ceea ce predică: nu există nicio îndoială că Duhul Sfânt, ca Duh al adevărului, nu se poate contrazice pe sine; între timp, sectanții, care pretind că ar explica Duhul Sfânt, nu se pot contrazice. Scripturile, după îndrumarea Duhului Sfânt, nu sunt de acord între ele până la extrem; și adesea ceea ce unul dintre ei pretinde drept adevăr, celălalt respinge drept eroare 566. Un semn clar că ei nu sunt conduși deloc de Duhul Sfânt, ci din nou de propria lor minte, de propriile credințe și scopuri private (subiective). Ultima remarcă este că, devotandu-ne exclusiv acestui principiu, este ușor să ajungem la respingerea completă a Sfintelor Scripturi: căci dacă însuși Duhul Sfânt ne învață în interior adevărul necesar mântuirii, atunci la ce avem nevoie de ajutorul extern al Bibliei? Este într-adevăr ceea ce s-a întâmplat cu anabaptiștii și cu suedezii 567 . Noi, însă, nu negăm deloc că, atât în ​​fiecare faptă bună, cât și în asimilarea învățăturii revelate, un creștin are nevoie de ajutor, îndemn și învățătură de la Duhul Sfânt (1 Ioan 2:27 etc.); dar spunem doar acea iluminare interioară de la Duhul Sfânt, fiind acceptată ca început exclusiv al Duhului Sfânt. hermeneutica, din motivele expuse mai sus, nu este suficientă pentru acest scop. Dacă, așadar, niciunul dintre acele ajutoare pe care creștinii greșiți le folosesc pentru a asimila revelația divină din Sf. Scripturi: unde vom găsi pentru noi, ca creștini ortodocși, acest ajutor necesar? Conform învățăturilor Bisericii Ortodoxe, ea este dată credincioșilor de însuși Dumnezeu, într-un alt izvor al credinței creștine, Sfânta. Tradiții 569. Sub numele de Sfânta Tradiție se află, desigur, Cuvântul lui Dumnezeu, nu pus în scris de către Scriitorii inspirați divin înșiși, ci dat oral Bisericii și de atunci păstrat continuu în ea 570. Pentru a justifica acum, într-adevăr, gândul pe care l-am exprimat despre acest izvor divin, în raport cu relația sa cu Sfânta Scriptură, trebuie să arătăm - a) că Sfânta Tradiție, tocmai, trebuie luată drept izvor al credinței creștine și al Teologiei Ortodoxe; b) că a putut și a supraviețuit intact pentru noi; c) indicați apoi semnele prin care tradițiile apostolice pot fi recunoscute inconfundabil și astăzi; d) în sfârșit, să determinăm însăși importanța și utilizarea acestei surse. § 129. Tradiția Sacră trebuie recunoscută ca izvor al credinței creștine Ceea ce este mai mult de o Sf. Scriptura a fost la inceput si acum trebuie recunoscuta ca izvor al credintei crestine, dar odata cu ea Sf. Legenda este clara: 1) Din istoria propovăduirii inițiale și a existenței credinței creștine. Această poveste reprezintă că - a) Creștinismul a fost răspândit inițial în două moduri: în principal prin cuvântul rostit și doar parțial prin scris. Însuși Mântuitorul, primul Învățător al credinței cerești, nu a scris nimic despre asta; mulți dintre Sf. Apostoli, de asemenea, o răspândesc doar pe cale orală până la moarte, fără a lăsa în urmă scrieri. Unii dintre primii propovăduitori ai Evangheliei, pe lângă cuvântul rostit, uneori au folosit scrisul în acest scop. b) Apostolii care au lăsat în urmă scrierile nu au expus totul în ele. „Există o învățătură”, spune unul dintre arhipăstorii noștri ruși, „scrisă de apostoli în epistolele lor și există o învățătură pe care ei au transmis-o pe cale orală ucenicilor și urmașilor lor. Ioan Teologul scrie la sfârșitul Evangheliei sale: esența multor lucruri pe care le-a făcut Isus, chiar dacă au fost scrise unul câte unul, nici măcar nu pot conține cărțile scrise, eu (22) nu pot să conțină în scris. Aceasta înseamnă că au fost multe întâmplări în viața pământească a lui Isus Hristos, despre care, din cauza mulțimii lor, apostolii nu au putut să scrie în detaliu, dar despre care probabil le-au vorbit și le-au povestit urmașii lor. La patruzeci de zile după învierea Sa, El i-a învățat pe apostoli despre subiectele credinței, dar nu este scrisă în această carte a fost transmisă cu fidelitate de apostoli pe cale orală ucenicilor lor. Apostolul Pavel mai spune că timp de trei veri, noapte și zi, nu a încetat să-i învețe cu lacrimi pe bătrânii din Efes, singurul dintre ei (Fapte. 20, 31); iar această învățătură, fără îndoială, nu a fost toată scrisă, ci ar fi putut fi transmisă oral de la unul la altul până în vremea noastră” 571. c) Apostolii, care și-au scris epistolele către creștini, uneori lăsau ceva până la o viitoare convorbire orală cu acești creștini, care trebuia să completeze ceea ce a rămas nespus în scrieri. Am avut multe să vă scriu, dar nu am vrut să scriu cu hrisov și cerneală: dar nădăjduiesc să vin la voi și să vorbesc gură în gură, spune Sfântul Ioan Teologul în a doua sa epistolă (v. 12); Am multe de scris, repetă el în a treia epistolă, dar nu vreau să-ți scriu cu cerneală și trestie: sper să te văd și să vorbesc gura în gură (v. 13 și 14). Sf. este exprimat în mod similar într-un singur loc. Pavel: Dar când voi veni, voi aranja restul (1 Cor. 11:34). d) În cele din urmă, epistolele apostolice, scrise în diferite locuri și către diferite biserici private, sau chiar persoane particulare, nu au devenit general cunoscute în întreaga Biserică a lui Hristos foarte curând, și chiar în zilele lui Irineu (în a doua jumătate a secolului al II-lea) existau națiuni întregi convertite la creștinism care nu aveau niciun sfinți. scripturi, dar s-au mulțumit cu o singură legendă. „De-ar fi”, întreabă Sfântul Părinte, – Apostolii nu ne-au lăsat scrierile lor: oare nu ar fi trebuit să urmăm rânduiala tradiției pe care au lăsat-o celor cărora le-au încredințat bisericile? Această ordine este urmată de multe popoare barbare care, după ce au crezut în Hristos, au mântuirea scrisă pe inimă prin Duhul lor, fără hârtie sau cerneală, și respectă cu atenție tradiția străveche... Asemenea oameni care au crezut fără Scriptură, deși, în dialectul nostru, sunt considerați barbari, dar în ceea ce privește calea gândurilor, moravurilor și vieții, ei sunt foarte înțelepți prin credință și înțelepciune, trăind cu toată înțelepciunea și mulțumesc lui Dumnezeu în curăție. Dacă cineva începea să le propovăduiască o învățătură falsă eretică, își închidea imediat urechile și alerga departe, fără să dorească nici măcar să audă conversația hulitoare. Deci ei, aşezându-se pe vechea tradiţie apostolică, nici măcar nu lasă să intre în gândurile lor vreunei superstiţii eretice” 572. 2) Din exemplul și cuvintele cu totul clare și chiar poruncile sfinților înșiși. scriitori. „Dacă Tradiția orală ar fi fost contrară credinței lui Hristos”, să spunem în cuvintele aceluiași arhipăstor rus, „atunci apostolii, fără îndoială, n-ar fi crezut-o ei înșiși, iar nouă, creștinilor, ne-ar fi fost interzis să credem. Dar, dimpotrivă, Evanghelistul Luca nu a fost el însuși un ucenic al lui Hristos, ci a scris întreaga tradiție orală din Evanghelia lui Hristos. 1:1): acum mulți oameni au început să spună povestea lucrurilor cunoscute în noi: așa cum martorii oculari și slujitorii care au fost de la început ne-au dat cuvântul: a fost bine pentru mine, etc. Apostolul Iuda a crezut în legenda despre Arhanghelul Mihail, care a discutat cu diavolul despre trupul lui Moise (v. 9, de asemenea, în cartea sfântă nu este scrisă în nici un timp de Pavel). Domnul Isus a spus: este mai binecuvântat să dai decât să primești (Fapte 20, 35, dar aceste cuvinte nu sunt scrise literal în Evanghelie și probabil le-a auzit de pe buzele vreunui ucenic al lui Hristos” 573. Pe de altă parte, Sf. Pavel, care a scris mai mult decât toți apostolii, spune: fraților, stați și țineți strâns tradițiile pe care le-ați învățat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră (2 Tes. 2:15). Lucrul important aici este - a) că Apostolul le poruncește direct și hotărât creștinilor să adere, printre altele, la tradițiile orale; b) porunceşte când credincioşii aveau deja scrierile lui în mână: căci aceasta spune în a doua sa scrisoare către Tesaloniceni; c) porunci de a adera la tradiții la fel ca și la scripturi, cu egal respect, fermitate și constanță, fără a lăsa nici una, nici alta izvor de învățătură mântuitoare, ci conținându-le împreună, nedespărțit. „Vă laud, fraților, că vă aduceți aminte de tot ce am și păstrați tradiția pe care v-am dat-o”, scria același Apostol în prima sa scrisoare către Corinteni și, evident, nu se referă la tradiții scrise, ci doar pe cele orale (1 Cor. 11:2). O, Timotei, păstrează tradiția, evitând vorbele urâte și contradicțiile minții false (1 Tim. 6:20); primind chipul cuvintelor sănătoase, pe care l-ați auzit de la Mine, în credință și dragoste, chiar în Hristos Isus (2 Tim. 1, 13), - și deși ați auzit de la Mine prin mulți martori, aceasta a fost transmisă de un om credincios, care se va mulțumi să învețe pe alții (-2, 2): iată și poruncile aceluiași Apostol cu ​​privire la tradițiile orale. 3) Din învăţătura şi pilda continuă, unanimă, a Sfinţilor Părinţi şi învăţători ai Bisericii. Astfel, de la bărbații secolului I: a) Sfântul Ignatie, conform mărturiei lui Eusebiu, i-a îndemnat pe credincioși să se ferească de părerile perverse ale ereticilor... și să adere cu fermitate la Tradiția Apostolică 574; b) Sfântul Policarp a transmis credincioșilor chiar cuvintele rostite de Domnul, pe care le-a auzit direct de la Apostoli și, în general, a trădat Bisericii ceea ce el însuși a primit de la Apostoli 575; c) și Egesippus chiar a avut grijă să culeagă împreună tradițiile apostolice și a expus multe dintre ele în cinci cărți (ὑπομν ή μασι), care, din păcate, nu au ajuns la noi 576. a) Sf. Irineu scria: „oricine vrea să cunoască adevărul trebuie să se întoarcă în fiecare biserică la tradiția apostolică, cunoscută în întreaga lume” 577, iar el însuși, certându-se cu numeroși eretici, a încercat să-i demască nu numai din Scriptură, ci mai ales din tradiție 578: b) Tertulian nu numai că a poruncit să adere la tradițiile apostolice, ci le-a citat constant ca dovezi împotriva ereticilor, așa cum arată întreaga sa lucrare 579. a) Origen a lăsat moștenire: „să se păstreze tradiția bisericească, transmisă prin ordinea de succesiune de la Apostoli și până în zilele noastre să rămână în biserici; Să se creadă numai acel adevăr, care nu este în niciun fel în dezacord cu Biserica și cu tradiția apostolică” 580; b) Sf. Ciprian spunea: „e ușor pentru sufletele evlavioase și simple să evite greșeala și să găsească adevărul: căci de îndată ce ne întoarcem la izvorul tradiției divine, greșeala va dispărea” 581. În secolul al IV-lea mai auzim: a) din Sfânta Bobotează: „Trebuie să aderăm la tradiție, căci totul este cu neputință de găsit numai în Scripturi; Prea sfinții Apostoli au lăsat una în Scriptură, alta în tradiție, ceea ce afirmă Pavel: precum v-am dat eu” (1 Cor. 11, 2) 582; b) de la Sfântul Vasile cel Mare: „Din dogmele și propovăduirile păstrate în Biserică, pe unele le avem din învățătura scrisă, iar altele pe care le-am primit din tradiția apostolică, prin succesiune în secret, ambele au aceeași putere de evlavie și nimeni nu va obiecta la aceasta, deși are puține cunoștințe despre instituțiile bisericești; în subiectele principale, sau, mai mult, vom reduce predica la un singur nume, fără chiar lucrul” 583; c) din Sfântul Gură de Aur: „Apostolii nu au trădat totul prin Scriptură, ci și mult fără Scriptură; dar amândoi sunt la fel de vrednici de credință; De aceea, considerăm tradiția vrednică de credință: există tradiție, nu căutați mai departe.”584 A cita, după aceasta, o serie de multe alte mărturii paterne, fără nicio îndoială, ar fi inutil585. 4) În fine, din exemplul întregii Biserici Ecumenice, care s-a adunat, în persoana păstorilor ei, la Sinoade Ecumenice. Se știe că la aceste Sinoade s-au denunțat ereziile și s-au afirmat dogmele Ortodoxiei nu numai pe baza Scripturii, ci și a tradiției, uneori chiar predominant a tradiției. Este exact ceea ce au făcut: Sinodul de la Niceea 586, Sinodul de la Constantinopol 587, Sinodul de la Efes 588, Calcedon 589, Trullo 590 și Niceea II. „Păstrăm, spunem încă de la începutul dogmei lor, pe părinții acestui ultim sinod ecumenic, păstrăm, nu într-un mod nou, tot, cu sau fără Scripturi, stabilit pentru noi, tradițiile bisericești... Prin acest fapt, parcă mergem pe calea împărătească, urmând învățătura divină a sfinților noștri Părinți și tradiția Bisericii Catolice...” și așa... definim... § 130. Sfânta Tradiție a putut și ne-a fost într-adevăr păstrată în întregime: a) ar fi putut fi păstrată Ceea ce Sf. Tradiția a putut fi păstrată în întregime în Biserică până în zilele noastre, aceasta se descoperă: 1) Parțial din modul în care sunt răspândite legendele, ubicuitatea și naționalitatea lor. Sfinții Apostoli nu au propovăduit învățătura revelată în doar câteva locuri, nici în fața câtorva oameni, și deloc în taină. Dimpotrivă, ei l-au purtat în toate țările lumii în acea vreme, au proclamat-o în toate limbile, cu toată claritatea (Matei 10:27) și, așa cum le cerea scopul însuși al predicării lor, au încercat să transmită adevărurile divine tuturor și tuturor celor care doreau mântuirea. În asemenea împrejurări, era evident imposibil ca vreo tradiție apostolică, deosebit de importantă, să fie pierdută sau stricată în întreaga Biserică, în întreaga lume creștină. „Cine vrea să cunoască adevărul, spunea Sfântul Irineu, poate discerne în fiecare biserică Tradiția apostolică, proclamată în toată lumea” 591. 2) Cu mult mai mult de la aderarea plină de râvnă a tuturor creștinilor la învățătura transmisă de Apostoli, pe care atât o laudă Sfântul în Corinteni. Pavel (1 Cor. 11:2; fn. 1 Sol. 1:8; Col. 1:4.6; Rom. 1:8). Creștinii erau în mod natural dispuși la o asemenea preocupare pentru păstrarea învățăturilor predate oral de apostoli: a) însăși demnitatea acestei învățături, în care au văzut Cuvântul lui Dumnezeu; b) sugestiile Sfinților Apostoli stau și aderă la tradiții (2 Tesaloniceni 2:15), și în același timp mustrări severe împotriva adversarilor: dacă noi, sau un Înger din cer, vă aducem vestea cea bună, să fie anatema, a scris Sf. Pavel Galateni; așa cum am prezis, și acum spun iarăși, dacă vă propovăduiește cineva Evanghelia mai mult decât a mâncat deja, să fie blestemat (Gal. 1:8-9); c) necesitatea extremă a tradițiilor: căci la început nu au existat scrieri apostolice și chiar și atunci, când au apărut aceste scrieri, înainte de a fi aduse la cunoștință generală, multe biserici private au folosit și au putut exista exclusiv numai prin tradițiile apostolice 592. 3) cu atât mai mult din datoria și în același timp râvna conducătorilor de biserici de a păstra Sfânta Tradiție. Pe ei, în mod predominant, în conformitate cu scopul însuși de a-i păstori, Biserica Domnului și Dumnezeu (Fapte 20:28) a încercat să-i instruiască și să confirme în adevărurile Sfintei Credințe. Apostolii (-27), la fel ca înainte, ei înșiși, de preferință înaintea tuturor celorlalți oameni, au fost instruiți de către Învățătorul ceresc (Ioan 17:6.8). Păstorilor Bisericii le-a poruncit în mod special Sf. Cei care aduc vești bune trebuie să-și țină cuvântul adevărat după învățătură (Tit. 1:9), să aibă cuvinte sănătoase... și să țină un bun testament prin Duhul Sfânt (2 Tim. 1:13-14). În cele din urmă, apostolii i-au obligat să transmită învățătura auzită în prezența multor martori viitorilor lor succesori, un om credincios care ar fi mulțumit să-i învețe pe alții (2 Tim. 2:2). „Dacă apostolii ar cunoaște tainele ascunse, scrie Sfântul Irineu, care le-a descoperit doar celor desăvârșiți, și nu tuturor oamenilor: ei le-au comunicat în primul rând aceste taine persoanelor cărora le-au încredințat chiar bisericile. Căci apostolii doreau ca cei pe care i-au lăsat ca urmași și cărora le-au transferat propria lor slujire de învățătură să fie foarte desăvârșiți și fără vină în toate privințele: întrucât marele bine ar trebui să depindă de acțiunea infailibilă a acestor persoane, iar cel mai mare rău de cel păcătos.”593 Iar istoria mărturisește că demnii succesori ai Bisericii au fost pe deplin consecvenți cu cei care îi chemau în „Apostul”. spune un profesor celebru, au păstrat, ceea ce ei înșiși au învățat, au predat, ce au primit de la părinții lor, au transmis copiilor lor” 594 . 4) Mai ales din faptul că tradițiile sacre au început să fie încheiate foarte devreme de mulți profesori ai Bisericii în scrisul 595 și astfel, cu toată încrederea, au fost transmise din generație în generație în secolele următoare. 5) În fine, din faptul că Biserica a primit multe tradiții de la Apostoli în însăși practica sa, care pentru păstrarea adevărurilor nu este nicidecum mai puțin de încredere decât scrisul. Alcătuirea slujbelor dumnezeiești, în special a liturghiei, cel puțin în părțile cele mai importante, modul de săvârșire a tuturor celor mai sfinte taine, unele rugăciuni, fără îndoială, și-au luat originea de la Apostoli. În urma acesteia, urmașii Apostolilor, care și-au acceptat dreptul și datoria de a aranja totul în Biserică cu har și în ordine (1 Cor. 14, 40), s-au îngrijit și de mulți, trădați de Apostoli, să perpetueze adevărul pentru toate generațiile care au urmat în practica bisericească, în stabilirea sărbătorilor și ritualurilor. § 131. b) Sfânta Tradiţie ne-a fost într-adevăr păstrată intactă Acum putem deja stabili sursele în care tradițiile apostolice au ajuns până la noi. Aceasta - 1) Simboluri străvechi, care, ca imagine a cuvintelor sănătoase, ca primă nevoie pentru credincioși, au apărut fără îndoială din vremea Apostolilor înșiși și au existat constant în toate bisericile încă de la înființarea lor. Sunt cunoscute destul de multe astfel de simboluri, folosite de creștini în primele trei secole înainte de Simbolul Nicee-Constant Grad, și toate acestea, complet asemănătoare ca spirit, deși adesea diferite ca litere, conțin cei mai importanți membri ai învățăturii dogmatice, care au fost ulterior incluse în Simbolul Nicee-Constant Grad 596. 2) Reguli ale Sfinților Apostoli. Respectul cu care aceste reguli au fost folosite chiar și în primele secole ale creștinismului și au fost folosite nu în nicio biserică locală, ci în întreaga Biserică a Bisericii Universale - respect care s-a extins până la punctul în care Sinoadele înseși, locale și ecumenice, le-au pus la baza definițiilor lor și s-au ghidat de ele ca o lege care are o forță universală și incontestabilă de legare - toate acestea pun la îndoială Regulile apostolice. Dar este și cert că Sfinții Apostoli le-au predat Bisericii nu în scris (altfel ar fi fost incluse în canonul cărților din Noul Testament încă de la început), ci oral. Aceste reguli au fost scrise și aduse într-o anumită ordine fie de oamenii apostolici, fie de cei mai apropiați succesori ai lor 597. Există 85 de canoane apostolice cunoscute și ele conțin tradițiile apostolilor, referitoare în primul rând la administrația bisericească și la protopopiat. 3) Definiții și reguli ale Consiliilor: a) cele locale, la care, conform canonului 37 al Sfinților Apostoli, episcopii din diferite locuri se adunau de două ori pe an pentru a discuta chestiuni de credință și evlavie și aduceau cu ei anumite tradiții păstrate în bisericile lor; mai ales - b) Sinoade ecumenice, în care, în persoana întâităților lor, s-a adunat întreaga Biserică a lui Hristos, păstrătoarea tradițiilor. Această sursă este cu atât mai prețioasă cu cât Sinoadele, după cum am observat, într-adevăr s-au îndreptat întotdeauna în raționamentul lor nu numai către Scriptură, ci și către Tradiție. Și că în definițiile și regulile acestor Sinoade, ni s-au păstrat nu numai tradiții dogmatice, ci și morale, rituale și, în general, cu privire la toate subiectele credinței creștine și ale Bisericii. 4) Liturghiile antice. Sunt foarte multe astfel de liturghii care au fost folosite, sau sunt încă în uz, în diferite biserici din Răsărit și Apus, 598 și multe dintre ele, cunoscute sub numele de Apostoli și Oameni Apostoli, se întorc din timpuri imemoriale, sau chiar din vremurile Apostolilor înșiși, precum, de exemplu, liturghia Sfântului Apostol Iacov. Aceste liturghii pot fi considerate unul dintre cele mai importante depozite ale tradiției apostolice și ale adevăratei credințe a Bisericii primare, judecând, pe de o parte, după vechimea originii lor și, pe de altă parte, după scopul înalt și folosirea lor în Biserică. Cel puțin în acele puncte de învățătură în care toate aceste liturghii străvechi sunt întru totul de acord între ele, vocea lor ar trebui să aibă puterea indiscutabilității. Și există o mulțime de trăsături asemănătoare: astfel, în toate liturgiile se mărturisesc dogmele despre Preasfânta Treime, despre Dumnezeirea Fiului lui Dumnezeu și a Sfântului Duh, despre adevărata întrupare a lui Dumnezeu Cuvântul, despre fecioria veșnică a Maicii Domnului, despre necesitatea harului, despre schimbarea sau transsubstanțiarea propriu-zisă a pâinii și a vinului în invocarea pâinii și a vinului Euharistie. Sfinţi etc. 599. 5) Cele mai vechi acte referitoare la martirii creștini sunt: actele Sfântului Ignatie Dumnezeul Purtător, ale Sfântului Policarp, ale Episcopului Smirnei și al multor alții, scrise de contemporanii acestor oameni și chiar de martori ai chinului lor 600. Mergând la moarte slobozită pentru numele lui Hristos, Sf. Mucenicii, deseori mărturisiți și deschisi credincioșilor lor în mod clar și deschis la credință. le în oarecare detaliu diferitele adevăruri ale creştinismului. Aceste mărturisiri și explicații, fără îndoială, au fost cele mai sincere și adevărate. Prin urmare, fiind notate de martori direcți, ele servesc acum ca un monument prețios al credinței de atunci a Bisericii și al tradiției apostolice folosite în ea. Acest lucru este cu atât mai sigur cu cât, în cele mai vechi timpuri, actele de martiriu nu au mai fost folosite în rândul credincioșilor, ca după examinarea și aprobarea lor preliminară de către episcopul local, și au fost citite în adunările publice ale creștinilor, tot sub supravegherea conducătorilor bisericilor, care nu puteau permite nimic neconform cu credința generală a Bisericii să se strecoare în aceste acte. Printre alte mărturisiri întâlnite în astfel de acte, regăsim cele mai clare mărturisiri ale Preasfintei Treimi, Dumnezeirea lui Iisus Hristos, invocarea Sfinților etc. 6) Istoriile bisericești antice, printre care și povestea lui Eusebiu Pamphilus, care a folosit cele mai vechi și de încredere documente, merită un respect deosebit. Aici sunt adunate multe tradiții din vremurile apostolilor, nu doar pur istorice, rituale și altele asemenea, ci și dogmatice, precum, de exemplu, legenda despre canonul cărților sacre ale Vechiului și Noului Testament. 7) În general, creațiile tuturor străvechilor Părinți și învățători ai Bisericii. Ei au scris fie mărturisiri private pentru a mărturisi propria credință în fața Bisericii (cum ar fi declarațiile de credință ale Sfântului Atanasie cel Mare, ale Papei Pelagiu și mulți alții), fie explicații ale adevărurilor de credință pentru instruirea detaliată a creștinilor ortodocși (cum ar fi Catehismul Sfântului Chiril al Ierusalimului, Teologia lui Ioan-contele, interpretările Sfântului Contele din Ierusalim. cărțile Sfintei Scripturi etc.), sau, în sfârșit, denunțuri împotriva păgânilor, ereticilor și schismaticilor, la fel de numeroase și variate. În toate aceste cazuri, păstorii antici, firesc, trebuiau să se conformeze invariabil tradițiilor apostolice, care apoi erau păstrate și folosite în Biserică; și de aceea pot fi numiți pe bună dreptate martori ai acestor tradiții și tradiții de tot felul: dogmatice, rituale și istorice. În toate formele lor. Scripturile Părinților sunt cea mai bogată sursă a Tradiției 602. 8) În sfârşit, toată practica străveche a Bisericii, unde le aparţin a) timpuri sacre: posturi, duminici și sărbători; b) locuri sacre: structura bisericilor cu detaliile ei, și c) acțiuni, rituri și ceremonii sacre. Și din moment ce imaginea sacralității vremurilor și a îndeplinirii ritualurilor sacre este prezentată în cărțile liturgice, atunci aceasta ar trebui să includă și - d) și aceste cărți, sau rituri bisericești 603. Dar, fără nicio îndoială, nu tot ceea ce este conținut în sursele sau depozitele Tradiției Apostolice pe care le-am calculat este, prin același motiv, Tradiția Apostolică; dimpotrivă, ele conţin destul de multe lucruri care nu pot fi numite în niciun fel cu acest nume. Adevărata Tradiție Apostolică trebuie să aibă propriile sale caracteristici speciale prin care să o putem deosebi de toate celelalte adevăruri, de toate erorile și, în special, de toate tradițiile false. § 132. Semne ale tradiţiei sacre sau apostolice Aceste semne sunt de obicei împărțite în interne și externe. I. Cele interne includ: 1) ca Tradiția Apostolică să fie consecventă cu ea însăși, adică să nu conțină o contradicție internă: un semn comun tuturor adevărurilor, dar și necesar în Tradiția Apostolică, pentru a o deosebi în general de multe erori și în special de unele tradiții false. 2) Pentru ca să fie în concordanță cu alte tradiții apostolice deja cunoscute și neîndoielnice; căci Apostolii nu se puteau contrazice: un alt semn necesar în tradiţie în acelaşi scop. 3) În fine, pentru a fi în concordanță cu Sfânta Scriptură, căci autorul ambelor este același – Duhul Sfânt. Sf. însăși indică acest semn. Biserica, când în Catehismul Ortodox ne învață: „trebuie să respectăm tradiția care este în acord cu revelația divină și cu Sfintele Scripturi” 604. Iar în Ritul Ortodoxiei, de altfel, le spune: „Celor ce resping Sinoadele Sf. Părinți și tradițiile lor, în consonanță cu revelația divină, prin Ortodoxie, sunt păstrate prin Biserica Ortodoxă și piathodox. anatema" 605. Dar din moment ce Sfânta însăși Biserica ne învață că „se cuvine doar pentru ea să raționeze despre adevărata înțelegere și interpretare a sfintelor scripturi” 606 și că numai ea este infailibilă în acest caz 607, atunci, evident, în spiritul învățăturii ei, și să hotărască în cele din urmă întrebarea: nu este în concordanță cu Scriptura sau dezacordul privat cu tradiția. indivizi, ci ei. De aceea s-a adăugat în Ordinul Ortodoxiei: „celor care resping tradițiile, care sunt în conformitate cu revelația divină și păstrate de Biserica Ortodoxă-Catolică, anatema”. Oricum, oricât de important ar fi acest semn, el, ca și cele două anterioare, ne oferă posibilitatea de a deosebi adevărata tradiție apostolică doar de erori și de false tradiții, nimic mai mult: căci toate adevărurile, atât de origine divină, cât și de origine umană, nu numai că pot, dar și trebuie să fie în mod necesar de acord cu Sfânta Scriptură. În consecință, toate semnele interne ale Tradiției Apostolice pe care le-am arătat sunt doar negative, și nu pozitive: din ele învățăm întotdeauna ceea ce nu se poate numi Tradiția Apostolică; dar nu vom ști cum ar trebui să se numească. Aici ne vin în ajutor semnele exterioare ale Tradiției Apostolice, care sunt împrumutate din dovezile exterioare și determină în mod pozitiv caracterul Tradițiilor cu adevărat Apostolice. II. Conform acestor semne externe: 1) Numai ceea ce poate fi urmărit până în vremurile Apostolilor și de la bun început (în secolele I și II) a fost folosit în bisericile întemeiate direct de Apostoli, poate fi recunoscut ca o tradiție cu adevărat apostolică. Acest semn al legendelor a fost semnalat de Sf. Irineu și Tertulian. „Dacă s-ar reînvia o dispută cu privire la ceva”, spune primul, „nu ar fi potrivit să ne întoarcem la cele mai vechi biserici, care i-au văzut pe apostoli între ele, și să primim de la ele ceea ce este cunoscut și evident clar în ceea ce privește adevăratul subiect controversat” 608? „Numai acea tradiție”, spune al doilea, ar trebui recunoscută ca fiind apostolică, care este acum cuprinsă în bisericile pe care le-au întemeiat” 609. Dar este clar că acest semn, aplicabil în zilele lui Irineu și Tertulian, acum, datorită distanței noastre de vremurile Apostolilor și din cauza pierderii multor scrieri ale primilor învățători ai Bisericii, este, așadar, o tradiție apostolică suficientă și convingătoare. noi a adevărului, este suficient dacă... 2) Ceva ne este dat în unanimitate ca Tradiție Apostolică de către toți sau doar mulți învățători ai Bisericii din secolele III, IV și V: căci acești învățători își puteau întemeia mărturia pe mărturia celor mai vechi învățători, ale căror scrieri erau încă intacte la vremea aceea și ei înșiși erau aproape de vremurile apostolilor, remarcându-se doar în august, și exprimau doar ceea ce au spus în august. 610. „Ceea ce mulți, spune Tertulian, găsesc într-un singur lucru nu este inventat, ci trădat” 611. „Ceea ce toți sau mulți, spune Vikenty Lirinsky (profesorul secolului al V-lea), în unanimitate, deschis și constant, ca și când printr-un acord prealabil al profesorilor lor, acceptă, mențin și transmit, ar trebui considerat complet de încredere612. 3) În sfârșit, este fără îndoială necesar să recunoaștem ca Tradiție Apostolică ceea ce o deține și o deține întreaga Biserică universală și care, între timp, fie complet, fie cel puțin în forma exactă în care este cuprinsă de Duhul Sfânt. Biserica, nu poate fi găsită în Sfânta Scriptură. „Adevărul nu trebuie căutat de la alții”, scrie Sfântul Irineu, ci trebuie învățat pe ea în Biserică, în care, ca într-o vistierie bogată, Apostolii au depus tot ceea ce este adevărat... Și, de aceea, Tradiția adevărului, pe care o conține Biserica, trebuie iubită și primită cu toată râvna” 613. „Ceea ce conține întreaga Biserică, se observă. Augustin, și ceea ce, fără vreun decret conciliar, a fost mereu cuprins în ea, atunci, cu toată dreptatea, o considerăm credincioasă de la Apostoli 614. Să ne amintim și cuvintele din Ordinul Ortodoxiei: „celor ce resping... tradiții... păstrate cu evlavie de Biserica Ortodoxă-Catolică, anatema.” § 133. Importanţa şi folosirea Tradiţiei Sacre Din însăși conceptul de tradiție sacră, ca Cuvânt oral al lui Dumnezeu, rezultă în mod necesar că, în demnitatea sa, este complet egal cu Cuvântul lui Dumnezeu scris. Această echivalență a ambelor surse ale credinței creștine, care conțin aceeași revelație divină, - 1) Sf. a marturisit clar. Apostolul Pavel, când a poruncit creștinilor să adere în mod egal la unul și la altul, fără a pune nici cea mai mică diferență între ei: fraților, stați și păstrați tradițiile pe care le-ați învățat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră (2 Tesaloniceni 2:15) 615. 2) S-au mărturisit clar Sfinților Părinți ai Bisericii, de exemplu: a) Sf. Vasile cel Mare: „Din dogmele şi predicile păstrate în Biserică, pe unele le avem din învăţătură scrisă, iar pe altele le-am primit din tradiţia apostolică, prin succesiune în taină, amândoi au aceeaşi putere de evlavie şi nimeni nu va contrazice aceasta, deşi este puţin priceput în instituţiile bisericeşti” 616, b) Sfântul Gură de Aur: „Apostolii nu au trădat totul prin scrisoare, ci și mult fără scris: dar amândoi sunt la fel de vrednici de credință; De aceea, considerăm de încredere legenda: există o tradiție, nu căutați altceva” 617. 3) În cele din urmă, întreaga Biserică a mărturisit clar când, nu numai la Sinoadele locale, ci și la Ecumenice, a fost călăuzită cu egal respect în definirea și stabilirea dogmelor atât de Scriptură, cât și de Tradiție (vezi § 129). Cât despre folosirea Tradiției Sacre: în acest sens trebuie spus că Sfânta Tradiție îndeplinește pe deplin condițiile pe care le-am indicat atunci când vorbim despre necesitatea unui izvor divin al credinței creștine, sub Sfânta Scriptură (§ 128). Exact: I. Tradiția Sacră este absolut necesară pentru soluționarea incontestabilă a întrebărilor referitoare la autenticitatea canonului și la inspirația cărților sacre: toate aceste întrebări, așa cum am văzut (§ 128), nu pot fi rezolvate cu deplină satisfacție de minte, nici sfinții. Scriptura: toate, să adăugăm aici, de la începutul creștinismului, într-adevăr, au fost hotărâte în primul rând pe baza Sfintei Tradiții. Da - a) Origen, începând să numere cărțile care alcătuiesc canonul Vechiului Testament, notează: cum a fost predat de evrei..., și întorcându-se la cărțile Noului Testament, începe: „despre cele patru Evanghelii, acceptate fără îndoială în întreaga Biserică, am aflat următoarele din tradiție...” 618; b) Părinţii Sinodului de la Cartagina, după ce au enumerat cărţile canonice şi inspirate ale Sf. Scripturi concluzionează: „căci am primit de la părinţi că aceste cărţi se cuvine să fie citite în biserică” (dreapta 33); c) Rufinus într-un caz asemănător spune: „am considerat oportun să le numărăm (cărțile sfinte), așa cum ni s-a transmis de la părinți, pe care le-am primit de la monumentele părinților noștri”; d) Papa Inocențiu I exprimă că vrea să arate canonul scrierilor inspirate, „urmând tradiția (secundum traditionem) păstrată în Biserica Romană încă de pe vremea Apostolilor înșiși” 619; d) Sf. Chiril al Ierusalimului și Eusebiu, de asemenea, s-au bazat numai pe Tradiția sacră 620. II. Tradiția Sacră este absolut necesară pentru înțelegerea corectă și infailibilă a însuși adevărurile conținute în Sfintele Scripturi. ȘI - 1) Este necesar pentru o definire și explicare exactă a acelor adevăruri care nu sunt pe deplin exprimate în Sf. Scripturi, ci doar fie sunt sub formă de indicii, fie sunt cuprinse în alte adevăruri, ca și în principiile lor, din care pot fi deduse prin inferențe. Acestea sunt adevărurile: despre coborârea lui Iisus Hristos în iad, despre fecioria veșnică a Maicii Domnului, despre cinstirea și chemarea Îngerilor și Sfinților în rugăciuni, despre cinstirea Sfintelor moaște și icoane, despre starea sufletelor după moarte până la judecata generală, despre pomenirea morților, despre botezul de șapte ori numărul unic al botezului și al pruncilor, numărul unic al botezului de șapte ori. despre săvârșirea preasfântului sacrament al Euharistiei și a altor sacramente 621. Acum derivăm aceste adevăruri dogmatice drept consecințe din anumite pasaje ale Bibliei și le considerăm importante. Dar de ce? Pentru că Biserica are o Tradiție de încredere despre aceste adevăruri încă din vremea Apostolilor. Și, neaderând la tradiție, noi... a) sau nu ar fi derivat din Sf. Scripturi spusele dogme, ca si protestantii, care, desi folosesc acelasi cod sacru ca si noi, dar, respingand traditiile dogmatice in general, resping aceste dogme, incercand impreuna sa dovedeasca nedreptatea concluziilor noastre; b) sau chiar ar respinge dogmele calculate, pe baza altor locuri ale Sfintei Scripturi, la care mai găsim dovezi vii de la aceiași protestanți. Ei nu recunosc, de exemplu, dogma cinstirii îngerilor și a sfinților, nu numai pentru că se presupune că nu există niciun temei pentru acest adevăr în Sfânta Scriptură, ci mai mult pentru că, după cum li se pare, există locuri în Scriptură care îl răstoarnă complet; c) sau ar fi dedus, așa cum deducem acum, dar nu ar considera concluziile lor a fi dogme, ci simple opinii pe care cineva le poate ține sau nu; d) în sfârşit, chiar dacă am dedus din Sfânta Scriptură toate adevărurile amintite, ele însele le-au recunoscut drept dogme: respectul nostru personal pentru ele nu ar da încă acestor adevăruri în ochii altora forţa necesară de legare... Doar Tradiţia Apostolică, ca Divină, defineşte şi afirmă incontestabil aceste dogme pentru toţi credincioşii. 2) Este necesar pentru o definire și o explicație exactă chiar și a acelor adevăruri care sunt expuse în Sf. Scripturi cu deplinătate. Pentru că – a) deși aceste adevăruri le putem explica noi înșine direct din Sfânta Scriptură, dar în explicația noastră va fi întotdeauna loc de îndoială dacă am înțeles corect ceea ce explicăm; b) aceste adevăruri, fiind definite și explicate fără îndrumarea Tradiției Sacre, au fost întotdeauna supuse nenumăratelor dezacorduri, la voia oamenilor 622, și adesea nu există nicio modalitate de a pune capăt unor astfel de dezacorduri până când Tradiția Sacră, care are autoritate Divină, este chemată să ajute. După cum este firesc, atunci când explicați Sf. Scripturi, apelați la Sf. Potrivit legendei, acest lucru poate fi înțeles: a) Din faptul că Sf. Apostoli și-au expus inițial învățătura în scris pentru oameni cărora aceeași învățătură le-a fost deja predată anterior de către ei oral în toată claritatea, certitudinea și deplinătatea ei și cărora, de aceea, le-au poruncit să adere în mod egal la Duhul Sfânt. Scripturi și Sf. Tradiții (2 Tesaloniceni 2:15). În consecință, dacă tradiția orală a Apostolilor a servit ca ajutor necesar pentru înțelegerea corectă a scrierilor lor pentru primii creștini, atunci, fiind păstrată în Sfânta Biserică intactă până în zilele noastre, nu ar trebui să servească la fel și nouă? b) Din faptul că atât Mântuitorul însuși, mai ales după învierea Sa în fața ucenicilor (Luca 24:27), cât și Sfinții Apostoli (Fapte 2:25-32 etc.) înaintea tuturor credincioșilor, într-adevăr, au explicat scripturile Vechiului Testament, indicând adevăratul sens al promisiunilor, profețiilor și tipurilor găsite acolo. Și unii dintre apostoli, de exemplu, Petru, care a citit epistolele apostolului Pavel și a găsit în ele un inconvenient rezonabil (2 Petru 3:16), și Ioan Teologul, care a trăit mai mult decât toți apostolii și, după cum spune tradiția, a examinat și a aprobat toate scrierile lor, fără nicio îndoială, le-a explicat uneori cărțile Noului Testament. Dacă acum explicațiile orale ale Sf. Scripturi, care provin de la Domnul însuși și de la ucenicii Săi, s-au păstrat și au ajuns intacte: ce drept avem să ne abatem de la aceste tradiții? 3) Așa privește Sf. Tradiție și Sfânta Biserică: „și acum, ne poruncește ea, avem nevoie de Tradiție care să ne îndrume către înțelegerea corectă a Sfintei Scripturi, pentru săvârșirea corectă a sacramentelor și pentru respectarea riturilor sacre în puritatea întemeierii lor originare”. 623. Așa privea ea la Sfânta Tradiție și întotdeauna, după cum se vede: a) din mărturia unora dintre profesorii ei individuali și b) din mărturia Consiliilor. a) De la profesori: Sf. Irineu respinge cu hotărâre ideea că „cei care nu cunosc tradiția pot afla adevărul din scripturi” 624. Clement Alexandrinul ne învață că „cei care interpretează scripturile contrar tradiției bisericești au pierdut regula adevărului” 625. Origen spune că „nu trebuie să credem din scripturi și să ne deviam în vreo tradiție” alt mod decât ceea ce ne-a fost transmis prin succesiunea bisericilor lui Dumnezeu” 626, și că „acel singur adevăr ar trebui să fie recunoscut ca adevăr de fapt, care în niciun fel nu este în dezacord cu tradiția bisericească” 627. Sf. Vasile cel Mare și Grigorie Teologul, după mărturia lui Rufin, atunci când se explică, nu prin considerațiile lor divine, ci îndrumându-se prin propriile Scripturi tradițiile strămoșilor lor 628. Sfântul Ciprian spune: „dacă ne întoarcem la izvorul tradiției divine, atunci greșeala omenească va înceta” 629. b) Din Sfântul Sinod: al șaselea Sinod ecumenic (în 680) i-a condamnat pe Originiști pentru că ei (după cum arată scrisoarea Patriarhului Sofronie al Ierusalimului, citită și aprobată în sesiunea 13) au îndrăznit să interpreteze scripturile contrar tradiției strămoșilor lor; și Sinodul al V-lea-Șasele sau Sinodul de la Trullo (în 691) a decretat prin canonul al XIX-lea: „Capii bisericilor trebuie să învețe în toate zilele, mai ales duminica, întregul cleric și popor cuvintele evlavie, alegând din Scriptura Divină înțelegerea și raționamentul adevărului și fără a încălca limitele și tradiția deja stabilită a Părinților: Se examinează Scriptura, apoi Altfel, ei să o explice, decât așa cum au spus luminatorii și învățătorii Bisericii în scrierile lor, și să fie mai mulțumiți cu acestea decât să-și alcătuiască propriile cuvinte, pentru ca, dacă le lipsesc priceperea în aceasta, să nu se abate de la ceea ce este cuvenit.” III. La toate acestea trebuie adăugat că Sfânta Tradiție, desigur, este necesară pentru a determina și confirma multe adevăruri istorice și rituale, care sunt cuprinse numai în ea și nu sunt menționate deloc în Sfânta Scriptură. Adevăruri privind diferitele aspecte ale structurii bisericii, protopopiatului și cultului, precum: stabilirea anumitor sărbători și posturi, folosirea veșmintelor preoțești, organizarea bisericilor, comportamentul clerului și al mirenilor etc. Existența acestui gen de tradiții, istorice și ritualice, a fost întotdeauna acceptată nu numai de către creștinii ortodocși, ci și de către ei înșiși. Și este cu atât mai necesar să amintim aici aceste tradiții pentru că există ramuri întregi ale Teologiei Ortodoxe, precum Arheologia Bisericii și Dreptul Canonic, care se întemeiază în primul rând pe ele, și pentru care, așadar, Sfânta Tradiție, Apostolică și Biserica, servește drept izvor cel mai important. SECȚIUNEA III. DESPRE BISERICA ORTODOXĂ CA PĂZITOR ȘI INTERPRET AL SACINTE SCRIPTURI ȘI AL TRADIILOR SACRE § 134. Relația cu cele anterioare și părți ale acestei secțiuni Pentru a fi pe deplin convinși de autenticitatea, canonul și inspirația cărților sfinte, pentru a înțelege și interpreta corect Sfânta Scriptură, este necesar, așa cum am văzut, să aderăm la Sfânta Tradiție și pentru a fi convinși de autenticitatea și integritatea Sfintei Tradiții însăși, și pentru a putea deosebi de tradițiile adevărate, ca și apostolice, este necesar să urmărim deja tradițiile adevărate, ca și apostolice. mărturie a Bisericii Ortodoxe. Concluzia de aici este evidentă: înseamnă că Biserica Ortodoxă este adevăratul paznic al întregii revelații divine, adică nu numai Sf. Tradiție, ci prin Tradiție și Sf. Scripturi. Acum intrebarea este: I) este cu adevărat adevărat - este adevărat că Domnul Mântuitorul însuși și-a numit Biserica Ortodoxă să fie păzitorul și interpretul Cuvântului Său Divin? Și dacă este corect: II) este acest tutore și interpret atât de demn de încredere încât ea însăși nu poate păcătui și să ne inducă în eroare? Dacă acest lucru este dincolo de orice îndoială, apar noi întrebări inevitabile: III) unde este - această Biserică Ortodoxă, a cărei conducere ne-am putea preda cu îndrăzneală, și IV) unde anume putem auzi vocea învățăturii ei, pe care am putea-o lua drept ghid în asimilarea revelației divine? I. BISERICA ORTODOXĂ ESTE DEsemnată PENTRU A FI PAZTITORUL ȘI INTERPRETUL REVELAȚIEI DIVINE § 135. Dezvăluirea acestui adevăr și, mai întâi, conceptul de Biserică Înainte de a începe să dezvăluim acest adevăr, trebuie să stabilim un concept despre el. I. Biserica lui Hristos este societatea Credincioșilor în Isus Hristos: toată lumea este de acord cu aceasta (vezi § 16). Dar unii creștini învață că Biserica este o societate în care există două clase de membri: în primul rând, ierarhia (ierarhia) stabilită de Dumnezeu, sau clasa păstorilor, cărora Domnul însuși le-a încredințat paza Cuvântului Său divin și le-a dat dreptul să-l explice și să-l propovăduiască altora și, în al doilea rând, clasa turmei, care nu sunt obligați să învețe acest drept de la credința lor divină. revelație sub conducerea lor. Dimpotrivă, alții susțin că nu ar trebui să existe o astfel de împărțire a membrilor în Biserică, că nu există o ierarhie stabilită în mod divin, că toți credincioșii sunt egali, toți au același drept de a preda, toți pot folosi direct, fără nicio îndrumare din afară, Cuvântul lui Dumnezeu, să-l explice după propria lor înțelegere maximă și, astfel, să-și construiască credința și mântuirea. Noi, ca copii ai Bisericii Ortodoxe, aderăm la primul gând și, prin urmare, atunci când spunem că Biserica este numită pentru a fi paznicul și interpretul revelației divine, ne referim de fapt la o singură biserică de învățătură, sau la ierarhia sfântă 630. În consecință, pentru a confirma acest gând, trebuie să arătăm că Hristos, Mântuitorul, a înființat o clasă specială în poporul Său, care a înființat o singură clasă a Bisericii sale. fii gardieni și interpreti ai Cuvântului Său Divin pentru toți cei care caută mântuirea și nu a acordat deloc un asemenea drept tuturor credincioșilor. 1) Din istoria Mântuitorului însuși. Pentru cazul de față, ne prezintă următoarele trei adevăruri neîndoielnice: a) După ce s-a arătat pe pământ pentru a împlini marea lucrare a răscumpărării noastre, Mântuitorul a dobândit la început numai pentru Sine dreptul de a-i învăța pe oameni adevărata credință, pe care a primit-o de la Tatăl: Duhul Domnului este peste mine, spune El, de dragul ungerii mele, ca să aduc vești bune celor săraci, trimițându-mă să vindec pe cei răpiți, să-i recuperez și să-i recuperez. orbilor: să-i lase pe cei cu inima zdrobită să se bucure: să propovăduiască vara Domnului este plăcută (Luca 4:18.19), iar în timp ce trecea prin cetăți și orașe cu propovăduirea Evangheliei, a adăugat: pentru aceasta M-am născut și pentru aceasta am venit în lume.... (Ioan 18:37), am fost trimis pentru aceasta (Luca 4:43), în același timp, poruncîndu-mi poporul: 43. ucenicii: să nu vă ocarați dascălii: căci este un singur învățător, Hristos..., mai jos sunt numiți învățători: căci un singur învățător este Hristos (Mat. 23, 1.8 și 10). b) Apoi a transferat dreptul Său divin de a învăța ucenicilor săi, doisprezece și șaptezeci, pe care el însuși i-a ales în mod deliberat pentru acest mare serviciu dintre toți ascultătorii săi (Luca 6:13; dărâmat, 10:1 și urm.), mai întâi trădându-i pentru o vreme în zilele vieții sale pământești, când i-a trimis în singura casă a Evangheliei pierdurii. lui Israel (Matei 10:5-16 și mai departe), și apoi pentru totdeauna, după învierea Sa, când, după ce a terminat toată lucrarea Lui pe pământ și plecând la cer, le-a spus: Precum Tatăl M-a trimis pe Mine și Eu vă trimit pe voi (Ioan 20:21), mergând și învățând toate limbile, botezându-le în numele Tatălui și al Duhului Sfânt (Matei 28:18). Și, pe de altă parte, el a obligat foarte clar și cu amenințări groaznice pe toți oamenii și pe viitorii creștini să accepte învățăturile Apostolilor și să le asculte: ascultați-vă, el mă ascultă; și dacă veți fi măturați, va fi măturat de mine: lepădat de la mine, cel ce M-a trimis va fi măturat (Luca 161:18, 140; 15–19; Marcu 16, 16). c) În cele din urmă, în același timp în care Domnul a transferat Apostolilor dreptul Său divin de a învăța, El și-a exprimat dorința ca acest drept să treacă direct de la Apostoli la urmașii lor, iar de la aceștia din urmă, trecând din generație în generație, să rămână în lume până la sfârșitul lumii. Căci El le-a spus ucenicilor Săi: „Când veți merge în toată lumea, propovăduiți Evanghelia oricărei făpturi și, când mergeți, învățați toate limbile, botezându-le în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh, învățați-i să păzească toate poruncile mărețe care vi s-au dat; ucenicii, fără îndoială, nu puteau trăi până la sfârșitul secolului și, dacă ar putea predica Evanghelia în toate limbile care erau contemporane cu ei, nu ar putea predica popoarelor secolelor următoare. În consecință, în persoana Apostolilor săi, Mântuitorul a trimis la lucrarea de predicare în întreaga lume, precum și a încurajat prin prezența Sa pe toți viitorii lor urmași: aceasta nu este o simplă ghicitoare a minții, ci o învățătură pozitivă a unuia dintre Apostoli înșiși, care spune că Hristos însuși a dat Bisericii Sale nu numai Apostoli, Profeți, dar și evangheliști, evangheliști, evangheliști. 4:11). 2) Din istoria Sf. Apostoli. Apostolii, fără îndoială, cunoșteau cel mai bine voia Domnului lor; au fost conduși de Duhul Său și, ca în toate, și aici, desigur, au fost complet conformați cu ea. Ce au făcut apostolii? Ei sunt a) și-au păstrat constant dreptul de a învăța, pe care l-au primit de la Domnul (Fapte 5, 42; 6, 1-5), în ciuda oricărei mustrări de la vrăjmașii lor (Fapte 4, 19; 5, 28 și 29), și fiecare a mărturisit despre sine: dacă propovăduiesc Evanghelia, n-am laudă; vai de mine dacă nu propovăduiesc Evanghelia (1 Cor. 9:16); b) apoi și-au transferat dreptul divin succesorilor lor, episcopilor și bătrânilor, pe care ei înșiși i-au ales și numiți (Fapte 14:23; 20:28), poruncindu-le să predea la timp și la timp, cu toată îndelungă răbdare și perseverență (2 Tim. 4:2-5; 1 Tim. 4:6.14); c) au poruncit, de asemenea, acestor persoane special alese și sfințite (Fapte 20:28) să-și transfere autoritatea divină de predare altor oameni aleși și pregătiți în mod similar (2 Tim. 2:2; Tit. 1:5 și 9), ca succesori ai lor; d) și pe de altă parte, au interzis oamenilor care nu erau chemați să admire această putere: cum pot predica dacă nu există mesaje (Rom. 10:15), se întreabă marele profesor de limbi. Sunteți apostoli, sunteți profeți, sunteți învățători? (1 Cor. 12:29) - și răspunde într-o altă epistolă: nimeni nu primește cinste pentru sine, decât cel care este chemat de Dumnezeu, așa cum a fost Aaron (Evr. 5:4) și e) toţi credincioşii în general erau obligaţi şi îndemnaţi: ascultaţi-vă de învăţătorii voştri şi supuneţi-vă: căci ei veghează asupra sufletelor voastre, de parcă ar fi dispus să răsplătească cuvântul (Evr. 13, 17 etc.). 3) Din întreaga istorie ulterioară a creștinismului. Așa cum au învățat apostolii, așa au învățat mai târziu, fără îndoială, bărbații apostolici, care au cunoscut cel mai bine voința mentorilor lor, precum: Sfântul Clement al Romei, Sfântul Ignatie Dumnezeul Purtător 631, astfel, a fost predat mai târziu de păstorii următori: Ciprian 632, Grigorie Teologul, Ambroise 633, Ieronim 633, 4. Grigore cel Mare 635, părinții Sinodului VI Ecumenic (în canonul 64) și alții. Toți au afirmat în unanimitate că păstorii Bisericii sunt adevărații succesori ai Apostolilor și că ei singuri au acceptat, prin succesiune de la Apostoli, autoritatea legală și datoria de a fi paznici și interpreti ai revelației divine, iar toți laicii trebuie să asculte de vocea păstorilor lor și să nu aibă dreptul de a preda. „Nu se cuvine ca un laic, spune canonul 64 al Sinodului VI Ecumenic, să pronunțe cuvântul sau să învețe, și astfel să-și ia asupra sa demnitatea de învățător, ci să asculte de porunca transmisă de la Domnul, să deschidă urechea celor care au primit harul cuvântului învățătorului și să învețe de la ei Cuvântul divin creat de Dumnezeu. 12:27), care, explicând, Grigore Teologul arată clar rânduiala găsită în ei, spunând: aceasta, fraţilor, vom cinsti această rânduială, vom păstra aceasta. Fie ca acesta să fie ureche, iar acela o limbă; aceasta o mână, iar cealaltă altceva. Lasă-l să învețe, lasă-l să învețe. Și după câteva cuvinte mai spune: să fie ascultător elevul, cel ce împarte, să împartă cu bucurie, cel ce slujește, să slujească cu râvnă. Să nu fim toți limbi și aceasta este cea mai apropiată, nici toți apostolii, nici toți proorocii, nici toți interpretii. Și după câteva cuvinte mai spune: de ce te faci păstor, oaie fiind; De ce devii cap când ești picior? Este aproape ca și cum ați încerca să comandați o poziție militară, fiind plasat în rândurile războinicilor. Iar în altă parte înțelepciunea poruncește: nu fi iute în cuvinte (Ecl. 5:1): nu te prosterna, sărac, cu cei bogați (Proverbe 23:4): nu căuta pe cel înțelept și fii mai înțelept. Dacă se constată cineva că încalcă această regulă: să fie excomunicat din comuniunea bisericească timp de patruzeci de zile.” Este clar, după aceasta, în ce sens trebuie înțeles în primul rând cuvântul „Biserică” când vine vorba de infailibilitatea lui în materie de predare. Infailibilă, fără îndoială, este întreaga Biserică a lui Hristos, formată din păstori și turme. Dar din moment ce este lăsat în seama clasei păstorilor însăși să păzească, să predice și să interpreteze revelația divină oamenilor 636; întrucât turma este obligată să urmeze neclintit în această chestiune sfântă glasul mentorilor lor desemnați de Dumnezeu (Efes. 4:11-15; Fapte 20:28; Evrei 5:4. 13 și 17): este evident că, atunci când dezvăluie doctrina infailibilității Bisericii, este necesar să se țină cont în primul rând de biserică67. unită, însă, nedespărțită cu biserica de învățătură 638. „Duhul Sfânt învață Biserica”, spun Patriarhii Ortodocși Răsăriteni, „prin Sfinții Părinți și învățători ai Bisericii Catolice, Biserica învață de la Duhul Dătătorul de viață, dar nu altfel decât prin mijlocirea Sfinților... Părinți și învățători. Biserica Catolică nu poate păcătui sau greși și rosti minciuni în locul adevărului: căci Duhul Sfânt, acționând mereu prin Părinții credincioși și învățătorii Bisericii, o ocrotește de orice eroare” 639. Acest lucru va deveni însă mai clar în cele ce urmează. II. DESPRE INARRACABILITATEA BISERICII § 136. Dovezi ale infailibilitatii Bisericii I. Pentru cel care crede în Divinitatea revelației, doctrina infailibilității Bisericii trebuie să fie certă. Căci în Cuvântul lui Dumnezeu: 1. există pasaje care fie presupun în mod necesar, fie chiar exprimă direct acest adevăr și 2. există și alte locuri care, în plus, oferă explicații satisfăcătoare pentru aceasta. 1) Proverbele de primul fel pot fi atribuite în primul rând: a) Cuvintele Mântuitorului despre infinitul și invincibilitatea Bisericii: Îmi voi zidi Biserica și porțile iadului nu vor birui împotriva ei (Matei 16:18). Această invincibilitate a Bisericii ar fi evident imposibilă dacă Biserica nu ar fi exclusă de la orice posibilitate de a păcătui în învățătura credinței. Căci abaterea ei de la adevărul învățăturii ar presupune în mod necesar abateri în riturile sacre, în guvernare și în orice altceva; și toate acestea ar mărturisi incontestabil că porțile iadului au biruit Biserica și că nu mai este Biserica lui Hristos, curată și sfântă. b) Cuvinte ale Sfântului Apostol Pavel cu privire la scopul învăţăturii bisericeşti sau învăţătorilor de credinţă: pe aceştia i-a dat să fie apostoli, prooroci, evanghelişti, păstori şi învăţători, pentru desăvârşirea sfinţilor, pentru lucrarea de slujire, pentru zidirea trupului lui Hristos... ca să nu fim prunci şi să nu fim aruncaţi de orice vânt în preajma lui Hristos. bărbați, în înșelăciunea înșelăciunii. linguşirea (Efeseni 4:11–15). Adică, scopul învăţătorilor de credinţă în Biserică, de altfel, este ca noi să nu fim prunci, zvârliţi şi zvârcoliţi de orice vânt de doctrină, în minciunile omenirii. Cum ar putea fi atins un scop atât de înalt al bisericii de învățătură, chiar dacă toate acestea nu ar fi îndepărtate de posibilitatea de a se pierde? c) Cuvintele aceluiași Apostol despre Biserică, unde o numește direct și clar stâlpul și temelia adevărului (1 Tim. 3:14-16). Da, învață, i-a scris profesorul de limbi străine iubitului său Timotei, cum se cuvine să trăiești în casa lui Dumnezeu, deoarece Biserica lui Dumnezeu este vie, stâlpul și afirmarea adevărului. Iar măreția mărturisită este taina evlaviei: Dumnezeu S-a arătat în trup... ὁμολογονμένως μέγα ἐστί τὸ τῆς ἐυσεβείας μυστύριον . aa) Că stâlpul și afirmarea adevărului în vorbirea prezentată nu se numește misterul marii evlavie, așa cum cred unii, ci și anume Biserica: aceasta reiese, în primul rând, din lectura greacă a locului prezent, unde după cuvintele - Θεοῦ ζῶντος se află imediat στύλος fără membru, și după cuvintele - κκ ὁμολογονμένως μέγα ἐστί se adaugă membrul τὸ τῆς ἐυσεβείας, care, după experții în limba greacă, înseamnă un subiect nou; în al doilea rând, din expresia însăși - στύλος καὶ ἐδραίωμα: în locuri paralele din Biblie se spun lucruri asemănătoare despre Biserică (Mat. 16:18; Efes. 2:20); în sfârșit, din mărturia vechilor învățători ai Bisericii: Origen, Chiril al Ierusalimului, Eusebiu, Hrisostom, Ambrozie, Augustin și alții, care au citit pasajul pe care îl luăm în considerare în cele mai vechi manuscrise exact așa cum citim 640. bb) Că Biserica despre care apostolul vorbește aici nu este Biserica privată din Efes, ci Biserica lui Hristos în general. Căci nu merită decât numele: Biserica lui Dumnezeu este vie și este asemănată doar cu Sfânta Scriptură cu casa lui Dumnezeu (Fapte 20:28; 1 ​​Cor. 3:16–17; 2 Cor. 6:16); Şi c) că prin cuvântul - adevăr, stâlpul și afirmarea căruia se numește aici Biserica, trebuie să înțelegem întreaga învățătură creștină, după folosirea acestui cuvânt în Sfânta Scriptură (Ioan 1, 17; 14, 16; Gal. 3, 1; 5, 7 etc.), și nu orice adevăr privat. 2) Ultimul fel de zicători ar trebui să includă locuri care exprimă cea mai strânsă relație a Domnului Isus însuși și Duhul Sfânt în Biserică și mai ales față de biserica care învață. Acestea sunt - a) Toate acele locuri în care Domnul este numit Capul Bisericii. El (adică Iisus Hristos), spune Sfântul Apostol, care i-a dat (Dumnezeu Tatăl) capul deasupra tuturor Bisericii, care este trupul Lui, împlinește toate lucrurile în toate (Efeseni 1,22-23; vezi și Efeseni 4,15; 5,23; Col. 1,18). Dacă Mântuitorul, ca adevărat Cap al Bisericii, este întotdeauna prezent în trupul Său, îl reînvie constant și El Însuși îl guvernează în mod invizibil, atunci nu se poate ca El să îngăduie ca întreaga Sa Biserică să se abată de la adevăr și de la păcat – Acela care este adevărul însuși (Ioan 14:6). O astfel de evaziune ar putea avea loc fie fără știrea lui, fie cu știrea și consimțământul lui: dar ambele sunt la fel de absurde. b) Locuri în care Mântuitorul este numit Conducătorul suprem al Bisericii, căruia se cuvine să domnească, până când îi va pune pe toți vrăjmașii sub picioarele sale (1 Cor. 15:25). Iar pentru a atinge acest scop, Domnul trebuie să-și protejeze împărăția plină de har, adică Biserica, de erorile de credință, drept urmare, încetul cu încetul, această împărăție s-ar putea prăbuși inevitabil; și atunci El ar fi fost învins de vrăjmașii Săi, și nu El i-ar fi învins pe ei. c) Făgăduința pe care Mântuitorul a spus-o ucenicilor săi înainte de a se înălța la cer, trimițându-i să propovăduiască în toată lumea: și iată, Eu sunt cu voi mereu, până la sfârșitul veacului (Matei 28:20). Această promisiune se aplică și tuturor episcopilor și păstorilor Bisericii: căci nu numai Apostolilor, ci și tuturor urmașilor lor li se încredințează datoria de a răspândi și păstra învățătura lui Hristos; și tocmai în acest scop, așa cum arată întreaga compoziție a discursului, a fost dată promisiunea mai sus menționată. Acest lucru este clar din expresia însăși: până la sfârșitul veacului, ceea ce înseamnă în Sfânta Scriptură descrie sfârșitul economiei creștine (Matei 13, 40 și 49; 1 Cor. 15, 25). Sf. Irineu: „Nu trebuie să caute adevărul de la alții, ci să-l învețe de la Biserică, în care, ca într-un depozit bogat, Apostolii au pus tot ce este adevărul. Aici cine dorește poate să tragă pentru sine o băutură dătătoare de viață. Aici este ușa vieții; toți ceilalți hoți sunt și tâlhari, și de aceea trebuie să fugi de ei, dar trebuie să iubească și să accepte tradiția din adevărul ei. traditionem)” 642. „Unde este Biserica, acolo este Duhul lui Dumnezeu, iar acolo unde este Duhul lui Dumnezeu, acolo este Biserica și tot harul, căci Duhul este adevăr” 643 „Biserica propovăduiește adevărul pretutindeni și este candela cu șapte lumini, strălucind cu lumina lui Hristos” 644. Origen. „Nu trebuie să-i ascultăm pe cei care spun: aici este Hristos, ci să nu-l arătăm în Biserică, care este plină de splendoare de la răsărit la apus, plină de lumină adevărată și este stâlpul și temelia adevărului și în care se află prezența veșnică a Fiului Omului, spunând tuturor și pretutindeni: Iată, Eu sunt cu voi mereu, până la sfârșitul veacului”. 645. Sfântul Ciprian: „apa adevărată, mântuitoare și sfințită a Bisericii (cum îi numește Sfântul Părinte învățătura) nu poate fi schimbată și nici vătămată, precum Biserica însăși este intactă (incorrupta), curată și castă”; iar în alt loc: „cei care s-au depărtat de Hristos vor pieri din vina lor, dar Biserica, care crede în Hristos și conține ceea ce a cunoscut cândva, nu se va depărta niciodată complet de El (nunquam ab eo ommino recedere)” 646. Sfântul Alexandru al Alexandriei: „(mărturisim) singura Biserică catolică și apostolică, mereu de neînvins, chiar dacă toată lumea ar fi fost înarmată împotriva ei, și biruitoare asupra oricărei răscoale rele a neortodocșilor” 647. Teofil al Alexandriei: „Dumnezeu dă totdeauna Bisericii Sale același har, pentru ca tot trupul să fie păstrat și în nimic să prevaleze otrava dogmelor eretice” 648. Sfântul Gură de Aur: „(Profetul) numește Biserica și invincibilitatea dogmelor sale munte 649. În adevăr, Biserica este un munte în duritatea, tăria și indestructibilitatea ei: căci așa cum un munte nu poate fi zguduit, așa este și Biserica lui Dumnezeu 650. Biserica nu este susținută de calitatea vremurilor, ci este condusă de Duhul bătrân, și de aceea nu crește, nici nu crește nici de Duhul bătrân. biruit, fiind asuprit de mulți” 651. Sfântul Isidor Pelusiot: „porțile iadului Cuvântul lui Dumnezeu a chemat oștile ateilor și hulele ereziilor, cărora Biserica lui Dumnezeu se opune tuturor, îi biruiește, dar nu este biruit de ei (ὀυ κατακυριέυεται”) 652. Blazh. Augustin: „Biserica nu se va abate pentru totdeauna, căci ea este stâlpul și temelia adevărului” 653. Sfântul Chiril al Alexandriei: „Biserica este cu totul irezistibilă (ἀκλόνητος παντελῶς), având ca temelie și sprijin neclintit pe Hristos” 654. Aceleași recenzii exacte ale învățăturii infailibile a Bisericii se găsesc la foarte mulți alți profesori: Clement al Alexandriei, Eusebiu al Cezareei, Atanasie și Vasile cel Mare 655, Ambrozie 656, Epifanie 657, Ieronim 658, Mitropolitul nostru Filip 659, Sfântul Dimitrie de Rostov și alții 660. § 137. Explicarea conceptului de infailibilitate a Bisericii Din tot ce s-a spus până acum despre infailibilitatea Bisericii, reiese că - 1) Autorul și singurul izvor al infailibilității Bisericii este Dumnezeul Trinitar: Tatăl Ceresc, care sfințește creștinii în adevărul Său (Ioan 17:17); Fiul lui Dumnezeu este Iisus Hristos, care a promis că va fi alături de urmașii Săi în toate zilele până la sfârșitul veacului (Matei 28:20) și Duhul Sfânt, călăuzindu-i către tot adevărul (Ioan 16:13). Și, prin urmare, nu oamenii alcătuiesc de fapt Biserica - trupul lui Hristos, ci, repetăm, însuși Dumnezeul Trinitar, sau mai precis, Însuși Domnul - Capul Bisericii, prin puterea Atotsfântului Duh, păstrează în ea, în toată curăția și integritatea, învățătura sa divină și o ferește de eroare. b) toate pasajele Scripturii pe care le-am luat în considerare, în care Mântuitorul vorbește despre ajutorul de sus, despre ajutorul lui și despre ajutorul de la Duhul Sfânt, se leagă cel mai strâns de Sf. Către apostoli. Și prin ei direct către urmașii lor, păstorii (vezi § 135 pentru lămuriri ale cuvintelor: Iată, Eu sunt cu voi..., iar El vă va da un alt mângâietor...). Exact așa i-a privit toată antichitatea creștină la păstori: „Suntem urmașii Apostolilor, stăpânind Biserica lui Dumnezeu cu aceeași autoritate”, au salutat Sfinții Episcopi Ciprieni la Sinodul de la Cartagina 661. „La noi, episcopii iau locul Apostolilor”, spunea un alt învățător celebru al Bisericii, care scria „Trebuie să ne supunem” Bisericii 662. Sfântul Irineu, care amândoi au succesiune de la Apostoli și, prin bunăvoința Tatălui, odată cu succesiunea episcopiei, a primit darul neîndoielnic al adevărului” 663. II) Esența este toți păstorii împreună sau întreaga învățătură bisericească. Pentru ca: a) stâlpul și temelia adevărului este numit în Cuvântul lui Dumnezeu nu orice biserică anume, ci Biserica universală, iar Mântuitorul a spus despre aceasta că porțile iadului nu vor birui împotriva ei; b) în raționamentul pastorilor și învățătorilor particulari se spune clar în Sfânta Scriptură că aceștia se pot înșela în credință: și de la tine, a notat Sfântul Apostol către păstorii Bisericii din Efes, se vor ridica oameni vorbind despre stricăciune, iar ucenicii se vor întoarce după ei înșiși (Fapte 20, 30). La fel - c) bisericile individuale, după revelația lui Ioan Teologul (Apoc. 2:5) și după mărturia istoriei, pot cădea de la adevărul lui Hristos: în ele candela poate fi mutată de la locul ei. În consecință, dacă în materie de predare a credinței reprezentantul întregii Biserici este, de fapt, Biserica învățătoare sau primații ai Bisericii: aceasta înseamnă că nu fiecare individual, ci numai toți împreună, ei pot fi recunoscuți ca lipsiți de pericolul de a cădea în eroare. Și acest adevăr - b) și despre Duhul Sfânt, Noul Învățător ceresc, care, după făgăduința Mântuitorului, s-a pogorât asupra Apostolilor, de atunci rămâne în Biserică pentru totdeauna și o ocrotește de orice rătăcire, Mântuitorul a spus ucenicilor Săi: Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe care Tatăl Îl va trimite în numele Meu, El va învăța toate lucrurile despre care ați vorbit (Ioan) 14, 26). Așadar, ar fi nedrept să ne așteptăm de la Biserică infailibilitate în toate acele adevăruri care nu au temei în Sfânta Scriptură, nici în Sf. Tradiții, și nu au legătură cu esența credinței creștine. Care sunt, de exemplu, adevăruri filozofice, istorice și generale pentru care doar dovezile sau considerațiile umane, și nu revelația divină, pot servi ca bază. 4) Și, prin urmare, infailibilitatea Bisericii constă în faptul că Domnul Isus, după ce a părăsit clasa păstorilor pentru a o păstra și a propovădui revelația divină, niciodată, prin harul Sfântului Său Duh, nu le permite și nu le va permite tuturor să se abate de la adevăr în această mare chestiune și prin păstori, bineînțeles, nu va permite întregii lor turme să se abate. Astfel, Bisericii nu i se atribuie deloc faptul că primește noi revelații de la Dumnezeu, ci se spune doar că observă cu toată integritatea și adevărul revelația anterioară care i-a fost moștenită. Și, prin urmare, darul inspirației (inspiratio), pe care sfinții îl posedau, nu îi este în niciun caz atribuit. Apostolilor, și numai co-prezența Duhului Sfânt (assistentia) este atribuită, ferindu-o de erori. § 138. Modalităţi în care Biserica îşi exprimă infailibilitatea Dacă Duhul Sfânt învață Biserica Catolică și o protejează de erori doar prin mijlocirea Părinților și a învățătorilor credincioși (episcopi și pastori în general): atunci singura modalitate de a exprima, în caz de nevoie, mărturia infailibilă a Bisericii cu privire la acest sau acel adevăr revelat este acordul unanim, în raționamentul acestui adevăr, al căruia ar trebui să fie urmată în mod firesc toată înțelegerea Bisericii. Pentru a exprima un astfel de consimțământ al bisericii învățătoare, sunt posibile două moduri: șefii bisericilor private îl pot exprima adunându-se deliberat în acest scop la un Sinod Ecumenic, dar îl pot exprima fără a se aduna la Sinoade, ci prin relații reciproce, fiecare rămânând la locul său, în poziția obișnuită a Bisericii (în status quo). § 139. Infailibilitatea Sinoadelor Ecumenice Infailibilitatea Sinodelor Ecumenice în determinările lor cu privire la adevărurile revelației divine - I. Se dezvăluie imediat din faptul că aceste Sinoade reprezintă întreaga Biserică a lui Hristos. Căci la ei sunt prezenți episcopi (împreună cu alți pastori), dacă este posibil, din toate bisericile locale. Și se știe din relația reciprocă a episcopilor și a turmelor lor că „episcopul, precum spune Sf. Ciprian, în biserică, și biserica în episcop, și cine nu este (în comuniune) cu episcopul nu este în Biserică” 664. De aceea Tertulian numea în vremea lui Sinoadele tuturor păstorilor lumii creștine reprezentanți ai întregii lumi creștine 665; Fericitul Augustin a mai susținut că opinia Sinodului complet este consimțământul întregii Biserici 666; primul Sinod Ecumenic însuși și-a încheiat simbolul cu următoarele cuvinte: acestea sunt anatematizate de Biserica Catolică și Apostolică 667. Și de aceea, a admite falibilitatea Sinodelor Ecumenice înseamnă a admite falibilitatea întregii Biserici. II. Acest lucru se explică prin faptul că însuși Domnul Isus cu Duhul Sfânt a fost prezent la Sinoade. Ne bazăm această credință pe: a) despre făgăduința Mântuitorului făcută apostolilor, și prin ei și urmașilor lor: și iată, Eu sunt șapte cu voi mereu, până la sfârșitul veacului (Matei 28:20). Cum este posibil să-I permitem să-i părăsească pe învățătorii credinței numai în acele zile în care ei s-au adunat pentru Consilii și când asistența Lui era cea mai mare nevoie de ei? b) pe cealaltă promisiune a lui: acolo unde sunt două sau trei adunări în numele meu, eu sunt în mijlocul lor (Matei 18:20). Cum s-ar putea ca El să nu fi fost prezent la Sinoadele Ecumenice, unde s-au adunat nu doi sau trei, ci cete întregi de păstori, dacă se poate, din toată lumea. Și s-au adunat tocmai pentru slava numelui Său, pentru apărarea sfintei Sale credințe, pentru explicarea și definirea dogmelor care priveau în primul rând propria Sa Persoană, pentru întemeierea și întemeierea Bisericii Sale și mântuirea veșnică a sufletelor ispitite de sângele Său neprețuit 668? Ne bazăm: c) în sfârşit, la a treia dintre făgăduinţele sale: Mă voi ruga Tatălui, iar El vă va da un alt mângâietor, ca să fie cu voi în veci..., vă va călăuzi în tot adevărul (Ioan 14:16; 16:13). Dar nicăieri și niciodată pastorii Bisericii nu au avut atât de nevoie de instruire în tot adevărul de la Duhul adevărului ca la Sinoadele Ecumenice. Căci aici s-au adunat, dacă se poate, toți păstorii supremi ai Bisericii. În consecință, dacă toți s-ar abate de la adevărul de aici și ar păcătui, atunci întreaga Biserică universală ar păcătui și ea. Aici, în plus, au fost considerate astfel de adevăruri care pot fi numite fundamentale între toate celelalte adevăruri ale creștinismului și odată cu căderea cărora ar cădea tot creștinismul. III. Și această credință în infailibilitatea Sinoadelor Ecumenice, această credință în prezența nevăzută a Domnului însuși cu Duhul Sfânt a fost întotdeauna menținută și mărturisită de Biserica Ortodoxă, după cum se vede: 1) Din mărturiile profesorilor ei particulari din diferite locuri și timpuri, de exemplu: a) Sfântul Atanasie: „Cuvântul lui Dumnezeu prin Sinodul Ecumenic (Nicean) rămâne în veci” 669; b) Sf. Vasile cel Mare: „mărturisiţi credinţa expusă de Părinţii noştri care s-au întâlnit la Niceea şi să nu lepădaţi nici una din zicerile niceene, ci să ştiţi că trei sute optsprezece părinţi au vorbit aceasta cu consimţământul neîndoielnic şi nu fără inspiraţia Duhului Sfânt” 670; și din nou: „Acolo unde oamenii duhovnicești sunt responsabili la consultări și poporul Domnului îi urmează după un verdict unanim, se va îndoi cineva că Sinodul este întocmit în comuniune cu Domnul nostru I. Hristos, care și-a vărsat sângele pentru Biserică?” 671; c) Sfântul Grigorie Teologul: „de Sfântul Sinod de la Niceea, dintre acest număr de aleși pe care Duhul Sfânt i-a adunat, el (Sf. Atanasie cel Mare), cât depindea de el, a oprit boala” 672; d) Sfântul Ambrozie: „Urmez definiţia Sinodului de la Niceea, de care nici sabia, nici moartea nu mă poate despărţi” 673; d) Sfântul Chiril al Alexandriei: „cu ei (Părinții Sinodului I de la Niceea), într-adevăr, a șezut însuși Iisus Hristos, care a zis cândva: unde sunt două-trei congregații în numele meu, sunt șapte între ele...; cum să se îndoiască că El a prezidat în mod nevăzut peste acest sfânt și mare Sinod, când aici era o întemeiere fixă și nezdruncinată a lumii curate și de neclintit, de neclintit, a lumii curate și de neclintit. credinţă? 674; e) Sfântul Grigorie cel Mare: „Mărturisesc că accept și respect cele patru Sinoade la fel ca cele patru cărți ale Sfintei Evanghelie” 675; g) Nicefor, Patriarhul Constantinopolului (806–815): „Cin respect și accept cele șapte Sinoade sfinte și ecumenice și toate dogmele și definițiile supranaturale stabilite și aprobate asupra lor de către sfinții și divinii noștri Părinți 676. 2) Din mărturia conciliilor ecumenice înseși, care pretindeau că se adună cu Duhul Sfânt (Efes. Sob. 7); · că printre ei însuși Domnul Isus era prezent în mod invizibil ca Cap al Sinodului 677, ca semn al căruia în mijlocul Sinodului Evanghelia era de obicei plasată pe o înălțime specială 678; că verbele lor evlavioase sunt rostite de Duhul (Col. 6 Ecumenic Drepturi 1), că Sinoadele au legitimat totul la inspirația Duhului Sfânt (Col. 7 Ecumenic Drepturi 1), iar hotărârile lor, începându-le, după exemplul Sinodului Apostolic, cu cuvintele: a voit Duhul Sfânt și noi, ei au numit-o toate sfințite și Rulele Divine 2. Consiliul, dreapta 1), apoi legi imuabile. Astfel, referitor la Simbolul primului Sinod Ecumenic, Părinții prezenți la cel de-al doilea au hotărât: „să nu fie desființat Crezul celor 318 Părinți care au fost la Sinodul de la Niceea, din Bitinia, ci să rămână imuabil” (dreapta 1). Sinodul al treilea ecumenic a hotărât același lucru cu privire la definițiile Sinodului de la Niceea în canonul său al șaptelea; apoi a repetat în prima sa regulă Sinodul de la Trulla cu privire la toate Sinoadele care l-au precedat. În cele din urmă, Sinodul al șaptelea ecumenic spune că „regulile și regulamentele conturate (de Sinoadele ecumenice anterioare) rămân indestructibile și de nezdruncinat...; Acceptăm cu plăcere regulile divine și susținem pe deplin și neclintit decretul acestor reguli, înaintat de la atotlăudații Apostoli, de la sfintele trâmbițe ale Duhului Sfânt, de la cele șase trâmbițe ale Duhului Sfânt, și de la cei sfințiți de la Sfântul Sinod local și de la cele șase duhuri locale. emit astfel de porunci, și de la sfinții noștri Părinți, căci toți, fiind luminați de unul și același Duh, au legitimat ceea ce este de folos” (pr. 1). 3) Din practica Bisericii Ortodoxe. Ea: a) memoria tuturor celor șapte Sinoade Ecumenice a fost cinstită cu celebrări spirituale speciale 679; b) în imnurile ei îi numește șapte stâlpi, pe care adevărul Ortodoxiei ei se întemeiază neclintit împotriva tuturor ereziilor 680, și mai mult mărturisește: „sânt șapte duhuri care s-au odihnit pe Hristos, a spus Isaia: în șapte Sinoade se odihnește Hristos, cu Tatăl și cu Duhul Dumnezeiesc” 681; c) cere credinţă în toate hotărârile Consiliilor, atât ecumenice, cât şi locale, adoptate de acesta, de la oricine se alătură membrilor săi 682; şi d) a hotărât ca mărturisirea acestei credințe să fie citită în Jurământul Episcopal, ca unul dintre cei mai importanți membri ai Ortodoxiei 683. Definițiile Sinoadelor private sau locale, deși nu pot fi considerate infailibile, sunt de mare importanță pentru bisericile locale, ai căror episcopi au fost prezenți la acele Sinoade. Iar dacă aceste definiții sunt considerate și aprobate de Sinodul Ecumenic și acceptate de întreaga Biserică, atunci ele capătă pentru noi o importanță egală cu definițiile proprii ale Sinoadelor Ecumenice. De aceea Biserica noastră Ortodoxă crede că „tot ce Sfinții Părinți la toate Sinoadele ecumenice (șapte) și locale (nouă) Ortodoxe, oriunde au fost întocmite, provine de la Duhul Sfânt, așa cum au spus Apostolii la Sinodul lor: „Sfântul Duh și noi a voit” 684. § 140. Infailibilitatea Bisericii în poziţia ei obişnuită (in statu, quo...) De asemenea, trebuie să presupunem că învățătura consimțită a tuturor arhipăstorilor și a păstorilor Bisericii în general, chiar dacă nu au fost convocați la Sinod, fiecare aflându-se la locul său, și, prin urmare, credința consimțită a întregii Biserici cu privire la adevărurile revelației divine, este la fel de infailibilă, ca și definițiile Sinodelor ecumenice. Pentru că această situație este 1) Există o consecință necesară a credinței noastre în infailibilitatea Bisericii. Și Mântuitorul a promis coprezența Sa nevăzută și asistența Duhului Sfânt bisericii care învață nu numai la Sinoade, ci în forma în care El a stabilit-o. Și prin întemeierea acestei biserici, El și-a rânduit membrii să fie împrăștiați pe tot pământul: du-te în toată lumea, propovăduiește Evanghelia fiecărei făpturi; Du-te și învață toate limbile, botezându-le în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh, a spus El Duhului Sfânt. Apostolii, și prin ei, și toți urmașii lor. 2) Susținut de credințele și practicile constante ale Bisericii. Învățătorii antici au privit mărturia unanimă a tuturor bisericilor private ca pe o dovadă decisivă a adevărului oricărei învățături și au susținut că este imposibil să-i dezonorezi mai bine și cu mai mult succes pe eretici decât prin a-i pune în contrast cu autoritatea Bisericii universale în poziția sa obișnuită: „Biserica”, spune Sfântul Irineu, de când a acceptat întreaga învățătură a gărzii, deși împrăștiat în mod împrăștiat în univers. ea, ca și cum ar locui într-o singură casă. El crede conform Apostolilor, de parcă ar avea un singur suflet și o singură inimă și, invariabil, predică, explică și învață credința sa, ca și când ar avea o singură gură” 685. „Se știe, spune și Tertulian, că orice învățătură care este de acord doar cu credințele originarului (matricibus et originalibus). Apostoli, apostolii de la Hristos, Hristos de la Dumnezeu” 686. De aceea, pe baza unui asemenea consimțământ universal al bisericilor private, chiar și în primele trei secole, înainte de începerea Sinodelor Ecumenice, ereziile ebioniților, marcioniților, lui Pavel din Samosata și alții erau deja condamnate și respinse în unanimitate, iar Biserica Universală a rămas infailibilă. „Este cu adevărat necesar să adunăm Consiliul”, spune fericitul. Augustin, discutând despre erezia pelagiană, să expună o astfel de distrugere evidentă? Este ca și cum nicio erezie nu ar fi fost vreodată condamnată fără convocarea unui Sinod, în timp ce, dimpotrivă, foarte puține erezii sunt cunoscute pentru denunțarea cărora s-a dezvăluit o asemenea nevoie, dar multe, și un număr incomparabil mai mare, acolo unde au apărut, chiar în acele locuri au fost supuse unei denunțări și condamnări corecte, iar de acolo acest lucru a fost înștiințat tuturor celorlalte biserici.”68 Cum se poate afla acordul sau dezacordul tuturor bisericilor private cu privire la anumite adevăruri ale revelației? Puteți afla: a) din cărțile simbolice acceptate în acele biserici, credințe stabilite și practică constantă; poate - b) să solicite în acest sens, dacă este nevoie, răspunsuri scrise la întrebările propuse de la toți conducătorii bisericilor private. § 141. Importanţa învăţăturilor Sfinţilor Părinţi şi învăţători ai Bisericii I. Acum nu este greu de determinat importanţa învăţăturilor Sfinţilor Părinţi şi învăţători ai Bisericii cu privire la adevărurile credinţei creştine. Această importanță poate fi exprimată în următoarea afirmație: „acordul unanim al tuturor Părinților și învățătorilor Bisericii în învățătura despre subiectele revelației divine sau credinței creștine este un semn neîndoielnic al adevărului”. Pentru că – 1) Sfinții Părinți și profesori care au locuit în diferite locuri și în diferite vremuri sunt reprezentanți ai bisericilor lor private. Și, prin urmare, consimțământul unanim al tuturor Părinților și profesorilor exprimă consimțământul unanim al tuturor bisericilor private în care au fost primați, adică Biserica universală și, mai mult, nu numai la un moment dat, ci la diferite vremuri. 2) Mărturia concordantă a tuturor Părinţilor şi învăţătorilor, după cum am văzut (§ 132), este o dovadă incontestabilă a tradiţiei Apostolilor, sau că învăţătura astfel afirmată de ei provine, fără îndoială, de la Apostoli înşişi. 3) La aceasta trebuie adăugată vechimea deosebită a unora dintre Părinți, râvna tuturor pentru Ortodoxie și abundența darurilor duhovnicești pe care le posedau. Unii dintre Sfinții Părinți au fost ucenici direcți ai Apostolilor. Sfântul Pavel i-a instruit pe Herma și Dionisie Areopagitul în credință; Sf. Ioan Teologul - Ignatie si Policarp; Barnaba și Clement au fost, de altfel, colaboratori ai Apostolilor. „Și apostolii, după cum mărturisește Irineu, dacă aveau anumite taine secrete, pe care de multe ori le dezvăluiau numai celor desăvârșiți, îndeosebi le-au învățat aceste taine celor cărora le-au încredințat chiar bisericile. Căci ei voiau să-i facă pe viitorii lor desăvârșiți și fără vină în toate, punându-i în poziția de învățător” 688. ucenicilor și urmașilor lor, precum: Panten, Irineu, Clement din Alexandria și alții; acestea - ale lor și așa mai departe 689. Râvna pentru Ortodoxie Sf. Părinții este cunoscută din biografiile lor private, din istoria Sinoadelor și, în general, din istoria întregii Biserici. Nenumărate experiențe mărturisesc că acești păstori celebri considerau datoria lor cea mai esențială să susțină Credința Ortodoxă și să sacrific totul pentru ea: „Am hotărât să nu mă odihnesc și să accept totul ca Credința lui Hristos”, scria Sfântul Chiril al Alexandriei, la apariția ereziei nestoriene 690. „Am uitat de bunăvoie în scrisori” judeca-i!” De-ar fi mântuită credința. Dar dacă cineva trădează credința, atunci nu trebuie să ne trădăm conștiința, chiar dacă viața noastră este amenințată de primejdie” 691. „Nici persecuția, nici chinul, nici reprimarea împăraților, au scris Episcopilor apuseni Părinții primului Sinod de la Constantinopol, nici cruzimea conducătorilor și nici un alt dezastru și opresiunea de la credincioșii, de la credincioșii, nu pot fi definite de aici. la Sinodul de la Niceea. Pe care vă sfătuim pe voi și pe toți credincioșii să-l urmați” 692. Și știm cu adevărat că unii dintre Sf. Părinții au fost exilați la închisoare pentru râvna lor pentru Ortodoxie (de exemplu, Sfântul Ilar, Sfântul Gură de Aur), alții au fost privați de episcopia lor (de exemplu, Sfântul Grigore de Nyssa - timp de 8 ani înainte de moartea lui Valens). Alții au îndurat persecuții de-a lungul vieții (Sf. Atanasie), în timp ce alții au gustat chiar martiriul (Sf. Barnaba, Clement al Romei, Ignatie, Policarp, Iustin, Ciprian, Irineu). Abundența de daruri spirituale (1 Cor. 12:3–14; fn. 1Ioan 2:20) pe care le posedau sfinții. Părinții Bisericii, cunoscuți și din istoria vieții lor și atestați de Sfânta Biserică, care i-a împodobit cu numele Dumnezeiesc, Purtător de Dumnezeu, Înțelept de Dumnezeu, Cuvântător de Dumnezeu 693, și, în plus, pe unii îi numim mari, pe alții făcători de minuni, pe alții Hrisostomi etc. 4) Întreaga Biserică a atribuit în mod clar tocmai această importanță învățăturii Părinților, când la Sinoadele Ecumenice, în discuțiile sale pe subiecte de controversă, a avut întotdeauna obiceiul, după Sfânta Scriptură, să facă apel la consimțământul unanim al acestor vechi dascăli celebri, și a urmat-o în definițiile lor. Sinodul al IV-lea ecumenic de la Calcedon își începe astfel dogma: cu toții învățăm în unanimitate următoarele de către Divinul Părinte 694. Sinodul al cincilea ecumenic își exprimă mărturisirea astfel: „să-l urmăm pe Sf. Părinților și învățătorilor Bisericii lui Dumnezeu: Atanasie, Ilar, Vasile, Grigorie, Grigorie al Teologului, Ioan Ambroise, Teologul. Constantinopol, Chiril, Augustin, Proclu, Leu și acceptă tot ce au scris despre credința ortodoxă și condamnarea ereticilor. Acceptăm și pe alți sfinți și părinți ortodocși, care până la sfârșitul vieții au propovăduit cu neprihănire dreapta credință în sfânta Biserică a lui Dumnezeu” 695. Hristos a aprobat, de asemenea, acțiunile lui Iisus a șasea. învățătura sfinților noștri Părinți 696. În cele din urmă, Sinodul al șaptelea ecumenic și-a aprobat dogma, în urma învățăturii dumnezeiești a sfinților Părinți 697. 5) Exact aceeași importanță a fost atribuită pastorilor privați celebri ai Bisericii, în conformitate cu învățătura Părinților, de exemplu: a) Sfântul Chiril al Alexandriei: „oricine are bun simț încearcă să urmeze învățătura Părinților: căci ei înșiși au fost îndemnați de tradiția apostolică și evanghelică, iar doctrina credinței a fost explicată din Sf. Scripturi absolut corect, fără greșeală sau inexactitate, devenind luminatori în lume” 698; b) Vincențiu de Lirinsky, un scriitor respectat al secolului al V-lea (aproximativ 460), care stabilește următoarea regulă în ceea ce privește folosirea mărturiilor paterne: „orice toți sau mulți în unanimitate, deschis și constant, ca și cum printr-un acord prealabil al profesorilor lor, acceptă, conțin și transmit, ar trebui să fie considerat complet de încredere și neîndoielnic” 699. adevăruri cu o serie de mărturii din scrierile foștilor sfinți. Părinți, de exemplu: Sfântul Atanasie cel Mare, când a scris împotriva arienilor despre consubstanțialitatea Fiului lui Dumnezeu cu Tatăl 700; Sfântul Vasile cel Mare în cartea Sfântului Duh împotriva lui Macedonie 701; Sfântul Chiril al Alexandriei în lucrarea sa împotriva lui Nestorie 702; fericitul Teodoret în multe din scrierile sale 703 ; Sfântul Ioan Damaschinul și în multe feluri, mai ales în Expunerea Exactă a Credinței Ortodoxe și în cuvintele despre Sf. icoane II. Dar, atribuind astfel autoritate deplină tuturor Părinților și învățătorilor împreună, atunci când sunt de acord să afirme ceva în învățătura subiectelor revelației divine, trebuie să ne amintim: 1) Că este absolut imposibil să atribuim aceeași autoritate fiecărui Tată separat. Cu toată sfinția sa, cu toată belșugul de daruri duhovnicești, Sfinții Părinți nu au fost însuflețiți de Dumnezeu, ca Sfinții Prooroci și Apostoli, și de aceea scrierile părinților nu trebuie niciodată comparate cu cărțile canonice ale Sfintelor Scripturi. Sfinții Părinți nu au fost individual infailibili; dimpotrivă, ei puteau păcătui și unii chiar au păcătuit, în timp ce Sfinții Profeți și Apostoli au fost individual infailibili și ne-au prezentat în scrierile lor divin inspirate un singur adevăr pur. „Nu trebuie deloc”, spune Fericitul Augustin cu această ocazie, „să respectăm raționamentele unora, deși ortodocși și lăudați oameni, în egală măsură cu scrierile canonice. Și să credem că nu ne este îngăduit, cu respectul față de aceste persoane, să nu acceptăm și chiar să respingem ceva în scrierile lor, dacă aflăm fără îndoială că ei credeau altfel, fie de către alții, fie în adevărul lor. cu ajutorul lui Dumnezeu Așa mă uit la scrierile altora vreau să se uite și la ale mele” 704 . 2) Că aceeași autoritate nu poate fi atribuită Părinților și Învățătorilor în cazurile în care aceștia nu sunt de acord între ei; dimpotrivă, vocea Părinților înșiși trebuie apoi verificată de glasul Bisericii universale. Acest lucru este bine cunoscut de toată lumea din practica Consiliilor. 3) Ceea ce nu poate fi atribuit Sfinților Părinți și profesori au aceeași autoritate atunci când vorbesc despre alte lucruri decât revelația divină. Se știe că mulți profesori celebri ai Bisericii, de exemplu, Fericiți. Augustin, Sfântul Ioan Damaschinul, a scris adesea despre adevăruri care nu se leagă deloc de esența credinței creștine și nu sunt cuprinse în revelație. Așa sunt lucrările lor de filozofie, istorie, gramatică, astronomie și alte științe ale naturii, muzică, poezie etc. În toate astfel de lucrări sau chiar gândurile individuale ale Sf. Părinți apar nu ca profesori ai Bisericii, ci ca oameni de știință obișnuiți, și ar putea, de asemenea, să păcătuiască, la fel cum toți oamenii păcătuiesc. Aceste obiecte, după cum am observat și mai devreme (§ 137), nu aparțin cercului celor în raport cu care se atribuie însăși infailibilitatea Bisericii universale. III. Nu ar trebui să fie ispitit de dezacordul întâlnit uneori al unuia sau altuia antic învățător respectat al Bisericii cu privire la unele adevăruri revelate cu învățătura unanimă a tuturor celorlalți păstori, dar trebuie să privim acest dezacord ca pe o părere privată a profesorului: „totul”, notează Vincențiu de Lyrinsky, care a discutat acest subiect în detaliu, doar un sfânt, un episcop sau un episcop. martir, gândit în dezacord cu toată lumea, sau chiar în contradicție cu toată lumea - toate acestea ar trebui clasificate ca opinii personale, private, secrete și distinse de autoritatea Credinței generale, deschise și populare” 705. Cei dintre creștinii înșiși care adună în mod deliberat diverse erori neintenționate ale vechilor păstori celebri și Părinți ai Bisericii, devin astfel sinceri, demni de regret, care devin astfel sinceri și demni de Ham, care sunt demni de simțire. goliciunea tatălui său, nu numai că nu a acoperit-o, dar, spre ridicol, le-a spus chiar și fraților săi despre asta. Același scriitor rezonabil (Vinkenty Lirinsky) notează că, pentru a recunoaște învățătura consecventă a Părinților, nu este nevoie să strângem dovezile tuturor, ci este suficient să cităm doar dovezile multora dintre ei. Iar în sprijinul gândirii sale, el indică exemplul Sinodului Ecumenic de la Efes, care a recunoscut, ca consimțământ unanim al tuturor Părinților, mărturiile doar ale celor mai faimoși zece dintre ei, ca reprezentanți ai întregii Biserici 706. Și nu se poate decât să fie de acord cu o astfel de remarcă. Căci nu toți Părinții au avut ocazia să scrie despre fiecare adevăr revelat și multe dintre scrierile lor nu au ajuns la noi. În fine, trebuie amintit că regulile Sfântului Părinte, recunoscute și aprobate de Sinoadele ecumenice, au pentru noi o importanță egală cu regulile acestor ultime 707. III. DESPRE BISERICA ORTODOXA § 142. Legătura cu precedentul şi părţi ale studiului După ce am dezvăluit adevărul că Sfântul a fost desemnat să fie păstrătorul și interpretul Cuvântului lui Dumnezeu pentru toți oamenii. Biserică, că acest învăţător al credinţei este infailibil, şi, prin urmare, cu totul demn de încredere, n-ar trebui decât să spunem: deci, este datoria fiecărui credincios să se predea complet acestui conducător infailibil... Dar întrebarea este: unde este ea, această adevărată Biserică a lui Hristos, căreia ne-am putea preda complet? În zilele noastre nu există una, ci mai multe Biserici sau societăți creștine pe pământ, dintre care, de altfel, fiecare se numește doar una singură Biserica adevărată, iar toate celelalte sunt false. Este, fără îndoială, imposibil să spunem că toate sunt adevărate: pentru că există un singur adevăr, iar aceste biserici și societăți diferă unele de altele în multe feluri și se exclud reciproc. De asemenea, este imposibil să spunem că toate sunt false: căci Biserica lui Hristos, după cum am văzut (§ 136), este infailibilă, inepuizabilă. Prin urmare, trebuie să presupunem că una dintre bisericile existente în prezent, și numai una, trebuie să fie cu siguranță adevărată, ortodoxă. Care anume? Pentru a menține imparțialitatea în rezolvarea unei probleme atât de importante, nu vom dovedi în mod direct și intenționat Ortodoxia Bisericii noastre, ci vom lua în considerare mai întâi diferitele principii pe care le folosesc teologii principalelor credințe creștine pentru a judeca acest subiect și vom arăta care este cel mai bun principiu dintre ele. Atunci vom aplica, sau vom arăta o modalitate de a aplica, acest principiu nu numai pentru propria noastră Biserică, ci și pentru toți ceilalți. În urma acestui fapt, vor deveni evidente consecințele cu privire la Adevărata Biserică Ortodoxă a lui Hristos. § 143. Început pentru judecarea Bisericii Ortodoxe. Principiile principale și cele mai frecvent utilizate, pe baza cărora încearcă de obicei să dovedească adevărul sau Ortodoxia oricărei biserici, sunt următoarele: În primul rând: „adevărata Biserică este aceea căreia proprietățile indicate în cuvintele Simbolului Niceo-Constantinopolitan sunt pe deplin adecvate: cred într-o Biserică una, sfântă, catolică și apostolică”. Acest principiu este folosit în principal de teologii Bisericii Romane 708, iar uneori de ai noștri 709. În al doilea rând: „adevărata Biserică este aceea în care se păstrează propovăduirea curată a Cuvântului lui Dumnezeu și administrarea corectă a sacramentelor”. Protestanții 710 aderă la acest principiu. În al treilea rând: „adevărata Biserică este cea care are dreptate, păstrează invariabil învățătura infailibilă a străvechii Biserici universale și îi rămâne credincioasă în toate.” Acest principiu a fost exprimat și dezvăluit de unii dintre teologii noștri 711, și este clar indicat prin însuși numele Bisericii noastre, prin care ea obișnuiește să se deosebească de ceilalți - Biserica Ortodoxă, adică cea dreptcredincioasă. I. Din prima dată este imposibil să nu recunoaștem meritele de a începe primul. Pare corect: proprietățile Bisericii indicate în Simbol, într-adevăr, pot fi atribuite unei singure Biserici adevărate dintre toate bisericile existente. Dar când? Doar atunci când se dovedește dinainte, în alt mod, că biserica cunoscută este, fără îndoială, cea adevărată, și nu invers. Adică, în niciun caz nu se poate dovedi direct pe baza proprietăților Bisericii indicate în Simbol Ortodoxia oricărei biserici existente în prezent. De ce? Deoarece: a) proprietățile indicate nu reprezintă un început complet clar și hotărât pentru aceasta: Simbolul spune că adevărata Biserică este una, sfântă, catolica și apostolică; dar cum să înțelegem fiecare dintre aceste proprietăți nu este definit. De ce scriitorii romani explică aceste proprietăți în felul lor, pentru a dovedi prin ei adevărul bisericii lor. Explicăm 712 puțin diferit pentru a dovedi adevărul Bisericii noastre. Adepții altor confesiuni o pot explica chiar și diferit, fiecare în conformitate cu scopul propus. Acesta este începutul: b) nu este ultimul început, fundamental, ci presupune altceva, mai departe și, în plus, necunoscut. Papiștii, de exemplu, spun: Biserica Romană este sfântă, conciliară (catolică) și apostolică pentru că, printre altele, se presupune că conține învățătură sfântă, catolică și apostolică. Spunem același lucru despre Biserica noastră și indicăm același motiv... Dar întrebarea este: de unde se știe că Biserica lor sau a noastră conține o astfel de învățătură? Unde este începutul pentru a judeca asta? Și fără aceasta mai departe, nenumită aici, se poate spune ceva decisiv despre subiectul controversat? În aplicarea principiului împrumutat din proprietățile Bisericii indicate în Simbol, nu este în niciun caz posibil - c) să păstreze imparțialitatea deplină, pentru că aici este lăsat la voința fiecărui cercetător, care aparține deja unei biserici sau societăți creștine cunoscute, și, prin urmare, mai mult sau mai puțin predispus în favoarea lor, să determine sensul principiului și să îl aplice în materie. Și prin urmare - d) cu acest început, este imposibil să se pună capăt disputelor despre Ortodoxia bisericilor: căci fiecare, desigur, va susține fidelitatea explicației sale asupra proprietăților adevăratei Biserici, pentru a le aplica mai convenabil doar la propria sa biserică, după cum mărturisește experiența. II. Începutul protestant pare cinstit din prima dată: ar fi imposibil să nu numim adevărată acea biserică dacă s-ar fi dovedit că în ea se păstrează propovăduirea curată, adevărată a Cuvântului lui Dumnezeu și celebrarea legală a sfintelor taine. Dar cum explică protestanții înșiși acest început? Și, în primul rând, ce înțeleg ei prin Cuvântul lui Dumnezeu și prin predicarea curată a acestui Cuvânt? Cuvântul lui Dumnezeu, conform învățăturii lor, este unul sfânt. Scriptura, iar predicarea curată a Cuvântului lui Dumnezeu este interpretarea Sfintelor Scripturi. După îndrumarea Sfintei Scripturi, sau, mai precis, după înțelegerea liberă a fiecărui interpret. În al doilea rând, cine este să judece dacă propovăduirea curată a Cuvântului lui Dumnezeu și administrarea legală a sacramentelor sunt păstrate în această sau acea biserică? Este lăsat la arbitrariul fiecăruia, pe baza Sf. Scripturi. Daca da: atunci - a) acest principiu nu este adevărat în sine: căci Cuvântul lui Dumnezeu este cuprins nu numai în Sfânta Scriptură, ci și în Sfânta Tradiție (§ 129); iar adevărata tâlcuire a Sf. Scripturi nu este ceea ce fiecare poate alcătui după propria înțelegere a Scripturii (§ 128), ci cea care este conformă cu Sfânta Tradiție păstrată în Biserică (§ 133), destinată să fie păzitorul și interpretul ambelor (§ 135); b) este complet incomod în aplicare: căci acest principiu nu împiedică deloc posibilitatea părtinirii, când problema va fi decisă de fiecare în felul său; nu este deloc posibil să rezolvăm cumva disputa definitiv, din același motiv. III. Ultimul început nu este deloc așa: nu este doar străin de neajunsurile care s-au dovedit a fi în cele două începuturi considerate, dimpotrivă, are toate proprietățile începutului adevărat. În primul rând, este complet clar și clar. Când se spune că Biserica Ortodoxă este cea care are dreptate, ea păstrează invariabil învăţătura infailibilă a străvechii Biserici universale; atunci nu mai este loc de întrebări: ce înseamnă această învățătură infailibilă și unde o vom găsi? Ea există în binecunoscutele definiții ale credinței Sinoadelor Ecumenice și în învățătura unanimă a tuturor sfinților. Părinții Bisericii. Nu mai este loc pentru arbitrar pentru a reinterpreta cumva în mod deliberat această învățătură; toate crezurile Sinoadelor Ecumenice sunt atât de precise și stricte chiar și în cuvinte, iar învățătura unanimă a tuturor Părinților despre orice subiect nu poate avea niciodată mai mult de un sens. În al doilea rând, există un început care este cel mai elementar și de cea mai mare importanță pentru toată lumea. Determinați adevăratul sens al Sf. Scripturi și al Sf. Tradiția este inconfundabilă, incontestabilă; pentru a rezolva în cele din urmă întrebările referitoare la obiectele de credință, nu există alte mijloace, așa cum am văzut, decât vocea Bisericii universale, pe care Domnul însuși a numit-o să fie păzitorul și interpretul Cuvântului Său (§§ 128, 135–138). În consecință, ea singură are dreptul de a se prezenta în calitate de judecător suprem atunci când decide chestiunea Ortodoxiei uneia sau alteia biserici private; iar dacă respingem vocea unui astfel de judecător, atunci nu vom găsi cea mai înaltă și cea mai bună instanță de pe pământ. Și recunoaștem această importanță, această infailibilitate a Bisericii universale, romano-catolicii o recunosc. Protestanții ar trebui să recunoască și ei, așa cum au recunoscut-o unii dintre ei la început, cel puțin atunci când și-au aplicat gândirea la Biserica universală antică. Căci doctrina infailibilității Bisericii se întemeiază foarte clar pe însăși Sfânta Scriptură (vezi § 136), pe care protestanții o acceptă și trebuie admisă în mod necesar de fiecare creștin care crede doar în Divinitatea lui Hristos Mântuitorul și în originea divină a credinței sale. Acest început este în cele din urmă cel mai de încredere din aplicație. Aici nu poate exista nicio parțialitate față de nici una dintre bisericile private, pentru că judecătorii nu vor fi reprezentanți chiar ai acestor biserici, ci vechea Biserică universală, cu învățătura ei neschimbătoare, strict definită, va judeca. Aici se deschide deplina ocazie pentru a auzi verdictul final, căruia toți Credincioșii trebuie să se supună, pentru că este pronunțat de un judecător autorizat să facă acest lucru de Dumnezeu însuși și un judecător infailibil. Să exprimăm acum separat acest început. Esența ei este următoarea: „Singura care poate fi numită Biserică Ortodoxă este cea care are dreptate, păstrează invariabil învățătura infailibilă a Bisericii Universale și, prin urmare, îi rămâne fidelă în toate.” Dar - 1) Se știe că Biserica Ecumenica și-a exprimat vocea infailibilă cu privire la toți membrii principali ai credinței la Sinoadele Ecumenice, în principal în Crezul Niceo-Constantinopolitan și alte definiții ale credinței cu privire la dogmele care erau supuse considerației conciliare în cazul ereziilor, și că apoi a lăsat moștenire acest Simbol, ca și aceste definiții neschimbabile ale credinței și ale acestor generații neschimbabile. de credință 713. De aici și primul principiu particular: „numele Bisericii Ortodoxe ar trebui să aparțină numai celui al bisericilor existente care au păstrat în întregime, fără nici cea mai mică adăugare sau scădere, această regulă foarte sfântă, și toate acele biserici și societăți creștine care s-au retras în cel puțin una, cu atât mai puțin în mulți dintre membrii principali ai credinței, nu s-au pus deja pentru păcat serios în credință. Ortodocși.” 2) Se știe că în privința tuturor celorlalte dogme, despre care nu a existat nicio ocazie de a discuta, sau măcar de aluzie, la Sinoadele Ecumenice, Biserica universală și-a exprimat glasul infailibil în învățătura concordantă a tuturor Părinților și învățătorilor săi celebri. Și ea a lăsat moștenire această Credință a Părinților pentru toate generațiile viitoare, ca inviolabilă și neschimbată 714. De aici și al doilea principiu parțial: „că doar una dintre bisericile existente în prezent, care poate și pe bună dreptate afirmă toate dogmele pe care le propovăduiește în conformitate cu Credința Paternească sau cu întregul creștinism antic, este cu adevărat Biserica creștină și ortodoxă. dogme, despre care antichitatea creștină sacră nu auzise niciodată, dogme care nu sunt de acord cu învățăturile vechilor dascăli și chiar le contrazic, desigur, nu merită numele de biserici ortodoxe.” De asemenea, s-ar putea indica un al treilea mijloc de rezolvare a problemei care dintre bisericile actuale este Biserica Ortodoxă: un nou Sinod ecumenic ar avea tot dreptul să hotărască acest lucru, dacă ar fi convocat în mod deliberat, și ar decide, fără îndoială, infailibil. Dar nu este deloc nevoie să se recurgă la un astfel de mijloc: un nou Sinod ecumenic, cu adevărat legal, nu poate rezolva problema în dezacord cu vechile Sinoduri ecumenice și cu învățătura unanimă a Părinților: căci ici și colo există un singur autor de infailibilitate, Duhul Sfânt. Și, în consecință, care dintre bisericile existente în prezent va fi chiar în fața curții Vechilor Sinoade ecumenice și a Sf. Părinți, ea, fără îndoială, ar fi avut dreptate în fața curții Noului Sinod Ecumenic. Dar Biserica greșește în fața curții vechilor Sinoade ecumenice și Sf. Părinți nu vor fi niciodată îndreptățiți și noul Sinod Ecumenic nu le va numi niciodată adevărate, ortodocși. § 144. Aplicarea unor principii alese la Biserica Ortodoxă Răsăriteană Deja aplicarea unui prim principiu arată clar Ortodoxia Bisericii Ortodoxe Răsăritene și neortodoxia tuturor celorlalte. Căci dintre toate bisericile existente în prezent, ea este singura, conform voinței Bisericii Ecumenice, în întregime, fără nici cea mai mică modificare, a păstrat adunările și scăderile, simbolul Niceo-Constantinopolitan și toate crezurile celor șapte Sinoade Ecumenice antice. Întrucât printre alte biserici nu există nici una care să nu schimbe această Regula Sacra a Credinței. Ca dovadă a respectului constant, cel mai desăvârșit al Bisericii Ortodoxe Răsăritene pentru cele șapte Sinoade ecumenice și definițiile lor de credință, este suficient să subliniem (începând din vremea când, după despărțirea Patriarhiei Romane de ea, ea a rămas singura paznicul ortodoxiei antice): 1) Despre Crez, predat nouă de greci la început, la botezul Marelui Voievod Vladimir, unde acest respect este lăsat în mod clar moștenire 715. 2) Pentru o serie de Mărturisiri care au fost citite de pastorii Bisericii Răsăritene la Sinoade, cum ar fi, de exemplu, Mărturisirea Sfântului Grigorie Palama, Mitropolitul Tesalonicului, citită la Sinodul de la Constantinopol din 1350, unde se exprimă același respect 716. Sau - Mărturisirea Sfântului Marcu de la Efes, întocmită acolo cu ocazia Sinodului de la Florența și din Efes cuprinzând, printre altele, următoarele cuvinte memorabile: „Urmând în toate cele șapte sfinte Sinoade ecumenice și înțelepții Părinți care au strălucit asupra lor, cred într-un singur Dumnezeu Tatăl, Atotputernic etc. Această știință sacră, acest Crez, întocmit la primul și cel de-al doilea Sinod, pecetluit și aprobat de alții, acceptând și păstrând din tot sufletul meu, accept și mențin, pe lângă cele șapte Sinoade menționate, și pe ultimul, convocat de Cuviosul Vasile, Împăratul Romei și Preasfințitul Patriarh Fotie, și numit al optulea Conciliu ecumenic în prezența lui Ioan, locuitorul ecumenic. papi ai Romei antice: episcopii Pavel și Eugen, Petru presbiterul și cardinalul, Sinodul al VII-lea Ecumenic a fost confirmat și aprobat, s-a hotărât să fie de acord cu Sinoadele care l-au precedat, Preasfințitul Fotie a fost readus pe tronul său, condamnat și blestemat, la fel ca la Sinoadele Ecumenice, care l-au precedat, face orice adăugare sau scădere, pentru a face orice adăugare sau completare de mai sus. Simbol. Dacă cineva, se spune acolo, îndrăznește să scrie un altul (Simbol), sau să adauge ceva la el, sau să ia din el și să-l numească definiție a credinței (ὅ ρος), să fie condamnat și excomunicat din toată societatea creștină! Același lucru spune Papa Ioan în scrisoarea sa către Sfântul Fotie și, mai mult, cu mai multe detalii și claritate în ceea ce privește adăugarea acestui Simbol. Acest consiliu a stabilit regulile care pot fi găsite în toate cărțile canonice. Deci, conform definiției acestui Sinod, precum și a celor care l-au precedat, Crezul sacru trebuie păstrat inviolabil în forma în care a fost publicat. Iar eu, acceptându-i pe cei pe care Consiliile menționate îi acceptă și respingându-i pe cei pe care îi resping, nu voi primi niciodată în părtășie pe cei care îndrăznesc să adauge Simbolului o nouă învățătură cu privire la originea Duhului Sfânt, atâta timp cât vor adera la această învățătură” 717. 3) Pe o serie de Mărturisiri, pe care arhipăstorii noștri le citesc de obicei înainte de a fi hirotoniți în episcopat: „Accept, ziceau ei, și expunerea celor șapte Sinoade ecumenice (ale credinței), mărturisesc, chiar stabilite de ele, canoanele și statutele de a iubi și respecta, la fel de sfinte ca și Părinții noștri, înfățișați în diferite vremuri și le-am întors și le-am acceptat, le-am acceptat și le-am întors vara. și mă întorc și mărturisesc să observ pacea Bisericii și să nu filosofez cu o singură dispoziție în toată ființa mea, urmând și ascultând în toate pe Sfântul Apostol și Sinodul Șapte Ecumenic.” 718. 4) La scrisorile de răspuns ale unor Înalți Ierarhi Răsăriteni către cei nedreptățiți, cu ocazia întrebărilor lor, precum: la scrisoarea Preasfințitului Ieremia, Patriarhul Constantinopolului, către luterani, unde se bazează pe cele șapte Sinoade Ecumenice 719 ca bază a întregii învățături ortodoxe; și la mesajul tuturor Patriarhilor Răsăriteni și clerului din 1723 către Biserica Marii Britanii, care începe: „Dogmele noastre și învățătura Bisericii noastre Răsăritene au fost studiate din cele mai vechi timpuri, definite corect și pios și aprobate de concilii sfinte și ecumenice; adăugarea sau scăderea ceva din ele nu este permisă în Divinitate. Credința ortodoxă trebuie, cu simplitate, ascultare, fără nicio cercetare și curiozitate, să urmeze și să se supună la tot ceea ce este hotărât și decretat de vechea tradiție a Părinților și aprobat de sfintele și ecumenice Sinoade, încă de pe vremea Apostolilor și a urmașilor lor, Părinții purtători de Dumnezeu ai Bisericii noastre” 720. 5) Despre Ritul Spovedaniei, pe care oricine intră în măruntaiele Bisericii Ortodoxe este obligat să-l pronunțe: „în rest este la fel, spune noul venit, totul de la sfinții Părinți la sfintele șapte Sinoduri ecumenice și locale s-a transmis, legitimat și explicat, cu excepția oricărei îndoieli pe care o accept și mărturisesc”. 6) În sfârșit, despre Mărturisirea Ortodoxă a Bisericii canonice și apostolice a Răsăritului, unde într-un loc citim: „există doisprezece membri ai credinței catolică și ortodoxă, după Simbolul primului Sinod Niceean și al celui de-al doilea Sinod al Constantinopolului. Tot ce aparține credinței noastre este atât de clar expus, nici mai mult decât în ele, încât nu trebuie să credem în mod diferit, nici mai mult decât în concordanță cu ele. al acestor Părinţi” 722; iar în alta: „trebuie să credem că tot ceea ce Sfinții Părinți au decretat la toate Sinoadele ecumenice și locale, oriunde au fost întocmite, vine de la Duhul Sfânt” 723. Și trebuie menționat că toate acestea se observă nu numai în mărturisire, ci și în practică: nimeni nu va denunța în niciun fel Biserica Ortodoxă Răsăriteană pentru că a permis chiar și cea mai mică schimbare în Simbolul Niceo-Constantinopolitan și în alte definiții ale Crezului Sinodelor Ecumenice. Dimpotrivă, creștinii înșiși, care nu sunt de acord cu noi, îi acordă involuntar această onoare și consideră că acesta este caracterul ei distinctiv, deși uneori, în opinia lor, ca un reproș la adresa ei 724. § 145. Aplicarea aceloraşi principii altor biserici Cât despre celelalte credințe, nu același lucru se poate spune despre ele: pentru că toate aceste mărturisiri, mai mult sau mai puțin, au trădat definițiile credinței și regulile Sinodelor Ecumenice și s-au abătut de la adevărul Ortodoxiei. Pentru a confirma această idee, nu este nevoie să trecem prin diferitele biserici sau societăți creștine care există în est separat de Biserica Ortodoxă, și care până astăzi aderă la niște erezii străvechi, condamnate de Sinoadele Ecumenice. Ne referim, în primul rând, la nestorieni, condamnați de cel de-al treilea Sinod Ecumenic, care trăiesc acum în Mesopotamia, în principal de-a lungul râului Tigru, în India, Persia și Kurdistan; și în al doilea rând, monofiziții, condamnați de Sinodul al IV-lea Ecumenic, care acum formează două biserici în Africa: coptă și abisiniană și două în Asia: sirian-iacobită de-a lungul râului Eufrat și armeană. Prin urmare, să ne întoarcem direct la bisericile occidentale. I. Dintre acestea, în primul rând altele, Biserica Romei s-a abătut de la crezurile vechilor sinoade ecumenice. Pentru că – A) Contrar interdicției clare a acestor Sinoade de a schimba, în orice fel, Simbolul Niceo-Constantinopolitan, ea l-a schimbat adăugând la clauza despre originea Duhului Sfânt de la Tatăl: „și de la Fiul (Filioque)”. Toate scuzele pe care apărătorii săi le-ar putea găsi pentru acest caz în apărarea Bisericii Romane sunt următoarele două. În primul rând: ca și cum regula a 7-a a Sinodului al III-lea Ecumenic, confirmată ulterior de Sinoadele IV, V și VI ulterioare, interzice alcătuirea efectivă a Crezurilor care sunt contrare Simbolului Niceo-Constantinopolitan sau diferite de acesta. Și, prin urmare, el interzice adăugarea acestui Simbol de adăugiri false care nu sunt de acord cu el, și deloc adăugiri adevărate, care ar putea servi doar ca o explicație a acestuia, care, de fapt, este adaosul: Filioque. În al doilea rând: chiar dacă presupunem că regula menționată interzice cu strictețe efectuarea de orice fel de modificări și completări la Simbolul Niceo-Constantinopolitan, atunci această interdicție, desigur, cade numai asupra persoanelor fizice, dar nu asupra întregii Biserici și nu asupra Sinoadelor Ecumenice; iar adaosul: Filioque a fost aprobat la Sinoadele Ecumenice. Justificările sunt cele care ar fi destul de suficiente pentru scopul lor dacă s-ar dovedi a fi corecte. Dar adevărul este că amândoi sunt nedrepți. 1) Primul lucru este nedrept: ca și cum Sinodul de la Efes ar interzis să facă doar adăugiri false, și nu tot felul de adăugiri la Simbolul de la Niceea. Cine ar putea interpreta mai bine regula Sinodului de la Efes pe care o luăm în considerare, dacă nu Sfântul Chiril al Alexandriei, care a fost președintele acesteia? Și iată cum interpretează el această regulă în scrisoarea sa către Patriarhul Antiohiei Ioan: „nu îngăduim în niciun caz nimănui să denatureze credința, sau ceea ce este același, Simbolul Credinței, alcătuit cândva de Sfinții Părinți la Niceea; Nu ne permitem nici nouă, nici altora, să schimbăm nici măcar un cuvânt conținut în ea, și nici măcar să nu omitem cuvintele din litera - cine a spus: vechi, pe care i-au pus părinții voștri.” Și trebuie adăugat că acesta este mesajul Sfântului Chiril a fost citit și aprobat ulterior la Sinodul IV Ecumenic. Cine ar putea să înțeleagă mai exact sensul regulii Sinodului de la Efes pe care îl luăm în considerare, dacă nu Sinoadele Ecumenice ulterioare, care au confirmat-o. Între timp, Sinoadele Ecumenice înseși au înțeles și respectat atât de strict interdicția stabilită în această regulă, încât chiar și propriile lor definiții dogmatice, complet adevărate și servind într-adevăr doar la explicarea Simbolului Niceo-Constantinopolitan, nu și-au permis să fie incluse în acest Simbol, ci au fost publicate separat. Deși ar fi putut contribui dacă ar fi vrut, la fel de egali ca autoritate față de Sinodul de la Efes. Arătăm și mărturisirea de credință ortodoxă a împăratului Iustinian, scrisă împotriva celor trei capitole, unde spune: „Sf. Părinții care s-au adunat la Efes împotriva ticălosului Nestorie, și Sf. Părinții, care s-au adunat mai târziu la Calcedon împotriva celor răi Eutihe, anatematizau pe cei care, aici, la botez, la orice definiție, i-au convertit pe cei care, la botez, la orice definiție. de credință, sau un alt Simbol, și nu cel care a fost trădat de al 318-lea Sf. Părinți (din Sinodul de la Niceea) și a explicat Sf. Părinți al 150-lea (din Sinodul de la Constantinopol)." Numim, pe de altă parte, scriitori sau pastori occidentali respectați ca martori ai părerii noastre, cum ar fi: a) Papa Agaton (679), care în scrisoarea sa către Împăratul Constantin, citită mai târziu la Sinodul al VI-lea ecumenic, spune: „cu simplitatea inimii și cu fermitatea învățată de Părinții credinței, observăm tot ce a fost hotărât corect de sfinții și venerabilii noștri înaintași și de cei cinci sfătuitori ecumenici, totdeauna, un singur bun și pururitor. nimic nu se schimbă, nici nu se scade, nici nu se înmulțește din ceea ce este corect determinat, ci că se păstrează inviolabil în aceleași cuvinte și în același sens.” b) Celebrul Alcuin, care, când a apărut o dispută în Occident cu privire la adăugarea Simbolului: Filioque, care exista deja în Biserica Spaniolă, le-a scris fraților Lyons: „Dragii frați, cu tot efortul vostru păziți-vă de noua învățătură spaniolă, mergeți în credința voastră pe urmele Sfinților Părinți și rămâneți în cea mai sfântă limită a Bisericii: nu faceți unitatea cu limita scrisă; Părinți, și nu adăugați nimic nou la Simbolul Bisericii Catolice, nu urmați tradiții nemaiauzite până acum”. c) Paulinus, Patriarhul Aquileiei, care la Sinodul italian (în 791) a respins hotărât această adăugare, spunând: „din cauza diverselor erori ale ereticilor și a diverselor presupuneri ale ignoranților, sunt de acord să mărturisesc și să învăț numai credința care a fost învățată în toate secolele de la Sfinții Părinți. Știu că în unele concilii este scrisul rulear al conciliului. Efes), pentru a preveni ereziile noi și diverse, că nimeni nu are voie să alcătuiască sau să predea un alt Crez. Prin urmare, să fie îndepărtat de la noi, să fie îndepărtată intenția de a alcătui și de a preda Simbolul sau credința, în afară de așa cum au stabilit ei (Sfinții Părinți), dar ne hotărâm doar să explicăm, în conformitate cu sensul lor, în conformitate cu ceea ce ne-a făcut, în mod simplu. înțeleg corect – reținând, însă, același text al Simbolului... Căci a adăuga ceva la ceea ce a fost lăsat moștenit cu evlavie Sfinților Părinți, sau a-l reduce – aceasta nu mai este în concordanță cu credința”. Chemam ca martori: d) Papa Leon al III-lea, care, când ambasadorii Sinodului de la Aachen (809) i-au propus să adauge la Simbol: și de la Fiul, nu numai că nu a fost de acord cu aceasta, ci a mai ordonat să fie sculptat pe două tăblițe de argint, fără nici un adaos, Simbolul niceo-constantinopolitan cu inscripția: haec Leo posui posui amoredo et cautela religion oristho amoredo et caute religion. Iar la observația ambasadorilor că în acest fel s-ar fi făcut o adăugare adevărată și nu falsă la Simbol, el a răspuns: „Părinții nu au definit așa încât o persoană cu gândire corectă să poată face o adăugare, dar o persoană necugetă nu poate; dar au spus că nimeni nu o poate face.” În sfârșit indicăm: e) Pentru întreg Sinodul Păstorilor, care s-a ținut la Constantinopol sub împăratul Vasile și Patriarhul Fotie (867) și a fost mult timp considerat în Răsărit a fi Sinodul al V-lea Ecumenic, care, într-adevăr, a reprezentat întreaga Biserică universală, deoarece la ea, pe lângă mulți episcopi, erau toți patriarhii ecumenici prezenți și locuința lor însuși, Papa. Și iată încă o dată, în fața lumii întregi, parcă în mod deliberat împotriva latinilor, care deja admiteau atunci: Filioque, Biserica Ecumenica a repetat, cu toată certitudinea, interzicerea Sinodului de la Efes cu privire la imutabilitatea Simbolului: „Mărturisim cu mintea și cu inima noastră”, au spus Părinții acestui Sinod, după ce am menționat definiția atotabilă a Sinodului Ecumenic din cele șapte, cele șapte puncte. „și proclamăm cu voce tare tuturor și pretutindeni un exemplu de credință creștină cea mai curată, care a coborât până la noi de la strămoșii noștri, fără a lua nimic, fără a adăuga nimic, fără a schimba sau denatura nimic. Căci o astfel de scădere și adunare, chiar dacă nicio erezie nu a fost ridicată prin mașinațiunile celui rău, provoacă o jignire neintenționată și de neiertat Părinților, care sunt fără vină în toate. Este și mai dăunător decât asta dacă înlocuim definiția Părinților cu cuvinte contrafăcute. De aceea acest Sf. Sinod Ecumenic, acceptând, prin inspirația lui Dumnezeu și într-o gândire dreaptă, definiția originară a credinței, și punând în ea temelia fermă a mântuirii, proclamă că toți trebuie să gândească și să mărturisească în același mod: Cred într-un singur Dumnezeu, Tatăl, Atotputernicul, Creatorul cerului și al pământului, vizibil tuturor și invizibil până la sfârșit etc. Cu toții gândim așa, suntem botezați în această mărturisire, prin ea cuvântul adevărului face orice erezie slabă și invalidă. Pe cei care gândesc astfel, îi plasăm printre frații, părinții și comoștenitorii patriei superioare. Dacă cineva îndrăznește să tragă un alt exemplu de credință, în afară de acest Sf. Un simbol care provine de la fericiți și Sf. Părinții a ajuns la noi, el îndrăznește să numească (orice a lui) o definiție a credinței și să umilească demnitatea mărturisirii acestor oameni luminați de Dumnezeu, să includă în ea propriile sale invenții și să o prezinte credincioșilor, sau celor care s-au convertit recent de la vreo erezie, pentru învățătura generală a credinței, încercarea de a contracara, scădea sau adaugă cu îndrăzneală cuvintele și adaosul credinței. vechimea acestui sfânt și venerabil exemplu de credință; atunci prin definiție, acum, ca și înaintea noastră de la Sf. Sinoadelor Ecumenice, proclamat, dacă are rang sfânt, îl supunem răsturnării absolute, iar dacă este laic - anatema”. La acest Sinod, repetăm, au fost prezenți și locum tenens al Papei Ioan al VIII-lea; chiar Ioan însuși le menționează, se numesc și ei: și ei, la rândul lor, au dat și ei, cu această ocazie, următorul vot: „Este drept, ca să nu se mai formeze alt crez (ὅ ρος).” În special, ideea că adăugarea: Filioque este o adăugare adevărată și nu falsă este nedreaptă: aici este suficient să remarcăm că vechea Biserică universală nu cunoștea și nu recunoaște un astfel de adevăr, așa cum au arătat, fără îndoială, celebrii noștri teologi Adam Zernikav și Feofan Prokopovich. În timp ce scriitorii occidentali, cu toate eforturile lor, abia reușesc să culeagă o duzină sau două pasaje paterne, destul de neclare și nedefinite, în apărarea adăugării lor și dintre care, în plus, majoritatea, dacă nu toate, sunt deteriorate în mod deliberat, scriitorii noștri menționați au prezentat din străvechii Părinți sute întregi de pasaje care sunt complet contrare acestei adăugări. Iar numai din Augustin, pe care latinii îl consideră principalul apărător al învăţăturii lor, au fost prezentate mai mult de cincizeci. Si ce locuri? Unii dintre ei exprimă clar ideea că Duhul Sfânt vine de la Tatăl, fără a menționa deloc Fiul. Alții spun că Duhul Sfânt purcede numai de la Tatăl și neagă procesiunea și de la Fiul). Alții, în cele din urmă, rămân tăcuți despre această procesiune - și de la Fiul, în asemenea împrejurări în care nu ar fi putut să tacă deloc dacă scriitorii acestor locuri ar crede că Duhul Sfânt nu purcede numai de la Tatăl. De asemenea, este nedrept că această presupusă adăugare adevărată servește doar ca o explicație a membrului Crezului despre procesiunea Duhului Sfânt. A spune: Duhul Sfânt vine de la Tatăl, adică de la Tatăl și Fiul, este contrar tuturor regulilor de minte, când se știe că Tatăl și Fiul sunt două Persoane în Dumnezeu, diferite una de cealaltă. 2) La fel de falsă este și a doua justificare a scriitorilor occidentali, care se presupune că adaugă la Simbol: Filioque a fost aprobat în unanimitate de latini și greci la două Sinoade ecumenice, Lyon II în 1274 și Florența în 1437. Ambele aceste Sinoade nu sunt deloc ecumenice: pentru că au avut loc complet ilegal și nu au fost acceptate nici pe vremea lor, nici după Orthodox de către întreaga Biserică. acceptat la început, din partea grecilor, doar de foarte puțini trădători ai Ortodoxiei și, în plus, mai ales sub constrângere. La Sinodul de la Lyon, actorul principal din partea greacă a fost împăratul Mihai Paleolog, care, după ce a furat tronul moștenitorului de drept, Ioan Lascar, a fost nevoit, având în vedere circumstanțele înghesuite ale lui și ale imperiului său, să jure papei că îi subordonează Biserica Răsăriteană. Pentru a-și atinge scopul, a avut grijă în prealabil prin forță și înșelăciune să detroneze Patriarhii Ortodocși, Ambrozie, Herman și Ioan, care nu au fost de acord să trădeze Ortodoxia. Și, mergând la Consiliu, și-a luat cu el doar complicii, dintre care, de altfel, cel mai învățat, Vecca, cu greu a putut să-i cucerească alături și să-l forțeze la unirea cu romanii - prin închisoare și prin promisiunea tronului patriarhal. Iar această unitate imaginară s-a încheiat cu faptul că Împăratul, care a murit curând, nu a fost cinstit de Biserica Ortodoxă cu înmormântare, Patriarhul Beccus a fost din nou întemnițat, iar Sinodul de la Constantinopol din 1285 a pronunțat o anatemă asupra Papei și asupra tuturor decretelor latine. La Sinodul de la Florența, unii dintre grecii prezenți (12 la număr și 17 după alții) au fost de acord cu unirea bisericilor și cu adoptarea adăugării romane la Simbol. Dar de ce ai fost de acord? Pe de o parte, ei au fost siliți să facă acest lucru de voința și puterea Împăratului, care, vrând să ajute patria aflată în pericol extrem, a încercat prin toate mijloacele să-și convingă păstorii să se supună papei, care a promis doar în această condiție să dea o mână de ajutor. Și pe de altă parte, a fost și mai forțat de trădarea Papei Eugen al IV-lea, care, angajându-se de la bun început să asigure grecilor întreținere de la sine, când a observat inflexibilitatea lor, a poruncit să le dea o alocație atât de slabă, încât au ajuns la sărăcia extremă și nu aveau niciun mijloc de a se întoarce în patria lor dacă nu erau de acord cu supunerea domnitorului roman. Dar unii, și mai mult, cei mai de seamă, păstorii greci, în ciuda tuturor acestor asupriri, nu au subscris la definițiile Sinodului de la Florența și anume: Iosif, Patriarhul Constantinopolului, care nu a trăit ca să vadă sfârșitul problemei; celebrul Marcu, Mitropolit al Efesului, care, pe lângă faptul că ocupa un loc printre locum tenens ai Patriarhilor, reprezentând persoana Patriarhului Antiohiei, a fost ales de greci ca exarh al Sinodului, și de aceea era considerat, după cum spune Balsamon, gura tuturor grecilor; locum tenens al tronului Ierusalimului, Dionisie, episcopul Sardiei, care a murit la Ferrara; Mitropolitul georgian Grigorie și Episcopul Stavropolului, care a fugit din Sinod; Sofronie de Ankhial, încă doi episcopi - Isaac și Sofronie și episcopul nostru de Suzdal Abraham. În concluzie, Patriarhii din Răsărit, Ierusalim, Antiohia și Alexandria, de îndată ce au auzit despre acest sfârșit al Sinodului de la Florența, s-au grăbit să convoace propriul Sinod în 1443, la care au respins Sinodul de la Florența și i-au excomunicat pe toți adepții lui din Biserică. Definițiile acestui Sinod din Constantinopol, Rusia, Georgia, Moldova și alte țări ortodoxe au fost și ele respinse la acea vreme. B) Biserica romană a inventat o nouă dogmă despre primatul papei, despre puterea sa supremă, ca vicar al lui Hristos, asupra întregii Biserici și asupra tuturor Ierarhilor ei – dogmă care este evident contrară multor reguli ale Sinoadelor Ecumenice, și anume: a) a șasea regulă a Primului Sinod Ecumenic, care confirmă egalitatea antică a tuturor episcopilor din principalele orașe ale Imperiului Roman, cum ar fi Roma, Alexandria și Antiohia, și independența lor completă unul față de celălalt în districtele aflate sub jurisdicția lor: „să fie acceptate obiceiurile antice în Egipt și Libia, și Pentapolis să fie păstrat, de asemenea, puterea comună asupra tuturor Episcopului Alexandriei. Episcopul Romei, la fel, în Antiohia și în altele, să fie păstrate avantajele bisericilor. b) A treia regulă a Sinodului al II-lea Ecumenic, care spune: „Fie ca Episcopul de Constantinopol să aibă avantajul onoarei în fața Episcopului Romei, pentru că acea cetate este noua Roma”, și, prin urmare, exprimă clar că Episcopul Romei a avut în Biserică avantajul numai al cinstei, și nu al puterii, și a avut-o strict de dragul locului locului său, de exemplu, Roma antică. c) Regula a douăzeci și opta a Sinodului IV Ecumenic, care definește și mai precis aceeași idee că tronul roman avea avantaje doar de dragul orașului domnitor. Mai mult, mărturisește că aceste avantaje au fost deja date Episcopului Romei de către Părinți, dar nu au fost deloc transmise Sfântului Apostol Petru; și, în cele din urmă, oferă avantaje egale tronului Constantinopolului, precum Noua Roma. „Urmând în toate definițiile sfinților Părinți și recunoscând regula acum citită a o sută cincizeci de episcopi cei mai iubitori de Dumnezeu care au fost la Sinod în zilele cuvioasei amintiri a lui Teodosie, în orașul domnitor Constantinopol, noua Romă, de asemenea, stabilim și decretăm același lucru cu privire la avantajele aceleiași preasfânte ai Romei, părintele Constantinopolului a dat avantajul noului roman. la tronul Romei Vechi pentru că era orașul domnitor. Urmând același impuls, o sută cincizeci de episcopi cei mai iubitori de Dumnezeu au acordat avantaje egale Preasfântului Scaun al Noii Rome, judecând cu dreptate că orașul care a primit onoarea de a fi orașul Regelui și al Sinclitului și având avantaje egale cu vechea Romă regală, va fi înălțat în afacerile ecleziastice de asemenea și va fi pe locul doi după el.” d) Regula treizeci și șase a Sinodului al V-lea Ecumenic, care repetă aceleași decrete cu privire la avantajele egale ale tronului Constantinopolului cu tronul Romei antice: „înnoirea legii prin o sută cincizeci de Sfinți Părinți adunați în acest oraș ocrotit și domnitor de Dumnezeu, și prin cine a adunat șase sute, am stabilit în Chaldon o cetate. tronul Constantinopolului are avantaje egale cu tronul Romei antice și, ca acesta, să fie înălțat în treburile bisericești, fiind al doilea după el. După aceasta să fie numărat tronul cetăţii mari ale Alexandriei, apoi tronul Antiohiei şi după aceasta tronul cetăţii Ierusalimului.” e) A opta regulă a Sinodului al III-lea Ecumenic, care, deși confirmă drepturile de independență ale episcopilor și mitropoliților din zonele lor, se înarmează direct împotriva unei astfel de puteri și stăpânire în Biserică pe care romanii o atribuie acum episcopului lor: „Nu lăsați să fie încălcate regulile Tatălui: să nu lăsați aroganța puterii lumești și să nu ne pierdem, puțin câte puțin, să ne strecuram sub sfințenie. pe nesimțite, libertatea pe care Domnul nostru Iisus Hristos, eliberatorul tuturor oamenilor, ne-a dat-o cu sângele său. Deci, Sfântul și Ecumenic Sinod dorește ca fiecare eparhie să păstreze, în curăție și fără înfrânare, drepturile care îi aparțin inițial, după obiceiul stabilit din cele mai vechi timpuri”. Nu este nevoie să vorbim despre alte abateri ale Bisericii Romane de la vechea Ortodoxie ecumenica: sunt suficiente cele două indicate ca fiind cele mai importante, dintre care unul încalcă în mod clar Vechiul Crez, iar celălalt - structura antică a Bisericii, întrucât ambele au fost aprobate la Sinoadele Ecumenice. II. În urma Bisericii Romane, protestanții (luterani și reformați) care s-au despărțit de ea s-au retras și ei de la învățăturile imuabile ale vechilor Sinoade ecumenice; doar că s-au retras mult mai mult. Pentru ca: a) pe langa faptul ca contin si o adaugare ilegala in Simbol: Filioque, acestea - b) au respins cu desăvârşire, contrar învăţăturii Sinoadelor Ecumenice, tradiţia sacră ca unul dintre izvoarele credinţei creştine; c) au respins aprobarea divină a ierarhiei bisericeşti şi, după aceea, autoritatea însăşi a Bisericii, ca învăţător infailibil al credinţei, autoritatea Sfinţilor Părinţi şi a celor mai multe Sinoade ecumenice; și după ce am respins una dintre sursele învățăturii creștine și conducerea gardianului și interpretului divin stabilit al revelației divine, este inevitabil ca d) au respins sau denaturat multe alte dogme, bazate în principal pe Tradiție, precum: despre cinstirea icoanelor, contrar crezului Sinodului al VII-lea Ecumenic, despre cinstirea și invocarea Sfinților și a Îngerilor, despre rugăciunile pentru morți, de asemenea despre unele sacramente: confirmarea, pocăința, căsătoria, euharistia nu este deloc judecată, etc. Societăţile protestante pe baza principiului pe care l-am ales. Căci infailibilitatea Bisericii universale în materie de învățătură și, în consecință, infailibilitatea Sinoadelor ecumenice poate fi demonstrată clar (§§ 136 și 139) și din Sfânta Scriptură, pe care protestanții înșiși o acceptă ca izvor al credinței. Se poate dovedi chiar și din simple considerente ale rațiunii înseși, dacă doar crede în următoarele două adevăruri: în Divinitatea Întemeietorului Bisericii, Domnul Isus, și în divinitatea credinței sale. III. Mai mult decât atât, în cele din urmă, multe societăți care s-au format ulterior în adâncul protestantismului însuși (quakeri, anabaptiști, suedeborgieni, socinicieni și altele) s-au abătut de la învățăturile Sinoadelor Ecumenice, care au denaturat și pervertit aproape toate dogmele Bisericii antice. Și dintre care, în plus, unii resping nu numai Tradiția sacră, ci și importanța Sfintei Scripturi însăși, recunoscând ca izvor al credinței creștine o iluminare interioară de la Duhul Sfânt, sau propria lor rațiune, în timp ce alții nici măcar nu acceptă dogma Divinității Răscumpărătorului lumii, de aceea nu sunt vrednici să fie numiți creștini. Când, deci, numai din aplicarea primului principiu, este evident că dintre toate bisericile existente, pe temelia străveche de nezdruncinat rămâne doar cea ortodoxă răsăriteană, iar toate celelalte s-au mutat mai mult sau mai puțin de la el: atunci nu mai este nevoie deosebită de a aplica aici în întregime cel de-al doilea principiu. Adică, parcurgeți în detaliu toate dogmele individuale ale diferitelor confesiuni creștine actuale și verificați dacă aceste dogme sunt de acord cu învățătura unanimă a străvechilor Părinți. Căci chiar dacă s-ar dovedi (ceea ce, însă, nu poate fi) că în bisericile care au trădat învățătura deja infailibilă a Sinoadelor Ecumenice, toate dogmele individuale sunt întocmai de acord cu vechea Credință a Părinților, aceasta singură nu ar restitui acelor biserici dreptul de a fi numite ortodoxe. Dar să presupunem, pe de altă parte, că ar putea exista dogme care nu sunt de acord cu vechea învățătură a Părinților din Biserica Ortodoxă este chiar imposibil, când se știe că este singurul care rămâne acum fidel vechilor sinoade ecumenice și, prin urmare, rămâne singurul reprezentant al adevăratei Biserici universale a lui Hristos, care este infailibilă. Adică, a permite o astfel de presupunere înseamnă a respinge infailibilitatea Bisericii. Cu toate acestea, doar aici considerăm inutil să arătăm o aplicare detaliată a acestui al doilea principiu; iar in locul ei se va si trebuie facut. Două științe teologice speciale ar trebui să servească drept o astfel de aplicație: a) din partea pozitivă, toată Teologia Dogmatică, care are ca obiect - să arate acordul tuturor dogmelor cuprinse de Biserica Ortodoxă cu învățătura străveche a Sfinților Părinți sau a Bisericii Universale, b) pe latura negativă, toată Teologia este acuzatoare, a cărei sarcină esenţială este să arate că acele dogme imaginare prin care alte Confesiuni diferă de noi nu sunt de acord cu învăţătura Bisericii Universale. § 146. Consecințe din învățătura propusă despre Biserica Ortodoxă: a) cu privire la Biserica Ortodoxă însăși Din învățătura despre adevărata Ortodoxie a Bisericii Răsăritene rezultă, cu privire la însăși această Biserică, că ea dobândește pe bună dreptate pentru sine numele: Biserica una, sfântă, conciliară (catolică) și apostolică 725. Pentru Sinodul Ecumenic, desigur, a definit prin aceste nume proprietățile Bisericii lui Hristos, în contrast cu toate cele false și eretice. Și singurul reprezentant al acestei Biserici în prezent este Biserica Ortodoxă Răsăriteană. § 147. b) – privind atitudinea credincioşilor faţă de ea Dacă, după voia Domnului, adevărata Sa, adică Biserica Ortodoxă, căreia numai El i-a încredințat învățătura Sa divină, cuprinsă atât în Scriptură, cât și în Tradiție, ar trebui să ne fie îndrumător în materie de credință; dacă, de altfel, acest învăţător de credinţă este un învăţător infailibil: atunci, înseamnă că toţi creştinii sunt în egală măsură obligaţi să-şi înveţe credinţa de la Biserica Ortodoxă, iar cu ascultare filială să-i urmeze conducerea 726. În special, suntem obligaţi să - 1) Fără îndoială recunoaște exact acele izvoare divine ale învățăturii creștine pe care le recunoaște: și, în primul rând, chiar acele cărți din Sf. Scripturi pe care ea le acceptă 727, vorbind ca fericitul. Augustin: „Nu aș fi crezut Evanghelia dacă vocea Bisericii Catolice nu m-ar fi convins de ea” 728; și în al doilea rând, tocmai acele tradiții apostolice pe care le conține, amintindu-și cuvintele de mărturisire despre acest subiect, care sunt rostite, la cererea ei, de toți cei care se îndreaptă către Ortodoxie: „toate tradițiile Apostolice și Părinte Sfinților, pe care Sfânta, Catolică, Catolică le conține, sfinte și mântuitoare, cred, mărturisesc și accept” 729. 2) Înțelegeți, fără îndoială, revelația divină, adică și Sfânta Scriptură și Sfânta Tradiție, exact așa cum o înțelege ea: „Trebuie să credem în Divin și în Sfânt. Scriptura, spun Patriarhii Răsăriteni, fără îndoială, și, în plus, nu într-un fel al lor, ci exact așa cum a explicat și Biserica Catolică „Aceeași Scriptura este transmisă”. Neamurile mărturisesc, trecând în adâncul Ortodoxiei, „după înțelegerea pe care Sfânta Biserică Răsăriteană o conține și o conține, se cuvine ca ea să vorbească despre adevărata înțelegere și interpretare a Sfintelor Scripturi, accept” 731. Nu trebuie să credem fără îndoială în Tradiție altfel decât după aceeași rațiune și explicație sfântă a aceleiași. învățători ai credinței: căci se știe că nu numai scripturile, ci și tradițiile pot fi interpretate greșit, după bunul plac, de exemplu, tradiții despre cinstirea Sf. icoane și moaște, despre invocarea Îngerilor și altele. Pentru a evita acest lucru, așa cum poruncește însăși Sfânta. Biserica, „nu se cuvine să adăugăm sau să omitem nimic din Sfânta Tradiție a credinței noastre ortodoxe” 732, ci trebuie să conțină tradițiile în exact forma și sensul în care sunt cuprinse de Biserică 733. Aici este necesară următoarea remarcă: în articolul despre importanța și folosirea Sfintei Tradiții (§ 133), de altfel, s-a dovedit că Sfânta Scriptură trebuie să explice după Sfânta Tradiție... Dar, întrucât Tradiția nu are, ca să zicem așa, o existență independentă (cum are Sfânta Scriptură), ci totul este cuprins în scrierile și practica Bisericii Ortodoxe, așa cum o învață și se îmbină cu ea; întrucât, așadar, importanța Tradiției se bazează numai pe autoritatea Bisericii; şi întrucât, în sfârşit, Tradiţia însăşi, ca şi Scriptura, trebuie să înţelegem după mintea Bisericii Ortodoxe: rezultă că poziţia: trebuie explicată prin Sfânta Scriptură este de acord cu Sfânta Tradiţie, şi mai mult: Sfântul trebuie să înţeleagă. Scripturile, așa cum sunt explicate de Biserica Ortodoxă, sunt identice. Acest lucru este confirmat de mărturiile învățătorilor Bisericii prezentate în articolul menționat, care numesc tradiția Bisericii, precum și regula Sinodului Trullo, care stabilește că Scriptura nu trebuie interpretată în niciun alt mod, cu excepția celor afirmate de luminarii și învățătorii Bisericii. Și în sfârșit, dogma de la 367 St. Părinte al Sinodului al V-lea Ecumenic cu privire la cinstirea icoanelor, care începe astfel: „păstrăm totul, fie că este scris sau fără Scripturi, stabilit pentru noi, tradiții bisericești”, și se termină cu următoarele cuvinte: „Așa este învățătura Sfinților Părinți Noștri, aceasta este tradiția Bisericii Catolice, de la sfârșitul Evangheliei pământul au primit”. § 148. c) – cu privire la folosirea Sf. Scripturi şi Sf. Legende 1) Nu rezultă deloc că credincioşii înşişi, care nu aparţin membrilor bisericii învăţătoare, nu au dreptul de a folosi revelaţia divină, de a citi Sfânta Scriptură şi Sf. Tradiţii cuprinse în părinţii şi în alte cărţi bisericeşti. Biserica lui Hristos a fost întotdeauna străină de ideea de a interzice copiilor săi să citească Sf. Scripturi. Acesta este vizibil: a) deja din faptul că din primele secole ea însăși le-a oferit și le oferă întotdeauna în biserici multe, uneori foarte ample, lecturi atât din Vechiul, cât și în principal din Noul Testament și - b) din faptul că încă din primele secole, prin păstorii ei, ea a insuflat și a insuflat neîncetat în turma ei, pentru ca ei înșiși, în casele lor, să exerseze citirea Scripturii cât mai mult și cât mai des. „Întotdeauna inspir și nu voi înceta să insuflez”, a spus Maestrul de Aur ascultătorilor săi, „pentru ca voi nu numai (în biserică) să ascultați ceea ce se spune, ci și acasă să citiți neîncetat Dumnezeiasca Scriptură... Noi, care suntem îngrijorați ca în mijlocul mării și avem ocazia să numărăm nenumărate păcate, în orice moment avem nevoie de mângâierea neîntreruptă și neîntreruptă de acolo; lectura în sine este o mare sfinţire. Cu toate acestea, este imposibil să nu înţelegi totul în mod egal” 734. „Moştenirea Dumnezeieştilor Scripturi este lucrul cel mai bun şi benefic din punct de vedere spiritual”, spune un alt sfânt. Părinte..., să batem în acest paradis perfect al scripturilor...; Să batem nu ușor, ci cu râvnă și neîncetat, și să nu ne pierdem răbdarea bătând mult timp: căci numai atunci ni se va deschide...; Să tragem din acest izvor ceresc de apă nesecată și curată care se revarsă în viața veșnică” 735. Mai mult, acest lucru trebuie repetat în ceea ce privește legendele Sf. cuprinse mai ales în scrierile Sfinților Părinți și învățători ai Bisericii. Toată lumea știe că aceste lucrări, foarte respectate de toți adevărații creștini, au fost și rămân mereu în folosul Bisericii Ortodoxe, în folosul cel mai important și favorit spiritual. 2) Rezultă doar că toți credincioșii (și păstorii înșiși), mai ales dacă nu pot sau au puțină capacitate de a testa scripturile, nu ar trebui să citească revelația divină fără îndrumarea Bisericii. Acest gând a fost exprimat de cei mai sfinți Patriarhi Răsăriteni în mesajul lor despre credința ortodoxă: „Știm că toată Scriptura este inspirată de Dumnezeu și de folos și este atât de necesară încât fără ea este cu totul imposibil să fii evlavios: totuși, nu toată lumea poate să o citească, ci doar cei care știu cum trebuie testată, studiată și înțeleasă corect Scriptura, astfel încât fiecare pios poate să creadă în ordinea Scripturii. adevărul cu inima și mărturisește cu gura pentru mântuire, dar nu toată lumea are voie, fără îndrumare, să citească unele părți ale Scripturii, în special Vechiul Testament, a permite fără discernământ celor nepricești să citească Sfintele Scripturi este același lucru cu a oferi hrană tare copiilor” (răspunsul la întrebarea 1). Sfinții străvechi ai Bisericii au învățat același lucru: Sfântul Irineu 736, Sfântul Ioan Gură de Aur 737 și alții 738. 3) De asemenea, nu ar trebui ca credincioșii înșiși să nu aibă dreptul să studieze în mod deliberat revelația divină și, în special, Sfânta Scriptură în toate privințele posibile, istorice, arheologice, filologice, hermeneutice și altele, și apoi să nu aibă dreptul de a interpreta Cuvântul lui Dumnezeu, după regulile sănătoase ale hermeneuticii ortodoxe. Și Biserica nu a interzis niciodată acest lucru copiilor ei, așa cum se vede din exemplul sfinților înșiși. Părinți și în general scriitori creștini antici. Mulți dintre ei, fără îndoială, au studiat Scriptura în toate relațiile arătate, i-au studiat filologia, arheologia, hermeneutica (Fericitul Augustin a întocmit chiar el însuși hermeneutica sacră pentru a-i călăuzi pe alții), iar cu ajutorul tuturor acestor mijloace au scris numeroase interpretări ale diferitelor cărți ale Sf. Scripturi. Acest lucru este într-un fel chiar necesar: pentru că Biserica însăși nu a indicat nicăieri cum să înțeleagă fiecare dintre nenumăratele pasaje din Sfânta Scriptură nu a oferit o interpretare deliberată a întregii Biblii, unde adevăratul sens al fiecărui text să fie determinat cu deplină acuratețe. 4) Rezultă doar că trebuie să studiem întotdeauna Cuvântul lui Dumnezeu sub îndrumarea Bisericii, indiferent de privința: istorică, arheologică, filologică, exegetică și altele. Învățătura pozitivă a Bisericii, fermă, neschimbată, trebuie să fie începutul, regula și scopul tuturor studiilor noastre de acest fel și ale tuturor interpretărilor noastre ale Sfintei Scripturi. Un început la care ne-am îndrepta constant pentru a le încredința gândurile noastre. O regulă care să ne indice limitele legale pentru cercetarea noastră și să ne reamintească: până aici vei ajunge și nu vei trece. Scopul căruia i-ar fi dedicate toate studiile noastre. În aceste condiții, arheologia biblică, filologia, critica, hermeneutica și exegeza nu numai că nu pot fi dăunătoare (cum sunt inevitabil atunci când, respingând ilegal în materie de revelație divină orice îndrumare a unui conducător desemnat de Dumnezeu, se bazează doar pe începutul arbitrar al unei opinii arbitrare, liberi arbitrii). Dimpotrivă, ele pot fi foarte utile atât credincioșilor, cât și Bisericii însăși: Credincioșilor - prin aceea că vor înțelege multe dogme și adevăruri cuprinse în mărturisirea ortodoxă; și Biserica însăși - prin furnizarea de arme importante și necesare pentru a-și proteja învățăturile de dușmani care acționează cu aceleași arme și nu pot fi învinși de nimic altceva. IV. DESPRE DECLARAȚII DE CREDINȚĂ ÎN CARE POȚI GĂSI ÎNVĂȚĂTURA SIMBOLICĂ A BISERICII ORTODOXE Dacă Biserica Ortodoxă este ortodoxă doar pentru că rămâne în întregime fidelă Bisericii antice universale, atunci rezultă că declarațiile de credință pe care le conține, scurte și extinse, pot fi împărțite în mod corect în două tipuri: a) asupra expunerilor primite de ea de la Biserica antică, universale, infailibile, având o demnitate independentă, și b) propriile expuneri, care au apărut în vremuri ulterioare, și au demnitatea lor deja din acordul cu prima, așa cum ea însăși își are importanța din acordul cu vechea Biserică Universală. § 150. Afirmaţii de primul fel Declarațiile de primul fel includ: 1) Pe de o parte, definițiile credinței elaborate la Sinoadele Ecumenice sunt ceva de genul: a) mostre de credinţă: Crezul 318 Sfântul Părinte al Sinodului întâi ecumenic; Crez 150 Sfântul Părinte al Sinodului II Ecumenic; dogmă 630 Sfântul Părinte al Sinodului al IV-lea Ecumenic despre cele două firi într-o singură Persoană a Domnului nostru Iisus Hristos; dogmă 170 Sfântul Părinte al Sinodului al VI-lea Ecumenic despre cele două voințe și acțiuni în Domnul nostru Iisus Hristos; dogmă 367 Sfântul Părinte al Sinodului al șaptelea ecumenic despre cinstirea icoanelor; şi b) în general, definiții referitoare la credință cuprinse în regulile Sf. Apostoli, Sf. Consilii Ecumenice și locale și Sf. Părinte, numit de Sinodul de la Trullo 739. 2) Și pe de altă parte, declarațiile de credință, care, deși nu au fost luate în considerare și aprobate în mod deliberat la Sinoadele Ecumenice, au fost acceptate de întreaga Biserică a Ecumenicului. Acestea sunt: a) Simbolul Sfântului Grigorie, Neocezareea Făcătorul de Minuni și b) Simbolul cunoscut sub numele de Sfântul Atanasie al Alexandriei 740. § 151. Afirmaţii de al doilea fel Dintre declarațiile de credință care au apărut în Biserica Ortodoxă Răsăriteană, unele sunt comune întregii Biserici, în timp ce altele aparțin însăși Bisericii Ruse. 1) Două confesiuni de credință ortodoxă, compuse în mod deliberat, pentru îndrumarea tuturor ortodocșilor: a) Unul - aproximativ jumătate a secolului al V-lea (1640) la Kiev, pentru a proteja puritatea Ortodoxiei atât de opiniile luteranilor și calviniștilor, cât și mai mult de opiniile romano-catolicilor și foștilor uniați. Aceasta este Mărturisirea Ortodoxă a Bisericii Catolice și Apostolice din Răsărit 741. Mai întâi, a fost luată în considerare la Sinodul de la Kiev și în curând (în 1643) la Sinodul de la Yassy; apoi examinată și aprobată de toți cei patru patriarhi răsăriteni 742 și acceptată în unanimitate de către întreaga Biserică Greacă 743. În cele din urmă, pentru întreaga Biserică Rusă a fost aprobată și aprobată de Patriarhii Ioachim (în 1685) și Adrian (în 1696), care chiar au numit această carte divin inspirată, desigur, nu de către Toți în sensul strict Hossian Guvernare, Sinod în sens strict. la publicarea în repetate rânduri pentru îndrumarea generală a ortodocşilor 744, a confirmat în 1840 un ordin special al fostelor Comisii de Şcoli Teologice privind predarea acestei cărţi 745 în toate Seminariile (în catedrele inferioare). Și în 1845 a hotărât ca încă o clasă pe săptămână să fie dedicată unui studiu amănunțit al acesteia și ca studenții, la mutarea la catedra superioară, să o repete în mod deliberat înainte de începutul cursului, ca ghid necesar în studiul Teologiei 746. b) Altul – în ultima jumătate a aceluiași secol (în 1672), la Sinodul de la Ierusalim, pentru a proteja puritatea Ortodoxiei de erorile calviniste, sub titlul: Expunerea credinței ortodoxe a Bisericii de Răsărit. Adevărul și puritatea acestei Expoziții au fost mărturisite din nou de toți Prea Sfinții Patriarhi și de alți Arhipăstori ai Bisericii Răsăritene, când au trimis-o de la ei înșiși (1723) ca răspuns la creștinii din Marea Britanie, ca o adevărată expunere și înțelepciune a credinței ortodoxe, iar apoi au comunicat-o în același scop Sfântului nostru Sinod; acceptat și mărturisit și Sfântul Sinodul All-Russian, în 1838, a publicat această mărturisire în limba rusă, sub titlul: Mesaj al Patriarhilor Bisericii Ortodox-Catolice despre credința ortodoxă, pentru îndrumarea tuturor ortodocșilor 747, iar în 1845, a decis să distribuie gratuit tuturor elevilor această carte, nu numai în seminarul Duhului. dar si la parasirea Seminariilor 748. 2) Câteva mărturisiri speciale compilate și cuprinse de Biserică în cărți liturgice pentru cazuri speciale, cum ar fi: a) Jurământul episcopal. Este important și ca jurământ de credință. Dar și pentru că este pronunțată de o persoană numită să fie păstorul principal și învățătorul întregii biserici locale; se pronunță solemn în biserică, în prezența a numeroși creștini, în fața soborului Ierarhilor, de la care această persoană are dreptul să primească harul divin pentru a stăpâni cuvântul adevărului și a păstori turma spirituală care i-a fost încredințată. b) Întrebări dogmatice propuse celor care vin la Biserica una, sfântă, catolică și apostolică de la evrei și de la sarazini, unde se indică clar diferența dintre credința creștină și noua credință evreiască și mahomedană. c) Mărturisirea de credință, pronunțată de cei care se îndreaptă către Biserica Ortodoxă din alte confesiuni creștine, care conturează trăsăturile distinctive ale Ortodoxiei din credințele oamenilor neortodocși. d) formula excomunicarii din Biserica a 12 membri, pronuntata in saptamana Ortodoxiei. La modelele de confesiune compilate chiar în Biserica Rusă - 1) includ expuneri pozitive ale învățăturii creștine ortodoxe, publicate și publicate în numele Sfântului Sinod pentru instruirea în credință și evlavie a fiecărui creștin, adică Catehisme. Pe primul loc între ele îl ocupă Catehismul Creștin Ortodox Lung al Bisericii Catolice Răsăritene, revizuit și aprobat de Sf. de către Sinodul de Guvernare, și publicat pentru predarea în școli și pentru uzul tuturor creștinilor ortodocși, după porunca Maiestății Sale Imperiale. 2) Putem include și câteva lucrări acuzatoare (polemice) publicate, prin hotărârea sau binecuvântarea Sfântului Sinod, împotriva neamurilor, pentru a-i avertiza pe ortodocși de erorile lor, care sunt: a) împotriva papiştilor: Convorbiri între cercetători şi încrezători despre Ortodoxia Bisericii Catolice Răsăritene; b) împotriva reformaților: Piatra credinței Bisericii Ortodoxe Catolice de Răsărit; c) împotriva schismaticilor: Toiagul guvernării, sfatul spiritual etc. 749. Cu toate acestea, trebuie remarcat că nu toate aceste expuneri de al doilea fel au o importanță egală: în toate, așa cum sunt publicate în numele Bisericii Ortodoxe, se poate auzi fără îndoială învățătura acesteia; dar ca ghid deliberat pentru o prezentare detaliată a acestei învățături, ca piatră de încercare pentru testarea credinței cuiva, ar trebui să recunoaștem doar trei dintre ele: a) Mărturisirea Ortodoxă a Bisericii Catolice și Apostolice a Răsăritului, b) Mesajul Patriarhilor Răsăriteni despre Credinţa Ortodoxă şi c) Catehismul creștin lung, publicat după definiția Sfântului Sinod, - în conformitate cu intenția însăși a Bisericii, care le emite tocmai pentru o asemenea îndrumare copiilor săi. O învățătură detaliată despre Biserică, despre întemeierea, structura, ierarhia, componența, proprietățile, scopul, mijloacele pentru un scop etc., prin natura ei, trebuie să aibă loc în Teologia Dogmatică. Vezi teologia noastră dogmatică ortodoxă vol. II, §§ 167–182. Ritul de alăturare a cearșafului neamurilor. 71 pe verso, Moscova, 1757. Multe alte mărturii asemănătoare vom vedea mai târziu. În prima parte, când au arătat autenticitatea istorică a: a) minuni și profeții care au avut loc în perioada patriarhală, b) minuni și profeții ale lui Moise, c) minuni și profeții ale profeților următori, d) minuni și profeții ale lui Hristos Mântuitorul și e) apostoli (vezi § 7§ 9, 61, 61, 70, 61, 61, 70, 104). Acestea includ: 1) Meyer, Apologie der geschichtlichen Auffassung der histor. Bücher des A. T., besonders, des Pentateuchs, im Gegensatze... Sullzb. 1811; 2) Hengstenberg, Die Authentie des Pentateuches, Berlin, 1836; 3) Du Yoisin, L'autorité des livres de Moïse, établie et défendue contre les incrédules, Paris, 1778, și prieten. Λέγετο δ ’ δτι τὴν πολιτέιαν καὶ τούς νὸμους ἀυτοῖς καταβαλόμενος ίερεύς , τὸ γένης τούς νὸμους ἀυτοῖς νομα Ὀσαρσὶφ ἀπὸ τοῦ ἐν Ή λίου πὸλει Θεοῦ Όσίρεως , ὡ ς μετέβη ἐις τοῦτο τοῦτο τοῦτο μετετέφη τοῦνομα καὶ προσηγορέυθη Μω ῡ σῆς. Vezi Josephus – contra Apionem. lib. 1, § 16. Iar pentru comentariile lui Josephus asupra acestei legende manetoniene despre Moise, vezi următoarele §§ de la 27 la 32. El îl cheamă pe Moise - ἱερογραμματέα. Vezi și Josephus contra Apion lib. I, §§ 32–33. ἧ ? προσευχὰς... Clement. Alex. Strom. 1, p. 21; Evsev. Praeparat. Evang. lib. X, p. 10. Evsev. Praeparat. Evang. lib. X, cap. 10. ’E υπόλεμος δέ φησι τὸν Μωσῆν πρώτον Σοφὸν γενέσθαι , καὶ ?? Φοίνικας παραλαβεῖν, Ἒ λληνας δὲ παρὰ Φοινίκων, νόμους τὲ πρ ὦ τον γράώαι Μωστοῖάς Μωσῆος la Evsev. Praepar. Evang. lib. IX, cap. 26. Παρά μὲν τοῖς ’A ριμασποῖς Ζαθραύστην ίστοροῦσι τὸν ἀγαθὸν δαίμονα προσποιήσόστοιής προσποιής ἀυτῷ διδόναι , παρὰ δὲ τοῖς ὀνομαζομένοις Γέταις Ζάμολξιν ωσαύτως ὴν κοινᘽσταζομένοις Γέταις Ζάμολξιν ωσαύτως ὴν κοινἽστανὴαταζομένοις δὲ τοῖς Ἰουδάιοις Μοσῆν τὸν Ἰαῶ ὲπικαλόυμενον Θεόν . Diodor. Sicul. Biblioth. hist. lib. 1, pag. 59, edit. 1559. În Photius Biblioth. cod. 244. Strab .– Rerum geograph, lib. XVI. Evsev. Praepar. Evang. lib. IX, cap., 26 și 27; lib. X, cap. 9–13; Kiril. Alex. Contra Julian, lib. 1. Istoric. lib. XXXVI, c. 2. Juvenal. Satir. XIV, 95–100. Aceste mărturii, precum și toate numeroasele mărturii despre Moise de la scriitori păgâni, sunt analizate în toată amploarea de Petrus Dan. Huetius în Demonstrat. Evangelica, propun. IV, c. 2, editați. Buze. 1703, pag. 83–114. Aceste dovezi au fost folosite împotriva păgânilor din vremea lor de către Josephus Flavius, martirul Iustin, Tatian, Iulius Africanus, Clement din Alexandria, Tertulian și Lactantius. Vezi și Evsev. Praeparat. Evang. lib. X, cap. 9–14; Augustine de civitate Dei lib. XVIII, cap. 37 și 39 și binecuvântați. Teodoret în eseu: la început, Chr. joi. 1845, P, 196. Flavii contra Apion. lib. I, §§ 25–35. Vezi Demonstr. Evanghelie. Guetia p. 96 si 100. Diodor. Sicul. Bibl. lib. eu. Nu am citat toate pasajele din cărțile Vechiului Testament care indică conținutul Pentateuhului: există un număr extrem de mare de astfel de pasaje, așa cum se poate vedea din tabelele paralele din Biblie. Iată mai multe locuri din Pentateuhul lui Moise menționate în Noul Testament: 1) Din cartea Genezei: Mat. 19, 4–5; Roma. 9, 8; 1 Cor. S, 16; ebr. 4, 4. 2) Din cartea Exodului: Mat. 5, 38 sn. Ref. 21, 23 și 24; Matt. 15, 4 dn. Ref. 20, 12; Ceapă. 2, 23. 3) Din cartea Leviticului: Ioan. 2, 8 dn. 19, 18; 1 Petru 1, 16 n. 19, 2; 2 Cor. 6, 16, n. 26, 11–12. 4) Din cartea Numerilor: Ioan. 3, 14 n. 21, 8–9; 2 Petru 2, 16 n. 22, 28; 1 Cor. 10, 9 dn. 21, 5–6. 5) Din cartea Deuteronom: Mat. 4, 7 sn. 6, 16; Ioan 8, 17 n. 19, 15; Fapte 3, 22, n. 18, 15 etc. La început, aceștia au fost păgâni relocați de Salmaneser din diferite țări ale Babilonului în cetățile Samariei, în locul copiilor lui Israel, care au fost duși robi de ei în Asiria (2 Regi 17:24). Apoi i-au cerut regelui asirian un preot israelian captiv, astfel încât el să-i poată învăța credința în adevăratul Dumnezeu, pe care ei, într-adevăr, au acceptat-o, fără a rămâne însă în urmă fostelor lor superstiții păgâne (-26–31). Drept urmare, la crearea celui de-al doilea templu din Ierusalim, samaritenii s-au prezentat deja evreilor ca coreligionari ai lor. În cele din urmă, de pe vremea construcției templului Samariei pe muntele Gherizin, când, după Manase, primul mare preot din acest templu, mulți evrei s-au mutat în Samarth, samaritenii, amestecându-se cu ei, au abandonat complet vechea lor idolatrie, au uitat originea lor păgână și au început să se prezinte constant ca adevărați israeliți, paznici ai întregii legi ai lui Moise. Până acum, trăind în vechiul Sihem, ei respectă cu strictețe prescripțiile acestei legi, se gândesc să ofere un serviciu adevărat lui Dumnezeu doar pe Muntele Garizin și se așteaptă pe Mesia. În zilele noastre, acest alfabet se numește alfabet samaritean, în timp ce Pentateuhul evreilor actuali, deși conține un text ebraic, este scris cu litere caldeene. Vezi Coguel, Origine des lois, des sciences et des arts; de asemenea Fleury Moeurs des Israelites. În eseul lui Wiseman - Discours sur les rapports entre la science et la religion révélée, edit. Paris, 1813, prezintă mai multe legende private despre Egipt din Pentateuh, complet confirmate și explicate prin aceste descoperiri. Vezi Introducere. analitică, pag. XXXII și Discurs IX. pag. 342–344. Și incomparabil mai multe astfel de confirmări pot fi găsite în cartea: Commentaire géographique sur l’Exode et les Nombres, par Léon de Laborde Paris et Leipzig, 1811. Trei locuri celebre din Sf. Scripturi (2 Regi 22 și 23: 1 Mac 1, 56–57 și 3 Esdras 14, 21 și următoarele), citate de obicei de oponenți, nu pot constitui deloc o dovadă a pierderii Pentateuhului. Sn. cu locul I Paral. 34, 14; cu al doilea - 1Mac 3,48; 12,9; cu al treilea -· 1 Ezra. 7, 6 și Dan. 9, 2 și 11. Pentru mai multe detalii, vezi Biblia Bisericii. Orientul. Filaretul Iluminist la pp. 562–563. Pe unele le-am văzut când ne-am gândit la autenticitatea Pentateuhului (în § 110) Philo apud Evseb. Praeparat. Evang. lib. VIII. Acesta este, în special, Benjamin Kennicott, care, după zece ani de muncă consacrați colecției de manuscrise ale Bibliei ebraice în toate țările Europei (numărând până la 501) și comparației lor stricte, între 1776 și 1780 și-a publicat uimitoarea descoperiri în fața lumii învățate, și cu atât mai mult - profesorul John Bernard De Rossi, care a strâns și comparat cu raritatea Constanța de Parma, Hebrew. manuscrise și și-a publicat cercetările între 1784 și 1808. Aici nu putem să nu menționăm o descoperire uimitoare recentă care confirmă adevărul pe care îl luăm în considerare. Dr. Buchanan a adus în Europa un pergament străvechi care conținea cea mai mare parte a Pentateuhului, care era folosit de evreii din tribul negru, care locuiau în India din timpuri imemoriale și de multe secole nu aveau nicio relație cu evreii din alte țări ale lumii. Prin compararea acestei liste cu Pentateuhul ebraic tipărit al celei mai bune ediții, nu au existat mai mult de patruzeci de diferențe, dintre care majoritatea se referă doar la litere și nici una nu are cea mai mică importanță. Discurs sur les rapp. Între știință și religie. révélée, de la Nic. Wiseman, Paris. 1843, pag. 365. Ce este canonul cărților sacre, acesta va fi discutat în detaliu în locul lui (vezi § 122). Legea (Thôrâth) constă tocmai din cele cinci cărți ale lui Moise: 1) Geneza, 2) Exodul, 3) Leviticul, 4) Numeri și 5) Deuteronom. Secțiunea numită: Profeți (Nebîîm) include următoarele cărți: 6) Iosua, 7) Judecători, 8) 1 și 2 Împărați, 9) 3 și 4 Împărați, 10) Isaia. 11) Ieremia, 12) Ezechiel, 13) Doisprezece profeți minori. Hagiografiile (Kethubîm) sunt cărțile: 14) Iov, 15) Rut, 10) Psalmi, 17) Proverbe, 18) Cântarea Cântărilor, 19) Eclesiastul, 20) Daniel, 21) Plângerile lui Ieremia, 22) Ezra și Nehemia, 23) 1 și 23) Cronicia și Neemia Esther. Philo, Tom. II, pag. 475; Joseph, contra Apion. lib. I, § 8. Anume; 1) Din cartea lui Iosua: 1, 5, n. ebr. 13, 5. 2) Judecătorii; 2, 16, n. Matt. 2, 23 și Fapte. 13, 20. 3) Cărțile I și II ale Regilor: 1 Sam. 8, 5; 13, 14, n. Fapte 13, 21. 22; 2 Sam. 7, 12, n. Fapte 2, 30. 4) Al 3-lea și al 4-lea Împărați: 1 Regi. 17, 1 și 7, n. Ioan 5, 17; 2 Regi 5, n. Ceapă. 4, 27. 5) Cronicile 1 și 9 2 Cron. 24, 21. 22, n. Matei 23, 35. 6) Iov: 5, 13, n. 1 Cor. 3, 19; 22, 29, n. Iacov 4, 6. 7) Psalmii: 91, 11. 12, n. Matt. 4, b; 69, 10, n. Ioan 2, 17; 61, 10, n. Fapte 1, 16; 116, 11, n. Roma. 3, 4 etc. 8) Proverbe: 1, 16, n. Roma. 3, 15; 25, 21. 23, n. Roma, 12, 20; 9) Cântarea Cântărilor: 8, 6, sn. Iacov 4, 5. 10) Profetul Isaia: 7.14, n. Matt. 1, 22; 4, 9, n. Marca. 1, 3; 42, 10, n. Ceapă. 3, 6 și multe altele. etc. 11) Ieremia: 31, 15, n. Matt. 2, 17; 9, 28, n. 1 Cor. 1, 31; 31, 31, n, Evr. 8, 8 etc. 12) Ezechiel: 34, 31, n. 1 Petru 2, 25; 34, 17, n. Matt. 25, 32; 37, 26–27, n. 2 Cor. 6, 16 etc. 13) Daniel: Mat. 24, 15; Marca. 12; Ceapă. 21. 14) Osea: Mat. 2, 16; 9, 13; 12, 1; 1 Cor. 2, 9, 10; Roma. 9, 25 și 27; 1 Cor. 15, 54. 55 15) Ioel: Fapte. 2, 16–22; Roma. 10, 16. 16) Amos: Fapte. 7, 42; 15, 15–18. 17) Iona: Mat. 12, 39–42. 18) Mica: 5, 2, n. Matt. 2, 6. 19) Naum: Rom. 10, 15. 20) Habacuc: 2, 9, n. Fapte 13, 41; Roma. 1, 17; ebr. 10, 38. 21) Hagai: 2, 11, n. ebr. 12, 26. 22) Zaharia: 13, 7, n. Matt. 16, 31; Matei 27:9–10; Marca. 14, 27; Ioan 16, 14–15; 19, 37. 23) Maleahi: Marcu. 1, 2; Ceapă. 7, 27; Roma. 9, 13 etc. Doar patru cărți din Vechiul Testament – ​​Eclesiastul, Estera, Ezra și Neemia – nu sunt menționate nicăieri în Noul Testament. Dar acest lucru, fără îndoială, se datorează faptului că scriitorii Noului Testament nu au avut ocazia să le menționeze și deloc pentru că aceste cărți fie nu erau atunci în canonul Vechiului Testament, fie nu erau recunoscute drept canonice de către Mântuitorul și Apostoli: aceasta ar putea fi concluzionată numai dacă știm că scriitorii Noului Testament, citând pasaje din cărțile Vechiului Testament, au avut scopul de a le confirma importanța, de a le confirma canonul; dar ei, după cum este evident din scrierile lor, nu aveau un astfel de scop. Jahn, Introducere. în lib. Veter. Testament, pag. 463, 464, edit. 2. Irin. adversus haeres. lib. III, p. 21; Klim. Alex. Strom, lib. 1; Tertul. de obicei, mul., c. 3; Hrisostom, conversație la capitolul 8. către Roman; F eodorit. prefaţă la Psalmi. Contra Apion. lib. I, §§ 7 și 8. Vezi Talm. Babilonul. Baba Bathra, fol. 13, col. 2; fol. 15, col. 2. Hengstenberg dă numeroase exemple ale acestei uimitoare precizii în eseul său: Die Authentie des Daniels, unde examinează acest subiect important în toată lățimea sa, subminând obiecțiile viclene ale raționaliștilor. Justiția cere să se remarce că, în ceea ce privește autenticitatea unor cărți din Vechiul Testament, de exemplu, profețiile lui Osea, Ioel, Amos, Obadia, Naum, Habacuc, Țefania, Hagai, Zaharia și Maleahi, nu numai că nu se mai certă, dar chiar și cei mai raționaliști sunt de acord cu ușurință între ei, determinând între ei în dezacord sau numai în timp. trăit. Comentează. în capul Isaiam. 6. Philo, apud Evsebium – Praepar. Evang. lib. VIII; Iosif contr. Apion. lib. I, § 8. Și ycmun. Convorbire cu Trifon cap. 73; Augustin. de civitate Dei lib. XVIII, cap. 46; în Psalm. 66. Absit, zice fericitul. Augustine, ut prudens quispiam, vel Judaeos cujuslibet perversitatis atque malitiae tantum potuisse credat in codicibus, tam multis et tam longe lateque dispersis (De civitate Dei lib. XV, cap. 13). În ceea ce privește diferențele observate acum între textul ebraic și traducerea celor Șaptezeci (indiferent de unde provin), trebuie să ne amintim: a) că aceste diferențe nu sunt deloc semnificative, adică nu încalcă câtuși de puțin profețiile Vechiului Testament, nici istoria sacră, nici regulile de moralitate, nici în general întreaga învățătură a Vechiului Testament, care atât în ​​textul ebraic, cât și în traducerea greacă, rămân o singură dată și aceeași traducere greacă; b) că majoritatea acestor diferențe, atunci când sunt îndepărtate cu prudență, se împacă cu ușurință între ele, așa cum mărturisesc mulți dintre cei mai noi oameni de știință bine intenționați și așa cum a remarcat fericitul chiar mai devreme. Augustin, spunând: in qnibus ab hebraica veritate putantur septuaginta interpretes discrepare, et bene intellecti inveniuntur esse concordes (De civit. Dei lib. XVIII, p. 44); şi c) că, prin urmare, este nedrept să prezentăm aceste diferenţe ca fiind o chestiune prea importantă şi să fim cumva tentaţi de ele în chestiunea credinţei. Dezbaterea despre aceste diferențe între oameni de știință, după cum se știe, a fost destul de lungă și foarte aprinsă și, prin urmare, poate nu străină de extreme și exagerări. Unii au dovedit integritatea și integritatea textului ebraic, precum Fabricius (Des titres primitifs de la révélation..., în 2 volume), Martinay (Défense du texte hébreu et de la chronologie...), Le Quiep (Défense du texte bébreu et de la version Vulgate...), Karptsovius (Critica Sacra), Wald.Pro. poliglot.); alții, dimpotrivă, au bănuit, sau chiar au afirmat în mod direct, că actualul text ebraic a fost deteriorat și că acesta trebuia restaurat conform traducerii celor Șaptezeci: acestea sunt: ​​Morin (Exercit. Biblicae...), Cappel (Critica Sacra...), Vossius (De septuaginta interpret...) și Pezron (Antiquité des temps et défendue réblie des temps...). Printre cele mai bune lucrări pe acest subiect se numără următoarele: 1) I. B. Duvoisin – L’autorité des livres du Nouveau Testament, défendue contre les incrédules, Paris, 1775; 2) W. Paley – Tableau des preuves évidentes du Christianisme, trad, de l’anglais par D. Lewad Lausan, 1806; 3) I. L. Hug – Einleitung in die Schriften des Neuen Testaments, Stuttg. und Tübing. 1821; 4) H. Olshausen – Die Echtheit der vier kanonischen Evangelien...; 5) Tholuck – Die Glaubwürdigkeit der Evangelischen Geschichte, zugleich eine Kritik des Lebens Jesu von Strauss, Hamburg, 1638. Vezi rezumatul acestor pasaje la sfârșitul lucrărilor sale. De exemplu: „și că acest lucru este adevărat, acest lucru este afirmat clar în Evanghelia după Luca: în al cincilea și al zecelea an al domniei lui Tiberiu Cezar... cuvântul lui Dumnezeu a venit la fiul lui Ioan Zaharia” (Strom, lib. I, pag. 407, edit. Potter): sau: „și în Evanghelia după Matei, începe genealogia Domnului, p. Maria. 490). Origen. la Matematică. lib. 1, la Evsev. cartea de istorie a bisericii VI, 25. Atenag. legat. pro Hristos, n. 32 – Matematică. 5; n. 11–12 – Luca. 5; n. 33 – Mat. 19 și Luca. 16. Ieronim. Catalog, virus. ilustr., sub cuvântul: Theophilus; de asemenea Ieronim. Comentariu. la matematică, la proem, oper. tom. IV, p. 1 et 3, edit. Martinay. Ad Autolic. lib. III, 11. 13 și 14- Mat. 5, 32. 44. 46; 6, 3. Ibid. lib. II, nr. 13 – Luca. 18, 27. Ibid. lib. II, nr. 22 – Ioan. 1, 1–13. Constituimus inprimis, evangelicum instrumentum apostolos auctores habere, quibus hoc munus Evangelii promulgandi ab ipso Domino sit impositum, sic apostolicos viros, non tamen solos, sed cum Apostolis et post Apostolos. Quoniam praedicatio discipulorum suspecta fieri posset de gloriae studio, si non adsistat illi auctoritas magistrorum, immo Christi, qui magistros apostolos fecit. Denique nobis fidem ex Apostolis Johannes et Matheus insinuant, ex Apostolicis Lucas et Marcus instavrant (Adversus Marcion. lib. IV, p. 2). In summa, si constat, id verius, quod prius, id prius, quod et ab initio, id ab initio, quod ab Apostolis; pariter utique constabit, id esse ab Apostolis traditum, quod apud ecclesias apostolorum fuerit sacrosanctum... Dico itaque apud illas, nec solas jam apostolicas, sed apud universas, quae illis de societate sacramenti confoederantur, id evangelium Lucae ab inilio editionis suae editionis suae apostolia stare, quod eccles maxima stare, quod Ecclesias maxima au apostolia stare, quod Ecclesias maxima stare. caeteris quoque evnngeliis patrocinabitur, quae proinde per illas et secundum illas habemus, Johannis dico et Mathaei; Licet et Marcus, quod edidit, Petri adfirmetur, cujus interpres Marcus: nam et Lucae digestum Paulo adscribere solent (Ibid. p. 5). Non enim per alios dispositionem salutis nostrae cognovimus, quam per eos. per quos evangelium pervenit ad nos; quod quidem tunc pracconaverunt, postea vero per Dei voluntatem in scripturis nobis tradiderunt, fundamentum et columnam fidei nosirae futurum... Ita Mathaeus in Hebraeis ipsorum lingua scripturam edidit evangelii, cum Petrus et. Paulus evangelizant et fundarent ecclesiam. Post vero horum excessum Marcus, discipulus et interpres Petri, et ipse, quae a Petro annunciata erant, per scripta nobis tradidit. Et Lucas autem, sectator Pauli, quod ab illo praedicabatur evangelium, in libro condidit. Postea et Johannes, discipulus Domini, qui et supra pectus Ejus recumbebat, et ipse edidit evangelium, Ephesi Asiae com·morans (Contr. haeres. lib. III, cap. 1). Nec autem plura numero, quam haec sunt, neque rursus pauciora capit esse evangeliä quoniam enim quatuor regiones mundi sunt, in quo sumus, et quatuor principales spiritus, et disseminata est ecclesia super omnem terram; columna autem et tirmamentum ecclesiae est evangelium et spiritus vitae. Consequens est, quatuor habere eam columnas, undique flantes incorruptibilitatem, et vivificantes homines (Ibid. cap. II, n. 8). Tanta est circa haec evangelia firmitas, ut et ipsi haeretici tectimonium reddant eis, et ex ipsis egrediens unusquisque eorum conetur suam confirmare doctrinam... Cum ergo hi, qui contradicunt nobis, testimonium perhibeant, et utantur his, firma et vera est nostra de illis ostensio IV). Vezi un fragment din scrisoarea sa către Florinus, păstrată de Eusebiu, în istoria bisericii cărții. V, cap. 20. A ssemani Bibliothec. Orient, vol. II, pag. 282. Muratorii Antiqu. cursiv, med. aevi, tom. III, pag. 851–854; Olshausen Die Echtheit der vier kanonischen Evangelien. s. 280–281. Origen. contr. Cels. lib. VI, nr. 40, ed. d e la Rue. Există și lib. II, nr. 74 și lib. II, nr. 13. Există și lib. II, nr. 27. Acest cuvânt este folosit în același sens de Tertulian și Irineu în pasajele de mai sus. Irineu se exprimă precis: Ἐυαγγέλιον τετράμορφον. Origen. contr. Cels. lib. II, nr. 28, 34, 59, 61, 66 și 74. Există și lib. VI, nr. 16; VII, nr. 18, 61; VIII, nr. 7–8; 1, n. 65; 11, nr. 9, 12, 18, 20, 24, 37, 18, 49, 53, 55 și 72. -lib. II, nr. 31 și 36; lib. eu, n. 67; n. Ioan 1, 1; 19, 34; 2, 18; lib. 1, n. 50; lib. II, nr. 13 și 49, n. Ioan 3, 31; 8, 23. Irin, advers. haeres. lib. Eu, pref. Cu. 1, 3, 8; lib. III, c. 11. Klim. Alex. Strom, p. 9. Ex scriptis prophetarum Eclogae c. 25; Grabe – Spicileg. Patrum Tom. II, p. 83–117; Neander – Entwicklung der vornehm. gnost. Sistem., s. 156, Berlin, 1818. Vezi altele în Einleitung in die Schriften des n. T. von Hug. th. 1, s. 63. Aufl. 2. Irin, advers. haeres, lib. IC. 18, Οἱ γὰρ ἀπόστολοι ἐν τοῖς γενομιένοις ὑπ ’ ἀυτῶν ἀπομνημονέυμασιν , ἃ καλεῖτιαῖτιαῖτια ῖτια ὅ υτως παρέδωκαν ἐντετάλθαι ἀυτοῖς τὸν 'I ησοῦν , λαβόντα ἄρτον , ἐυχαριστα ἄρτον , ἐυχαριστα ἄρτον , ἐυχαριστήσαριστα τοῦτο ποιεῖτε ἐις τὴν ἀνάμνησίν μου. καὶ τὸ ποτήριον δμόιως λαβόντα καὶ ἐυχαριστήσαντα ἐιπεῖν ' τοῦτο εεστι ἆ ικντι ἆ ικά μοιστήσαντα ἐιπεῖν ' ἀυτοῖς μεταδοῦνα:. Justin. scuze. 1, n. 66. Este suficient să indicați câteva locuri: de exemplu, în prima sa scuză, sub n. 15, el indică textul din capitolul 5. Evanghelistul Matei despre ispită, tot din capitolul 19. Evanghelistul Matei, 10 cap. Ev. Marcu și 16 cap. Ev. Luca despre adulterul unui bărbat care se căsătorește cu o prostituată; sub n. 16 puncte la textul din capitolul 9. Ev. Matei că I. Hristos a venit să cheme nu pe cei drepţi, ci pe păcătoşi, iar din capitolul 5. Ev. Luca - despre dragostea pentru toată lumea, despre dobândirea comorilor în rai etc.; sub n. 17 – din 19 capitole. Ev. Matei, din capitolul 10. Ev. Marcu și 18 cap. Ev. Luca - că nimeni nu este bun decât un singur Dumnezeu; sub n. 18 – din 22 de capitole. Ev. Cuvintele lui Matei ale Mântuitorului: Dați Cezarului lucrurile care sunt ale Cezarului și zeilor cele ce sunt ale lui Dumnezeu. Iar într-o convorbire cu Trifon, de exemplu, la pagina 316, el citează cuvintele lui Ioan Botezătorul: Eu nu sunt Hristos, ci glasul celui care strigă, aflat doar în Ev. Ioan (1, 20). La pagina 342 folosește expresia: apă vie, găsită numai la același Evanghelist în conversația lui Hristos cu samariteanca (cap. 4, 10) și așa mai departe. Nu trebuie să fie tentat de faptul că Sf. Martirul citează cuvant cu cuvânt texte din cele patru Evanghelii ale noastre și, uneori, citează chiar aceeași zicală a Mântuitorului în diferitele sale scrieri, nu cuvânt cu cuvânt. Aceasta, desigur, pentru că Sfântul Părinte, își compunea lucrările în diferite locuri, în timpul călătoriilor, și nu putea avea întotdeauna cu el Evangheliile, a citat texte din memoria sa, și nu direct din cărțile sfinte, și în același timp a acordat atenție doar la menținerea gândirii Evangheliei, fără a se îngrijora de cuvintele exacte. Acest lucru se întâmplă foarte des printre noi când compunem predici etc., fie din grabă, fie din lipsa unei Biblii la îndemână. Și de aici nu rezultă deloc că Sf. Părintele a citat aceste pasaje nu din cărțile Evangheliilor, și parcă nu existau încă în vremea aceea: căci exact în același fel citează multe pasaje din cărțile din V. 3., care, Fără îndoială, existau atunci. Iată cuvintele pasajului: Rationabiliter Evangelistae principiis diversis utuntur, quamvis una eademque evangelizandi eorum probetur intentio. Mathaeus, ut Hebraeis scribens, genealogiae Christi ordinem texuit, ut ostenderet, ab ea Christum deseendisse progenie, de qua eum nasciturum universi prophetae cecinerant. Johannes autem ad Ephesum constitutus, qui legem tanquam ex gentibus ignorabant, a causa nostrae redemptionis Evangelii sumpsit exordium: quae causa ex eo apparet, quod Filium suum Deus pro nostra salute voluit incarnari. Lucas vero a Zachariae sacerdotio incipit, ut ejus filii miraculo nativitatis, et tanti praedicatoris officio, divinitatem Christi gentibus declararet. Unde et Marcus antiqua prophetici mysterii eompetentia adventus Christi declara: ut non nova, sed antiquius prolata ejus praedicatio probaretur. Aut per hoc Evangelistis curae fuit, eo uti prooemio quod unusquisque judicabat auditoribus expetere. Nihil ergo contrarium reperitur, ubi licet diversis scriptis, ad eandem tamen patriam pervenitur. Vid. Gott. Lumperi. Istoric. Teologico-Critic. de vita, scriptis atque doctrina S. Patrum... trium primorum saeculorum, edit. Augustae Vindelicorum, 1783, p. 347–352; de asemenea S. Clementis Rom., S. Ignatii, S. Polycarpi... quae supersunt, ed. un Guielm. Jacobson. Oxonii 1838, voi. II, p. 492–495. Cartea de istorie a Bisericii Eusebiu III, cap. 39. Tocmai următoarele: 1) tot ce era, și fără el nu era nimic, ariciul era și 2) întunericul lui (lumina) nu este îmbrățișat (Orat. ad Graecos n. 19 și n. 13). Evsev. cartea de istorie a bisericii IV, g. 19; Cronic. Pascal. ad olimpiada. 238; Epifan. Haeres. XLVI; Teodorit. lib. 1, haeret. fabulos. capac. 20. Biblioth. Orienta. Assemani tom. 1, 1, pag. 568. Evsev. cartea de istorie a bisericii a IV-a, cap. 29. Et super haec id, quod est secundum Lucam, evangelium circumcidens, et omnia, quae sunt de generatione Domini conscripta auferens, et de doctrina sermonem Domini multa auferens..., semetipsum veraciorem, quam sunt hi, qui Evangelium tradiderunt, Apostoli, suasit discipulis suis, non Evangelis admis e Apostolisse particula... ea, quae sunt legalia, Salvatoris verbis... (Contra haeres. lib. I, cap. 27; lib. III, cap. 2). Qui (Christianus) cum fuisses, excidisti rescidendo quod retro credidisti, sicut et ipse confiteris in quadam epistola, et tui non negant, et nostri probant (De carne Christi cap. 2). Si scripturas opinioni tuao resistentes, non de industria alias rejecisses, alias corrupisses, confudisset te in hac specie Johannis Evangelium (ibid. cap. 3). Ego meum dico verum, Marcion suum; ego Marcionis adfirmo adulteratum, Marcion meum. Quis inter nos determinabit, nisi temporis ratio, ei praescribens auctoritatem, quod antiquius reperietur, et ei praejudicans viliationem, quod posterius revincetur... și așa mai departe. (Adversus Marcion. lib. IV, cap. 4 et 5). Irin. Adver. haeres. lib. Eu, cap. 25; Tertul. de praescr. haeret. capac. 38; Epifan. haeres. XXVII, cap. 5 Tertulian, de exemplu, spune: Si Valentinus integro instrumento uti videtur, non callidiore ingenio, quam Marcion, manus intulit veritati. Marcion exerte et palam machaera, non stylo usus est: quoniam ad materiam suam caedem scripturarum confecit. Valentinus autem pepercit: quoniam non ad materiam scripturas, sed materiam ad scripturas excogitavit; et tamen plus abstulit, et plus adjecit, auferens proprietates singulorum quoque verborum, et adjicens dispositiones non comparentium rerum. Irin. Adver. haeres. lib. Eu, cap. 25; Epifan. haeres. XXVII, cap. 5. La Evsev. cartea de istorie a bisericii IV. Ch. 7. El spune despre sine, spune despre sine, Ἀποστόλοις ὡ ς πρεσβυτερί ῳ ἐκκλησίας , și continuă direct, adresându-se credincioșilor: καὶ τούς προφήτας προφήτας προφήτας προφήτας προφήτας διὰ τὸ καὶ αὐτὸυς ἐις τὸ ἐυαγγέλιον κατηγγελκέναι ... Epist. ad Philadelphia. capac. 5. ἀλλὰ κατὰ χριστομαθίἀν. ἐπεὶ ἥ κουσά τινων λεγόντων , ὅ τι ἔαν μὴ ἐν τοῖς αρχάιοις , ὅ τι γέγραπται, γραπται, μαπται, μὴ ἐν τοῖς αρχάιοις ὅ τι πρόκειται. Acolo, cap. 8. ’E ξάιρετον δέ τι ἔχει τὸ ἐυαγγέλιον , τὴν παρουσίαν τοῦ Κυρίου ὑμῶν 'I ησστο὿ρί,πστο὿ρί,δυ Χρίου,δυ Χρίου ἀυτδυ καὶ τὴν ἀνἀστασιν. Οἱ γὰρ ἀγαπητοὶ προφήται κατ ἤ γγειλαν ἐις ἀυτήν ’ τὸ δε ἐυαγγέλιον ἐυαγγέλιον ἐυαγγέλιον ἐυαγγέλιον ἀπιστά ἐνστά ἐις ἀυτήν ἀφθαρσίας . Acolo, cap. 9. De exemplu, într-un loc el spune că Hristos a fost botezat de Ioan pentru a împlini toată dreptatea (Epist. ad Smyrn. n. 14–Matei 3); într-un altul amintește cuvintele Mântuitorului că un pom este cunoscut după rodul său (Epist. ad Efes. n. 13; Luca 6, 44; Mat. cap. 12); în al treilea repetă sfatul Mântuitorului: fiţi înţelepţi ca şarpele, iar scopurile voastre ca porumbeii (Epist. ad Polyc. n. 3; Mat. 10. 16 etc.). Ότε δἐ τὀυς Ἀποστόλους , τὀυς μέλλοντας κηρύσσειν τὸ ἐυαγγέλλιον ἀυτοῦ ἐξελέ, μξας ὸ ἐυαγγέλλιον ὑπὲρ πάσαν ἀμαρτὶαν , ἀλλὰ ἀμαρτωλούς ἐις μετάνοιαν. Epist. Cu. 5. Παντὶ ἀιτδυντι σε δίδου. Ibid. Cu. 19. Attendamus ergo, ne forte, sicut scriptum est: multi vocati, parvi electi, inveniamur. Ibid. capac. 4. Cităm cuvintele după traducerea antică, deoarece primele 4 capitole ale acestui mesaj din original nu au ajuns la noi. Trebuie amintit că Sfântul Barnaba era un descendent al evreilor, iar evreii foloseau expresia: așa cum este scris – doar în legătură cu unele dintre cărțile sacre ale Scripturii. De exemplu: διδάσκων ὲπιείκειαν καὶ μακροθυμίαν. ὅ υτως γὰρ ε ἷ πεν ' ἑλεεῖτε, ἵ να ελεηθῆτε, ἀφίετε, ΐνα ἀπεθῆ ὑμῖνμέ ὑμῖνμέ ὑμῖν ... μετρεῖτε, ἐν ἀυτῷ μετρηθήσεται ὑμῖν. Epist. 1, cap. 13. – Luca. 6, 35–36. Sau: μνήσθητε τῶν λόγων ’I ησδυ τοῦ Κυρίου ἡμῶν , ε ἷ πε γὰρ ’ οὐαὶ ?? ? μύλον, καὶ καταποντισθήναι ἐις την θάλασσαν, ἣ ἕ να τῶν μικρῶν μου σκανδαλίσαι. Ibid. capac. 46. ​​​​sn. Matt. 26, 24; 18, 6; Marca. 9, 42; Ceapă. 17, 2. Sn., de exemplu, Epist. II, cap. 2, 3, 4, 6, 8, 9 cu Mat. 9, 21; 10, 32; 7, 21 și 23; Ceapă. 13, 37; Matt. 6, 24; 16, 26; Ceapă. 16, 12; Matt. 12, 50. Καὶ ἑτέρα δὲ γραφὴ λέγει ’ ὅ τι ὀυκ ἧ λθον καλέσαι δικαίους, ἀλλὰ ἁ μαρυτος. Epist. II, cap. 2. Λέγει γὰρ ὁ Κύριος ἐν ἐυαγγελί ῳ’ ἐι τὸ μικρὸνὀυκ ἐτηρήσατε , τὸ μένια τηρήσατε , τὸ μένια ώσὸ μένγ ; λέγω γὰρ ὑμῖν , ὅ τι ὁ πιστός ἐν ἐλαχίστω , καὶ ἐν πολλῷ πιστός ἐστιν. capac. 8, – Luca 16, 10; Matt. 25, 21. Lumperi Hist. Teologico-Critic. de vita, scriptis et doctrina S. Patrum... trium primorum saeculorum. Aug Vindelic. 1783, pag. 1–3. Jacobson. S. Clementis, S. Ignatii, S. Polycarpi, quae supersunt. Oxon. 1838, voi. eu, p. 244–253 și voi. II, pag. 454–461. Exact - până la 30 de locuri. Vezi ediția menționată mai sus a lui Jacobson vol. II, pag. 597: Index S. Scripturarum, toto opere citatarum, și cu aceasta îndepărtați pasajele pe care le-am numărat de la alți oameni apostolici, ale căror lucrări nu sunt în ediția lui Jacobson. Până la unsprezece locuri. Vezi și acolo. Două locuri: unul la Sfântul Policarp, altul de la Sfântul Clement. La Sf. Clement si Barnaba. Papias vorbește despre Matei și Marcu; Sf. Policarp - despre toti Evanghelistii si Evangheliile. Principalele obiecții față de autenticitatea Evangheliilor și respingerea acestor obiecții pot fi citite într-o carte mică: Certitude des preuves du Christianisme ou réfutation de l'examen critique des Apologistes de la religion Chrétienne par Bergier, Paris, 1838, cap. 1 și 11. Evanghelia după Matei, deși scrisă în ebraică, ne-a supraviețuit doar în traducerea greacă. Cele mai bune lucrări în care sunt adunate și revizuite aceste dovezi sunt: 1) Pezron - Histoire Evangélique, confirmée par la Judaïque et la Romaine, plasat în al 27-lea volum al Cursus completi Sacrae Scripturae... Paris, 1843, și 2) William Paley - într-o traducere în germană sub titlul: Übersicht das Zewrüsseung und. Christentum, mit Caner Vorrede von Nässelt, Leipzig. 1792-lea. II, cap. 6. Antic. lib. XVIII, cap. II, sect. 2, cap. V, sect. 3. De asemenea De bello Judaico lib. II, cap. 20. Antic. lib. XVII, cap. 8, sect. Eu, et cap. 13, sect. eu; lib. XVIII, cap. 5, sect. 6, et cap. 6, sect. 1 și 4. Heineccii Antiqu. jur. ROM. ilustr. lib. IV, tit. 4, n. 1; compara tit. 6, 14 și 16. Productique onmes, virgisque caesi ac securi percussi... Tit. Liv. lib. XI, cap. 15; Joseph, de bello Jud. pag. 1247, edit. Huds. Plutarh, de iis, qui sero puniuntur, pag. 554, Paris, 1624. Svet. Domit. capac. 10; Cass. lib. IV; Joseph, de bello Jud. ibidem. Eo pius, ut etiam vetus veterrimumque supplicium patibulum, et cruribus suffringendis, primus removerit. Aur. Vict. Ces. capac. 42. De bell. Jud. lib. II, cap. 6 et 7, pag. 868–869. edita. Busuioc. Philo, de legat. ad Cajum. Justin, Epitome Trogi lib. XXXV, c. 3: Opes gentis ex lectigalibus opobalsami crevere... Strabon lib. XVI, pag. 519, Cassab. 1587. ’ Ἐθος ἠ ν τ o ῖς Γαλιλάιοις ἐν τ ᾶ ις ἐωρταῖς ἐις τ ἠ ν ἱερὰν ?? ὀδὸν ἀυτδις κώμης τῆς Ναιλεγομένης. Antic. lib. XX, cap. 6. Harduin. Numm. antique popul. et urb. ilustr. pag. 340. Vita Josephi Flav. p. 630, edit. Busuioc; de bello Jud. lib. VII, cap. 2. Pellerin, Recueil des médailles tom. I-II. După cum se știe, chiar și lui Quintus Curtius și Titus Livy li se reproșează acest lucru. Titus, de exemplu, uitând diferența de timpuri și împrejurări, confundă geografia antică cu noua și vorbește despre Sinuessa, Praeneste și Arpia, numindu-le nume noi folosite în vremea lui, în timp ce ar fi trebuit să fie numite Sinope, Argos-Hippium și Stefania. Exact în același mod, înșelăciunea lui Philostratus a fost descoperită când a descris viața faimosului Apollonius din Tyana. Această biografie, asigură Philostratus, a fost compilată din memoriile lui Damis, tovarășul constant al lui Apollonius în călătoriile sale, în timp ce aproape la fiecare pas al narațiunii sale el contrazice starea de atunci a locurilor în care Apollonius și Damis au călătorit. Așadar, el își aduce eroul în Babilon și descrie acest oraș ca fiind mare și înfloritor, în timp ce Babilonul era doar o vastă ruină și deșert, el înfățișează și Sparta ca pe un oraș liber în timp ce era sub jugul romanilor (Vit. Apollon. Thyan. per Philostrat. Lemm. Sen. lib. I, c. 18 și lib. IV, c. 2). Dio Xiphil. in vita Hadrian, jag. 266; H. Steph., edit. Wechel. p. 974. Vezi mai ales mărturia de mai sus a acestei Sf. Irenea – Contra haeres. lib. III, p. XI, n. 7. Quod poteris proferre scriptum, quod non ille, qui non vult credere, dicat esse confictum, si tanta Evangelii notitia venit in dubium? (Augustin. Contra Faustum. lib. XXII, cap. 79). Contra haeres. lib. III, cap. 13, nr. 3; capac. 14, nr. 1. Adversus Marcion. lib. V, cap. 2 și 3. Fragment. Adumbrat. in prealabil. Petri epist., pag. 1007, edit. Olar. De exemplu, Origen (Epist. ad Africanum. n. 9), Eusebiu (Histor. Eccles. lib. II, cap. 22), Ieronim (Epist. 103 Paulin.), Hrisostom (Homil. în Acta). Epist. I, ad Corint, cap. 38, 30, 10. „...credit Deo, et reputatum est illi ad justitiam, et amicus Dei vocatus est” (Adversus haeres. lib. IV, cap. 16). Opp. Graec. tom. III, pag. 51. Epist. II, 2; n. 1 Petru 1, 5. 7 . 1 Epist. II, 1; n. 1 Petru 5, 5; 1 Epist. XVI, 7; n. 1 Petru 2, 21. Ignat. ad Magnes. XIII, 2; n. 1 Petru 5, 5. La Evsev. cartea de istorie a bisericii I II, cap. 39. Policarp. Epist. I, 3: n. 1 Petru 1, 8; II, 1: n. 1 Petru 1, 21; Policarp. V, 5: sn. 1 Petru 2, 11. Adversus haeres. lib. IV, cap. 9, nr. 2 și cap. 16, nr. 5; n. Evsev. cartea de istorie a bisericii a V, cap. 8. Clement al Alexandriei citează aproape toată această epistolă sub numele Ap. Petru, în diferitele sale lucrări, în special în Stromata. Tertul. scorpiac. capac. XII. La Evsev. istoria bisericii cartea VI, cap. 25. La Evsev. istoria bisericii cartea III, cap. 3, 25. Justin. Conversație cu Tryphon. Irin. Adversus haeres. lib. V, cap. 18 și 23. Toate aceste dovezi pot fi văzute în Calmet, De Vance și alți interpreți ai Sf. Scripturi. Evsev. istoria bisericii cartea III, cap. 24. Vezi Calmet sau De-Vance. Klim. Alex. Strom, lib. III, cap. 2 et Paedag. lib. III, cap. 8; Origen. Comentariu. la Matematică. ΧΙ II; Tertul. de cult. foem. capac. 4; Epif. adversus haeres. lib. I, T. II, haer. 26 et caet. În detaliu, vezi Hugues - Einleitung in die Scbriften des neuen Test. Theil II, seit. 201–450, Stuttg. 1821. Stai acolo. 521–568. în aceeași lucrare, tot de Kalmet. De Vance și alții pot găsi o explicație satisfăcătoare pentru ce unele dintre cărțile Noului Testament, și anume epistola lui Iacov, a doua epistolă a lui Petru, a doua și a treia a lui Ioan, epistola lui Iuda, epistola Sfântului Pavel către Evrei și Apocalipsa nu au fost acceptate de unii sau au fost recunoscute ca îndoielnice până la un anumit timp. Antic. lib. XXV, cap. 7, § 8. Antic. lib. XII, cap. 10, § 6 și 7. Antic. lib. XX, cap. 4, § 2. Diogen. Laert. în Epimedit. lib. I, § 110. Pausan. Mansarda, lib. I și V. Ph ilostr. vita Apollon. Thyan. lib. VI, cap. 3. Judaeos, impulsore Christo, assidue tumultuantes Roma expulit (Claudius). Sveton, în Claudio cap. 25. Acesta este în principal Millius, care, după treizeci de ani de muncă, a publicat textul grecesc al Noului Testament cu variante la Oxford în 1707, de asemenea Wetstein (1751, 1752), Küster și alții. Toate aceste lecturi diferite, oricât de numeroase ar părea, după acordul tuturor criticilor, privesc doar ortografia, ordinea și așezarea cuvintelor, pronunția lor, erorile gramaticale etc., fără a schimba însuși sensul Scripturii. Autograful Sfântului Matei a existat chiar și pe vremea lui Origen și Ieronim, conform mărturiei lor, iar autograful Sfântului Ioan a fost păstrat în Biserica din Efes în timpul lui Petru al Alexandriei (sec. IV). Vezi Petra Alex. Tract, de Paschat. Vârsta, spune Tertulian, qui voles curiositatem exercere in negotio salutis tuae, percurre ecclesias apostolicas, apud quae ipsae adhuc cathedrae apostolorum suis locis praesident; apud quas ipsae authenticae litterae eorum recitantur, sonantes vocem et repraesentantes faciem uniescujusque (De praecaript. cap. 36). Episcopul care a rostit învățătura se numea Triphyllus; a schimbat cuvântul Mântuitorului în textul următor: ia-ți patul și pleacă (Marcu 2, 11), folosind un alt cuvânt sinonim în loc de pat, care i s-a părut mai elegant; iar acuzatorul său a fost Sfântul Spiridon, Episcop de Tremifont (Sozom. cartea de istorie a bisericii. 1, capitolul 2). El povestește chiar un incident similar cu cel raportat de Sozomen, care s-a întâmplat în Biserica Africană - cum oamenii, după ce au auzit în traducerea lui Ieronim o schimbare a unui cuvânt care era în traducerea italiană antică, s-au indignat și l-au forțat pe episcop să rămână la traducerea anterioară. Epistol. 71 și 82. Ieronim însuși a prevăzut clar acest lucru atunci când și-a început munca, așa cum se poate vedea din scrisoarea sa către Papă Damaz. Vezi mesajul Sfântului Atanasie cel Mare 39 de sărbători și în spațiu. Chr. Catehism, ed. Sfântul Sinod, articol: despre Sfânta Scriptură. ’ ?? φημὶ, γραφὰς κατοπτεύσωμεν. Epist. CXIV, lib. IV. Vezi al 39-lea mesaj al său de sărbători, în Cartea Sf. Reguli. Apostol, Sf. Consiliile Ecumenice și locale și Sf. Părinte ed. Sf. Sinod. Cuvântul grecesc καν ὼ ν înseamnă: a) registru, catalog de persoane sau lucruri (vezi Switzer καν ὼ ν, num. V, și κανονικὸς, num. Ш); b) o definiție, un decret al Bisericii, motiv pentru care toate regulile Sinoadelor erau numite de obicei canoane (ibid. καν ὼ ν, num. III), iar cel mai adesea - c) o regulă fermă, neschimbată, care nu permite nici adunarea, nici scăderea (ibid. num. I). Cărțile sacre sunt numite canonice în toate aceste trei sensuri, și nu într-un singur sens: adică sunt numite pentru că, pe de o parte, sunt incluse în registrul (καν ὼ ν) al cărților inspirate și incluse în regulile (καν ὼ ν) ale Bisericii; și pentru că, pe de altă parte, ele sunt acceptate și oferite de Biserică credincioșilor ca regulă a adevărului. Prima reiese din însuși numele acestor cărți în greacă - κανονιζόμενα, κεκανονιασμένα, din κανονίζω - adaug la registru, canonizez..., și din cuvintele despre aceste cărți ale lui Rufin: haec sunt, quae patres intra canonem quibusserunt volunt nostras expoziție. ultimul este din cuvintele Sf. Isidor Pelusiot, care, vorbind în general despre Sfânta Scriptură, o numește κανόνα τῆς αληθε ί ας (epist. CXIV, lib. IV), și parțial Sfântul Irineu, care mai numește și Evanghelia (adv. haeres. lib. III, cap. II). Dar să respingem primul sens al acestui cuvânt și să ne limităm la ultimul, așa cum doresc protestanții, adică să spunem că cărțile canonice sunt numite canonice doar pentru că conțin regula credinței și activității pentru creștini, este complet nedrept: pe lângă faptul că acest lucru este contrar folosirii cuvântului în biserica antică - canonic, trebuie să recunoaștem cărțile care se ridică în acest caz: regula activitatii noastre? Vezi același mesaj 39 despre sărbători. O prezentare fidelă a Bisericii Ortodoxe. credință, cartea a IV-a, cap. 17, p. 272. Moscova, 1844. – Cărți necanonice, sau neincluse în canon, așa cum le numește Sf. Atanasie, numit altfel cărți bisericești în vremurile străvechi. Pentru că se citeau în biserici pentru zidirea catehumenilor și a credincioșilor (Rufin. in exposit. Symboli pag. 555). Unii dintre profesorii creștini din Occident (Ieronim. în prolog. Galeat.) le-au numit chiar apocrife (ἀπόκρυφος - ascunse). Dar această denumire nu a fost acceptată în Biserică, iar sub denumirea de cărți apocrife, mai ales în Orient, ele însemnau de fapt doar cărți falsificate, prezentate ca sacre, sau cu adevărat sacre, dar deteriorate de eretici, precum: Evangheliile lui Toma, Petru, Evrei și altele asemenea, de asemenea Evangheliile lui Basilides, Tatian, etc. distinct. XV), în Rufin (în expozit. Symboli), dar, cel mai important pentru noi, în Sf. Atanasie în mesajul său de sărbători, acceptat de Biserica Ortodoxă ca mesaj canonic. Aici, după ce am calculat în detaliu ce cărți ale Sf. Scripturi canonice și necanonice, Sf. părintele concluzionează: „totuși, iubiților, pe lângă acestea lizibile (adică necanonice) și acestea canonice, nu se menționează nicăieri despre cele apocrife, dar aceasta este intenția ereticilor care le scriu când vor, le atribuie și le adaugă timp, astfel încât, prezentându-le drept akib vechi, să aibă cărțile simple de a seduce cu ei (Cartea-ruminle...). În consecință, între cărțile cuprinse în Sf. Scripturi nu ar trebui să fie menționate cărți apocrife. Vezi articolul din prima parte: semne interne ale divinității revelației Vechiului Testament (§§ 53–57). Lib. 1 contra Apion., cap. 8. De special. Iegibus tom. II, pag. 343; n. de praemiis et poenis tom. II, pag. 417, tot de monarhia lib. I, vol. II, pag. 222, edit. Th. Mangey. D πνεύματος adică că Marcu, la cererea romanilor, a scris Evanghelia), ἠ σθῆναι τῆ τὸν ἀνδρῶν προθυμία, κυρῶσαι τεν τῶσαι τε τῴῆναι τῆ τὸν ἀνδρῶν προθυμία, κυρῶσαι τεν τῶσαι τε τῴῆναι τῆ τὸν ἀνδρῶν προθυμία, ἔντευξιν ταῖς κκλησίαις . › ? Παπιας. Evsev. Istoric. Eccles. lib. II, cap. 15. ? μενον ἐυαγγέλιον, ἐν βιβλίφ κατέθετο. Evsev. Hist. Ecl. lib. V, cap. 8. ’Ή γη δἐ Μάσκου καὶ Λουκ ᾶ τῶν κατ ’ αὐτῶν ἐυαγγελίων τὴν ἔκδοσιν πεποιωνα, πεποιωνη μένωνα, μένωνη τὸν πάντα χρ ό νον ’ αγράφ ῳ κεχρημμένον κηρύγματι τέλος καὶ ἐπὶ τὴν γραφὶ τὴν γραφὴν γραφὴν γραφὴν γραφὴν γραφὴν γραφὴν κηρύγματι τέλος καὶ χάριν ἀιτίας. τῶν προαναγραφέντων τριῶν ἐις πάντας ἤ δη καὶ ἐις αὐτὸν διαδεδομένων, ἀποθένων, ἀποθένων, ἀποθένων φασὶν, ἀληθέιαν αὐτοῖς ἐπιμαρτυρήσαντα. Evsev. Istoric. Ecl. lib. III, cap. 24. Clement. I ad Corint, cap. 45; Ignat. ad Magnes.; Athenagoras. Legat. pro Hristos., Iustin. Conversație cu Trifon, capitolul 29. 33. Teofil. ad Autolic. lib. II, cap. 9; Irin, adver. haeres. lib. II, cap. 47; Origen. de principiu. lib. IV, cap. 1; Grigor. Miracole. Serm. 2 de Annunt.; Tertulian, adv. Hermog. capac. 22; Ciprian. lib. de oper. et eleemosin.; Ilar. Psalm. 37. Evsev, Biserica. Cartea de istorie I, cap. 38; Tu. Vel. pe Ps. 59, nr. 2; Kir. Jeryc. Husă publicitară. IV; Grieg. Nissk. împotriva lui Eunom. cartea I, în Orr. t. II, p. 346, ed. Morel.; Hrisostom, despre Discursurile Genezei. 21. Vezi articolul din prima parte: semnele interne ale divinității revelației Noului Testament (§§ 91–94). Vezi Space Chr. Catehismul are dreptate, Kathol. Articolul Bisericii Răsăritene: despre Sfânta Scriptură în special. Contra Apion. lib. I, § 8. Vom vedea dovezi ale acestora mai târziu în această secțiune. Mischna, edit, de Surenhusius, voi. IV, pag. 409. Într-o scrisoare către Onesim, unde Melito enumeră aceste cărți, el spune preliminar următoarele: τὰ τῆς παλαι ᾶ ς διαθήκης βιβλία, ὑποτάξας ἔπεμψά σοι. Evsev. Hist. Eccles. lib. IV, cap. 26. La Evsev. lib. IV, cap. 25. Istoricul Bisericii. cartea a IV-a, cap. 26. Vezi în cartea de reguli - mesajul despre sărbători și în Chr. Lectură. 1841, IV, p. 216–218. Vezi cartea regulilor Sf. Apostol, Sf. Sinoade Ecumenice și... Vid. De ponder. et mensuris cap. 4, cap. 23 et contra haeres. lib. Eu, cap. 8. Hic prologus, scripturarum quasi galeatum principium, omnibus libris, quos de Haebreo vertimus in Latinum, convenire potest, ut scrire valeas, quidquid extra hos est, inter apocrypha esse ponendum. Sapientia, quae vulgo Salomonis inscribitur, et Jesu Sirach liber et Judith, et Tobias... non sunt in canone. Vid. Prolog. Galeat. T. V. libri XXII... Quibusdam autem visum est, additis Tobia et Judith, XXIV libros, secundum numerum Graecarum litterarum, connumerare (Vid. Prolog, in librum Psalmorum pag. 241, in tom. IX. Patrolog. curs, complet. Paris, 1844). În Expoziție. Simboluri pag. 557. De sectis liber in X Actiones distributus, una cum aliis opusc. edita. Busuioc. 1578.Vid. Act. II, pag. 402. Vezi capitolul lui Teologie despre Scriptura. Chronologia tripartita, edit. ad calcem Chron. Evsebiani, Paris, 1652, pag. 312. Mărturisește. Eecles. Orient, cap. VII de Ecclesia. Vezi cartea regulilor Sf. Apostoli, Sf. Catedrale si Sf. Parinte. Augustin, de doctrina Hristos, lib·2, cap. 8; Innok. Epist. ad Exuperium, episcopum Toletanum; Gelas. în concil. Romano an. 494. Vezi cartea de reguli a Sf. Apostol... Karf. Drepturile Consiliului. 33. De civit. Dei lib. XVIII, cap. 36: scripsit, etsi Maccabaeorum libri inter scripturas, quae canonicae appelantur, non sint, et Judaei eos pro canonicis non habeant, attamen Ecclesia eos pro canonicis habere... Lib. II contra Gaudentium, cap. 21 explic, scripturam, quae apellatur Maccabaeorum, non habere Judaeos, sicut legem et prophetas et psalmos..., sed receptam ab Ecclesia non inutiliter, si sobrie legatur, vel audiatur. Această remarcă trebuie reținută chiar dacă și la scriitorii ortodocși ulterioare, sau chiar în întregi Sinoade locale, toate cărțile Sf. Scripturi, atât canonice cât și necanonice, fără deosebire, vor fi numite canonice. Astfel, învățătura profesorilor și consiliilor particulari se va împăca ușor cu învățătura întregii Biserici Ortodoxe, care distinge clar între acele și alte cărți. De remarcat, însă, că regula Sinodului de la Cartagina nu menționează toate cărțile necanonice; nu există, de exemplu, Înțelepciunea lui Sirah și toate cărțile Macabeilor, cel puțin conform listelor grecești ale acestui sinod, deși în listele latine pare să fie acolo (Thesaur. Sviceri - Μαχχαβ ᾶ ιος de lib. II Maccabaeorum). In canonicis scripturis ecclesiarum catholicarum quam plurium auctoritatem sequatur Chrietianus. Tenebit itaque hunc modum in scripturis canonicis, ut eas, quae ab omnibus ecclesiis accipiantur, praeponat iis, quas quaedam non accipiunt; in iis vero, quae non accipiuntur ab omnibus, praeponat cas, quas plures gravioresque accipiunt, iis, quas pauciores minorisque auctoritatis ecclesiae tenent (Lib. II, de doctrin. Christ., cap. 8). Praeparat. Evanghelie, lib. XII, cap. 22, pag. 597. Paris, 1628. Vedeți mai multe despre aceasta mai sus în secțiunea despre autenticitatea altor cărți (după Pentateuh) ale Vechiului Testament. În dovezile pe care le-am calculat despre cele 22 de cărți ale Testamentului canonic, există o ușoară diferență în ceea ce privește - a) cartea lui Baruc, b) epistola lui Ieremia și c) cartea Esterei. Primele două sunt considerate canonice în listele lui Origen, Sfântul Chiril al Ierusalimului, Sfântul Atanasie, Ilar, Sinodul din Laodiceea și Patriarhul Constantinopolului Nicefor și nu sunt menționate în altele. Dar ele nu au fost menționate, fără îndoială, pentru că de obicei erau considerate împreună cu cartea profeției lui Ieremia, cu care erau uniți sub un singur număr, așa cum arată toate listele în care sunt menționate, și se știe că învățătorii Bisericii au citat foarte des pasaje din cartea lui Baruc sub numele de Ieremia (de exemplu, Sfântul Hr. Hr. Hr. Hr. XLV, Ch. is God, leads слова Варуха 3, 36–38, под именем Иеремии; также блаж. Августин – de civit. Dei lib. XVIII, cap. 33; св. Амвросий lib. I, de poenit. cap. 8; lib. haexem., c. 1 de fide; Cartea Esterei se află în lista Sfântului Atanasie, expusă în mesajul despre sărbători, nu se știe de ce, clasificată ca fiind cărți necanonice, iar în lista Sfântului Atanasie. Grigore Teologul este omis, în timp ce în toate celelalte liste este considerat canonic: vocea tuturor, fără îndoială, ar trebui să hotărască aici problema. Totuși, Sfântul însuși Atanasie, dacă este cu adevărat autorul sinopsisului care i-a fost atribuit, notează aici: „unii dintre vechii au susținut că evreii au numărat-o și pe Estera printre cărțile canonice și cartea lui Rut, combinându-se cu istoria Judecătorilor, o considerau a fi o singură carte, iar cartea Esterei a fi alta - un caz special2; astfel, numărul cărților canonice era limitat la acest caz canonic2”. Scurtă prezentare a Sf. Scripturi, în Chr. joi. 1841, IV, p. 218–219. Vedeți în spațiu. Chr. Catehism. articol despre Sfânta Scriptură în special. Evsev. Istoricul Bisericii. cartea VI. Ch. 25. Vezi în Chron. Citește 1841, IV, 219–220. Kiril. Jeryc. Ogl. instructiv IV, 36; Sf. Amfilohie vezi in cartea regulilor...; Leontes. Bizanţul. lib. de sectis, act. II; Sf. Ioana Damasc, carte. IV Teologie, cap. 17. Vezi Cartea regulilor Sf. Apostol, Sf. Soborov... Rufinus, în expunere. Simboluri; Augustin, de doctrina Hristos, lib. II, cap. 8; Nevinovat. epist. ad Exuperium, episcopum Toletanum; Gelas. în concil. ROM. un. 464; Casiodorus. de institutie. Divin. Script, lib. II, cap. 13. Muratorii Antiquit. Ital. maedii aevi tom. III. De exemplu, chiar și la sfârșitul secolului al IV-lea Fericiți. Ieronim a scris despre cartea Evreilor: sed apud Romanos usque hodie Pauli non habetur (Vid. în Catal. scriptorum illustr. sub cuvântul: Cains). Și tocmai – multe Evanghelii, de exemplu, Evanghelia Pruncului lui Hristos, Evanghelia Evreilor, Evanghelia lui Petru etc.; multe Fapte ale Apostolilor, multe Epistole și multe Apocalipse. Vezi Fabricii codex apocryphus Nov. Testam. Aceste cărți non-canonice includ câteva alte locuri găsite în cărțile canonice, cum ar fi: 1) rugăciunea lui Manase la sfârșitul cărții a II-a a Cronicilor, 2) Locuri care nu sunt indicate prin numărarea versetelor în codurile grecești și în traducerea slavă, în cartea Esterei, 3) Cântarea celor trei tineri în cartea lui Daniel, povestea lui Daniel 3, capitolul 3. al 13-lea, tot despre Vila și șarpele în capitolul 14 al aceleiași cărți. Joseph de Voisin oferă dovezi pentru toate acestea în Observatul său. in prooemium Pugionis fidei – Raymundi Martini, edit. Lipsiae 1687, pag. 125–129. Hagiografiile de categoria a 2-a au fost numite de evrei cărți care nu aveau importanța hagiografiilor cuprinse în canon și scrise sub inspirație de la Duhul Sfânt, scrise însă, potrivit acestora, cu ajutorul acestui Duh, doar într-o măsură mai mică. Origen. Epist. ad Africanum n. 13, pag. 26, edit. Benedictin. Bertholdt, Einleitung in die Schrift..., I, § 33, s. 97, 98. Klim. Alex. Strom, lib. VI; Ciprian. de orat. Dominica. În cap. II ad Roman, et homil. 27 în număr. Lib. de Tobia et lib. VI în Hexaemer. Lib. II, de doctrină. Hristos. Klymen. Roma. în Epist. I ad Corint.; Tertul. de monogam. capac. 17; Ieronim. in praef. ad libr. Judith, unde remarcă: „Synodus Nicaena in numero S. Scripturarum Judith legitur computasse”; Augustin, lib. II de doctrină. Hristos., cap. 8. Irineu - în Evsev. Istoricul Bisericii. cartea V, cap. 8; Klymen. Alex. Strom. IV. V.VI; Origen. în Levit. omil. V. XII; Ciprian. de exhort. Martir. eu; Epifan. haeres. 76; Ilar. Enarrat. în Psalm. 127. Așa cum au făcut vechii eretici, după mărturia învățătorilor Bisericii: Tertul. de praescript. haeret. capac. XVIII Irin, contra haeres. lib. Eu, cap. 20, nr. 1; Vasile cel Mare despre Geneza conversația V, paragraful 5; Augustin, contra Adimant. capac. 13, nr. 4. Symbolique par Moehler Tom. II, cap. 5, § 41, paginile 40–42. Bruxelles. 1838. Se știe că până și cel mai clar pasaj de acest fel (2 Tim. 3:16) este interpretat diferit de cei nedrepți. Vedeți Bosenmül. pe 2 Tim. 3, 16. „Și superstiția ereticilor, așa cum se menționează în mesajul Patriarhilor Răsăriteni despre credința ortodoxă, acceptă Scriptura Divină, doar o interpretează greșit, folosind expresii alegorice și figurative și trucuri ale înțelepciunii umane, scurgând ceea ce nu poate fi scurs și jucându-se copilăresc cu astfel de obiecte care nu sunt supuse zi de zi a Bisericii, dacă Scriptura ar fi explicat în felul său catolic. nu ar rămâne, prin harul lui Hristos, până astăzi o asemenea Biserică care, fiind de o singură minte în credință, crede mereu în mod egal și neclintit, ci ar fi împărțită în nenumărate părți, supuse ereziilor și, în același timp, ar înceta să mai fie Sfânta Biserică, stâlpul și afirmarea adevărului, ci ar deveni biserica ticăloșiei, aceasta este 2. Și, într-adevăr, chiar de la acest început s-au născut în principal toate ereziile antice și moderne, fiecare dintre acestea, după cum știm, cu siguranță încearcă să-și întemeieze erorile pe unele texte din Sf. Scripturi, interpretându-le în felul tău. Omnes enim haeretici, notat și mai vechi. Augustine, qui eas (scripturas) in auctoritate recipiunt, ipsas sibi videntur sectari, cum potius suos sectentur errores; ac per hoc, non quod eas contemnant, sed quod eas non intelligant, haeratici sunt (Epist. CXX ad Consentium, n. 13). Și în alt loc: neque enim non omnes haeretici scripturas catholicas legunt, nec ob alind haeretici, nisi quod eas non recte intelligentes, suas falsas opiniones contra earum reritatem, pertinaciter asserunt (De Genee. ad litter, lib. VII, cap. 9, n. 13). De aceea, toți ereticii s-au îndreptat întotdeauna spre Scriptură și au spus că învățătura lor era clar expusă în ea. Memento, scrie Hilary, neminem haereticorum esse, qui se nunc non secundum Scripturas praedicare ea, quae blasphemat, mentiatur (Ad Constant, lib. II, n. 9). Același lucru l-au scris pe vremea lor Sf. Irineu (adversus haeres. lib. V, cap. 21, n. 2), Tertulian (De praescript. cap. 17 et 38), Origen (De principiis lib. IV, n. 8), fericiți. Ieronim (adversus Luciferianos), Vikenty Lirinsky (Commonit. n. 2), etc. Sn. aproximativ 563. În acest caz, este suficient să ne amintim de învățătura luteranilor, calviniștilor și anabaptiștilor despre botez. Vezi Moehler, Symbolique tom. II, §§ 59 și 84 Τοῖς ἐρευνῶσι τὰς χραφὰς, spune Sfântul Zlatoust καί φυλάξωσι τὸ θηρώμενον (În Psalmul 119). Ei spun același lucru: Sfântul Mucenic Iustin (Dialog, cum Tryphon. n. 29. 30), Sfântul Irineu (adv. haer. 11, 28, n. 3), binecuvântat. Teodorit la capitolul 14. Osea, fericitul Augustin la Psalm. 126 și altele. Vedeți în spațiu. Chr. Catehism Pr. Kafol. Articol Biserica de Răsărit: despre Sfânta Scriptură și Sfânta Tradiție, și tocmai răspunsul la întrebarea: de ce este nevoie de tradiție astăzi? Multe alte, cunoscute, concepte preliminare despre Sf. Tradiții despre împărțirea tradițiilor în apostolice, ecleziastice și patristice, împărțiri în dogmatice, istorice și rituale etc., pot fi găsite: 1) în Piatra Credinței, în articolul: despre Sfânta Tradiție, de asemenea 2) în Chr. joi. 1829, XXXIV, 314, în articolul: despre tradiții ca izvor al religiei. Convorbirea unui preot cu lapte despre închinarea la Sf. icoane, în Chr. joi. 1841, partea a III-a, p. 113–114. Adv. haer. III, 4, n. 1. 2, în Chr. joi. 1838, II 7–9. Convorbire între un preot și lapte, în Chr. joi. 1841, partea a III-a, p. 114–115. ? ὑ ύπὲρ ’ ασφαλέίας καὶ ἐγγράφως ἤ δη μαρτυρόμενος διατυποῖσθαι ἀναγκ ᾶ ιον ῶ ιον ὑ μαρτυρόμενος Evcev. Istoric. Eccles. III, cap. 36, edit. Vales. Ταῦτα διδάξας ἀεἰ (Πολυκαρπος), spune Sfântul Irineu, ἃ καὶ παρὰ τῶν ἀποστόλων ἕ μαθεἕ μαθεἕ μαθεν ἕ μαθεν ἕ μαθεν ἕ μαθεν ἕ μαθεν, ἶαλσκἶἅσίκἶ σίκἶ σίκἶὶ παρὰ τῶν παραδίδωσιν, ἅ καὶ μόνα ἐντὶν ἀληθῆ. Vezi Evsev. Η. Ε. lib. IV, p. 14 etc. Irin. contra haeres. lib. III, cap. 3. Evsev. Biserica de Est. cartea a IV-a, cap. 22. Contra haeres. lib. II I, cap. 3. Ibid. capac. 2. „Când îi trimitem (ereticii), spune el, la tradiția apostolică, care se păstrează în biserici prin succesiunea bătrânilor, ei rezistă tradiției”... și așa mai departe. De praescript. haereticorum. Vezi mai ales capacul. 19. 21. 27. De principii lib. eu, n. 2. Vezi în cartea nou publicată a Cârmaciului – Sfântul Vasile din capitolul 27 din cartea despre Sfântul Duh până la binecuvântata Amfilohie. Ἐυτεῦθεν (2 Sol. 3, 15) δῆλον, ὅ τι ὀυ πάντα δἰ ’ επιστολῆς ? ? αξιόπιστον ἡγ ώ μεθα. παράδοσις ’ εστι, μηδὲν πλέον ζητεῖ. În 2 Tes, omil. IV, nu. 2. Le puteți vedea în număr mare în Piatra Credinței, partea a III-a, de la pagina 19, ed. Sankt Petersburg 1840. Teodorit. Biserica de Est. cartea I, cap. 8; Athanas. Epist. decret. Nicena. Sinod, n. 27. Teodorit. Biserica de Est. cartea V, cap. 8. 9. Acta concilior. Harduini Tom. II, col. 1354 și urm. Ibid. tom. III, col. 450 și urm.; Evagr. Hist. Ecl. lib. II, cop. 18. Chr. joi. 1838, II, p. 4–5. Cfr. Irin. III, 3, n. 1–4; IV, 25, n. 2,6; Tertul. de praescr. haeret. Cu. 23; Ciprian. Epist. XXVII. Augustin, adversus Julian, lib. II, p. 10. Se știe despre Papias (Evsev. carte istorică bisericească III, cap. 39), Hegesippus (ibid. IV, 22), Panten (VI, 13). Clement al Alexandriei (V, 11, fn. Clement. Alex, – Strom. 1, n. 1), Origen, Eusebiu etc. Multe dintre aceste simboluri sunt culese de la Bingham, Origin. Eclesiastul. vol. IV, lib. X, cap. 4, tot de Vetrinsky - în Memorie. Antichități creștine, frecvente. IV, carte. 9, cap. 4. Vezi articolul: despre regulile Sf. Apostol în Chr. joi. 1841, III, p. 456. Poți găsi colecțiile lor: apud Asseman. Codex liturgicus Ecclesiae universae, Romae, 1749; Card. Bonat – De rebus liturgicis..., Renaudot .– Liturgiarum orientalium collectio, Paris, 1716, Acesta din urmă numără până la 50 de liturgii răsăritene numai. Zaccaria, Dissertatio de liturgiarum in rebus Theologicis usu..., de asemenea Muratorius, de rebus liturgicis și prieten. Multe dintre aceste acte sunt adunate și transmise sub titlul Acta martyrum sincera a Ruinartio. Vezi apud Rumart.– în Praefat, generali în Acta martyrum sincera § 1. n. 3. 4, 5 Mai multe despre Sf. Părinți și autoritatea lor se vor spune mai târziu (§ 141). Pe bună dreptate, chiar și ereticii antici înșiși sunt priviți ca martori incoruptibili ai adevăratei tradiții apostolice care a existat în Biserică. Toți acești eretici aveau de obicei două feluri de învățătură: a) învățătura condamnată de Biserică, pentru care i-a excomunicat și b) învățătura necondamnată de Biserică, pe care o împrumutau de la ea când erau încă membri ai ei și o luau cu ei. Prima, evident, arată spre adevărata învățătură care era atunci în Biserică, în contrast; ultimul este drept înainte. Dacă, de exemplu, Biserica antică i-a condamnat pe antitrinitarii care au respins trinitatea Persoanelor în Dumnezeu: nu este acesta un semn clar că ea însăși credea în această trinitate? Articol lung Catehism: despre Sfânta Tradiție și Sfânta Scriptură. Rit ortodox, foaie. 7 și 8 pe spate, la Moscova 1820. Ordinea de unire a neamurilor, foaie. 7 pe verso, M. 1757. Mesajul Patriarhilor Răsăriteni despre credința ortodoxă. 2. Irin. adv. haer. III, 4, n. 1, în Chr. joi. 1838, II, p. 7; cfr. III, 3, n. 1. Non alia agnoscenda erit traditio Anostolorum, quam quae hodie apud ipsorum ecclesias editor (Contra Marcion. 1, cap. 12). Și iată și alte cuvinte asemănătoare ale lui Tertulian: constat, omnem doctrinam, quae cum illis ecclesiis Apostolicis matricibus et originalibus fidei conspiret, vevitati deputandam, sine dubio tenentem, quod ecclesiae ab Apostolis, Apostoli a Christo, Christus a Deo accepit (De praescript. haer.. uite cap. lib.21. Advers. Julian, lib. II, cap. 10. Quod apud multos, unum invenitur, non est erratum, sed traditum (De praescript. cap. 82). Vid. Commonitor. circa finem. Chr. joi. 1838, II, p. 7. De Baptismo, Contra donatistas IV, cap. 24. Vezi cuvintele remarcabile despre acest loc ale Preasfințitului Filaret, Mitropolitul Moscovei, în cuvântul despre sfințirea Bisericii Treimii Dătătoare de Viață din Mănăstirea Danilov din Moscova, rostit la 13 septembrie 1838. Acest cuvânt expune doctrina generală a tradiției. Vezi în Cartea Reguli... Vasile cel Mare către Amfilohie despre Sfântul Duh. La Evsev. istoria bisericii cartea VI, cap. 26. Aceste locuri sunt indicate mai sus în note. 513 și 544. Kirill Ierusalim. ogl. instructiv IV, 35; Evsev. istoria bisericii cartea III, cap. 25. Vasil. Vel. Capitolul 27 ultimul despre Duhul Sfânt către Amfilohie. Să ne amintim numărul de interpretări asupra cuvintelor Mântuitorului: acesta este trupul meu... Vezi în Piatra Credinței, partea a III-a, pagina 96, Sankt Petersburg. 1840. Vezi Spațiu. Hristos. Cateh. Bisericile Ortodoxe – articol: despre Sfânta Tradiție și Sfânta Scriptură. Contra haeres. III, p. 2; IV. Cu. 63. Hist.or. Eccles. lib. II, p. 9. Ceea ce se numește uneori biserică în Sfânta Scriptură, există o singură clasă de păstori, asta reiese din graiul Mântuitorului: dacă fratele tău păcătuiește împotriva ta, du-te și condamnă-l între tine și acela: dacă te ascultă, ai câștigat pe fratele tău - dacă nu te ascultă, mai ia cu tine unul sau doi: ca să devină mărturie, dacă nu te ascultă, dacă nu te ascultă. poruncește bisericii: dacă biserica nu va asculta, fă-te ca un păgân și un vameș. Amin, căci vă spun: pomul pe care îl legați pe pământ va fi legat în ceruri și pomul pe care îl dezlegați pe pământ va fi dezlegat în ceruri (Matei 18:15-19). Ultimele cuvinte: Amin, vă spun: dacă veți lega pe cineva pe pământ, va fi legat în ceruri, mărturisește direct că Domnul prin biserică a înțeles tocmai persoanele învestite de El cu puterea de a lega și de a decide, la fel ca la evrei într-un caz asemănător, când a fost vorba să îndrepte sau să pedepsească pe cineva, biserica (Kahal ἐκλησακλησαλία) era însăși numele suprem. sau Sinhedrinul, format în principal din preoți și leviți. De aceea St. Hrisostom, în explicarea acestui loc, după cuvintele: porunca bisericii, adaugă: adică la primații ei, iar apoi cuvintele: elika chiar ... ia ca o continuare a aceluiași gând și se referă în mod egal la întâistătătorii Bisericii (Convorbiri, despre Ev. Mat. în traducerea rusă, partea a III-a, p. 32). Acest loc este explicat și de Sf. Ciprian, Augustin, Teofilact și alții. Klim. Rimsk. Epist. 1 d. Corint. n. 1, 34, 47, 57; Ignat. epist. ad Smyrnens. n. 8; epist. ad Magnes, n. 3, 6, 7. Epist. 52 ad Antonianum et epist. Ad Tapsos. Cuvintele 32 din Creație Sfinții Părinți, pp. 142–145. Tom XI. 75 și voi. X, 548, Venet 1741 Ambros. de officiis minister, lib. II, cap" 24, n. 123; Ieronim. dialog. contra Luciferianos cap 4; Augustin. Contra epist. Parmeniari lib. I, cap. 3, n. 5; Grieg. Vel. Epist. 62 adversus im, Antioch. Episc.; n. Epist. 63 ad ?hcodorei Valde enim et perfectos et irreprehensibiles in omnibus eos volebant esse, quos et successores relinquebant (apostoli), suum ipsorum locum magisterii tenentes. Irin. adv. haer. III, 3, n. 1. Pentru mai multe detalii, vezi Dogma noastră ortodoxă. Teolog Vol. II, § 172. „Trebuie să ascultăm de păstorii care sunt în Biserică, care au succesiunea lor de la Apostoli și, prin bunăvoința Tatălui, împreună cu succesiunea episcopiei, am primit darul neîndoielnic al adevărului (charisma veritatis certum)... Acolo unde sunt cuprinse darurile Domnului, acolo trebuie să aflăm adevărul, adică de la cei care au avut succes și peste biserică. rămâne sănătos, conversație impecabilă și vorbire nedeformată, nevătămată (inadulteratum et incorruptibile sermonis) Ei sunt cei care ne păzesc credința într-un singur Dumnezeu, care a creat totul, și ne sporesc dragostea pentru Fiul, care a săvârșit fapte atât de bune pentru noi și ne explică corect scripturile (et scripturas sine periculov.)” (I expererin. 26). Și iarăși: „conducătorii Bisericii, străbătând întregul univers, respectă cu fermitate tradiția apostolică și ne arată că toți au aceeași credință..., sunt călăuziți de aceleași reguli și de aceeași lege în administrarea și rânduielile bisericii... Și astfel învățătura Bisericii este adevărată și constantă, pentru că în ea se arată o singură cale spre mântuire pentru întreaga lume. Căci ea a fost înțelepciunea lui Dumnezeu și încredințată de lumina înțelepciunii lui Dumnezeu, prin care i s-a încredințat Dumnezeu. toată lumea” (Ibid. V, cap. 20, n. 1, în Chr. joi. 1838, 1, 143). „Așa cum în trup unii stăpânesc și, parcă, prezidează, iar alții sunt sub poruncă și stăpânire, tot așa și în biserici, Dumnezeu a hotărât ca unii pentru care acest lucru este mai de folos, călăuziți prin cuvânt și fapte la datoria lor, să rămână turme și subordonați; iar alții, stând mai presus de ceilalți în virtute și în apropierea lui Dumnezeu, au fost păstori și învățători cu alții, precum și trupul și desăvârșirea cu sufletul pentru alții. minte la suflet, astfel încât amândoi, insuficienti și abundenți, fiind, ca mădularele trupești, unite și conjugate într-o singură alcătuire, unite și legate prin unirea Duhului, reprezentau un singur trup, desăvârșit și cu adevărat vrednic de Hristos însuși - Capul nostru” (Gregorie. Teolog. Cuv. 3, Tv. Părinți 1, 17, 14, 14, 12. ibid.). Trimis. Patriarhii Cafenelei de Est. Bisericile despre ortodoxie membru de credință 12. Evsev. în Ps. LXIV, 5; Ambros. de Jacob, et vita beata II, 5, n. 20; 7, n. 34. Pentru alte mărturii ale învățătorilor menționați, vezi interpretările lor ale cuvintelor acestui text și vom vedea unele mai departe în acest paragraf. Epist. ad Efes. capac. 17. Contra haeres. lib. III, cap. 4, n. 1. Ibid. V, 20, n. 1. Demne de reţinut, prin expresivitatea lor, sunt şi cuvintele unui alt scriitor din secolul al II-lea, Tertulian: age nunc, spune el, omnes ecclesiae erraverint; nullam respexerit Spiritus sanctus, uti eam in veritatem deduceret; ad hoc missus a Christo, ad hoc postulatus de Patre, ut esset doctor veritatis, neglexerit officium Dei villicus, Christi vicarius, sinens ecclesias aliter interim intelligere, aliter credere, quod ipse per Apostolos praedicabat. Et quid verisi mile est, ut tot et tantae in una fide erraverint? (De praescript, p. 28). În matematică, comentariu, ser. n. 47. Cyprian Epist. LXXIII ad Jubajanum et Epist. LV. Epist. De Ariana haer. ad Alex. Constantinopol. n. 12. Epistol. 77 al. 55, ad S. Epiphanium, în Biblioth. Patrum. tom. V, pag. 858. Ὅ ρος δὲ τὴν ’ εκκλησίαν καὶ τὸ τῶν δογμάτων ἀκαταγώνιστον καλεῖ. În Jes. omil. II, nr. 2. Serm. de Pentec. cfr. omil. de captiv. Eutrop. 6. Lib. 1, Epist. 238, p. 67. Paris, 1638. În verba 1 ad Timot. 3, 14. Iar în alt loc: Ipsa est ecclesia sancta, ecclesia una, ecclesia vera, ecclesia catholica, contra omnes haereses pugnans; pugnare potest, expugnari tamen non potest (Serm. 1 de symb. ad Cathec. p. VI, n. 15). În Jes. lib. IV, Or. 2. Conf. în Sophon. n. XX; contra Nestor. I II, 1. Klim. Alex. Strom, lib. VII, c. 17; Evsev. praepar. Evang. lib. 1, p. 3; Atanasie contra Arian. IV, nu. 35; tu . pe Ps. LIX, nr. 4. Spectat (ecclesia) aliorum naufragia, ipsa immobilis et exors periculi. Lib. 11 de Abrahamo cap. 3. Epifan. haeres. LXXV, nr. 141. Ex quo intelligimus, ecclesiam usque ad finem mundi concuti quidem persecutionibus, sed nequaquam posse subverti; tentari, non superari; et hoc fict, quia Dominus Deus omnipotens, sive Dominus Deus eius, id est, ecclesiae, se facturum esse pollicitus est, cuius promissio lex naturae est (Comentariu, în Amos. lib. II, p. 9; cfr. în Isai. lib. XVII, p. 60). Acte de com. arheografică. vol. 1, p. 131–132. Căutare, pagina 531 și Piatra credinței, partea a III-a, paginile 32 și 88. St. Petersburg. 1840. Ieronim. Epist. XXVII ad Marcellum. Adversus haeres. lib. IV, cap. 43. Vezi nota de mai sus. 637. Epist. 69, voi. 1, pag. 172. Aguntur praeterea per Graecias illa certis in locis concilia ex universis ecclesiis, per quae altiora quaeque in commune tractantur et ipsa repraesentatio totius nominis Christiani magna veneratione celebratur. Lib. de jejun. capac. 13. Illis temporibus, antequam plenarii concilii sententia, quid in hac re sequendum esset, totius ecclesiae consensu confirmasset, visum est ei (Cypriano) cum ferme octoginta cöepiscopis suis... et caet. De botez. 1, p. 18, nr. 28. Vezi Regulile... pe prima pagină. Spiritus sancti testatur praesentiam congregatio sacerdotum. Certum est enim, quod legimus, quia non potest veritas mentiri, cuius in Evangelio ista sententia est: ubi duo vel tres congregati... Quod cum ita sit, si nec huic tam brevi numero Spiritus sanctus deest, quanto magis Eum nunc interest credimus, quando in unum convenit tanta turba sanctorum? (P. Coelestin. Epist. ad patres Concil. Efes.). Necesse est, quotes in nomine Domini eius famuli ad tractanda, quae sunt Ipsi placita, colliguntur, Sancti Spiritus non deesse praesentiam; ita enim Christi Dei et Salvatoris nostri mandata nos instruunt, quibus ait: ubi fuerint... (P. Vigil. Epist. ad Episcopos Galliae). Epist. ad episcop. Afric., în Opp. t. 1, p. 891 și sq. ed. Maur. Scrisoarea 110 către Cyriaco, la TV. Sfântul Părinte X, 257. Scrisoarea 221 către Nikopol. cler, ibid. XI, 149. Un cuvânt de laudă de la Atanasie cel Mare, ibid. 11, 187. Epist. ad Anast. Alex, et epist. ad monach. Egiptul. contr. Nestoriu. Și continuă: Nicaenum scilicet, Constantinopolitanum, Ephesinum, Chalcedonensë quia in his velut in quadrato lapide, sanctae fidei structura consurgit... quintum quoque concilium pariter veneror (Epist. 25, lib. 1, în Opp. T. II, p. 515., ed. Maur.). Alb. Țesătură. Biblioth. Graec. vol. XI, pag. 166. Concil. Calcedon. Epist. ad papam Leonem. Vid. in Actis post finem III actionis; de asemenea Concil. II Constantinopol. col. octav., în tom. V concil., pag. 563. Teodorit. cartea de istorie a bisericii a V, cap. 3. Memoria primului Sinod Ecumenic se celebrează în săptămâna a 7-a de Paști; comemorarea primelor șase sinoade ecumenice - 16 iulie; Comemorarea Sinodului al VII-lea Ecumenic – 11 octombrie. Cântarea 6 al canonului Sf. Părinţi. Ritul de primire a neamurilor foi. 73, ed. 1757. Ritul alegerii și hirotoniei episcopilor, l. 12, ed. 1825. Întrebările propuse de obicei cu privire la Sinoadele ecumenice sunt următoarele: 1) Cine are dreptul să le convoace? 2) Cine are autoritatea determinantă și puterea asupra lor? 3) Care sunt condițiile esențiale pentru un Sinod ecumenic corect sau legal constituit? 4) Câte consilii ecumenice ar trebui recunoscute? 5) Despre ce anume sunt infailibili? Și 6) Ce importanță au definițiile lor infailibile, fie că sunt egale cu Sfânta Scriptură sau inferioare? Unele dintre aceste întrebări (și chiar toate, mai mult sau mai puțin) pot fi rezolvate pe baza a ceea ce am spus; altele aparțin științei dreptului canonic; Pentru a rezolva unele, puteți indica răspunsurile detaliate ale lui Stefan Yavorsky din Piatra credinței, partea a III-a, pagina 59. Mărturisirea Ortodoxă, parte. 1, întrebarea 72. Contra haeres. lib. Eu, cap. 10; n. lib. III, cap. 2 și 4. Lib. de praescr. haeres. capac. 21; n. capac. 36. Lib. IV ad Bonifac. contra duas Epistol. Pelagian, cap. 12. Advers. haeres. lib. III, cap. 3. „Policarp, să citim cuvintele Sfântului Irineu, nu a fost doar un ucenic apostolic și un om care a tratat pe mulți dintre cei care l-au văzut pe Domnul nostru, ci a fost numit de Apostoli Episcop al Bisericii Smirnei și l-am cunoscut în tinerețe: căci a trăit multă vreme și, la bătrânețe extremă, și-a învățat el însuși din slăvită viața cu ceea ce a învățat în slavă. Apostoli, pe care el i-a trădat Bisericii, și toate acestea sunt adevărate Toate bisericile asiatice și toți cei care i-au urmat lui Policarp chiar și astăzi mărturisesc acest lucru”. Contra haeres. lib. III, cap. 3. Teodorit. cartea de istorie a bisericii a V, cap. 9. Vezi slujba de Sf. Duminica. tată. Cartea regulilor... Sankt Petersburg. 1838, p. 3. Collat. III, apud Gennad. pag. 317. Defens anatem. 8, voi. II concil. Binii, pag. 457. Comunet. capac. 1, § 2 și cap. 4. „Aici am arătat”, spune el, cum această învățătură a fost transmisă de la Părinți la Părinți, ca din mână în mână.” De Sinod. Nicena. decret. n. 27. Vezi capitolul. 29, în lucrările Sfinților Părinți, VII, 341–350. „Noi am scris”, spune el, o carte împotriva lui Nestorie, peste tot urmând definițiile Sfinților Părinți”. Epist. ad succes. Vezi, de exemplu, convorbirile sale între yeranist și ortodocși, în Chr. joi. 1846, I. 62–75, 388–396. Epist. CXLII ad Fortanat., n. 15. El repetă același gând în Epist. LXXX, ad Hyeronim, n. 3; în lib. XI, cap. 5 contra Ezustum; în lib. VII, cap. 20 contra Donatist. Așa argumentează Sf. Ambrozie în Epist. 47, voi. III, pag. 152. Busuioc. 1527. Vincent. Lerinens. Commonitoriam 1. În general, când vine vorba de Părinții Bisericii și de folosirea mărturiilor lor, nu se poate să nu recomande minunata lucrare a acestui vechi scriitor, intitulată: Commonitoriam... Ultima a fost publicată în Theolog. Cursu complet, volum, 1, pag. 911–961. Paris, 1842. Vezi regula 2 a Consiliului Trullo. Vezi sistemul oricăruia dintre ei: Feyer, Lieberman, Perrone etc. Vezi, de exemplu, Dogma. Teologia protopopului Ternovski, între concepte preliminare despre proprietățile adevăratei Biserici și Ortodoxia Bisericii Catolice Răsăritene. Vezi, de asemenea, orice sistem îți place, teologi protestanți. Vezi sisteme de Teologie Ortodoxă: Arhimandritul Iakinthos din Karpinsky (pag. 168, Lipsiae, 1786), Eminence. Irineu de Falkovski (vol. II, pag. 150–151, Mosquae, 1802), Ieromonahul Juvenal (partea 3, p. 47. Moscova, 1806), Eminence. Teofilact (par. I, pag. 333–334, Petrop. 1818), în special învățătura ortodoxă sau Teologia creștină a IPS Platon (p. 54, Sankt Petersburg 1701), și Convorbiri între experimentați. și încrederea în Ortodoxia Bisericii Răsăritene a Preasfințitului său Filaret (pag. 59 și urm. Moscova 1833). De exemplu, printre romano-catolici, atunci când explică doctrina unității Bisericii, cel mai necesar este conceptul de papă ca șef al Bisericii, precum și atunci când explică alte proprietăți. Și excludem complet acest concept. „Sfinții Părinți, adunați la Constantinopol, au hotărât: să nu fie abrogat Crezul celor trei sute optzeci de Părinți care au fost la Sinodul de la Niceea, în Bitinia, ci să rămână imuabil.” a Sinodului al II-lea Ecumenic, regula 1. „Hotărâm prin harul lui Dumnezeu: păstrați credința, neatinsă de inovații și schimbări, transmisă nouă de la văzătorii de sine și slujitorii Cuvântului, aleșii Apostoli ai lui Dumnezeu: tot din trei sute optzeci de sfinți și fericiți Părinți, sub Constantin, adunat în regele nostru Arius Lică... marele Teodosie, rege al nostru, o sută cincizeci de sfinți Părinți, adunați în această cetate domnitoare, ținem mărturisirea de credință proclamată, sunt binecuvântate zicerile teologiei despre Duhul Sfânt și lepădăm pe răul Macedonie, împreună cu foștii vrăjmași ai adevărului... La fel, fiul nostru Arcadie, care a adunat, sub domnia lui Arcadenie, prima dată în orașul Efes cu două sute de Părinți purtători de Dumnezeu Pecetluim învățământul declarat, ca o putere indestructibilă a evlaviei, cu acord... Noi Ortodoxia afirmăm la fel și în orașul regional Calcedon, sub Marcian, regele nostru, mărturisirea religiei înscrisă de șase sute treizeci de Părinți aleși de Dumnezeu. Cunoaștem și o sută șaizeci și cinci de Părinți purtători de Dumnezeu care s-au adunat în această cetate domnească, sub Iustinian, regele nostru de binecuvântată amintire, cuvintele sale evlavioase rostite din Duhul, și le învățăm urmașilor noștri... Și recent, sub regele nostru, Constantin de binecuvântată amintire, în această cetate domnitoare a celui de-al șaselea Sinod de religie, ne-am întâlnit din nou în confesiunea de religie... Pe scurt, decretăm că credința tuturor oamenilor celebri din Biserica lui Dumnezeu, care au fost luminari în lume, cuprinzând cuvântul vieții, este păstrată fermă și rămâne neclintită până la sfârșitul timpului, împreună cu scripturile și dogmele lor date de Dumnezeu... Dacă vreunul dintre ei nu conține și nu acceptă dogmele menționate mai sus, nu se gândește la evlavie și nu le propovăduiește: fii anatema.” V I Conciliul Ecumenic regula 1. „După ce a citit aceasta (Simbolul de la Niceea), Sfântul Sinod a hotărât: Nimeni să nu fie îngăduit să pronunțe, sau să scrie, sau să formuleze o altă credință decât cea hotărâtă de sfinții Părinți, în orașul Niceea, adunat cu Duhul Sfânt. Și cei care îndrăznesc să-și formeze o altă credință, sau să închipuie, sau să propună celor care vor să se întoarcă la cunoașterea oricărui adevăr, fie din păgânism, fie din iudaism, fie din păgânism. erezie: astfel, dacă sunt Episcopi, sau sunt ai clerului, să fie străini, Episcopii episcopiei și clerul clerului: dacă sunt mireni, să fie anatema”. al Sinodului al III-lea Ecumenic, regula 7. „Nimeni să nu aibă voie să modifice sau să anuleze regulile sus-menționate (ale Sfintelor Sinoduri Ecumenice și Locale și ale Sfântului Părinte), sau, pe lângă regulile propuse, să accepte și altele cu inscripții false întocmite de anumite persoane care au îndrăznit să falsifice adevărul. Dacă cineva este condamnat pentru că a încercat să schimbe sau să transforme una dintre regulile menționate mai sus, el va fi vinovat de încălcarea acelei reguli prin penitența pe care o stabilește și prin aceasta vom fi vindecați de lucrul în care s-a împiedicat.” Regula 2 al Conciliului Ecumenic al VI-lea. Vezi și Drepturile Conciliului Ecumenic al VII-lea. 1 și regula 2 a Consiliului de la Cartagina. Vezi în nota anterioară regula I a Sinodului VI Ecumenic. Vezi în Cronica lui Lawrence pp. 77–81, Moscova, 1824, iar în Lecturile duminicale anul IV, p. 231. Lecturile duminicale, V, 17–21. Lecturile duminicale, V, p. 414–415. Vezi Colecția de carte de stat - Rumianți. vol. III, p. 196. Alte mărturisiri similare pot fi văzute în Act. Expediția arheografică, de exemplu, vol. 1, p. 161, iar în Act. Comisia arheografică. Acta et scripta Theolog. Wirtemberg. et Patriarh. Jerem..p. 57, Wirtemb, 1584, în Chr. joi. 1844, IV. Țarsk și Patriar. certificate de constituire Sf. Sinod, cu expunere. Mărturisirea Ortodoxă, p. 18–19. Sankt Petersburg 1838. Chin join. Gentil, frunză. 78, Moscova, 1757. Frecvent 1, răspuns la întrebare. 5. Există și un răspuns la întrebare. 72. De exemplu, Walters – Kirchenrecht... seit,. 332, Auslag. 7. Biserica noastră adoptă pentru sine numele catolic și apostolic, de exemplu, chiar în cuprinsul Mărturisirii sale ortodoxe..., și se numește pe ea însăși una, sfântă, catolica și apostolică în cuprinsul Ordinelor, cum să ia vârsta celor care au de la evrei și de la sarazini și așa mai departe. Credința, atât în ​​învățătură, cât și în spovedanie, încearcă să ai și să menții doar ceea ce acum ți se învață de către Biserică, poruncită de Sfântul Chiril al Ierusalimului (Prelegerea publică a V-a, paragraful 12, p. 94, după traducerea rusă). Sn. nota 642. 645 etc. Vezi Mărturisirea Ortodoxă, Partea 1, rep. la întrebarea 96. Contra Epist. Manichae s. V; cfr. Contra Faust. X, 5. Sau iată cuvintele Sfântului Chiril al Ierusalimului: „Încercați cu adevărat de la Biserică care sunt cărți ale Vechiului Testament și care din Noul... Angajați-vă numai în acelea, pe care le citim cu siguranță în Biserică. Apostolii și episcopii din vechime, întâistătătorii Bisericii, au fost mult mai inteligenți decât voi; au trădat aceste cărți. Iar voi, fiindcă nu faceți o schimbare a legii sale, nu faceți nicio schimbare a legii Bisericii. IV, paragraful 53. 35, p. 80–81). Ritul unirii neamurilor l. 14 pe spate și 46, ed. 1757. Mesaj despre credința ortodoxă 2. Ritul unirii neamurilor l. 71 verso, ed. 1757. Cuvintele lui Vikenty Lirinsky sunt demne de remarcat: Multum necesse est propter tantos tam varii erroris antractus, ut propheticae et apostolicae interpretationis linea secundum ecclesiastici et catholici sensus normam dirigatur. In ipsa item catholica ecclesia magnopere curandum est, ut id teneamus, quod ubique, quod ab omnibus creditum est. Hoc enim vere proprieque catholicum (Commonitor. cap. 2). Aceeaşi idee o exprimă: Tertullian de praescr. haeret. Cu. 19); Augustin. de utilitate. cred. Cu. 18, nr. 36. Menaion pentru 1 iulie. 140 pe verso, ed. 1837. El vorbește foarte bine despre acest subiect, adică despre interpretarea de către Biserică și Sf. Scripturi și Sf. Tradiții a lui Mitrofan Critopoulos, fost Patriarh al Alexandriei în secolul al XVII-lea, în cartea sa: Confessio Catholicae et Apostolicae in Oriente Ecclesiae, cap. VII și XIV, pag. 82, 84 et 122, edit. Helmstadii. Discurs despre Lazăr al III-lea, n. 2. 3, în Lucrările Sfântului Gură de Aur, vol. I, p. 78–84, Sankt Petersburg. 1848; Cfr. în Colossus, omil. IX, n. 1; pe Ev. Matt. Convorbirea II, nr. 5. 6. Sfântul Ioan Damaschinul O expunere exactă a Credinței Ortodoxe, pag. 270. Moscova. 1844. În general, acest gând este repetat de mulți dintre vechii învățători ai Bisericii. Vezi, de exemplu, conversația lui Vasile cel Mare despre Ps. 1, în Lucrările Sfântului Părinte V, 171; scrisoarea 2 către Grigore Teologul, ibid. X, 9–10; Kiril. Jeryc. instructiv public IV, paragraful 33, 35–36; Theodorit Serm. V în tom. IV, p. 555–556 et serm. VIII, pag. 591; Evcev. praepar. Evang. lib. XII, p. 337; Isidore Pelus. Epist. XIV, în lib. eu, p. 8. Omnis sermo ei constabit, si et scripturas diligenter legerit apud eos, qui in ecclesia sunt presbyteri, apud quos est apostolica doctrina, quemadmodum demonstravimus (Iren. adv. haeres. IV, 32, n. 1; cfr. IV, 26, n. 2. 5). "Nu înțelegeți ce este (în Scriptură)?... Citiți ceva neclar sau de neînțeles de mai multe ori. Dacă, chiar și cu o lectură constantă, nu puteți înțelege ceea ce se spune, mergeți la cel mai înțelept, mergeți la profesor. Comunicați cu el despre ceea ce s-a spus, arătați mult zel, iar Dumnezeu, văzând că ați făcut astfel de eforturi, nu va disprețui "(Conversația dvs., paragraful 3, vigilent despre Lazar." 85, în traducere rusă). Origen. adv. Cels. 1, 48; în Lev. omil. IV; Grieg. Bogosl. cuvintele III, în Lucrările Sfântului Părinte 1, 45–46 (cuvântul 32, ibid. Ι II, 162; Vasile cel Mare, reguli rezumate ca răspuns la întrebările 235, ibid. IX, 327; Tertullus. de praescr.haeret. cap. 14; Augustin, de n1., 439. Christos, de n.1, 439. Toate aceste definiții ale credinței sunt publicate de obicei în Cartea cârmaciului, publicată recent de Sfântul Sinod, intitulată: Cartea regulilor Sfântului Apostol, Sf. Consilii Ecumenice și locale și Sfântul Părinte. Prima este publicată de obicei sub Mărturisirea Ortodoxă a Bisericii Catolice și Apostolice a Răsăritului; ultimul este la Psaltirea Urmată. Un studiu destul de amănunțit al acestei cărți a fost publicat în Chr. joi. 1844, II, p. 223–267. „Am descoperit, spun ei, că această carte este în tot ceea ce este în concordanță cu dogmele Bisericii lui Hristos și cu canoanele sacre și nu există nimic în ea care să fie contrar Bisericii și, prin opinia generală a Sinodului, hotărâm: fiecare creștin evlavios și ortodox, membru al Bisericii Apostolice Răsăritene, ar trebui să citească această carte și să nu o respingă” (Vezi gram. Confession Orthodox). O recenzie similară a fost făcută ulterior de Nektarios, Patriarhul Ierusalimului: „Această carte conține, deși pe scurt, dar nu mai puțin clar, adevărata învățătură, așa cum chiar și numele ei vă arată; întrucât se numește Mărturisirea Ortodoxă, adică grecii, o mărturisire dreaptă și pură, neavând în sine nici cea mai mică mărturisire a mărturisirii din Nectario. Gramatica acolo). „El a fost acceptat și acceptat de întreaga Biserică Răsăriteană”, a mărturisit Consiliul Păstorilor din Ierusalim, care a avut loc în 1672 sub conducerea Patriarhului Dositheos al Ierusalimului. Același lucru a mărturisit și Patriarhul Constantinopolului Dionisie, contemporan cu Dositeu (Vezi Johan. Aimont. – Monuments authentiques de la religion des Grecs, ed. 1708, pag. 483), și noul Sinod al Păstorilor Răsăriteni, care a avut loc în 1691 (Heineccii – Abbildn17, 1691). vezi anexa). în 1837 această carte a fost publicată, după definiția Sfântului Sinod, până la 30 de mii o dată pentru a alimenta toate bisericile Imperiului. În 1841, a urmat cea de-a douăsprezecea ediție a acestei cărți. În acest scop, Comisia a introdus în anul 1838 predarea Mărturisirii Ortodoxe în secția inferioară a Seminarului, așa cum se menționează în regulile pentru seminarii pe care le-a publicat în același timp, pentru ca această carte să poată verifica detaliile învățăturii teologice din catedra superioară. În 1840 Sfântul Sinod a confirmat învățătura Mărturisirii Ortodoxe în Seminarii, în programul general al disciplinelor academice pentru Seminarii. În 1845, 28-31 martie, a hotărât: „Pentru predarea învățăturii catehetice, conform cărții Mărturisirii Ortodoxe..., în catedra inferioară a Seminarului, se mai adaugă o clasă pe săptămână..., impunând mentorilor o îndatorire indispensabilă: în primul rând, cu amănunte și acuratețe satisfăcătoare, elevii explică și cuprind în adevăr toate ordoxul. Spovedania, având în vedere explicațiile lor, pe lângă Catehismul sinodal, cu Mesajul Patriarhilor Răsăriteni despre credința ortodoxă și, pe cât posibil, cu cărțile liturgice ale Bisericii Ortodoxe. Și în al doilea rând, în fiecare clasă, asigurați-vă că cereți de la elevi o relatare strictă a ceea ce le-a fost învățat în clasa anterioară”. În același 1845, așa cum se spune într-o lucrare de la Administrația Educațională Spirituală către toate Consiliile Academice și Seminarului, „Sfântul Sinod, ținând cont că cartea: Mărturisirea Ortodoxă... plasat printre materiile de învățământ din Seminarii în scopul însuși ca toate detaliile învățăturii teologice să poată fi verificate cu ea, prin definiția din 8 august s-a stabilit: să se facă o datorie pentru toate Colegiile de seminar pentru ca acestea... să facă o regulă, după ce studenții trec la catedra superioară, înainte de începerea cursurilor teologice, să repete cartea nou desemnată”. Vezi cartele regale și patriarhale despre înființarea Sfântului Sinod care descriu confesiunea ortodoxă a Bisericii Catolice Răsăritene. Sankt Petersburg 1838. Iată cuvintele lucrării de la Administrația Educațională Spirituală de la Sfântul Sinod al Colegiilor Academice și Seminarului cu această ocazie din 28 august 1845: „Sf. Sinod, ținând cont de faptul că Carta Regală și Cartele Patriarhale privind înființarea Sfântului Sinod All-Rusian, conturând importanța mărturisirii Ortodoxe a Bisericii de Răsărit, în relația cainelui ortodox. credința ortodoxă și Biserica, în special ierarhiei ruse, este foarte utilă și chiar necesară studenților spirituali, atât la ascultarea științelor teologice, cât și apoi la intrarea în locurile preoțești, prin decret din 25-31 iulie, a hotărât să furnizeze această carte gratuit tuturor studenților seminarului la trecerea lor din catedra mijlocie în cea superioară, astfel încât, la finalul seminarului, țineau cursul respectiv. rezervați cu ei pentru utilizare constantă...” În general, trebuie amintit că cartea simbolică a oricărei Biserici nu poate fi numită decât Declarație de Credință, publicată în numele tuturor ierarhilor care conduc în ea și, prin urmare, în numele întregii Biserici, și deloc mărturisirea vreunui Credincios anume sau chiar a Ierarhului, oricât de celebru ar fi el. Prin urmare, teologii străini se înșală când includ, de exemplu, Mărturisirea de credință ortodoxă – Ghenadie, Patriarhul Constantin, printre cărțile simbolice ale Bisericii Răsăritene, deși este cu siguranță ortodoxă și are o importanță relativă proprie. Mărturisirea credinței ortodoxe (mai detaliată, dar nu lipsită de unele erori în învățătura sacramentelor) - Mitrofan Kritopoulos, care a fost mai târziu Patriarhul Alexandriei. Iar Mărturisirea de credință (complet calvină), cunoscută sub numele de Cyril Lucaris, Patriarhul Constantinopolului, dar deloc a lui (cum a făcut-o recent Kimmel, publicând o carte intitulată: Libri Symbolici Ecclesiae Orientalis, Jenae, 1843) Ați putea fi interesat de: