ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ОБ ИСТОЧНИКАХ ПРАВОСЛАВНОГО БОГОСЛОВИЯ

ძმებო, დადექით და შეინარჩუნეთ ტრადიციები, რომლებიც ისწავლეთ, სიტყვით ან ჩვენი გზავნილით. დიახ, აჩვენე, როგორ უხდება ღვთის სახლში ცხოვრება, რადგან ღვთის ეკლესია ცოცხალია, ჭეშმარიტების საყრდენი და საფუძველი. § 108. მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების წყაროების ცნება და მათი დაყოფა ქრისტიანული სარწმუნოების სწავლება, რომელიც წარმოადგენს მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების საგანს, დევს ღვთაებრივ გამოცხადებაში ანუ ღვთის სიტყვაში, რომელიც, შესაბამისად, არის მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების ერთადერთი და ერთადერთი წყარო. მაგრამ, რადგან თავად ღმერთმა განიზრახა თავისი გამოცხადება მოგვაწოდოს ორი გზით: ზეპირად და წერილობით, და გადმოცემის შემდეგ თავის წმინდანს მიანდო. ეკლესია ყველას შესანახად და სწავლებისთვის, მაშინ იგივე სამართლიანობით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ, კერძოდ, არსებობს მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების ორი წყარო: წმინდა წერილი და წმიდა გადმოცემა და, უფრო მეტიც, გაგებული მხოლოდ მართლმადიდებლების, ანუ ქრისტეს ჭეშმარიტი ეკლესიის, ღვთიური მფარველისა და ორივეს განმმარტებლის გაგებით. აქედან გამომდინარეობს ჩვენი შესავლის ამ მეორე ნაწილის სამი ნაწილი: III. მართლმადიდებლური ეკლესიის შესახებ, ფაქტობრივად, მხოლოდ როგორც წმინდა წერილისა და წმ. გადმოცემის მცველი და განმმარტებელი 315. და რომ, ფაქტობრივად, ასე უყურებს თავად მართლმადიდებელი ეკლესია მართლმადიდებლური სარწმუნოების წყაროებს, ცხადია: 1) აღმოსავლეთის კათოლიკე და სამოციქულო ეკლესიის მართლმადიდებლური აღმსარებლობისგან. მე-4 პირველი ნაწილის კითხვაზე პასუხში ვკითხულობთ: „მართლმადიდებელმა ქრისტიანმა უნდა მიიღოს როგორც ჭეშმარიტი და დარწმუნებული (Council. 6, right. 82), რომ კათოლიკური და მართლმადიდებლური ეკლესიის სარწმუნოების ყველა წევრს უღალატებს მას ჩვენი უფალი იესო ქრისტე მისი მოციქულების მეშვეობით, განმარტა და დაამტკიცა საეკლესიო კრებები, სარწმუნოება და აპოსტ. აიღეთ ტრადიციები, რომლებიც ისწავლეთ სიტყვით ან ჩვენი გზავნილით (2 თესალონიკელები 2:15, საიდანაც ნათლად ჩანს, რომ რწმენის წევრები თავიანთ მნიშვნელობას და სიმტკიცეს იღებენ ნაწილობრივ წმინდა წერილებიდან, ნაწილობრივ საეკლესიო ტრადიციებიდან და წმინდა მამების სწავლებებიდან ზეპირად მოციქულებმა ახსნეს ეს კრებები და წმიდა მამები. 96-ე კითხვის პასუხად: „მიუხედავად იმისა, რომ ეკლესია არის ღმერთის ქმნილება, რომელიც შედგება კაცთაგან, მას აქვს სათავეში თავად ქრისტე, ჭეშმარიტი ღმერთი და სულიწმიდა, რომელიც განუწყვეტლივ ასწავლის მას და ხდის მას, როგორც მოციქული ამბობს, ქრისტეს საცოლედ, უნაკლო და უნაკლო (ეფეს. 5:27) და სვეტად და ჭეშმარიტების საფუძველად (T.1) კაცთაგან, არამედ ღვთისაგან, მაშასადამე, როდესაც ვამბობთ, რომ გვწამს ეკლესია, ვგულისხმობთ, რომ გვწამს ღვთის მიერ მიძღვნილი წმინდა წერილები და მისი ღვთივშთაგონებული დოგმები, რაც გვაიძულებს, ვირწმუნოთ არა მხოლოდ ეკლესიის მიერ მიღებული წმიდა სახარება, რომელიც ქრისტემ ბრძანა, როცა თქვა: გჯეროდეთ სახარება. 2) აღმოსავლეთ კათოლიკური ეკლესიის პატრიარქების გზავნილიდან მართლმადიდებლური სარწმუნოების შესახებ. სხვათა შორის, ამ გზავნილის წინასიტყვაობაში ნათქვამია: „ჩვენი დოგმები და ჩვენი აღმოსავლური ეკლესიის სწავლება უძველესი დროიდან იყო შესწავლილი, სწორად და ღვთისმოსაობით განსაზღვრული და დამტკიცებული წმინდა საეკლესიო კრებების მიერ; დაუშვებელია მათზე რაიმეს დამატება ან ჩამორთმევა. ამიტომ, ვისაც სურს დაგვეთანხმოს მართლმადიდებლური სარწმუნოების ღვთაებრივ დოგმებში, ყოველგვარი კვლევისა და მორჩილების გარეშე უნდა დაიცვას. დაემორჩილეთ ყველაფერს, რაც განსაზღვრულია და განწესებულია მამათა უძველესი ტრადიციით და დამტკიცებულია წმიდა და მსოფლიო კრებების მიერ, მოციქულთა და მათი მემკვიდრეების, ჩვენი ეკლესიის ღვთისმშობელი მამების დროიდან მოყოლებული. ამ ეპისტოლეს მე-2 პუნქტში: „ჩვენ გვჯერა, რომ საღმრთო და წმიდა წერილები ღვთისგან არის შთაგონებული; ამიტომ, უნდა გვჯეროდეს მას უდავოდ და არა ისე, როგორც კათოლიკურმა ეკლესიამ განმარტა და წარმოადგინა, რადგან ერეტიკოსთა ცრურწმენაც კი იღებს საღვთო წერილს, მაგრამ მხოლოდ არასწორ ინტერპრეტაციას ახდენს. ამიტომ მიგვაჩნია, რომ კათოლიკური ეკლესიის ჩვენება საღმრთო წერილზე არანაკლებ მართებულია. ვინაიდან ორივეს ავტორი ერთი და იგივე სულიწმიდაა, არ აქვს მნიშვნელობა, სწავლობს ადამიანი წმინდა წერილებიდან თუ საყოველთაო ეკლესიისგან. ადამიანი, რომელიც თავისთვის ლაპარაკობს, შეუძლია შესცოდოს, მოატყუოს და მოატყუოს; მაგრამ საყოველთაო ეკლესია, რადგან ის არასოდეს ლაპარაკობდა და არ ლაპარაკობს თავისით, არამედ ღვთის სულისაგან (რომელიც მას მუდმივად ჰყავს და ეყოლება თავის მოძღვრად ჟამის აღსასრულამდე), ვერანაირად ვერ შესცოდავს, ვერ ატყუებს და ვერც აცდუნებს; მაგრამ, როგორც საღმრთო წერილი, ის უტყუარია და მარადიული მნიშვნელობა აქვს“ (სნ. თავ. 12). 3) მართლმადიდებელი კათოლიკური აღმოსავლური ეკლესიის ხანგრძლივი ქრისტიანული კატეხიზმიდან. აი, კითხვაზე: "საიდან მოდის მართლმადიდებლური რწმენის სწავლება?" – მოცემულია პასუხი: „ღვთაებრივი გამოცხადებიდან“ (იხ. სტატია საღვთო გამოცხადების შესახებ); კითხვაზე: „როგორ ნაწილდება ღვთაებრივი გამოცხადება ადამიანებს შორის და როგორ ინახება ჭეშმარიტ ეკლესიაში? – უპასუხეთ: „ორი გზით: წმიდა გადმოცემით და წმიდა წერილით“; კითხვაზე: "არსებობს თუ არა წმინდა ტრადიციის ნამდვილი საცავი?" - პასუხი: „ყველა ჭეშმარიტი მორწმუნე, გაერთიანებული რწმენის წმიდა ტრადიციით, ერთობლივად და თანმიმდევრულად, ღვთის დარიგების მიხედვით, წარმოადგენს ეკლესიას, რომელიც არის წმიდა გადმოცემის ერთგული საცავი, ან, წმინდა პავლეს სიტყვით, ღვთის ეკლესია ცოცხალია, სვეტი და ჭეშმარიტების დადასტურება. წმ. წმინდა წერილი); კითხვაზე: „რა უნდა დააკვირდეს წმინდა წერილების კითხვისას?“ – უპასუხეთ: „პირველ რიგში, ის უნდა იკითხებოდეს პატივისცემით, როგორც ღვთის სიტყვა და ლოცვით მისი გაგებისთვის; მეორეც, ჩვენ უნდა წავიკითხოთ სუფთა განზრახვით, რწმენის აღზრდა და კარგი საქმეების გასამხნევებლად; მესამე, ეს უნდა გავიგოთ მართლმადიდებელი ეკლესიისა და წმინდა მამების განმარტებით“ პასუხობს კითხვაზე: „რას ნიშნავს ეკლესიის რწმენა?“ და კითხვაზე: „რა მნიშვნელოვანი უპირატესობა აქვს კათოლიკურ ეკლესიას?“). 4) წარმართთა შეერთების ორდენიდან აღმოსავლეთის ერთ, წმინდა, კათოლიკურ და სამოციქულო ეკლესიამდე, სადაც მართლმადიდებლობას მიმღებთა შორის ის, სხვა საკითხებთან ერთად, მოითხოვს შემდეგ აღიარებას: „სამოციქულო და საეკლესიო ტრადიციები და ეკლესიის სხვა ლეგიტიმაციები, წესდება და განკარგულებები, რომლებიც მე ნამდვილად და მტკიცედ ვეთანხმები. წმიდა აღმოსავლეთის ეკლესია, ჩვენი დედა, და მას უხდება მსჯელობა წმინდა წერილის ჭეშმარიტი გაგების შესახებ, ვეთანხმები“ 316. ნაწილი I. წმინდა წერილების შესახებ § 109. წმინდა წერილის ცნება და ამ განყოფილების შემადგენლობა წმინდა წერილის სახელით მოიხსენიება წიგნები (βιβλία - ბიბლია) დაწერილი ღვთის სულის მიერ ღვთის მიერ განწმენდილი ადამიანების მეშვეობით, რომლებსაც წინასწარმეტყველები და მოციქულები უწოდებენ. წმინდა წერილის ამ კონცეფციაში, ცხადია, ორი განსხვავებულია: პირველი ის არის, რომ წმინდა წიგნები დაწერილია ცნობილმა პირებმა, წინასწარმეტყველებმა და მოციქულებმა, და მეორე არის ის, რომ ისინი დაწერილია ზუსტად სულიწმიდის შთაგონებით. პირველი აზრის გამოვლენა ნიშნავს წმინდა ისტორიული წერილების წიგნების მნიშვნელობის (ანუ უფრო ზუსტად, სანდოობის) ჩვენებას; ბოლო აზრის გამოვლენა ნიშნავს მათი დოგმატური მნიშვნელობის ჩვენებას. ამრიგად, სრულად გამოვლინდება წმ. წმინდა წერილი, როგორც მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების წყარო. თავი I. წმ. წერილები § 110. თვალსაზრისი კვლევის საგანზე და თავის დაყოფაზე ნაწარმოების ისტორიული სიზუსტის საკითხი სამი ცალკეული საკითხისგან შედგება. თავად ესეს ყურადღებას აქცევენ, ისინი ეკითხებიან: ა) ნამდვილად ეკუთვნის ავტორს ან დროს, რომელსაც მიეწერება? - და თუ ის ნამდვილია, - ბ) მოაღწია ჩვენამდე ისეთივე სახით, როგორიც მწერლის ხელიდან წასვლისას? შემდეგ მწერალს ყურადღებას აქცევენ, ცდილობენ დაადგინონ: გ) შეეძლო სცოდნოდა სიმართლე იმის შესახებ, რაზეც საუბრობს და გადმოგვცა თუ არა, ე.ი. როგორმე მოატყუა თუ არა სხვათა მოტყუების იმპულსი? მაგრამ რადგან ღვთივშთაგონებული მწერლები წერდნენ არა საკუთარი თავისგან, არამედ სულიწმიდისგან; ვინაიდან, ცოტა ხნით ამ აზრის აღმოფხვრაც კი, ჩვენ უკვე გვქონდა შესაძლებლობა გვეჩვენებინა, რომ თვით წმინდა მწერლებს შეეძლოთ, თუნდაც ბუნებრივი საშუალებებით, სრულად სცოდნოთ მათ მიერ მოთხრობილი მოვლენები და არ ჰქონდათ სხვათა შეცდომაში შეყვანის სტიმული და ერთი ჭეშმარიტების თქმა: მაშინ აქ მხოლოდ უნდა განვიხილოთ - ა) წმინდა წიგნების ავთენტურობა და წმინდა წერილის ისტორიული ავთენტურობის კვლევისას ბუნებრივია, რომ წმინდა წერილი ჯერ ძველი აღთქმის წიგნებზე ჩერდება, შემდეგ კი ახალი აღთქმის წიგნებზე. კერძოდ, საჭიროდ მიგვაჩნია ძველი აღთქმის წიგნების მიმოხილვისას განსაკუთრებული ყურადღება მივაქციოთ მოსეს ხუთწიგნეულის სანდოობას, ხოლო ახალი აღთქმის წიგნების მიმოხილვისას - ოთხი სახარების სანდოობას: ერთი მხრივ, რადგან, როგორც ხუთწიგნეულში, გარკვეული გაგებით, ყველა ძველი აღთქმის საფუძველია. სახარება არის ახალი აღთქმის ყველა სწავლებისა და წიგნის საფუძველი და დასაწყისი; და მეორეს მხრივ, იმიტომ, რომ ხუთწიგნეულისა და ოთხი სახარების სანდოობა უპირატესად თავს დაესხმება თავისუფალ მოაზროვნეებს. I. ძველი აღთქმის წიგნების ისტორიული სიზუსტის შესახებ § 111. მოსეს ხუთწიგნეულის ნამდვილობა: ა) გარეგანი მტკიცებულება 318 წ. მოსეს ხუთწიგნეულის ავთენტურობას ადასტურებს მწერლობის ავთენტურობის ყველა მტკიცებულება: პირდაპირი - გარეგანი და შინაგანი და ირიბი. 1) მრავალი მოწმობა მოსეს შესახებ წარმართი მწერლებისგან, რომელთაგან ზოგიერთი ჩვენამდე არ მოსულა თვით ორიგინალებში, მაგრამ მხოლოდ ფრაგმენტებად არის შემონახული იოსებ ფლავიუსის, იუსტინეს, ტატიანეს, კლიმენტ ალექსანდრიელის, ათენაგორასა და ევსევის მიერ, ზოგი კი თავად ორიგინალებშია შემორჩენილი. დიახ - ეგვიპტელი მწერლებიდან: მისი სამშობლოს უძველესი ისტორიკოსი მანეტონი, რომელიც ცხოვრობდა 378 წლის წინ. ძვ.წ., დაახლოებით პტოლემე ფილადელფოსის დროს, მოიხსენიებს მოსეს, როგორც ებრაელი ხალხის კანონმდებლად 319; ქერემონი, რომელიც აყვავდა ავგუსტანელთა ხანაში, როგორც წმინდა მწერალი 320; ლისიმაქე 321, აპიონი 322, პტოლემე მენდესელი 323, რომლებიც იმავე საუკუნეში ცხოვრობდნენ, მოხსენიებულია ებრაელების ლიდერად, რომლებმაც ისინი ეგვიპტიდან გამოიყვანა. ბერძენი მწერლებიდან: ათენელი ფილოსოფოსი პოლემონი (ძვ. წ. 313 წ.) მოსეს ებრაელი ხალხის წინამძღოლს უწოდებს 324; ევპოლემუსი (დაახლოებით ძვ. წ. 200 წ.) - ყველაზე ბრძენი ადამიანი, რომელმაც ებრაელებს თხზულება მისცა 325; დიოდორუს სიკულუსი (დაახლოებით ძვ. წ. 45) - ებრაელთა კანონმდებელი, რომელმაც თავისი კანონები თავად იეჰოვა ღმერთისგან მიიღო 326, ასევე ეგვიპტიდან გამოსული კოლონიის ლიდერი - ლიდერი, რომელმაც თავისი ხალხი 12 ტომად დაყო, სხვა ხალხების სარწმუნოებისგან სრულიად განსხვავებული რწმენა მიანიჭა და ასწავლა, რომ ღვთაებრივი არ შეიძლება იყოს წარმოდგენილი22; ნიკოლოზ დამასკელი, დიოდოროვის თანამედროვე, საუბრობს მოსეზე, როგორც ებრაელთა მწერალზე და კანონმდებლად 328; სტრაბონი (დაბადებული ძვ. წ. 50) განსაკუთრებული ქებით საუბრობს როგორც მასზე, ასევე მის რელიგიურ სწავლებაზე 329. წმინდა კირილე ალექსანდრიელში და ევსები ასევე გვაწვდიან სხვა მტკიცებულებებს ბერძენი მწერლებისგან მოსეს შესახებ 330 წ. ლათინური მწერლებიდან: ტროგუს პომპეუსი (დაახლ. ძვ. წ. 80 წ.) წარმოგვიდგენს მოსეს, როგორც ისრაელიანთა წინამძღოლს ეგვიპტიდან 331 წელს გამოსვლის დროს; ტაციტუსში, გარდა ამისა, - ახალი რიტუალების ფუძემდებელი, რომლებიც განსხვავდება ყველა სხვაგან, რაც მანამდე არსებობდა 332; იუვენალი (ახ. წ. I საუკუნის ბოლოს) - ებრაელთა კანონმდებელი, რომელიც ღრმად პატივს სცემდა მის წიგნებს, ასრულებდა მის კანონებს და გვერდი აუარა უცხოურ რიტუალებს 333. ჩვენ არც კი ვახსენებთ ქრისტიანობის მეორე, მესამე და შემდგომი საუკუნეების ეგვიპტის, სირიის, საბერძნეთისა და რომის მრავალი სხვა წარმართი მწერლის ჩვენებებს, რომლებიც ადასტურებენ იმავე ჭეშმარიტებას 334. მოსეს შესახებ ჩვენ მიერ მოწოდებული მტკიცებულებების მნიშვნელობის გასაგებად უნდა გავითვალისწინოთ - ა) ებრაელთა დაშლა სხვა ხალხებთან გარკვეულ დრომდე: ეს ძალიან კარგად აგვიხსნის, რატომ ამბობენ უძველესი წარმართი მწერლები ებრაელ ხალხზე და მათ ღვთაებრივ კანონმდებლებზე; ბ) მოსეს ღრმა სიძველე ამ უძველეს წარმართ მწერლებთან შედარებით, რომლის მიხედვითაც ისინი ებრაელ კანონმდებელს 335 წ. მთელი საუკუნეებით ემიჯნება და, მაშასადამე, ვერ იქნებოდნენ მის შესახებ თანამედროვე მოწმეები; გ) ის ფაქტი, რომ ჩვენ მიერ მოყვანილმა გვიანდელმა წარმართმა მწერლებმა ისესხეს თავიანთი ზღაპრები მოსეს შესახებ უძველესი წარმართული ზღაპრებიდან, რომლებიც ძირითადად ეგვიპტეში იყო შემონახული, როგორც აჩვენა იოსებ ფლავიუსმა 336-მა. კერძოდ, ცნობილია მანეტონის შესახებ, რომელიც თავისი ეგვიპტის ისტორიის შედგენისას, სადაც ნათლად ახსენებს მოსეს, გამოიყენა, საკუთარი ცნობიერების მიხედვით, ეგვიპტელების წმინდა წიგნები, რომლებიც მან უკიდეგანო სიძველემდე აღმართა. დ) დაბოლოს, რომ მოსეს შესახებ წარმართი მწერლების ეს ჩვენებები ნასესხებია არა ისრაელის წმინდა წიგნებიდან, არამედ მესამე მხარის წყაროებიდან, როგორც ეს ნაწილობრივ ჩანს მანეთონის, დიოდორუს სიკულუსის და აპიონის ზემოხსენებული ცნობიერებიდან, და მით უმეტეს, ყველა ამ წარმართულ, ხანდახან ვრცელ, წარმართულ ჩვენებებთან უთანხმოებიდან. მოსეს შესახებ წარმართული მოწმობების ამ მნიშვნელობის გათვალისწინებით, ჩვენ შეგვიძლია, ჩვენი მიზნისთვის, მათგან მინიმუმ ეს დავასკვნათ: ა) მოსე ნამდვილად არსებობდა, ბ) მისცა ისრაელებს რწმენა და კანონები და გ) ეს ყველაფერი დაწერე, წიგნში. რომელი წიგნი ზუსტად? ეს საიმედოდ მოგვარდება - 2) ებრაელი მწერლების ჩვენებები და ყველა ებრაელის მუდმივი, ერთსულოვანი ტრადიცია, რომლებიც მოსეს ხუთწიგნეულის ავთენტურობას თავიანთი რწმენის ერთ-ერთ მთავარ პრინციპად მიიჩნევდნენ. მთლიანობაში, V. 3. წიგნებში და ახალი აღთქმის წიგნებში, რომლებიც დაწერილია ებრაელების მიერ და იუდეველთა ყველა სხვა ნაწერში, ეჭვგარეშეა ვარაუდი, რომ არა მხოლოდ მოსემ დაწერა კანონის წიგნი, არამედ ეს წიგნი სწორედ ხუთწიგნეულია. იესო ნავეს ძის წიგნში თავიდანვე ვკითხულობთ, რომ ღმერთმა უბრძანა მას: გაძლიერდი და გაბედული იყავი, დაიცავი და გააკეთე ისე, როგორც ჩემმა მსახურმა მოსემ გიბრძანა... და ამ რჯულის წიგნი არ გამოგრჩეს შენი პირიდან, ისწავლო მასში დღე და ღამე და გაიაზრო ყველაფერი, რაც დაწერილია (1:7-8). აქ აშკარად გასაგებია მთელი ხუთწიგნეული; რადგან, ცალკე აღებული, მისი ხუთი ნაწილიდან არც ერთი არ შეიცავს მთელ კანონს. იმავე წიგნის შუაში ნათქვამია, რომ იესომ შექმნა სამსხვერპლო ისრაელის უფალ ღმერთს ებალის მთაზე, ისევე, როგორც მოსეს, უფლის ძის, მსახურის მცნებები იყო დაწერილი მოსეს კანონში (იესო ნავეს ძე 8:30–35): მართლაც, ამის შესახებ ვხვდებით დაწერილს გამოსვლის წიგნში (20:20:25:25) და რჯულის წიგნში. და იესო ნავეს ძის წიგნის ბოლოს მოთხრობილია, რომ მან, სიკვდილის წინ მოუწოდა ისრაელის ყველა ვაჟს, გაიხსენა მათი წინაპრების მშვენიერი ამბავი (23, 24): მისი ეს გამოსვლა, თითქოს, მთელი ხუთწიგნეულის აბრევიატურაა. In the books of Judges, Ruth, Kings, Chronicles, some laws from the Pentateuch of Moses are cited, or some historical legends contained in it are mentioned, or even clearly speaks of Moses and the law of Moses (Judg. 3, 4; Ruth. 4, 7 and 12, sn. Deut. 25, 7 and Gen. 38, 29; 2 მეფეთა 14, 5. 2 მატიანე 24, 9). ეზრას წიგნში ნათქვამია, რომ იესომ, ზერუბაბელმა და მისმა ძმებმა ბაბილონის ტყვეობიდან დაბრუნებისთანავე შექმნეს სამსხვერპლო ისრაელის ღმერთს, როგორც წერია მოსეს, ღვთის კაცის კანონში (1 ეზრა 3:2), და როდესაც ტაძარი დაასრულეს, დანიშნეს მღვდლები თავიანთ რიგებში, ლევიანები კი მათ ნაწილებში წერია. მოისეოვი (-6, 18). ამ მონაკვეთების შერწყმით, რაც დაწერილია რიცხვების მე-3 და მე-6 თავებში, ეჭვგარეშეა, რომელ მოსეს წიგნი იგულისხმება აქ. ნეემიას წიგნში, გარდა იმისა, რომ არაერთხელ არის ნახსენები მოსეს რჯულის შესახებ (8, 1. 2. 14 და ა.შ.), ნათქვამია, რომ მოსეს ამ წიგნში ეწერა: არ შევიდნენ ამანელები და მოაბიტები ღვთის ეკლესიაში დროის აღსასრულამდე; 1–2). ეს არის ის, რაც წერია ხელოვნებაში. 3. თავი 23 კან. და 23 წ. ნომერი ტობიტის წიგნი მოგვითხრობს, რომ ტობიას ძემ, მამის მითითების შედეგად, მიიღო ცოლი მამის შთამომავლობიდან (4:12), მოსეს კანონის თანახმად (7:12). ეს კანონი დაწერილია ხელოვნებაში. 7. თავი 26 ნომრები ფსალმუნებში გვხვდება ხუთწიგნეულის გამონათქვამები, მეორდება მოსეს მთელი ამბავი, ახსოვს მისი სასწაულები და ნიშნები (ფსალმუნები 104–106; 113–114). რაც შეეხება წინასწარმეტყველთა წიგნებს: ისინი ძალიან ხშირად მოიხსენიებენ ხუთწიგნეულში აღწერილ მოვლენებს (შეადარეთ გას. 14:21 და ეს. 51:10; ეს. 52.4 დაბ. 46.6; მიქა 6:4–5 რიცხვ. თავ. 22–24 და ა.შ.), კანონები და სხვა აზრები მოცემულია აშკარად გადმოცემულია. იერემია 34, 21, 6, ეზკ. ასე რომ, ბარუქ წინასწარმეტყველი წერს: უფალმა დაადგინა თავისი სიტყვა, რომელიც ჩვენზე თქვა... დიდი ბოროტება მოგვიტანს, რათა არ შეიქმნას იგი მთელი ცის ქვეშ, როგორც შეიქმნა იერუსალიმში, როგორც წერია მოსეს კანონში და შემდგომში (2, 2-4). დანიელ წინასწარმეტყველი ერთ დროს ზუსტად ასე მსჯელობდა: და დაგვიდგა მოსეს რჯულში დაწერილი ფიცი და წყევლა... ისევე, როგორც მოსეს რჯულში წერია, მთელი ეს ბოროტება მოგვივიდა (დან. 9, 11 და 13). ეს კატასტროფები არის ზუსტად ის, რაც ნაწინასწარმეტყველებია 27–29 თავებში. მეორე კანონი. და ბოლოს, წინასწარმეტყველი მალაქია ამთავრებს თავის და ყველა ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებებს შემდეგი სიტყვებით: გაიხსენე მოსეს კანონი, ჩემი მსახური, როგორც ვუბრძანე მას ხორებში მთელ ისრაელს ბრძანებებითა და გამართლებით (4, 4) 340. იგივეს ვხვდებით ახალი აღთქმის წიგნებშიც. მაგალითად, ევანგელისტებს მოჰყავთ იესო ქრისტეს სიტყვები კეთროვანის მიმართ: წადი აჩვენე შენი თავი მღვდლებს და მოიტანე ძღვენი, რომელიც მოსემ უბრძანა რჯულში მათ დასამოწმებლად (მათე 8:4): ეს კანონი არის მე-14 თავში. ლევიანთა წიგნები; - მაცხოვრის სიტყვები სადუკეველთა მიმართ: გადაიტანეს ისინი მოსეს წიგნებში, ბუჩქთან, როგორც ღმერთმა უთხრა: მე ვარ აბრაამის ღმერთი, ისააკის ღმერთი და იაკობის ღმერთი (მარკოზი 12:26): ეს ადგილი მოცემულია გამოსვლის წიგნში, თავ. 3, 6; - ფარისეველთა და სადუკეველთა სიტყვები მაცხოვართან, რომელიც მიუთითებს მოსეს ორ კანონზე - ხუთწიგნეულში (შ. მარკ. 12, 19 კან. 25, 5; იოანე 8, 5 ლევ. 20, 10). მოციქული იაკობი აღნიშნავს, რომ მოსე იმყოფებოდა მთელ ქალაქში და ქადაგებდა მას კრებებში მთელი შაბათის განმავლობაში (საქმეები 15:21). აპ. პავლე საუბრობს (2 კორ. 3:13-16) ფარდაზე, რომელიც მოსემ სახეზე დაიფარა (გამ. 34:30) და ისრაელების მიერ მოსეს კანონის 341 წლის წაკითხვის შესახებ. ამის შემდეგ ზედმეტი იქნებოდა მოსეს ხუთწიგნეულის ავთენტურობის შესახებ უამრავი ჩვენების მოყვანა ფილონის, იოსებ ფლავიუსის, თალმუდისტებისა და ყველა რაბინის ნაწერებიდან. გასათვალისწინებელია, რომ იუდეველთა ჩვენებას ხუთწიგნეულის ავთენტურობასთან დაკავშირებით, თუმცა შინაური, ყოველი სწორი მოაზროვნე ადამიანის თვალში, დიდი მნიშვნელობა უნდა ჰქონდეს, რადგან: ა) ეს არის მთელი ხალხის ჩვენება, რომელიც გადადის, უწყვეტი ტრადიციის მიხედვით, თაობიდან თაობას და ბრუნდება თვით მოსეს დრომდე; ბ) ხუთწიგნეულის დამწერი არის ყველაზე ცნობილი პიროვნება ებრაელთა მთელ ისტორიაში, როგორც მათი განმათავისუფლებელი ეგვიპტის ტყვეობიდან და კანონმდებელი, რომელსაც, შესაბამისად, მათ არ შეეძლოთ არ იცოდნენ სხვაზე მეტი; გ) თავად მის წიგნს ყოველთვის უდიდეს პატივს სცემდნენ და იყენებდნენ მათ მიერ, როგორც წმინდა კოდექსს, საიდანაც ისინი სწავლობდნენ თავიანთ სარწმუნოებას, სწავლობდნენ მოქალაქეობის კანონებს, გენეალოგიას და სხვადასხვა თაობის უფლებებს, მათი წინაპრების ბედს და ა.შ.; დ) ამ წიგნისთვის, წიგნში მოცემული რწმენისა და კანონების ერთგულების გამო, საუკუნეების განმავლობაში ებრაელები თანხმდებოდნენ ხალხების ზიზღს და დევნასაც კი, მაგრამ არ დათანხმდნენ მის მიტოვებას. 3) და ბოლოს, სამარიელთა ჩვენება 342 და ჩვენება ასევე უდიდესი მნიშვნელობის. ცნობილია, რომ ეს პატარა სექტა, რომელიც ჯერ კიდევ არსებობს პალესტინაში, კანონის წმინდა წიგნად ინახავს მოსეს ხუთწიგნეულს, რომელიც დაწერილია ძველი ებრაული ასოებით, რომლებიც გამოყენებული იყო ბაბილონის ტყვეობამდე 343 წ. ა) ამ ტყვეობიდან ებრაელების პირველი დაბრუნებისას სამარიელები უკვე წარმოადგენენ მათ, როგორც მათ თანამორწმუნეებს - მაშასადამე, მათ უკვე ჰქონდათ და იცოდნენ მათი კანონი; ბ) იმ დროიდან, როდესაც ებრაელებმა უარი თქვეს სამარიელებზე მონაწილეობაზე იერუსალიმის მეორე ტაძრის მშენებლობაში, შეურიგებელი ეროვნული სიძულვილი გაჩნდა ორივეს შორის, მიაღწია უმაღლეს ხარისხს (იოანე 4.7-9) და არ აძლევდა საშუალებას ირწმუნოთ, რომ ამ ხალხთაგან ერთს შეეძლო სარწმუნოების სესხება მეორისგან; გ) დაბოლოს, ამ შემთხვევაში შეუძლებელი იქნებოდა რაიმე ფორმით აეხსნა, თუ რატომ არ სურდათ სამარიელებს, იუდეველთაგან ხუთწიგნეულის მიღება, იუდეველთა ყველა სხვა წმინდა წიგნის მიღება, რომელიც უკვე არსებობდა იმ დროს, რასაც ისინი, ფაქტობრივად, არ იღებენ. მაშ, როდის და ვისგან ისესხეს სამარიელებმა ხუთწიგნეული? წმინდა ისტორია ნათლად ამბობს, რომ მათ ნებაყოფლობით მიიღეს ებრაული სარწმუნოება, თუმცა მათ არ მიატოვეს ძველი რწმენა, თუნდაც ასურეთის მეფის ასარადანის დროს (ებრაელთა ტყვეობიდან დაბრუნებამდე 200 წლით ადრე) ერთი ისრაელელი მღვდლისგან (2 მეფეები 17, 26-31; ეზრა 4, 2), მაგრამ ვერ მიიყვანა მათთან ახალი რწმენა. სამართლის წიგნები; ის ასევე ამბობს, რომ ჯერ კიდევ ასარადანის დღეებიდან ისინი, მათივე სიტყვებით, სწირავდნენ მსხვერპლს ისრაელის ღმერთს (ეზრა 4:2), რაც კიდევ ერთხელ მიუთითებს მათ შორის კანონის წიგნის არსებობაზე. ახლა ცხადი ხდება, თუ რატომ აქვთ სამარიელებს მხოლოდ მოსეს ხუთწიგნეული და არა იუდეველთა სხვა წმინდა წიგნები: სავარაუდოდ, იმიტომ, რომ ისრაელის მღვდელმა, რომელმაც ისინი თავისი ქადაგებით გაანათლა, თან მოიტანა მხოლოდ ხუთწიგნეული, როგორც ყველაზე საჭირო წიგნი მისი დიდი მოღვაწეობის დასაწყისში. მას არ მოუტანია სხვა წიგნები, არც იმიტომ, რომ ქადაგებამდე მათი სწრაფად გადაწერა გაუჭირდა, ან თუნდაც იმიტომ, რომ თავად ისრაელები, ებრაელებისგან განშორებით, კერპთაყვანისმცემლობაში იყვნენ შეპყრობილნი და მხოლოდ მოსეს რიტუალურ კანონს ასრულებდნენ (1 მეფეთა 12:28-33). რისთვისაც მათთვის სრულიად საკმარისი იყო მხოლოდ ხუთწიგნეულის არსებობა, მათ არ მიიღეს იუდეველთა ყველა სხვა წმინდა წიგნი, თვლიდნენ, რომ ისინი არასაჭირო იყო მათი რწმენისთვის, შესაძლოა არც პატივს სცემდნენ მათ, როგორც ისინი ცოტა ხნის წინ გამოჩნდნენ და დაწერილი იყვნენ იმ პირების მიერ (მაგალითად, დავითი, სოლომონი), რომლებსაც ისინი (ისრაელები) არ სცემდნენ პატივს. თუ ხუთწიგნეული მოვიდა სამარიელებთან ისრაელიანთაგან; მაშინ საიდან მოვიდნენ თავად ისრაელები? თუ ვიმსჯელებთ იმ სიძულვილით, რომელიც წარმოიშვა ისრაელებსა და ებრაელებს შორის მათი ორ სამეფოდ დაყოფის დროიდან, არ შეიძლება დაუშვას, რომ ამ მოვლენის შემდეგ ერთმა ან მეორემ შეძლოს ერთმანეთისგან სესხება რწმენა და კანონის წიგნი. შესაბამისად, ხუთწიგნეულის გამოჩენა იმ დროს უნდა მივაწეროთ, როცა ეს ორივე ხალხი სხვა ერს წარმოადგენდა. კონკრეტულად რომელი? ცნობილია, რომ ხუთწიგნეული თავისი შინაარსით ძალიან არახელსაყრელი იყო ისრაელის პირველი მეფის, იერობოამის, და ასევე მის მიერ არჩეული მღვდლების შეხედულებებისთვის, რომლებიც არ იყვნენ ლევის ტომიდან, როგორც მოსეს კანონი უნდა ყოფილიყო. ამიტომ, რა თქმა უნდა, ისინი ნებით, თავიდანვე უარს იტყოდნენ ამ წიგნზე, თუ მათ ხალხს არ ჰქონოდა ღრმა რწმენა, რომ წიგნი ეკუთვნოდა დიდ კანონმდებელს, მოსეს. მაგრამ შეიძლებოდა თუ არა ამ რწმენას ღრმა ფესვები გაედგა ისრაელიანთა გულებში, თუ ხუთწიგნეული გამოჩენილიყო მხოლოდ რამდენიმე ათეული წლით ადრე, მაგალითად, სოლომონის ან დავითის დღეებში? განა ამ შემთხვევაში იერობოამი და მის მიერ არჩეული მღვდლები არ შეეცდებიან ხალხისთვის ამ წიგნის ამბებისა და გაყალბების ამხილვას? განა ისრაელები უარს არ იტყოდნენ მის პატივისცემაზე, რადგან გაიგეს, რომ ის დავითის ან სოლომონის მეფობას ეკუთვნოდა, რომელთა დაწესებულებებს, თავიანთი მეფეების მაგალითზე, პატივს არ სცემდნენ? რაც შეეხება უძველეს ებრაულ ისტორიას დავითიდან მოსეს პირველ მემკვიდრეებამდე: ის წარმოგვიდგენს არეულობას, სრულიად არახელსაყრელ დროს ასეთი წიგნის გაყალბებისთვის, რომლის მიღება მხოლოდ მთელი ხალხის საერთო თანხმობით შეიძლებოდა. ამრიგად, ხუთწიგნეული, რომელიც ჯერ კიდევ სამარიელების ხელშია, აუცილებლად მივყავართ აზრამდე, რომ ეს წიგნი წარმოშობას თავად მოსეს ევალება. § 112. ბ) შინაგანი მტკიცებულება მოსეს ხუთწიგნეულის ავთენტურობის შიდა მტკიცებულებაა: 1) მისი შინაარსი. დაბადების წიგნში ვკითხულობთ: ა) ნარატივები - სამყაროს შექმნისა და კაცობრიობის შესახებ, წარღვნისა და ადამიანთა გაფანტვის შესახებ, პირველი სახელმწიფოების წარმოშობის შესახებ, ქალაქების საწყისებზე, მაშინდელი რეგიონების ადგილმდებარეობის შესახებ. და ყველა ეს ამბავი არათუ არ ეწინააღმდეგება ხალხთა უძველეს ისტორიულ ტრადიციებს, არამედ ამ ტრადიციებითაც კი დასტურდება, რაც მათ, თავის მხრივ, სათანადო სიცხადეს, წესრიგსა და სისრულეს აძლევს; ბ) პატრიარქების საშინაო ცხოვრების აღწერა, მათი სამსხვერპლოები, დღესასწაულები და დაკრძალვები, მათი იარაღი, ომის გამოსახულება და სხვა საქმიანობა. ისევ და ისევ, აღწერილობები სრულად შეესაბამება პირველყოფილი კაცობრიობის წეს-ჩვეულებებს, რომელთა შესახებ ლეგენდები, თუმცა ფრაგმენტული, შემონახული იყო ხალხთა მეხსიერებაში და უძველესი წარმართი მწერლების თხზულებებში. ასეთი უძველესი მოვლენების ამსახველი. ხუთწიგნეულის დანარჩენ ოთხ წიგნში, სხვათა შორის, არის ა) ლეგენდები ეგვიპტის შესახებ, მისი პოლიტიკური სტრუქტურისა და კანონების შესახებ, მისი ადგილობრივი წეს-ჩვეულებებისა და მრავალი მცირე დეტალის შესახებ (მაგალითად, გამოსვლა 7, 18; 8, 22; 14, 6). მაგრამ ეს დეტალები, თითქოს წარსულში ნახსენები, და მაინც ყველა დეტალი ეთანხმება უძველესი წარმართული ისტორიკოსების ეგვიპტის სარწმუნო თქმულებებს და არქეოლოგიის უახლეს აღმოჩენებს 345, განსაკუთრებით მოწმობს, რომ ხუთწიგნეულის დამწერი თავად ცხოვრობდა ამ ქვეყანაში, იყო გაწვრთნილი მთელი ეგვიპტური სიბრძნით და ზოგადად ჰქონდა ჭეშმარიტების ცოდნის საიმედო საშუალებები. განლაგებულია ბ) იმ ადგილების დეტალური აღწერა და სახელებიც კი, სადაც ისრაელები მოგზაურობდნენ ეგვიპტიდან გამოსვლის შემდეგ, თითოეული ტომის რაოდენობა, წინამძღოლთა სახელები და მათი გენეალოგია, კარვის ზომის გამოთვლა, მის შესანახად გამოყენებული მასალების გამოთვლა, ნათურები, ჭურჭელი, მაგიდები და ყველაფერი, რაც მხოლოდ კარვის გაფორმებას ემსახურებოდა; დეტალურად არის გამოსახული მსხვერპლშეწირვის რიგი, განსაზღვრულია მსხვერპლშეწირვის რაოდენობა, ბუნება და ხარისხი, მღვდლებისა და ლევიანების მოვალეობები, მათი მიძღვნა, ტანსაცმელი და ა.შ. ყველა ასეთი დეტალი ძალზე ბუნებრივი და გასაგებია, როცა ვიცით, რომ ეს წიგნები დაწერილია ებრაელი ხალხის ღვთაებრივი კანონმდებელის მიერ. არა გონივრული მიზნის გარეშე იყო ასეთი აღწერა იმ ადგილებისა, რომლებშიც მოხდა ამ ხალხის ისტორიაში ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენები: მას უფრო ღრმად შეეძლო ებრაელების მეხსიერებაში აღბეჭდილი მათთვის ღვთის უთვალავი სარგებელი. საჭირო იყო ტომებისა და გვარების ისე დათვლა, რომ მოგზაურობისას ყველამ იცოდა მათი ადგილი. ყველა რელიგიური ბრძანების ასეთი ზუსტი განმარტება ასევე აუცილებელია, რადგან ისინი მხოლოდ ღმერთმა შემოიღო მოსეს მეშვეობით და, რადგან ისინი ძალიან მრავალრიცხოვანია, ზუსტად ვერ იქნებოდა დაცული და დამკვიდრებული ისრაელის ხალხში, თუ ისინი წერილობით არ იქნებოდა შეტანილი. მაგრამ თუ ხუთწიგნეულის დამწერი არაა მოსე, არამედ სხვა ვინმე, რომელიც ცხოვრობდა მოგვიანებით, ხუთწიგნეულში აღწერილი მოვლენებისგან მოშორებით, როდესაც ისრაელის რწმენა მთელი მისი ინსტიტუტებით უკვე არსებობდა, მაშინ არც მიზეზი და არც მიზანი ყველა ამ დეტალის აღწერაში არ არის ნათელი. 2) მისი მდებარეობა. არც კი ვისაუბროთ ხუთწიგნეულის ზოგად მოწყობაზე, იმაზე, თუ რამდენად ბუნებრივი იყო მოსესთვის, იუდეველთა პირველი კანონმდებელი და განმანათლებელი, ჯერ გადასცა მათ სამყაროს და ადამიანის წარმოშობის კონცეფცია, მათი წინაპრების და მთელი კაცობრიობის თავდაპირველი ბედი, შემდეგ წარმოაჩინოს მათ წინაშე თანამედროვე მოვლენების ისტორია: სასწაულებრივი განთავისუფლება ეგვიპტიდან, სასწაულებრივი განთავისუფლება. შემდეგ, დეტალურად ჩამოაყალიბეთ ამ ღვთაებრივი გამოცხადების კანონები: მორალური, რიტუალური და პოლიტიკური და ბოლოს, თითქოს დასასრულს, კვლავ მოკლედ გაიმეორეთ ისრაელის შვილებს ღვთის მთელი ნება. მოდით, მხოლოდ ხუთწიგნეულის ზოგიერთ დეტალზე გავამახვილოთ ყურადღება. მასში არის ერთი და იგივე აზრების გამეორება და ზოგჯერ მოჩვენებითი წინააღმდეგობები, რომელთა თავიდან აცილებასაც ცდილობდა მოტყუებული თავისი მიზნისთვის და შეეძლო მოეცილებინა სრული მოხერხებულობით. ძალიან ხშირად ნარატივებს წყვეტენ გრძელი გამოსვლები და სხვა გადახრები; კანონები ჩამოყალიბებულია მოვლენებთან ნაზავში და არავითარ შემთხვევაში არ არის ისეთივე თანმიმდევრობითა და სიმძიმით, როგორც ეს ხდება ზუსტ კოდებში; ზოგადად, არ არის თვალსაჩინო მიზანმიმართული ზრუნვა ობიექტების ხელოვნურ განთავსებაზე და პრეზენტაციაზე. ეს ყველაფერი ხუთწიგნეულში უნდა ყოფილიყო, თუ მისი დამწერი მოსე იყო. მან მოვლენები ისე აღწერა, როგორც ეს მოხდა და, შესაბამისად, ბუნებრივია, თუ რაიმეს თხრობისას მოულოდნელად შეწყვეტს ამბავს და ხალხს სიტყვით მიმართავს, როგორც ეს რეალურად მოხდა. თუ წიგნში ის იგივე ხშირ-ხშირად იმეორებს, რაც რეალურად მოხდა და, რაიმე ინციდენტზე საუბრისას, მაშინვე ადგენს კანონს, რომლის დადგენასაც ამ ინციდენტმა მისცა საფუძველი. მოსეს არ სჭირდებოდა თავის წიგნში ოსტატურად გადასვლები და რაიმე ფილოსოფიური მოსაზრებები, ესაუბრებოდა ებრაელებს მათ თვალწინ მომხდარ მოვლენებზე და მხოლოდ სურდა უფრო ღრმად ჩაებეჭდა ეს შესანიშნავი მოვლენები მათ გონებაში. ერთიდაიგივე გამონათქვამების ხშირი გამეორება, ხალხთან მძაფრი საუბარი, მამობრივი შეგონებები, საყვედურები და მუქარა - ეს ყველაფერი ძალიან შეეფერებოდა მოსეს რეალურად, ებრაელებთან ურთიერთობაში და ბუნებრივია, მის წიგნებში. 3) მისი სილა. ებრაული ენის მცოდნეთა ჩვენებით, ხუთწიგნეულის მარცვალი უკიდურესი სიძველის შტამპს ატარებს; მასში ისინი ვერ პოულობენ არცერთ ახალ სიტყვას, გამონათქვამს და მეტყველებას, რომელიც ებრაელებში დავითისა და სოლომონის დროიდან შემოვიდა; პირიქით, არის არქაიზმები, რომლებსაც უკვე ამაოდ ეძებენ ებრაელთა გვიანდელ წმინდა წიგნებში. ამის დასამტკიცებლად საკმარისია მოვიყვანოთ ორი ზოგადად გასაგები შემთხვევა. ცნობილია, რომ ხუთწიგნეულში წელიწადის თვეებს უწოდებენ არა სათანადო სახელებს, არამედ რიცხვებს მათი გამოჩენის თანმიმდევრობით, ანუ პირველი, მეორე, მესამე და ა.შ. უძველეს დროში თვეებს მართლაც ასე ითვლიდნენ, სანამ გარკვეულ სახელებს მიიღებდნენ. ჩვენ ასევე ვიცით, რომ მოსეს ხუთივე წიგნს არასოდეს ჰქონია და არ აქვს საკუთარი სახელები ებრაელებში, მაგრამ იწოდება პირველი სიტყვებით, რომლითაც იწყება თითოეული, როგორიცაა: Berêschith - დასაწყისში, Weêllè schemôth - ეს სახელები და ა.შ. აშკარა ნიშანი იმისა, რომ ეს წიგნები დაიწერა იმ დროს, როდესაც ებრაელებს ჯერ კიდევ არ ჰქონდათ სხვა წიგნები: იმიტომ, რომ წიგნების სახელები მოცემულია ერთმანეთისგან განსხვავების მიზნით. ახლა კი შემდგომი ებრაული წიგნები მითითებულია საკუთარი სათაურებით. § 113. გ) ირიბი მტკიცებულება ხუთწიგნეულის ავთენტურობის აქამდე მოყვანილი პირდაპირი მტკიცებულებების გათვალისწინებით - გარეგანი და შინაგანი, ჩვენ შეგვიძლია მარტივად, ახალი შენიშვნებით, წარმოვადგინოთ არაპირდაპირი მტკიცებულებები. 1) ეჭვგარეშეა, წარმართების, იუდეველთა და სამარიელების ჩვენებით, რომ მოსე არსებობდა და მისცა ებრაელ ხალხს კანონის წიგნი. შესაბამისად, თუ მოსეს მიკუთვნებული ნამდვილი ხუთწიგნეული მას არ ეკუთვნის, მაშინ მოსეს თავდაპირველი ნამუშევარი ებრაელებმა დაკარგეს და მის ნაცვლად ცრუ დაიკავეს. მაგრამ - 2) მოსეს თავდაპირველი ნამუშევარი არ შეიძლებოდა დაკარგულიყო და არ დაიკარგა. ეს არ შეიძლებოდა, რადგან ის მუდმივად უნდა ყოფილიყო მოსამართლეთა და ლევიანთა ხელში, როგორც პოლიტიკური და რელიგიური კანონების ერთადერთი კოდექსი და, შესაბამისად, ყველას ჰქონდა ყველაზე ძლიერი სტიმული, ეზრუნა მის შენარჩუნებაზე. რადგან მოსეს კანონის წიგნის გარეშე ვერც ლევიანები, ვერც მსაჯულები და ვერც თავად ხალხი ვერ შეასრულებდნენ თავიანთ რელიგიურ და პოლიტიკურ მოვალეობებს. ის არ დაიკარგა: რადგან, როგორც ვნახეთ, ყველა დროის ებრაელი მწერლები, დაწყებული თავად მოსედან, თავიანთ წიგნებში მოჰყავთ ნაწყვეტები მისი ხუთწიგნეულიდან, რომლებიც, შესაბამისად, მუდმივად იყენებდნენ 346 წ. 3) ხუთწიგნეულის გაყალბებისთვის ჩვენ არ შეგვიძლია მივუთითოთ არც დრო ებრაელი ხალხის მთელ ისტორიაში და არც მეთოდი. უდაოა, რომ 250 წელი ძვ. ნამდვილი ხუთწიგნეული არსებობდა: მაშინ გაკეთდა სამოცდაათი თარჯიმანი. ის ასევე არსებობდა ეზრას დროს: რადგან ის თავად ჩანს მოსეს რჯულში დახელოვნებული (1 ეზრა 7:6). და ეზრას დროიდან მოყოლებული, ებრაელები ინარჩუნებენ უწყვეტ ტრადიციას ხუთწიგნეულის, ისევე როგორც სხვა წმინდა წიგნების შესახებ. იგი არსებობდა ეზრამდე: მის წინაშე რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში, მისივე მოწმობით, ზერუბაბელმა და სხვა თანამემამულეებმა, ბაბილონის ტყვეობიდან დაბრუნებულმა, შექმნეს სამსხვერპლო ისრაელის ღმერთს, რათა მასზე შესწირონ დასაწვავი შესაწირავი, როგორც წერია მოსეს კანონში (1 ეზრა 3:2). და სამარიელებმა სთხოვეს ზერუბაბელს, რათა მათ მონაწილეობა მიეღოთ ტაძრის აღდგენაში და მიუთითებდნენ, რომ ისინი პატივს სცემენ იმავე ღმერთს ებრაელებთან ერთად და ერთნაირად (1 ეზრა 4:2), რაც ნიშნავს, რომ მათ ასევე ჰქონდათ მოსეს ხუთწიგნეული. ხუთწიგნეულის არსებობას ვხედავთ როგორც სოლომონის დღეებში, რომელმაც შექმნა უფლის სახლი, სადაც დაიწყო მსახურება მოსეს კანონის მიხედვით, ასევე დავითის, საულისა და სამუელის დღეებში, რომლებმაც, როგორც მათი ისტორია გვიჩვენებს, არ იცოდნენ სხვა კანონი, გარდა მოსეს კანონისა. ხუთწიგნეული არსებობდა ჯერ კიდევ სამუელამდე: ვინაიდან მაშინაც კი, ებრაელებს უკვე ჰქონდათ აღთქმის კიდობანი, რომელიც იყო შექემში, იყო ლევიანების მსახურება, კარავი და დღესასწაულები, რომლებიც აღინიშნა გარკვეულ დროს - და ეს ყველაფერი მოსეს წიგნებში დადგენილ კანონებს ემორჩილებოდა. ერთი სიტყვით: ისრაელის ხალხის ისტორიის მთელი რიგის განმავლობაში თანდათანობით თვით მოსესკენ მივიწევთ, ყველგან ვხვდებით მოსეს კანონის არსებობას. კიდევ უფრო წარმოუდგენელია ნამდვილი ხუთწიგნეულის სავარაუდო გაყალბება, მოსეს სხვა ნაწარმოების ნაცვლად, თითქოსდა დაკარგული, თუ გავითვალისწინებთ, რა მოეთხოვებოდათ მოტყუებულს ასეთ საწარმოში წარმატების მისაღწევად. მას - ა) ამისათვის საჭირო იყო არა მარტო ხუთწიგნეულის, არამედ ძველი აღთქმის ყველა სხვა წიგნის შედგენა და მიმაგრება, ისტორიული, სწავლებისა და წინასწარმეტყველური: რადგან ყველა მათგანში არის ხუთწიგნეულის მკაფიო მინიშნებები, მისგან არის მოცემული კანონები, გახსენებულია სასწაულები და სხვა მოვლენები. ბ) საჭირო იყო ყველა ებრაელის დარწმუნება, რომ ახლად შედგენილი წიგნები იყო იგივე, რასაც ებრაელები პატივს სცემდნენ, როგორც წმინდას უძველესი დროიდან. მოსამართლეების დასარწმუნებლად, რომ ამ წიგნებში მოცემული კანონები იგივეა, რომლის მიხედვითაც განაჩენი და სასჯელი ხორციელდებოდა ისრაელში ადრე. მღვდლებისა და ლევიანების დარწმუნება, რომ ყალბი წიგნებით განსაზღვრული წმინდა რიტუალები და რიტუალები ადრე ტარდებოდა ტაძარში. აიძულეთ ყველა ებრაელი მიიღონ ახალი, თვითნებურად გამოგონილი წინასწარმეტყველებები და ფსალმუნები ძველად და წმინდად; გ) დაბოლოს, ყალბი ხუთწიგნეულის შინაარსის დასადასტურებლად, საჭირო იყო მრავალი ახალი ინსტიტუტის შექმნა ებრაულ ეკლესიასა და სახელმწიფოში და მათი გადაცემა მოზაიკურ ინსტიტუტებად. მაგალითად, სხვა ტომებისგან გამოეყო ლევის მთელი ტომი საკურთხევლისთვის წმინდა მსახურებისთვის, დაამყაროს მღვდელმთავრის ღირსება, რომელიც მემკვიდრეობით მიიღება აარონის შთამომავლებისგან და ა.შ. რამდენი შეუსაბამობა, სირთულე და შეუძლებლობაც კი არის აქ! თუ ამის შემდეგ გავაერთიანებთ მოსეს ხუთწიგნეულის ავთენტურობის ყველა მტკიცებულებას, მაშინ ამ მხრივ მას სრული უპირატესობა უნდა მივცეთ სხვადასხვა ხალხში ცნობილ ყველა ძველ წიგნზე, რომლებიც, უფრო მეტიც, ხუთწიგნეულზე ბევრად უფრო ახალია. § 114. მოსეს ხუთწიგნეულის მთლიანობა მოსეს ხუთწიგნეულის მთლიანობა არანაკლებ საფუძვლიანად შეიძლება გამოვლინდეს. რადგან მნიშვნელოვანი ზიანი არ შეიძლებოდა მომხდარიყო მასში და ეს ნამდვილად არ არის. 1) ეს არ შეიძლებოდა მომხდარიყო. გვახსოვდეს მხოლოდ, რომ ეს წიგნი იყო პირველი საგანძური ყველა ებრაელისთვის, როგორც მათი რწმენის, კანონმდებლობის, ისტორიისა და სხვა ცოდნის ასლი, რომელიც თავად ღმერთმა მისცა და განსაკუთრებით მუდმივ გამოყენებაში იყო ზოგიერთ ებრაელში. ცნობილია, უპირველეს ყოვლისა, რომ მოსეს ავტოგრაფი, მისი ბრძანებით, განთავსდა და მუდმივად ინახებოდა აღთქმის კიდობნის ქვეყნიდან (კან. 31, 26). რომ მოსემ კატეგორიულად აუკრძალა მის კანონს რაიმეს დამატება ან მისი წაღება (კან. 4:2). და რომ ლევის მთელი ტომი, რომელიც შედგებოდა დაახლოებით 50 000 კაცისგან, დაინიშნა ამ კანონის შესანარჩუნებლად. ცნობილია, მეორეც, რომ მოსეს ავტოგრაფიდან, მისი ნებით, ყოველი ახალი მეფისა თუ მმართველისთვის არჩევისთანავე კეთდებოდა ერთგული ასლი, რათა მათ შეეძლოთ კანონის შესწავლა და მისით ხელმძღვანელობა (კან. 17, 18 და 19). და რომ იგივე ეგზემპლარები ყოველთვის უნდა ყოფილიყო ლევიანების ხელში, რომლებიც, წინააღმდეგ შემთხვევაში, არა მხოლოდ არ იცოდნენ რწმენის სწავლება, არამედ არც კი იცოდნენ, როგორ გაიღონ მსხვერპლი და შეასრულონ ყველა სხვა თაყვანისცემა. იგივე ასლები საჭირო იყო მოსამართლეებისთვისაც, რომლებსაც სხვაგვარად არ შეეძლოთ იცოდნენ თავიანთი სამშობლოს სამოქალაქო კანონები და განახორციელონ სამართალი და სასჯელი. ისინი ასევე აუცილებელია თავად ხალხისთვის, რათა მათ შეასრულონ ეს კანონები რწმენისა და ცხოვრების საკითხებში, საზოგადოებრივ და საყოფაცხოვრებო საკითხებში. როგორ შეიძლება ამ ყველაფრის შემდეგ მივცეთ საშუალება, რომ მოსეს ხუთწიგნეული მნიშვნელოვნად დაზიანდეს? დაუსაბუთებელია ვივარაუდოთ, რომ ასეთი ზიანი მიაყენეს თავად ებრაელებს. მის გასამყარებლად არ შეიძლება გამოვიდეს სავარაუდო მოვლენის არც მიზეზი, არც მიზანი და არც მეთოდი. და თუ რატომღაც და რაიმე მიზეზით ებრაელებმა ჩაიდინეს ეს დანაშაული, მაშინ, სავარაუდოდ, მოსალოდნელი იყო, რომ ისინი გაანადგურეს ხუთწიგნეულის იმ პასაჟებს, სადაც მოსე საუბრობს აჯანყებაზე, კერპთაყვანისმცემლობაზე და ებრაელთა სხვა მანკიერებებზე, ან მათთვის ძალიან მკაცრ კანონებს ადგენს. იმავდროულად, ყველა ასეთი ადგილი ხელუხლებელია. ასევე შეუძლებელია ხუთწიგნეულის დაზიანება წარმართების მიერ: როგორ შეძლეს მათ ამის გაკეთება? და დაზიანდა ერთი, ორი ან თუნდაც რამდენიმე ეგზემპლარი, როგორ შეეძლოთ მათ ზიანი მიაყენონ ყველა სხვა ეგზემპლარს ებრაელების ხელში? როგორ შეიძლება ხუთწიგნეულში დარჩეს სრულიად სუფთა სწავლება ერთი ღმერთის შესახებ, რომელიც ასე შეუსაბამოა წარმართების რწმენასთან, ისტორიები მისი სასწაულების შესახებ, იუდეველთა მიმართ უპირატესობის შესახებ ყველა წარმართზე და ა.შ. ვერც სამარიელებს და ვერც ქრისტიანებს არ შეეძლოთ ამ ზიანის მიყენება, თუნდაც მათში ასეთი განზრახვა იყოს ნავარაუდევი (ყოველგვარი მიზეზის გარეშე). რადგან ებრაელები, როგორც ორივეს ყველაზე უარესი მტერი, არ გაკიცხავდნენ მათ ასეთი დიდი სისასტიკის გამო, რაც, თუმცა, არ მომხდარა. 2) ამიტომაა, რომ მოსეს ხუთწიგნეული მართლაც ხელუხლებელი და დაუზიანებელია დღემდე შემორჩენილი. ამაში საკმარისად გვარწმუნებს ფრაგმენტები ხუთწიგნეულიდან ან მასზე 347 ცნობები, რომლებიც გვხვდება ებრაელთა ყველა მომდევნო წმინდა წიგნში. ადგილები და ინსტრუქციები მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანია, რომლებიც მოიცავს ხუთწიგნეულის თითქმის უმრავლესობას და ეხება მასში ჩამოყალიბებულ დოგმებს, მორალურ, რიტუალურ და პოლიტიკურ კანონებს და ისტორიას. ეს ნიშნავს, რომ თვით წმინდა მწერლებს ყოველთვის უყვარდათ ამ ღვთაებრივი წიგნის შესწავლა, მშვენივრად იცოდნენ იგი და, მიუხედავად მათი ცხოვრების სხვადასხვა პერიოდისა, ეს ყველასთვის ერთნაირია შინაარსით. ხუთწიგნეულის მთლიანობას ბევრად უფრო ადასტურებს ყველა ებრაელის ერთსულოვანი და მუდმივი ჩვენება ამის შესახებ, რომლებიც საუკუნეების განმავლობაში ინახავდნენ მოსეს რჯულის წიგნს ისეთი პატივისცემით და უმწიკვლოებით, რომ ზოგიერთი მათგანის თქმით, მათ არც ერთი სიტყვა არ შეუცვლიათ ამ წიგნში 348. დაბოლოს, ხუთწიგნეულის მთლიანობის დარწმუნების დასასრულებლად, ზოგიერთი მეცნიერი 349 განსაკუთრებულ ყურადღებას აქცევდა ხუთწიგნეულის ორიგინალური ტექსტის ყველა ხელნაწერის, თუნდაც მისი უძველესი თარგმანის ყველა ხელნაწერის დანგრევას და ერთმანეთთან შედარებას, როგორიცაა სამოცდაათის, აკვილას, სიმმაქეს, თეოდოსიონს, სირიელების სხვადასხვა თარგმანებს. ხუთწიგნეული. რა გამოვიდა ამ ყველაფრისგან? რომ მათ ვერ იპოვეს რაიმე მნიშვნელოვანი განსხვავება ძველ ავთენტურ ასლებს, ძველ თარგმანებსა და ხუთწიგნეულის რეალურ გამოცემებს შორის 350. § 115. ძველი აღთქმის სხვა წიგნების ავთენტურობა ძველი აღთქმის სხვა წიგნების ავთენტურობა, ისევე როგორც ხუთწიგნეულის ავთენტურობა, დადასტურებულია: I. გარე მტკიცებულებებით. ებრაელებს შორის ვხვდებით უწყვეტ და უნივერსალურ ტრადიციას ამ წიგნების შესახებ: 1) ახლა მათი კანონი 351 შეიცავს შემდეგ წიგნებს, რომლებსაც ისინი აღიარებენ, როგორც ღვთაებრივ და უეჭველად ავთენტურს: 1) დაბადება, 2) გამოსვლა, 3) ლევიანები, 4) რიცხვები, 5) მეორე რჯული, 6) იესო ნავეს ძე, 7) მსაჯულები, 8) ორი (ან სამუელის მეფის წიგნები) პირველი წიგნი (ან მეფეთა წიგნები). მეოთხე), 10) ესაია, 11) იერემია, 12) ეზეკიელი, 13) თორმეტი მცირე წინასწარმეტყველი, 14) ფსალმუნები, 15) ანდაზები, 16) იობი, 17) სიმღერების სიმღერა, 18) რუთი, 19) გოდება, 20) დანიელ 2) ესთეტერი, 2) ეკ. 23) ეზრა და ნეემია, 24) ქრონიკები. ახლა ებრაელები თავიანთ წმინდა წიგნებს ყოფენ ოცდაოთხ ნაწილად, ბერძნული ანბანის ასოების რაოდენობის მიხედვით. მიუხედავად იმისა, რომ სულ ოცდათვრამეტი წიგნია, ისევე როგორც ადრე ითვლიდნენ ოცდაორ წიგნს, ებრაული ანბანის ასოების რაოდენობის მიხედვით, ამ მიზნით რუთის წიგნს მსაჯულთა წიგნთან და იერემიას გოდებასთან მისი წინასწარმეტყველების წიგნთან. გარდა ამისა, ებრაელები ყველა ამ წმინდა წიგნს ყოფენ სამ, უფრო ზოგად ნაწილად, რომელთაგან პირველს ეწოდება კანონი 352 (352), მეორეს ეწოდება წინასწარმეტყველები 353, მესამეს არის წმინდა წერილები ან წმინდა წერილები άγιόγραψα 354. 2) ებრაელები ერთსა და იმავე კანონს იცავდნენ მაცხოვრის მიწიერი ცხოვრების დროს, როგორც ჩანს, ერთის მხრივ, ფილონისა და იოსებ ფლავიუსის თანამედროვე ჩვენებებიდან, რომლებიც საუბრობენ იუდეველთა ოცდაორ წმინდა წიგნზე და მათ სამ დანიშნულ ნაწილად დაყოფაზე 355. გარდა იმისა, რომ ძველი აღთქმის წიგნების სამი კლასი გამოირჩევა კანონის, წინასწარმეტყველებისა და ფსალმუნების სახელწოდებით (ლუკა 24:44), თითქმის ყველა ამ წიგნიდან მოცემულია 356 ნაწყვეტი. 3) ებრაელები იმავე კანონს იცავდნენ მაცხოვრის მოსვლამდე 300 წლით ადრე. იესოს, სირაქის ძის, თავის წიგნში, რომელიც, როგორც ჩანს, ებრაულად გამოჩნდა არა 300 წლის შემდეგ. ქრისტეს შობის წინ 357, ადიდებს იუდას დიდებულ კაცებს და ასახელებს ესაიას, იერემიას და ეზეკიელს, პირდაპირ ახსენებს თორმეტ წინასწარმეტყველს (სერ. 49:12), მათი სახელების დათვლის გარეშე. ეს გვიჩვენებს, რომ თორმეტი მცირე წინასწარმეტყველის თხზულება უკვე შეტანილი იყო ერთ კომპოზიციაში და ცნობილი იყო თორმეტის ზოგადი სახელით, და რომ მაშინ წმინდა წიგნების ამჟამინდელი კანონი უკვე არსებობდა ებრაელებში, რომელშიც მართლაც, ესაიას, იერემიას და ეზეკიელის შემდეგ ეს თორმეტი წინასწარმეტყველი დგანან ზოგადი სახელით. გარდა ამისა, ცნობილია, რომ 250 ლიტრზე. მაცხოვრის მოსვლამდე ებრაული წიგნების ბერძნულ ენაზე თარგმნა მოახდინეს სამოცდათორმეტმა ებრაელმა უხუცესმა, თორმეტივე ტომიდან არჩეული: და ამ თარგმანში მოთავსებულია ყველა წიგნი, რომელიც ებრაელთა კანონშია. 4) ლეგენდის თანახმად, ეს კანონი ეზრას დრომდეც კი მიდის და, სავარაუდოდ, ახლანდელ ფორმაში მიიყვანა თავად ეზრამ - ტრადიცია, რომელიც არა მხოლოდ ერთხმად იქნა მიღებული და მიღებული ყველა ებრაელის მიერ, არამედ მიღებული იყო ქრისტიანული ეკლესიის ყველაზე ცნობილი მასწავლებლების მიერ: ირინეოსი, კლიმენტი ალექსანდრიელი, ტერტულიანე, ქრიზოსტოტე და სხვები. ასევე შეიძლება მიუთითებდეს იოსებ ფლავიუსის და თალმუდის წერილობით მტკიცებულებებზე. იოსებ ფლავიუსი ახსენებს ებრაელთა ჩვეულებას, რომლის მიხედვითაც მათი მღვდლები, ხანგრძლივი ომის და ზოგადად პრობლემური ვითარების დასასრულს, ჩვეულებრივ გადაასწორებდნენ ძველ თხზულებებს და, როგორც იქნა, გამოსცემდნენ მათ ახალ გამოცემას - რაც, თუმცა, ყველას არ დაუშვეს, არამედ მხოლოდ წინასწარმეტყველებს, რომლებმაც იცოდნენ უძველესი მოვლენები, ღვთის შთაგონებით. დრო უდიდესი სიზუსტით - და ამის შემდეგ დასძენს: „ამიტომ ჩვენ არ გვაქვს უთვალავი წიგნი, რომლებიც ერთმანეთს ეწინააღმდეგება და უარყოფს, მაგრამ არის მხოლოდ 22 წიგნი, რომელიც მოიცავს მთელ ჩვენს ისტორიას და სამართლიანად არის პატივცემული, როგორც ღვთაებრივი. აქედან ხუთი ეკუთვნის მოსეს... არტაქსერქსე, ქსერქსეს მემკვიდრე, დარჩენილი ოთხი წიგნი შეიცავს ფსალმუნებს ღვთის სადიდებლად და ცხოვრების ყველაზე სასარგებლო წესებს. არტაქსერქსეს დროიდან დღემდე, თუმცა ყველაფერი, რაც მოხდა, ასევე შეიცავს თხზულებებს, ეს თხზულება აღარ სარგებლობს ისეთივე პატივისცემით, როგორც წინა წიგნები, რომლებიც ჩვენ დავთვალეთ: რადგან წინასწარმეტყველთა მემკვიდრეობა შეწყდა προφητῶν ἀκριβῆ διαδοχὴν )“ 359. ამ სიტყვებიდან ირკვევა: ა) რომ როდესაც ებრაელები დაბრუნდნენ ბაბილონის ტყვეობიდან, ბუნებრივი იყო, მათ შორის არსებული ჩვეულებიდან გამომდინარე, გაეკეთებინათ გადასინჯვა და, როგორც იქნა, წმინდა წიგნების ახალი გამოცემა; ბ) რომ ასეთი საქმის გაკეთება მხოლოდ ერთ მღვდელ-წინასწარმეტყველს შეეძლო, ან რამდენიმე ერთად და გ) რომ ებრაული კანონი, რომელიც დღემდე არსებობს, საბოლოოდ სწორედ ამ დროს, არტაქსერქსეს დროს შედგენილია. ვის შეიძლება მივაწეროთ ეს საკითხი უფრო საფუძვლიანად, თუ არა ეზრა? ამიტომ გაგზავნა არტაქსერქსემ იერუსალიმში ტაძრისა და სარწმუნოებასთან დაკავშირებული ყველაფრის აღსადგენად; იყო ღვთის მღვდელი, რომელსაც ჰქონდა წინასწარმეტყველების ნიჭი და, როგორც ისტორია მოწმობს, ყველაფერი, რაც მან გააკეთა სამშობლოში დაბრუნებისთანავე, იყო ის, რომ უდიდესი გულმოდგინებით ზრუნავდა ისრაელებს შორის ჭეშმარიტი პატივისცემისა და ღვთისმოსაობის აღდგენაზე, ასწავლიდა მათ ღვთის კანონს და, უეჭველად, უმიზეზოდ ეწოდა მწიგნობარს უფლის მცნებების წიგნის შესახებ (1-10 და მისი მცნებები ისრაელში). თუმცა შეიძლება დავიჯეროთ, რომ ეზრა მარტო არ იყო წმინდა წიგნების გადახედვაში და, როგორც იქნა, ისევ გამოსცა ისინი. მისი თანაშემწეები, დიდი ალბათობით, იყვნენ ჯერ კიდევ მაშინ მცხოვრები წინასწარმეტყველები - ანგია და ზაქარია, რომელთა ნაშრომები შევიდა მის კანონში, ასევე წინასწარმეტყველი მალაქია და ნეემია (2 მაკ. 2:13), რომლებიც ასევე ცხოვრობდნენ არტაშეს მეფობის დროს, რომლის დროსაც საბოლოოდ შეადგინეს წმინდა კანონი და შეიტანეს წვლილი მათ წიგნებში. რაც შეეხება ებრაული თალმუდის ჩვენებას კანონის წარმოშობის შესახებ: მის ერთ-ერთ უძველეს ნაწილში (თალმუდში), რომელსაც მამათა თავში ეძახიან, თავიდანვე იკითხება შემდეგი: „მოსემ მიიღო კანონი სინაიდან, გადასცა იესოს; იესო ძველ წინაპრებს; წინაპრები - წინასწარმეტყველებს; დიდი სინაგოს წევრებს. თალმუდის სხვაგან კიდევ უფრო ნათლად და დარწმუნებით არის ნათქვამი, რომ იუდაიზმის წმინდა წიგნების კანონი მთავრდება დიდი სინაგოგით 360, რომელიც, როგორც ცნობილია, თალმუდისტების სწავლებით, სწორედ ეზრას დღეებში ჩამოყალიბდა. 5) თუმცა აქედან სულაც არ გამომდინარეობს, რომ ეზრამდე და კანონის საბოლოო ჩამოყალიბებამდე იუდეას არ ჰქონდა წმინდა წიგნების კანონი და არ იყენებდა მათ. ამის საპირისპიროს გარანტიას იძლევიან - ა) იოსებ ფლავიუსის ზემოხსენებული ჩვენება ებრაელი მღვდლებისა და წინასწარმეტყველების ჩვეულების შესახებ, ყოველი ხანგრძლივი ომის შემდეგ, გადასინჯავდნენ ძველ თხზულებებს და, როგორც იქნა, ხელახლა გამოქვეყნებულიყვნენ, ჩვეულება, რომელიც უკვე დასრულდა არტაქსერქსესა და ეზრას დროს და, შესაბამისად, ჩამოყალიბდა და დამკვიდრდა წინა დროს. ბ) მართლაც, უძველესმა ებრაელმა წმინდა მწერლებმა თავიანთი წიგნები დაამატეს მოსეს ხუთწიგნეულს, რომელიც მდებარეობდა კიდობნის ქვეყნიდან კარავში და ამით შეიტანეს ისინი წმინდა კანონში. ასე რომ, იესო ნავეს ძის შესახებ ვკითხულობთ: და იესომ დაწერა ეს სიტყვა ღვთის კანონის წიგნში (იესო ნავეს ძე 24:26), ანუ მან დაამატა თავისი წერილი ხუთწიგნეულს (რადგან იმ დროს ებრაელებს არ ჰქონდათ ღვთის კანონის სხვა წიგნი), ასე რომ იესო ნავეს ძის წიგნი მოსეს წიგნებთან ერთად შეადგენდა ერთ ეგზემპლარს, ერთ კანონს. ანალოგიურად, სამუელმა, რომელმაც გაასაჯაროვა სამეფოს გამართლება, დაწერა წიგნში და წარუდგინა უფლის წინაშე (1სმ. 10:25). გამოთქმა: წიგნში (ბაზეფერში) ჩანს, რომ აქ საუბარია ცნობილ, უკვე არსებულ წიგნზე, რომელსაც სამუილოვის წიგნი მხოლოდ დამატებას წარმოადგენდა, რომელიც ამრავლებდა წმინდა კანონის არსებულ კრებულს; და გამოთქმა: დადე უფლის წინაშე აშკარად მიუთითებს ხუთწიგნეულის მსგავს პოზიციაზე კიდობნის ქვეყნიდან კარავში. გ) თავად გვიანდელი წმინდა წიგნების ბმულები წინა წიგნებთან. ამრიგად, იესო ნავეს ძის წიგნი, ანუ ის, რაც მასშია, მოხსენიებულია მსაჯულთა წიგნში. მსაჯულთა წიგნში, ისევე როგორც იესო ნავეს ძის წიგნში აღწერილ მოვლენებზე საუბარია მეფეთა და ფსალმუნების წიგნებში და ა.შ. (რაც ადვილი შესამჩნევია ბიბლიაში მითითებული პარალელური ადგილების ერთი შეხედვით). მატიანეების მეორე წიგნში, დანიელისა და ეზრას წიგნში მოხსენიებულია წინასწარმეტყველება ბაბილონის სამოცდაათწლიან ტყვეობასთან დაკავშირებით და მიაწერს ამ წინასწარმეტყველებას იერემიას (2 მატ. 36, 20-21; დან. 9, 2; 1 ეზრა 1, 1). თავად იერემია მოწმობს მიქას, რომელიც წინასწარმეტყველებდა იუდას მეფის ხიზკიას დროს (იერ. 26, 18) და მოჰყავს ნათელ ფრაგმენტებს აბაკუმიდან (იერ. 5, 6 ჰაბ. 1, 6 და 8; იერ. 12, 1 ჰაბ. 1, 27, 15; იერ. 2, 21, 13; დ) და ბოლოს, ლეგენდა, რომ ებრაელებს, ეზრაზე ბევრად ადრე, მოსეს ხუთწიგნეულის გარდა სხვა წმინდა წიგნებიც ჰქონდათ. ამრიგად, ესაია წინასწარმეტყველის წიგნთან დაკავშირებით, იოსებ ფლავიუსი მოგვითხრობს შემდეგ შემთხვევას. სპარსეთის მეფე კიროსმა ისრაელებს თავის ქვეყანაში დაბრუნების ნება დართო ესაიას წინასწარმეტყველება, რომელიც აუხსნეს მას და გააოცა. დაბრუნდება ქალაქი იერუსალიმი და ღვთის ხალხის ტყვეობა (ეს. 45, 1-14). ამ შემთხვევის შესახებ კიროვის ბრძანებულების საწყისი სიტყვები, რომელიც დაცულია ეზრას წიგნში, საკმარისად ადასტურებს ფლავიანის ისტორიის სამართლიანობას: ცათა უფალმა ღმერთმა მომცა მე დედამიწის ყველა სამეფო, ამბობს კიროსი, და უბრძანა მას ავაშენო სახლი იერუსალიმში, ისევე როგორც იუდეაში (1 ეზრა 1:2). არ არის ბუნებრივი ვიფიქროთ, რომ აქ - მცნება - პირდაპირ მიუთითებს ესაიას ხსენებულ წინასწარმეტყველებაზე, მით უმეტეს, თუ ეს ორივე ადგილი ამოღებულია? ამიტომაც იოსებ ფლავიუსი კიროვის ბრძანებულების დასაწყისს შემდეგნაირად იძლევა: მე მჯერა, რომ ყოვლისშემძლე ღმერთი, რომელმაც მომცა დედამიწის ყველა სამეფო, არის ისრაელიანთა ღმერთი, რადგან მან იწინასწარმეტყველა ჩემი სახელი თავისი წინასწარმეტყველების მეშვეობით და გამოაცხადა, რომ განვაახლებდი მის ტაძარს იერუსალიმში“ 361. 536 წლის წინ, მათ ხელთ ჰქონდათ ესაიას წინასწარმეტყველებები, როგორც ავთენტური: ტრადიცია ამ წინასწარმეტყველებების ნამდვილობამდე მიდის ჯერ კიდევ მათი წარმოშობის დრომდე იწინასწარმეტყველა. II. შიდა მტკიცებულება. ძველი აღთქმის წიგნების სტილისა და შინაარსის გულდასმით შესწავლისას, არ შეიძლება არ ვაღიაროთ, რომ ისინი დაწერილია სხვადასხვა პიროვნების მიერ, სხვადასხვა დროს და სრულად შეესაბამება იმ კონკრეტული პირების ხასიათსა და გარემოებებს და იმ პერიოდებს, რომლებსაც ისინი ჩვეულებრივ მიაწერენ. ყველა ამ წიგნში მარცვალი განსხვავებულია და ატარებს ებრაული ენის განვითარების სხვადასხვა ხარისხს. ამრიგად, ესაია წინასწარმეტყველის წიგნში ეს ენა არის სუფთა, სწორი და, შეიძლება ითქვას, მთელი თავისი სრულყოფილებით ჩანს. იერემიას და ეზეკიელის წინასწარმეტყველებებში ის უკვე შერეულია ზოგიერთ ქალდეურ ფრაზებთან, იუდეველთა მაშინდელი მდგომარეობის შესაბამისად. ზოგადად, ტყვეობამდე ცოტა ხნით ადრე და ბაბილონის ტყვეობის დროს დაწერილ წმინდა წიგნებში ებრაული სტილი არ არის მთლიანად სუფთა, არც ისე მკაფიო და მიდრეკილია დაცემისკენ. დანიელ წინასწარმეტყველის წიგნი დაწერილია ნაწილობრივ ებრაულად (თავიდან მეორე თავის მე-4 სტროფამდე, შემდეგ კი მე-8 თავიდან ბოლომდე), ნაწილობრივ კი ქალდეურად (მე-2 თავის მე-4 მუხლიდან მე-7 თავის ბოლომდე). ანალოგიურად, ეზრას პირველი წიგნი დაიწერა ნაწილობრივ ებრაულად, ნაწილობრივ ქალდეურად (ამ უკანასკნელში მე-8 მუხლიდან მე-4 მუხლიდან მე-6 სტატიამდე, შემდეგ კი მე-12 მუხლიდან მე-7-დან 27-ე მუხლამდე იმავე თავის). აშკარა ნიშანი იმისა, რომ ბოლო ორი წიგნი დაწერილია ასეთი ადამიანების მიერ და ორივე ენის მცოდნე მკითხველებისთვის; და ასეთები იყვნენ დანიელი, ეზრა და თანამედროვე ებრაელები, რომლებიც ბაბილონის ტყვეობაში იმყოფებოდნენ. არ ავღნიშნოთ შრიფტების რაღაც განსაკუთრებული იდიომები, რომლებიც ზოგიერთ წმინდა წიგნში გვხვდება და ზოგში არა და ნათლად აჩვენებს განსხვავებას მწერლებს შორის. იგივე განსხვავებაა ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების შინაარსშიც. თითოეულ ღვთივშთაგონებულ მწერალს აქვს აზრების წარმოდგენის თავისი რიგი, მოვლენების აღწერის თავისი გამორჩეული ხერხი (რადგან წინასწარმეტყველების სულებიც კი, როგორც წმინდა მოციქულმა პავლემ მოწმობს, ემორჩილებიან წინასწარმეტყველს (1 კორ. 14:32). ყველგან ამ წიგნებში ხედავთ სხვადასხვა დროის ზნეობის ასახვას, ებრაელი ხალხის და ხშირად მეზობელი ხალხების სხვადასხვა პოლიტიკური ვითარების ანარეკლს - და ეს ყველაფერი სრულად შეესაბამება ცხოვრების დროსა და თვით წმინდა მწერლების ხასიათს. ყველამ იცის, რომ ესაია წინასწარმეტყველი გამოირჩევა განსაკუთრებით ამაღლებული აზრებით, სიცხადითა და სიზუსტით წარმოდგენისას; იერემია წინასწარმეტყველის ტონი, ძირითადად, მის გლოვებში, ნაზი და, თითქოსდა, სამწუხარო ტონია; ეზეკიელის წინასწარმეტყველება სავსეა საიდუმლოებით, სავსეა სიმბოლოებით, შედარებებით, ალეგორიებით, იგავებით, აღწერებით, პერსონიფიკაციებით. გარდა ამისა, იგივე, მაგალითად, ეზეკიელი, რომელიც არაბეთში ცხოვრობდა ქალდეველთა შორის, ასახავს ზუსტად იმავე მოვლენებს, რაც მის თანამედროვე იყო. ის წარმოადგენს ნაბუქოდონოსორს, როგორც ებრაელთა დამპყრობელს, ხედავს იერუსალიმს დანგრეულს, ტაძარს შეურაცხყოფას, ებრაელებს ტყვეობაში აყვანილ და ენებს შორის გაყოფილს; უბედურ ტყვეებს ნუგეშის სახით უწინასწარმეტყველებს მათ სხვა დავითს, ახალ იერუსალიმს, ახალ ტაძარს, რომელშიც უფალი სამუდამოდ დაამკვიდრებს თავის სამყოფელს. წინასწარმეტყველი დანიელი ავლენს სრულყოფილ ცოდნას ბაბილონის ზნე-ჩვეულებების, ამ ქვეყნის რელიეფის, მისი მცხოვრებთა პოლიტიკური და რელიგიური მდგომარეობის შესახებ და ასახავს ამას უდიდესი სიზუსტით 363. ზოგადად, შეგიძლიათ შეამჩნიოთ, რომ ძველი აღთქმის ბევრი წიგნი, განსაკუთრებით ისტორიული, ერთგვარ დღიურს ჰგავს. მათში დაცულია დროთა რიგი, გვხვდება ადგილების აღწერილობა, მოხსენიებულია ადამიანთა სახელები და გვარები, ინახება თაობათა გენეალოგიები, მეფეთა და მღვდელმთავრების მემკვიდრეობა; ერთი სიტყვით, შეიმჩნევა ყველანაირი, ხშირად უმცირესი და თითქმის უმნიშვნელო დეტალი. რა არის ამის ახსნის ყველაზე ბუნებრივი გზა, თუ არა იმით, რომ ძველი აღთქმის წიგნები ფაქტობრივად სხვადასხვა დროს მოხდა და დაწერილი იყო იმ დროს მცხოვრები ადამიანების მიერ და იცოდნენ ის ადგილები, რომლებზეც ასეთი სიზუსტით საუბრობენ? III. გაყალბების შეუძლებლობა. შეუძლებლობა, როგორც იმ პირის მხრიდან, ვინც გადაწყვეტს ასეთი მოქმედების გაკეთებას, ასევე ებრაელების მხრიდან, რომლებიც თითქოს მიიღეს და დღემდე ინახავენ ყალბ წიგნებს, როგორც ნამდვილ და ღვთაებრივ. მატყუარას, მიუხედავად მისი შესაძლებლობებისა, აბსოლუტურად შეუძლებელია ოცდაათზე მეტი წიგნის გაყალბება, რომლებიც ასე შეესაბამება სხვადასხვა პიროვნების ხასიათსა და გარემოებებს და დროის სხვადასხვა მონაკვეთს - წიგნები ერთმანეთისგან ასე განსხვავებული საგნებით, წარმოდგენის ტონით და განსაკუთრებით შრიფტებით, რომლებიც ატარებენ ებრაული ენის განვითარების სხვადასხვა ხარისხის წარუშლელ ნიშანს. ვივარაუდოთ, რომ ბევრი მატყუარაა, იქნება ეს ერთმანეთის თანამედროვე, თუ სხვადასხვა დროს მცხოვრები, არ არსებობს ოდნავი საფუძველი და აშკარად უგუნურია. ის პირები, რომელთათვისაც ძველი აღთქმის წიგნები და განსაკუთრებით წინასწარმეტყველები, ცნობილი და ცნობილი პიროვნებები იყვნენ ებრაელებში. ისინი იეჰოვას სახელით მოქმედებდნენ და ღიად და გაბედულად აცხადებდნენ ღვთის ნებას. ისმინეთ უფლის სიტყვა (2მეფ. 7:1; იერ. 2:4), ისინი ტიროდნენ, ყველგან ჩანდნენ და ყოველი მათი წინასწარმეტყველება, თითქოს, საჯარო საქმე იყო და დიდად იპყრობდა თანამოქალაქეების ყურადღებას; და ზოგიერთმა წინასწარმეტყველებამ იუდას სამეფოს შესახებ დიდი მოძრაობები გამოიწვია მთელ ერში. ამიტომ წინასწარმეტყველთა ხსოვნა და მათი წინასწარმეტყველებები ებრაელებს შორის თაობიდან თაობას გადაეცემოდა. როგორ შეიძლება მოხდეს ახლა, რომ წინასწარმეტყველებები, გამოგონილი და ყველასთვის ცნობილი წინასწარმეტყველების სახელებით, ებრაელებმა მიიღეს, როგორც ნამდვილი? ეს მით უფრო წარმოუდგენელია, რადგან ებრაელები ძალიან ფრთხილი და ფრთხილი იყვნენ წიგნების საღვთო წიგნებად მიღებაში: ამისთვის ისინი აუცილებლად მოითხოვდნენ, რომ რომელიმე წინასწარმეტყველის მიერ წმინდა კანონში ცნობილი წიგნი შეეტანა. და ამიტომ ისინი არ დათანხმდნენ ამ კანონში ტობიას, იუდითის, იესო სირაქის ძისა და მაკაბელთა წიგნების შეტანას, თუმცა დიდ მნიშვნელობას ანიჭებენ ამ წიგნებს 364. § 116. მათი მთლიანობა „თუ ვინმე იტყვის, აღნიშნავს ნეტარი იერონიმე, რომ იუდეველთა წიგნები დაზიანდა ებრაელების მიერ, მოისმინოს, როგორ პასუხობს ორიგენე ამ კითხვას ესაიას ინტერპრეტაციის მერვე წიგნში: არასოდეს უთქვამთ მათ უფალმა და მოციქულებმა, რომლებმაც გაასამართლეს მწიგნობარნი და ფარისევლები სხვა დანაშაულებში. მაცხოვრის მოსვლისა და მოციქულთა ქადაგების შემდეგ სიცილი არ შემიძლია იმ აზრზე, რომ მაცხოვარს, მახარებლებს და მოციქულებს შეეძლოთ მტკიცებულებების მოწოდება ისევე, როგორც მოგვიანებით იუდეველებს მოუწიათ მათი გაფუჭება.”365 ამ ფუნდამენტურ შენიშვნას, რომლის ძალა არ იგრძნობა თავიდანვე, შეგვიძლია დავამატოთ შემდეგი: 1) აბსოლუტურად წარმოუდგენელია, რომ ებრაელებს შეეძლოთ თავიანთი წმინდა წიგნების დაზიანება მაცხოვრის მოსვლამდე, რადგან ისინი არიან ა) მაშინ არ ჰქონია ამის ოდნავი სტიმული; პირიქით, მათ ყველანაირი სტიმული ჰქონდათ, რომ ეს წიგნები უდიდესი სიფრთხილით დაეცვათ, როგორც მონუმენტები, რომლებიც შეიცავს ტკბილ დაპირებებს მომავალ მაცხოვრის შესახებ, რომლითაც მხოლოდ მათ შეეძლოთ მისი ამოცნობა. გარდა ამისა - ბ) ფილონისა და იოსებ ფლავიუსის მოწმობებიდან დადებითად არის ცნობილი, რომ ებრაელები მაშინ გამოირჩეოდნენ, ისევე როგორც დღესაც, თავიანთი წმინდა წიგნებისადმი ღრმა პატივისცემით, ასე რომ, ისინი გარკვეულ პატივს სცემდნენ ღმერთის ყოველ სიტყვას და ბიბლიის ყველა ასოს. და რომ საუკუნეების მანძილზე ვერც ერთმა ვერ გაბედა მისთვის რაიმეს დამატება ან გამოკლება 366. ამიტომ ტრიფონ ებრაელი, წმინდა იუსტინეს ცნობილ საუბარში, შეამჩნია, რომ ეს უკანასკნელი ეჭვობს თავის თანატომელებს წმინდა წერილების გაფუჭებაში, გამოხატავს, რომ ეს არის დანაშაული, რომელიც ებრაელების თვალში კერპთაყვანისმცემლობაზე ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე კერპთაყვანისმცემლობა. წინასწარმეტყველების მოკვლა. ბოლოს - გ) დაუშვებელია მნიშვნელოვანი ზიანი მიაყენოს ქ. წიგნები მაცხოვრის მოსვლამდე, იქნება ეს ებრაელები თუ წარმართები, უკვე მხოლოდ ღვთის განგებულებაზე ფიქრით. თუ ამ წიგნების მთავარი მიზანი იყო კაცობრიობის მომზადება მესიის აღიარებისა და მიღებისთვის, მაშინ ეს მიზანი სრულად ვერ მიიღწევა, თუ ისინი მნიშვნელოვნად დაზიანდებოდა. ძველი აღთქმის მწერლობის შესანარჩუნებლად ღვთის ამ განსაკუთრებულ განზრახვას, რომელიც ასე მნიშვნელოვანია ქრისტიანული რწმენის ღვთაებრიობის დასამტკიცებლად, ხშირად მიუთითებდნენ ქრისტიანობის უძველესი დამცველები 367 წ. 2) მოსაზრება, თითქოს ებრაელებმა ქრისტეს მოსვლის შემდეგ მნიშვნელოვნად დააზიანეს ძველი აღთქმის წიგნები, ასევე სრულიად უსამართლოა. ეს მათ ვერ გააკეთეს ა) უკვე მისი გაფანტვის და მათთან ერთად ბიბლიის ასლების გაფანტვის შედეგად, თითქმის მთელ დედამიწაზე 368; ბ) რადგან ბევრი ებრაელი, ქრისტიანობის დასაბამიდანვე, შევიდა ქრისტეს ეკლესიაში და შემოიტანა მასში ებრაული ბიბლიის ასლები, რომლებიც, რა თქმა უნდა, დაცული უნდა ყოფილიყო დაზიანებისგან, თუნდაც ყველა სხვა ეგზემპლარი, რომელიც დარჩა მესიის არ სწამს ებრაელების ხელში, დაზიანებულიყო მათ მიერ; გ) ამ ებრაელებს შორის ორი ერთმანეთის მტრული სექტის, რაბინების სექტის, ტრადიციის მგზნებარე მოშურნეების და კარაიტების სექტის არსებობის გამო, წმინდა წერილის სექტას მკაცრად იცავენ: თუ მასორეტებს (რაბინისტები), როგორც ზოგიერთი ვარაუდობს, აუცილებლად გაეკეთებინათ მნიშვნელოვანი და მნიშვნელოვანი ცვლილებები წმინდა ტექსტში, კარაიტები არ დათანხმდებოდნენ ამ ცვლილებებს და არასოდეს მიიღებდნენ ამ სიას. ორივეს. მაგრამ ასეთი განსხვავება არ არის. აღნიშვნის ღირსი და დ) თუ ებრაელები, ქრისტიანებისადმი სიძულვილის გამო, გადაწყვეტდნენ აეწიათ სასულიერო ხელი თავიანთი ღვთაებრივი ბიბლიის წინააღმდეგ, ისინი, უეჭველად, პირველ რიგში გააფუჭებდნენ მასში არსებულ იმ გასაოცარ წინასწარმეტყველებებს, რომლებიც ემსახურება ჩვენი რწმენის ერთ-ერთ ფუნდამენტურ საფუძველს და მათი ურწმუნოებისა და მწარეობის პირველ დაგმობას; მაგრამ ასეთი წინასწარმეტყველებები ყველა ხელუხლებელია 369. II. ახალი აღთქმის წიგნების ისტორიული სიზუსტის შესახებ 370 § 117. ოთხი სახარების ავთენტურობა ა) გარეგანი მტკიცებულება ოთხი სახარების ავთენტურობის გარეგანი მტკიცებულება მომდინარეობს ეკლესიის მართლმადიდებელი მოძღვრებისა და მისი მტრების, წარმართების და ერეტიკოსების ჩვენებებიდან. ორივე მტკიცებულება ძალიან დიდია და მათი განუწყვეტელი ჯაჭვი შეიძლება გავლილიყო საუკუნეების მთელ სერიაში ქრისტიანობის გაჩენიდან დღემდე. მაგრამ ასეთი წამოწყება არ არის საჭირო: რადგან ჩვენი სახარების ავთენტურობის ყველაზე ჯიუტი მოწინააღმდეგეები თანხმდებიან, რომ ისინი არსებობენ III საუკუნის დასაწყისიდან. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენთვის საკმარისია წარმოვადგინოთ ოთხი სახარების მტკიცებულება, რომელიც ეხება მხოლოდ პირველ ორ საუკუნეს. I. II საუკუნის ბოლო ნახევარში ოთხი სახარება უდავოდ არსებობდა და საყოველთაოდ ცნობილი იყო მთელ ქრისტიანულ სამყაროში, აღმოსავლეთში და დასავლეთში: რადგან აქა-იქ ვხედავთ ჩვენი სახარების გამოყენებას არა მარტო ეკლესიაში, არამედ მის მტრებშიც. 1) თვით ეკლესიაში. კლიმენტ ალექსანდრიელი, რომელიც ცნობილი ალექსანდრიული სკოლის მეთაური გახდა 189 წლიდან, მოჰყავს უამრავ პასაჟს ჩვენი ოთხივე სახარებიდან 371, როგორც ასეთი აღწერილობებიდან, რომელთა ღვთაებრივი მნიშვნელობა ოდნავი ეჭვის გარეშეა, ზოგჯერ ახსენებს, უფრო მეტიც, თავად მახარებლების სახელებს 372. ამ მოწმის მნიშვნელობის გასაგებად, უპირველეს ყოვლისა, უნდა გავითვალისწინოთ ის ფაქტი, რომ მოწმე. ეკლესიის უძველესი მასწავლებლები, სამოციქულო კაცები, რომელთაგან, რა თქმა უნდა, მან შეიტყო ოთხი სახარების ავთენტურობის შესახებ. მეორეც, ის ფაქტი, რომ კლიმენტი, როგორც ალექსანდრიის პრესვიტერი და როგორც იმ სკოლის მასწავლებელი, საიდანაც მთელი ადგილობრივი მხარის მწყემსები მოვიდნენ, ამ შემთხვევაში გვემსახურება სახარების შესახებ მთელი ალექსანდრიის ეკლესიის რწმენის წარმომადგენელს, რაც კიდევ უფრო ნათლად გამოხატა მისმა მოწაფემ ორიგენემ (მეორე საუკუნის ბოლოს დათარიღებული სიტყვებით). „ოთხი სახარების შესახებ ტრადიციიდან გავიგე, რომ მხოლოდ ისინი, ყოველგვარი წინააღმდეგობის გარეშე, მიღებულია ღვთის მთელ ეკლესიაში მზის ქვეშ, კერძოდ: პირველი სახარება დაწერა მათემ, მეორე... და ა.შ. 373. ათენაგორა ათენელი თავის ბოდიშში, რომელიც გამოქვეყნდა დაახლოებით 177 წელს, ციტირებს ზუსტ სიტყვებს მათესა და ლუკას 374 წლის სახარებიდან და, როგორც იმავე ალექსანდრიის სკოლის მასწავლებელი, წარმოგვიდგენს ალექსანდრიის ეკლესიის რწმენის ახალ მტკიცებულებებს სახარებებთან დაკავშირებით. თეოფილე ანტიოქიელი იმდენად იყო დარწმუნებული ოთხი სახარების ღვთაებრივ მნიშვნელობასა და ნამდვილობაში, რომ დაწერა მათზე კომენტარი, რომელიც მართალია ჩვენამდე არ მოაღწია, მაგრამ ნეტარმა იცოდა. იერონიმემ, მოჰყავს მისგან ერთი იგავი 375. გარდა ამისა, ავტოლიკუსისადმი მიძღვნილ ნარკვევში, რომელიც დღემდეა შემორჩენილი, თეოფილეს მოჰყავს ტექსტები მათეს, ლუკასა და იოანეს სახარებიდან და ამ უკანასკნელს უწოდებს სახელს 376. როგორც ანტიოქიის ეპისკოპოსს, თეოფილეს უნდა სცოდნოდა და დაამტკიცოს ყველა თავისი მრწამსი. მოისმინე მთელი დასავლური ქრისტიანული სირიის ხმა. ტერტულიანე (თუნდაც მართლმადიდებლობისგან გადახვევამდე) ყველაზე მკაფიოდ გამოხატავს საკუთარ თავს ოთხი სახარების შესახებ, ამტკიცებს, რომ ისინი დაწერილი არიან მოციქულების ან მოციქულთა მათეს, მარკოზის, ლუკასა და იოანეს მოწაფეების მიერ და ადასტურებს ამ სახარებების მნიშვნელობას, ერთი მხრივ, იმით, რომ ისინი არსებობენ თვით მოციქულთა დროიდან მოციქულთა დროიდან. სხვა, იმით, რომ მათი წარმოშობის დროიდან ისინი აღიარებულნი არიან როგორც სამოციქულო, ისე ყველა სხვა ეკლესიამ ავთენტურად და ღვთაებრივად 377 . ტერტულიანე, აფრიკელი პრესვიტერი და მისი დროის ყველაზე ცნობილი მეცნიერი, უდავოდ არის ყველაზე სანდო მოწმე ამ საქმეში აფრიკული ეკლესიის და თუნდაც ყველა სხვა რწმენის. ისევე, როგორც ბევრი მკაფიო გამონათქვამი ოთხ სახარებაზე გვხვდება წმინდა ირინეოსში: „ჩვენ ვისწავლეთ, ამბობს ის, ჩვენი ხსნის ეკონომიის შესახებ არა სხვისგან, არამედ მათგან, ვისი მეშვეობითაც ჩვენამდე მოვიდა სახარება, რომელიც მათ ჯერ ქადაგეს და შემდეგ ღვთის ნებით გადმოგვცეს წმინდა წერილებში, როგორც ჩვენი მომავალი სარწმუნოება და საფუძველი“. და ეს რომ თქვა, წმინდა მამა ჩამოთვლის თავად სახარებებისა და მახარებლების სახელებს ზუსტად იმ თანმიმდევრობით, რომლითაც ისინი დღემდე რჩებიან 378. ცოტა დაბლა, იმავე ნაწარმოებში, ის ამტკიცებს, რომ არ არსებობს მეტ-ნაკლებად სახარება, მხოლოდ ოთხი. და ამაში ხედავს მათ იდუმალ ურთიერთობას მსოფლიოს ოთხ ქვეყანასთან, რომლებშიც ეკლესიაა ჩაშენებული 379. არა მხოლოდ ეს: წმინდა ირინეოსის თანახმად, ჩვენი ოთხივე სახარების სანდოობა უკვე თავის დროზე იყო, რომ თავად ერეტიკოსებმა მოწმობდნენ მათ შესახებ, თითოეული ცდილობდა დაედასტურებინა თავისი სწავლება ამ სახარებიდან 380. მოციქულები, რომელთაგან, როგორც თავად აღიარებს, დიდი ყურადღებით უყვარდა სწავლა და განსაკუთრებით დიდი ხნის განმავლობაში იყო წმიდა პოლიკარპეს უახლოესი მოწაფე, იოანე მახარებლის უახლოესი მოწაფე. არ დაგვავიწყდეს ისიც, რომ ირინეოსმა დატოვა აზია, სადაც მისი ახალგაზრდობა და აღზრდა გავიდა, ლიონში ჩასვლამდე მოინახულა იმდროინდელი ქრისტიანული სამყაროს ნახევარი და შეეძლო მოხერხებულად გაეგო ყველაფერი, რაც მასში ხდებოდა. შემდეგ, ჯერ კიდევ პრესვიტერის დროს, ზოგიერთ საეკლესიო საკითხებზე, ის ეწვია რომს და დაასრულა გალიაში ლიონის ეპისკოპოსად გატარებული დღეები. ცხადია, რომ მას შეეძლო სახარების შესახებ ინფორმაცია მიეღო არაუმეტეს მეორადი, სამოციქულო კაცებისგან და რომ მისი მოწმობა ადასტურებს არა მხოლოდ ლიონის ეკლესიის, არამედ მთელი დასავლური და თუნდაც თითქმის მთელი საყოველთაო ეკლესიის რწმენას. და მაშასადამე, სრული სამართლიანობით შეგვიძლია ვთქვათ: მეორე საუკუნიდან სხვა მტკიცებულება რომ არ ყოფილიყო ჩვენი ოთხი სახარების შესახებ, ირინეოსის ერთი მოწმობა უდავოდ დაადგენდა მათ ნამდვილობას. თუმცა, აქ არ შეგვიძლია გავჩუმდეთ იმდროინდელი კიდევ ორი ​​ქრისტიანული მოწმობის შესახებ სახარებასთან დაკავშირებით და განსაკუთრებული სახის მოწმობებზე. ეს არის, პირველ რიგში, ოთხი სახარების სირიული თარგმანი ბერძნული ორიგინალიდან, რომელიც ცნობილია როგორც მარტივი თარგმანი (პეშიტო) და თარიღდება 382 წლის მეორე საუკუნის ბოლო ნახევრით (სირიის ეკლესიის ყველა სახარების ავთენტურობის რწმენის ახალი მტკიცებულება!). და მეორეც, მურატორიუმის მიერ გახსნილი წმინდა წიგნების კატალოგი მილანის ბიბლიოთეკის ერთ ხელნაწერში, რომელიც, სავარაუდოდ, ათასი წლისაა. ეს კატალოგი მაინც მეორე საუკუნით უნდა თარიღდეს. რადგან ის, ვის მიერ თავდაპირველად იყო დაწერილი, ამბობს, რომ ერმას წიგნი შედგენილია თავის დროზე, რომაელი ეპისკოპოსის პიუს 1-ის დროს. შესაბამისად, თავად კატალოგი შედგენილი იყო ან პიუს I-ის დროს, ან არა მოგვიანებით, როგორც მისი მემკვიდრე ანიკეტეს დროს, რომელსაც წმ. პოლიკარპე. და წმინდა წიგნების ეს უძველესი კატალოგი ასევე ჩამოთვლის ჩვენს ოთხივე სახარებას 383 . 2) ეკლესიის მტრები არიან: წარმართი ფილოსოფოსი ცელსუსი და ერეტიკოსი ვალენტინეს მოწაფეები. ორიგენეს მიერ შემონახული ცელსუსის ქრისტიანების წინააღმდეგ ნაშრომის მრავალი ნაწილიდან (რომელიც დაიწერა მეორე საუკუნის შუა ხანებში), აშკარაა, რომ ცელსუსმა იცოდა ჩვენი ოთხივე სახარება. ამგვარად, ერთ ადგილას ის აღიარებს, რომ თავად უნახავს ქრისტიან მღვდელმთავრებს შორის რაღაც ბარბაროსული წიგნი, რომლებშიც ეშმაკთა სახელები და უსინათლოების შესახებ 384 ისტორიები იყო ჩაწერილი; მეორეში ის ამბობს, რომ ქრისტიანების წინააღმდეგ წინააღმდეგობას მათივე ნაწერებიდან იღებს - ორიგენე კი, უარყოფს მას, ამ თხზულებებს ჩვენს სახარებებს უწოდებს და საერთოდ საყვედურობს ამ ფილოსოფოსს, რომ კითხულობს ჩვენს სახარებებს სათანადო ყურადღების გარეშე; მესამე ადგილზე ცელსუსი აღნიშნავს, რომ სწორედ მისმა მოწაფეებმა დაწერეს იესოს ქმედებების ისტორია 385; დაბოლოს, ის ამ თხზულებებს პირდაპირ უწოდებს სახარებას (ἐυαγγέλιον), სახელი, რომელიც აჩვენებს, რომ ცელსუსის დღეებში არა მხოლოდ არსებობდა ჩვენი სახარებები, არამედ ისინი უკვე მოყვანილი იყო ერთ კომპოზიციაში ან კანონში 386. კერძოდ, დარწმუნებულია, რომ ცელსუსმა იცოდა: 1) მათეს სახარება: რადგან ის საუბრობს ამ სახარების პირველ ორ თავში აღწერილი ყველა მოვლენის შესახებ და სხვა მახარებლების მიერ გაჟღენთილი, მაგალითად: ვარსკვლავის შესახებ, რომელიც ხელმძღვანელობდა მოგვებს, ბეთლემში მოგზაურობის შესახებ, საჩუქრების შესახებ, რომლებიც მათ მიუტანეს დაბადებულ მესიას, ჰეროდეს დევნაზე იესოს წინააღმდეგ იესოს წინააღმდეგ, ანგელოზის გამოჩენა იოსებზე. ამბობს და თვითონაც აღიარებს, რომ ეს ყველაფერი ისესხა ქრისტიანული სახარებიდან 387. გარდა ამისა, ცელსუსი მოჰყავს ბევრ წესს მთაზე მაცხოვრის საუბრიდან; საუბრობს მოციქულთა მოწოდების შესახებ; ის წერს მახარებლის მათეს სიტყვებს: როცა ამ ქალაქში გდევნიან, სხვაში გაიქეცი (მათე 10,23); ახსენებს იუდას ღალატს, პეტრეს უარყოფას, იესო ქრისტეს ლოცვას გეთსიმანიის ბაღში: მამაო ჩემო, თუ შესაძლებელია, გამიშვი ეს სასმისი (მათე 26:39), მაცხოვრის ტანჯვის დროს შეწირული რძისა და ნაღველის შესახებ, მისი სიკვდილის დროს სიბნელისა და მიწისძვრის შესახებ, მათეუგელისტი8 და სხვა მრავალი შემთხვევაა აღწერილი. ცელსუსმა იცოდა 2) მარკოზის სახარება: იმის გარდა, რომ მიუთითებს ბევრ ასეთ მოვლენაზე, რომლის შესახებაც მას შეეძლო ინფორმაციის მიღება როგორც ამ, ასევე სხვა სახარებიდან, ცელსუსი თავის სხვა წინააღმდეგობაში გადმოსცემს კონკრეტულ შემთხვევას, რომლის საფუძველი მხოლოდ მარკოზის სახარებიდან იყო ნასესხები. ზუსტად იმის მტკიცებით, რომ აღმდგარი მაცხოვარი მხოლოდ ერთმა ცოლმა ნახა, შეშინებულმა და გაბრაზებულმა (πάροιστρ o ς) 389. მოწინააღმდეგეს შეეძლო დაეყრდნო ასეთი აზრი მხოლოდ მახარებელ მარკოზში (16, 5 და 8), რომელიც არ მოიძებნა არცერთ სხვა მახარებელში - ადგილი, სადაც მოთხრობილია, რომ ანგელოზის მნახველები იყვნენ ანგელოზების სანახავად. შეშინებულები (ἐξεθαμβήθησαν) და დატოვეს საფლავიდან გაქცეული, ისინი შიშმა და საშინელებამ მოიცვა (τρόμος καὶ ἔκστασις). ცელსუსმა იცოდა - 3) ლუკას სახარება: რამეთუ ერთგან უჩივის ქრისტიანი გენეალოგის სიამაყეს (τούς γενεαλογἡσαντας), რომლებიც იესოს გენეალოგიას პირველ კაცამდეც კი - ადამ 390-მდე მიაკვლიებენ, დეტალი, რომელიც ეკუთვნის ექსკლუზიურად მახარებელ ლუკას (3, 25-38); იცოდა და 4) იოანეს სახარება: რადგან ის მიუთითებს 391-ე ქრისტიანულ სწავლებაზე სიტყვის შესახებ, რომელიც არის ღვთის ძე; რომ ჯვარცმული მაცხოვრის გახვრეტილი ნეკნიდან სისხლი და წყალი მოედინებოდა; უწოდებს სინათლეს, მუცელს და ა.შ.- ყველა დეტალს, რასაც მხოლოდ იოანე მახარებელში ვხვდებით. ერეტიკოსების შესახებ წმინდა ირინეოსმა ზოგადად აღნიშნა, რომ მათ უპირატესობას ანიჭებდნენ იოანეს სახარებას სხვა სახარებებს (რომელიც, შესაბამისად, მათაც მიიღეს), ხოლო ირინეოსის მიერ მოყვანილი ფრაგმენტები ვალენტინიანელთა თხზულებებიდან სრულად ადასტურებს ამ დასკვნას 392. ვალენტინის ერთ-ერთი პირველი სტუდენტი ჰერაკლეონი - ა) შეადგინა იოანეს სახარების კომენტარი, საიდანაც ორიგენემ შემოინახა მრავალი მონაკვეთი; ბ) ასევე დაწერა კომენტარი ლუკას სახარებაზე, როგორც შეიძლება გამოიცნოს კლიმენტ ალექსანდრიელის ამ კომენტარიდან მოყვანილი ერთი უფრო დიდი ნაწილის საფუძველზე; გ) ბოლოს, იოანეს შესახებ თავის კომენტარში ორჯერ მოჰყავს მახარებლის მათეს სიტყვებს, დამატებით: სახარების მიხედვით 393 წ. ვალენტინუსის კიდევ ერთმა, არანაკლებ დიდებულმა მოწაფემ, თეოდოტემ, მიიღო ოთხივე სახარება. ამონაწერში მისი ნაწერებიდან, რომელიც მას ერთმა სტუდენტმა მოამზადა და შემონახული იყო კლიმენტ ალექსანდრიელის ნაშრომების ბოლოს, - ა) მაცხოვრის მრავალი სიტყვა მოცემულია სრული სიზუსტით, როგორც ისინი გადმოცემულია მახარებლების მათეს, ლუკასა და იოანეს მიერ; ბ) მოგვითხრობს მაცხოვრის უდაბნოში ყოფნის შესახებ იმ დეტალებით, რომლებიც მხოლოდ მახარებელ მარკოზშია ნაპოვნი; გ) და გამოთქმა ხდება სამჯერ: მოციქულმა თქვა, მათეს, ლუკასა და იოანეს სახარებიდან ციტირებული ტექსტების წინ 394. ვალენტინუსის მესამე, ყველაზე ცნობილი სტუდენტი, პტოლემე, თავის წერილში ფლორასადმი, რომელიც დაცულია ეპიფანე 395-ში, იმეორებს ბევრ პასაჟს მათეს სახარებიდან და ერთს იოანეს სახარებიდან. ვალენტინობის მეოთხე მოწაფემ მარკოზი, წმიდა ირინეოსის ჩვენებით, თავის სწავლებას ეპოქის შესახებ დაურთო მრავალი ფრაგმენტი მათეს, ლუკას სახარებიდან და ერთი მარკოზის სახარებიდან 396 წ. ჩვენ მიერ აქამდე მოყვანილი მტკიცებულებების გათვალისწინებით, უნდა დავასკვნათ, რომ ჩვენი ოთხივე სახარება არსებობდა და წარმოადგენდა განსაზღვრულ კანონს არა მხოლოდ მეორე საუკუნის ბოლო ნახევარში, არამედ პირველშიც: რადგან, უდავოდ, წიგნი, საიდანაც არის ციტირებული ნებისმიერი ნაწერი, უნდა იყოს დაწერილი ამ თხზულებამდე და იმისათვის, რომ სახარებები ქრისტიანულ ეკლესიაში გავრცელდეს მთელს აზიაში, აფრიკაში. მიღებული ყველა ქრისტიანის მიერ და ცნობილი გამხდარიყო თავად წარმართებისთვის - ამ ყველაფერს საკმაოდ დიდი დრო დასჭირდა. II. გარდა ამისა, არსებობს პირდაპირი, სანდო მოწმეები, რომლებიც ნათლად ადასტურებენ, რომ ოთხი სახარება ნამდვილად არსებობდა II საუკუნის პირველ ნახევარში. ესენი არიან - 1) იმდროინდელი საეკლესიო მწერალთაგან: წმიდა მოწამე იუსტინე, წმიდა პოლიკარპე და პაპია. ა) ერთ-ერთ ბოდიშში ის საუბრობს მოციქულთა მემორიალურ წიგნებზე (ἀπομνημονεύματα τῶν ὰποστόλων), რომლებსაც ქრისტიანები წმინდა კრებებზე კითხულობდნენ და ჩვეულებრივ სახარებებს უწოდებდნენ: რაც შეეხება წმინდა იუსტინეს რეალურად ესმოდა ჩვენი სახარებები; ამას მაშინვე ადასტურებს ხსენებული წიგნებიდან მის მიერ მოყვანილი მონაკვეთი ევქარისტიის დაწესების შესახებ ისეთ გამონათქვამებში, როგორსაც ვხვდებით წმინდა მათეს, მარკოზისა და ლუკას 397; ბ) ყველა თავის თხზულებაში იგი სახარების ამბავს გარკვეულად თვლის, ცდილობს, მაგალითად, იუდეველ ტრიფონთან საუბარში დაამტკიცოს ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებების სრულყოფილი თანხვედრა ქრისტეს ცხოვრების მოვლენებთან ზუსტად იმ ფორმით, როგორსაც ისინი ასახავს ჩვენი ევანგელისტები; გ) ბოლოს, თავისი თხზულების სხვადასხვა ადგილას, იგი მოჰყავს უამრავ ტექსტს ჩვენი ოთხივე სახარებიდან თითქმის სიტყვასიტყვით 398. წმინდა იუსტინეს ცხოვრებისეული გარემოებები დიდად ამაღლებს მისი ჩვენების მნიშვნელობას. II საუკუნის დასაწყისში (103 წ.) პალესტინაში დაბადებულს, უეჭველად, შეეძლო ეცნობოდა იმ ადამიანთაგან ბევრს, ვინც ცხოვრობდა წმინდა სვიმეონთან, თვით მაცხოვრის მოწაფესთან და ახლო ნათესავთან, რომელიც იყო მეორე ეპისკოპოსი იერუსალიმში და 107 წელს მოწამეობრივად აღესრულა; ასევე შეეძლო ეცნობოდა წმიდა იოანე მახარებლის მოწაფეებს, რომელიც გარდაიცვალა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 100 წელს და ეპყრობოდა მათ და სხვებს. გარდა ამისა, იგი გაემგზავრა რომში, სადაც დაწერა მეორე ბოდიში, დიდხანს დარჩა ალექსანდრიაში, გაიარა მცირე აზია და ეფესოში შეადგინა საუბარი ტრიფონთან. ეს ნიშნავს, რომ მან მოინახულა იმდროინდელი ყველა ყველაზე ცნობილი ქრისტიანული ეკლესია, იერუსალიმი, ალექსანდრია, ეფესო და რომი და თავად შეეძლო პირდაპირ გაეგო, თუ რომელი სახარება იყო გამოყენებული მათში. წმიდა პოლიკარპე, სამოციქულო ქმარი, წმინდა იოანე ღვთისმეტყველისა და სმირნის ეპისკოპოსის მოწაფე, ფილიპესელთა მიმართ თავის წერილში, რომელიც დაწერილია დაახლოებით 107 წელს (პუნქტი 2 და პუნქტი 7), მოჰყავს ნაწყვეტები მათეს სახარებიდან (5, 3 და 10; 6, 14, 3, 26, ლუკ. 37 და 38). და თუ ის არ მოჰყავს იოანეს სახარებიდან არცერთ ნაწყვეტს, მოჰყავს (პუნქტი 7) სიტყვები ამ მოციქულის პირველი ასოდან (4, 3). და ყველამ თავისთავად მიიჩნია, რომ ამ ეპისტოლეს არ შეიძლებოდა სხვა დამწერი ჰყოლოდა, გარდა იმისა, ვინც დაწერა იოანეს სახარება. აქვე უნდა გვახსოვდეს, რომ წმინდა პოლიკარპეს გზავნილის გარდა ჩვენამდე მოვიდა მეექვსე საუკუნის ლათინური თარგმანის ხუთი პასაჟი, რომელსაც საუკეთესო კრიტიკოსები სარწმუნოებად აღიარებენ. ამ პასაჟებიდან მესამეში წმინდა მამა გვაძლევს ყველაზე გასაოცარ მტკიცებულებას, რომ თავის დროზე უკვე ცნობილი იყო ყველა ჩვენი სახარება თვით მახარებლების სახელებით და, უფრო მეტიც, არც მეტი, არც ნაკლები ოთხი 399. წმინდა პოლიკარპეს, იერაპოლისის ეპისკოპოსის პაპიასის თანამედროვე (რომელიც თავად ამბობს შემდეგს თავის შესახებ: „როდესაც ვხვდებოდი რომელიმე ძველ მოციქულთაგანს, რომელიც ცხოვრობდა მოციქულებთან, ყურადღებით ვცდილობდი მეკითხა, რას ასწავლიდნენ ისინი, რას ასწავლიდნენ ანდრია, პეტრე, ფილიპე, თომა, იაკობი, იოანე, მათე, ან უფლის წინამძღვრის რომელიმე სხვა მოწაფე. უფალო, თქვა“) - იგივე პაპიასი იგივე კომპოზიციით, ევსევის ჩვენებით, მან ნათლად გადმოსცა ძველთაგან და განსაკუთრებით მისი მოძღვრის, მღვდლის იოანესგან, ლეგენდა, რომ ერთი სახარება დაწერა მათეს მიერ ებრაულად, მეორე მარკოზის მიერ, პეტრე მოციქულის თანამგზავრის მიერ და მოჰყავს ტექსტები იოანეს პირველი წერილიდან, როგორიცაა იოანე ცდა - 400. 2) მაგრამ თუ მეორე საუკუნის პირველი ნახევრის მრავალი ქრისტიანული ნაწარმოების დაკარგვის გამო (მაგალითად, წმინდა იუსტინესა და პაპიასის ზოგიერთი ნაშრომი), იმ დროიდან ჩვენამდე მოაღწია მცირე მტკიცებულება თვით ეკლესიისგან ჩვენი ოთხი სახარების შესახებ: ამ მიზეზით, ეკლესიის მტრებისაგან, ერეტიკოსებისგან, ამის შესახებ სრულიად ნათელი მტკიცებულებაა შემონახული და, შესაბამისად, მტკიცებულება უფრო მნიშვნელოვანია. ტატიანე, რომელიც წმინდა იუსტინეს მოწაფე იყო და შემდეგ გახდა ენკრატიტული ან სევერიანული სექტის ხელმძღვანელი, ა) სანამ მართლმადიდებლობას გადაუხვევდა, მან დაწერა წიგნი წარმართების წინააღმდეგ, სადაც მოჰყავს ორი ზუსტი ნაწილი იოანეს სახარებიდან 401; ბ) და გადახრით მან შეადგინა თავისი ოთხი სახარება (διὰ τεσσάρων), რომელშიც ჩვენი ოთხივე სახარებიდან ტექსტების აღებით ცდილობდა ამ ტექსტების მოწყობას ისე, რომ წარმოშობილიყო იესო ქრისტეს თანმიმდევრული ისტორია. მან დამოუკიდებლად არ დაუმატა მათ, არამედ მხოლოდ ბოროტებით გამოტოვა ყველაფერი, რაც ეწინააღმდეგებოდა მის შეცდომებს და განსაკუთრებით ეხებოდა მაცხოვრის გენეალოგიას და დავითიდან მის წარმოშობას. ტაციანოვის ამ ნაწარმოების ავთენტურობისთვის - ა) ევსევი, ეპიფანე და თეოდორეტი: ამ უკანასკნელის ჩვენება მით უფრო საყურადღებოა, რადგან სირიის ეპისკოპოსი გახდა, თავის ეპარქიაში აღმოაჩინა ამ წიგნის ორასზე მეტი ეგზემპლარი, რომელსაც იყენებდნენ არა მხოლოდ ტატიანის მიმდევრები, არამედ ერეტიკოსების ეშმაკობითაც კი, ზოგიერთი ორთოქსიც კი; და, მაშასადამე, თავადაც შეეძლო დაენახა და გაერკვია, მართლაც იყო თუ არა ერეტიკული ოთხი სახარება ამოღებული ჩვენი ოთხი სახარებიდან, როგორც ის ამბობს: წინააღმდეგ შემთხვევაში, რასაკვირველია, იგი არ დაადასტურებდა ამ აზრს თავისი თანამედროვეების წინაშე 402; ბ) კიდევ ერთი ძველი სირიელი მწერალი ამტკიცებს და ამბობს შემდეგს: „ტატიანემ, მოწამე იუსტინესა და ფილოსოფოსის მოწაფემ, შეადგინა ერთი სახარება ოთხიდან და უწოდა ∆ιὰ τεσσάρων; ამ ნაწარმოების პირველი სიტყვებია: დასაწყისში არის სიტყვა „403; გ) და ბოლოს, ის ასევე იძლევა იმის გარანტიას, რომ ტატიანის მიმდევრებმა ფაქტობრივად მიიღეს ჩვენი სახარებები, ისევე როგორც მოსეს კანონი და წინასწარმეტყველთა წიგნები, უარყვეს მხოლოდ მოციქულთა საქმეები და წმინდა პავლე მოციქულის ეპისტოლეები 404. სხვა რა მტკიცებულება შეიძლება მოითხოვოს მეორე საუკუნის პირველ ნახევარში. უეჭველად იყენებდა მათ როგორც მოციქულთა თხზულებებს?.. სტუდენტი, უეჭველია, არ მიიღებდა ქრისტიანისთვის ასეთ მნიშვნელოვან ჭეშმარიტებას, მისი მასწავლებელი რომ არ მიეღო. მაშასადამე, თუ თვით წმ.-ის რამდენიმე შემორჩენილი თხზულებადან მოპოვებული მტკიცებულებები ოთხსახარების შესახებ მთლად გადამწყვეტი არ ჩანს. ჯასტინე (მაშინ, ვინც მოკვდა, ალბათ, ყველაზე ზუსტი და სრულყოფილი იყო): მაშ მოწაფის ხმა არ არის მისთვის საკმარისი გარანტია?.. როგორ უყურებდა მარკიონი, იმდროინდელი ერესის კიდევ ერთი ცნობილი ლიდერი, ჩვენს ოთხ სახარებას, კარგად არის ცნობილი წმინდა ირინეოსისა და ტერტულიანეს უარყოფებიდან. პირველი ამბობს, რომ მარკიონმა, მიიღო ლუკას ერთი სახარება, შეურაცხყოფა მიაყენა დანარჩენ სამს, არა იმიტომ, რომ არ სცნო ისინი ნამდვილებად, ანუ მოციქულთა და მათი მოწაფეებისგან მომდინარედ, არამედ მხოლოდ იმიტომ, რომ მოციქულებმა, არ ესმით ქრისტეს სწავლება, შეურიეს მას ამ სახარებებში ძველი აღთქმის სწავლებების დიდი ნაწილი მარკიონს ეგონა ეპოვა თავისი აზრების დადასტურება), წერდა წმ. პავლე მოერიდა ამას 405. ეს უკანასკნელი (ტერტულიანე) მარკიონს შეახსენებს, რომ მასაც ოდესღაც სჯეროდა მახარებლის მათეს ამბავს მაცხოვრის ბაგალისა და მწყემსებისა და ბრძენკაცების თაყვანისცემის შესახებ, როგორც თავად აღიარა თავის ერთ-ერთ წერილში 406. ის საყვედურობს მას, აკრიტიკებს მას და აკრიტიკებს მას. და ზიანი მიაყენა კიდეც იმას, რაც მან მიიღო, მაშინ როცა მხოლოდ იოანეს სახარებას შეეძლო დაემხობა მისი ცრუ სწავლება 407 . დაბოლოს, მტერს რომ სურს დაუმტკიცოს, რომ ეკლესიის მიერ მიღებული სახარება მართალია და არ არის დაზიანებული, პირიქით, მარკიონის სახარება მცდარი და დაზიანებულია, ცნობილი მასწავლებელი აღნიშნავს, რომ პირველი უფრო ძველია, ვიდრე უკანასკნელი, გარკვეულ დრომდე იყო მიღებული თავად მარკიონის მიერ და სათავეს უწყვეტად თავად მოციქულებიდან იღებს ყველა სამოციქულო და სხვა ეკლესიაში. შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ, რომ მარკიონს რომ არ ერწმუნა მოციქულებისგან უარყოფილი სახარებების წარმოშობა, განა არ გამოიყენებდა ამ დამაჯერებელ საშუალებას თავის გასამართლებლად? და ტერტულიანე, მარკიონის ყველა დასაბუთება რომ თანმიმდევრობით გამოიკვლია, გამოტოვებდა ამ ერთ რამეს და არ ცდილობდა სრული პასუხის გაცემას ასეთ მნიშვნელოვან კითხვაზე? მეორეს მხრივ, თუ ჩვენი ოთხი სახარება, მართლაც, ერთხმად არ იყო მიღებული მთელმა ეკლესიამ მარკიონის დღეებში: როგორ გაბედავდა ტერტულიანე ამ შემთხვევაში წინააღმდეგობის გაწევას კორინთელთა, გალატელების, ეფესელთა, ფილიპელთა, თესალონიკელების, რომაელებისა და წმინდა იოანე ეკლესიების მიერ დაარსებული მოწმობით? თუ არც მაშინ იყო ცნობილი, რომ ჩვენი სახარება დაცულია სამოციქულო ეკლესიებში, სწორედ წმინდანთა დროიდან. აპოსტოლოვი: შეიძლებოდა თუ არა ყველაზე ცნობილი სწავლული ქრისტიანი ერეტიკოსს ამის წინააღმდეგობა? იგივე ეხება მესამე, თანამედროვე მარკიონს, ერესის წინამძღოლ ვალენტინეს, რომელიც თავისი ცრუ სწავლებით გამოჩნდა დაახლოებით 134 წელს, წმიდა ირინეოსი, ტერტულიანე და ეპიფანე მოწმობენ, რომ ამ ერეტიკოსმა მხოლოდ დაამახინჯა ჩვენი სახარებების მნიშვნელობა და საერთოდ არ უარყო ისინი 409. აქ კიდევ უფრო საინტერესოა ძველი ამბები ბასილიდესა და კარპოკრატეს შესახებ, ასეთი ერესი ლიდერების შესახებ, რომლებიც ძალიან ახლოს ცხოვრობდნენ თავად მოციქულთა დროს. ეკლესიის მასწავლებლები, რომლებიც უარყოფდნენ კარპოკრატეს შეცდომებს, არსად საყვედურობენ მას ჩვენი სახარებების ავთენტურობის უარყოფისთვის; პირიქით, ისინი ამტკიცებენ, რომ ამ ერეტიკოსის მიმდევრები ცდილობდნენ დაეყრდნოთ საკუთარი მოსაზრებები სახარების ტექსტებზე 410. ხოლო ბასილიდესმა, მისი თანამედროვე აგრიპა კასტორის თანახმად, რომელიც დაწერა მასზე უარყოფა 411, სახარებაზე ოცდაოთხამდე წიგნიც კი შეადგინა (τὸ ἐυαγγέλιον). ეს გამოთქმა, რომელსაც იყენებდა აგრიპა და შემდეგ ევსები ყოველგვარი მიზანმიმართული შენიშვნის გარეშე, მათთვის, რა თქმა უნდა, იგივეს ნიშნავს, რასაც ის ზოგადად და ყოველთვის ნიშნავდა ქრისტიანებს შორის, ანუ ეკლესიის მიერ მიღებული მთელი ოთხი სახარება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თუ ვსაუბრობდით რაიმე სახის ცრუ სახარებაზე, ან ერეტიკოსთა მიერ გაფუჭებულზე, აგრიპა და ევსები არ გამოიყენებდნენ, ზოგადი ჩვეულების საწინააღმდეგოდ, ეკლესიის წმინდა გამოთქმას τὸ ἐυαγγέλιον ღირსეული დათქმის გარეშე. ჩვენ ჩუმად ვართ იმის შესახებ, რომ კლიმენტი ალექსანდრიელი, ორიგენე და ეპიფანე, რომლებიც წერდნენ ბასილიდეს მიმდევრების წინააღმდეგ, არსად საყვედურობენ მათ ჩვენი სახარების ავთენტურობის უარყოფისთვის. III. დაბოლოს, არსებობს საკმარისი საფუძველი იმის დასამტკიცებლად, რომ პირველ საუკუნეში ჩვენი სახარება ცნობილი იყო, თითოეული მისი წარმოშობის დროიდან, გარდა იოანეს სახარებისა, რომელიც გამოჩნდა ამ საუკუნის ბოლოს (დაახლოებით 98). ეს აზრი წინადან გამომდინარეობს. შეუძლებელია, რომ პირველი ნახევრის, მეორე საუკუნის პირველი მეოთხედის მწერლებიც, რომლებიც ემხრობოდნენ და არ ემხრობოდნენ ეკლესიას, შეთანხმებულიყვნენ და ყოველგვარი მიზეზის გარეშე აღიარებდნენ თავად მოციქულთა თხზულებებს, თუ მათ არ მიიღებდნენ ამის შესახებ ანდერძებს თავიანთი მასწავლებლებისგან, მათი მამებისგან და წინაპრებისგან... მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყანაში და გახდა ქრისტიანული საყოველთაო რწმენის წესი. არა, თუ მეორე საუკუნის დასაწყისში ასეთი პატივისცემით უყურებდნენ ჩვენს სახარებებს, მაშინ ეს პატივი, უეჭველად, პირველი საუკუნიდან გადავიდა. პირველი საუკუნის სამოციქულო კაცთაგან მხოლოდ რამდენიმე და თუნდაც მოკლე ეპისტოლეა შემორჩენილი; საბედნიეროდ, ამ რამდენიმე, მაგრამ ძვირფას ძეგლებში არის უამრავი მტკიცებულება ჩვენი ოთხი სახარების შესახებ. წმინდა ეგნატე ღვთისმშობელი, ანტიოქიის ეპისკოპოსი († 107), რომელიც პირადად იცნობდა მრავალ მოციქულს და სიცოცხლის უმეტესი ნაწილი წმიდა იოანე მახარებლის ქვეშ გაატარა, - ა) აღნიშნავს წმიდა წერილის დაყოფას სახარებაზე (რომელიც, მაშასადამე, არსებობდა), მოციქულთა და წინასწარმეტყველთა 412; ბ) არწმუნებს იმ მორწმუნეებს, რომლებმაც თქვეს: „თუ არ ვიპოვე არქივში, მაშინ არ დავიჯერებ სახარებას“, რომ დაიცვან ქრისტეს სწავლება 413; გ) გამოხატავს აზრს, რომ სახარება შეიცავს ისტორიებს მაცხოვრის მოსვლის, ტანჯვისა და აღდგომის შესახებ 414; დ) და ბოლოს მოჰყავს ნაწყვეტები მათესა და ლუკას სახარებიდან 415, თუმცა არ ახსენებს, საიდან აქვს ნასესხები. წმიდა ბარნაბას ცნობაში, რომელიც დაწერილია 76 წელს, მათეს სახარებიდან არის ორი ზუსტი ადგილი, კერძოდ; მართალთა მოსაწოდებლად კი არ მოვედი, არამედ ცოდვილთა მონანიებაზე 416 (ეპის. ქ. 5 - მთ. 9:13); ბევრია მოწოდება, მაგრამ ცოტაა რჩეული (იქვე გვ. 4 - მათ. 22:14) და - ერთი ადგილი ლუკას სახარებიდან; მიეცი ყველას, ვინც გთხოვს 417 (იქვე გვ. 19 - ლუკა 6:30). მაგრამ ყველაზე საყურადღებო ის არის, რომ სიტყვების მოყვანა; ბევრია ტიტულების არსი..., დასძინა მოციქულმა ქმარმა: როგორც წერია 418 და ამით მოწმობს, რომ ეს სიტყვები რაიმე ზეპირი გადმოცემიდან კი არა, წერილობითისაგან ისესხა. და ბოლოს, წმინდა კლიმენტ რომაელი, რომელიც ცხოვრობდა და ეპყრობოდა ბევრ მოციქულს, განსაკუთრებით პეტრესა და პავლეს, - ა) კორინთელთა მიმართ პირველ წერილში ის მოჰყავს, თუმცა არა სიტყვასიტყვით, მაცხოვრის ბევრ გამონათქვამს, რომელიც გვხვდება ჩვენს პირველ სამ სახარებაში და, მათი მოტანისას, იწვევს ქრისტიანებს მხოლოდ ამ გამონათქვამების დასამახსოვრებლად - რაც აშკარად ვარაუდობს, რომ ისინი და, შესაბამისად, სახარებები უკვე ცნობილი იყო მორწმუნეებისთვის 419; ბ) კორინთელთა მიმართ მეორე წერილში, მათესა და ლუკას 420-ე სახარებიდან ნაწყვეტების მოყვანის გარდა, ერთ შემთხვევაში იყენებს გამოთქმას: წმინდა წერილი 421-ს, ხოლო მეორეში: უფალი საუბრობს 422-ე სახარებაში, თუმცა ყველგან არ გვთავაზობს ამ ტექსტებს ასო-წერილი. სამართლიანობა ამას მოითხოვს 1) რომ პირველი საუკუნის ბევრმა თხზულებამ ჩვენამდე არ მოაღწია 423 და მათ შორის ზოგიერთი მოციქულთა თხზულებიდანაც კი, მაგალითად, წმინდა კლიმენტისა და წმინდა იგნატიუს ღვთისმშობლის, როგორც მათგან შემორჩენილი ამონარიდები გვიჩვენებს 424: და ამ თხზულებებში შეიძლება იყოს სრული და ზუსტი მტკიცებულება ჩვენი წმინდანების შესახებ. სახარებები; 2) თუ სამოციქულო კაცები თავიანთ თხზულებაში, რომლებიც ჩვენამდე მოვიდა, მოჰყავთ ნაწყვეტები სახარებიდან, უმეტესწილად არ მიუთითებენ თავად სახარებაზე: მაშინ აქედან საერთოდ არ გამომდინარეობს, რომ ეს მონაკვეთები სხვა წყაროდან არის მოყვანილი: - ა) ეს წმინდანები, უმეტესწილად, იგივეს აკეთებენ. მამებს და მოჰყავს ტექსტები ძველი აღთქმის წიგნებიდან, რომლებიც უეჭველად არსებობდა მაშინ; ბ) ჩვენ ამას ვაკეთებთ ძალიან ხშირად, თუმცა არავინ დაასკვნის, რომ ჩვენ მოვიყვანთ ნაწყვეტებს, რომლებიც არ არის წმინდა წერილიდან; გ) ზოგიერთ შემთხვევაში, როგორც ვნახეთ, სამოციქულო კაცები ნათლად გამოხატავდნენ, რომ სიტყვებს ისესხებდნენ წმინდა წერილიდან, ან სახარებიდან; 3) თუ, ბოლოს და ბოლოს, ეს პატივცემული კაცები იმეორებენ ფრაგმენტებს ჩვენი სახარებიდან, უმეტესწილად, სიტყვა-სიტყვით: მაშინ, ეჭვგარეშეა, რომ ისინი ციტირებდნენ ტექსტებს არა უშუალოდ წმინდა ხელნაწერებიდან, არამედ მეხსიერებიდან, როგორც წმინდა იუსტინე, ბევრი ქრისტიანი მწერალი ყოველთვის ხშირად მოქმედებდა და მოქმედებდა. ასე რომ, ჩვენამდე, ქრისტიანობის პირველი ორი საუკუნიდან, ოცზე მეტი მოწმეა, რომლებიც ადასტურებენ ჩვენი ოთხი სახარების ავთენტურობას: მათგან თერთმეტი ეკუთვნის მართლმადიდებელ ქრისტიანთა რიცხვს, ათი კი ეკლესიის მტრებს. პირველი ხუთიდან, კერძოდ: წმიდა ბარნაბა, წმინდა კლიმენტ რომაელი, წმიდა იგნატიუს ღვთისმშობელი, წმიდა პოლიკარპე და პაპიასი, როგორც უშუალო მოწაფეები და მოციქულთა კაცები, შეეძლოთ სახარების ავთენტურობის შესახებ უშუალოდ თავად მოციქულებისგან გაეგოთ და, მაშასადამე, არიან უდიდესი მნიშვნელობის მოწმეები. იმავდროულად, მხოლოდ მათში, თუ არა თითოეულში ცალკე, მაშინ ერთობლივად ვპოულობთ 1) მკაფიო ფრაგმენტები ჩვენი ყველა სახარებიდან: ყველაზე მეტად მათეს სახარებიდან 425, რომელიც სხვების წინაშე გამოჩენის შემდეგ მოახერხა სწრაფად გავრცელება ქრისტიანებში; შემდეგ 426 წლის ლუკას სახარებიდან; მარკოზის 427 წლის სახარებიდან უფრო შორს და, ბოლოს, იოანეს სახარებიდან, რომელიც დაწერილია პირველი საუკუნის ბოლოს, მოხსენიებულია მხოლოდ წმინდა პოლიკარპეს მიერ და სხვა მოციქულები, რომლებიც მანამდე ცხოვრობდნენ, არც კი შეიძლებოდა ყოფილიყო ცნობილი; 2) ხშირად ვხვდებით ლეგენდებს, რომ მათ მოჰყავთ ეს ნაწყვეტები არა ეკლესიაში მაცხოვრის დროიდან შემონახული ზეპირი ტრადიციიდან, არამედ წმინდა წერილებიდან, ან კიდევ უფრო პირდაპირ, 428 წლის სახარებიდან; 3) და ბოლოს, ჩვენ ვხვდებით ოთხივე მახარებლის სახელს და ნათელ მინიშნებას 429 სახარების რაოდენობის შესახებ. დარჩენილი ექვსი ქრისტიანი მწერალი თითქმის ყველა მოციქული კაცების მოწაფეა, ან სულ მცირე, ჰქონდათ მათთან მჭიდრო ურთიერთობის შესაძლებლობა. შესაბამისად, მათ შეეძლოთ გაეგოთ ოთხი სახარების ავთენტურობის შესახებ მეორადი და სხვა არაფერი, თუ არა მესამე ხელი: ეს ნიშნავს, კიდევ ერთხელ, მაღალი მნიშვნელობის მოწმეებს. ეს მოწმეები არამარტო ერთად არიან, არამედ თითოეული ცალკე, ცალკე, მაგალითად, წმინდა კლიმენტი ალექსანდრიელი და წმინდა იუსტინე, მოჰყავს მრავალი ნაწყვეტი ჩვენი სახარებიდან სახარებებზე პირდაპირი მითითებით და სხვები, როგორიცაა წმინდა ირინეოსი და ტერტულიანე, ასევე საუბრობენ სახარებების ოთხჯერ და პირდაპირ ასახელებენ მათ დამწერებს. რაც შეეხება ეკლესიის მტრებისგან ოთხი სახარების ავთენტურობის მტკიცებულებებს, უკეთესი მტკიცებულება არ შეიძლება: ა) რადგან ეს არის მტრების მტკიცებულების არსი; ბ) მტრები, ხშირად ძალიან სწავლულები (როგორც ცელსუსი), რომლებიც ძალიან ახლოს ცხოვრობდნენ ქრისტიანობის დასაწყისთან და, მაშასადამე, ჰქონდათ ყველა შესაძლებლობა, გამოეჩინათ ქრისტიანები სახარების გაყალბებაში, თუ ასეთი გაყალბება არსებობდა; გ) მტრები, რომელთა უმეტესობა - თითქმის ყველა ერეტიკოსი - პატივს სცემდა ჩვენს სახარებას, ერთს ან თუნდაც ყველას, თუმცა მათ უფლებას აძლევდნენ დაემახინჯებინათ ისინი; დ) ბოლოს, ამ მოწმობების სიზუსტის, სისრულისა და დარწმუნების მიხედვით: ამგვარად ცელსუსი ნათლად ახსენებს ქრისტიანობის წმიდა წიგნებს, უწოდებს მათ სახარებას და მოჰყავს ფრაგმენტები ოთხივე მახარებლისგან; ჰერაკლეონმა შეადგინა კომენტარები იოანესა და ლუკას სახარებაზე; ტატიანე - მისი ოთხი სახარება ყველა ჩვენი მახარებლისგან და ა.შ. 430 § 118 ბ) შინაგანი მტკიცებულება თუ განვიხილავთ ჩვენს სახარებებს შინაარსობრივად, მათში არა მხოლოდ ვერაფერს ვპოულობთ, რომელიც ეწინააღმდეგება მათ ავთენტურობას, პირიქით, ვპოულობთ სრულ თანმიმდევრულობას: I. იმ მწერლების თვისებებით, რომლებსაც ისინი მიაწერენ, II. იმ დროით, როდესაც ეს მწერლები ცხოვრობდნენ, ან მოხდა მათ მიერ აღწერილი მოვლენები და III. იმ ტერიტორიასთან, სადაც პირველი ცხოვრობდა, ან ეს უკანასკნელი მოხდა. I. შეუძლებელია აქ ერთი შეხედვით არ ამოვიცნოთ მახარებლები. ბერძნული ენა, რომელზედაც სახარებებია დაწერილი, როგორც ამას გულდასმით გაანალიზებული პირები აღიარებენ, არ არის წმინდა ბერძნული ენა, მაგრამ მრავალი სიტყვის მნიშვნელობით, მთელი გამონათქვამებითა და მეტყველების მონაცვლეობით, ატარებს ებრაული ენის წარუშლელ შტამპს და მოწმობს, რომ სახარების დამწერები წარმოშობით ებრაელები იყვნენ. ეს არის ზუსტად ის, რასაც წმინდა მახარებლები მათე, მარკოზი, ლუკა და იოანე. მოვლენების ასახვის სრული უუნარობა და სიმარტივე, რაც ჩანს სახარებებში, ეს ხშირი ცნობები ებრაელთა წმინდა წიგნებზე, პიროვნებებზე და მოვლენებზე მათი ისტორიიდან, აჩვენებს, რომ სახარების დამწერებმა სრულიად არ იცნობდნენ ბერძნების საერო განათლებას და მათ ხელოვნურ ისტორიულ მეთოდს, არ იყვნენ მდიდარნი და იცოდნენ მხოლოდ ერთი ებრაული ინფორმაცია. ასეთები იყვნენ წმინდანები. მახარებლები. დაბოლოს, ეს ბუნებრიობა და სიკაშკაშე, რომლითაც აღწერილია მოვლენები სახარებაში, უნებურად გვაფიქრებინებს, რომ თავად მწერლები იყვნენ თვითმხილველები იმ ყველაფრის, რაც მათ აღწერეს, ან, ყოველ შემთხვევაში, ამის შესახებ სმენიათ თვითმხილველებისგან. ასეთები იყვნენ წმინდანები. მახარებლები. II. სახარება ძირითადად შეიცავს უფალ იესოს მიწიერი ცხოვრებისა და მოქმედებების ისტორიას; მაგრამ ამ ამბის გადმოცემისას მახარებლებმა ძალიან ბუნებრივად დატოვეს იუდეის იმდროინდელი მდგომარეობის მოკლე მონახაზი, რომელიც იყო მაცხოვრის მოქმედების სფერო. მართალია, ამ საკითხს უნებურად, უცებ ეხებიან და ზოგჯერ ყველაზე უმნიშვნელო დეტალებსაც ახსენებენ; მაგრამ ეს დეტალები, რომელიც სრულყოფილად დადასტურებულია იმდროინდელი არაქრისტიანი ისტორიკოსების ჩვენებით, 432 სახარების ავთენტურობის გასაოცარ მტკიცებულებას წარმოადგენს. 1) მახარებლებმა დაგვიტოვეს მოკლე მონახაზი ებრაელი ხალხის საეკლესიო მდგომარეობის შესახებ ქრისტე მაცხოვრის მიწიერი ცხოვრების დღეებში. ისინი წარმოაჩენენ ებრაელებს, ერთი მხრივ, როგორც ძალიან თავდადებულებს თავიანთი წმინდა წიგნებისადმი და მოშურნეები არიან თავიანთი რიტუალური კანონების, განსაკუთრებით შაბათის კანონის დაცვისთვის. მაგრამ, ამავდროულად, ისინი საუბრობენ მათზე, როგორც ადამიანებზე, რომლებიც მონურად იყვნენ მიბმული მხოლოდ წმინდა წერილის ასოზე და სრულიად უგულებელყოფდნენ მის სულს - როგორც ხალხზე, რომელიც თითქმის ზნეობის გაფუჭების უკიდურეს დონეზე იმყოფებოდა. და მხოლოდ ყურადღებით უნდა წაიკითხოთ მაშინდელი ებრაელი ისტორიკოსის იოსებ ფლავიუსის ნაშრომი - ებრაელთა ომის შესახებ - დარწმუნდეთ ამ სურათის გასაოცარ სიზუსტეში. მახარებლები ახსენებენ ფარისევლებსა და სადუკევლებს, როგორც ორ მთავარ სექტას, რომლებიც მაშინ იუდეველთა ეკლესიაში იყო: სამარიელებს, რომელთა მიმართ იუდეველები გამუდმებით ეზიზღებოდნენ: მაგრამ, რაც განსაკუთრებით აღსანიშნავია, ისინი წარმოგვიდგენენ იესო ქრისტესთან, რომელიც ყველა ამ სექტანტს ეპყრობა ყველაზე წესიერად, ყოველი სექტის პრინციპებისა და შეცდომის შესაბამისად. ამგვარად, როცა ფარისევლებს ესაუბრება, გმობს მათ თვალთმაქცობისთვის, სიამაყისთვის, ამაოების გამო, რომლითაც მარხულობდნენ და მოწყალებას აძლევდნენ, მამობრივი ტრადიციებისადმი გადაჭარბებული მიჯაჭვულობის გამო, რომელსაც ისინი თავად რჯულს ანიჭებდნენ უპირატესობას და ა. წერილის წერილი, არ გაიაზროთ მისი სული და უარყოთ მკვდრეთით აღდგომა. ის კიდევ სხვაგვარად ესაუბრება სამარიელებს: უმეცრებისა და განხეთქილების გამომჟღავნებით მათ აცნობებს, რომ ხსნა იუდეიდან უნდა მოვიდეს. ეს ყველაფერი ფარისევლების, სადუკეველთა და სამარიელების ყველაზე ზუსტი გამოსახვაა მაცხოვრის მიწიერი ცხოვრების დღეებში, იოსებ ფლავიუსის და სხვა თანამედროვე ლეგენდების მიხედვით. მახარებელთა ლეგენდის თანახმად, ებრაელ მღვდელმთავარს, რომელმაც ქრისტე მაცხოვრის სასამართლო პროცესი ჩაატარა, კაიაფა ერქვა და ეკლესიას იმავდროულად განაგებდა, როცა იუდეის მმართველი პილატე პონტიელი იყო. ხოლო წმიდა ლუკა მოგვითხრობს, რომ ერთდროულად ორი განსხვავებული პიროვნება, ანა და კაიაფა, ატარებდნენ მღვდელმთავრის სახელს: უფრო მეტი მოვლენა, რომელთაგან პირველი და უკანასკნელი ადასტურებს იოსებ ფლავიუს 433-ს. 2) სახარებაში ვხვდებით მაცხოვრის დროს იუდეის პოლიტიკური მდგომარეობის მოკლე მონახაზს. ებრაელები მაშინ, მახარებელთა აღწერით, რომაელების უღლის ქვეშ იმყოფებოდნენ, რომლებითაც ისინი ძალიან დამძიმებულნი იყვნენ, კვნესდნენ დაკარგული თავისუფლების გამო; ამას უკვე გვიჩვენებს ზოგიერთი ფარისევლის მიერ მაცხოვარს ეშმაკურად შესთავაზა ერთი კითხვა: ღირს თუ არა ჩვენთვის ხარკი მივცეთ კეისარს, თუ არა (ლუკა 20:22) - კითხვა, რომელიც შემთხვევით დასმულია, ზუსტად განსაზღვრავს ქრისტეს ცხოვრების დროს: ცოტა ადრე თუ გვიან ამ კითხვას აზრი არ ჰქონდა. კერძოდ, მახარებლები მოგვითხრობენ მაცხოვრის დროს იუდეის მმართველებზე, ჰეროდე დიდზე, მის მემკვიდრე არქელაოსზე და სხვა ჰეროდეზე, რომელსაც უკან ჰყავდა ჰეროდია, მისი ძმის ფილიპეს ცოლი. ისინი ასევე ახსენებენ პონტოელ პილატეს, რომელიც მართავდა იუდეას იმავდროულად, როდესაც ჰეროდე გალილეის ოთხთავი იყო, მისი ძმა ფილიპე იყო იტურეას და ტრაქონიტური ქვეყნის ოთხთავი, ხოლო ლისანიუსი იყო ავილინას ოთხთავი (ლუკა 3:1). ყველა ეს მოვლენა და პიროვნება, ზუსტად ამ ფორმით არსებობდა იოსებ ფლავიუსის 434 წლის ჩვენებით. ევანგელისტთა ზღაპრებში ხშირად ვარაუდობენ, რომ იმდროინდელ ებრაელებს, გარდა საშინაო კანონებისა და ჩვეულებებისა, იყენებდნენ რომაულ კანონებსა და ჩვეულებებს. მაგალითად: ა) მაცხოვრის სიტყვები: შეაგონე შენს მოწინააღმდეგეს, სანამ მასთან არ იქნები გზაში, რათა მოწინააღმდეგემ მსაჯულს არ გადასცეს, მსაჯულმა პატიმარს და ციხეში არ ჩაგაგდოს, - ამინ გეუბნები: არ გახვიდე იქიდან, სანამ არ გადაუხდი უკანასკნელ მონეტას (მათე 5:25-2). ეს სიტყვები მიუთითებს რომაულ კანონზე, რომელიც მაშინ გამოიყენებოდა იუდეაში, რომლის თანახმად, გამსესხებელს უფლება ჰქონდა დაეპყრო თავისი მოვალე და წაეყვანა იგი მოსამართლესთან, ხოლო თუ მოვალეს არ ექნებოდა დრო, რომ გზაში ზავი დაემყარებინა მეტოქესთან, მოსამართლემ დამნაშავეს ჯარიმა მიუსაჯა, რომელიც მაშინვე უნდა გადაეხადა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ის ჩააგდეს ციხეში, საიდანაც ვერ გაემგზავრა მანამ, სანამ არ გადაიხდიდა ბოლო 435. მაცხოვრის იგავი ორი მოვალის შესახებ (მათე 18:23) თავის ბოლო ნაწილში (28 და 30-ში) ასევე მიუთითებს სწორედ ამ რომაულ კანონზე. ბ) მახარებლების აზრით, იესო ქრისტეს ჯვარზე ჯვარზე ჯვარცმის წინ ხელჯოხი სცემეს. ეს სასტიკი ჩვეულება ჯვარზე სიკვდილით დასჯილთა მიმართ მართლაც გამოიყენეს რომაელებმა, როგორც მოწმობენ ტიტუს ლივიუსი და იოსებ ფლავიუსი 436 წ. გ) თავად მაცხოვარი იძულებული გახდა ეტარებინა ჯვარი, რომელზედაც უნდა დაეტანჯა, წერია სახარებაში. პლუტარქე ამბობს, რომ ეს ჩვეულება ძალაში დარჩა რომაელებში მის დროს 437 წელს. დ) პილატეს ბრძანებით, მახარებლები ამბობენ, რომ მაცხოვრის ჯვარზე ებრაულ, ბერძნულ და რომაულ ენებზე წარწერა გაკეთდა: იესო ნაზარეველი, იუდეველთა მეფე. სვეტონიუსი და დიო კასიუსი მოწმობენ, რომ რომაელებს ჩვეულება ჰქონდათ მსჯავრდებულის მახლობლად ფრჩხილების მიმაგრება მისი სიკვდილით დასჯის მიზეზის შესახებ; და ფლავიუსი დასძენს, რომ ებრაელთა მმართველები ჩვეულებრივ ამ განცხადებას სხვადასხვა ენაზე აკეთებდნენ 438. ე) წმიდა იოანე ღვთისმეტყველი მოგვითხრობს, რომ იუდეველთა თხოვნით, პილატემ იესოსთან ერთად ჯვარცმულ ქურდებს ფეხების მოტეხვა ბრძანა (იოანე 19:31-32). წარმართი მწერალი ავრელიუს ვიქტორი, ადიდებს დიდი კონსტანტინეს ბრძანებულებას, რომლითაც გააუქმა სიკვდილით დასჯა, ახსენებს ფეხების მოტეხვას, რასაც ჯვარცმული 439 წ. სახარების თხრობიდან ჩვენ ვხედავთ, რომ ებრაელებს მაშინ გამოიყენეს სამი სახის მონეტა, ესენია: ებრაული შეკელი, ბერძნული დიდრაქმა და რომაული დენარი. ეს სრულად შეესაბამება მაცხოვრის მიწიერი ცხოვრების დროს, როდესაც იუდეა, რომელიც ცოტა ხნის წინ ბერძნების ბატონობის ქვეშ იმყოფებოდა და რომელიც მათგან მონეტებს იღებდა, ზოგიერთ კანონთან ერთად, უკვე ატარებდა რომაელთა უღელს, რომლებმაც ასევე აცნობეს მას თავიანთი განკარგულებები და მონეტები. და ყველა ამ მონეტის გამოყენება ებრაელებში, როგორც ეს სახარების მოთხრობაშია წარმოდგენილი, სრულად შეესაბამება მონეტების წარმოშობას ან მათ დანიშნულებას. ამგვარად, რაღაცის გადახდა, რაც ტაძრის ხაზინადან გამოიცა, ძველი ებრაული მონეტებით ხდებოდა (მათე 26:15). იუდეაში შემოღებული გადასახადები, სანამ რომაელები მართავდნენ, იხდიდნენ ბერძნულ მონეტებში. მაგალითად, გამოკითხვის გადასახადი (მათ. 17, 24, წმ. იოსებ ფლავიუსი ომის შესახებ. იუდას წიგნი VII, თავი 6). მაგრამ საზოგადოებრივ საქმეებში, ხელფასების გაცემაში, ყიდვა-გაყიდვისას მხოლოდ რომაულ მონეტებს იყენებდნენ (მათ. 10:29; 20:2; მარკოზი 14:5; ლუკა 12:6; იოან. 6, 7; 12:5), რომლითაც იხდიდნენ რომაელების მიერ შემოღებულ ყველა ახალ გადასახადს (მათე 12:19; მარკოზი 12:15; ლუკა 20:24). III. კიდევ უფრო გასაოცარია სახარებებში აღმოჩენილი ზოგიერთი ტოპოგრაფიული დეტალი, რომელსაც სრულად ადასტურებენ არაქრისტიანი მწერლები. საკმარისია ამ დეტალების რამდენიმე წარმოდგენა. იოანეს მახარებლის თქმით, პილატემ, მაცხოვრის სასამართლო განხილვისას პრეტორში, როცა მოისმინა ებრაელთა ძახილი, გამოიყვანა იესო და დაჯდა სასამართლოში, ზმნის ლიფოსტროტონის ადგილზე (იოანე 19, 9-13), რომელიც, შესაბამისად, არც თუ ისე შორს იყო პრეტორისა და პილატესგან. და მართლაც, იოსებ ფლავიუსი, საუბრისას იმაზე, რომ რომაელები თავს დაესხნენ ტაძარს ანტონიას ციხის მხრიდან, ახსენებს ლიფოსტროტონს, როგორც ტაძრის გარე აქსესუარს, რომელიც მდებარეობს ამ ციხესთან 440 წელს. და ფილონ ერთ ადგილას შემთხვევით აღნიშნავს, რომ პრეტორი ან რომაელი მმართველის საცხოვრებელი, როგორც ცნობილია, ჰეროდში მდებარეობდა, ჩრდილო-დასავლეთით ანტონის ტაძრისა და ციხის სიახლოვეს 441 წ. ქალაქები იერიქონი და კაპერნაუმი სახარებაში წარმოდგენილია, როგორც გადასახადებისა და გადასახადების შეგროვების ადგილები ( ლკ. 19:1.2; მთ. 17:24; ლუკ. 7:1 ). მაგრამ ისტორიულად ცნობილია, რომ იუდეის პროდუქტებიდან ყველაზე მდიდარი, ბალზამი, რომელიც წარმოადგენდა ვაჭრობის უმნიშვნელოვანეს პროდუქტს, იერიხონის მიდამოებში იზრდებოდა და რომ ამ პროდუქტზე მთავრობა აწესებდა გადასახადს; ამიტომ, ბუნებრივია, 442 წელს იერიხონში უნდა ყოფილიყო გადასახადი. ასევე ცნობილია, რომ ფინიკიელებმა და განსაკუთრებით არაბებმა, როცა თავიანთი საქონელი პალესტინაში მდინარე იორდანეს გასწვრივ მიიტანეს, ამ მდინარეს უპირველეს ყოვლისა, 443 წლის კაპერნაუმს გასცდნენ; ეს ნიშნავს, რომ აქ, ბუნებრივია, უნდა არსებობდეს პოლიციის ოფისი, რომელიც ვაჭრობის უფლების მოსაკრებელს აგროვებდა. წმიდა ლუკა (7,1-11) მოგვითხრობს, რომ მაცხოვარი გალილეის კაპერნაუმიდან წამოსული, ქალაქ ნაინში მოვიდა; შემდეგ, იორდანეს მახლობლად, სადაც იოანემ მოინათლა (მუხ. 18 და 19), მიაღწია იერუსალიმის გარეუბნებს. იოსებ ფლავიუსი ასევე აღნიშნავს ამ გზას გალილეიდან იერუსალიმამდე და მოწმობს, რომ როდესაც გალილეელები, ჩვეულებისამებრ, სამარიის გავლით დღესასწაულებზე მიდიოდნენ წმინდა ქალაქში, მათ უნდა გადაევლოთ ნაინი, რომელიც 444 წლის გზაზე იყო. მახარებლები ახსენებენ სამარიის ქალაქ შექემს ან სიქარს (იოანე 4:5), რომელსაც მაცხოვრის დღეებში მართლაც ერქვა ეს სახელი და რამდენიმე მოგვიანებით, დაიწყო ეწოდა მაბართა ან მამორფა, და მალე - ნეაპოლისი, როგორც ჩანს იერუსალიმის განადგურების შემდეგ ჩამოგდებული მედლებიდან 445; ისინი ასევე მოიხსენიებენ კესარიას ფილიპეს (მათე 16:13; მარკოზი 8:27), რომელიც მაცხოვრისა და მოციქულთა დროს, რა თქმა უნდა, ატარებდა ამ სახელს, მაგრამ ადრე ერქვა პანეა, მოგვიანებით კი მონეტებსა და წიგნებზე Caesarea Panea Καισαρεία πρὸς P ανεῖον 446 . მაგრამ კიდევ უფრო საყურადღებოა ის, რომ წმინდა იოანე საუბრობს ფილიპეზე, რომელიც იყო გალილეის ბეთსაიდადან (12:21): ამ ქალაქს იოანეს დღეებში ჭეშმარიტად ბეთსაიდა ერქვა და გალილეაში ითვლებოდა; მაგრამ ძალიან მალე დაკარგა უძველესი სახელი და ეწოდა ჯერ კესარია, შემდეგ კი იულიადა, ავგუსტუსის ასულის იულია; ტიბერიუსის მეფობის დროს მას კვლავ ეწოდა კესარია, მისი გარდაცვალების შემდეგ - ისევ იულიადა და აღარ ითვლებოდა გალილეაში 447. შეიძლება სიზუსტე უფრო გასაოცარი იყოს?.. რაც არ უნდა ტოპოგრაფიული სიზუსტის მცირე მაგალითები მოვიყვანოთ ოთხი სახარებიდან, ისინი შეიძლება იყოს ძალიან დამაჯერებელი მტკიცებულება მისი ავთენტურობის შესახებ ნებისმიერი მიუკერძოებელი მკვლევარისთვის. ის ადვილად მიხვდება ამ მტკიცებულების სრულ ძალას, როდესაც გაიხსენებს: ა) რა სიჩქარით იცვლება დედამიწის ზედაპირი, ხალხის საქმიანობიდან თუ ბუნების მოქმედებით: ქალაქები ნადგურდება ან კარგავენ ძველ სახელებს, უდაბნოები დასახლდებიან და დასახლებული ადგილები უდაბნოებად იქცევა, მდინარეები შრება ან ახალ კურსს იღებენ, ახალ ადგილებში დგება საკომუნიკაციო მარშრუტები; ბ) რა ძნელი იყო ძველ დროში, როდესაც მათ არ იცოდნენ გეოგრაფიული რუქების გამოყენება, მწერლისთვის, თუნდაც დროში არც თუ ისე შორს იყო მის მიერ აღწერილი მოვლენებისგან, მიეწერა ეს მოვლენები იმ ადგილებს, სადაც ისინი მოხდა და ზუსტად აღეწერა თავად ადგილების მდგომარეობა ამ ინციდენტების დროს. საუკეთესო ანტიკური ისტორიკოსები ამ მხრივ უხეშ შეცდომებს არ ერიდებოდნენ, 448 წლის წინანდელი საუკუნეების მოვლენებს ყვებოდნენ; გ) განსაკუთრებით, რა ძნელი იყო შემდგომი მწერლისთვის ამ სიზუსტის შენარჩუნება იესო ქრისტეს დღეებში პალესტინის სახელმწიფოს გამოსახვისას: რამდენი რელიგიური და პოლიტიკური აჯანყება განიცადა მან ამ დროს! არაერთხელ იყო გაყოფილი რომაელ პროკურორებს, ჰეროდესსა და სირიის მმართველებს შორის და ყოველ ჯერზე ახლებურად და განსაკუთრებულად, - ტირანების მსხვერპლი, რომლებმაც ერთი ახირებით შეცვალეს ქალაქების სახელები ან მათი გაბრაზებით გადააქცია ისინი ნანგრევების გროვად - მონაცვლეობით დაიპყრო პომპეუსი, დაჩაგრული ჰეროდედან და ტიტუსის მიერ დანგრეული და განადგურებული ქალაქების მიერ5. მას და 985 სოფელს 449 - წმინდა მიწა თითქოს ყოველდღიურად იცვლის იერს და მდგომარეობას. შეეძლო თუ არა მატყუარას სახარების მოვლენებიდან ერთი საუკუნის შემდეგაც კი, გამოესახა ისინი სრულყოფილი ტოპოგრაფიული სიზუსტით, როგორიც ჩანს ჩვენს ოთხ სახარებაში? § 119. გ) ირიბი მტკიცებულება ჩვენ კიდევ უფრო ნათლად დავინახავთ ჩვენი ოთხი სახარების მოტყუებისა და გაყალბების შეუძლებლობას შემდეგი მოსაზრებებიდან: 1) ყოველ წმიდა სახარებას, უდავოდ, უდიდეს მნიშვნელობას ანიჭებდა ძველი ქრისტიანებისთვის თავისი გარეგნობისას: ამიტომ, მით უმეტეს, თითოეულ მათგანს უწევდა საერთო ყურადღების მიპყრობა და მით უფრო შეუძლებელი იყო ყოველგვარი მოტყუების მიღმა დამალვა. ქრისტიანები ასევე დიდ პატივს სცემდნენ იმ პირებს, რომელთა სახელზეც იყო სახარებები და, შესაბამისად, ჰქონდათ ახალი სურვილი, გამოეკვლიათ მთელი სიფრთხილით, ეკუთვნოდა თუ არა ამ პიროვნების ნაწერები, და - ახალი შესაძლებლობა აღმოეჩინათ ყალბი, თუ მართლაც არსებობდა ასეთი. 2) მთელი საზოგადოების მოტყუების სირთულე მისთვის ასე მნიშვნელოვან საკითხში გაცილებით იზრდება, როდესაც ეს საზოგადოება მიმოფანტულია მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყანაში, გამოყოფილი დიდი სივრცეებით: ამ შემთხვევაში, არა ერთი, არამედ რამდენიმე საზოგადოება უნდა მოტყუვდეს. ქრისტიანთა საზოგადოება ასეთი იყო: თავად მოციქულებმა გაავრცელეს იგი საბერძნეთსა და იტალიაში, მცირე აზიაში, ეგვიპტეში და სხვა ქვეყნებში, უფრო მეტიც, თითოეულ ქვეყანაში რამდენიმე ცალკე ეკლესია დააარსეს. როგორ შეიძლებოდა ყველა ეს ეკლესია ერთნაირად დარწმუნებულიყო, რომ ზოგიერთი თხზულება, რომლის შესახებაც მათ აქამდე არაფერი სმენიათ, წარმოიშვა ღვთივშთაგონებული წმინდა რწმენის მქადაგებლებისგან? როგორ შეიძლება მოხდეს, რომ ყველა ქრისტიანს მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყანაში, ოდნავი წინააღმდეგობის გარეშე, ერთდროულად მიეღო ჭეშმარიტებად მოტყუება, რომლის აღმოჩენაც ასე ადვილი და მნიშვნელოვანი იყო მათთვის? 3) ეს მოტყუება სრულიად წარმოუდგენლად გვეჩვენება, როცა გვახსოვს, რომ ქრისტიანობის სიღრმეში, თავიდანვე არსებობდა მრავალი ერეტიკოსი საზოგადოება, რომლებიც შეურიგებელ მტრობას ატარებდნენ ეკლესიის წინააღმდეგ, რაც, თავის მხრივ, მათ მკაცრ გმობას ექვემდებარებოდა. ასეთ ვითარებაში სახარების სავარაუდო გაყალბება ვერც ეკლესიაში და ვერც რომელიმე ერეტიკულ საზოგადოებაში ვერ დადგინდება: ერთი მხარე არ გამოამჟღავნებს მეორეს, რომელიც განზრახ თუ გაუფრთხილებლობით ჩავარდა ასეთ უხეში შეცდომაში. მაგრამ ისტორია არაფერს ამბობს ასეთ დენონსაციაზე. უფრო მეტიც, ეს მოტყუება ორივე საპირისპირო მხარის ჭეშმარიტებად ვერ მიიღებდა: ეს მოითხოვდა, რომ ერთმა მათგანმა ძალით გადასცა თავისი რწმენა მეორეს, ან ორივე ნებაყოფლობით დათანხმდა მოტყუებას. იმავდროულად, ეჭვგარეშეა, რომ ჩვენი ოთხი სახარების ავთენტურობა ერთხმად იქნა მიღებული არა მხოლოდ მართლმადიდებელმა ქრისტიანებმა, არამედ ყველა ერეტიკოსმა საზოგადოებამ, რომელიც გამოჩნდა პირველ ეკლესიაში 450 წელს. 4) და ბოლოს, შეუძლებელია იმის მითითება, თუ როდის შეიძლებოდა მომხდარიყო სახარების გაყალბება. თუ ისინი ამბობენ, რომ ეს შეიძლებოდა მომხდარიყო თავად მოციქულთა დროს, მაშინ, რა თქმა უნდა, ან მათი ცოდნის გარეშე, ან მათი თანხმობით, ან მათი ნებისა და დაჟინებული თხოვნის საწინააღმდეგოდ. მაგრამ ყველა ეს ვარაუდი თავისთავად ქრება. თუ ისინი იწყებენ მტკიცებას, რომ გაყალბება გაკეთდა მოციქულთა სიკვდილის შემდეგ, მაშინ ან მათი უშუალო მოწაფეების თანდასწრებით, ან მოგვიანებით. მაგრამ პირველი ასევე შეუძლებელია: როგორ შეიძლება დაუშვას, რომ მოციქულთა მოწაფეებმა, რომლებიც ამდენი ხნის განმავლობაში ეპყრობოდნენ მათ და კარგად იცნობდნენ მათ, შეცდომით შეცდომით უცნობი ნაშრომები თავიანთი ღვთიური მასწავლებლების საქმეებში? ეს უკანასკნელი ასევე შეუძლებელია: რადგან ჩვენ ვპოულობთ ნაწყვეტებს ჩვენი სახარებიდან და მათ შესახებ მტკიცებულებებსაც კი მოციქულთა თხზულებაში. ოთხი სახარების ავთენტურობის შესახებ ჩვენ მიერ წარმოდგენილი მთელი რიგი მტკიცებულებების თავმოყრით, ჩვენ, უყოყმანოდ, შეგვიძლია ვუთხრათ ყველა გონიერ ადამიანს, ეკლესიის ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ მასწავლებელთან ერთად: „თუკი სახარების ასეთი აშკარა სანდოობითაც კი ეჭვი გვეპარება მის ავთენტურობაში: მაშინ რომელ წიგნს არ დაასახელებ? § 120. ახალი აღთქმის სხვა წიგნების ავთენტურობა ახალი აღთქმის სხვა წიგნების ავთენტურობა, ისევე როგორც ოთხი სახარების ავთენტურობა, დადასტურებულია: I. გარე მტკიცებულება. ყველა ამ წიგნს აქვს მტკიცებულება უძველესი ქრისტიანი მწერლებისგან. დიახ - 1) მოციქულთა საქმეების წიგნი მოწმობს: ა) წმიდა ირინეოსი, რომელიც ერთგან ამბობს, რომ ამ წიგნის დამწერი იყო ლუკა, პავლე მოციქულის მუდმივი თანამგზავრი, მეორეში კი გადმოსცემს პავლოვის მოქცევის ამბავს სწორედ იმ სიტყვებით, რომლითაც იგი გამოსახულია მოციქულთა საქმეებში 452; ბ) ტერტულიანე, რომელიც მოჰყავს მოციქულთა მოციქულთა წიგნიდან მრავალი მონაკვეთი, უწოდებს მას ან Acta Apostolica ან Apostolorum Acta, ან Instrumentum actorum, ან Commentarius Lucae 453; გ) კლიმენტი ალექსანდრიელი, რომელიც ასევე არა მარტო მოჰყავს ამ წიგნიდან მრავალ მონაკვეთს, არამედ პირდაპირ უწოდებს მას Πράξεις τῶν Ἀποστόλων და მიაწერს მახარებელ ლუკას 454 წ., და - დ) მრავალი სხვა შემდგომი მწერალი 455. 2) იაკობ მოციქულის წერილებიდან არის ნაწყვეტები: ა) წმინდა კლიმენტთან, რომის პაპთან, კერძოდ: ჭეშმარიტი სიბრძნის შესახებ (იაკობი 3:13), იმის შესახებ, რომ უფალი ეწინააღმდეგება ამპარტავანს, მაგრამ მადლს ანიჭებს თავმდაბალს (იაკობი 4:6), აბრაამის და რახაბის გამართლების შესახებ საქმეებიდან და არა მხოლოდ რწმენით (იაკობი 2:21.243); ბ) წმიდა ირინეოსთანაც იგივეა - აბრაამის გამართლების შესახებ, თუ როგორ ჰქონდა ღვთის რწმენა და მიეწერებოდა მას სიმართლედ და ეწოდა ღვთის მეგობარი (იაკ. 2:23) 457; გ) წმინდა ეფრემ სირიელთან, რომელიც ასახელებს კიდეც ამ ეპისტოლეს დამწერს იაკობ მოციქულს 458 წ. 3) პეტრე მოციქულის პირველი წერილიდან, მონაკვეთები წმინდა ბარნაბას 459, წმინდა კლიმენტ რომაელი 460, წმინდა იგნატი 461, პაპიუსი 462, წმინდა პოლიკარპე 463, წმინდა ირინეოსი 464, კლიმენტი ალექსანდრიელი 465, არ ახსენოს ტერტულიანე 464, არ ახსენოს ტერტულიანე. ევსები, რომელიც მოწმობს, რომ პეტრე მოციქულის პირველი წერილი ყველა ეკლესიამ ერთხმად მიიღო 468 წ. 4) პეტრე მოციქულის მეორე წერილი მოხსენიებულია იუსტინეს 469 წელს და ირინეოსში 470 წელს და აშკარად მიეწერება პეტრე მოციქულს: ორიგენე, იპოლიტე, მეთოდიუსი, რუფინუსი, იერონიმე, ათანასე დიდი, კირილე იერუსალიმელი, გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ოქროპირი47. 5) წმინდა იოანე ღვთისმეტყველის პირველი წერილი, ევსევის თანახმად, ერთხმად იქნა აღიარებული ყველა ძველის მიერ 472 წლის ავთენტურად და, მართლაც, ხშირად არის მოხსენიებული ირინეოსის, კლიმენტ ალექსანდრიელის, ორიგენეს, დიონისე ალექსანდრიელის, კვიპრიანეს და პირველი ქრისტიანობის მრავალი სხვა მწერლის ნაშრომებში473. 6) წმინდა იოანეს მეორე და მესამე წერილები ავთენტურად მოხსენიებულია ირინეოსის, კლიმენტ ალექსანდრიელის, ტერტულიანეს, ათანასე დიდის, ამბროსის, კირილე იერუსალიმელის, გრიგოლ ღვთისმეტყველის და სხვების მიერ 474. 7) იუდა მოციქულის ეპისტოლე - კლიმენტ ალექსანდრიელში, ორიგენე, ტერტულიანე, ეპიფანე, კირილე იერუსალიმელი, გრიგოლ ღვთისმეტყველი და სხვა 475 წ. 8) წმინდა პავლე მოციქულის ცნობების შესახებ მოწმობენ: კლიმენტი რომაელი, იგნაციუსი, პოლიკარპე, ჰერმასი, იუსტინე, ათენაგორა, თეოფილე ანტიოქიელი, ტერტულიანე და მრავალი სხვა 476. 9) და ბოლოს, წმინდა იოანე ღვთისმეტყველის აპოკალიფსი ავთენტურად აღიარეს: პაპიასმა, ირინეოსმა, იუსტინესმა, მელიტონმა სარდიელმა, კლიმენტი ალექსანდრიელმა, იპოლიტემ, ორიგენემ, ტერტულიანემ, ევსევმა, იერონიმემ და სხვებმა 477. II. შიდა მტკიცებულება. ახალი აღთქმის ყველა ეს ნაწერი არ შეიცავს რაიმე შეუსაბამო არც იმ დროს, რომელსაც ისინი ეხება და არც იმ პირებს, რომლებსაც ისინი მიეკუთვნებიან. პირიქით, როგორც სტილით, ასევე შინაარსით ისინი სავსებით შეეფერება იმ მოციქულებს, რომელთა სახელებსაც ისინი ატარებენ. მაგალითად, ენა, რომელზედაც დაწერილია მოციქულთა საქმეების წიგნი, საოცრად ჰგავს იმ ენას, რომელზედაც დაწერილია ლუკას სახარება. წმინდა იოანე ღვთისმეტყველის წერილების ენა მისი სახარების ენის იდენტურია; და საერთოდ, იაკობის, პეტრეს, იოანეს, იუდას და პავლეს ეპისტოლეების ენა, მართალია ბერძნული ენაა, მაგრამ უცხო არ არის ებრაული მეტყველების ფიგურებისთვის და მწერლებში პირდაპირ მიუთითებს ებრაელი ხალხიდან მოსულ ადამიანებს. შინაარსით, თითქმის ყველა ეს ნაწერი სწავლობს. მაგრამ მათში გადმოცემული სწავლება მთლიანად შეეფერება ქრისტეს მოწაფეებს, რომლებსაც ჰქონდათ სული ღვთისა: ეს ძალიან ჰგავს თავად ქრისტეს მაცხოვრის სწავლებას, რომელიც გადმოცემულია სახარებაში და აშკარად აღემატება ყოველგვარ ადამიანურ სწავლებას! ზოგიერთი ეს ნაწერი, თავისი შინაარსით, ნათლად მიუთითებს იმაზე, რომ ისინი დაიწერა იერუსალიმის განადგურებამდე: მაგალითად, ებრაელთა მიმართ ეპისტოლეში, რიტუალური კანონის მრავალი დებულება დეტალურად არის გათვლილი და საუბრობს მღვდლებზე და ლევიანებზე, როგორც რეალურად მსახურობენ ტაძარში; გალატელთა მიმართ ეპისტოლეში მწერალი იარაღს ართმევს ცრუ მასწავლებლებს, რომლებსაც სურდათ შეეერთებინათ ქრისტიანულ რწმენასთან მოსეს რიტუალური კანონის შესრულება, რაც მხოლოდ იერუსალიმის ტაძარში იყო შესაძლებელი. რაც შეეხება, კერძოდ, ისტორიულ წიგნს - მოციქულთა საქმეებს: მასში ვხვდებით უამრავ დეტალს, რომლებიც საოცრად შეესაბამება ამ წიგნის დაწერის დროის ვითარებას. მაგალითად: მოციქულთა საქმეებში - ა) გადმოცემულია, რომ პეტრე და იოანე ერთად წავიდნენ სალოცავში მეცხრე საათზე სალოცავად (3, 1): და ფლავიუსი, თავის მხრივ, აღნიშნავს, რომ ებრაელი მღვდლები ტაძარში მსახურებას ასრულებდნენ დღეში ორჯერ, დილით და მეცხრე საათზე 478; ბ) ებრაელთა მღვდელმთავარი, როგორც ჩანს, სადუკეელთა სექტას ეკუთვნის (5, 17): რაც არ უნდა უპრეცედენტო და გასაოცარი იყოს ეს გარემოება, ამას ზუსტად ადასტურებს იოსებ 479; გ) ნათქვამია, რომ წინასწარმეტყველმა აგაბუსმა იწინასწარმეტყველა შიმშილობა, რომელიც მოჰყვა კლავდიუს კეისრის დროს (11, 27–28): იგივე ფლავიუსი ახსენებს ამ შიმშილს კლავდიუს 480 წლის დროს; დ) წერია, რომ პავლე მოციქულმა ათენში იპოვა ტაძარი წარწერით: უცნობ ღმერთს (17, 23): დიოგენე ლაერციუსი 481, პავსანია 482 და ფილოსტრატე მოწმობენ ამ ტაძრის შესახებ უცნობი ღმერთის შესახებ, თუნდაც ათენის უცნობი ღმერთების მრავალი ტაძრის შესახებ; ე) აღნიშნავს იმპერატორ კლავდიუსის მიერ რომიდან ებრაელთა განდევნას (18, 2): იგივეს ამბობს სვეტონიუსი 484 და ა.შ. III. მტკიცებულება არაპირდაპირია. შეუძლებელია იმის მითითება, თუ როდის შეიძლებოდა მომხდარიყო ახალი აღთქმის წიგნების გაყალბება ოთხი სახარების შემდეგ. ვთქვათ, რომ ეს მოხდა მეორე საუკუნეში? მაგრამ ცნობილია, რომ ამ წიგნების უმეტესობა ფრაგმენტულად მოჰყავდათ პირველ საუკუნეში მცხოვრებმა სამოციქულო კაცებმა, ხოლო მეორე საუკუნეში ყველა ამ წიგნს ციტირებდნენ და უფრო მეტიც, მწერლების მიერ, რომლებიც ცხოვრობდნენ მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხეში და, შესაბამისად, ვარაუდობენ, რომ უკვე გავრცელებული იყო მთელ ეკლესიაში. ვთქვათ, რომ გაყალბება მოხდა პირველი საუკუნის ბოლოს, როცა ცოცხლები იყვნენ არა მხოლოდ მოციქულთა უშუალო მოწაფეები, არამედ თავად ზოგიერთი მოციქულიც, მაგალითად, იოანე ღვთისმეტყველი? მაგრამ რა შეიძლება იყოს უფრო არარეალური, ვიდრე ასეთი ვარაუდი? შეუძლებელია ვიფიქროთ რაიმე გზით, რომლითაც ეს გაყალბება შეიძლება განხორციელდეს. საჭირო იყო არა ერთი ან ორი ან სამი ადამიანის მოტყუება, არამედ მთელი ქრისტიანული საზოგადოებები, რომლებსაც თავიდანვე პირდაპირ მიმართავდნენ და იგზავნებოდნენ ახალი აღთქმის ამ წერილების უმეტესობა. და ამის შემდეგ საჭირო იყო მთელი ეკლესიის მოტყუება და ყველა მორწმუნე დარწმუნება, რომ ცნობილი წიგნები, რომლებიც მოციქულებს არასოდეს დაუწერიათ, მოციქულთა მიერ იყო დაწერილი. შესაძლებელია თუ არა იმის აღიარება, რომ წამყვანი ქრისტიანები მოციქულებმა და მოციქულთა უშუალო მოწაფეებმა ასეთი უცოდინრობით დატოვეს მოციქულთა ჭეშმარიტი თხზულების შესახებ და რომ, მაგალითად, რომის ან კორინთის ქრისტიანები და სხვები შეთანხმდნენ ეთქვათ, რომ მიიღეს გარკვეული შეტყობინებები ამა თუ იმ მოციქულისგან, როდესაც მათ საერთოდ არ მიიღეს ისინი, უფრო მეტიც, ქრისტიანი ჩანდა, რომ ეს აუცილებელი იყო? საუკუნეები და ამაზე შეთანხმდნენ. რომელთაც უყვარდათ ერთმანეთის გამოვლენა არა მხოლოდ ჭეშმარიტი, არამედ წარმოსახვითი სიახლეებისა თუ ქრისტიანული ჭეშმარიტებისგან გადახრის გამო. იმავდროულად, ისტორია გვადასტურებს, რომ ეს სექტები რეალურად ეთანხმებოდნენ ერთმანეთს ახალი აღთქმის წიგნების ავთენტურობასთან დაკავშირებით, თუმცა ისინი არ ეთანხმებოდნენ მათ შინაგან ღირსებასთან დაკავშირებით. როგორ შეიძლებოდა ეს მომხდარიყო? § 121. ოთხი სახარებისა და ახალი აღთქმის სხვა წიგნების მთლიანობა როგორც ოთხი სახარების, ისე ახალი აღთქმის ყველა სხვა წიგნის მთლიანობა დადასტურებულია: 1) ამ წიგნების ყველა უძველესი თარგმანის შეთანხმება, როგორიცაა: სირიული, იტალიური, არაბული, ეთიოპიური, კოპტური, სომხური, სპარსული, გოთური და სხვა. მათ შორის არ არის მნიშვნელოვანი განსხვავება შინაარსში, რომელიც ზიანს აყენებს სიმართლეს. 2) მრავალი უძველესი ხელნაწერის დანგრევა, რომელიც უდიდესი სიფრთხილით ჩატარდა ზოგიერთი მეცნიერის მიერ 485 და რის შედეგადაც აღმოჩნდა მხოლოდ ე.წ. 3) ადგილები ამ წმინდა წიგნებიდან, ნაპოვნი უძველესი წმინდანების უთვალავ ნაწერებში. მამები, რომლებიც, განსაკუთრებით კომენტარებში, დოგმატურ ნაწერებში და საუბრებში, თითქოს გადაწერეს მთელი ახალი აღთქმა, ასე რომ, თუ შემთხვევით (შეუძლებელის ვარაუდით) ახალი აღთქმის წიგნები მთლიანად დაიკარგებოდა, ჩვენ შეგვეძლო ხელახლა გვქონდეს მხოლოდ მათი დანგრევით და დალაგებით ყველა ნაწყვეტი, რომელიც არის მამების თხზულებაში. ასევე მხოლოდ სხვადასხვა საკითხავი, სრულიად ეთანხმება უძველესს, რომელსაც იყენებდნენ ეკლესიის პირველი მასწავლებლები. 4) და ბოლოს, ამ წიგნებში მნიშვნელოვანი ზიანის შეუძლებლობა. იმიტომ რომ - ა) დარწმუნებულია, რომ ქრისტიანობის პირველ საუკუნეებში სამოციქულო ეკლესიებში ჯერ კიდევ იყო 487 წლის მახარებლის, ისევე როგორც სხვა მოციქულთა 488 წლის ავტოგრაფები; და ამიტომ, ძალიან ადვილი იყო ნებისმიერი კორუფციის გამოსწორება, რომელიც განზრახ თუ უნებლიედ შემოიჭრა სამოციქულო წერილებიდან ქრისტიანთა გამოსაყენებლად ამოღებულ უამრავ ეგზემპლარში, და ყოველი მორწმუნე, ვინც კითხულობდა ან მოისმინა მოციქულთა ავტოგრაფები, შეიძლება იყოს პირდაპირი განმცხადებელი იმ კორუფციისა, რომელიც მან შენიშნა ეგზემპლარებში. ბ) ამ ზიანის დაშვება და, მართლაც, არ დაუშვეს ეკლესიის გულმოდგინე მწყემსები, რომლებმაც უფლისაგან მიიღეს რწმენის წმინდა ანაბრის დაცვის ვალდებულება. ცნობილია, რომ ქრისტიანობის პირველ საუკუნეებში ერეტიკოსებმა თავიანთი შეცდომების გასაძლიერებლად არაერთხელ სცადეს ჩვენი სახარების ზოგიერთი ნაწილის შეცვლა. მაგრამ როგორც კი დაიწყეს მათი დაზიანებული ასლების გამოქვეყნება, ისინი მაშინვე დაგმეს მართლმადიდებელმა მასწავლებლებმა (როგორც ირინეოსი და ტერტულიანე განსაკუთრებით დაცემამდე...). ასე რომ, შემდგომი დროის ერეტიკოსებმა ვერ გაბედეს მიბაძონ თავიანთ ძველ წინამორბედებს და თავიანთი შეცდომების დასადასტურებლად ისინი მხოლოდ ახალი აღთქმის წმინდა წიგნების მნიშვნელობას ამახინჯებდნენ და საერთოდ არ აზიანებდნენ თვით ტექსტს. და საყურადღებოა, რომ ერეტიკოსები, რომლებიც გამუდმებით გმობდნენ ეკლესიის მიერ წმინდა ტექსტის დაზიანების გამო, არასოდეს ადანაშაულებდნენ თავად ეკლესიას ამ დანაშაულში, გარდა კურთხეულ დროს ზოგიერთი მანიქეველისა. ავგუსტინე, რომელიც თუმცა ამაოდ მოუწოდებდა მათ ამ ცილისწამების დასამტკიცებლად. გ) სახარების დაზიანების ნებისმიერი მცდელობა, ისევე როგორც ახალი აღთქმის სხვა წიგნები, თავიდან აიცილებდა იმ ფაქტს, რომ ისინი ძალიან კარგად იცნობდნენ ქრისტიანებს და დიდ გამოყენებას იყენებდნენ. ჯერ კიდევ წმინდა იუსტინეს დროს ეკლესიებში არსებობდა ჩვეულება საჯარო მსახურების დროს, რისთვისაც, წმინდა მოწამის თქმით, ქრისტიანები მიმდებარე ქალაქებიდან და სოფლებიდან მიდიოდნენ მოციქულთა კომენტარების წასაკითხად 489. და რაც უფრო ცნობილია წიგნი, მით უფრო რთული და შეუძლებელი იყო მისი განზრახ გაფუჭება. დ) ქრისტიანთა უდიდესი პატივისცემა, როგორც სახარებების, ისე ახალი აღთქმის სხვა წიგნების მიმართ, არის ახალი გარანტია იმისა, რომ მათში რაიმე მნიშვნელოვანი ზიანი არ შეიძლებოდა მომხდარიყო. ეს პატივისცემა ვრცელდებოდა იქამდე, რომ როდესაც დიოკლეტიანეს ბრძანებით წმინდა წიგნები წაართვეს ქრისტიანებს დასაწვავად, ბევრი დათანხმდა მოწამეობაზე, ვიდრე გადაეცა ის, რაც საჭირო იყო. ხოლო ისინი, ვინც სასჯელის შიშით გასცემდნენ წიგნებს, საეკლესიო ზიარებაში არ მიიღეს ხანგრძლივი მონანიების შემდეგ; ან როცა სოზომენის მოწმობით ერთმა ეპისკოპოსმა (IV ს.), რომელიც ეკლესიაში ხალხს გაკვეთილზე ესაუბრებოდა, წმინდა ტექსტში მაცხოვრის მხოლოდ ერთი სიტყვა შეცვალა, ყველა მსმენელი დაიბნა და ეს ეპისკოპოსი მაშინვე დაგმო სხვა ეპისკოპოსმა, მაშინ იმყოფებოდა ტაძარში 490. New Testament books made by Blessed. იერონიმე დიდი ხნის განმავლობაში არ მიიღეს დასავლეთში, რადგან, როგორც ნეტარი მოწმობს. ავგუსტინე 491, რომ ზოგან ეს თარგმანი არ ეთანხმებოდა, ფორმულირების თვალსაზრისით, ძველ იტალიურ თარგმანს, რომელსაც ქრისტიანები შეჩვეულნი იყვნენ 492. ე) ვინაიდან ახალი აღთქმის ყველა ხელნაწერი ასლი, ორიგინალურ ტექსტში და თარგმანში, შინაარსით სრულიად ჰგავს ერთმანეთს, გარდა უკვე ნახსენები ვარიანტებისა; მაშინ იმის აღიარება, რომ ოთხი სახარება და ზოგადად ახალი აღთქმა არსებითად დაზიანებულია, ნიშნავს იმის აღიარებას, რომ ყველა ეს ეგზემპლარი, თითოეული მათგანი დაზიანებულია იმავე ადგილას, ერთნაირად: სრულიად შეუძლებელი შემთხვევა! შეიძლება თუ არა, რომ სხვადასხვა ადგილისა და დროის მწიგნობარებმა როგორმე შემთხვევით შეიტანეს იგივე შეცდომები თავიანთ ასლებში, ან შეიძლება განზრახ დათანხმდნენ ამის გაკეთებას?.. თავი II. წმინდა წერილის წიგნების დოგმატური მნიშვნელობის შესახებ § 122. ამ მნიშვნელობის ცნება და თავის დაყოფა წმინდა წერილის წიგნების დოგმატური მნიშვნელობა ის არის, რომ ეს წიგნები, როგორც მართლმადიდებელი ეკლესია გვასწავლის, სულიწმიდის შთაგონებით არის დაწერილი და, შესაბამისად, შეიცავს არა ადამიანის სიტყვას, არამედ, ჭეშმარიტად, ღვთის სიტყვას. თუმცა ამ მხრივ ეკლესია მათ შორის გარკვეულ განსხვავებასაც აყენებს, ზოგიერთ წიგნს კანონიკურს უწოდებს (βιβλία κανονικὰ, κανονιζόμενα), ზოგს კი არაკანონიკურს ὀυ κανονιζόμενα, μὴ κεκανονισμενα, ἀκανόνιστα) 493. პირველის სახელში იგულისხმება ის წიგნები, რომლებიც, ლეგენდის თანახმად, მიიღეს ღვთისმშობლის მიერ მოწოდებული (ეკლესიიდან, თვით მაცნეში მიღებული). ὼ ν - რეგისტრი, კატალოგი) ღვთივშთაგონებული წიგნებისა და მის მიერ სთავაზობენ მორწმუნეებს, როგორც ჭეშმარიტების უცვლელი წესი (καν ὼ ν τῆς ἀληθέιας), წმინდა ისიდორე პელუსიოტას სიტყვებით 494; ან, სიტყვით წმ. ათანასე დიდი, - კანონში მიღებული ისეთი წიგნები, რომლებიც მიჩნეულია ღვთაებად, ხსნის წყაროა, რათა მწყურვალს შეეძლოს წყურვილის მოკვლა მათში არსებული სიტყვებით, რომლებშიც მხოლოდ ღვთისმოსაობის სწავლებაა ქადაგებული და რომელსაც არავინ ანიჭებს, ვინმემ წაართვას მათ 495-იანი სახელწოდებით. ეკლესიის იგივე ცნობილი მოძღვრის მოწმობა, წიგნები, რომლებიც არ შედის ღვთივშთაგონებული თხზულების კანონში, მაგრამ მამების მიერ დანიშნულია ახალმოსულთა და ღვთისმოსაობის სიტყვით გამოცხადების მსურველთა მიერ 496 - აღმზრდელობითი და კარგი წიგნები, როგორც წმინდა იოანე დამასკელი, მაგრამ არ უნდა დაიყოს რიცხვში, ანუ სამ ნაწილად. ი) წმინდა წერილის წიგნების ღვთაებრივი შთაგონების შესახებ, II) კანონიკური წმინდა წერილების წიგნების შესახებ და III) არაკანონიკური წიგნების შესახებ. I. წმინდა წერილის წიგნების შთაგონების შესახებ § 123. ძველი აღთქმის წიგნების ღვთაებრივი შთაგონება ებრაელებსაც ჰქონდათ საკმარისი საფუძველი ძველი აღთქმის კანონიკური წიგნების ღვთაებრივი შთაგონების დასაჯერებლად და ჩვენ, ქრისტიანებს, კიდევ უფრო მეტი საფუძველი გვაქვს. I. ებრაელებისთვის ეს საფუძველი იყო: 1) ამ წიგნების შინაარსის დამსახურება. მათ ჩამოაყალიბეს, როგორც ვნახეთ 498, რწმენის ისეთი მაღალი სწავლება, ზნეობის ისეთი სუფთა წესები, ისეთი სრულყოფილი რიტუალი და პოლიტიკური კანონები, რომ ებრაელები ამ წიგნების გამოყენებით ვერ დარწმუნდნენ თავიანთ არაადამიანურ, ღვთაებრივ წარმოშობაში. გარდა ამისა, სხვა ჭეშმარიტებასთან ერთად, ძველი აღთქმა შეიცავს წინასწარმეტყველებებს, რომელთაგან ბევრი შესრულდა თავად ებრაელების თვალწინ და წარუდგინა მათ ახალი, გასაოცარი მტკიცებულება მათი წმინდა წერილების ღვთაებრივი წარმოშობის შესახებ. 2) ამის ზოგიერთი საკმაოდ ნათელი მტკიცებულება თავად წმინდა წიგნებიდან. ეს მოიცავს, პირველ რიგში, ყველა იმ ადგილს, სადაც ნათქვამია, რომ თავად ღმერთია ა) უბრძანა თავის ამა თუ იმ მოციქულს, დაეწერა რამე, მაგალითად, მოსეს: უფალი ელაპარაკა მოსეს: ჩაწერე ეს წიგნებში სამახსოვროდ და ჩადე იესოს ყურში, რადგან განადგურებით გავანადგურებ ამალეკის ხსოვნას მაღლობებიდან (გამ. 17:14; ს. 31:18; 31:18; 31:18; 32:18; კან. ბ) ბრძანა, დაეწერა თავისი სიტყვები ან გამოცხადებები, მაგალითად, მოსეს: დაწერე ეს სიტყვები შენთვის: ამ სიტყვებით დავდე აღთქმა შენთან და ისრაელთან (გამ. 34:27); იერემია: დაწერე ყველა სიტყვა წიგნებში, რაც შენ გეთქვა (იერ. 30:2); ეზეკიელი: კაცის ძეო, დაწერე შენთვის ამ დღის სახელი, რომლისგანაც გაძლიერდა ბაბილონის მეფე იერუსალიმის წინააღმდეგ, დღეს, როგორც დღეს, და ილაპარაკე იგავი რისხვის გამომწვევ სახლს, ელაპარაკე მრისხანების სახლს და უთხარი მათ: ასე ამბობს ადონაი უფალი (24:2-3); აბაკუმს: დაწერე ხილვა და გამოჩნდება დაფაზე, რათა წაკითხულმა გაიგოს (2, 2) - და აღნიშნულია, რომ გ) ღვთის მოციქულები, მართლაც, წერდნენ წიგნებს უფლის სიტყვის მიხედვით (რიცხვნი 33:2) და ასახავდნენ მათში უფლის სიტყვებს (გამოსვლა 24:4). მეორეც, ყველა ის ადგილი, სადაც წმინდა მწერლები, რომლებიც იწყებენ მოძღვრების, ან წინასწარმეტყველური სიტყვის, ან ისტორიების ან სხვა რაიმეს ახსნას, იძახის: ისმინე უფლის სიტყვა (ეზეკ. 6:3; ოსია 4:1), ისმინე უფლის ადონაის სიტყვა (ეზკ. 25:3 და სხვ.); ან: და სიტყვა უფლისა მომივიდა... (ეზეკ. 21, 1 და 8; ზაქარია 6, 9; 8, 18 და სხვ.), უფლის სიტყვა მოვიდა ზაქარია ბარაქიას (ზაქარია 1:1), უფლის სიტყვა იოელს (იოელ. 1:1); ან: ასე ამბობს ადონაი უფალი (ეზკ. 2:4.11; ეს. 50:1 და სხვ.), ამას ამბობს ადონაი უფალი (ეზეკ. 23:32 და სხვ.) და ასე ამბობს უფალი ყოვლისშემძლე (ჰაგ. 1:2; მალ. 1:4); ან: უფლის სიტყვის წინასწარმეტყველება ისრაელის წინააღმდეგ მისი ანგელოზის ხელით (მალ. 1:1), უფლის სიტყვა ანგაი წინასწარმეტყველის ხელით, რომელიც ამბობს... (ჰაგ. 1:3). წმინდა წერილში უამრავი ასეთი ადგილია და ებრაელებს არ შეეძლოთ არ დაეჯერებინათ ისინი, რადგან იცოდნენ, რომ ეს იყო ღვთის ჭეშმარიტი მოციქულების ჩვენება, რომლებმაც თავიანთი ღვთაებრივი ელჩობა სასწაულებითა და წინასწარმეტყველებებით დაამტკიცეს. და ბოლოს, მესამე, ეს მოიცავს ყველა იმ ადგილს, სადაც - ა) ან თვით წმინდა მწერლები ლაპარაკობენ თავიანთ ღვთაებრივ შთაგონებაზე, მაგალითად, მოსე: ახლა წადი, გაგიღებ პირს და გამოგაცხადებ (გამ. 4:12); იერემია: და გამომიწოდა უფალმა ხელი და შემეხო პირით და მითხრა უფალმა: აჰა, მე ჩავდე ჩემი სიტყვა შენს პირში (1:9); დავით: ენა ჩემი მწიგნობრის ლერწამია (44:2); ბ) ან სხვა წმინდა მწერლები გადმოგვცემენ მათ შესახებ მსგავს რამეს, მაგალითად, სამუელის მე-2 წიგნში წერია დავითზე, რომ მან დამოწმდა თავის შესახებ: უფლის სული ჩემშია და მისი სიტყვა ჩემს ენაზეა (23:2); გ) ან საერთოდ შეიმჩნევა, რომ ეს ან სხვა წიგნები დაწერილია წინასწარმეტყველების, ხილვის, წინასწარმეტყველების მიერ (1 მატ. 29, 29; 2 მატ. 26, 22). არ შეიძლება არ დაგეთანხმოთ, რომ ყველა ის ნაწილი, რომელიც ჩვენ აღვნიშნეთ, არ არის მთლად გადამწყვეტი და სრული: ისინი ეხება მხოლოდ ზოგიერთ და არა ყველა, ძველი აღთქმის წიგნებს და, უფრო მეტიც, უმეტესად ისინი არ ეხება მთელ წიგნებს, არამედ მხოლოდ ზოგიერთ ნაწილს, დიდს თუ პატარას; და, მაშასადამე, მხოლოდ ამ პასაჟებზე დაყრდნობით, მაინც რთული იქნებოდა, თუ არა სრულიად შეუძლებელი, მიაღწიო სრულ ნდობას ყველა ბიბლიური წიგნის ღვთაებრივი შთაგონების მიმართ. მაგრამ ებრაელებს ჰქონდათ მესამე საშუალებაც, კერძოდ: 3) წმინდა ტრადიცია - თავად ღმერთის მოციქულთა ბაგეებიდან. მარტივი მიზეზების გამო, წარმოუდგენელია, რომ ღვთის ჭეშმარიტმა მოციქულმა, რომელმაც თავის შესახებ სასწაულებითა და წინასწარმეტყველებებით დაამოწმა, თავისი წიგნი ისრაელებს გადასცა, თავად არ ასწავლიდა მათ დაწვრილებით იყო ეს ღვთიური წიგნი თუ ჩვეულებრივი, ადამიანური, რათა ორივე შემთხვევაში დაეცვა უხეში შეცდომისგან. კიდევ უფრო წარმოუდგენელია, რომ ღვთის შემდგომი მაცნეები, როცა დაინახეს, რომ ებრაელები უსამართლოდ პატივს სცემდნენ თავიანთ წმინდა წიგნებს, რომლებიც მანამდე ღვთივშთაგონებულ წიგნებად ჩანდნენ, არ აუხსნეს თავიანთი შეცდომები დაკარგულებს. იმავდროულად, ებრაელებს გამუდმებით სჯეროდათ, რომ მათი ყველა კანონიკური წიგნი იყო ღვთიური წარმოშობის: „წინასწარმეტყველებმა დაწერეს ისინი, ამბობს იოსებ ფლავიუსი, ღვთის შთაგონებით (κατὰ τὴν ὲπίπνοιαν ἀπὸ τοῦ Θεοῦ...); ჩვენ მათ, ჭეშმარიტად, ღვთაებრივ მივიჩნევთ (θεῖα τὰ δικαίως πεπιστευμένα) და ამიტომაც, მიუხედავად ასეთი გაბედული სივრცისა, ჩვენ დროში რაიმე შეგვმატა. წიგნები, ან გამოვაკლოთ ან ოდნავი ცვლილება შევიტანოთ მათში: რადგან გულში ყოველი ებრაელი, ბავშვობიდანვე აღიქმება განცდა, რომ მათ უნდა შეხედოთ, როგორც ღვთაებრივი დოგმები (Θεοῦ δόγματα), რომ მათ მუდმივად უნდა მიჰყვეთ, რომ სიცოცხლე თავად უნდა დაეწესებინათ მათთვის, თუ საჭიროება მოითხოვდა“ 499. ძველი აღთქმის წიგნების იგივე მიმოხილვას ვპოულობთ სხვა ცნობილი ებრაელის, ფილონისგან, რომელიც მათ უწოდებს ან ღვთის სიტყვას, ან საღვთო წერილს, ან წინასწარმეტყველთა ნაწერებს და აღნიშნავს, რომ წინასწარმეტყველები არაფერს ლაპარაკობდნენ დამოუკიდებლად, არამედ მხოლოდ ღვთის შთაგონების განმმარტებლები იყვნენ, რომ ღმერთი მათ ორგანოებს იყენებდა, როგორც ღვთაებრივ ინსტრუმენტებად ღმერთის ერთი სულის კონტეინერი (τοῦ Θεοῦ πνεύματος), რომელიც ავსებდა მათ სულს, ამოძრავებდა მათი ხმის ორგანოებს და აძლევდა მათ შესაძლებლობას ნათლად და მკაფიოდ გამოეხატათ ის, რაც უნდა ეწინასწარმეტყველათ 500. და ბოლოს, როგორც ებრაული თალმუდი, ისე ყველა რაბინი ერთხმად ადასტურებენ თავიანთ ნაწერებში, რომ ასეთი, მართლაც, იყო იუდეველთა რწმენა ყველა წიგნში. არა მხოლოდ პალესტინელმა ებრაელებმა, არამედ ალექსანდრიელებმა და სამარიელებმაც და სამივე ძირითადი სექტა, რომელიც არსებობდა მაცხოვრის დღეებში ებრაულ ეკლესიაში, უდავო დოგმად მიიღეს, რომ წმინდა წერილის წიგნები ღვთისგან არის შთაგონებული. როგორ შეგვიძლია უპირველეს ყოვლისა ავხსნათ მთელი ებრაელი ხალხის ასეთი მუდმივი, ერთსულოვანი და ღრმა რწმენა მათი წმინდა წიგნების ღვთაებრივი შთაგონებით, თუ არა თვით ღმერთის მოციქულთა ზეპირი მითითებით, ანუ წმინდა ტრადიციით, როცა წმინდა წერილში, როგორც ვნახეთ, ასეთი რწმენის საფუძველი სრული და ჯერ კიდევ ყოყმანია? II. ჩვენთვის, ქრისტიანებისთვის, გარდა ყველა მითითებული საფუძვლისა, რომლითაც ჩვენ ვადასტურებდით რწმენას იუდეის ძველი აღთქმის წიგნების ღვთაებრივი შთაგონების მიმართ, არსებობს სხვა საფუძველიც, ყველაზე მნიშვნელოვანი: 1) თვით ჩვენი უფალი და მაცხოვარი, რომელიც გამოჩნდა დედამიწაზე იმ დროს, როდესაც ებრაელ ხალხში ეს რწმენა, როგორც ჩანს ფლავიუსისა და ფილონის თანამედროვე მოწმობებიდან, იმდენად საყოველთაო და უდავო იყო, არათუ არ შეურაცხყოფა ისრაელის ძეებს ამის გამო, არამარტო არანაირად არ გამოხატა, რომ მან, ყოველ შემთხვევაში, პატივს არ სცემდა მათ. წმინდა, ღვთაებრივი წიგნები. ის - ა) მიმართა მათ, ისევე როგორც ყველა ებრაელს, გარკვეული ჭეშმარიტების დასადასტურებლად, მაგალითად, მკვდრეთით აღდგომის ჭეშმარიტება (მათე 22:31) და მისი ღვთაებრივი ელჩობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ჭეშმარიტებაც კი: სცადეთ წმინდა წერილები, უთხრა მან ისრაელებს, რომ გჯერათ, რომ მათ აქვთ მარადიული სიცოცხლე, და ეს მოწმობს ჩემზე (იოანე:395); თუ მალე ირწმუნეს მოსეს, მალევე ირწმუნეს მე, რადგან ეს ჩემზე დაიწერა (მ. 46); ხოლო თავის მოწაფეებს, რომლებიც ემაუსში მიდიოდნენ, წინასწარმეტყველმა მოსესგან და ყველასგან დაიწყო ლეგენდა მის შესახებ ყველა წმინდა წერილიდან (ლუკა 24:27). ის - ბ) ხშირად გამოხატავდა თავის თავს ამ წმინდა წერილების შესახებ ისე, რომ მხოლოდ ღვთის სიტყვაზე შეიძლება საუბარი და არა ადამიანურად, მაგალითად: წმინდა წერილი არ შეიძლება დაინგრეს (იოანე 10:35); მართებულია, რომ ყველა, ვინც დაწერილია მოსეს რჯულში, და წინასწარმეტყველები და ფსალმუნები ჩემზე, მოკვდეს (ლუკა 24:44; შდრ. მათ. 26:54); ამინ, რადგან გეუბნებით თქვენ: სანამ ცა და დედამიწა არ გადავა, რჯულიდან ერთი იოტა ან ერთი წერტილი არ გადავა, სანამ ყველა დარჩება (მათე 5:18). ის კი, მოჰყავს რამდენიმე მონაკვეთი ძველი აღთქმიდან, გ) დაამატა: რაც ღმერთმა თქვა (მათე 23:31), ღმერთმა უბრძანა (მათე 15:4) და ამავდროულად დაგმო ებრაელები: თქვენ გაანადგურეთ ღვთის მცნება თქვენი ტრადიციის გამო (-6), არღვევთ ღვთის სიტყვას თქვენი ტრადიციით, რომელიც თქვენ უღალატეთ (მარკოზი 7:13), და კერძოდ, მან არ დაამტკიცა სიტყვა დავითზე ერთ ადგილას: უფალმა უთხრა ჩემს უფალს: დაჯექი ჩემს მარჯვნივ (მარკოზი 12:36). თავისი საღმრთო მოძღვრისა და წმიდა მოციქულების მაგალითზე: ა) მოჰყავდა მრავალი მონაკვეთი ძველი აღთქმის წიგნებიდან ახალი აღთქმის ჭეშმარიტების დასადასტურებლად ან გამოსავლენად (საქმეები 3:17–25; იაკობი 1:10–12.19; 2, 1–4.10.11.23.26; 4, 6; იუდა 1:5.12.16 და მრავალი სხვა, განსაკუთრებით ებრაელებისადმი მიწერილ წერილში); ბ) მათ ამ წიგნებს უწოდეს წმინდა წერილები (რომ. 1:2), წმინდა წერილები (2 ტიმ. 3:15), წინასწარმეტყველური სიტყვები (2 პეტრე 1:19), ღვთის ორაკულები (რომ. 3:2); გ) ზოგჯერ გამოთქმული იყო, რომ სულიწმიდა თავად საუბრობდა ძველი აღთქმის ამა თუ იმ დამწერის პირით (საქმეები 1:16; 28:25; ებრ. 3:7) და დ) ბოლოს ნათლად მოწმობდნენ ზოგადად მთელი ძველი აღთქმის ღვთაებრივი შთაგონების შესახებ: ყოველი წიგნის წინასწარმეტყველება, ამბობდა წმ. პეტრე, მისი ლეგენდის თანახმად, ეს არ ხდება. წინასწარმეტყველება ადამიანის ნებით კი არ გაჩნდა, არამედ სულიწმიდით განვნათლდით (ὑπὸ πνεύματος άγίου φερόμενοι) ღვთის წმინდა კაცებმა (2 პეტრე 1:20-21). თქვენ ბავშვობიდან იცოდით წმინდა წერილები (ίερὰ γράμματα), უთხრა სხვა მოციქულმა თავის საყვარელ მოწაფეს ტიმოთეს, რომელსაც შეუძლია გაგაჩინოს ბრძენი გადარჩენისთვის, რწმენით, თუნდაც ქრისტე იესოში. მთელი წმინდა წერილი ღვთისგან არის შთაგონებული (θεόπνευστος) და სასარგებლოა სწავლებისთვის, გამოსასწორებლად, დასჯისთვის, თუნდაც სიმართლეში (2 ტიმ. 3:15-17). ასეთი მკაფიო სწავლების შედეგად, ძველი აღთქმის წერილის ღვთაებრივი შთაგონების რწმენა დაიწყო ქრისტეს ეკლესიაში მისი დაარსებიდან, შევიდა, როგორც არსებითი წევრი, ყველა უძველეს სიმბოლოში და გამოიხატა ეკლესიის მასწავლებელთა ჩვენებებში, რომლებსაც მოგვიანებით ვიხილავთ. § 124. ახალი აღთქმის წიგნების ღვთაებრივი შთაგონება მიუხედავად იმისა, რომ წმინდა წერილში ნამდვილად არსად არის ნათქვამი, როგორც ძველი აღთქმის წიგნებზეა ნათქვამი, რომ ახალი აღთქმის წიგნებიც ღვთისგან უნდა იყოს შთაგონებული: თუმცა, ეს ჭეშმარიტებაც ისეთივე სანდოა. 1) ახალი აღთქმის რვა დამწერიდან ხუთი: მათე, იოანე, იაკობი, პეტრე და იუდა ეკუთვნოდა თორმეტ მოციქულს, რომლებიც დაჯილდოვდნენ უფლისგან ჯერ მათზე სულიწმიდის გაგზავნის დაპირებით, შემდეგ კი ამ დაპირების შესრულებით. რა იყო ეს დაპირებები და, რა თქმა უნდა, მათი შესაბამისი შესრულება? ა) და ვლოცულობ მამას, უთხრა მაცხოვარმა თავის მოწაფეებს, და მოგცემთ სხვა ნუგეშისმცემელს, რომ იყოს თქვენთან სამუდამოდ, ჭეშმარიტების სული, მაგრამ ქვეყნიერება ვერ მიიღებს მას, რადგან ის არ ხედავს მას, არამედ იცნობს, მაგრამ თქვენ იცნობთ მას, რადგან ის თქვენშია და იქნება თქვენში (იოანე 14:16-18). თუ ამ დაპირების თანახმად, სულიწმიდა მართლაც ცხოვრობდა მოციქულებთან და დარჩა სამუდამოდ, ყოველთვის, განუწყვეტლივ, მაშინ როგორ მივცეთ მას უფლება, დატოვოს ისინი მხოლოდ იმ ყველაზე მნიშვნელოვან მომენტებში, როდესაც ისინი წერდნენ თავიანთ წიგნებს? ბ) ნუგეშისმცემელი, სულიწმიდა, რომლის სახელითაც მამას შეეძლო გამოეგზავნა, ყველაფერს გასწავლის და დაიმახსოვრებს ყველაფერს, რაც გითხარი (მ. 26). როგორ შეგვიძლია მივცეთ საშუალება ამ ახალ ზეციურ მასწავლებელს დატოვოს ისინი თავისი სწავლების გარეშე მხოლოდ მაშინ, როდესაც ისინი თავიანთ ქადაგებას წერილში გამოთქვამენ? ასეთ შემთხვევაში რომ შესცოდოდნენ: როგორ შესრულდებოდა მაცხოვრის სიტყვა: შენ მას ყველაფერს ასწავლი? გ) როცა გიღალატებენ, ნუ იდარდებ იმაზე, თუ როგორ და რას ამბობ, რადგან იმ დროს მოგეცემათ, რომ თქვათ, რადგან თქვენ არ იქნებით მოლაპარაკე, არამედ სული მამისა, რომელიც ლაპარაკობს თქვენში (მათე 10:19.20); მე მოგცემ პირს და სიბრძნეს, რომელსაც შენს მოწინააღმდეგეები ვერ შეძლებენ წინააღმდეგობის გაწევას და პასუხს (ლუკა 21:15): თუ მაცხოვარი დაჰპირდა თავის მოწაფეებს პირს და სიბრძნეს იმ დროისთვის, როდესაც ისინი მოწმობდნენ თავიანთ ქადაგებას მსაჯულებისა და მდევნელების წინაშე; შეეძლო თუ არა მას წმინდა მახარებლების დატოვება ასეთი ზებუნებრივი დახმარების გარეშე, როდესაც ისინი ამ ქადაგებას წერილობით წერდნენ ყველა ეპოქასა და ხალხში სწავლებისა და ხელმძღვანელობისთვის? 2) ახალი აღთქმის დანარჩენი სამი დამწერი, პავლე, მარკოზი და ლუკა, არ იყვნენ თორმეტ მოციქულთა შორის. მაგრამ წმინდა პავლეს გზავნილების ღვთაებრივი შთაგონებით ჩვენ ამაში დავრწმუნდით - ა) რომ იგი თავად იესო ქრისტემ აირჩია და მოუწოდა სამოციქულო მსახურებაში (საქმეები 9:3–6 და 15; შდრ. გალ. 1:1; რომ. 1:1 და 5); ბ) რომ მან ქრისტეს სარწმუნოების ცოდნა მიიღო არა ადამიანებისგან და არა საკუთარი სწავლებით, არამედ ქრისტეს გამოჩენით: გეუბნებით თქვენ, ძმებო, ჩემგან ქადაგებული სახარება არ არის ადამიანის მიხედვით; გ) რომ მან თავად მიიღო თავისი სიბრძნე და ქადაგება სულიწმიდისგან: ჩვენ ვსაუბრობთ ღმერთის ფარულ სიბრძნეზე საიდუმლოში, რომელიც ღმერთმა დააწესა ქვეყნიერების წინაშე ჩვენი სადიდებლად, როგორც ვერავინ გაიგო ამ საუკუნის მთავრებიდან, მაგრამ ღმერთმა გამოგვიცხადა თავისი სულით: ჩვენ არ მივიღეთ ამ წუთისოფლის სული, არამედ ღმერთის სული, როგორც ჩვენ ვიცით, რომ ჩვენც ვიცით. არა მათ, ვისაც ასწავლიდა ადამიანური სიბრძნე ყველა სიტყვის შესახებ, არამედ მათ, ვინც ასწავლიდა სულიწმიდას (1 კორ. 2, 7. 8. 10. 12-13) - რომ მან თავის ქადაგებას ან სიტყვას (რა თქმა უნდა, ზეპირად და წერილობით) უწოდა არა ადამიანური სიტყვა, არამედ ჭეშმარიტად ღვთის სიტყვა. არის ღვთის სიტყვა (1 თეს. 2:13); დ) დაბოლოს, იქიდან, რომ სხვა მოციქული, კერძოდ პეტრე, რომელიც 12-ს შორის იყო, თავის ეპისტოლეში, რომელიც საუბრობს უკანასკნელი განკითხვის დღეზე, მიუთითებს წმინდა პავლეს სწავლებაზე ამ თემაზე და აღნიშნავს, რომ პავლე წერდა მისთვის მიცემული სიბრძნის მიხედვით (2 პეტრე 3, 15-16; შდრ. ებრ. 26; 9, 9). ჩვენ დარწმუნებული ვართ მარკოზისა და ლუკას სახარებების, აგრეთვე ამ უკანასკნელის მიერ დაწერილი მოციქულთა საქმეების ღვთაებრივი შთაგონებით, უდავო სამოციქულო ტრადიციიდან, რომლის საფუძველზეც ქრისტიანობის პირველივე საუკუნეების ყველა ეს თხზულება მუდმივად განიხილებოდა ახალი აღთქმის კანონიკურ მწერლობათა შორის, ანუ ღვთიური შთაგონებით. კერძოდ, ამ ლეგენდიდან ვიგებთ: ა) რომ მარკოზი, პეტრეს თანამგზავრი (1 პეტრე 5:13), რომელმაც დაწერა თავისი სახარება რომაელთა დაჟინებული თხოვნით, მასში ჩამოაყალიბა არა თავისი სწავლება, არამედ ღვთივშთაგონებული სწავლება, რომელსაც რომში ასწავლიდა პეტრე მოციქული, რომელმაც, გარდა ამისა, სულიწმიდის გამოცხადებით შეიტყო ეს სახარება ეკლესიაში თავისი ავტორიტეტით50; ბ) რომ ლუკამ, პავლეს თანამგზავრმა (საქმეები 16:10–20), ანალოგიურად დაასრულა არა საკუთარი სახარება წერილობით, არამედ პავლეს მიერ ზეპირად ქადაგებული სახარება, რომელსაც ჰქონდა მასში ღვთის სული 502; გ) და რომ იოანე მოციქულმა, რომელმაც სხვა მახარებლებზე დიდხანს იცოცხლა, წაიკითხა სამივე სახარება - მათე, მარკოზი და ლუკა, თანაბრად მოიწონა ისინი და დაადასტურა მათი შინაარსის სიმართლე თავისი მოწმობით 503. 3) თუმცა, არა მხოლოდ მარკოზისა და ლუკას სახარებებსა და მოციქულთა საქმეებთან დაკავშირებით, არამედ ახალი აღთქმის ყველა წიგნთან დაკავშირებით, უნდა გვახსოვდეს, რომ მათი ღვთაებრივი შთაგონების მოძღვრება ძირითადად ეფუძნება წმინდა ტრადიციას, რომელიც თავად მოციქულთაგან განუწყვეტლივ არის დაცული და ინახება ეკლესიაში. მის ნათელ კვალს ვპოულობთ წმიდა კლიმენტ რომაელის, იგნატიუს ღვთისმშობლის, ათენაგორას, იუსტინე მოწამის 504, თეოფილე ანტიოქელის, ირინეოსის, ორიგენეს, გრიგოლ ნეოკესარიელის, ტერტულიანეს, კვიპრიანეს, ილარი 505, კაარეელის, დიდი კეარეელის, ილარი 505, კაარეაიელის, ევსეელის თხზულებაში. იერუსალიმი, გრიგოლ ნოსელი, ოქროპირი და მეოთხე და ყველა მომდევნო საუკუნის ეკლესიის უამრავი სხვა მასწავლებელი 506 წ. 4) და ბოლოს, იგივე ჭეშმარიტების ძალიან მნიშვნელოვანი მტკიცებულებაა ახალი აღთქმის მწერლობის უმაღლესი და ყველა თვალსაზრისით ყველაზე სრულყოფილი სწავლება, რომელიც არა მარტო მოციქულებს, უბრალო და უსწავლელ ადამიანებს, არამედ საერთოდ ვერც ერთ ადამიანურ გონებას ვერ წარმოიდგენდა საკუთარ თავზე. ამ სწავლებას ატარებს ღვთაებრივი წარმოშობის წარუშლელი ბეჭედი 507 . II. წმიდა წერილის კანონიკური წიგნების შესახებ § 125. ძველი აღთქმის კანონიკური წიგნები ძველი აღთქმის კანონი, რომელსაც ახლა შეიცავს მართლმადიდებლური ეკლესია 508, შედგება შემდეგი წიგნებისგან: 7) მსაჯულთა წიგნი და მასთან ერთად, თითქოს მისი დამატება, რუთის წიგნი, 8) მეფეთა პირველი და მეორე წიგნი, როგორც ერთი წიგნის ორი ნაწილი, 9) მეფეთა მესამე და მეოთხე წიგნი, 10) მატიანეების პირველი და მეორე წიგნი, 11) ეზრას პირველი წიგნი და მისი მეორე, ანუ, ბერძნული სახელის მიხედვით, ნეემიას წიგნი, იმავე კანონს შეიცავდა ძველი აღთქმის ეკლესიაც, რომელსაც მესიის მოსვლამდე მინდობილი იყო ღვთის სიტყვა (რომ. 3:2). როგორც ჩანს, მასში შედიოდა: ა) იოსებ ფლავიუსის ჩვენებიდან, რომელიც ახსენებს მხოლოდ 22 საღვთო წიგნს და ამბობს, რომ ხუთი მათგანი დაწერა მოსემ, ცამეტი წინასწარმეტყველებმა მოსეს დროიდან სპარსეთის მეფე არტაქსერქსესამდე და კიდევ ოთხი შეიცავს ღვთის დიდებას და ცხოვრების ყველაზე სასარგებლო წესებს 509; ბ) ზოგიერთი ძველი ქრისტიანი მასწავლებლის, მელიტონის, ორიგენეს, იერონიმეს ჩვენებიდან, რომლებიც შეგნებულად ცდილობდნენ ებრაელებისგან გაეგოთ მათი წმინდა კანონის შესახებ და ყოველთვის ხვდებოდნენ მას მხოლოდ დათვლილი 22 წიგნისგან 510; გ) ებრაელებში არსებული მუდმივი ტრადიციიდან, რომლებიც აქამდე ხელშეუხებლად შეიცავს სწორედ ამ კანონს 511; დ) საბოლოოდ ჩანს ამ წიგნების დათვლის მეთოდიდან, რომელიც შემორჩენილია მართლმადიდებლურ ეკლესიაში. ახლაც ითვლის მათ 22-ად, როგორც ძველი ებრაელები ითვლიდნენ თავიანთი ანბანის ასოების რაოდენობასთან დაკავშირებით, ამ მიზნით აერთიანებს ორ ან თუნდაც რამდენიმე წიგნს ერთი რიცხვის ქვეშ, ხოლო ძველი აღთქმის ყველა წიგნი ცალ-ცალკე, რომელსაც იგი კანონიკურად იღებს, არის 38. იგივე კანონი მუდმივად ინარჩუნებდა მთელ ძველ ქრისტიანულ ეკლესიას, რომელმაც მიიღო იგი ძველი აღთქმის ეკლესიიდან. ამის ბევრი მოწმეა: 1) მელიტო, სარდიელი ეპისკოპოსი (II საუკუნის დასასრული), განზრახ იმოგზაურა აღმოსავლეთში, გულწრფელი სურვილით, რომ სწორად გაეცნო ძველი აღთქმის წიგნების კანონის შესახებ და ასახავს მას შემდეგი სახით: „მოსეს ხუთი წიგნი: დაბადება, გამოსვლა, ლევიანები, რიცხვები, რუჰუათე, რჯულის წიგნები, ორნი, რჯულის წიგნები. მატიანეები, დავითის ფსალმუნები, იგავები სოლომონისა თუ სიბრძნისა, ეკლესიასტე, გალობანი, იობი, წინასწარმეტყველნი: ესაია, იერემია, თორმეტი წინასწარმეტყველი ერთი წიგნი, დანიელი, ეზეკიელი, ეზრა“ 512. 2) ორიგენე (მე-3 საუკუნის დასაწყისი) იწყებს თავის კატალოგს შემდეგი სიტყვებით: „თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ ძველი აღთქმის წიგნები, როგორც ებრაელები გვასწავლიან, ოცდაორია“ და შემდეგ, ამ წიგნების დათვლის შემდეგ, ასკვნის: „მათი რიცხვის მიღმა (ἔξω δὲ τ ό υτων 5 წიგნებია). 3) წმინდა კირილე იერუსალიმელი (IV ს.) შთააგონებს თავის კატეხიზმს: „წაიკითხე 22 წიგნი, მაგრამ აპოკრიფს არ შეეხო“ 514. 4) ევსები კესარიელი (IV ს.), მელიტონოვის კატალოგზე საუბრისას, დამოუკიდებლად აღნიშნავს, რომ ამ კატალოგში მელიტო ჩამოთვლის ძველი აღთქმის ყველა წიგნს, რომლებიც მიღებულია საერთო შეთანხმებით 515 წ. 5) წმიდა ათანასე ალექსანდრიელი (IV ს.) თავის გზავნილში დღესასწაულებზე და მას ჩვეულებრივ მიკუთვნებულ წმინდა წერილში, მხოლოდ 22 კანონიკური წიგნის დათვლით, აშკარად განასხვავებს მათ არაკანონიკური წიგნებისგან 516 წ. 6) წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველი (IV ს.) და 7) წმინდა ამფილოქიოსი (IV ს.), სადაც ჩამოთვლილია ძველი აღთქმის მხოლოდ 22 წიგნი, არც კი ახსენებს დანარჩენებს 517. 8) ლაოდიკეის კრებამ, რომელიც შედგა 364 წელს, 59-ე კანონში თქვა, რომ „ეკლესიაში არ არის მართებული საუბარი უწმინდურ ფსალმუნებზე ან წიგნებზე, რომლებიც არ არის განსაზღვრული წესით (ἀκανόνιστα), არამედ მხოლოდ ისეთებზე, რომლებიც მითითებულია ძველი და ახალი აღთქმის წესებში (μόνα τὰ κανονικὰ), „ძველი აღთქმის წესებში“ (60) წაიკითხეთ: ი) მეფეები 1 და 2, ი) მეფეები მესამე და მეოთხე, კ) მატიანე 1 და 2, ლ) ესდრას პირველი და მეორე, მ) ას ორმოცდაათი ფსალმუნის წიგნი, შ) იერემია, ბარუქი, გოდება და ეპისტოლე, 9) წმიდა ეპიფანე, კვიპროსის ეპისკოპოსი (IY ს.) თავის თხზულებაში სამჯერ საუბრობს ძველი აღთქმის კანონიკურ წიგნებზე და ყოველ ჯერზე მათგან მხოლოდ 22-ს ითვლის, დანარჩენებზე კი აღნიშნავს: „თუმცა ისინი სასარგებლო და აღმზრდელნი არიან, მაგრამ წმინდა წიგნებს შორის არ არიან“ 518. 10) ნეტარი იერონიმე (IV საუკუნე), რომელმაც ებრაულიდან თარგმნა წიგნები, რომლებიც ებრაულ კანონში იყო, სხვების შესახებ აღნიშნავს: „ისინი არ არიან კანონში და უნდა ჩაითვალოს აპოკრიფებს შორის“ 519. 11) პიქტავიის ეპისკოპოსი ილარი (IV საუკუნე) ასევე ითვლის ძველი აღთქმის 22 კანონიკურ წიგნს და დასძენს: „ზოგიერთს, ამას დაუმატა ტობიასისა და ჯუდითის წიგნები, სურს დაითვალოს ყველა წიგნი 24-ად, ბერძნული ანბანის ასოების რაოდენობის მიხედვით“ 520. 12) რუფინუსი (IY ს.) აშკარად განასხვავებს 22 კანონიკურ წიგნს ძველი აღთქმის არაკანონიკური წიგნებისგან, რომლებსაც ის საეკლესიო 521 წელს უწოდებს. ყველა ამ უძველეს მოწმეს შეიძლება დაემატოს შემდგომი მოწმეები, მაგალითად: 13) ლეონტი ბიზანტიელი, ჯერ იურისტი, შემდეგ ბერი (VI ს.) 522 წ. 14) წმიდა იოანე დამასკელი (YIII ს.) 523 წ. 15) წმიდა ნიკიფორე, კონსტანტინეპოლის პატრიარქი (IX ს.) 524 წ. 16) მიტროფან კრიტოპულოსი, რომელიც იყო საპატრიარქო პროტოსინცელუსი კონსტანტინოპოლის ეკლესიაში, შემდეგ კი ალექსანდრიის პატრიარქი (XVII ს.) 525, რომლებიც ყველა საუბრობს მხოლოდ ძველი აღთქმის 22 კანონიკურ წიგნზე და უდავოდ აჩვენებს, თუ რამდენად მკაცრად იცავდა აღმოსავლეთის ეკლესია ამ სწავლებას ყველა საუკუნეში. თუ მოციქულთა 85-ე კანონში, კანონიკურ წიგნებთან ერთად, მოხსენიებულია რამდენიმე არაკანონიკური წიგნიც, კერძოდ, მაკაბელთა სამი წიგნი და სირაქის ძის სიბრძნის წიგნი: მაშინ უნდა იცოდეთ, რომ ამ კანონში საუბარია პატივცემულ და წმინდა წიგნებზე და არა კანონიკურ წიგნებზე; კანონიკური და არაკანონიკური წიგნები წმ. წმინდა წერილები და კიდევ ზოგიერთი სხვა, რომელსაც პატივს სცემენ ქრისტიანები. ამიტომაც, ბიბლიურ წიგნებთან ერთად, სწორედ ამ წესშია მოხსენიებული კლიმენტის 526 წლის ორი ეპისტოლე და დადგენილება. თუნდაც დასავლეთის ეკლესიის ზოგიერთი მოძღვარი, როგორიცაა: ნეტარ. ავგუსტინე (V ს.), პაპი ინოკენტი (V ს.), პაპი გელასი (494) 527 და თავად კართაგენის კრებაზე (397) 528 არაკანონიკურ წიგნებს პირდაპირ კანონიკურად უწოდებდნენ, ებრაელთა კანონში შემავალი 22-თან ერთად: ამანაც არ უნდა მიგვიყვანოს საგონებელში. იმიტომ რომ - ა) თავად ნეტარმა ავგუსტინემ დაგვიტოვა სრული შესაძლებლობა, გავიგოთ, რა გაგებით გამოიყენა სიტყვა კანონიკური ამ შემთხვევაში. მას შემდეგ, რაც ერთ ადგილას თქვა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ებრაელები მაკაბელთა წიგნებს კანონიკურ წიგნებად არ თვლიდნენ, ეკლესია მათ კანონიკურად თვლის 529, იგი თავის აზრს შემდეგნაირად განმარტავს: „იუდეველები არ სცემდნენ პატივს მაკაბელ წოდებულ წერილს კანონის, წინასწარმეტყველებისა და ფსალმუნების თანაბარ საფუძველზე, მაგრამ ეს სასარგებლოა ეკლესიის მოსმენისთვის“. 530. ნათელი ნიშანი რომ აკურთხა. ავგუსტინემ სიტყვა „კანონიკური“ უფრო ვრცელი მნიშვნელობით გამოიყენა, ვიდრე მიღებულია მკაცრი გაგებით. და კანონიკურ წიგნებში მე ზოგადად ვგულისხმობდი წიგნებს, რომლებიც განსაზღვრულია ან დამტკიცებულია ეკლესიის კანონებითა თუ წესებით მორწმუნეთა მიერ ღვთისმოსავი კითხვისთვის, რადგან არა მხოლოდ მკაცრად კანონიკური, არამედ არაკანონიკურიც შეიძლება სამართლიანად ეწოდოს 531 . ბუნებრივია ვიფიქროთ, რომ იგივე ფართო გაგებით სახელი ზოგჯერ გამოიყენებოდა - კანონიკური წიგნები და საერთოდ კართაგენის ეკლესიაში, რომელშიც ავგუსტინე მაშინ ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი არქიპასტორი იყო. და, შესაბამისად, იგი ასევე გამოიყენებოდა კართაგენის კრებაზე. ბოლო აზრი მით უფრო სავარაუდოა, რადგან ამ კრების (33) წესში საუბარია კონკრეტულად კანონიკურ წიგნებზე ან კანონით განსაზღვრულ ეკლესიაში კითხვისთვის: „დადგენილ იქნა, რომ ეკლესიაში არაფერი იკითხებოდეს საღმრთო წერილის სახელით, გარდა კანონიკური წერილებისა; კანონიკური თხზულებაა: დაბადება...“ - 532. ბ) დავუშვათ, რომ ზემოხსენებულმა მასწავლებლებმა და საბჭომ არაკანონიკურ წიგნებს კანონიკური უწოდა ყველაზე ვიწრო, ზოგადად მიღებული გაგებით. და ამ შემთხვევაში, ჩვენ არ დავაყოვნებთ, როდესაც გავითვალისწინებთ: ჯერ ერთი, რამდენად მცირეა მასწავლებელთა რიცხვი, ვინც ამ აზრს ფლობდა იმათთან შედარებით, ვინც დაგვიტოვა ეკლესიის მიერ მიღებული მხოლოდ ძველი აღთქმის 22 კანონიკური წიგნის მტკიცებულება. და მეორეც, როცა ვხედავთ, რომ პირველი ტიპის მასწავლებლების მცირე რაოდენობა ეკუთვნოდა, თითოეული, მხოლოდ ორ კერძო ეკლესიას, კართაგენულსა და რომაულს. მიუხედავად იმისა, რომ ამ უკანასკნელის მოწმეთა შორის არიან მთელი ეკლესიის ყველაზე ცნობილი წარმომადგენლები, როგორც აღმოსავლური, ისე დასავლური (იერონიმე, ილარი, რუფინუსი). და თვით ნეტარიც. ავგუსტინემ შესანიშნავი რჩევა მისცა, რომ წიგნთა კანონის შესახებ ასეთი უთანხმოებისას უპირატესობა უნდა მიენიჭოს მოწმეთა უმრავლესობის ხმას და მთელი ეკლესიის ხმას და არა კერძო ეკლესიებს 533. და ბოლოს, საერთოდ აღარ არის მნიშვნელოვანი, რომ წმინდა წერილის ზოგიერთ უძველეს თარგმანში, მაგალითად, იტალიური, ერთად არის თავმოყრილი, როგორც კანონიკური, ისე არაკანონიკური წიგნები. ასე ხვდებიან ისინი დღემდე მართლმადიდებლურ ეკლესიაში, რაც მათ გამოარჩევს. ისინი გაერთიანებულია იმ მიზნით, რომ ერთ კოლექციაში ჰქონდეთ ყველა წიგნი, როგორც ღვთიური შთაგონებით, ასევე ის, რაც, მართალია, ასეთი მნიშვნელობის არ არის, მაგრამ უძველესი დროიდან ეკლესია პატივს სცემდა ყველა ადამიანურ წიგნს და მიიღებდა მორწმუნეთა კითხვის გასაუმჯობესებლად, როგორც კარგ და სასარგებლო წიგნებს. რაც შეეხება ძველი აღთქმის კანონის წარმოშობას: ჯერ აღვნიშნოთ, რომ ნებისმიერი წიგნის ღვთივშთაგონებულ წიგნად, ანუ კანონიკურად გამოცხადების უფლება, ფლავიუს 534-ისა და ევსებიუს პამფილუს 535-ის მოწმობის მიხედვით ებრაელებში არ ეკუთვნოდა მთელ ხალხს, არამედ მხოლოდ მწყემსებს და განსაკუთრებით მათ, ვინც მათ ჰყავდათ მცირე რაოდენობით. ამის შემდეგ უკვე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ებრაული კანონის დასაწყისი შთაგონებული წიგნების დასაწყისს თანამედროვეა. მოსემ ჯერ, როცა დაწერა თავისი წიგნები, გამოსცა ისინი საღვთო წიგნებად, შემდეგ კიდობნის ქვეყნიდან ტაძარში განათავსა და დროდადრო კითხულობდა ისრაელებს. შემდეგ იესო ნავეს ძემ ასე მოიქცა, ვისზეც ნათქვამია: დაწერა სიტყვები ღვთის კანონის წიგნში (იესო ნავეს ძე 24:26), ანუ თავისი წერილი დაუმატა ხუთწიგნეულს: ასე მოიქცა სამუელი, რომელმაც წიგნში დაწერა სამეფოს გამართლება და წარუდგინა უფლის წინაშე (1სმ. 10:25); ეს არის ის, რაც, ეჭვგარეშეა, გააკეთეს შემდგომი წმინდა მწერლები, თუმცა ამის მტკიცებულება არ იყო დაცული მათ წიგნებში. ძველი აღთქმის კანონმა მიიღო თავისი საბოლოო განათლება (ანუ ბოლოს ეს წმინდა წიგნები შეგროვდა, განიხილეს და გამოიცა, როგორც ღვთაებრივი) უკვე ეზრას დღეებში და თავად ეზრასგან, ალბათ ნეემიას (2 მაკ. 2:13) და ზოგიერთი წინასწარმეტყველის დახმარებით, რომლებიც მაშინ ცხოვრობდნენ. ამას ადასტურებს თალმუდში შემონახული იუდეველთა ტრადიცია, იოსებ ფლავიუსის ჩვენებით და მიიღეს ეკლესიის ყველაზე ცნობილი მამების მიერ 536. მას შემდეგ, წინასწარმეტყველები, რომლებსაც მხოლოდ კანონიკური წიგნების შესახებ განაჩენის გამოტანის უფლება ჰქონდათ, აღარ გამოჩნდნენ ებრაელ ხალხში. § 126. ახალი აღთქმის კანონიკური წიგნები მართლმადიდებელი ეკლესია აღიარებს ახალი აღთქმის შემდეგ 27 კანონიკურ წიგნს: ოთხი სახარება: მათე, მარკოზი, ლუკა და იოანე, მოციქულთა საქმეები, შვიდი ეპისტოლე: იაკობი, ორი პეტრე, სამი იოანე და ერთი იუდა; პავლე მოციქულის თოთხმეტი ეპისტოლე: რომაელებს, ორი კორინთელებს, გალატელებს, ეფესელებს, ფილიპელებს, კოლოსელებს, ორი თესალონიკელებს, ორი ტიმოთეს, ტიტეს, ფილიმონსა და ებრაელებს, და წმინდა იოანე 5 იოანე 38 აპოკალიფსი. ეს იგივე წიგნები ჩამოთვლილია როგორც ახალი აღთქმის კანონიკური წიგნები აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ეკლესიის უძველესი მასწავლებლების მიერ. 1) ორიგენე იესო ნავეს ძის წიგნის შესახებ VII დისკურსში ასახელებს ოთხ სახარებას, დაწერილი: მათეს, მარკოზის, ლუკას და იოანეს მიერ, მოციქულთა საქმეები, დაწერილი ლუკას მიერ, იაკობის ეპისტოლე, იუდას ეპისტოლე, პეტრინესის ორი ეპისტოლე, ეპისტოლეები (იოანე მეფის ოთხი და ნომრის გარეშე). იოანე ღვთისმეტყველის აპოკალიფსი, თუმცა მისი თხზულების სხვა ადგილებში პეტროვის მეორე ეპისტოლესთან, იოანეს მეორე და მესამე ეპისტოლეებთან და ებრაელთა მიმართ ეპისტოლესთან დაკავშირებით, თანხმდება მათ კანონიკურად მიღებაზე, ის თავად აღნიშნავს, რომ ეს შეტყობინებები ჯერ კიდევ არ არის მიღებული ყველასთვის, რომ ჯერ კიდევ არსებობს უთანხმოება მათ შესახებ 539. 2) ევსევი ასევე ჩამოთვლის ახალი აღთქმის ყველა წიგნს და თუმცა, ორიგენეს მაგალითზე, ორ კლასად ყოფს: ყველას მიერ მიღებულ (ὁμολογούμινκ) და ჯერ კიდევ საეჭვო (ἀντιλεγόμενα), ამ უკანასკნელს ეხება ეპისტოლეებს: იაკობი, იუდა, მეორე პეტრე, მეორე და მესამე იოანე. თუმცა, ამ უკანასკნელის შესახებ ამბობს, რომ მათ აღიარებს ეკლესიის მასწავლებელთა უმრავლესობა (παρὰ πλείστοις τῶν ἐκκλησιαστικῶυ γιγνωσκομένας), რომ მათ ძალიან ბევრ ეკლესიაში ქადაგებენ ბევრი (ἐν πλείσταις ἐκκλησίαις παρὰ πολλ ὅ ις δείημοσιευμένα) 540. 3) წმიდა ათანასე დიდი უკვე ჩამოთვლის ახალი აღთქმის ყველა წიგნს ოდნავი ეჭვისა და განსხვავების გარეშე, როგორც დღესასწაულების გზავნილში, ასევე მოკლე შინაარსით, ამ უკანასკნელში თავის აზრს ამთავრებს შემდეგი სიტყვებით: „აი, ახალი აღთქმის კანონიკური წიგნების რიცხვი და სახელები! და გამოსცა თვით ქრისტეს მაცხოვრის მოციქულებმა, რომლებიც ეპყრობოდნენ მას და ასწავლიდნენ მის მიერ 541. 4) წმიდა კირილე იერუსალიმელიც ასახელებს ახალი აღთქმის წიგნებს ყოველგვარი შენიშვნის გარეშე ეკლესიაში მათ შორის განსხვავებულობასთან დაკავშირებით და თანაბრად ამტკიცებს მათ წასაკითხად მისი მსმენელებისთვის. 5) წმინდა ამფილოქიუსი კვლავ ახსენებს უთანხმოებას ზოგიერთ ეპისტოლესთან დაკავშირებით, მაგრამ ახსენებს მხოლოდ ისტორიულად და ახალი აღთქმის ყველა წიგნის ჩამოთვლის შემდეგ ასრულებს ანგარიშს შემდეგი სიტყვებით: „ეს იყოს ყველაზე მცდარი კანონი ღვთაებრივი შთაგონებით“. 6) ლეონტი ბიზანტიელი ახალი აღთქმის წიგნებს ყოფს ექვს წიგნად (ἐις ἓ ξ βιβλία), რომელთაგან პირველი არის მათესა და მარკოზის სახარება, მეორე ლუკასა და იოანეს სახარება, მესამე მოციქულთა საქმეები, მეოთხე არის შვიდი სამოციქულო ეპისტოლეები, მეხუთე ეპისტოლეები14. არის აპოკალიფსი. 7) წმინდა იოანე დამასკელი თავის ღვთისმეტყველებაში ჩამოთვლის ახალი აღთქმის წიგნებსაც, თითოეულს 542. 1) კართაგენის კრების მამები, რომელიც შედგა 318 წელს, ჩამოთვლიან ახალი აღთქმის ყველა წიგნს 33 543 კანონში; 4) პაპები ინოკენტი და გელასი - ყველა; 5) კასიოდორი, V საუკუნის ბოლოს - ყველა 544. თუმცა არის ორი ან სამი უძველესი კატალოგი, რომლებშიც ახალი აღთქმის ზოგიერთი წიგნი არ არის ნახსენები, და კერძოდ: აპოკალიფსი არ არის ნახსენები ლაოდიკეის კრების კატალოგებში (მარჯვნივ 60) და წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის კატალოგებში, ხოლო ეპისტოლეები: იაკობი, პეტროვი და ერთი იოანე - მურატორის კატალოგში55; მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, იმიტომ ხდება, რომ ამ წიგნებთან დაკავშირებით, როგორც ორიგენე და ევსები მოწმობენ, ეკლესიის მასწავლებლებს შორის უთანხმოება დიდი ხნის განმავლობაში არსებობდა. და ასეთი უთანხმოების არსებობა გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ბუნებრივი და გარდაუვალი იყო. უნდა გვახსოვდეს, რომ მოციქულთა წიგნები, რომლებიც დაწერილი იყო კერძო ეკლესიებში, ან თუნდაც მთელ ეკლესიაში, არ შეიძლებოდა უცებ ყველგან გავრცელდეს და ყველა მორწმუნესთვის ცნობილი გახდეს; მაგრამ ზოგი ძალიან სწრაფად გავრცელდა საყოველთაო ეკლესიის მთელ ეკლესიაში (რაც განსაკუთრებით უნდა ითქვას ოთხ სახარებაზე), ზოგი კი - პირიქით; და ამ უკანასკნელთაგან ზოგიერთმა (რომლებიც ყველა უთანხმოებას ექვემდებარებოდა) გარკვეულ ადგილებს ადრე მიაღწია, ზოგმა მოგვიანებით, ზოგმა კი მოგვიანებით 546 წელს და მეოთხეში, თუ საკმაოდ ადრე მიაღწიეს, მაშინ მათი ავთენტურობის საკმარისი მტკიცებულების გარეშე. მეორეს მხრივ, ქრისტიანობის პირველი საუკუნეების მამები და მასწავლებლები არ შეიძლებოდა არ დაიცვან განსაკუთრებული სიფრთხილე მოციქულთა სახელებით გამოჩენილი წიგნების ამოცნობისას. ამას მოითხოვდა საქმის სიწმინდე: რაც უფრო მნიშვნელოვანია ნივთი, მით უფრო უნდობლები არიან მის ავთენტურობაში; და რა შეიძლება იყოს ქრისტიანებისთვის უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე მოციქულთა ნაწერები? ამას კიდევ უფრო მოითხოვდა იმ დღეებში მრავალი ცრუ ნაწერის გამოჩენა 547, რომელიც გამოქვეყნდა მოციქულთა სახელებით. შესაბამისად, თუ ზოგიერთი უძველესი მართლმადიდებელი მოძღვარი ეჭვს გამოთქვამდა მოციქულთა გარკვეულ თხზულებებთან დაკავშირებით, მაშინ ეს, გარდა იმისა, რაც გარდაუვალი იყო, ემსახურება მათ გონივრული გამჭრიახობის ძეგლს ასეთ მნიშვნელოვან საკითხში. III. წმინდა წერილის არაკანონიკური წიგნების შესახებ § 127. ამ წიგნების გაანგარიშება და მათი მნიშვნელობა ახალი აღთქმის წიგნებს შორის არ არის არც ერთი არაკანონიკური წიგნი, მაგრამ არის არაკანონიკური წიგნები მხოლოდ ძველი აღთქმის წიგნებს შორის და კერძოდ: 3) სოლომონის სიბრძნე, 4) სირაქის ძის, იესოს სიბრძნე, 5) ეზრას მეორე და მესამე წიგნი, 6) მაკაბელთა სამივე წიგნი 548. რამდენად დარწმუნებულია, რომ ეს წიგნები კანონიკურად არ მიიჩნიეს არც ებრაელებს და არც ქრისტიანებს; კიდევ ერთი იდეა, რომელიც თანაბრად სანდოა, არის ის, რომ ისინი ყოველთვის დიდი პატივისცემით სარგებლობდნენ ორივეს შორის. ებრაელები, როგორც მოგეხსენებათ, მესიის მოსვლამდე ბოლო დროს ორ ნაწილად გაიყვნენ: პალესტინელ ებრაელებად (რომელთა ცენტრი იყო იერუსალიმი), რომლებიც საუბრობდნენ მშობლიურ ენაზე და იყენებდნენ ებრაულ ბიბლიას და ალექსანდრიელ ებრაელებად, რომლებიც იყენებდნენ ბერძნულ ენას და კითხულობდნენ ბიბლიას 70 თარჯიმნის თარგმანის მიხედვით. ორივე ერთნაირად პატივს სცემდა არაკანონიკურ წიგნებს, თუმცა კანონიკურზე ნაკლები. I პალესტინის ებრაელებთან დაკავშირებით ცნობილია: 1) იოსებ ფლავიუსის ჩვენებიდან, რომელიც მღვდელი იყო იერუსალიმში. თქვა, რომ ებრაელებს უფლება ჰქონდათ გამოექვეყნებინათ ნაწერები მხოლოდ წინასწარმეტყველების სარწმუნოების შესახებ და რომ ასეთი და ასეთი ყველაზე სანდო პირები, მოსედან სპარსეთის მეფე არტაშესამდე პერიოდში, აღწერდნენ ებრაელი ხალხის მთელ ისტორიას 22 შთაგონებულ წიგნში, იოსებ ფლავიუსი დასძენს: „თუმცა, ყველაფერი, რაც მოხდა არტაშესის მეფობიდან და დღემდე არ არის დაცული. δὲ ὀυκ ὁμοίας ἠ ξίωται), როგორც ადრე აღვნიშნეთ: რადგან წინასწარმეტყველთა მემკვიდრეობა შეწყდა (διὰ τό μὴ γενέσθαι τὴν τῶν προφητῶν ἀκριβῆ διαδοχὴν )" 549. აქედან ირკვევა, რომ არაკანონიკურ წიგნებს ებრაელები პატივს სცემდნენ, თუმცა ღვთაებრივ წიგნებზე ნაკლებად პატივს სცემდნენ. ასევე გასაგებია, თუ რატომ არ ჰქონდათ პირველებს თანაბარი მნიშვნელობა მეორესთან, რადგან ისინი დაიწერა ქრისტეს შობამდე დარჩენილი ოთხასი წლის განმავლობაში, როდესაც იუდეაში წინასწარმეტყველები არ იყვნენ. და მას შემდეგ, რაც ძველი აღთქმის წმინდა წიგნების კანონმა მიიღო თავისი საბოლოო განათლება ეზრასგან და ბოლო წინასწარმეტყველებისგან, რომლებიც ცხოვრობდნენ სპარსეთის მეფე არტაქსერქსეს დროს. 2) იმ პატივისცემიდან, რომელსაც ძველი რაბინები ან ძველი ებრაელი ბრძენები ავლენდნენ არაკანონიკური წიგნების მიმართ. ყველა ამ წიგნიდან მათ მოიხსენიეს ადგილები თავიანთ ნაწერებში, ზოგიერთი წიგნი, მაგალითად, წიგნი იესო, სირაქის ძე, მეორე კლასის ჰაგიოგრაფებსაც კი მიაკუთვნეს, ზოგი კი პირდაპირ ღვთივშთაგონებულ მწერლებს მიაწერეს, კერძოდ, სოლომონის სიბრძნის წიგნს - თავად სოლომონს 550. 3) და ბოლოს, ორიგენეს ჩვენებიდან, ყოველ შემთხვევაში, ტობიტისა და ჯუდითის წიგნების განხილვისას, ორიგენე ამტკიცებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ებრაელებმა არ შეიტანეს ეს წიგნები თავიანთ კანონში, მათ არ დაასახელეს ისინი აპოკრიფებად 551. II. ალექსანდრიის ებრაელებზე კი მხოლოდ იმის გამეორება კმარა, რომ მათ არ იყენებდნენ ებრაულ ბიბლიას, არამედ 70-იანის თარგმანს. ამ თარგმანში, ჯერ კიდევ მაცხოვრის მოსვლამდე, კანონიკურს დაემატა არაკანონიკური წიგნები, დანამატის სახით და ჩვეულებრივ შეადგენდა ერთ კოდექსს. და ებრაელებმა მისი გამოყენებით, კანონიკურ წიგნებთან ერთად კითხულობდნენ როგორც სახლებში, ისე სინაგოგებშიც კი, ნათლად გამოხატავდნენ, რომ პატივს სცემდნენ არაკანონიკურ წიგნებს, ყოველ შემთხვევაში, როგორც წმინდა, აღმზრდელობით, ღვთისმოსავ წიგნებს, თუ არა კანონიკურ წიგნებს თანაბრად - ისინი პატივს სცემდნენ, მაშასადამე, ყველა ჩვეულებრივ ადამიანურ წიგნს. აშკარაა ქრისტიანული ეკლესია არაკანონიკური წიგნებისადმი პატივისცემით: 1) იქიდან გამომდინარე, რომ მან თავიდან მიიღო და მას შემდეგ ყოველთვის შეიცავს და შეიცავს ამ წიგნებს კანონიკურ წიგნებთან ერთსა და იმავე კოდექსში; პირველი დანიშნა კათაკმეველთა და მორწმუნეთა აღმზრდელობით საკითხავად, არა მარტო სახლებში, არამედ ეკლესიებშიც, რის გამოც მათ ეწოდა ეკლესია; ზოგჯერ კი ამ მიზნით ჩამოთვლიდა მათ თავის წესებში (კანონებში) კანონიკურ წიგნებთან ერთად, მაგალითად, 85-ე სამოციქულო წესში და კართაგენის კრების 33-ე წესში. 2) ეკლესიის უძველესი მასწავლებლების ამ წიგნების ზოგადი მიმოხილვიდან. წმიდა ათანასე ამბობს, რომ ისინი მამებმა დანიშნეს ახალმოსულთა და ღვთისმოსაობის სიტყვით გამოცხადების მსურველთა წასაკითხად; წმინდა ეპიფანე მათ სასარგებლოსა და სასიკეთოს უწოდებს (χρήσιμοι καὶ ό ὀφέλιμοι); წმიდა იოანე დამასკელი - აღმზრდელი და კეთილი 553 წ. 3) და ბოლოს, იქიდან, რომ ყველა ამ წიგნს იყენებდნენ თვით ეკლესიის ცნობილი მასწავლებლები, მათ თხზულებაში მოჰყავდათ მრავალი მონაკვეთი და ხშირად ამატებდნენ: წმინდა წერილი ამბობს, წმინდა წერილი ამბობს. მაგალითად: ა) ტობიტის წიგნიდან მოყვანილია შემდეგი ტექსტები: კლიმენტი ალექსანდრიელი, კვიპრიანე 554, ორიგენე 555, ამბროსი 556, ავგუსტინე 557; ბ) იუდიტის წიგნიდან: კლიმენტ რომაელი, ტერტულიანე, იერონიმე, ავგუსტინე და მეგობარი. 558; გ) სოლომონის სიბრძნის წიგნიდან: ირინეოსი, კლიმენტი ალექსანდრიელი, ორიგენე, კვიპრიანე, ეპიფანე, ილარი 559 წ. თუმცა, რაც არ უნდა პატივს სცემდა და პატივს სცემდა მართლმადიდებელი ეკლესია არაკანონიკურ წიგნებს, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ის ყოველთვის გამოარჩევდა მათ კანონიკური წიგნებისგან. განსხვავება ისაა, რომ ეს უკანასკნელი, როგორც ის გვასწავლის, სულიწმიდის შთაგონებით არის დაწერილი და სწორი გაგებით წარმოადგენს ღვთივშთაგონებულ წმინდა წერილს, ხოლო პირველს არ აქვს ეს მნიშვნელოვანი უპირატესობა და მხოლოდ ღვთივშთაგონებული წერილის დამატებას წარმოადგენს, როგორც კარგი, აღმზრდელობითი, წმინდა წიგნები. ნაწილი II. წმინდა ვაჭრობის შესახებ § 128. ქრისტიანული რწმენის კიდევ ერთი ღვთაებრივი წყაროს საჭიროება წმინდა წერილში და წმინდა ტრადიციის კონცეფცია წმინდა წერილი, რომელიც მოგვცა ღმერთმა, როგორც გამოცხადებული რწმენისა და თეოლოგიის პირველი და ყველაზე მნიშვნელოვანი წყარო, თავისი ბუნებით, გვაიძულებს სხვა, თანაბრად ღვთიური დახმარების სურვილი ამ მნიშვნელოვან საქმეში. იმისათვის, რომ ჩვენ სწორად შევითვისოთ წმინდა წერილში მოცემული სწავლება, არსებითად გვჭირდება: 1) უპირველეს ყოვლისა, დარწმუნდით, რომ წმინდა წერილის წიგნები მართლაც ავთენტურია და წარმოადგენს იმ კანონს, რომელიც გამოვიდა წმინდა მწერლების ხელიდან და მეორეს მხრივ, რომ ისინი ნამდვილად არიან შთაგონებული ღვთისგან. ჩვეულებრივი ადამიანური ჩვენება, მხოლოდ ისტორიული რწმენა, სადაც ყოველთვის არის ადგილი ეჭვისა და ყოყმანისთვის, ამ შემთხვევაში საკმარისი არ არის: რადგან მთელი ჩვენი ქრისტიანობა ამ უცვლელ ჭეშმარიტებაზე უნდა იყოს დაფუძნებული. და, მაშასადამე, აქ საჭიროა მოწმობა, რომელსაც სრულად დავეყრდნობით - ღვთაებრივი მოწმობა. 2) ამის შემდეგ, ისევე გვჭირდება, რომ წმინდა წერილის კითხვისას ყველგან ვიპოვოთ მხოლოდ მისი ჭეშმარიტი მნიშვნელობა და არა ყალბი, უფრო მეტიც, სრულად და გადამწყვეტად დავრწმუნდეთ, ანუ არა ადამიანური, არამედ ღვთაებრივი ჩვენებით, რომ ნამდვილად არ ვცოდავთ და სწორად გვესმის ღვთის სიტყვა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, როგორი იქნება ჩვენი რწმენა? ჩნდება კითხვა: ვინ შეიძლება იყოს ჩვენი საიმედო ლიდერი ასეთ მნიშვნელოვან საკითხში? ვის შეუძლია დამაკმაყოფილებლად შეასრულოს ეს ორივე პირობა ჩვენთვის? არასწორად მოაზროვნე ქრისტიანებმა ამისათვის გამოიგონეს სამი პრინციპი: ზოგი მიუთითებს გონიერებაზე, ზოგი კი სულიწმიდაზე. წმინდა წერილი და სხვა - სულიწმიდისგან შინაგანი განათებისთვის. მაგრამ ასეთი ლიდერის ამოცნობა შეუძლებელია: 1) არც ადამიანის გონება, დარჩა მხოლოდ თავისთვის. მიზეზი, ჯერ ერთი, არ ძალუძს უდავო სიზუსტით და გადამწყვეტად განსაზღვროს წმინდა წიგნების კანონი, რადგან კანონის შესახებ ისტორიული მტკიცებულება, რომლის საფუძველზეც ეს განსაზღვრება ერთადერთია დასაბუთებული, არ არის დამაკმაყოფილებელი. წმინდა წიგნების უძველესი კატალოგები, რომლებიც ეკუთვნის არა მხოლოდ ეკლესიის კერძო მასწავლებლებს, არამედ მთელ კერძო ეკლესიებს, როგორც ვნახეთ (§ 125), მთლად არ ეთანხმება ერთმანეთს - და ის წიგნები, რომლებიც ზოგიერთ კატალოგში კანონიკურად ითვლება, ზოგჯერ არ არის ნახსენები სხვებში, ზოგიერთში კი არაკანონიკურად ითვლება. შესაბამისად, აქ საკითხის გადაწყვეტა მხოლოდ მეტ-ნაკლებად საფუძვლიანად და სიმართლესთან სიახლოვით არის შესაძლებელი; მაგრამ შეუძლებელია გადაწყვიტოს ისე, რომ ადგილი არ დარჩეს ეჭვებისა და ჩხუბისთვის. აქ შესაძლებელია ყველა სახის შეურაცხყოფა, ეს დამოკიდებულია თითოეული მეცნიერის ტიპებსა და განზრახვებზე 560. და ლუთერის მაგალითი, რომელმაც არ დააყოვნა კანონიკური წიგნების გამორიცხვა, რომლებიც არ იყო ნახსენები ზოგიერთ უძველეს კატალოგებში (ახალი აღთქმის ეპისტოლეებიდან: იაკობი, მეორე პეტრე, მეორე და მესამე იოანე, პავლე მოციქულის ებრაელებისა და აპოკალიფსისისადმი) 561. აღარ დარჩა არც ერთი წიგნი, რომელიც ამა თუ იმ მათგანმა არ უარყო და ყველამ ერთხმად აღიარა კანონიკურად, ამ ჭეშმარიტების გასაოცარი მტკიცებულებაა. მიზეზი, მეორეც, არ ძალუძს უდავოდ მოწმობდეს წმინდა წიგნების შთაგონებაზე: რაზე შეიძლება მიგვანიშნოს იგი? მათში შემავალი სწავლების შინაგან უპირატესობაზე? მაგრამ აქედან მხოლოდ ალბათობით და არა გადამწყვეტად შეიძლება დავასკვნათ მათი ღვთაებრივი წარმოშობის შესახებ და, უფრო მეტიც, სწავლების სწორედ ეს უპირატესობა ჯერ კიდევ ბევრისთვის კამათის საგანია. წმინდა წერილის ჩვენებაზე თქვენი შთაგონების შესახებ? მაგრამ აქაც მხოლოდ ალბათობაა შესაძლებელი: რადგან ეს მტკიცებულება, როგორც ვნახეთ (§§ 123 და 124), არის ა) არც ისე ნათელი და გარკვეული; ბ) არ ეხება მთელ წმინდა წერილს, არამედ მხოლოდ ერთ ძველ აღთქმას, ან ზოგიერთ წიგნს, ან თუნდაც ამა თუ იმ წიგნის ცალკეულ ნაწყვეტებს; გ) კვლავ ექვემდებარება განსხვავებულ ინტერპრეტაციას და დავას 562 და დ) ზოგადად, მკაცრი გაგებით, არ შეიძლება ჰქონდეს დამაჯერებლობის ძალა ყველასთვის, როგორც წმინდა წერილის ჩვენება თავის შესახებ. ან ის მიუთითებს ძველთა ისტორიულ მტკიცებულებებზე წმინდა წიგნების შთაგონების შესახებ? მაგრამ ცნობილია, რომ ამის უძველესი მტკიცებულება ორგვარია: მართლმადიდებელი ქრისტიანების მტკიცებულებები, რომლებიც, ზუსტად, წმინდა წერილის წიგნებს ღვთისგან შთაგონებულს უწოდებდნენ, და ერეტიკოსთა მოწმობა, რომელიც ხშირად ეწინააღმდეგება პირველს. რატომ ანიჭებს გონება ამჯობინებს ზოგიერთ ამ მტკიცებულებას სხვებს - გონებას, არ დაგვავიწყდეს, რომ თავის კვლევაში არ ხელმძღვანელობს არც ერთი უმაღლესი ავტორიტეტი? დაბოლოს, გონიერება, რომელიც არ ექვემდებარება რაიმე უმაღლეს ხელისუფლებას, არამედ მხოლოდ თავისთვის არის დარჩენილი, აბსოლუტურად არ ძალუძს წმინდა წერილის სწორი და სრულიად სანდო განმმარტებელი იყოს ჩვენთვის: პირიქით, ამ შემთხვევაში სრულიად საპირისპირო უნდა მომხდარიყო. იმიტომ რომ - ა) გამოცდილებაში არსებობს მხოლოდ ინდივიდუალური ადამიანური გონება, რომელსაც, გარდა მათში თანდაყოლილი ზოგადი პრინციპებისა, აქვს საკუთარი განსაკუთრებული (სუბიექტური) პრინციპები და რწმენა. მათ ხშირად აქვთ საკუთარი განსაკუთრებული მიზნები, რომლისკენაც ისწრაფვიან, განსაკუთრებული მოტივები, რომლებიც წარმართავს მათ ქმედებებს. შესაბამისად, მაშინ ყველა იწყებდა წმინდა წერილის ახსნას თავისებურად, მისი ძლიერი მხარეებისა და ცნებების, ზოგჯერ კი მისი უწმინდური ფორმებისა და განზრახვების მიხედვით - და აუცილებლად იქნებოდა წმინდა წერილის თითქმის იმდენივე ინტერპრეტაცია, რამდენიც ცალკეული გონება 563; ბ) ცნობილია, რომ პირადი გონების რწმენა ძალიან ხშირად იცვლება და ის, რაც გუშინ ჭეშმარიტად მიიჩნიეს, ახლა სიცრუედ მიაჩნია: ამიტომ წმინდა წერილის საკუთარი ინტერპრეტაციები მაშინ უნდა გამრავალფეროვნდეს; გ) დაბოლოს, გონებას შეუძლია ასე თუ ისე ახსნას, უეჭველად, ბიბლიაში მხოლოდ ის ჭეშმარიტება, რაც მისთვის გასაგებია: როგორ ხსნის გაუგებარ ჭეშმარიტებებს? და როგორ შეგიძლია იმის გარანტია, რომ მისი განმარტება სწორია? უფრო სწორად, როგორც რაციონალისტების გამოცდილებამ აჩვენა, გონება უარს იტყვის ამ გაუგებარ ჭეშმარიტებებზე და განმარტავს მათ თავისებურად, გადატანითი მნიშვნელობით, არ დაუშვებს რაიმე იდუმალს. ჩვენი სიტყვები არ ნიშნავს, რომ გონებამ არ უნდა მიიღოს მონაწილეობა წმინდა წერილის ინტერპრეტაციაში, თითქოს მისი მონაწილეობა აუცილებლად საზიანო იყოს. პირიქით, გონებას შეუძლია და უნდა მონაწილეობდეს ამაში, ოღონდ მხოლოდ მისი ინტერპრეტაციების წარდგენით სხვა, უმაღლეს ხელისუფლებას 564. და მაშინ გონების მონაწილეობა შეიძლება იყოს არა მხოლოდ ძალიან სასარგებლო ჩვენთვის, არამედ, ზოგჯერ, აუცილებელიც კი, განსაკუთრებით ოპონენტებთან კამათში. ჩვენ კი რეალურად ვსაუბრობთ გონებაზე, რომელიც არ ექვემდებარება ამ უმაღლეს ხელისუფლებას და თავის კვლევაში ხელმძღვანელობს მხოლოდ საკუთარი თვითნებობის პრინციპით (liberi arbitrii): იგი არ შეიძლება იქნას მიღებული სანდო და მხოლოდ სახელმძღვანელოდ წმინდა წერილის ახსნაში. 2) არა თავად წმინდა წერილი, როგორც ისინი, ვინც ამტკიცებენ, რომ ღვთის სიტყვა უნდა აიხსნას ღვთის სიტყვით და მისი ბნელი ადგილები ყველაზე ნათელი მოთხოვნით. რამეთუ წმიდა წერილი არის ა) არსად არ განსაზღვრავს არც კანონს და არც მის შემადგენლობაში შემავალი წიგნების ავთენტურობას; ბ) მისივე ჩვენებები მათი ღვთაებრივი შთაგონების შესახებ, კიდევ ერთხელ ვიმეორებთ, ეხება მხოლოდ ძველ აღთქმას, ან მხოლოდ ზოგიერთ წიგნს, ან თუნდაც მათ ცალკეულ ადგილებს, და აშკარად არ ეხება ახალ აღთქმას, არ ეხება მთელ წმიდა აღთქმას. წმინდა წერილები. უფრო მეტიც, როგორც წმინდა თხზულების ჩვენებას საკუთარ თავზე არ შეიძლება ჰქონდეს სათანადო ღირებულება და დამაჯერებლობის მთელი ძალა; გ) ბოლოს უნდა გვახსოვდეს, რომ წმინდა წერილი სწორედ წმინდა წერილია და არა რომელიმე ცოცხალი არსება სმენითა და ბაგეებით. ის ვერ მოისმენს ჩვენს კითხვებს იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა გავიგოთ მასში ესა თუ ის ადგილი და ვერ გვიპასუხებს ან გადაჭრის ჩვენს გაურკვევლობას. ასე რომ, ამ გაუგებრობების გადასაჭრელად, წმინდა წერილის ახსნისას კვლავ მოგვეწოდება წმინდა წერილის საფუძველზე. ჩვენზე იქნება დამოკიდებული ამ ან სხვა პასაჟების არჩევა ამისთვის, ვუწოდოთ მათ ყველაზე მკაფიოდ და შემდეგ განვმარტოთ ისინი, როგორც გვსურს. მაშინ, როგორც სხვები მიუთითებენ სხვა, ყველაზე ნათელ, მათი აზრით, ადგილებს და განმარტავენ მათ თავისებურად 565. აშკარაა, რომ აქაც წმინდა წერილის ახსნის დასაწყისი კვლავ ჩვენი გონება იქნება და არა წმინდა წერილი, რომ აქაც შესაძლებელია ყოველგვარი ბოროტად გამოყენება. ეს არ არის ის, რომ ჩვენ გვინდა ვთქვათ, რომ, მაშასადამე, წმინდა წერილი არ შეიძლება და არ უნდა აიხსნას წმინდა წერილით და მისი ბნელი ადგილები ყველაზე ნათელია. არა, ეს არის ბიბლიური ჰერმენევტიკის ერთ-ერთი არსებითი, თუმცა ცალკეული წესი, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს ძალიან ვრცელი და სასარგებლო გამოყენება, თუ მხოლოდ, ბოროტად გამოყენების თავიდან აცილების მიზნით, ის თავად დაექვემდებარება სხვა, სანდო, უდავო პრინციპს (ამას, რომელსაც ჩვენ ამჟამად ვეძებთ). ჩვენ მხოლოდ ვამტკიცებთ, რომ წმინდა წერილის ინტერპრეტაციის ეს წესი არ შეიძლება იყოს აღიარებული, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი, ფუნდამენტური, უტყუარი და სრულიად სანდო წესი, რომელსაც ყველა დანარჩენი უნდა დაექვემდებაროს. 3) დაბოლოს, არც სულიწმიდის შინაგანი განათება ან თითოეული მორწმუნის გულში მოსმენილი შინაგანი ხმა, რასაც ბევრი სექტანტი ასწავლის პროტესტანტიზმის სიღრმეში. ეს არის წმინდა ჰერმენევტიკის დასაწყისი, თავისი არსით, როგორც ჩანს, საუკეთესოა: ვინ უფრო საიმედოდ გვამოწმებს წმინდა წერილის კანონისა და ღვთაებრივი შთაგონების შესახებ, ვინ უფრო ზუსტად გვაჩვენებს მის ჭეშმარიტ მნიშვნელობას, თუ არა სულიწმიდა, წმინდა წერილის ნამდვილი ავტორი? მაგრამ ფაქტია, რომ გამოყენებაში ეს დასაწყისი უკიდურესად მოუხერხებელია და არასანდო: შინაგანი განათება ან სულიწმიდის ცხება, რომლითაც ჭეშმარიტი მორწმუნეები ნამდვილად დაჯილდოვდებიან (1 იოანე 2:27), არის იდუმალი და ფარული ქმედება ყველა გარესთვის. მაშასადამე, ყოველგვარი მოტყუების თავიდან ასაცილებლად, აქ მხოლოდ ერთი გამოსავალი იქნება შესაძლებელი: თუ ისინი, ვინც თავს იმსახურებენ ასეთი გამჭრიახობის ღირსად, თავიანთ სიტყვებს ჭეშმარიტი სასწაულებით დაადასტურებენ (რასაც ისინი რეალურად არ აჩვენებენ). წინააღმდეგ შემთხვევაში, ბოროტად გამოყენება გარდაუვალია: ეს დასაწყისი ხსნის ყველაზე ფართო კარს ყველა სახის თავისუფლებისთვის წმ. წმინდა წერილები და გაუთავებელი კამათი. იმის გამო, რომ ნებისმიერს შეუძლია საკუთარი სისულელეები გადმოსცეს (როგორც ხშირად სექტანტები აკეთებენ) სულიწმიდის შთაგონებად, ამავდროულად გააძლიეროს ძალისხმევა, რომ უხეშად დაამტკიცონ თავიანთი ოცნებები ბიბლიური ტექსტებით. მეორე მხრივ, ეს ადამიანები, ფაქტობრივად, საკუთარი გამოცდილებით, სრულიად ამხელენ უსამართლობას, რასაც ქადაგებენ: უდავოა, რომ სულიწმიდა, როგორც ჭეშმარიტების სული, ვერ ეწინააღმდეგება საკუთარ თავს; იმავდროულად, სექტანტები, რომლებიც აცხადებენ, რომ თითქოს სულიწმიდას ხსნიან, საკუთარ თავს ვერ ეწინააღმდეგებიან. წმინდა წერილი, სულიწმიდის ხელმძღვანელობით, უკიდურესად არ ეთანხმება ერთმანეთს; და ხშირად რასაც ერთი მათგანი ჭეშმარიტებად მიიჩნევს, მეორე უარყოფს როგორც შეცდომას 566. აშკარა ნიშანი იმისა, რომ მათ სულიწმიდა არ ხელმძღვანელობს, არამედ ისევ საკუთარი გონება, საკუთარი პირადი (სუბიექტური) რწმენა და მიზნები. ბოლო შენიშვნა არის ის, რომ ამ პრინციპს რომ მივუძღვენით, ადვილია წმინდა წერილის სრულ უარყოფამდე მიღწევა: რადგან თუ სულიწმიდა შინაგანად გვასწავლის გადარჩენისთვის საჭირო ჭეშმარიტებას, მაშინ რაში გვჭირდება ბიბლიის გარეგანი დახმარება? ეს მართლაც მოხდა ანაბაპტისტებთან და შვედბორგებთან 567 წ. თუმცა ჩვენ საერთოდ არ უარვყოფთ, რომ როგორც ყოველ კეთილ საქმეში, ისე გამოცხადებული სწავლების ათვისებაში ქრისტიანს სჭირდება დახმარება, შეგონება და სულიწმიდის დარიგება (1 იოანე 2:27 და სხვ.); მაგრამ ჩვენ მხოლოდ ვამბობთ, რომ შინაგანი განათება სულიწმიდისგან არის მიღებული, როგორც სულიწმიდის ექსკლუზიური დასაწყისი. ჰერმენევტიკა, ზემოთ ჩამოთვლილი მიზეზების გამო, არ არის საკმარისი მიზნისთვის. მაშასადამე, თუ არც ერთი ის დამხმარე საშუალება, რომელსაც არასწორად მოაზროვნე ქრისტიანები იყენებენ წმინდა წერილებიდან ღვთაებრივი გამოცხადების ასიმილაციისთვის, სად ვიპოვით ჩვენთვის, როგორც მართლმადიდებლები, ამ აუცილებელ დახმარებას? მართლმადიდებელი ეკლესიის სწავლებით, იგი მორწმუნეებს თავად ღმერთის მიერ ეძლევა, ქრისტიანული სარწმუნოების სხვა წყაროში, წმ. ტრადიციები 569. წმინდა ტრადიციის სახელწოდებით, რა თქმა უნდა, ღვთის სიტყვაა დაწერილი არა თვით ღვთივშთაგონებული მწერლების მიერ, არამედ ზეპირად გადაცემული ეკლესიას და მას შემდეგ მუდმივად ინახება მასში 570. იმისათვის, რომ ახლა, მართლაც, გავამართლოთ აზრი, რომელიც გამოვთქვით ამ ღვთაებრივი წყაროს შესახებ მის მიმართ წმინდა წერილთან მიმართებაში, უნდა ვაჩვენოთ. ა) რომ წმინდა ტრადიცია, სწორედ, ქრისტიანული რწმენისა და მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების წყაროდ უნდა იქნას მიღებული; ბ) რომ მას შეეძლო და გადარჩა ჩვენთვის ხელუხლებლად; გ) მაშინ მიუთითეთ ის ნიშნები, რომლებითაც დღესაც უტყუარად შეიძლება ამოვიცნოთ სამოციქულო ტრადიციები; დ) საბოლოოდ დაადგინეთ ამ წყაროს მნიშვნელობა და გამოყენება. § 129. წმინდა ტრადიცია უნდა იყოს აღიარებული ქრისტიანული რწმენის წყაროდ რა არის ერთზე მეტი წმინდა წერილი თავიდანვე იყო და ახლა უნდა იყოს აღიარებული ქრისტიანული სარწმუნოების წყაროდ, მაგრამ მასთან ერთად წმინდა ლეგენდა ნათელია: 1) ქრისტიანული სარწმუნოების საწყისი ქადაგებისა და არსებობის ისტორიიდან. ეს ამბავი იმაზე მეტყველებს, რომ - ა) ქრისტიანობა თავდაპირველად ორი გზით გავრცელდა: ძირითადად სალაპარაკო სიტყვით და მხოლოდ ნაწილობრივ წერით. თავად მაცხოვარმა, ზეციური სარწმუნოების პირველმა მოძღვარმა, არაფერი დაწერა ამის შესახებ; ბევრი წმიდა მოციქული ასევე მხოლოდ ზეპირად ავრცელებდა მას სიკვდილამდე და არ ტოვებდა რაიმე ნაწერს. სახარების ზოგიერთი პირველი მქადაგებელი, სალაპარაკო სიტყვის გარდა, ზოგჯერ ამ მიზნით წერსაც იყენებდა. ბ) მოციქულებმა, რომლებმაც დატოვეს თხზულება, მათში ყველაფერი არ ჩამოაყალიბეს. "არის სწავლება", - ამბობს ჩვენი ერთ-ერთი რუსი მთავარპასტორი, "დაწერილია მოციქულების მიერ თავიანთ ეპისტოლეებში და არის სწავლება, რომელიც მათ ზეპირად გადასცეს მათ მოწაფეებს და მიმდევრებს. იოანე ღვთისმეტყველი სახარების ბოლოს წერს: ბევრი რამის არსი, რაც იესომ გააკეთა, თუნდაც დაწერილი იყოს სათითაოდ, მე არ შემიძლია დაწერილი წიგნები 2). ნიშნავს, რომ იესო ქრისტეს მიწიერ ცხოვრებაში იყო მრავალი შემთხვევა, რომელთა შესახებაც მოციქულებმა ვერ დაწერეს დაწვრილებით, მაგრამ ისინი, ალბათ, ლაპარაკობდნენ და უყვებოდნენ იესო ქრისტეს სწავლებებს მოციქულებმა ზეპირად გადასცეს თავიანთ მოწაფეებს, პავლე მოციქული ასევე ამბობს, რომ სამი ზაფხული, დღე და ღამე, მან არ შეწყვიტა ცრემლებით სწავლება ეფესოს უხუცესთაგან, მათგან ერთადერთი (საქმეები. 20, 31); და ეს სწავლება, უეჭველად, არ იყო ყველა დაწერილი, მაგრამ შეიძლებოდა ზეპირად გადაეცა ერთიდან მეორემდე ჩვენს დრომდე“ 571. გ) მოციქულები, რომლებიც წერდნენ თავიანთ ეპისტოლეებს ქრისტიანებს, ხანდახან რაღაცას ტოვებდნენ ამ ქრისტიანებთან მომავალ ზეპირ საუბარამდე, რომელსაც უნდა შეევსო ის, რაც თხზულებაში დარჩა. ბევრი რამ მქონდა დასაწერი თქვენთვის, მაგრამ არ მინდოდა დამეწერა წესდებითა და მელნით: მაგრამ იმედი მაქვს, რომ მოვალ თქვენთან და ვისაუბრებ პირში, ამბობს წმიდა იოანე ღვთისმეტყველი თავის მეორე ეპისტოლეში (მ. 12); ბევრი მაქვს დასაწერი, იმეორებს ის მესამე ეპისტოლეში, მაგრამ არ მინდა მელნით და ლერწმით მოგწეროთ: იმედი მაქვს, რომ გნახავ და პირში ვილაპარაკო (მტ. 13 და 14). ერთ ადგილას ანალოგიურად არის გამოხატული წმ. პავლე: მაგრამ როცა მოვალ, დანარჩენს მოვაწყობ (1 კორ. 11:34). დ) და ბოლოს, სამოციქულო ეპისტოლეები, დაწერილი სხვადასხვა ადგილას და სხვადასხვა კერძო ეკლესიებში, ან თუნდაც კერძო პირებს, არც ისე მალე გახდა ცნობილი მთელ ქრისტეს ეკლესიაში და ირინეოსის დღეებშიც კი (II საუკუნის II ნახევარში) იყო ქრისტიანობაზე მოქცეული მთელი ერები, რომლებსაც არ ჰყავდათ წმინდანები. წმინდა წერილები, მაგრამ დაკმაყოფილდნენ ერთი ლეგენდით. თუ მხოლოდ, - ეკითხება წმინდა მამა, - მოციქულებმა არ დაგვიტოვეს თავიანთი თხზულება: არ უნდა დავემორჩილოთ იმ ტრადიციის წესრიგს, რომელიც მათ დაუტოვეს მათ, ვისაც ეკლესიები ანდობდნენ? ამ ბრძანებას მიჰყვება მრავალი ბარბაროსი ხალხი, რომლებსაც ქრისტეს სწამდათ, გულზე ხსნა უწერიათ ქაღალდისა და მელნის გარეშე და ყურადღებით იცავენ უძველეს ტრადიციას... ასეთი ადამიანები, რომლებსაც წმინდა წერილის გარეშე სწამდნენ, მართალია, ჩვენს დიალექტში ბარბაროსებად ითვლებიან, მაგრამ რაც შეეხება აზროვნებას, ზნეობასა და ცხოვრებას, ისინი ძალიან ბრძენი არიან, რწმენითა და სიმართლით ცხოვრობენ. თუ ვინმე დაიწყებდა მათთვის ერეტიკული ცრუ სწავლების ქადაგებას, მაშინვე დახუჭავდნენ ყურებს და შორს გარბოდნენ, მკრეხელური საუბრის მოსმენაც კი არ სურდათ. ასე რომ, ისინი, დამკვიდრებულნი უძველეს სამოციქულო ტრადიციაზე, არც კი უშვებენ რაიმე ერეტიკულ ცრურწმენას მათ აზრებში“ 572. 2) მაგალითიდან და სრულიად ნათელი გამონათქვამები და თვით წმინდანების ბრძანებებიც კი. მწერლები. „ზეპირი გადმოცემა რომ ეწინააღმდეგებოდეს ქრისტეს სარწმუნოებას“, ვთქვათ იგივე რუსი მთავარპასტორის სიტყვებით, „მაშინ მოციქულები, ეჭვგარეშეა, თავად არ დაიჯერებდნენ ამას და ჩვენ, ქრისტიანებს, აეკრძალებოდათ რწმენა. მაგრამ, პირიქით, ლუკა მახარებელი თავად არ იყო ქრისტეს მოწაფეები, არამედ წერდა ქრისტეს მოწაფეებს ან მთელ მოწაფეებს. (ლუკა 1:1): ახლა ბევრმა დაიწყო ჩვენში ცნობილი ამბების მოყოლა: ისევე, როგორც თვითმხილველებმა და მსახურებმა, რომლებიც თავიდანვე იყვნენ, გვითხრეს: ეს კარგი იყო ჩემთვის და ა.შ. პავლე მოციქულსაც სწამდა, რომ უფალმა იესომ თქვა: უფრო კურთხეულია გაცემა, ვიდრე მიღება (საქმეები 20, 35) ეს სიტყვები სიტყვასიტყვით არ არის დაწერილი სახარებაში და ალბათ ქრისტეს რომელიმე მოწაფის ბაგეებიდან მოისმინა“ 573.; პავლე, რომელმაც ყველა მოციქულზე მეტი დაწერა, ამბობს: ძმებო, ადექით და მტკიცედ დაიჭირეთ ის ტრადიციები, რომლებიც ისწავლეთ სიტყვით ან ჩვენი ეპისტოლეთ (2 თეს. 2:15). აქ მთავარია - ა) რომ მოციქული პირდაპირ და გადამწყვეტად უბრძანებს ქრისტიანებს დაიცვან, სხვა საკითხებთან ერთად, ზეპირი ტრადიციების დაცვა; ბ) ბრძანებს მაშინ, როცა მორწმუნეებს უკვე ხელთ ჰქონდათ მისი თხზულებები: რადგან ამას ამბობს თესალონიკელთა მიმართ მეორე წერილში; გ) ბრძანებს, დაიცვან ტრადიციები ისევე, როგორც წმინდა წერილები, თანაბარი პატივისცემით, სიმტკიცით და მუდმივობით, არ ტოვებს არც ერთს და არც მეორეს გადარჩენის სწავლების წყაროს, არამედ შეიცავს მათ ერთად, განუყოფლად. „გაქებთ თქვენ, ძმებო, რადგან გახსოვთ ყველაფერი, რაც მე მაქვს და იცავთ ტრადიციას, რომელიც მოგეცით“, - წერდა იგივე მოციქული კორინთელთა მიმართ პირველ წერილში და, ცხადია, გულისხმობს არა წერილობით გადმოცემას, არამედ მხოლოდ ზეპირს (1 კორ. 11:2). ტიმოთე, დაიცავი ტრადიცია, მოერიდე ცრუ გონების ბოროტ ლაპარაკს და წინააღმდეგობებს (1 ტიმ. 6:20); რწმენითა და სიყვარულით რომ მიიღე ჩემგან სარწმუნოებითა და სიყვარულით, ქრისტე იესოშიც (2 ტიმ. 1, 13) - და მიუხედავად იმისა, რომ ჩემგან ბევრი მოწმე გსმენიათ, ეს ერთგულმა კაცმა გადმოსცა, რომელიც კმაყოფილი იქნება სხვების სწავლებით (-2, 2): აქ არის აგრეთვე იმავე მოციქულის მცნებები ზეპირ გადმოცემებთან დაკავშირებით. 3) ეკლესიის წმინდა მამათა და მოძღვართა უწყვეტი, ერთსულოვანი სწავლებიდან და მაგალითიდან. ამრიგად, პირველი საუკუნის კაცებიდან: ა) წმიდა იგნატი, ევსევის მოწმობით, მორწმუნეებს მოუწოდებდა, თავი დაეცვათ ერეტიკოსთა უკუღმართი აზრებისგან..., და მტკიცედ დაეცვათ სამოციქულო ტრადიცია 574; ბ) წმიდა პოლიკარპემ მორწმუნეებს გადასცა სწორედ უფლის მიერ ნათქვამი სიტყვები, რომელიც მოისმინა უშუალოდ მოციქულებისგან და საერთოდ უღალატა ეკლესიას, რაც თავად მიიღო მოციქულებისგან 575; გ) და ეგესიპოსმა იზრუნა კიდეც სამოციქულო ტრადიციების ერთად შეგროვებაზე და ბევრი მათგანი ჩამოაყალიბა ხუთ წიგნში (ὑπομν ή μασι), რომლებიც, სამწუხაროდ, ჩვენამდე არ მოაღწია 576. ა) წმიდა ირინეოსი წერდა: „ვისაც სურს ჭეშმარიტების შეცნობა, ყველა ეკლესიაში უნდა მიმართოს მთელ მსოფლიოში ცნობილ სამოციქულო ტრადიციას“ 577 და თავადაც, მრავალრიცხოვან ერეტიკოსებთან კამათით, ცდილობდა გამოეჩინა ისინი არა მხოლოდ წმინდა წერილიდან, არამედ ძირითადად 578 წლის ტრადიციიდან: ბ) ტერტულიანე ასევე არა მხოლოდ უბრძანა სამოციქულო ტრადიციების დაცვას, არამედ მუდმივად მოჰყავდა ისინი ერეტიკოსების წინააღმდეგ მტკიცებულებად, როგორც მთელი მისი ნაშრომი აჩვენებს 579 წ. ა) ორიგენემ ანდერძა: „ეკლესიური ტრადიცია შენარჩუნებული იყოს, მოციქულთა მემკვიდრეობით გადმოცემული და დღემდე ეკლესიებში დარჩენა; მხოლოდ ის ჭეშმარიტება უნდა დაიჯერო, რომელიც არანაირად არ ეწინააღმდეგება ეკლესიას და სამოციქულო ტრადიციას“ 580; ბ) წმიდა კვიპრიანე ამბობდა: „ღვთისმოსავი და უბრალო სულებისთვის ადვილია შეცდომის თავიდან აცილება და ჭეშმარიტების პოვნა: როგორც კი მივმართავთ საღვთო ტრადიციის წყაროს, შეცდომა გაქრება“ 581. მეოთხე საუკუნეში ასევე გვესმის: ა) წმინდა ნათლისღებიდან: „ტრადიციას უნდა მივყვეთ, რამეთუ მხოლოდ წერილებში შეუძლებელია ყველაფრის პოვნა; უწმიდესმა მოციქულებმა ერთი რამ დატოვეს წმინდა წერილში, მეორე - გადმოცემაში, რასაც ამტკიცებს პავლე: როგორც მე გადმოგეცით“ (1 კორ. 11:2) 582; ბ) წმინდა ბასილი დიდისგან: „ეკლესიაში შემონახული დოგმებიდან და ქადაგებიდან, ზოგი წერილობითი სწავლებიდან გვაქვს, ზოგი კი სამოციქულო ტრადიციიდან, თანმიმდევრობით ფარულად, ორივეს ერთნაირი ძალაუფლება აქვს ღვთისმოსაობისა და ამას არავინ გააპროტესტებს, თუმცა საეკლესიო დაწესებულებების მცირე ცოდნა აქვს. სახარება ძირითად საგნებში, ან, უფრო მეტიც, ქადაგებას ერთი სახელით დავამცირებთ, თვით ნივთის გარეშე“ 583; გ) წმიდა ოქროპირისგან: „მოციქულებმა ყველაფერი არ უღალატეს წმინდა წერილებით, არამედ ბევრიც წმინდა წერილის გარეშე, მაგრამ ორივე ერთნაირად იმსახურებს რწმენის ღირსად; ამიტომ, ჩვენ ტრადიციას რწმენის ღირსად მივიჩნევთ: არსებობს ტრადიცია, ნუ ეძებთ“. 4) და ბოლოს, მთელი მსოფლიო ეკლესიის მაგალითიდან, რომელიც შეიკრიბა, თავისი მწყემსების სახით, მსოფლიო კრებებზე. ცნობილია, რომ ამ კრებაზე იგმობდნენ ერესი და მართლმადიდებლობის დოგმატები დამტკიცებულ იქნა არა მხოლოდ წმინდა წერილის, არამედ ტრადიციის, ზოგჯერ კი უპირატესად ტრადიციის საფუძველზე. ეს არის ზუსტად ის, რაც მათ გააკეთეს: ნიკეის კრება 586, კონსტანტინოპოლის კრება 587, ეფესოს კრება 588, ქალკედონი 589, ტრულო 590 და ნიკეა II. „ჩვენ ვინახავთ, ვთქვათ მათი დოგმატის დასაწყისში, ამ ბოლო საეკლესიო კრების მამებს, ვიცავთ, არა ახლებურად, ჩვენთვის დამკვიდრებულ საეკლესიო ტრადიციებს, წმინდა წერილებით თუ მის გარეშე... სწორედ ამით, თითქოს სამეფო გზას ვადგავართ, ჩვენი წმიდა მამების საღვთო სწავლებასა და კათოლიკური ეკლესიის ტრადიციას მივყვებით...“ და ა.შ. § 130. წმინდა ტრადიცია შეიძლებოდა და მართლაც შენარჩუნებული იყო ჩვენთვის მთლიანად: ა) შეიძლებოდა შენარჩუნებულიყო. რა წმიდა ტრადიცია შეიძლებოდა მთლიანად შენარჩუნებულიყო ეკლესიაში დღემდე, ეს მჟღავნდება: 1) ნაწილობრივ ლეგენდების გავრცელების, მათი საყოველთაო და ეროვნების მიხედვით. წმინდა მოციქულებმა გამოცხადებული სწავლება არ ქადაგეს მხოლოდ რამდენიმე ადგილას, არც რამდენიმე ადამიანის თვალწინ და არც მალულად. პირიქით, ისინი ატარებდნენ მას იმდროინდელ მსოფლიოს ყველა ქვეყანაში, აცხადებდნენ მას ყველა ენაზე, მთელი სიცხადით (მათე 10:27) და, როგორც მათი ქადაგების მიზანი მოითხოვდა, ცდილობდნენ ღვთაებრივი ჭეშმარიტება მიეწოდებინათ ყველას და ყველას, ვისაც ხსნა სურდა. ასეთ პირობებში, ცხადია, შეუძლებელი იყო რომელიმე სამოციქულო, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი, ტრადიცია დაკარგული ან გაფუჭებულიყო მთელ ეკლესიაში, მთელ ქრისტიანულ სამყაროში. „ვისაც უნდა იცოდეს ჭეშმარიტება, თქვა წმიდა ირინეოსმა, მას შეუძლია ყველა ეკლესიაში ამოიცნოს მთელ მსოფლიოში გაცხადებული სამოციქულო ტრადიცია“ 591. 2) გაცილებით მეტი ყველა ქრისტიანის გულმოდგინე ერთგულებიდან მოციქულთა მიერ გადმოცემული სწავლებით, რომელსაც ასე აქებს კორინთელებში წმ. პავლე (1 კორ. 11:2; შდ. 1 სლ. 1:8; კოლ. 1:4.6; რმ. 1:8). ქრისტიანები ბუნებრივად მიდრეკილნი იყვნენ მოციქულთა მიერ ზეპირად ნასწავლი სწავლებების შესანარჩუნებლად: ა) ამ სწავლების ღირსება, რომელშიც მათ დაინახეს ღვთის სიტყვა; ბ) წმიდა მოციქულთა წინადადებები დგას და იცავს ტრადიციებს (2 თესალონიკელთა 2:15), და ამავე დროს მკაცრი საყვედურები მოწინააღმდეგეების მიმართ: თუ ჩვენ, ან ანგელოზი ზეციდან მოგიტანთ სასიხარულო ცნობას, ანათემოს მას, წერდა წმ. პავლე გალატელებს; როგორც ვიწინასწარმეტყველე და ახლა კიდევ ვიტყვი: თუ ვინმე სახარებას გიქადაგებთ იმაზე მეტს, ვიდრე უკვე ჭამდა, დაწყევლილი იყოს (გალ. 1:8-9); გ) ტრადიციების უკიდურესი აუცილებლობა: რადგან თავიდან არ არსებობდა სამოციქულო თხზულება და მაშინაც კი, როდესაც ეს თხზულება გამოჩნდა, სანამ ისინი ზოგად ცოდნამდე მიიღებდნენ, ბევრი კერძო ეკლესია იყენებდა და იარსებებდა მხოლოდ სამოციქულო ტრადიციებით 592. 3) კიდევ უფრო მეტი მოვალეობა და ამავე დროს ეკლესიათა მეთაურთა გულმოდგინება წმინდა ტრადიციის დაცვაზე. სწორედ მათ, ძირითადად, მათი მწყემსობის მიზნის შესაბამისად, ცდილობდა უფლისა და ღვთის ეკლესია (საქმეები 20:28) ესწავლებინა და დაემტკიცებინა წმინდა რწმენის ჭეშმარიტება. მოციქულები (-27), ისევე როგორც ადრე, ისინი თავადაც, სასურველია ყველა სხვა ადამიანზე ადრე, დავალებულნი იყვნენ ზეციური მოძღვრის მიერ (იოანე 17:6.8). ეკლესიის მწყემსებს განსაკუთრებით უბრძანა წმ. სასიხარულო ცნობის მომტანს სწავლების მიხედვით ჭეშმარიტი სიტყვა უნდა შეენარჩუნებინათ (ტიტ. 1:9), ჰქონდეთ საღი სიტყვები... და სულიწმიდით კეთილი აღთქმა (2 ტიმ. 1:13-14). და ბოლოს, მოციქულებმა დაავალეს მათ, მრავალი მოწმის თანდასწრებით მოსმენილი სწავლება გადაეცათ თავიანთ მომავალ მემკვიდრეებს, ერთგულ კაცს, რომელიც კმაყოფილი იქნებოდა სხვების სწავლებით (2 ტიმ. 2:2). „მოციქულებმა რომ იცოდნენ ფარული საიდუმლოებები, წერს წმიდა ირინეოსი, რომელიც ამხილებდა მხოლოდ სრულყოფილს და არა ყველა ადამიანს: ისინი უპირველეს ყოვლისა ამ საიდუმლოებებს აცნობდნენ იმ ადამიანებს, რომლებსაც ანდობდნენ სწორედ ეკლესიებს. რადგან მოციქულებს სურდათ, რომ ისინი, ვინც თავიანთ მემკვიდრედ დატოვეს და ვისაც საკუთარი სწავლება გადასცეს, ყოფილიყვნენ ძალიან სრულყოფილი და უმწიკვლო ყველა თვალსაზრისით: რადგან დიდი სიკეთე ამ ადამიანების უცდომელ ქმედებებზე უნდა იყოს დამოკიდებული, ხოლო უდიდესი ბოროტება ცოდვილზე. მოძღვარი შეინახეს, რაც თვითონ ისწავლეს, ასწავლეს, რაც მამებისაგან მიიღეს, შვილებს გადასცემდნენ“ 594 . 4) განსაკუთრებით იმის გამო, რომ წმინდა ტრადიციები ძალიან ადრე დაიწყო ეკლესიის მრავალი მოძღვრის მიერ წერილობით 595 წლის დადგომა და, ამრიგად, მთელი საიმედოობით, გადაეცა თაობიდან თაობას მომდევნო საუკუნეებში. 5) და ბოლოს, იქიდან, რომ ეკლესიამ მიიღო მრავალი ტრადიცია მოციქულთაგან თავის პრაქტიკაში, რაც ჭეშმარიტების შესანარჩუნებლად სულაც არ არის წერაზე ნაკლებად სანდო. საღმრთო მსახურებების შემადგენლობა, განსაკუთრებით ლიტურგია, ყოველ შემთხვევაში, ყველაზე მნიშვნელოვან ნაწილებში, ყველა უწმიდესი საიდუმლოს აღსრულების წესი, ზოგიერთი ლოცვა, უეჭველად, მოციქულებისგან მიიღო. ამის შემდეგ, მოციქულთა მემკვიდრეებმა, რომლებმაც მიიღეს უფლება და მოვალეობა, მოეწყონ ეკლესიაში ყველაფერი მადლიანად და წესრიგში (1 კორ. 14:40), ასევე ზრუნავდნენ მოციქულთა მიერ მოღალატე მრავალზე, რათა შეენარჩუნებინათ სიმართლე ყველა შემდგომი თაობისთვის საეკლესიო პრაქტიკაში, დღესასწაულებისა და რიტუალების დაწესებაში. § 131. ბ) წმინდა ტრადიცია მართლაც ხელუხლებლად შემოგვინახა ახლა უკვე შეგვიძლია განვსაზღვროთ წყაროები, რომლებშიც ჩვენამდე მოვიდა სამოციქულო ტრადიციები. ეს - 1) უძველესი სიმბოლოები, რომლებიც, როგორც ხმოვანი სიტყვების გამოსახულება, როგორც მორწმუნეთა პირველი საჭიროება, უდავოდ გაჩნდა თავად მოციქულების დროიდან და მუდმივად არსებობდა ყველა ეკლესიაში მათი დაარსებიდან. ცნობილია მრავალი ასეთი სიმბოლო, რომელიც ქრისტიანებმა გამოიყენეს ნიკეა-მუდმივი გრადის სიმბოლომდე პირველი სამი საუკუნის განმავლობაში, და ყველა მათგანი, სულით სრულიად მსგავსი, თუმცა ხშირად განსხვავებული ასოებით, შეიცავს დოგმატური სწავლების ყველაზე მნიშვნელოვან წევრებს, რომლებიც მოგვიანებით შეიტანეს ნიკეა-მუდმივი გრადის სიმბოლოში 596. 2) წმიდა მოციქულთა წესები. პატივისცემა, რომლითაც ეს წესები გამოიყენებოდა ჯერ კიდევ ქრისტიანობის პირველ საუკუნეებში და გამოიყენებოდა არა რომელიმე ადგილობრივ ეკლესიაში, არამედ საყოველთაო ეკლესიის მთელ ეკლესიაში - პატივისცემა, რომელიც ვრცელდებოდა იქამდე, რომ თვით კრებები, ადგილობრივი და ეკუმენური, აყენებდნენ მათ განმარტებებს და ხელმძღვანელობდნენ მათ, როგორც კანონს, რომელსაც აქვს საყოველთაო და უდავო ძალა აპოლიკურ მნიშვნელობაზე. მაგრამ ისიც დარწმუნებულია, რომ წმიდა მოციქულებმა ისინი ეკლესიას გადასცეს არა წერილობით (თორემ თავიდანვე შეიტანდნენ ახალი აღთქმის წიგნების კანონში), არამედ ზეპირად. ეს წესები დაიწერა და გარკვეული თანმიმდევრობით შემოიტანეს ან სამოციქულო კაცებმა, ან მათი უახლოესი მემკვიდრეების მიერ 597. ცნობილია 85 სამოციქულო კანონი და შეიცავს მოციქულთა ტრადიციებს, რომლებიც ძირითადად ეხება ეკლესიის ადმინისტრაციას და დეკანოზს. 3) საბჭოების განმარტებები და წესები: ა) ადგილობრივები, რომლებზეც წმიდა მოციქულთა 37-ე კანონის თანახმად, სხვადასხვა ადგილის ეპისკოპოსები ყოველწლიურად ორჯერ იკრიბებოდნენ რწმენისა და ღვთისმოსაობის საკითხების განსახილველად და თან მოჰქონდათ თავიანთ ეკლესიებში დაცული გარკვეული ტრადიციები; განსაკუთრებით - ბ) საეკლესიო კრებები, სადაც მათი პრიმატების სახით შეიკრიბა ქრისტეს მთელი ეკლესია, ტრადიციების მცველი. ეს წყარო მით უფრო ძვირფასია, რადგან კრებები, როგორც აღვნიშნეთ, მართლაც ყოველთვის მიმართავდნენ თავიანთ მსჯელობას არა მხოლოდ წმინდა წერილს, არამედ ტრადიციასაც. და რომ ამ კრებების განმარტებებსა და წესებში ჩვენთვის შემონახულია არა მხოლოდ დოგმატური, არამედ მორალური და რიტუალური ტრადიციები და ზოგადად ქრისტიანული სარწმუნოებისა და ეკლესიის ყველა საგანი. 4) უძველესი ლიტურგიები. აღმოსავლეთისა და დასავლეთის სხვადასხვა ეკლესიებში იყენებდნენ ან დღესაც იყენებდნენ, 598 და ბევრი მათგანი, რომელიც ცნობილია მოციქულთა და მოციქულთა სახელებით, უხსოვარი დროიდან ან თვით მოციქულთა დრომდეც კი მიდის, მაგალითად, წმინდა იაკობის ლიტურგია. ეს ლიტურგიები შეიძლება მივიჩნიოთ სამოციქულო ტრადიციისა და პირველი ეკლესიის ჭეშმარიტი რწმენის ერთ-ერთ მნიშვნელოვან საცავად, ერთის მხრივ, მათი წარმოშობის სიძველით, ხოლო მეორე მხრივ, მათი მაღალი მიზნისა და ეკლესიაში გამოყენების მიხედვით. ყოველ შემთხვევაში, სწავლების იმ წერტილებში, რომლებშიც ყველა ეს უძველესი ლიტურგია მთლიანად შეთანხმებულია ერთმანეთთან, მათ ხმას უნდა ჰქონდეს უდავო ძალა. და ბევრი მსგავსი თვისებაა: ამრიგად, ყველა ლიტურგიაში აღიარებულია დოგმები ყოვლადწმიდა სამების, ღვთის ძისა და სულიწმიდის ღვთაებრიობის შესახებ, ღმერთის სიტყვის ჭეშმარიტ განსახიერებაზე, ღვთისმშობლის მარადიულ ქალწულობაზე, მადლის აუცილებლობაზე, პურისა და ტრანსკრატის ფაქტობრივი ცვლილების შესახებ. წმიდათა მოწოდების შესახებ და სხვ.599. 5) ქრისტიანი მოწამეების შესახებ უძველესი აქტებია: წმინდა იგნატიუს ღვთისმშობლის, წმინდა პოლიკარპეს, სმირნის ეპისკოპოსის და მრავალი სხვა, დაწერილი ამ ადამიანების თანამედროვეთა და მათი ტანჯვის მოწმეების მიერ 600. ქრისტეს სახელით თავისუფალ სიკვდილს მიჰყავდა, წმიდა მოწამეები ნათლად და ღიად უხსნიდნენ თავიანთ სარწმუნოებას ზოგიერთებს მათ წინაშე. დეტალურად აღწერს ქრისტიანობის სხვადასხვა ჭეშმარიტებას. ეს აღიარებები და ახსნა-განმარტებები, უეჭველად, ყველაზე გულწრფელი და მართალი იყო. მაშასადამე, უშუალო მოწმეების მიერ დაწერილი, ისინი ახლა ემსახურებიან ეკლესიის იმდროინდელი რწმენისა და მასში გამოყენებული სამოციქულო ტრადიციის ძვირფას ძეგლს. ეს მით უფრო გარკვეულია, რადგან ძველ დროში მოწამეობრივი აქტები ადრე არ გამოიყენებოდა მორწმუნეებს შორის, როგორც ადგილობრივი ეპისკოპოსის მიერ მათი წინასწარი განხილვისა და დამტკიცების შემდეგ, და იკითხებოდა ქრისტიანთა საჯარო შეხვედრებზე, ასევე ეკლესიების მეთაურთა ზედამხედველობის ქვეშ, რომლებიც არ აძლევდნენ უფლებას ეკლესიის ზოგად რწმენასთან შეუსაბამოდ შეაღწიონ ამ ქმედებებში. ამგვარ ქმედებებში აღმოჩენილ სხვა აღსარებათა შორის, ჩვენ ვხვდებით ყოვლადწმინდა სამების, იესო ქრისტეს ღვთაებრიობის, წმინდანთა მოწოდების და ა.შ. 6) უძველესი საეკლესიო ისტორიები, რომელთა შორის განსაკუთრებული პატივისცემას იმსახურებს ევსები პამფილუსის ისტორია, რომელმაც გამოიყენა უძველესი და სანდო დოკუმენტები. აქ თავმოყრილია მრავალი ტრადიცია მოციქულთა დროიდან, არა მხოლოდ წმინდა ისტორიული, რიტუალური და მსგავსი, არამედ დოგმატურიც, როგორიცაა, მაგალითად, ლეგენდა ძველი და ახალი აღთქმის წმინდა წიგნების კანონის შესახებ. 7) საერთოდ, ეკლესიის ყველა ძველი მამისა და მოძღვრის შემოქმედება. ისინი წერდნენ ან კერძო აღსარებას ეკლესიის წინაშე საკუთარი რწმენის დასამოწმებლად (როგორიცაა წმინდა ათანასე დიდის, პაპ პელაგიუსის და მრავალი სხვა რწმენის მტკიცებები), ან რწმენის ჭეშმარიტების ახსნა-განმარტებები მართლმადიდებელ ქრისტიანთა დეტალური სწავლებისთვის (როგორიცაა იერუსალიმის წმინდა კირილეს კატეხიზმი, წმინდა იოანეს სწავლების თეოლოგიის წიგნები. წმიდა წერილი და ა.შ.), ან, ბოლოს და ბოლოს, წარმართების, ერეტიკოსებისა და სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ განცხადებები, ისეთივე მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანი. ყველა ამ შემთხვევაში, უძველეს მწყემსებს, ბუნებრივია, უცვლელად უნდა შეესაბამებოდნენ სამოციქულო ტრადიციებს, რომლებიც შემდეგ შენარჩუნდა და გამოიყენებოდა ეკლესიაში; და ამიტომ სამართლიანად შეიძლება ვუწოდოთ ამ ტრადიციებისა და ყველა სახის ტრადიციების მოწმეები: დოგმატური, რიტუალური და ისტორიული. ყველა მათი ფორმით. მამათა წმინდა წერილები 602-ე ტრადიციის უმდიდრესი წყაროა. 8) და ბოლოს, ეკლესიის ყველა უძველესი პრაქტიკა, სადაც ისინი ეკუთვნის ა) წმინდა დრო: მარხვა, კვირა და უქმე დღეები; ბ) წმინდა ადგილები: ტაძრების სტრუქტურა თავისი დეტალებით და გ) წმინდა მოქმედებები, რიტუალები და ცერემონიები. და რადგან დროთა სიწმინდის გამოსახულება და წმინდა რიტუალების შესრულება მოცემულია ლიტურგიკულ წიგნებში, მაშინ ეს ასევე უნდა შეიცავდეს - დ) და ეს წიგნები, ანუ საეკლესიო წეს-ჩვეულებები 603. მაგრამ, ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, ყველაფერი, რაც ჩვენ გამოვთვალეთ სამოციქულო ტრადიციის წყაროებსა თუ საცავებში, არ არის, იმავე თვალსაზრისით, სამოციქულო ტრადიცია; პირიქით, ისინი შეიცავს საკმაოდ ბევრ რამეს, რასაც ვერანაირად ვერ ვუწოდებთ ამ სახელს. ჭეშმარიტ სამოციქულო ტრადიციას უნდა ჰქონდეს თავისი განსაკუთრებული მახასიათებლები, რომლითაც ჩვენ შეგვიძლია განვასხვავოთ იგი ყველა სხვა ჭეშმარიტებისგან, ყველა შეცდომისგან და, განსაკუთრებით, ყველა ცრუ ტრადიციებისაგან. § 132. წმინდა ან სამოციქულო ტრადიციის ნიშნები ეს ნიშნები ჩვეულებრივ იყოფა შიდა და გარე. I. შიდა მოიცავს: 1) რომ სამოციქულო ტრადიცია შეესაბამებოდეს საკუთარ თავს, ანუ არ შეიცავს შინაგან წინააღმდეგობას: ნიშანი, რომელიც საერთოა ყველა ჭეშმარიტებისთვის, მაგრამ ასევე აუცილებელია სამოციქულო ტრადიციაში, რათა განვასხვავოთ იგი ზოგადად მრავალი შეცდომისგან და, კერძოდ, ზოგიერთი ცრუ ტრადიციებისგან. 2) ისე, რომ იგი შეესაბამებოდეს სხვა, უკვე ცნობილ და უდავო, სამოციქულო ტრადიციებს; რადგან მოციქულებმა ვერ დაუპირისპირდნენ საკუთარ თავს: ტრადიციაში იმავე მიზნით საჭირო კიდევ ერთი ნიშანი. 3) და ბოლოს, ისე, რომ იგი შეესაბამებოდეს წმინდა წერილს, რადგან ორივეს ავტორი იგივეა - სულიწმიდა. ამ ნიშანზე მიუთითებს თავად წმ. ეკლესია, როდესაც მართლმადიდებლურ კატეხიზმში გვასწავლის: „უნდა დავიცვათ ტრადიცია, რომელიც შეესაბამება საღვთო გამოცხადებას და წმიდა წერილს“ 604. ხოლო მართლმადიდებლობის წეს-ჩვეულებაში, სხვათა შორის, ამბობს: „მათ, ვინც უარყოფს წმინდა მამათა კრებას და მათ ტრადიციებს, შენარჩუნებულია ღვთიური მართლმადიდებლური ეკლესიის მიერ შენარჩუნებული. ანათემაა" 605. მაგრამ რადგან თავად წმ. ეკლესია გვასწავლის, რომ "მხოლოდ მას შეეფერება წმიდა წერილის ჭეშმარიტი გაგებისა და ინტერპრეტაციის შესახებ მსჯელობა" 606 და რომ მხოლოდ ის არის უტყუარი ამ შემთხვევაში 607, მაშინ, ცხადია, მისი სწავლების სულისკვეთებით, და საბოლოოდ გადაწყვიტოს კითხვა: შეესაბამება თუ არა ცნობილ ტრადიციას. ცალკეული პირები, მაგრამ მისთვის. ამიტომაც დაემატა მართლმადიდებლობის ორდენში: „მათ, ვინც უარყოფს ტრადიციებს, რომლებიც ღვთიური გამოცხადების შესაბამისად არის და დაცული მართლმადიდებლურ-კათოლიკური ეკლესიის მიერ, ანათემა“. თუმცა, რაც არ უნდა მნიშვნელოვანი იყოს ეს ნიშანი, ის, ისევე როგორც წინა ორი, გვაძლევს შესაძლებლობას განვასხვავოთ ჭეშმარიტი სამოციქულო ტრადიცია მხოლოდ შეცდომებისგან და ცრუ ტრადიციებისგან, მეტი არაფერი: ყველა ჭეშმარიტება, როგორც ღვთაებრივი, ისე ადამიანური, არა მხოლოდ შეუძლია, არამედ აუცილებლად უნდა ეთანხმებოდეს წმინდა წერილს. შესაბამისად, სამოციქულო ტრადიციის ყველა შინაგანი ნიშანი, რაც ჩვენ ვაჩვენეთ, მხოლოდ უარყოფითია და არა დადებითი: მათგან ყოველთვის ვსწავლობთ იმას, რასაც არ შეიძლება ეწოდოს სამოციქულო ტრადიცია; მაგრამ ჩვენ არ ვიცით რა უნდა ერქვას. სწორედ აქ გვეხმარება სამოციქულო ტრადიციის გარეგანი ნიშნები, რომლებიც ნასესხებია გარეგანი მტკიცებულებებიდან და დადებითად განსაზღვრავს ჭეშმარიტად სამოციქულო ტრადიციების ხასიათს. II. ამ გარე ნიშნების მიხედვით: 1) ჭეშმარიტად სამოციქულო ტრადიციად შეიძლება აღიარებული იყოს მხოლოდ ის, რაც მოციქულთა დროიდან მომდინარეობს და თავიდანვე (I-II საუკუნეებში) გამოიყენებოდა უშუალოდ მოციქულთა მიერ დაარსებულ ეკლესიებში. ლეგენდების ამ ნიშანს მიუთითებდნენ წმინდა ირინეოსი და ტერტულიანე. „რამეზე კამათი რომ აღდგეს, - ამბობს პირველი, - არ იქნებოდა მიზანშეწონილი მივმართოთ უძველეს ეკლესიებს, რომლებშიც მოციქულები ერთმანეთში ნახეს და მათგან მივიღოთ ის, რაც მხოლოდ ცნობილია და აშკარად ცხადია რეალურ საკამათო თემაზე“ 608? "მხოლოდ ეს ტრადიცია", - ამბობს მეორე, უნდა იყოს აღიარებული სამოციქულოდ, რომელიც ახლა შეიცავს მათ მიერ დაარსებულ ეკლესიებს" 609. მაგრამ ცხადია, რომ ეს ნიშანი, რომელიც მოქმედებდა ირინეოსისა და ტერტულიანეს დღეებში, ახლა, მოციქულთა დროიდან ჩვენი დაშორების და ეკლესიის პირველი მასწავლებლების მრავალი თხზულების დაკარგვის გამო, განსაზღვრავს მხოლოდ ეკლესიის ყველა ტრადიციას. დაგვარწმუნეთ სიმართლეში, საკმარისია თუ - 2) რაღაც ერთხმად გადმოგვცემს სამოციქულო ტრადიციას მე-3, მე-4 და მე-5 საუკუნეების ეკლესიის ყველა ან მხოლოდ ბევრმა მასწავლებელმა: რადგან ამ მასწავლებლებს შეეძლოთ დაეყრდნოთ თავიანთი ჩვენება უძველესი მასწავლებლების ჩვენებაზე, რომელთა თხზულებანი ჯერ კიდევ იმ დროს ხელუხლებელი იყო და ისინი თავად იყვნენ ახლოს მოციქულთა ეპოქასთან. 610. „ის, რასაც ბევრი, ამბობს ტერტულიანე, ერთ რამეში აღმოაჩენს, არ არის გამოგონილი, არამედ ღალატი“ 611. „რაც ყველა ან ბევრი, ამბობს ვიკენტი ლირინსკი (V საუკუნის მასწავლებელი), ერთხმად, ღიად და მუდმივად, თითქოს მათი მასწავლებლების წინასწარი შეთანხმებით, მიიღოს, შეინარჩუნოს და გადასცეს, უნდა ჩაითვალოს სრულიად სანდო და undoub62. 3) და ბოლოს, უდავოდ აუცილებელია სამოციქულო ტრადიციად აღიარება ის, რასაც მთელი საყოველთაო ეკლესია ფლობს და ფლობს, და რომელიც, იმავდროულად, ან მთლიანად, ან თუნდაც ზუსტად იმ ფორმით, რომელშიც მას შეიცავს სულიწმიდა. ეკლესია, წმ.წერილში ვერ მოიძებნება. „არ უნდა ეძიო ჭეშმარიტება სხვებისგან“, წერს წმიდა ირინეოსი, მაგრამ ეს უნდა ასწავლოს მას ეკლესიაში, რომელშიც, როგორც მდიდარ საგანძურში, მოციქულებმა ჩააბარეს ყველაფერი, რაც ჭეშმარიტია... და ამიტომ ჭეშმარიტების ტრადიცია, რომელიც შეიცავს ეკლესიას, უნდა გიყვარდეს და მივიღოთ მთელი მონდომებით“ 613. „რას შეიცავს მთელი ეკლესია. ავგუსტინე და ის, რასაც, ყოველგვარი შეთანხმების გარეშე, ყოველთვის შეიცავდა მასში, მაშინ, სამართლიანად, მიგვაჩნია, რომ იგი ერთგულია 614 წლის მოციქულთაგან. გავიხსენოთ სიტყვები მართლმადიდებლობის ორდენიდანაც: „მათ, ვინც უარყოფს... ტრადიციებს... მართლმადიდებლურ-კათოლიკური ეკლესიის მიერ კეთილსინდისიერად დაცული, ანათემა“. § 133. წმინდა ტრადიციის მნიშვნელობა და გამოყენება წმინდა ტრადიციის, როგორც ღვთის ზეპირი სიტყვის კონცეფციიდან, აუცილებლად გამომდინარეობს, რომ თავისი ღირსებით ის სრულიად უტოლდება ღვთის დაწერილ სიტყვას. ქრისტიანული რწმენის ორივე წყაროს ეს ეკვივალენტობა, რომელიც შეიცავს ერთსა და იმავე ღვთაებრივ გამოცხადებას, - 1) ნათლად მოწმობდა წმ. პავლე მოციქულმა, როცა უბრძანა ქრისტიანებს, რომ ერთნაირად დაიცვან ერთიც და მეორეც, მათ შორის ოდნავი განსხვავების გარეშე: ძმებო, დადექით და დაიცავით ის ტრადიციები, რომლებიც ისწავლეთ სიტყვით ან ჩვენი ეპისტოლეთ (2 თესალონიკელთა 2:15) 615. 2) მათ აშკარად აღიარეს წმინდა ეკლესიის მამებს, მაგალითად: ა) წმინდა ბასილი დიდი: „ეკლესიაში შემონახული დოგმებიდან და ქადაგებებიდან ზოგი გვაქვს წერილობითი სწავლებით, ზოგიც სამოციქულო ტრადიციიდან, თანმიმდევრობით ფარულად, ორივეს ერთნაირი ძალა აქვს ღვთისმოსაობისა და ამას არავინ ეწინააღმდეგება, თუმცა საეკლესიო დაწესებულებებში ცოტა მცოდნეა“ 616. ბ) წმიდა ოქროპირი: „მოციქულებმა ყველაფერი წერილით კი არ უღალატეს, არამედ უწეროდ ბევრიც, მაგრამ ორივე ერთნაირად იმსახურებს სარწმუნოებას; ამიტომ ლეგენდას საიმედოდ მივიჩნევთ: არსებობს ტრადიცია, სხვას ნუ ეძებთ“ 617. 3) და ბოლოს, მთელმა ეკლესიამ ნათლად მოწმობდა, როდესაც, არა მხოლოდ ადგილობრივ, არამედ საეკლესიო კრებებზეც, იგი თანაბარი პატივისცემით ხელმძღვანელობდა დოგმების განსაზღვრასა და დამკვიდრებას როგორც წმინდა წერილით, ასევე ტრადიციით (იხ. § 129). რაც შეეხება სასულიერო ტრადიციის გამოყენებას: ამ მხრივ უნდა ითქვას, რომ წმინდა ტრადიცია სრულად აკმაყოფილებს იმ პირობებს, რაც ჩვენ მივუთითეთ წმინდა წერილის მიხედვით ქრისტიანული რწმენის ღვთაებრივი წყაროს აუცილებლობაზე საუბრისას (§ 128). ზუსტად: I. სასულიერო ტრადიცია აბსოლუტურად აუცილებელია კანონის ავთენტურობისა და წმინდა წიგნების შთაგონების საკითხების უდავო გადაწყვეტისთვის: ყველა ეს კითხვა, როგორც ვნახეთ (§ 128), ვერ გადაჭრის სრული კმაყოფილებით გონებას და არც წმინდანებს. წმინდა წერილი: ყველა მათგანი, დავამატოთ აქ, ქრისტიანობის დასაბამიდან, მართლაც, უპირველესად წმინდა გადმოცემის საფუძველზე იყო გადაწყვეტილი. დიახ - ა) ორიგენე იწყებს ძველი აღთქმის კანონის შემადგენელი წიგნების დათვლას, აღნიშნავს: როგორ ასწავლიდნენ მას ებრაელები... და მიბრუნდა ახალი აღთქმის წიგნებზე, იწყებს: „ოთხი სახარების შესახებ, უდავოდ მიღებული მთელს ეკლესიაში, ტრადიციიდან ვისწავლე შემდეგი...“ 618; ბ) კართაგენის კრების მამებმა ჩამოთვალეს წმინდა წერილის კანონიკური და შთაგონებული წიგნები და ასკვნიან: „რადგან მივიღეთ მამათაგან, რომ ეს წიგნები მიზანშეწონილია წასაკითხად ეკლესიაში“ (მარჯვნივ 33); გ) რუფინუსი მსგავს შემთხვევაში ამბობს: „დროულად მივიჩნიეთ მათი (წმინდა წიგნების) დათვლა, როგორც გადმოგვეცა მამათაგან, რაც მივიღეთ მამათა ძეგლებიდან“; დ) პაპი ინოკენტი I გამოთქვამს, რომ სურს აჩვენოს შთაგონებული თხზულებათა კანონი, „რომის ეკლესიაში თვით მოციქულთა დროიდან შემორჩენილი ტრადიციის (secundum tradicionalem) შემდეგ“ 619; დ) წმიდა კირილე იერუსალიმელი და ევსებიც მხოლოდ წმინდა ტრადიციას ეყრდნობოდნენ 620 წ. II. წმინდა ტრადიცია აბსოლუტურად აუცილებელია წმინდა წერილში მოცემული ჭეშმარიტების სწორი და უტყუარი გაგებისთვის. და - 1) აუცილებელია იმ ჭეშმარიტების ზუსტი განმარტება და ახსნა, რომლებიც სრულად არ არის გამოხატული წმინდა წერილებში, მაგრამ მხოლოდ ან მინიშნებების სახითაა, ან შეიცავს სხვა ჭეშმარიტებებს, როგორც მათ პრინციპებში, საიდანაც შეიძლება გამოვიტანოთ დასკვნები. ეს არის ჭეშმარიტება: იესო ქრისტეს ჯოჯოხეთში ჩასვლის შესახებ, ღვთისმშობლის მარადიული ქალწულობის შესახებ, ანგელოზთა და წმინდანთა თაყვანისცემასა და მოწოდების შესახებ ლოცვებში, წმინდა ნაწილებისა და ხატების თაყვანისცემის შესახებ, სულების მდგომარეობის შესახებ სიკვდილის შემდეგ საყოველთაო განკითხვამდე, მიცვალებულთა შვიდი და მიცვალებულთა ხსენების შესახებ. ნათლობის უნიკალურობა, ევქარისტიის უწმიდესი საიდუმლოს შესრულების შესახებ და სხვა საიდუმლოებები 621. ახლა ჩვენ ამ დოგმატურ ჭეშმარიტებებს მივიღებთ ბიბლიის გარკვეული მონაკვეთებიდან და მივიჩნევთ მათ მნიშვნელოვანად. მაგრამ რატომ? რადგან ეკლესიას აქვს სანდო ტრადიცია ამ ჭეშმარიტების შესახებ მოციქულთა დროიდანვე. და, არ ვიცავთ ტრადიციას, ჩვენ - ა) ან არ გამოიღებდნენ აღნიშნულ დოგმებს წმინდა წერილებიდან, როგორც ამას პროტესტანტები, რომლებიც, მართალია, იყენებენ იმავე წმინდა კოდს, როგორც ჩვენ, მაგრამ ზოგადად უარყოფენ დოგმატურ ტრადიციებს, უარყოფენ ამ დოგმებს და ერთად ცდილობენ დაამტკიცონ ჩვენი დასკვნების უსამართლობა; ბ) ან თუნდაც უარვყოთ გათვლილი დოგმები, წმინდა წერილის სხვა ადგილების საფუძველზე, რომლებზეც ჩვენ ასევე ვპოულობთ ცოცხალ მტკიცებულებებს იმავე პროტესტანტებისგან. ისინი არ აღიარებენ, მაგალითად, ანგელოზთა და წმინდანთა თაყვანისცემის დოგმას, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ წმინდა წერილში ვითომ არ არსებობს საფუძველი ამ ჭეშმარიტებისა, არამედ უფრო იმიტომ, რომ, როგორც მათ ეჩვენებათ, წმინდა წერილში არის ადგილები, რომლებიც მთლიანად ანგრევს მას; გ) ან გამოიტანდნენ დასკვნას, როგორც ჩვენ ახლა ვასკვნით, მაგრამ მათ დასკვნებს არ მიიჩნიეს დოგმებად, არამედ უბრალო მოსაზრებად, რომელსაც შეიძლება ჰქონდეს თუ არა; დ) დაბოლოს, თუნდაც წმინდა წერილებიდან გამოვიტანოთ ყველა აღნიშნული ჭეშმარიტება, სწორად რომ ვთქვათ, თავად აღიარეს ისინი დოგმებად: ჩვენი პირადი პატივისცემა მათ მიმართ ჯერ კიდევ არ მისცემს ამ ჭეშმარიტებებს სხვების თვალში სავალდებულო ძალას... მხოლოდ სამოციქულო ტრადიცია, როგორც ღვთაებრივი, უდავოდ განსაზღვრავს და ადასტურებს ამ დოგმებს ყველა მორწმუნესთვის. 2) აუცილებელია ზუსტად განსაზღვროს და ახსნას თუნდაც იმ ჭეშმარიტებათა, რომლებიც წმინდა წერილშია გადმოცემული სისრულით. იმიტომ რომ - ა) მართალია ეს ჭეშმარიტებები ჩვენ თვითონ შეგვიძლია ავხსნათ უშუალოდ წმინდა წერილიდან, მაგრამ ჩვენს ახსნაში ყოველთვის იქნება ეჭვი, სწორად გავიგეთ თუ არა რასაც ვხსნით; ბ) ეს ჭეშმარიტებები, რომლებიც წმინდა ტრადიციის ხელმძღვანელობის გარეშე იყო განსაზღვრული და ახსნილი, ყოველთვის ექვემდებარებოდა უთვალავ უთანხმოებას, ხალხის ნება-სურვილით 622 და ხშირად არ არსებობს გზა ამ უთანხმოების დასასრულებლად, სანამ წმინდა ტრადიცია, რომელსაც აქვს ღვთიური ავტორიტეტი, არ მოუწოდებენ დასახმარებლად. როგორც ბუნებრივია, წმინდა წერილის ახსნისას მიმართეთ წმ. ლეგენდის მიხედვით, ამის გაგება შეიძლება: ა) იქიდან გამომდინარე, რომ წმიდა მოციქულებმა თავიანთი სწავლება თავდაპირველად წერილობით გამოაქვეყნეს იმ ადამიანებისთვის, რომლებსაც ეს იგივე სწავლება ადრე უკვე ასწავლიდნენ მათ ზეპირად მთელი თავისი სიცხადით, დარწმუნებითა და სისრულით, და რომელთაც უბრძანეს, რომ თანაბრად ემორჩილებოდნენ სულიწმიდას. წმინდა წერილები და წმ. ტრადიციები (2 თესალონიკელთა 2:15). შესაბამისად, თუ მოციქულთა ზეპირი გადმოცემა აუცილებელი დამხმარე იყო პირველი ქრისტიანებისთვის მათი თხზულების სწორად გაგებისთვის, მაშინ, წმინდა ეკლესიაში დღემდე ხელუხლებლად შემონახული, ჩვენც ასე არ უნდა გვემსახურებოდეს? ბ) იქიდან, რომ თავად მაცხოვარიც, განსაკუთრებით მისი მოწაფეების წინაშე აღდგომის შემდეგ (ლუკა 24:27), და წმინდა მოციქულებმა (საქმეები 2:25-32 და სხვ.) ყველა მორწმუნემდე, მართლაც განმარტა ძველი აღთქმის წერილები, რაც მიუთითებს იქ ნაპოვნი დაპირებების, წინასწარმეტყველებებისა და ტიპების ჭეშმარიტ მნიშვნელობაზე. და ზოგიერთი მოციქული, მაგალითად, პეტრე, რომელმაც წაიკითხა პავლე მოციქულის ეპისტოლეები და აღმოაჩინა მათში გონივრული უხერხულობა (2 პეტრე 3:16), და იოანე ღვთისმეტყველი, რომელმაც ყველა მოციქულზე დიდხანს იცოცხლა და, როგორც ტრადიცია ამბობს, განიხილა და დაამტკიცა ყველა მათი ნაწერი, ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, ზოგჯერ განუმარტა ქრისტიანულ წიგნებს ახალი გამოცდის წიგნები. თუ ახლა წმინდა წერილის ზეპირი ახსნა-განმარტებები, რომლებიც წარმოიშვა თავად უფლისგან და მისი მოწაფეებისგან, შენარჩუნებულია და ჩვენამდე მოაღწია: რა უფლება გვაქვს, გადავუხვიოთ ამ ტრადიციებს? 3) ასე უყურებს ის წმიდა ტრადიციას და წმინდა ეკლესიას: „ახლა კი, გვიბრძანებს, ჩვენ გვჭირდება ტრადიცია, რათა მიგვიძღვის წმინდა წერილის სწორად გაგებამდე, ზიარების სწორად შესრულებისთვის და წმინდა რიტუალების აღსრულებისთვის მათი თავდაპირველი დაწესებულების სიწმინდით“. 623. ასე უყურებდა იგი წმინდა ტრადიციას და ყოველთვის, როგორც ჩანს: ა) ზოგიერთი მისი ცალკეული მასწავლებლის ჩვენებიდან და ბ) საბჭოების ჩვენებიდან. ა) მასწავლებელთაგან: წმიდა ირინეოსი კატეგორიულად უარყოფს აზრს, რომ „ვინც არ იცის ტრადიცია, შეუძლია ჭეშმარიტების პოვნა წმინდა წერილებიდან“ 624. კლიმენტი ალექსანდრიელი გვასწავლის, რომ „მათ, ვინც საეკლესიო ტრადიციის საწინააღმდეგო წერილებს განმარტავს, დაკარგა ჭეშმარიტების წესი“ ვიდრე ის, რაც გადმოგვეცა ღვთის ეკლესიების თანმიმდევრობით“ 626 და რომ „მხოლოდ ეს ჭეშმარიტება უნდა იყოს აღიარებული ფაქტობრივ ჭეშმარიტებად, რომელიც არანაირად არ ეწინააღმდეგება საეკლესიო ტრადიციას“ 627. წმინდა ბასილი დიდი და გრიგოლ ღვთისმეტყველი, რუფინუსის მოწმობით, ღვთაებრივი წერილების ახსნისას, ცდილობდნენ განიხილონ თავიანთი ტრადიციებით, არამედ თავიანთი ტრადიციებით. 628. წმიდა კვიპრიანე ამბობს: „თუ მივმართავთ საღვთო ტრადიციის წყაროს, მაშინ ადამიანური შეცდომა შეწყდება“ 629. ბ) წმინდა კრებიდან: მეექვსე მსოფლიო კრებამ (680 წელს) დაგმო ორიგენისტები, რადგან მათ (როგორც ჩანს იერუსალიმის პატრიარქ სოფრონის წერილიდან, წაკითხული და დამტკიცებული მე-13 სესიაზე) გაბედეს წმინდა წერილების ინტერპრეტაცია თავიანთი წინაპრების ტრადიციის საწინააღმდეგოდ; და მეხუთე-მეექვსე კრება ან ტრულოს კრება (691 წ.) მე-19 კანონით დადგენილებით: „ეკლესიების მეთაურებმა უნდა ასწავლონ მთელ სამღვდელოებასა და ხალხს ღვთისმოსაობის სიტყვები, აირჩიონ საღმრთო წერილიდან ჭეშმარიტების გაგება და მსჯელობა და არ დაარღვიონ უკვე დამკვიდრებული სიტყვის ტრადიცია და საზღვრები. წმინდა წერილი განიხილება, თორემ ახსნან, გარდა იმ შემთხვევებისა, რაც ეკლესიის მნათობებმა და მოძღვრებმა თავიანთ თხზულებაში ჩამოაყალიბეს და ამით უფრო მეტად დაკმაყოფილდნენ, ვიდრე საკუთარი სიტყვების შედგენით, რათა, თუ ამის უნარი არ აქვთ, არ გადაუხვიონ სათანადოს“. III. ამ ყველაფერს უნდა დაემატოს, რომ წმინდა ტრადიცია, რა თქმა უნდა, აუცილებელია მრავალი ისტორიული და რიტუალური ჭეშმარიტების დასადგენად და დასადასტურებლად, რომლებიც მხოლოდ მასშია და წმინდა წერილში საერთოდ არ არის ნახსენები. ჭეშმარიტებები ეკლესიის სტრუქტურის, დეკანოზებისა და ღვთისმსახურების სხვადასხვა ასპექტებთან დაკავშირებით, როგორიცაა: გარკვეული დღესასწაულების და მარხვის დაწესება, სამღვდელო შესამოსლის გამოყენება, ეკლესიების ორგანიზება, სასულიერო პირების და საერო პირების ქცევა და ა.შ. ამ ტრადიციების აქ მითითება მით უფრო აუცილებელია, რადგან არსებობს მართლმადიდებლური თეოლოგიის მთელი დარგები, როგორიცაა საეკლესიო არქეოლოგია და კანონიკური სამართალი, რომლებიც უპირველეს ყოვლისა მათზეა დაფუძნებული და, მაშასადამე, წმინდა ტრადიცია, სამოციქულო და ეკლესია, არის ყველაზე მნიშვნელოვანი წყარო. ნაწილი III. მართლმადიდებლური ეკლესიის, როგორც წმინდა წერილებისა და ტრადიციის მცველისა და განმმარტებლის შესახებ § 134. კავშირი წინა და ამ ნაწილის ნაწილებთან იმისათვის, რომ სრულად დავრწმუნდეთ წმინდა წიგნების ავთენტურობაში, კანონსა და შთაგონებაში, რათა სწორად გავიგოთ და განვმარტოთ წმინდა წერილი, საჭიროა, როგორც ვნახეთ, მივყვეთ წმიდა ტრადიციას და დავრწმუნდეთ თვით წმიდა გადმოცემის უტყუარობაში და მთლიანობაში და შეგვეძლოს განვასხვავოთ ის, რაც უკვე გვაქვს ჭეშმარიტი ტრადიცია. შენიშნა, მიჰყვეს მართლმადიდებელი ეკლესიის ჩვენებას. აქედან დასკვნა აშკარაა: ეს ნიშნავს, რომ მართლმადიდებლური ეკლესია არის ჭეშმარიტი მცველი ყოველგვარი საღმრთო გამოცხადებისა, ანუ არა მარტო წმიდა გადმოცემისა, არამედ ტრადიციისა და წმინდა წერილის მეშვეობით. ახლა ისმის კითხვა: ი) ეს მართლაც ასეა - მართალია, რომ უფალმა მაცხოვარმა თავად დანიშნა თავისი მართლმადიდებლური ეკლესია თავისი საღვთო სიტყვის მცველად და განმმარტებლად? და თუ სამართლიანია: II) ეს მეურვე და თარჯიმანი იმდენად სანდოა, რომ თვითონაც ვერ შესცოდავს და შეცდომაში შეგვყავს? თუ ეს ეჭვგარეშეა, ახალი გარდაუვალი კითხვები ჩნდება: III) სად არის - ეს მართლმადიდებელი ეკლესია, რომლის წინამძღოლობას თამამად შეგვეძლო დანებება და IV) ზუსტად სად შეგვიძლია მოვისმინოთ მისი სწავლების ხმა, რომელიც ჩვენ შეგვიძლია მივიღოთ ღვთაებრივი გამოცხადების ათვისებაში? I. მართლმადიდებლური ეკლესია დანიშნულია საღვთო გამოცხადების მცველად და თარჯიმნად. § 135. ამ ჭეშმარიტების გამჟღავნება და, პირველ რიგში, ეკლესიის კონცეფცია სანამ ამ ჭეშმარიტების გამოვლენას დავიწყებთ, უნდა ჩამოვაყალიბოთ კონცეფცია მის შესახებ. I. ქრისტეს ეკლესია არის იესო ქრისტეს მორწმუნეთა საზოგადოება: ამაზე ყველა თანხმდება (იხ. § 16). მაგრამ ზოგიერთი ქრისტიანი ასწავლის, რომ ეკლესია არის საზოგადოება, რომელშიც არის წევრების ორი კლასი: პირველი, ღვთისგან დამკვიდრებული იერარქია (იერარქია), ან მწყემსთა კლასი, რომელსაც თავად უფალმა მიანდო თავისი ღვთაებრივი სიტყვის მზრუნველობა და მისცა უფლება აეხსნა და ექადაგა ის სხვებს, და მეორეც, კლასს, ვინც არ არის ვალდებული, ისწავლოს სამწყსოს ეს უფლება. და გამოიყენონ ღვთაებრივი გამოცხადება მათი ხელმძღვანელობით. პირიქით, სხვები ამტკიცებენ, რომ ეკლესიაში არ უნდა იყოს წევრთა ასეთი დაყოფა, რომ არ არსებობს ღვთაებრივად ჩამოყალიბებული იერარქია, რომ ყველა მორწმუნე თანასწორია, ყველას აქვს სწავლების უფლება, ყველას შეუძლია პირდაპირ, ყოველგვარი გარე ხელმძღვანელობის გარეშე, გამოიყენოს ღვთის სიტყვა, ახსნას იგი საკუთარი სრული გაგებით და ამით ააშენოს თავისი რწმენა და ხსნა. ჩვენ, როგორც მართლმადიდებლური ეკლესიის შვილები, ვიცავთ პირველ აზრს და ამიტომ, როდესაც ვამბობთ, რომ ეკლესია დანიშნულია ღვთაებრივი გამოცხადების მცველად და თარჯიმნად, რეალურად ვგულისხმობთ ერთ მოძღვრულ ეკლესიას, ანუ წმინდა იერარქიას 630. შესაბამისად, ამ აზრის დასადასტურებლად, უნდა ვაჩვენოთ, რომ ქრისტე მაცხოვარი, ფაქტობრივად, შეიქმნა ხალხის სპეციალური კლასში. მისი ღვთაებრივი სიტყვა ყველასთვის, ვინც ეძებს ხსნას და საერთოდ არ მისცა ასეთი უფლება ყველა მორწმუნეს. 1) თვით მაცხოვრის ისტორიიდან. წინამდებარე შემთხვევისთვის ის წარმოგვიდგენს შემდეგ სამ უდავო ჭეშმარიტებას: ა) როდესაც გამოჩნდა დედამიწაზე ჩვენი გამოსყიდვის დიდი საქმის შესასრულებლად, მაცხოვარმა ჯერ მხოლოდ თავისთვის მოიპოვა უფლება, ესწავლებინა ხალხს ჭეშმარიტი რწმენა, რომელიც მან მიიღო მამისაგან: უფლის სული ჩემზეა, ამბობს ის, ჩემი ცხების გულისთვის, რათა სასიხარულო ცნობა მივაწოდო ღარიბებს, გამომიგზავნოს განკურნება და გატეხილი ხელების განსაკურნებლად. მხედველობა ბრმას: გაუშვათ გულგატეხილი სიხარულში: ქადაგება სასიამოვნოა უფლის ზაფხული (ლუკა 4:18.19) და სახარების ქადაგებით ქალაქებსა და დაბებში გავლისას დასძინა: ამისთვის დავიბადე და ამისთვის მოვედი ქვეყნიერებაში... (იოანე 18:37), ამ დროს გამოვგზავნე ხალხი. მოწაფეები: ნუ გაკიცხავთ მოძღვარო, რამეთუ ერთია მოძღვარი, ქრისტე..., ქვემოთ მოძღვრებს უწოდებენ: რამეთუ ერთია მოძღვარი, ქრისტე (მათ. 23, 1.8 და 10). ბ) შემდეგ მან სწავლების ღვთაებრივი უფლება გადასცა თავის მოწაფეებს, თორმეტ და სამოცდაათს, რომლებიც თავადვე შეგნებულად აირჩია ამ დიდი სამსახურისთვის ყველა თავისი მსმენელისგან (ლუკა 6:13; დანგრეული, 10:1 და შემდგომ), ჯერ უღალატა მათ ცოტა ხნით უკან თავისი მიწიერი ცხოვრების დღეებში, როდესაც გაგზავნა ისინი ღვთისმშობლის ერთადერთი სახლის წინამძღოლში. ისრაელი (მათე 10:5-16 და შემდგომ), შემდეგ კი სამუდამოდ, მისი აღდგომის შემდეგ, როდესაც დაასრულა მთელი თავისი სამუშაო დედამიწაზე და წავიდა ზეცაში, უთხრა მათ: როგორც მამამ გამომგზავნა და მე გიგზავნით თქვენ (იოანე 20:21), წადით და ისწავლეთ ყველა ენა, მონათლეთ ისინი მამისა და სპინის სახელით (Hott, Spirit 28:1). მეორე მხრივ, მან ძალიან ნათლად და საშინელი მუქარით ავალდებულებდა ყველა ადამიანს და მომავალ ქრისტიანებს, მიეღოთ მოციქულთა სწავლებები და დაემორჩილებინათ ისინი: მოუსმინეთ თქვენ, ის გისმენს მე: და თუ თქვენ განადგურდებით, ის განადგურდება ჩემგან: ჩემგან უარყოფილი, ის, ვინც მე გამომგზავნა, განადგურდება (ლუკა . 15–19; მარკოზი 16, 16). გ) დაბოლოს, იმავდროულად, როცა უფალმა მოციქულებს სწავლების ღვთაებრივი უფლება გადასცა, მან გამოთქვა სურვილი, რომ ეს უფლება უშუალოდ მოციქულებიდან გადასულიყო მათ მემკვიდრეებზე და ამ უკანასკნელთაგან, თაობიდან თაობაში გადასული, დარჩეს სამყაროში სამყაროს აღსასრულამდე. ვინაიდან მან უთხრა თავის მოწაფეებს: „როდესაც მთელ ქვეყნიერებას მიდიხართ, უქადაგეთ სახარება ყველა ქმნილებას და როცა მიდიხართ ასწავლით ყველა ენას, ნათლავთ მათ მამისა და ძისა და სულიწმიდის სახელით, ასწავლით მათ დაიცვან ყველა დიდი მცნება, რომელიც თქვენ მოგცეთ: და მე თქვენთან ვარ მუდამ, საუკუნის დასასრულამდეც (მარკოზი 28:1). მოწაფეებს, ეჭვგარეშეა, საუკუნის ბოლომდე ვერ იცოცხლებდნენ და თუ მათ შეეძლოთ სახარების ქადაგება ყველა იმ ენაზე, რომელიც მათ თანამედროვე იყო, ისინი ვერ ქადაგებდნენ მომდევნო საუკუნეების ხალხებს. მაშასადამე, მაცხოვარმა თავისი მოციქულების პირით გაგზავნა მსოფლიო ქადაგების საქმეში და თავისი თანდასწრებით გაამხნევა ყველა მათი მომავალი მემკვიდრე: ეს არ არის გონების უბრალო ბედი, არამედ თვით ერთ-ერთი მოციქულის პოზიტიური სწავლება, რომელიც ამბობს, რომ ქრისტემ თავის ეკლესიას მისცა არა მხოლოდ მოციქულები, წინასწარმეტყველები, არამედ მოძღვრები. 2) წმ.მოციქულთა ისტორიიდან. მოციქულებმა, უეჭველად, ყველაზე კარგად იცოდნენ თავიანთი უფლის ნება; მათ მისი სული ხელმძღვანელობდა და, როგორც ყველაფერში, აქაც, რა თქმა უნდა, სრულიად შეესაბამებოდნენ მას. რა გააკეთეს მოციქულებმა? ისინი არიან ა) გამუდმებით ინარჩუნებდნენ სწავლების უფლებას, რომელიც მიიღეს უფლისგან (საქმეები 5, 42; 6, 1-5), მიუხედავად მტრების ყოველგვარი საყვედურისა (საქმეები 4, 19; 5, 28 და 29), და თითოეული მოწმობდა თავის შესახებ: თუ სახარებას ვქადაგებ, ქება არ მაქვს; ვაი მე, თუ სახარებას არ ვქადაგებ (1 კორ. 9:16); ბ) შემდეგ მათ გადასცეს თავიანთი ღვთაებრივი უფლება თავიანთ მემკვიდრეებს, ეპისკოპოსებს და უხუცესებს, რომლებიც თავად აირჩიეს და დანიშნეს (საქმეები 14:23; 20:28), უბრძანეს მათ ესწავლებინათ დროულად და დროულად, მთელი სულგრძელობითა და შეუპოვრობით (2 ტიმ. 4:2-5; 1 ტიმ. 4:6.14); გ) მათ ასევე უბრძანეს ამ სპეციალურად არჩეულ და განწმენდილ პირებს (საქმეები 20:28) გადაეცათ თავიანთი ღვთიური სწავლების უფლებამოსილება სხვა ანალოგიურად არჩეულ და მომზადებულ ადამიანებს (2 ტიმ. 2:2; ტიტ. 1:5 და 9), როგორც მათ მემკვიდრეებს; დ) და მეორე მხრივ, აუკრძალეს ადამიანებს, რომლებიც არ იყვნენ მოწოდებულნი ამ ძალით აღფრთოვანებულიყვნენ: როგორ ქადაგებენ, თუ არ არის გზავნილები (რომ. 10:15), ეკითხება ენების დიდი მასწავლებელი. მოციქულები ხართ, წინასწარმეტყველები ხართ, მოძღვრები ხართ? (1 კორ. 12:29) - და პასუხობს სხვა ეპისტოლეში: არავინ აღიარებს თავის თავს პატივს, თუ არა ღვთისგან მოწოდებული, როგორც აარონი (ებრ. 5:4) და ე) ზოგადად ყველა მორწმუნე ვალდებული იყო და მოუწოდა: დაემორჩილეთ თქვენს მოძღვრებს და დაემორჩილეთ: ისინი იცავენ თქვენს სულებს, თითქოს მზად იყვნენ სიტყვის დაჯილდოება (ებრ. 13, 17 და სხვ.). 3) ქრისტიანობის მთელი შემდგომი ისტორიიდან. როგორც მოციქულები ასწავლიდნენ, ასევე მოგვიანებით ასწავლიდნენ მოციქულმა კაცებმა, უეჭველად, რომლებმაც ყველაზე კარგად იცოდნენ თავიანთი მოძღვრების ნება, როგორიცაა: წმინდა კლიმენტ რომაელი, წმინდა ეგნატე ღვთისმშობელი 631 წ. ავგუსტინე, გრიგოლ დიდი 635 წ., VI საეკლესიო კრების მამები (64 კანონი) და სხვა. ყველა მათგანი ერთხმად ამტკიცებდა, რომ ეკლესიის მწყემსები არიან მოციქულთა ჭეშმარიტი მემკვიდრეები და რომ მხოლოდ მათ მიიღეს მოციქულთა მემკვიდრეობით კანონიერი უფლებამოსილება და მოვალეობა, იყვნენ ღვთაებრივი გამოცხადების მცველები და განმმარტებლები, და ყველა ერისკაცი უნდა დაემორჩილოს მწყემსების ხმას და არ ჰქონდეს სწავლების უფლება. ერისკაცს არ ეკადრება, ამბობს VI მსოფლიო კრების 64-ე კანონი, წარმოთქვას სიტყვა, ან ასწავლოს და ამგვარად აიღოს თავის თავზე მოძღვრის ღირსება, არამედ დაემორჩილოს უფლის ბრძანებას, აუხსნას ყური მათ, ვინც მიიღო მოძღვრის სიტყვის მადლი და ისწავლოს მათგან ღვთაებრივი აპოსის წევრებისთვის შექმნილი ერთი სიტყვა. 12:27), რომელიც ახსნისას გრიგოლ ღვთისმეტყველი ნათლად აჩვენებს მათში აღმოჩენილ წესრიგს და ამბობს: ეს, ძმებო, ჩვენ პატივს მივაგებთ ამ ბრძანებას, ამას შევინარჩუნებთ. ეს ყური იყოს და ის ენა; ეს ერთი ხელია და მეორე რაღაც სხვა. დაე, ასწავლოს, დაე, ისწავლოს. და ორიოდე სიტყვის შემდეგ კიდევ ამბობს: მოწაფე იყოს მორჩილი, ვინც არიგებს, სიხარულით გაანაწილოს, ვინც ემსახურება, მონდომებით ემსახუროსო. ყველანი არ ვიყოთ ენები და ეს არის ყველაზე ახლო, არც ყველა მოციქული, არც ყველა წინასწარმეტყველი და არც ყველა მთარგმნელი. და რამდენიმე სიტყვის შემდეგ ისიც ამბობს: რად იქცევი მწყემსად, ცხვარიო; რატომ ხდები თავი, როცა ფეხი ხარ? თითქმის თითქოს ცდილობთ სამხედრო პოზიციის მართვას, მეომრების რიგებში მოთავსებული. სხვაგან კი სიბრძნე ბრძანებს: ნუ იჩქარებ სიტყვებში (ეკლ. 5:1): ნუ დაემორჩილები, ღარიბო, მდიდრებს (იგავები 23:4): ნუ ეძებ ბრძენს და იყავი ბრძენი. თუ ვინმე ამ წესს არღვევს: ორმოცი დღით განიკვეთოს საეკლესიო ზიარებიდან“. ცხადია, ამის შემდეგ რა გაგებით უნდა გავიგოთ უპირველეს ყოვლისა სიტყვა „ეკლესია“, როცა საქმე ეხება მის უტყუარობას სწავლების საკითხში. უტყუარია, უდავოდ, ქრისტეს მთელი ეკლესია, რომელიც შედგება მწყემსებისა და ფარებისგან. მაგრამ რადგან მწყემსთა კლასს ევალება ხალხისადმი ღვთაებრივი გამოცხადების დაცვა, ქადაგება და ინტერპრეტაცია 636; ვინაიდან სამწყსო ვალდებულია ურყევად მიჰყვეს ამ წმიდა საქმეში მათი ღვთიური მოძღვრების ხმას (ეფეს. 4:11-15; საქმეები 20:28; ებრ. 5:4. 13 და 17): აშკარაა, რომ ეკლესიის უცდომელობის შესახებ მოძღვრების გამოვლენისას, უპირველეს ყოვლისა, ეკლესიის სწავლების დაცვა37 აუცილებელია. მასწავლებელ ეკლესიასთან განუყოფლად 638. „სული წმიდა ასწავლის ეკლესიას, - ამბობენ აღმოსავლეთის მართლმადიდებელი პატრიარქები, - წმინდა მამებისა და კათოლიკური ეკლესიის მასწავლებლების მეშვეობით ეკლესია სწავლობს მაცოცხლებელ სულს, მაგრამ არა სხვაგვარად, თუ არა წმინდა მამათა და მოძღვრების შუამავლობით... კათოლიკურ ეკლესიას არ შეუძლია შესცოდოს ან შეცდეს და სიცრუეს წარმოთქვას ჭეშმარიტების ნაცვლად: რადგან სულიწმიდა, რომელიც ყოველთვის მოქმედებს ეკლესიის ერთგული მამებისა და მასწავლებლების მეშვეობით, იცავს მას ყოველგვარი შეცდომისაგან“ 639. თუმცა, ეს უფრო ნათელი გახდება შემდეგში. II. ეკლესიის შეუვალობის შესახებ § 136. ეკლესიის უცდომელობის მტკიცებულებები I. ვისაც სწამს გამოცხადების ღვთაებრიობა, ეკლესიის უცდომელობის მოძღვრება გარკვეული უნდა იყოს. რადგან ღვთის სიტყვაში: 1. არის პასაჟები, რომლებიც ან აუცილებლად გულისხმობენ ან თუნდაც პირდაპირ გამოხატავენ ამ ჭეშმარიტებას და 2. არის სხვა ადგილებიც, რომლებიც ამას დამატებით დამაკმაყოფილებელ ახსნა-განმარტებებს იძლევა. 1) პირველი სახის გამონათქვამები შეიძლება მიეკუთვნებოდეს პირველ რიგში - ა) მაცხოვრის სიტყვები ეკლესიის უსასრულობისა და დაუმარცხებლობის შესახებ: მე ავაშენებ ჩემს ეკლესიას და ჯოჯოხეთის კარი არ გაიმარჯვებს მას (მათე 16:18). ეკლესიის ეს უძლეველობა, ცხადია, შეუძლებელი იქნებოდა, თუ ეკლესია არ იყო გამორიცხული სარწმუნოების სწავლებაში ცოდვის რაიმე შესაძლებლობისგან. რადგან მისი გადახრა სწავლების ჭეშმარიტებიდან აუცილებლად გამოიწვევს გადახრებს წმინდა წეს-ჩვეულებებში, მმართველობაში და სხვა ყველაფერში; და ეს ყველაფერი უდავოდ მოწმობს, რომ ჯოჯოხეთის კარიბჭეებმა გადალახეს ეკლესია და ის აღარ არის ქრისტეს ეკლესია, წმინდა და წმინდა. ბ) წმინდა პავლე მოციქულის სიტყვები საეკლესიო სწავლების ან სარწმუნოების მასწავლებლების შესახებ: მან მათ მისცა მოციქულები, წინასწარმეტყველები, მახარებლები, მწყემსები და მასწავლებლები, წმინდანთა სრულყოფისთვის, მსახურების საქმისთვის, ქრისტეს სხეულის ასაშენებლად... რომ არ ვიყოთ ჩვილები, დაძრწუნებულნი ადამიანთა ყოველგვარი ქარში და საქმეში. მოტყუების მოტყუება. მლიქვნელობა (ეფეს. 4:11–15). სხვათა შორის, ეკლესიის რწმენის მასწავლებელთა დანიშნულება არის ის, რომ ჩვენ არ ვიყოთ ჩვილები, მოძღვრების ყოველი ქარის მიერ, კაცობრიობის სიცრუის შიშის მომგვრელი და დატრიალებული. როგორ შეიძლებოდა მოძღვრების ეკლესიის ასეთი მაღალი მიზნის მიღწევა, თუნდაც ეს ყველაფერი არ მოიხსნას დაკარგვის შესაძლებლობისგან? გ) იმავე მოციქულის სიტყვები ეკლესიის შესახებ, სადაც ის პირდაპირ და ნათლად უწოდებს მას ჭეშმარიტების სვეტს და საფუძველს (1 ტიმ. 3,14-16). დიახ, ასწავლე, მიუწერია ენების მასწავლებელმა თავის საყვარელ ტიმოთეს, როგორ უხდება ღვთის სახლში ცხოვრება, რადგან ღვთის ეკლესია ცოცხალია, ჭეშმარიტების საყრდენი და დადასტურებაა. ხოლო აღიარებული სიდიადე არის ღვთისმოსაობის საიდუმლო: ღმერთი გამოჩნდა ხორცში... ἀναστρέφεσθαι, ἥ τις ἐστὶν ἐκκλησία Θεοῦ ζῶντος, στύλος καὶ Καὶ ὁμολογονμένως μέγα ἐστί τὸ τῆς ἐυσεβείας μυστύριον . ა.ა) რომ წარდგენილ მეტყველებაში სვეტს და ჭეშმარიტების დადასტურებას არ უწოდებენ დიდი ღვთისმოსაობის საიდუმლოს, როგორც ზოგი ფიქრობს, არამედ ეკლესიას: ეს ირკვევა, პირველ რიგში, დღევანდელი ადგილის ბერძნული კითხვიდან, სადაც სიტყვების - Θεοῦ ζῶντος - დაუყოვნებლივ არის στύλος წევრის გარეშე, ხოლო სიტყვების შემდეგ - καὶ ὁμολογονμένως, τῆς ἐστί, რომელზედაც ემატება Ἐστί, წევრის მიხედვით ἐστί. ბერძნული ენა ნიშნავს ახალ საგანს; მეორეც, თავად გამოთქმიდან - στύλος καὶ ἐδραίωμα: ბიბლიის პარალელურად მსგავსი რამ არის ნათქვამი ეკლესიის შესახებ (მათ. 16:18; ეფ. 2:20); დაბოლოს, ეკლესიის უძველესი მასწავლებლების: ორიგენეს, კირილე იერუსალიმელის, ევსევის, ოქროპირის, ამბროსის, ავგუსტინეს და სხვათა ჩვენებებიდან, რომლებმაც წაიკითხეს ის მონაკვეთი, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ უძველეს ხელნაწერებში ზუსტად ისე, როგორც ჩვენ ვკითხულობთ 640 წელს. ბ.ბ) რომ ეკლესია, რომელზეც მოციქული აქ საუბრობს, არის არა ეფესოს კერძო ეკლესია, არამედ ზოგადად ქრისტეს ეკლესია. რადგან ის მხოლოდ სახელს იმსახურებს: ღვთის ეკლესია ცოცხალია და იგი მხოლოდ წმინდა წერილს ადარებს ღვთის სახლს (საქმეები 20:28; 1 ​​კორ. 3:16–17; 2 კორ. 6:16); და გ) რომ სიტყვით - ჭეშმარიტებით, რომლის საყრდენსა და დადასტურებას აქ ეკლესია ეწოდება, უნდა გავიგოთ მთელი ქრისტიანული სწავლება, წმინდა წერილში ამ სიტყვის გამოყენების მიხედვით (იოანე 1, 17; 14, 16; გალ. 3, 1; 5, 7 და სხვ.), და არა რაიმე კერძო ჭეშმარიტება. 2) ბოლო სახის გამონათქვამები უნდა შეიცავდეს ადგილებს, რომლებიც გამოხატავს თვით უფალი იესოსა და სულიწმიდის უახლოეს ურთიერთობას ეკლესიაში და განსაკუთრებით სწავლების ეკლესიის მიმართ. ესენი არიან - ა) ყველა ის ადგილი, სადაც უფალს უწოდებენ ეკლესიის მეთაურს. ის (ე.ი. იესო ქრისტე), ამბობს წმიდა მოციქული, რომელმაც (მამა ღმერთს) თავი მისცა მთელ ეკლესიაზე, რაც მისი სხეულია, ყველაფერში აღასრულებს ყველაფერს (ეფეს. 1:22-23; იხ. აგრეთვე ეფ. 4:15; 5:23; კოლ. 1:18). თუ მაცხოვარი, როგორც ეკლესიის ჭეშმარიტი თავი, მუდამ იმყოფება მის სხეულში, მუდმივად აცოცხლებს მას და თავად უხილავად მართავს მას, მაშინ არ შეიძლება, რომ მან მთელ თავის ეკლესიას დაუშვა გადაუხვიოს ჭეშმარიტებასა და ცოდვას - ის, ვინც თავად არის ჭეშმარიტება (იოანე 14:6). ასეთი თავის არიდება შეიძლება მოხდეს მისი ცოდნის გარეშე, ან მისი ცოდნისა და თანხმობის გარეშე: მაგრამ ორივე ერთნაირად აბსურდულია. ბ) ადგილები, სადაც მაცხოვარი იწოდება ეკლესიის უზენაეს მმართველად, რომელსაც შეეფერება მეფობა, სანამ ის ყველა მტერს ფეხქვეშ არ დააყენებს (1 კორ. 15:25). და ამ მიზნის მისაღწევად უფალს სჭირდება თავისი მადლით აღსავსე სასუფეველი, ანუ ეკლესია, დაიცვას სარწმუნოების შეცდომებისგან, რის შედეგადაც, ნელ-ნელა, ეს სასუფეველი აუცილებლად დაინგრევა; და მაშინ ის დაამარცხებდა თავის მტრებს და არა ის დაამარცხებდა მათ. გ) დაპირება, რომელიც მაცხოვარმა უთხრა თავის მოწაფეებს ზეცად ამაღლებამდე, გაგზავნა მათ საქადაგებლად მთელ მსოფლიოში: და აჰა, მე თქვენთან ვარ მუდამ, საუკუნის აღსასრულამდეც (მათე 28:20). ეს დაპირება ასევე ეხება ეკლესიის ყველა ეპისკოპოსს და მწყემსს: რადგან არა მარტო მოციქულებს, არამედ მათ ყველა მემკვიდრესაც ევალება ქრისტეს სწავლების გავრცელება და შენარჩუნება; და სწორედ ამ მიზნით, როგორც სიტყვის მთელი კომპოზიციიდან ჩანს, ზემოაღნიშნული პირობა მიეცა. ეს ნათელია თვით გამოთქმიდან: საუკუნის ბოლომდე, რაც ნიშნავს წმინდა წერილში აღწერს ქრისტიანული ეკონომიკის დასასრულს (მათე 13, 40 და 49; 1 კორ. 15, 25). დ) ქრისტეს მაცხოვრის კიდევ ერთი დაპირება თავის მოწაფეებს: მე ვლოცულობ მამას და მოგცემთ სხვა ნუგეშისმცემელს, რომ იყოს თქვენთან სამუდამოდ..., გასწავლით ყველაფერს და დაიმახსოვრებთ ყველაფერს, რაც თქვენ გეთქვათ (იოანე 14:16.26). სიტყვები: იყოს შენთან სამუდამოდ - უკვე აჩვენებს, რომ მაცხოვარს, ამ დაპირების წარმოთქმისას, მხედველობაში ჰქონდა არა მხოლოდ მოციქულები, არამედ მათი მემკვიდრეებიც სულიწმიდის ქადაგების საქმეში. რწმენა. და თუ გავიხსენებთ, რომ მოციქულებმა სულიწმიდის განსაკუთრებულ დახმარებას მიაწერეს არა მხოლოდ საკუთარ თავს, არამედ ზოგადად ეკლესიის მწყემსებს, რომლებიც მათ დანიშნეს (2 ტიმ. 1:14; საქმეები 20:28): ამ შემთხვევაში, ეს ჭეშმარიტება სრული შუქით გვევლინება. II. და უნდა აღინიშნოს, რომ ეს სწავლება ეკლესიის უცდომელობის შესახებ არ არის ახალი სწავლება, რომელიც ქრისტიანებმა აქამდე არ იცოდნენ. არა, ის ისეთივე უძველესია, როგორც თავად ძველი ეკლესია: ეს სწავლება მორწმუნეებს ყოველთვის ერთხმად უცხადებდნენ ქრისტიანი მწყემსები და მასწავლებლები. დიახ - წმიდა ეგნატე ღვთისმშობელი ამბობს: „ამიტომ მიიღო უფალმა თავზე ცხება, რათა ეკლესიას უმწიკვლოება მიენიჭოს (ἀφθαρσίαν)“ 641. ირინეოსი: „ჭეშმარიტება სხვებისგან კი არ უნდა ეძიო, არამედ ეკლესიიდან უნდა ისწავლო, რომელშიც მოციქულებმა, როგორც მდიდარ საცავში, მოათავსეს ყველაფერი, რაც მართალია. ტრადიციული)“ 642. „სადაც ეკლესიაა, იქ არის სული ღვთისა და სადაც არის სული ღვთისა, იქ არის ეკლესია და ყოველი მადლი, რამეთუ სული ჭეშმარიტებაა“ 643 „ეკლესია ყველგან ქადაგებს ჭეშმარიტებას, და ის არის შვიდნათიანი ნათურა, რომელიც ანათებს ქრისტეს შუქით“ 644. ორიგენე. „არ უნდა მოვუსმინოთ მათ, ვინც ამბობს: აქ არის ქრისტე, მაგრამ არ მივუთითოთ მას ეკლესიაში, რომელიც სავსეა ბრწყინვალებით აღმოსავლეთიდან დასავლეთამდე, სავსეა ჭეშმარიტი შუქით, არის ჭეშმარიტების სვეტი და საფუძველი, რომელშიც არის ადამიანის ძის მარადიული ყოფნა და ეუბნება ყველას და ყველგან: აჰა, მე თქვენთან ვარ მუდამ, უკუნითი უკუნისამდე“. 645. წმიდა კვიპრიანე: „ეკლესიის ჭეშმარიტი, მაცხოვნებელი და წმინდა წყალი (როგორც წმიდა მამა უწოდებს მის სწავლებას) არ შეიძლება შეიცვალოს და დაზიანდეს, ისევე, როგორც თავად ეკლესია არის ხელუხლებელი (უხრწნელი), წმინდა და უბიწო“; და სხვაგან: „ისინი, ვინც დაშორდნენ ქრისტეს, დაიღუპებიან საკუთარი ბრალით, მაგრამ ეკლესია, რომელსაც სწამს ქრისტე და შეიცავს იმას, რაც მან ადრე იცოდა, არასოდეს ჩამოშორდება მისგან (nunquam ab eo ommino recedere)“ 646. წმინდა ალექსანდრე ალექსანდრიელი: „(ვაღიარებთ) ერთ კათოლიკე და სამოციქულო ეკლესია, მუდამ უძლეველი, თუნდაც მთელი მსოფლიო იყოს მის წინააღმდეგ შეიარაღებული და არამართლმადიდებელთა ყოველ ბოროტ აჯანყებაზე გამარჯვებული“ 647. თეოფილე ალექსანდრიელი: „ღმერთი ყოველთვის ერთსა და იმავე მადლს ანიჭებს თავის ეკლესიას, რათა მთელი სხეული შენარჩუნდეს და არაფერში ჭარბობს ერეტიკული დოგმების შხამი“ 648. წმიდა ოქროპირი: „(წინასწარმეტყველი) ეკლესიას და მისი დოგმების უძლეველობას მთას უწოდებს 649. ჭეშმარიტად, ეკლესია მთაა თავისი სიმტკიცეთ, ძლიერებითა და ურღვევობით: როგორც მთას ვერ შეარყევს, ასევე ღვთის ეკლესიას 650 წ. არც ძლევა, მრავალთა დაჩაგრული“ 651. წმიდა ისიდორე პელუსიოტი: „ჯოჯოხეთის კარიბჭეებს ღვთის სიტყვას უწოდებს ათეისტების ლაშქარს და მწვალებლობათა მკრეხელობას, რომლებსაც ღვთის ეკლესია ეწინააღმდეგება ყველას, იპყრობს მათ, მაგრამ არ იპყრობს მათ (ὀυ κατακυριέυεται“) 652. ბლაჟ. ავგუსტინე: „ეკლესია არ გადაუხვევს სამუდამოდ, რადგან ის არის ჭეშმარიტების საყრდენი და საფუძველი“ 653. წმიდა კირილე ალექსანდრიელი: „ეკლესია სრულიად დაუძლეველია (ἀκλόνητος παντελῶς), რომლის საფუძველი და ურყევი საყრდენი ქრისტეა“ 654. ეკლესიის უტყუარი სწავლების იგივე ზუსტი მიმოხილვები გვხვდება ძალიან ბევრ სხვა მასწავლებელში: კლიმენტი ალექსანდრიელი, ევსები კესარიელი, ათანასე და ბასილი დიდი 655, ამბროსი 656, ეპიფანე 657, იერონიმე 658, ჩვენი მიტროპოლიტი ფილიპე 659 როსტოველი, წმ. § 137. ეკლესიის უცდომელობის ცნების ახსნა ყველაფრისგან, რაც აქამდე ითქვა ეკლესიის უცდომელობაზე, ირკვევა, რომ - 1) ეკლესიის უცდომელობის ავტორი და ერთადერთი წყარო არის სამების ღმერთი: ზეციური მამა, რომელიც განწმენდს ქრისტიანებს თავის ჭეშმარიტებაში (იოანე 17:17); ღვთის ძე არის იესო ქრისტე, რომელმაც დაჰპირდა, რომ მის მიმდევრებთან ერთად იქნებოდა მთელი დღეების აღსასრულამდე (მათე 28:20), და სულიწმიდა, რომელიც წარმართავს მათ ჭეშმარიტებაში (იოანე 16:13). და, მაშასადამე, ეს ხალხი კი არ არის, ვინც რეალურად ქმნის ეკლესიას - ქრისტეს სხეულს, არამედ, ვიმეორებთ, თავად სამების ღმერთი, უფრო სწორად, თავად უფალი - ეკლესიის მეთაური, სულიწმიდის ძალით, მასში მთელი სიწმინდითა და მთლიანობით ინახავს თავის ღვთაებრივ სწავლებას და იცავს მას შეცდომებისგან. 2) ინსტრუმენტი, რომლითაც სულიწმიდა ასწავლის ეკლესიას და იცავს მას ყოველგვარი შეცდომისგან, არიან მოციქულთა მემკვიდრეები, ეკლესიის მწყემსები და მასწავლებლები (აღმოსავლეთის პატრიარქების ეპისტოლე მართლმადიდებლური სარწმუნოების შესახებ, თავი 12) და, უფრო მეტიც, არა მხოლოდ ერთი მწყემსი, ან მხოლოდ ზოგიერთი, არამედ მთელი ეკლესია. ი) ეკლესიის მწყემსების არსი. იმიტომ რომ: ა) ისინი, ფაქტობრივად, ამ მიზნით, სხვათა შორის, აღიზარდა ეკლესიაში უფლის მიერ, რათა სხვებს ასწავლონ რწმენა, რათა მორწმუნეები არ იყვნენ ჩვილები, აფრქვევდნენ და აყრიან სწავლების ყოველი ქარისგან (ეფეს. 4:14); მწყემსებს უტოვებენ ღვთაებრივი გამოცხადების დაცვას, ქადაგებას და ინტერპრეტაციას, სამწყსო ვალდებულია დაემორჩილოს მწყემსების ხმას და არ აქვს სწავლების უფლება (§ 135) - ასე რომ, ყველა მწყემსის ჭეშმარიტებიდან გადახვევას აუცილებლად მოჰყვება გადახრა მთელი სამწყსოს, ანუ მთელი ეკლესიისაგან. ისიც გავიხსენოთ ბ) წმინდა წერილის ყველა ნაწილი, რომელიც ჩვენ განვიხილეთ, სადაც მაცხოვარი საუბრობს ზემოდან დახმარებაზე, მის დახმარებაზე და სულიწმიდის დახმარებაზე, ყველაზე მეტად ეხება მოციქულთა წმ. და მათი მეშვეობით უშუალოდ მათ მემკვიდრეებს, მწყემსებს (იხ. § 135 სიტყვების ახსნა-განმარტებისთვის: აჰა, მე შენთან ვარ... და ის მოგცემთ სხვა ნუგეშისმცემელს...). ზუსტად ასე უყურებდა მთელი ქრისტიანული ანტიკურობა მწყემსებს: „ჩვენ ვართ მოციქულთა მემკვიდრეები, იგივე ავტორიტეტით ვმართავთ ღვთის ეკლესიას“, მიესალმა წმინდა კვიპრიანე ეპისკოპოსებმა კართაგენის 661 წლის კრებაზე. ირინეოსმა, რომელსაც ორივე მემკვიდრეობა აქვს მოციქულთაგან და მამის კეთილი ნებით, ეპისკოპოსობასთან ერთად, მიიღო ჭეშმარიტების უდავო ნიჭი“ 663. II) არსი არის ყველა მწყემსი ერთად ან მთელი საეკლესიო სწავლება. იმიტომ რომ: ა) ჭეშმარიტების საყრდენად და საფუძველს ღვთის სიტყვაში უწოდებენ არა რომელიმე კონკრეტულ ეკლესიას, არამედ საყოველთაო ეკლესიას და მაცხოვარმა ამის შესახებ თქვა, რომ მას ჯოჯოხეთის კარიბჭე არ სძლევს; ბ) კერძო მწყემსებისა და მასწავლებლების მსჯელობაში წმინდა წერილში ნათლად არის ნათქვამი, რომ ისინი შეიძლება შეცდნენ სარწმუნოებაში: და შენგან, - აღნიშნა წმიდა მოციქულმა ეფესოს ეკლესიის მწყემსებისადმი, აღდგება კაცები, რომლებიც ლაპარაკობენ ხრწნილებაზე, მოწაფეები კი თავს იბრუნებენ (საქმეები 20:30). ანალოგიურად - გ) ცალკეული ეკლესიები, იოანე ღვთისმეტყველის გამოცხადების მიხედვით (აპოკ. 2:5) და ისტორიის მოწმობით, შეიძლება ჩამოშორდნენ ქრისტეს ჭეშმარიტებას: მათში ლამპარი შეიძლება გადაადგილდეს ადგილიდან. შესაბამისად, თუ სარწმუნოების სწავლების საკითხში მთელი ეკლესიის წარმომადგენელი, ფაქტობრივად, არის მოძღვარი ეკლესია ან ეკლესიის პრიმატები, ეს ნიშნავს, რომ არა ცალ-ცალკე, არამედ ყველა ერთად, ისინი შეიძლება შეცდომის საფრთხისგან თავისუფალნი აღიარონ. და ეს სიმართლე - დ) მთელ ეკლესიას მუდმივად ესმოდა, როდესაც წმინდა სარწმუნოების უმთავრეს საქმეებში მიმართა მსოფლიო კრებებს. ამიტომ ჩვენ (ვთქვათ უწმიდესი აღმოსავლეთის პატრიარქების სიტყვებით) არა მხოლოდ დარწმუნებული ვართ, არამედ, უდავოდ, ვაღიარებთ როგორც მყარ ჭეშმარიტებას, რომ კათოლიკურ (და არა რომელიმე კერძო) ეკლესიას არ შეუძლია შესცოდოს ან შეცდეს და სიცრუეს წარმოთქვას ჭეშმარიტების ნაცვლად. მართლმადიდებლური რწმენა, ნაწილი 12). 3) ეკლესიის უცდომელობის საგანი შედგება ქრისტიანული რწმენის ყველა ჭეშმარიტებისგან, რომელიც შეიცავს გამოცხადებაში, ანუ როგორც წმინდა წერილში და წმ. ლეგენდებში. იმიტომ რომ: ა) მაცხოვარი დაჰპირდა, რომ სახარების მქადაგებლობებთან ერთად იქნებოდა მთელი დღის ბოლომდე, და, შესაბამისად, იქნებოდა მათი მუდმივი, უხილავი წინამძღოლი, უბრძანა მათ ესწავლებინათ სამყარო, დაეცვათ ყველაფერი, რაც მან ბრძანა (მათე 38:20); ბ) ასევე სულიწმიდის შესახებ, ახალი ზეციური მოძღვრის შესახებ, რომელიც მაცხოვრის დაპირებისამებრ, ჩამოვიდა მოციქულებზე, ამიერიდან სამუდამოდ რჩება ეკლესიაში და იცავს მას ყოველგვარი შეცდომისაგან, უთხრა მაცხოვარმა თავის მოწაფეებს: ნუგეშისმცემელი, სულიწმიდა, რომელსაც მამა გამოგიგზავნით, რომ ყველაფერი გაიხსენეთ, და გაიხსენებს ყველაფერს, თქვენ (იოანე 14, 26). ამიტომ, უსამართლო იქნება ეკლესიისგან უცდომელობის მოლოდინი ყველა იმ ჭეშმარიტებაში, რომელსაც არანაირი საფუძველი არ აქვს წმინდა წერილში, არც წმინდა ტრადიციებში და არ ეხება ქრისტიანული რწმენის არსს. რა არის, მაგალითად, ფილოსოფიური, ისტორიული და ზოგადი ჭეშმარიტებები, რომელთა საფუძველი მხოლოდ მტკიცებულებები ან ადამიანური მოსაზრებებია და არა ღვთაებრივი გამოცხადება. 4) და, მაშასადამე, ეკლესიის უცდომელობა იმაში მდგომარეობს, რომ უფალი იესო, რომელმაც დატოვა მწყემსთა კლასი მის შესანარჩუნებლად და ღვთაებრივი გამოცხადების საქადაგებლად, თავისი ყოვლადწმინდა სულის მადლით არასოდეს არ დაუშვებს და არ დაუშვებს ყველა მათგანს გადაუხვიონ ჭეშმარიტებას ამ დიდ საკითხში და მწყემსების მეშვეობით, რა თქმა უნდა, არ დაუშვებს. ამგვარად, ეკლესიას საერთოდ არ მიეწერება ის ფაქტი, რომ იგი იღებს რაიმე ახალ გამოცხადებას ღვთისგან, არამედ მხოლოდ ნათქვამია, რომ იგი მთელი უმწიკვლოებითა და ჭეშმარიტებით აკვირდება მისთვის მინიჭებულ წინა გამოცხადებას. და, მაშასადამე, შთაგონების ნიჭი (inspiratio), რომელსაც წმინდანები ფლობდნენ, არავითარ შემთხვევაში არ მიეწერება მას. მოციქულებს და მხოლოდ სულიწმიდის თანამყოფობას (ასისტენცია) მიაწერენ, რომელიც იცავს მას შეცდომებისგან. § 138. როგორ გამოხატავს ეკლესია თავის უცდომელობას თუ სულიწმიდა ასწავლის კათოლიკურ ეკლესიას და იცავს მას შეცდომებისგან მხოლოდ ერთგული მამებისა და მასწავლებლების შუამავლობით (ეპისკოპოსები და მწყემსები ზოგადად): მაშინ ერთადერთი გზა, საჭიროების შემთხვევაში, ეკლესიის უტყუარი მოწმის გამოხატვა ამა თუ იმ გამოცხადებულ ჭეშმარიტებაზე, არის ერთსულოვანი შეთანხმება, ამ ჭეშმარიტების მსჯელობაში, რომელიც უნდა სწამდეს მთელი ეკლესიის ბუნებრივ შეთანხმებას. მასწავლებელთა ეკლესიის ასეთი თანხმობის გამოსახატავად შესაძლებელია ორი გზა: კერძო ეკლესიების მეთაურებს შეუძლიათ ეს გამოხატონ მსოფლიო კრებაზე ამ მიზნით განზრახ შეკრებით, მაგრამ მათ შეუძლიათ გამოხატონ ეს კრებებზე შეკრების გარეშე, არამედ ურთიერთ ურთიერთობით, თითოეული დარჩეს თავის ადგილზე, ეკლესიის ჩვეულებრივ მდგომარეობაში (სტატუს კვოში). § 139. მსოფლიო კრებების უცდომელობა საეკლესიო კრებების უცდომელობა ღვთიური გამოცხადების ჭეშმარიტებასთან დაკავშირებით მათ გადაწყვეტილებაში - I. მაშინვე ირკვევა ის ფაქტი, რომ ეს კრებები წარმოადგენს ქრისტეს მთელ ეკლესიას. რადგან მათ ესწრებიან ეპისკოპოსები (სხვა მოძღვრებთან ერთად), თუ ეს შესაძლებელია, ყველა ადგილობრივი ეკლესიიდან. და ეპისკოპოსთა და მათი სამწყსოს ურთიერთდამოკიდებულებიდან ცნობილია, რომ „ეპისკოპოსი, როგორც ამბობს წმ. კვიპრიანე, ეკლესიაში და ეკლესია ეპისკოპოსში, და ვინც არ არის (ერთობაშია) ეპისკოპოსთან, არ არის ეკლესიაში“ 664. ამიტომაც ტერტულიანე თავის დროზე უწოდებდა ყველა მწყემსთა კრებას მთელი ქრისტიანული სამყაროს წარმომადგენლებს665; ბლის ავგუსტინე ასევე ამტკიცებდა, რომ სრული საბჭოს აზრი არის მთელი ეკლესიის თანხმობა 666; თავად პირველმა საეკლესიო კრებამ დაასრულა თავისი სიმბოლო შემდეგი სიტყვებით: ეს ანათემატირებულია კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესიის მიერ 667. და ამიტომ, მსოფლიო კრებების ცდომილების აღიარება ნიშნავს მთელი ეკლესიის მცდარობის აღიარებას. II. ეს აიხსნება იმით, რომ კრებებს ესწრებოდა თვით უფალი იესო სულიწმიდით. ჩვენ ამ რწმენას ვაფუძნებთ: ა) მაცხოვრის აღთქმაზე მოციქულებთან, მათ მიერ და მათ მემკვიდრეებთან: და აჰა, მე შვიდი ვარ თქვენთან ერთად ყოველთვის, საუკუნის აღსასრულამდე (მათე 28:20). როგორ შეიძლება მივცეთ მას უფლება დატოვოს სარწმუნოების მოძღვრები მხოლოდ იმ დღეებში, როცა ისინი იკრიბებოდნენ კრებაზე და როცა მისი დახმარება მათ ყველაზე მეტად სჭირდებოდათ? ბ) მის სხვა დაპირებაზე: სადაც არის ორი ან სამი კრება ჩემი სახელით, მე მათ შორის ვარ (მათე 18:20). როგორ შეიძლებოდა, რომ ის არ ესწრებოდა მსოფლიო კრებებს, სადაც არა ორი ან სამი, არამედ მწყემსების მთელი ლაშქარი შეიკრიბა, თუ ეს შესაძლებელია, მთელი მსოფლიოდან. და ისინი შეიკრიბნენ ზუსტად მისი სახელის სადიდებლად, მისი წმინდა რწმენის დასაცავად, დოგმების ახსნისა და განმარტებისთვის, რომლებიც უპირველეს ყოვლისა ეხებოდა მის პიროვნებას, მისი ეკლესიის დაარსებისა და დაარსებისა და მისი ფასდაუდებელი სისხლით ცდუნების სულების მარადიული ხსნისთვის 668? ჩვენ ვაფუძნებთ: გ) ბოლოს, მესამე დაპირებაზე: მე ვლოცულობ მამას და მოგცემთ სხვა ნუგეშისმცემელს, რომ იყოს თქვენთან სამუდამოდ..., მიგიყვანთ ყოველგვარ ჭეშმარიტებაში (იოანე 14:16; 16:13). მაგრამ არსად და არასოდეს ეკლესიის მწყემსებს ისე სჭირდებოდათ ჭეშმარიტების სულისგან სწავლება მთელი ჭეშმარიტების შესახებ, როგორც მსოფლიო კრებებზე. რადგან აქ, თუ შესაძლებელია, შეიკრიბა ეკლესიის ყველა უზენაესი მწყემსი. შესაბამისად, თუ ისინი ყველა აქ გადაუხვია ჭეშმარიტებას და შესცოდა, მაშინ მთელი ეკლესიაც შესცოდავდა. აქ, გარდა ამისა, განიხილებოდა ისეთი ჭეშმარიტებები, რომლებიც შეიძლება ეწოდოს ფუნდამენტურ ქრისტიანობის ყველა სხვა ჭეშმარიტებას შორის და რომლის დაცემასთან ერთად მთელი ქრისტიანობა დაეცემა. III. და ეს რწმენა საეკლესიო კრებების უცდომელობისადმი, ეს რწმენა თვით უფლის სულიწმიდით უხილავ ყოფნაში ყოველთვის ინარჩუნებდა და აღიარებდა მართლმადიდებელ ეკლესიას, როგორც ჩანს: 1) მისი კერძო მასწავლებლების ჩვენებებიდან სხვადასხვა ადგილიდან და დროიდან, მაგალითად: ა) წმიდა ათანასე: „სიტყვა ღვთისა საეკლესიო (ნიკეის) კრებით მარადიულად რჩება“ 669; ბ) წმინდა ბასილი დიდი: „აღიარება სარწმუნოება ნიკეაში შეკრებილ მამათა ჩუენთაგან და ნუ უარჰყოფ ნიკეურ თქუენთაგან, არამედ იცოდე, რომ სამას თვრამეტი მამა ამბობდა უდავო თანხმობით და არა სულიწმიდის შთაგონებით“ 670; და კიდევ: „სადაც სულიერი კაცები ხელმძღვანელობენ კონსულტაციებს და უფლის ხალხი მათ მიჰყვება ერთსულოვანი განაჩენის მიხედვით, ვინმეს ეპარება ეჭვი, რომ კრება შედგენილია ჩვენს უფალ I. ქრისტესთან ერთად, რომელმაც დაღვარა თავისი სისხლი ეკლესიისთვის? 671; გ) წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველი: „ნიკეის წმინდა კრებაზე, ამ რაოდენობის რჩეულთა შორის, რომლებიც სულიწმიდამ შეკრიბა, მან (წმ. ათანასე დიდმა), რამდენადაც მასზე იყო დამოკიდებული, შეაჩერა სნეულება“ 672; დ) წმიდა ამბროსი: „მე მივყვები განსაზღვრებას ნიკეის კრებისა, რომლიდანაც არც მახვილი და არც სიკვდილი არ გამიშორებს“ 673; დ) წმინდა კირილე ალექსანდრიელი: „მათთან (ნიკეის I კრების მამებთან), ჭეშმარიტად, იჯდა თავად იესო ქრისტე, რომელმაც ერთხელ თქვა: სადაც ორი-სამი კრებაა ჩემს სახელზე, მათ შორის არის შვიდი... უბიწო რწმენა 674; ე) წმიდა გრიგოლ დიდი: „ვაღიარებ, რომ ვიღებ და პატივს ვცემ ოთხთა კრებას ისევე, როგორც წმიდა სახარების ოთხ წიგნს“ 675; ზ) ნიკიფორე, კონსტანტინოპოლის პატრიარქი (806-815): „მოწიწებით პატივს ვცემ და ვიღებ შვიდ წმიდა და ეკუმენურ კრებას, და ყველა ზებუნებრივი დოგმასა და განმარტებას, რომელიც მათზე დაამკვიდრეს და დაამტკიცეს ჩვენი წმიდა და ღვთაებრივი მამების მიერ 676 წ. 2) თვით საეკლესიო კრებების ჩვენებიდან, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ ისინი სულიწმიდით იკრიბებოდნენ (ეფეს. სობ. 7); · რომ მათ შორის უხილავად იმყოფებოდა თავად უფალი იესო, როგორც 677 წლის საბჭოს მეთაური, რის ნიშნად კრების შუაგულში სახარება ჩვეულებრივ 678-ის სპეციალურ სიმაღლეზე იყო განთავსებული; რომ მათ ღვთისმოსავ ზმნებს წარმოთქვამს სული (მე-6 საეკლესიო კრება. უფლებები 1), რომ კრებებმა ყველაფერი დაკანონეს სულიწმიდის შთაგონებით (მე-7 საეკლესიო კრება. უფლებები 1) და მათი დადგენილებები, სამოციქულო კრების მაგალითზე დაწყებული, სიტყვებით: ეს სურდა სულიწმიდას უწოდა ეს და ჩვენ. წესები 2 და 7 ყველა საბჭო, მარჯვენა 1), შემდეგ უცვლელი კანონები. ამრიგად, პირველი საეკლესიო კრების სიმბოლოსთან დაკავშირებით, მეორეზე დამსწრე მამებმა დაადგინეს: „არ გაუქმდეს 318 მამის მრწამსი, რომლებიც იმყოფებოდნენ კრებაზე ნიკეაში, ბითინიაში, არამედ დარჩეს იგი უცვლელი“ (მარჯვნივ 1). მესამე მსოფლიო კრებამ იგივე გადაწყვიტა ნიკეის კრების განმარტებებთან დაკავშირებით თავის მეშვიდე კანონში; შემდეგ მან თავის პირველ მმართველობაში გაიმეორა ტრულას საბჭო ყველა საბჭოზე, რომელიც მას უძღოდა წინ. დაბოლოს, მეშვიდე საეკლესიო კრება ამბობს: „წესები და დებულებები, რომლებიც ჩამოყალიბებულია (წინა საეკლესიო კრებებით) რჩება ურყევი და ურყევი...; ჩვენ ვიღებთ ღვთაებრივ წესებს სიამოვნებით და სრულად და ურყევად ვუჭერთ მხარს ამ წესების დადგენილებას, გადმოცემულია ყოვლადქებული მოციქულებიდან, ექვსი წმინდა საყვირებიდან, სულიწმიდა კრების წმინდა საყვირებიდან. ასეთი მცნებები და ჩვენი წმიდა მამებისაგან, რამეთუ ერთი და იგივე სულით განათლებულნი, დაკანონებულნი არიან სასარგებლო“ (პრ. 1). 3) მართლმადიდებელი ეკლესიის პრაქტიკიდან. ის: ა) შვიდივე საეკლესიო კრების ხსოვნას პატივი მიაგეს განსაკუთრებული სულიერი დღესასწაულებით 679; ბ) თავის საგალობლებში უწოდებს მათ შვიდ საყრდენს, რომლებზეც ურყევად არის დადგენილი მისი მართლმადიდებლობის ჭეშმარიტება ყოველგვარი მწვალებლობის წინააღმდეგ 680 და უფრო მეტიც აღიარებს: „შვიდი სულია ქრისტეზე დასვენებული, ეს თქვა ესაიამ: შვიდ კრებაზე ქრისტე განისვენებს მამასთან და ღვთაებრივ სულთან“ 681; გ) მოითხოვს რწმენას მის მიერ მიღებული საბჭოების ყველა გადაწყვეტილების მიმართ, როგორც ეკუმენური, ისე ადგილობრივი, ყველასგან, ვინც შეუერთდება მის წევრებს 682; და დ) გადაწყვიტა, რომ ამ სარწმუნოების აღიარება წაკითხული უნდა ყოფილიყო საეპისკოპოსო ფიცში, როგორც 683 წლის მართლმადიდებლობის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი წევრი. კერძო ან ადგილობრივი საბჭოების განმარტებებს, თუმცა ისინი არ შეიძლება ჩაითვალოს უტყუარად, დიდი მნიშვნელობა აქვს ადგილობრივი ეკლესიებისთვის, რომელთა ეპისკოპოსები ესწრებოდნენ ამ კრებებს. და თუ ეს განმარტებები განიხილება და ამტკიცებს საეკლესიო კრებას და მიიღებს მთელ ეკლესიას, მაშინ ისინი ჩვენთვის თანაბარ მნიშვნელობას იძენენ მსოფლიო კრებების საკუთარი განმარტებებით. ამიტომაც ჩვენი მართლმადიდებლური ეკლესია თვლის, რომ „ყველაფერი, რაც წმიდა მამებმა ყველა მსოფლიო (შვიდი) და ადგილობრივი (ცხრა) მართლმადიდებლურ კრებაზე, სადაც არ უნდა შედგნენ, სულიწმიდისგან მოდის, როგორც მოციქულებმა თქვეს მათ კრებაზე: „ეს სურდა სულიწმიდა და ჩვენ“ 684. § 140. ეკლესიის უცდომელობა მის ჩვეულებრივ მდგომარეობაში (in status, quo...) ასევე უნდა ვივარაუდოთ, რომ ყველა მთავარპასტორისა და ზოგადად ეკლესიის მწყემსების შეთანხმებული სწავლება, თუნდაც ისინი არ იყვნენ მოწვეულნი კრებაზე, ყოველი თავის ადგილზეა და, მაშასადამე, მთელი ეკლესიის შეთანხმებული რწმენა საღმრთო გამოცხადების ჭეშმარიტებასთან დაკავშირებით, ისევე უტყუარია, როგორც საეკლესიო კრების განმარტებები. რადგან ეს სიტუაციაა 1) არის ჩვენი რწმენის აუცილებელი შედეგი ეკლესიის უცდომელობაში. და მაცხოვარმა აღუთქვა თავისი უხილავი თანამყოფობა და სულიწმიდის დახმარება მასწავლებელ ეკლესიას არა მხოლოდ კრებებზე, არამედ იმ სახით, როგორიც დააარსა იგი. და ამ ეკლესიის დაარსებით, მან დანიშნა მისი წევრები მიმოფანტულნი მთელ დედამიწაზე: წადით მთელ მსოფლიოში, უქადაგეთ სახარება ყველა ქმნილებას; წადი და ასწავლე ყველა ენა, მოინათლე ისინი მამისა და ძისა და სულიწმიდის სახელით, უთხრა მან სულიწმიდას. მოციქულები და მათი მეშვეობით და ყველა მათი მემკვიდრე. 2) მხარდაჭერილი ეკლესიის მუდმივი რწმენითა და პრაქტიკით. ძველი მასწავლებლები ყველა კერძო ეკლესიის ერთსულოვან მოწმობას განიხილავდნენ, როგორც ნებისმიერი სწავლების ჭეშმარიტების გადამწყვეტ მტკიცებულებას და ამტკიცებდნენ, რომ შეუძლებელია ერეტიკოსების უკეთესად და წარმატებით შეურაცხყოფა, ვიდრე მათი ჩვეულებრივი პოზიციის საყოველთაო ეკლესიის ავტორიტეტს: „ეკლესია“, ამბობს წმ. თუ ერთ სახლში ბინადრობს. მას სწამს მოციქულთა მიხედვით, თითქოს ერთი სული და ერთი გული აქვს და უცვლელად ქადაგებს, განმარტავს და ასწავლის თავის რწმენას, თითქოს ერთი პირი აქვს“ 685. „ცნობილია, ტერტულიანე ასევე ამბობს, რომ ნებისმიერი სწავლება, რომელიც მხოლოდ ორიგინალური (matricibus et originalibus) რწმენას ეთანხმება, რომ მოციქულთა ეკლესიებმა სრული რწმენით მიიღეს სწავლება. მოციქულები ქრისტესგან, ქრისტე ღვთისგან“ 686. ამიტომაც, კერძო ეკლესიების ასეთი საყოველთაო თანხმობის საფუძველზე, ჯერ კიდევ პირველ სამ საუკუნეში, საეკლესიო კრებების დაწყებამდე, ებიონიტების, მარკონიტების, პავლე სამოსატელის და სხვათა ერესი უკვე დაგმეს და ერთხმად უარყვეს, ხოლო საყოველთაო ეკლესია უცდომელი დარჩა. „მართლა კიდევ არის საჭირო საბჭოს შეკრება“, - ამბობს ნეტარი. ავგუსტინე, პელაგიის მწვალებლობაზე მსჯელობს, ასეთი აშკარა განადგურების გამოსავლენად? თითქოს კრების მოწვევის გარეშე არც ერთი მწვალებლობა არ ყოფილა დაგმობილი, პირიქით, ძალიან ცოტა მწვალებლობაა ცნობილი, რომელთა დაგმობაზეც ასეთი საჭიროება გამოვლინდა, მაგრამ ბევრს და შეუდარებლად უფრო მეტს, სადაც ისინი გამოჩნდნენ, სამართლიანი დაგმობა და დაგმობა დაექვემდებარა. როგორ შეიძლება გავიგოთ ყველა კერძო ეკლესიის თანხმობა ან უთანხმოება გამოცხადების გარკვეულ ჭეშმარიტებებთან დაკავშირებით? შეგიძლიათ გაიგოთ: ა) იმ ეკლესიებში მიღებული სიმბოლური წიგნებიდან, დამკვიდრებული რწმენიდან და მუდმივი პრაქტიკიდან; შეიძლება - ბ) ამის საჭიროების შემთხვევაში მოითხოვოს წერილობითი პასუხი შემოთავაზებულ კითხვებზე კერძო ეკლესიის ყველა წინამძღვრისგან. § 141. წმიდა მამათა და ეკლესიის მოძღვართა სწავლების მნიშვნელობა I. ახლა ძნელი არ არის იმის დადგენა, რა მნიშვნელობა აქვს ეკლესიის წმინდა მამათა და მოძღვართა სწავლებას ქრისტიანული სარწმუნოების ჭეშმარიტებასთან დაკავშირებით. ეს მნიშვნელობა შეიძლება გამოიხატოს შემდეგ განცხადებაში: „ეკლესიის ყველა მამისა და მოძღვრის ერთსულოვანი თანხმობა ღვთიური გამოცხადების ან ქრისტიანული სარწმუნოების შესახებ სწავლებაში არის ჭეშმარიტების უდავო ნიშანი“. იმიტომ რომ - 1) წმინდა მამები და მოძღვრები, რომლებიც ცხოვრობდნენ სხვადასხვა ადგილას და სხვადასხვა დროს, მათი კერძო ეკლესიების წარმომადგენლები არიან. და, მაშასადამე, ყველა მამისა და მოძღვრის ერთსულოვანი თანხმობა გამოხატავს ყველა კერძო ეკლესიის ერთსულოვან თანხმობას, რომელშიც ისინი იყვნენ პირველყოფილი, ანუ საყოველთაო ეკლესია და უფრო მეტიც, არა მხოლოდ ერთ დროს, არამედ სხვადასხვა დროს. 2) ყველა მამისა და მოძღვრის თანმიმდევრული მოწმობა, როგორც ვნახეთ (§ 132), არის მოციქულთა ტრადიციის უდავო დასტური, ან იმისა, რომ მათ მიერ ამგვარად დადასტურებული სწავლება უდავოდ მომდინარეობს თავად მოციქულებისგან. 3) ამას უნდა დაემატოს ზოგიერთი მამის განსაკუთრებული სიძველე, ყველა მათგანის გულმოდგინება მართლმადიდებლობისადმი და სულიერი ნიჭების სიუხვე, რაც მათ გააჩნდათ. ზოგიერთი წმინდა მამა მოციქულთა უშუალო მოწაფე იყო. წმიდა პავლემ სარწმუნოება დაავალა ჰერმასსა და დიონისე არეოპაგელს; წმინდა იოანე ღვთისმეტყველი - იგნატი და პოლიკარპე; უფრო მეტიც, ბარნაბა და კლიმენტი მოციქულთა თანამოაზრეები იყვნენ. "და მოციქულებს, როგორც ირინეოსი მოწმობს, თუ ჰქონდათ გარკვეული საიდუმლო საიდუმლოებები, რომლებსაც ხშირად მხოლოდ სრულყოფილს უცხადებდნენ, განსაკუთრებით ასწავლიდნენ მათ, ვისაც ანდობდნენ ეკლესიებს. რადგან სურდათ თავიანთი მომავალი მემკვიდრეები ყველაფერში სრულყოფილი და უმწიკვლო გაეხადათ, დაეყენებინათ ისინი მასწავლებლის პოზიციაზე" 688. მათ მოწაფეებსა და მემკვიდრეებს, როგორიცაა: პანტენი, ირინეოსი, კლიმენტი ალექსანდრიელი და სხვები; ესენი - მათი და ასე შემდეგ 689 წ. მართლმადიდებლობისადმი გულმოდგინება წმინდა მამები ცნობილია მათი პირადი ბიოგრაფიებიდან, კრებების ისტორიიდან და ზოგადად მთელი ეკლესიის ისტორიიდან. უთვალავი გამოცდილება მოწმობს, რომ ამ სახელგანთქმულმა მწყემსებმა ყველაზე არსებით მოვალეობად მიიჩნიეს მართლმადიდებლური სარწმუნოების დაცვა და ამისთვის ყველაფრის გაწირვა: „მე გადავწყვიტე თავი არ დამესვენებინა და ყველაფერი ქრისტეს სარწმუნოებად მიმეღო“, წერდა წმინდა კირილე ალექსანდრიელი ნესტორიანული ერესის გაჩენის დროს 690. მათ!" თუ მხოლოდ რწმენა გადარჩებოდა. მაგრამ თუ ვინმე ღალატობს რწმენას, მაშინ ჩვენ არ უნდა ვუღალატოთ ჩვენს სინდისს, თუნდაც ჩვენს სიცოცხლეს საფრთხე დაემუქროს“ 691. „არც დევნა, არც ტანჯვა, არც იმპერატორების რეპრესიები, წერდნენ კონსტანტინოპოლის პირველი კრების მამები დასავლელ ეპისკოპოსებს, არც სხვა სისასტიკეს, მჩაგვრელთა და მჩაგვრელთაგან ჩვენგან სისასტიკით. ნიკეის კრებაზე განსაზღვრული მართლმადიდებლური სარწმუნოება. რომლის მიყოლასაც გირჩევთ თქვენ და ყველა მორწმუნეს“ 692. და ჩვენ ნამდვილად ვიცით, რომ ზოგიერთი წმ. მამები მართლმადიდებლობისადმი მოშურნეობის გამო ციხეში გადაასახლეს (მაგალითად, წმ. ილარი, წმ. ოქროპირი), სხვებს ჩამოართვეს ეპისკოპოსობა (მაგალითად, წმინდა გრიგოლ ნოსელი - ვალენსის გარდაცვალებამდე 8 წლით ადრე). სხვებმა კი მთელი სიცოცხლე გაუძლეს დევნას (წმ. ათანასე), ზოგმა კი მოწამეობაც კი გასინჯა (წმ. ბარნაბა, კლიმენტ რომაელი, იგნაციუსი, პოლიკარპე, იუსტინე, კვიპრიანე, ირინეოსი). სულიერი ნიჭების სიმრავლე (1 კორ. 12:3–14; შდ. 1 იოანე 2:20), რომელსაც წმინდანები ფლობდნენ. ეკლესიის მამები, რომლებიც ასევე ცნობილია მათი ცხოვრების ისტორიიდან და დამოწმებული წმიდა ეკლესიის მიერ, რომელიც ამშვენებდა მათ სახელებს ღვთაებრივი, ღვთისმშობელი, ღვთივბრძენი, ღვთისმეტყველი 693 და, გარდა ამისა, ჩვენ ვუწოდებთ ზოგს დიდს, ზოგს სასწაულმოქმედს, ზოგს ოქროპირს და ა.შ. 4) მთელი ეკლესია აშკარად ანიჭებდა სწორედ ამ მნიშვნელობას მამათა სწავლებას, როდესაც მსოფლიო კრებაზე, საკამათო საკითხებზე მსჯელობისას, ყოველთვის ჰქონდა ჩვეულება, წმინდა წერილის შემდეგ, მიმართავდა ამ უძველესი ცნობილი მასწავლებლების ერთსულოვან თანხმობას და მისდევდა მათ განმარტებებში. ქალკედონის მეოთხე საეკლესიო კრება თავის დოგმატს ასე იწყებს: ჩვენ ყველანი ერთხმად ვასწავლით შემდეგს ღვთაებრივი მამის მიერ 694. მეხუთე საეკლესიო კრება ასე გამოხატავს თავის აღსარებას: „მოდით მივყვეთ წმ. თეოფილე, იოანე კონსტანტინოპოლელი, კირილე, ავგუსტინე, პროკლე, ლომი და მიიღეთ ყველაფერი, რაც მათ წერდნენ მართლმადიდებლური სარწმუნოებისა და ერეტიკოსების გმობის შესახებ, ჩვენ ასევე ვიღებთ სხვა წმინდანებს და მართლმადიდებელ მამებს, რომლებიც სიცოცხლის ბოლომდე უმანკოდ ქადაგებდნენ მართალ რწმენას ღვთის ნებაზე. იესო ქრისტე, ასევე ჩვენი წმიდა მამების სწავლებით 696 წ. საბოლოოდ, მეშვიდე საეკლესიო კრებამ დაამტკიცა მისი დოგმატი, წმიდა მამების ღვთაებრივი სწავლების შემდეგ 697 წ. 5) ზუსტად იგივე მნიშვნელობა ენიჭებოდა ეკლესიის კერძო ცნობილ მწყემსებს, მამათა სწავლების შესაბამისად, მაგალითად: ა) წმიდა კირილე ალექსანდრიელი: „ყველა, ვისაც საღი აზრი აქვს, ცდილობს მიჰყვეს მამათა სწავლებას, რადგან ისინი თავად იყვნენ შეგონილი სამოციქულო და სახარებისეული ტრადიციით, ხოლო რწმენის მოძღვრება წმინდა წერილებიდან აბსოლუტურად სწორად იყო ახსნილი უშეცდომოდ და უზუსტოდ, გახდნენ მნათობნი მსოფლიოში“ 698; ბ) ვინსენტ ლირინსკი, V საუკუნის პატივცემული მწერალი (დაახლოებით 460), რომელიც აწესებს შემდეგ წესს მამის ჩვენებების გამოყენებასთან დაკავშირებით: „რაც არ უნდა იყოს ყველა ან ბევრი ერთხმად, ღიად და მუდმივად, თითქოს მათი მასწავლებლების წინასწარი შეთანხმებით, მიიღოს, შეიცავდეს და გადმოსცეს, უნდა ჩაითვალოს სრულიად სანდო და უეჭველად. ჭეშმარიტებები მთელი რიგი ჩვენებებით ყოფილი წმინდანების ნაწერებიდან. მამები, მაგალითად: წმიდა ათანასე დიდი, როცა არიანელების წინააღმდეგ წერდა ღვთის ძის მამასთან თანასუბსტანციურობის შესახებ 700; წმინდა ბასილი დიდი წიგნში სულიწმიდის შესახებ მაკედონიის წინააღმდეგ 701; წმიდა კირილე ალექსანდრიელი თავის ნაშრომში ნესტორის წინააღმდეგ 702; ნეტარება თეოდორე თავის მრავალ თხზულებაში 703; წმიდა იოანე დამასკელი ასევე მრავალმხრივ, განსაკუთრებით მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზუსტ გამოთქმაში და სიტყვებში წმინდა ხატების შესახებ. II. მაგრამ, ამგვარად, ყველა მამასა და მოძღვარს ერთად მივანიჭებთ სრულ უფლებამოსილებას, როდესაც ისინი შეთანხმდებიან რაიმეს დამტკიცებაზე ღვთიური გამოცხადების საგნების სწავლებაში, უნდა გვახსოვდეს: 1) რომ აბსოლუტურად შეუძლებელია ერთი და იგივე უფლებამოსილების მინიჭება თითოეულ მამას ცალ-ცალკე. მთელი თავისი სიწმინდით, მთელი სულიერი ნიჭების სიუხვით, წმინდა მამები არ იყვნენ ღვთივშთაგონებული, როგორც წმინდა წინასწარმეტყველები და მოციქულები, ამიტომ მამათა თხზულება არასოდეს უნდა შევადაროთ წმინდა წერილის კანონიკურ წიგნებს. წმინდა მამები ინდივიდუალურად არ იყვნენ უცდომელი; პირიქით, მათ შეეძლოთ ცოდვა და ზოგმა სცოდა, ხოლო წმინდა წინასწარმეტყველები და მოციქულები ინდივიდუალურად უცდომელი იყვნენ და მათ თავიანთ ღვთივშთაგონებულ ნაწერებში მხოლოდ ერთი სუფთა ჭეშმარიტება წარმოგვიდგინეს. ნეტარი ავგუსტინე ამბობს: „არავითარ შემთხვევაში არ უნდა ვცეთ პატივი ზოგიერთის მსჯელობას, თუმცა მართლმადიდებელი და ქებული კაცების, კანონიკური მწერლობის თანაბრად. და გვეფიქრა, რომ ამ ადამიანების სათანადო პატივისცემით ჩვენთვის დაუშვებელია, არ მივიღოთ და უარვყოთ რაიმე მათ თხზულებაში, თუ უეჭველად გავიგებთ, რომ ისინი სხვაგვარად ფიქრობდნენ ჭეშმარიტებაზე. როგორ ვუყურებ სხვების ნაწერებს, მინდა მათაც შეხედონ ჩემსას“ 704 . 2) რომ ერთი და იგივე უფლებამოსილება არ შეიძლება მიეწეროს მამებსა და მოძღვრებს იმ შემთხვევებში, როდესაც ისინი არ ეთანხმებიან ერთმანეთს; პირიქით, თავად მამების ხმა უნდა გადამოწმდეს საყოველთაო ეკლესიის ხმით. ეს ყველასთვის კარგად არის ცნობილი საკრებულოს პრაქტიკიდან. 3) ის, რაც არ შეიძლება მიეწეროს წმინდა მამებს და მოძღვრებს, აქვთ იგივე უფლებამოსილება, როდესაც ისინი საუბრობენ სხვა რამეებზე, გარდა ღვთაებრივი გამოცხადებისა. ცნობილია, რომ ეკლესიის მრავალი ცნობილი მასწავლებელი, მაგალითად, ნეტარ. ავგუსტინე, წმინდა იოანე დამასკელი ხშირად წერდა ჭეშმარიტებაზე, რომელიც საერთოდ არ ეხება ქრისტიანული სარწმუნოების არსს და არ შეიცავს გამოცხადებას. ასეთია მათი ნაშრომები ფილოსოფიაზე, ისტორიაზე, გრამატიკაზე, ასტრონომიასა და სხვა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებზე, მუსიკაზე, პოეზიაზე და ა.შ. ყველა ასეთ ნაწარმოებში ან თუნდაც ცალკეულ აზრებში წმინდა მამათა აზრები არიან არა როგორც ეკლესიის მასწავლებლები, არამედ როგორც ჩვეულებრივი მეცნიერები და მათაც შეეძლოთ ცოდვა, ისევე როგორც ყველა ცოდავს. ეს საგნები, როგორც ადრეც აღვნიშნეთ (§ 137), არ განეკუთვნება იმ ობიექტთა წრეს, რომელთა მიმართაც მიეწერება თვით საყოველთაო ეკლესიის უცდომელობა. III. არ უნდა ცდუნდეს ეკლესიის ამა თუ იმ უძველესი პატივცემული მოძღვრის ხანდახან უთანხმოებამ ზოგიერთ გამოვლენილ ჭეშმარიტებასთან დაკავშირებით ყველა სხვა მწყემსების ერთსულოვანი სწავლებით, მაგრამ ამ უთანხმოებას უნდა შეხედოთ, როგორც მასწავლებლის პირად აზრს: „ყველაფერი“, აღნიშნავს ვინსენტ ლირინსკი, რომელიც დეტალურად განიხილავდა ამ საკითხს წმინდანს და ეპისკოპოსს. მოწამე, ყველასთან უთანხმოება, ან თუნდაც ყველას წინააღმდეგი - ეს ყველაფერი უნდა იყოს კლასიფიცირებული, როგორც პირადი, პირადი, საიდუმლო მოსაზრებები და გამოირჩეოდეს ზოგადი, ღია და სახალხო რწმენის ავტორიტეტისაგან" 705. ისინი თავად ქრისტიანთაგან, რომლებიც შეგნებულად აგროვებენ ძველი ცნობილი მწყემსების და ეკლესიის მამების სხვადასხვა უნებლიე შეცდომებს. მამის უდანაშაულო სიშიშვლე არათუ არ დაფარა, არამედ დაცინვის მიზნით ძმებსაც კი უთხრა ამის შესახებ. იგივე გონივრული მწერალი (ვინკენტი ლირინსკი) აღნიშნავს, რომ მამათა თანმიმდევრული სწავლების გასაცნობად არ არის საჭირო ყველა მათგანის მტკიცებულებების შეგროვება, არამედ საკმარისია მხოლოდ ბევრი მათგანის მტკიცებულებების მოყვანა. და თავისი აზრის გასამყარებლად ის მიუთითებს ეფესოს საეკლესიო კრების მაგალითზე, რომელმაც აღიარა, როგორც ყველა მამის ერთსულოვანი თანხმობა, მათ შორის მხოლოდ ათი ყველაზე ცნობილი, როგორც მთელი ეკლესიის წარმომადგენლები 706. და არ შეიძლება არ დაეთანხმო ასეთ შენიშვნას. რადგან ყველა მამას არ ჰქონდა შესაძლებლობა დაეწერა ყოველი გამოცხადებული ჭეშმარიტების შესახებ და მათმა ბევრმა ნაწერმა ჩვენამდე არ მოაღწია. და ბოლოს, უნდა გვახსოვდეს, რომ წმინდა მამის წესებს, რომელიც აღიარებულია და დამტკიცებულია მსოფლიო კრებების მიერ, ჩვენთვის აქვს ამ უკანასკნელი 707 წესთა ტოლფასი მნიშვნელობა. III. მართლმადიდებლური ეკლესიის შესახებ § 142. კავშირი წინასთან და კვლევის ნაწილებთან მას შემდეგ რაც ჩვენ გავამჟღავნეთ ჭეშმარიტება, რომ ყველა ადამიანისთვის ღვთის სიტყვის მცველად და განმმარტებლად დაინიშნა წმ. ეკლესია, რომ რწმენის ეს მოძღვარი უტყუარია და, მაშასადამე, სრულიად სანდო, მხოლოდ იმის თქმა გვექნება: ასე რომ, ყოველი მორწმუნის მოვალეობაა მთლიანად ჩაბარდეს ამ უტყუარ წინამძღოლს... მაგრამ საკითხავია: სად არის ის, ქრისტეს ეს ჭეშმარიტი ეკლესია, რომელსაც ჩვენ შეგვიძლია მთლიანად დავნებდეთ? დღესდღეობით დედამიწაზე არსებობს არა ერთი, არამედ რამდენიმე ქრისტიანული ეკლესია ან საზოგადოება, რომელთაგან, უფრო მეტიც, თითოეული თავის თავს უწოდებს ჭეშმარიტ ეკლესიას, ხოლო დანარჩენი ყალბია. ეჭვგარეშეა, შეუძლებელია იმის თქმა, რომ ყველა მათგანი ჭეშმარიტია, რადგან არის ერთი ჭეშმარიტება და ეს ეკლესიები და საზოგადოებები ერთმანეთისგან ბევრი რამით განსხვავდებიან და ერთმანეთს გამორიცხავს. ასევე შეუძლებელია იმის თქმა, რომ ყველა მათგანი ცრუა: რადგან ქრისტეს ეკლესია, როგორც ვნახეთ (§ 136), უტყუარი, ამოუწურავია. მაშასადამე, უნდა ვივარაუდოთ, რომ ერთ-ერთი ამჟამად არსებული ეკლესია, და მხოლოდ ერთი, აუცილებლად უნდა იყოს ჭეშმარიტი, მართლმადიდებლური. კონკრეტულად რომელი? ასეთი მნიშვნელოვანი საკითხის გადაწყვეტისას მიუკერძოებლობის შესანარჩუნებლად, ჩვენ პირდაპირ და განზრახ არ დავამტკიცებთ ჩვენი ეკლესიის მართლმადიდებლობას, მაგრამ ჯერ განვიხილავთ სხვადასხვა პრინციპებს, რომლებსაც იყენებენ ძირითადი ქრისტიანული სარწმუნოების თეოლოგები ამ საკითხის განსახილველად და ვაჩვენებთ, რომელია მათ შორის საუკეთესო პრინციპი. შემდეგ ჩვენ გამოვიყენებთ, ან ვაჩვენებთ ამ პრინციპის გამოყენებას არა მხოლოდ ჩვენს ეკლესიას, არამედ ყველას. ამის შემდეგ, შედეგები აშკარა გახდება ქრისტეს ჭეშმარიტ მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან დაკავშირებით. § 143. მართლმადიდებელი ეკლესიის განსჯის დასაწყისი. ძირითადი და ყველაზე ხშირად გამოყენებული პრინციპები, რომელთა საფუძველზეც ისინი ჩვეულებრივ ცდილობენ დაამტკიცონ რომელიმე ეკლესიის ჭეშმარიტება ან მართლმადიდებლობა, არის შემდეგი: პირველი: „ჭეშმარიტი ეკლესია არის ის, რომელსაც ნიკეა-კონსტანტინოპოლის სიმბოლოში მითითებული თვისებები სრულად შეესაბამება: მე მწამს ერთი, წმინდა, კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესია“. ამ პრინციპს ძირითადად იყენებენ რომის ეკლესიის თეოლოგები 708, ზოგჯერ კი ჩვენი 709. მეორე: „ჭეშმარიტი ეკლესია არის ის, რომელშიც დაცულია ღვთის სიტყვის წმინდა ქადაგება და ზიარებების სწორი აღსრულება“. პროტესტანტები 710 იცავენ ამ პრინციპს. მესამე: „ჭეშმარიტი ეკლესია არის ის, ვინც მართალია, უცვლელად ინარჩუნებს უძველესი საყოველთაო ეკლესიის უტყუარ სწავლებას და ყველაფერში მისი ერთგული რჩება“. ეს პრინციპი გამოთქვა და გამოავლინა ზოგიერთმა ჩვენმა ღვთისმეტყველმა 711 წელს და ნათლად მიუთითებს ჩვენი ეკლესიის სახელიც, რომლითაც იგი მიჩვეულია სხვებისგან - მართლმადიდებლური ეკლესიისგან, ანუ მართლმორწმუნეებისგან განსხვავებულად. I. პირველ ჯერზე შეუძლებელია არ აღიარო პირველის დაწყების ღირსება. როგორც ჩანს, სამართლიანია: სიმბოლოში მითითებული ეკლესიის თვისებები, მართლაც, შეიძლება მივაწეროთ მხოლოდ ერთ ჭეშმარიტ ეკლესიას ყველა არსებული ეკლესიიდან. მაგრამ როდის? მხოლოდ მაშინ, როცა წინასწარ, სხვაგვარად დადასტურდება, რომ ცნობილი ეკლესია უთუოდ ჭეშმარიტია და არა პირიქით. ანუ, არავითარ შემთხვევაში არ არის შესაძლებელი უშუალოდ ეკლესიის თვისებების საფუძველზე, რომელიც მითითებულია სიმბოლოში, რომელიმე ამჟამად არსებული ეკლესიის მართლმადიდებლობის დამტკიცება. რატომ? იმიტომ რომ: ა) აღნიშნული თვისებები არ წარმოადგენს ამის სრულიად ნათელ და განსაზღვრულ საწყისს: სიმბოლო ამბობს, რომ ჭეშმარიტი ეკლესია არის ერთი, წმინდა, კათოლიკე და სამოციქულო; მაგრამ როგორ გავიგოთ თითოეული ეს თვისება არ არის განსაზღვრული. რატომ ხსნიან რომაელი მწერლები ამ თვისებებს თავისებურად, რათა დაამტკიცონ თავიანთი ეკლესიის სიმართლე. ჩვენ ცოტა სხვანაირად ავხსნით 712-ს, რათა დავამტკიცოთ ჩვენი ეკლესიის ჭეშმარიტება. სხვა აღმსარებლობის მიმდევრებს შეუძლიათ მისი ახსნა კიდევ სხვაგვარად, თითოეულს დანიშნულებისამებრ. ეს არის დასაწყისი: ბ) არ არის უკანასკნელი, ფუნდამენტური დასაწყისი, არამედ ვარაუდობს სხვა რამეს, შემდგომ და მით უმეტეს, უცნობს. პაპისტები, მაგალითად, ამბობენ: რომის ეკლესია არის წმინდა, სამოციქულო (კათოლიკური) და სამოციქულო, რადგან, სხვა საკითხებთან ერთად, ის სავარაუდოდ შეიცავს წმინდა, კათოლიკურ და სამოციქულო სწავლებას. ჩვენ იგივეს ვამბობთ ჩვენს ეკლესიაზე და იმავე მიზეზზე მივუთითებთ... მაგრამ საკითხავია: საიდან არის ცნობილი, რომ მათი ან ჩვენი ეკლესია შეიცავს ასეთ სწავლებას? საიდან იწყება ამის განსჯა? და ამის გარეშე, რომელიც აქ არ არის დასახელებული, შესაძლებელია თუ არა რაიმე გადამწყვეტი ითქვას საკამათო თემაზე? სიმბოლოში მითითებული ეკლესიის თვისებებიდან ნასესხები პრინციპის გამოყენებისას არავითარ შემთხვევაში არ არის შესაძლებელი - გ) შეინარჩუნონ სრული მიუკერძოებლობა, რადგან აქ პრინციპის მნიშვნელობის დადგენა და საკითხში მისი გამოყენება ყოველი მკვლევარის ნებაზეა დარჩენილი, რომელიც უკვე მიეკუთვნება ცნობილ ეკლესიას ან ქრისტიანულ საზოგადოებას და, შესაბამისად, მეტ-ნაკლებად მათ სასარგებლოდ მიდრეკილი. და ამიტომ - დ) ამ დასაწყისით შეუძლებელია ბოლო მოეღოს კამათს ეკლესიების მართლმადიდებლობის შესახებ: ყველა, რა თქმა უნდა, დადგება ჭეშმარიტი ეკლესიის თვისებების ახსნის ერთგულებაზე, რათა უფრო მოხერხებულად გამოიყენოს ისინი მხოლოდ საკუთარ ეკლესიაზე, როგორც ამას გამოცდილება მოწმობს. II. პროტესტანტული დასაწყისიც თავიდანვე სამართლიანად გამოიყურება: შეუძლებელი იქნება ამ ეკლესიას არ ვუწოდოთ ჭეშმარიტი, თუ დამტკიცდება, რომ მასში დაცულია ღვთის სიტყვის წმინდა, ჭეშმარიტი ქადაგება და წმინდა საიდუმლოების კანონიერი აღნიშვნა. მაგრამ როგორ ხსნიან თავად პროტესტანტები ამ საწყისს? და, პირველ რიგში, რას გულისხმობენ ისინი ღვთის სიტყვაში და ამ სიტყვის წმინდა ქადაგებაში? ღვთის სიტყვა, მათი სწავლების მიხედვით, ერთი წმინდაა. წმინდა წერილი და ღვთის სიტყვის წმინდა ქადაგება არის წმინდა წერილის ინტერპრეტაცია. წმინდა წერილის მითითებით, უფრო სწორედ, თითოეული თარჯიმნის თავისუფალი გაგების მიხედვით. მეორეც, ვინ განსჯის, არის თუ არა ამა თუ იმ ეკლესიაში დაცული ღვთის სიტყვის წმინდა ქადაგება და ზიარების კანონიერი აღსრულება? ეს ყველას თვითნებობაზეა დარჩენილი, წმინდა წერილის საფუძველზე. თუ ასეა: მაშინ - ა) ეს პრინციპი თავისთავად არ შეესაბამება სიმართლეს: ღვთის სიტყვას შეიცავს არა მხოლოდ წმინდა წერილი, არამედ წმინდა გადმოცემაც (§ 129); და წმინდა წერილის ჭეშმარიტი ინტერპრეტაცია არ არის ის, რაც თითოეულს შეუძლია შეადგინოს წმინდა წერილის საკუთარი გაგების მიხედვით (§ 128), არამედ ის, რაც შეესაბამება ეკლესიაში დაცულ წმინდა ტრადიციას (§ 133), რომელიც განკუთვნილია ორივეს მცველად და განმმარტებლად (§ 135); ბ) სრულიად მოუხერხებელია გამოყენებაში: რადგან ეს პრინციპი სულაც არ უშლის ხელს მიკერძოების შესაძლებლობას, როცა საკითხს ყველა თავისი გზით გადაწყვეტს; საერთოდ არ არის შესაძლებელი დავის როგორმე საბოლოოდ გადაწყვეტა იმავე მიზეზით. III. ბოლო დასაწყისი სულაც არ არის ასეთი: მას უცხო არ აქვს მხოლოდ ის ნაკლოვანებები, რომლებიც აღმოჩნდა ორ განხილულ საწყისში, პირიქით, მას აქვს ჭეშმარიტი დასაწყისის ყველა თვისება. პირველ რიგში, ეს არის სრულიად ნათელი და გარკვეული. როდესაც ამბობენ, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია არის ის, ვინც მართალია, ის უცვლელად ინახავს უძველესი საყოველთაო ეკლესიის უტყუარ სწავლებას; მაშინ ადგილი აღარ რჩება კითხვებისთვის: რას ნიშნავს ეს უტყუარი სწავლება და სად ვიპოვოთ? იგი არსებობს მსოფლიო კრების რწმენის ცნობილ განმარტებებში და ყველა წმინდანის ერთსულოვან სწავლებაში. ეკლესიის მამები. არ რჩება ადგილი თვითნებობას, რომ როგორმე მიზანმიმართულად განიმარტოს ეს სწავლება; საეკლესიო კრების ყველა სარწმუნოება იმდენად ზუსტი და მკაცრია სიტყვებითაც კი, და ყველა მამის ერთსულოვან სწავლებას ნებისმიერ თემაზე არ შეიძლება ჰქონდეს ერთზე მეტი მნიშვნელობა. მეორეც, არის დასაწყისი, რომელიც არის ყველაზე ძირითადი და უდიდესი მნიშვნელობა ყველასთვის. დაადგინეთ წმინდა წერილის ჭეშმარიტი მნიშვნელობა და წმ. ტრადიცია უტყუარი, უდავოა; რწმენის ობიექტებთან დაკავშირებული საკითხების საბოლოოდ გადასაჭრელად, არ არსებობს სხვა საშუალება, როგორც ვნახეთ, გარდა უნივერსალური ეკლესიის ხმისა, რომელიც თავად უფალმა დანიშნა თავისი სიტყვის მცველად და განმმარტებლად (§§ 128, 135–138). შესაბამისად, მხოლოდ მას აქვს უფლება გამოჩნდეს უზენაესი მოსამართლედ ამა თუ იმ კერძო ეკლესიის მართლმადიდებლობის საკითხის გადაწყვეტისას; და თუ ჩვენ უარვყოფთ ასეთი მოსამართლის ხმას, მაშინ ჩვენ ვერ ვიპოვით უმაღლეს და საუკეთესო სასამართლოს დედამიწაზე. ჩვენ ვაღიარებთ უნივერსალური ეკლესიის ამ მნიშვნელობას, ამ უტყუარობას, რომაელი კათოლიკეები აღიარებენ მას. პროტესტანტებმაც უნდა აღიარონ ეს, როგორც ზოგიერთმა მათგანმა თავიდანვე აღიარა, ყოველ შემთხვევაში, როცა თავიანთი აზრი ძველ უნივერსალურ ეკლესიას მიმართავდნენ. რადგან ეკლესიის უცდომელობის მოძღვრება ძალიან ნათლად ეფუძნება თვით წმიდა წერილს (იხ. § 136), რომელსაც პროტესტანტები აღიარებენ და აუცილებლად უნდა აღიარონ ყველა ქრისტიანი, რომელსაც მხოლოდ სწამს ქრისტეს მაცხოვრის ღვთაებრიობა და მისი რწმენის ღვთაებრივი წარმოშობა. ეს დასაწყისი საბოლოოდ ყველაზე საიმედოა აპლიკაციაში. აქ არ შეიძლება იყოს მიკერძოება რომელიმე კერძო ეკლესიის მიმართ, რადგან მოსამართლეები არ იქნებიან სწორედ ამ ეკლესიების წარმომადგენლები, არამედ განსჯის უძველესი საყოველთაო ეკლესია თავისი უცვლელი, მკაცრად განსაზღვრული სწავლებით. აქ სრული შესაძლებლობა იხსნება საბოლოო განაჩენის მოსასმენად, რომელსაც ყველა მორწმუნე უნდა დაემორჩილოს, რადგან ის გამოტანილია მოსამართლის მიერ, რომელსაც უფლება აქვს ამის გაკეთება თავად ღმერთის მიერ, და უტყუარი მოსამართლე. მოდით ახლა ცალკე გამოვხატოთ ეს დასაწყისი. მისი არსი ასეთია: „ერთადერთი, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს მართლმადიდებლური ეკლესია, არის ის, ვინც მართალია, უცვლელად ინარჩუნებს საყოველთაო ეკლესიის უტყუარ სწავლებას და, შესაბამისად, ყველაფერში მისი ერთგული რჩება“. მაგრამ - 1) ცნობილია, რომ მსოფლიო ეკლესიამ გამოხატა თავისი უტყუარი ხმა სარწმუნოების ყველა ძირითად წევრთან დაკავშირებით მსოფლიო კრებებზე, ძირითადად ნიკეა-კონსტანტინოპოლის სარწმუნოებაში და რწმენის სხვა განმარტებებში დოგმებთან დაკავშირებით, რომლებიც ერესების შემთხვევაში ექვემდებარებოდა შერიგების განხილვას, და რომ მან ანდერძად გადასცა ეს განსაზღვრება, როგორც რწმენის ყველა სიმბოლო და სიმბოლო. რწმენის უცვლელი წესი 713. აქედან მოდის პირველი განსაკუთრებული პრინციპი: „მართლმადიდებლური ეკლესიის სახელი უნდა ეკუთვნოდეს მხოლოდ არსებულ ეკლესიებს, რომლებმაც სრულიად შეინარჩუნეს, ოდნავი დამატებისა და გამოკლების გარეშე, ეს უწმინდესი წესი; და ყველა ის ეკლესია და ქრისტიანული საზოგადოება, რომლებიც უკან დაიხიეს სულ მცირე ერთში, მით უმეტეს, სარწმუნოების სერიოზულად და არამორწმუნე წევრებში უკვე დადგენილია და უკვე დადგენილია. 2) ცნობილია, რომ ყველა სხვა დოგმებთან დაკავშირებით, რომელთა განხილვის ან მინიშნებაც კი არ იყო საეკლესიო კრებებზე, საყოველთაო ეკლესიამ გამოთქვა თავისი უცდომელი ხმა ყველა ცნობილი მამისა და მოძღვრის თანმიმდევრულ სწავლებაში. მან ასევე უანდერძა მამათა ეს რწმენა ყველა მომავალ თაობას, როგორც ხელშეუხებელ და უცვლელს 714. აქედან გამომდინარეობს მეორე ნაწილობრივი პრინციპი: ”რომ ამჟამად არსებული ეკლესიადან მხოლოდ ერთს შეუძლია და სამართლიანად ამტკიცებს ყველა დოგმატს, რომელსაც ქადაგებს მამობრივი რწმენის ან მთელი ძველი ქრისტიანობის შესაბამისად. დოგმები, რომელთა შესახებაც წმინდა ქრისტიანულ სიძველეს არასოდეს სმენია, დოგმები, რომლებიც არ ეთანხმება ანტიკური მოძღვრების სწავლებას და ეწინააღმდეგება მათ, რა თქმა უნდა, არ იმსახურებს მართლმადიდებლური ეკლესიების სახელს“. ასევე შეიძლება მიუთითებდეს მესამე საშუალებაზე, რათა გადაწყვიტოს საკითხი, რომელია დღევანდელი ეკლესია მართლმადიდებლური ეკლესია: ახალ საეკლესიო კრებას ექნებოდა ამის გადაწყვეტის სრული უფლება, თუ იგი განზრახ მოწვეული იქნებოდა და, უეჭველად, უცდომელად გადაწყვეტდა. მაგრამ სულაც არ არის საჭირო ასეთი საშუალებების გამოყენება: ახალი საეკლესიო კრება, ჭეშმარიტად ლეგალური, ვერ გადაწყვეტს საკითხს ძველ საეკლესიო კრებებთან და მამათა ერთსულოვან სწავლებასთან შეუთანხმებლად, რადგან აქა-იქ არის უცდომელობის მხოლოდ ერთი ავტორი, სულიწმიდა. და, შესაბამისად, ამჟამად არსებული ეკლესიებიდან რომელი იქნება მართალი უძველესი საეკლესიო კრებებისა და წმინდა მამების სასამართლოს წინაშე, იგი, უეჭველად, მართალი იქნებოდა ახალი საეკლესიო კრების სასამართლოს წინაშე. მაგრამ ეკლესია არასწორია ძველი საეკლესიო კრებების სასამართლოს წინაშე და წმინდა მამები არასოდეს გაამართლებენ და ახალი საეკლესიო კრება მათ არასოდეს უწოდებს ჭეშმარიტს, მართლმადიდებლურს. § 144. შერჩეული პრინციპების გამოყენება აღმოსავლეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში უკვე ერთი პირველი პრინციპის გამოყენება ნათლად აჩვენებს აღმოსავლეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის მართლმადიდებლობას და ყველა დანარჩენის არამართლმადიდებლობას. ვინაიდან ყველა ამჟამად არსებული ეკლესიიდან იგი ერთადერთია, მსოფლიო ეკლესიის ნებით, სრულიად, ოდნავი ცვლილების გარეშე, შემონახული აქვს მიმატებები და გამოკლებები, ნიკეა-კონსტანტინოპოლის სიმბოლო და ძველი შვიდი საეკლესიო კრების ყველა სარწმუნოება. მაშინ როცა სხვა ეკლესიებს შორის არ არის არც ერთი, რომელიც არ შეცვლიდა რწმენის ამ წმინდა წესს. შვიდი საეკლესიო კრებისადმი აღმოსავლეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის მუდმივი, ყველაზე სრულყოფილი პატივისცემის დადასტურებად, საკმარისია აღვნიშნოთ (იმ დროიდან დაწყებული, როდესაც რომის საპატრიარქოს მისგან გამოყოფის შემდეგ, იგი დარჩა ძველი მართლმადიდებლობის მცველად): 1) სარწმუნოების შესახებ, რომელიც გვასწავლეს ბერძნებმა დასაწყისში, დიდი ჰერცოგის ვლადიმირის ნათლობისას, სადაც ეს პატივისცემა აშკარად არის ნაანდერძე 715 წ. 2) რიგი კონფესიებისთვის, რომლებიც წაიკითხეს აღმოსავლეთის ეკლესიის მწყემსებმა კრებებზე, როგორიცაა, მაგალითად, თესალონიკის მიტროპოლიტის წმინდა გრიგოლ პალამას აღსარება, წაკითხული კონსტანტინოპოლის კრებაზე 1350 წელს, სადაც იგივე პატივისცემაა გამოხატული 716. კრება, რომელიც იქ გაიმართა და, სხვა საკითხებთან ერთად, შეიცავდა შემდეგ სამახსოვრო სიტყვებს: „ყველაფერში შვიდი წმინდა საეკლესიო კრების და მათზე გაბრწყინებული ღვთივბრძენი მამების შემდეგ, მე მწამს ერთი ღმერთი მამა, ყოვლისშემძლე და ა.შ. ეს წმინდა მეცნიერება, ეს სარწმუნოება, შედგენილი პირველ და მეორე კრებაზე, დალუქული და დამტკიცებული სხვების მიერ, ვიღებ და ვინახავ მთელი სულით, ვღებულობ და ვინარჩუნებ, გარდა აღნიშნული შვიდი კრებისა და უკანასკნელი, რომელიც მოიწვიეს რომის იმპერატორმა ბასილიმ და უწმიდესმა პატრიარქმა ფოტიუსმა, და მოუწოდა მერვე ეკუმენს ძველი რომის პაპები: პავლე და ევგენი ეპისკოპოსები, პეტრე პრესვიტერი და კარდინალი, დადასტურდა და დამტკიცდა მე-7 საეკლესიო კრება, გადაწყდა, რომ შეთანხმდნენ მის წინ მყოფ კრებებზე, უწმიდესი ფოტიუსი აღადგინეს ტახტზე, დაგმეს და დაწყევლეს, ისევე როგორც მსოფლიო კრებაზე, ვინც შეცვალა ან დაამატა ზემოთ. სიმბოლო. თუ ვინმე, იქ ნათქვამია, გაბედავს სხვას (სიმბოლოს) დაწერას, ან რაიმეს დამატებას, ან ჩამორთმევას და მას რწმენის განმარტებას უწოდებს (ὅ ρος), დაე, დაგმო და განკვეთილი იყოს მთელი ქრისტიანული საზოგადოებისგან! იგივეს ამბობს პაპი იოანე წმინდა ფოტიოსადმი მიწერილ წერილში და, უფრო მეტიც, უფრო დეტალურად და სიცხადით ამ სიმბოლოს დამატებასთან დაკავშირებით. ამ საბჭომ დაადგინა წესები, რომლებიც გვხვდება ყველა კანონიკურ წიგნში. ასე რომ, ამ კრების განმარტებით, ისევე, როგორც მას წინ უსწრებდა, წმინდა მრწამსი ხელშეუხებლად უნდა დარჩეს იმ სახით, როგორშიც იგი გამოქვეყნდა. და მე, ვიღებ მათ, ვისაც ხსენებული კრებები იღებენ და უარვყოფ მათ, ვისაც ისინი უარყოფენ, არასოდეს მივიღებ მათ თანამეგობრობაში, ვინც გაბედავს სიმბოლოს ახალი სწავლების დამატებას სულიწმინდის წარმოშობის შესახებ, სანამ ისინი იცავენ ამ სწავლებას“ 717. 3) აღსარებათა სერიის შესახებ, რომლებსაც ჩვენი მღვდელმთავრები ჩვეულებრივ კითხულობდნენ ეპისკოპოსად ხელდასხმამდე: „ვეთანხმები, თქვეს მათ, და შვიდი საეკლესიო კრების გამოთქმა (რწმენის), ვაღიარებ, მათ მიერ დადგენილ კანონებსა და წესდებას, გვიყვარდეს და დავიცვა, ისევე წმინდად, როგორც ჩვენი მამები, მივიღე და გამოვხატე მათ სხვადასხვა დროს, და გამოვხატავ მათ. მივიღო და ისინი ვეხვევი და მეც ვაღიარებ, რომ დავიცვა ეკლესიის სიმშვიდე და არა მთელი ჩემი არსებით ფილოსოფოსი, ყველაფერში წმიდა მოციქულის და შვიდი საეკლესიო კრების მიმდევარი და მორჩილი“ 718. 4) ზოგიერთი აღმოსავლელი უმაღლესი იერარქის საპასუხო წერილებს უსამართლო მოაზროვნეებისადმი, მათ კითხვებზე, როგორიცაა: კონსტანტინოპოლის პატრიარქის უწმიდესი იერემიას წერილი ლუთერანებისთვის, სადაც შვიდი მსოფლიო კრება 719 ეყრდნობა მთელი მართლმადიდებლური სწავლების საფუძველს; და 1723 წელს ყველა აღმოსავლელი პატრიარქისა და სასულიერო პირის გზავნილს დიდი ბრიტანეთის ეკლესიისადმი, რომელიც იწყება: „ჩვენი დოგმები და ჩვენი აღმოსავლური ეკლესიის სწავლება უძველესი დროიდან იყო შესწავლილი, სწორად და ღვთისმოსაობით განსაზღვრული და დამტკიცებული წმინდა და საეკლესიო კრებების მიერ; მათ რაიმეს დამატება ან გამოკლება დაუშვებელია. უბრალოება, მორჩილება, ყოველგვარი კვლევისა და ცნობისმოყვარეობის გარეშე, მიჰყევით და დაემორჩილეთ ყველაფერს, რაც განსაზღვრულია და განწესებულია მამათა უძველესი ტრადიციით და დამტკიცებულია წმიდა და მსოფლიო კრებების მიერ, მოციქულთა და მათი მემკვიდრეების, ჩვენი ეკლესიის ღვთისმშობელი მამების დროიდან მოყოლებული" 720. 5) აღსარების რიტუალზე, რომელიც მართლმადიდებლური ეკლესიის წიაღში შესულმა ყველამ უნდა წარმოთქვას: „დანარჩენი იგივეა, ამბობს ახალმოსული, წმინდა მამებისგან ყველაფერი წმინდა შვიდ საეკლესიო და ადგილობრივ კრებაზე იყო გადმოცემული, ლეგიტიმირებული და ახსნილი, გარდა ყოველგვარი ეჭვისა, რასაც ვაღიარებ და ვაღიარებ“. 6) ბოლოს, აღმოსავლეთის კანონიკური და სამოციქულო ეკლესიის მართლმადიდებლური აღმსარებლობის შესახებ, სადაც ერთ ადგილას ვკითხულობთ: „არის თორმეტი კათოლიკური და მართლმადიდებლური სარწმუნოების წარმომადგენელი, ნიკეის პირველი და კონსტანტინოპოლის მეორე კრების სიმბოლოს მიხედვით. ეს მამები“ 722; და მეორეში: „უნდა დაიჯერო, რომ ყველაფერი, რაც წმიდა მამებმა განაწესეს ყველა საეკლესიო და ადგილობრივ კრებაზე, სადაც არ უნდა იყო შედგენილი, სულიწმიდისგან მოდის“ 723. და უნდა აღინიშნოს, რომ ეს ყველაფერი შეიმჩნევა არა მხოლოდ აღსარებაში, არამედ პრაქტიკაშიც: არავინ არანაირად არ დაგმობს აღმოსავლეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიას ნიკეა-კონსტანტინოპოლის სიმბოლოსა და საეკლესიო კრებების სხვა სარწმუნოების დეფინიციებში თუნდაც მცირედი ცვლილების დაშვების გამო. პირიქით, თავად ქრისტიანები, რომლებიც ჩვენთან არ ეთანხმებიან, უნებურად ანიჭებენ მას ამ პატივს და თვლიან, რომ ეს არის მისი გამორჩეული ხასიათი, თუმცა ზოგჯერ, მათი აზრით, საყვედურად მისი 724. § 145. იგივე პრინციპების გამოყენება სხვა ეკლესიებზე რაც შეეხება სხვა სარწმუნოებებს, მათზე იგივეს ვერ ვიტყვი: რადგან ყველა ეს აღმსარებლობა, მეტ-ნაკლებად, უღალატა რწმენის განმარტებებს და მსოფლიო კრების წესებს და გადაუხვია მართლმადიდებლობის ჭეშმარიტებას. ამ იდეის დასადასტურებლად, ჩვენ არ გვჭირდება მართლმადიდებლური ეკლესიისგან განცალკევებით აღმოსავლეთში არსებული სხვადასხვა ქრისტიანული ეკლესიები ან საზოგადოებები, რომლებიც დღემდე იცავენ უძველეს ერესებს, რომლებიც დაგმობილია მსოფლიო კრებების მიერ. ჩვენ ვგულისხმობთ, პირველ რიგში, მესამე მსოფლიო კრების მიერ დაგმობილ ნესტორიანებს, რომლებიც ახლა ცხოვრობენ მესოპოტამიაში, ძირითადად მდინარე ტიგროსის გასწვრივ, ინდოეთში, სპარსეთსა და ქურთისტანში; და მეორე, მეოთხე მსოფლიო კრების მიერ დაგმობილი მონოფიზიტები, რომლებიც ახლა ქმნიან ორ ეკლესიას აფრიკაში: კოპტურ და აბისინიურ და ორ აზიაში: ევფრატის გასწვრივ სირიელ-იაკობიტები და სომხური. ამიტომ, პირდაპირ დასავლეთის ეკლესიებს მივმართოთ. I. მათგან, უპირველეს ყოვლისა, რომის ეკლესია გადაუხვია ძველი საეკლესიო კრებების სარწმუნოებას. იმიტომ რომ - ა) ამ კრებების აშკარა აკრძალვის საწინააღმდეგოდ, რაიმე სახით შეცვალოს ნიკეა-კონსტანტინოპოლის სიმბოლო, მან შეცვალა იგი მამისაგან სულიწმიდის წარმოშობის შესახებ პუნქტს დაამატა: „და ძისაგან (ფილიოკე). ყველა საბაბი, რაც მის დამცველებს შეეძლოთ ამ საქმისთვის რომის ეკლესიის დასაცავად შეექმნათ, შემდეგი ორია. პირველი: თითქოს მესამე მსოფლიო კრების მე-7 წესი, რომელიც მოგვიანებით დადასტურდა შემდგომი IV, V და VI კრებებით, კრძალავს ფაქტობრივად შედგენას სარწმუნოების, რომლებიც ეწინააღმდეგება ნიკეა-კონსტანტინოპოლის სიმბოლოს ან განსხვავდება მისგან. და, მაშასადამე, ის კრძალავს ამ სიმბოლოს დაურთოს ცრუ დამატებების დამატებას, რომლებიც არ ეთანხმება მას, და არა ჭეშმარიტი დამატებების დამატებას, რაც მხოლოდ მის ახსნას შეიძლება ემსახურებოდეს, რაც, ფაქტობრივად, არის დამატება: Filioque. მეორე: თუნდაც ვივარაუდოთ, რომ აღნიშნული წესი კატეგორიულად კრძალავს ნიკეა-კონსტანტინოპოლის სიმბოლოში რაიმე სახის ცვლილებასა და დამატებას, მაშინ ეს აკრძალვა, რა თქმა უნდა, ეხება მხოლოდ კერძო პირებს, მაგრამ არა მთელ ეკლესიას და არა საეკლესიო კრებებს; და დამატება: Filioque დამტკიცდა მსოფლიო კრებებზე. დასაბუთებები არის ის, რაც სავსებით საკმარისი იქნება მათი მიზნისთვის, თუ ისინი სამართლიანი აღმოჩნდებიან. მაგრამ ფაქტია, რომ ორივე უსამართლოა. 1) პირველი, რაც უსამართლოა: თითქოს ეფესოს კრებამ აკრძალა ნიკეის სიმბოლოზე მხოლოდ ყალბი და არა ყველა სახის დამატება. ვის შეუძლია უკეთ განმარტოს ეფესოს კრების წესი, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ, თუ არა წმინდა კირილე ალექსანდრიელი, რომელიც იყო მისი თავმჯდომარე? და აი, როგორ განმარტავს იგი ამ წესს ანტიოქიის პატრიარქ იოანესადმი მიმართულ წერილში: „არავითარ შემთხვევაში არ ვაძლევთ არავის უფლებას დაამახინჯოს სარწმუნოება, ან იგივე, რწმენის სიმბოლო, რომელიც ერთ დროს შედგენილი იყო ნიკეის წმინდა მამების მიერ; ჩვენ არ ვაძლევთ უფლებას საკუთარ თავს და არც სხვებს, შევცვალოთ მასში შემავალი ერთი სიტყვაც კი, ან გამოვტოვოთ ერთი ასო, რომელიც თქვა: მამებმა დაასვენეს“. და უნდა დავამატოთ, რომ ეს არის წმინდა კირილეს გზავნილი, რომელიც მოგვიანებით მეოთხე მსოფლიო კრებაზე იქნა წაკითხული და დამტკიცებული. ვის შეუძლია უფრო ზუსტად გაიგოს ეფესოს კრების წესის მნიშვნელობა, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ, თუ არა შემდგომი მსოფლიო კრებები, რომლებმაც დაადასტურეს იგი. იმავდროულად, თვით მსოფლიო კრებებმა ისე მკაცრად გაიაზრეს და პატივს სცემდნენ ამ წესში მოცემულ აკრძალვას, რომ მათი დოგმატური დეფინიციებიც კი, სრულიად ჭეშმარიტი და მხოლოდ ნიკეა-კონსტანტინოპოლის სიმბოლოს ახსნას ემსახურება, არ აძლევდნენ თავს ამ სიმბოლოში ჩართვას, მაგრამ ცალკე გამოქვეყნდა. თუმცა, თუ სურდათ, მათ შეეძლოთ წვლილი შეეტანათ, როგორც ეფესოს საბჭოს თანაბარი უფლებამოსილებით. ჩვენ ასევე აღვნიშნავთ იმპერატორ იუსტინიანეს მართლმადიდებლური სარწმუნოების აღიარებას, რომელიც დაწერილია სამი თავის წინააღმდეგ, სადაც ის ამბობს: „წმიდა მამები, რომლებიც შეიკრიბნენ ეფესოში ბოროტი ნესტორის წინააღმდეგ და წმ. მამები, რომლებიც მოგვიანებით შეიკრიბნენ ქალკედონში ბოროტი ევტიქეს წინააღმდეგ, ანათემებდნენ მათ, ვინც განმარტავს მათ, ვინც განსხვავებულს ასწავლიდა აქაურობას ან მოქცევას. რწმენა, ან სხვა სიმბოლო და არა ის, რომელიც უღალატა 318-ე წმინდა მამათა (ნიკეის კრების) და განმარტა 150-ე წმინდა მამათა (კონსტანტინოპოლის კრების)“. ჩვენ, მეორეს მხრივ, ჩვენ მოვუწოდებთ პატივცემულ დასავლელ მწერლებს ან პასტორებს, როგორც ჩვენი აზრის მოწმეებს, როგორიცაა: ა) პაპი აგათონი (679), რომელიც იმპერატორ კონსტანტინესადმი მიწერილ წერილში, რომელიც მოგვიანებით წაიკითხა მეექვსე საეკლესიო კრებაზე, ამბობს: „გულის სიმარტივით და რწმენის მამების მიერ ნასწავლი სიმტკიცით, ჩვენ ვაკვირდებით ყველაფერს, რაც სწორად განსაზღვრეს ჩვენმა წმინდანებმა და პატივცემულმა წინამორბედებმა და ხუთი მსოფლიო კრება, რაც ერთს არ ცვლის. არც გამოკლებული, არც გამრავლებული, რაც არის სწორად განსაზღვრული, არამედ ის, რომ იგი ხელშეუხებლად ინახება იმავე სიტყვებით და იმავე მნიშვნელობით“. ბ) ცნობილმა ალკუინმა, რომელიც, როდესაც დასავლეთში კამათი წამოიჭრა სიმბოლოზე: Filioque, რომელიც უკვე არსებობდა ესპანურ ეკლესიაში, ლიონელ ძმებს მისწერა: „ძვირფასო ძმებო, მთელი ძალისხმევით უფრთხილდით ახალ ესპანურ სწავლებას; თქვენი რწმენით მიჰყევით წმინდა მამების კვალს და დარჩით უწმიდესში, რადგან ეკლესიასთან ერთიანობა არ არღვევს: და ნუ დაუმატებთ კათოლიკური ეკლესიის სიმბოლოს ახალ ტრადიციებს. გ) პაულინიუსი, აკვილეის პატრიარქი, რომელმაც იტალიის კრებაზე (791 წ.) გადამწყვეტად უარყო ეს დამატება და თქვა: „ერეტიკოსთა სხვადასხვა შეცდომისა და უმეცრების სხვადასხვა ვარაუდის გამო, თანახმა ვარ ვაღიარო და ვასწავლო მხოლოდ ის რწმენა, რომელიც საუკუნეების მანძილზე ასწავლიდა წმინდა მამათაგან. ეფესოში), რათა თავიდან ავიცილოთ ახალი და მრავალფეროვანი მწვალებლობა, რომ არავის აქვს უფლება შეადგინოს ან ასწავლოს სხვა მრწამსი, მოდით, ამოიღონ იგი ჩვენგან, დაე, განზრახვა შეადგინოს და ასწავლოს ყოველი მორწმუნე, გარდა იმისა, რაც მათ (წმინდა მამებმა) დაადგინეს. თუმცა, სიმბოლოს იგივე ტექსტის შენახვა... რამეთუ დაემატოს წმინდა მამებს ღვთისმოსაობით ანდერძით რაიმეს დამატება ან მისი შემცირება - ეს უკვე აღარ შეესაბამება რწმენას“. მოწმეებად ვიძახით: დ) პაპი ლეო III, რომელმაც, როდესაც აახენის კრების ელჩებმა (809) შესთავაზეს მას სიმბოლოს დამატება: და ძისგან, არათუ არ დათანხმდა ამას, არამედ უბრძანა ნიკეა-კონსტანტინოპოლის სიმბოლოს გამოკვეთა ორ ვერცხლის ტაბლეტზე, ყოველგვარი დამატების გარეშე, წარწერით hamoreaeortooxsu: რელიგიები. და ელჩების შენიშვნაზე, რომ ამ გზით შედგებოდა ჭეშმარიტი და არა მცდარი, სიმბოლოს დამატება, მან უპასუხა: „მამები ასე არ განმარტავდნენ, რომ სწორად მოაზროვნე ადამიანს შეუძლია დამატება, მაგრამ არასწორად მოაზროვნე ადამიანს არ შეუძლია, მაგრამ მათ თქვეს, რომ ამას ვერავინ გააკეთებს“. ბოლოს მივუთითებთ: ე) მწყემსთა მთელი კრებისთვის, რომელიც გაიმართა კონსტანტინოპოლში იმპერატორ ბასილისა და პატრიარქ ფოტიუსის დროს (867 წ.) და დიდი ხნის განმავლობაში ითვლებოდა აღმოსავლეთში მე-5 საეკლესიო კრებად, რომელიც, მართლაც, წარმოადგენდა მთელ საყოველთაო ეკლესიას, რადგან მასში მრავალი ეპისკოპოსის გარდა, ყველა საეკლესიო პატრიარქი და თავად პატრიაქი ესწრებოდნენ. და აი, კიდევ ერთხელ, მთელი მსოფლიოს წინაშე, თითქოს განზრახ ლათინების წინააღმდეგ, რომლებიც მაშინ უკვე აღიარებდნენ: Filioque, მსოფლიო ეკლესიამ სრული დარწმუნებით გაიმეორა ეფესოს კრების აკრძალვა სიმბოლოს უცვლელობასთან დაკავშირებით: „ჩვენ ვაღიარებთ ჩვენი გონებითა და გულით“, - თქვა მამათა შვიდი კრების უცვლელობა, რომელმაც ახსენა შვიდი კრების უცვლელობა. საეკლესიო კრებები, „და ჩვენ ხმამაღლა ვაცხადებთ ყველას და ყველგან უწმინდესი ქრისტიანული რწმენის მაგალითს, რომელიც ჩვენამდე მოვიდა ჩვენი წინაპრებიდან, არაფრის წაღების, არაფრის დამატების, არაფრის შეცვლისა და დამახინჯების გარეშე. ასეთი გამოკლება და შეკრება, თუნდაც ბოროტის მაქინაციებით არ იყოს აღმართული მწვალებლობა, უნებლიე და უპატიებელი შეურაცხყოფა იწვევს ყველაფერში უმწიკვლო მამებს. ამაზე უფრო საზიანოა თუ მამათა განმარტებას ყალბი სიტყვებით შევცვლით. ამიტომ ეს წმინდა მსოფლიო კრება, ღვთის შთაგონებით და სწორი აზროვნებით, რწმენის თავდაპირველ განმარტებას ღებულობს და მასში ხსნის მტკიცე საფუძველს უყრის, აცხადებს, რომ ყველამ ერთნაირად უნდა იფიქროს და აღიაროს: მე მწამს ერთი ღმერთი, მამა, ყოვლისშემძლე, ცისა და მიწის შემოქმედი, ხილული ყველასთვის და უხილავი. ჩვენ ყველა ასე ვფიქრობთ, ამ აღსარებაში ვართ მონათლულები, მისი მეშვეობით ჭეშმარიტების სიტყვა ყოველ ერესს სუსტს და ბათილს ხდის. ჩვენ ვათავსებთ მათ, ვინც ასე ფიქრობს უმაღლესი მამულის ძმებს, მამებსა და თანამემკვიდრეებს შორის. თუ ვინმე გაბედავს რწმენის სხვა მაგალითის დახატვას, ამის გარდა წმინდა სიმბოლო, რომელიც წარმოიშვა ნეტარი და წმ. ჩვენამდე მოვიდა მამები, ის ბედავს (არაფერს თავისებურად) უწოდოს რწმენის განმარტება და დაამციროს ამ ღმრთისგანმანათლებლის აღიარების ღირსება, ჩართოს მასში საკუთარი გამოგონებები და წარუდგინოს მორწმუნეებს, ან მათ, ვინც ცოტა ხნის წინ გადაიქცა რაიმე ერესისაგან, რწმენის ზოგადი სწავლებისთვის დამატების, ან გაბედული სიტყვების დამატების მიზნით. რწმენის ამ წმინდა და პატივცემული მაგალითის შესახებ; მაშინ განსაზღვრებით, ახლაც, ისევე როგორც ჩვენამდე გამოცხადებული მსოფლიო კრების წმიდან, თუ წმინდა წოდება აქვს, აბსოლუტურ დამხობას ვაქვემდებარებთ, ხოლო თუ ერისკაცია - ანათემას“. ამ კრებაზე, ვიმეორებთ, ესწრებოდნენ რომის პაპ იოანე VIII-ის მოადგილეებიც; თვით იოანეც კი ახსენებს მათ, ისინიც დასახელებულნი არიან: და მათ, თავის მხრივ, ასევე მიიღეს ამ შემთხვევაში შემდეგი ხმა: „მართალია, რომ სხვა მრწამსი აღარ ჩამოყალიბდეს (ὅ ρος). კერძოდ, აზრი, რომ დამატება: Filioque არის ჭეშმარიტი და არა მცდარი დამატება, უსამართლოა: აქ საკმარისია აღვნიშნოთ, რომ ძველმა უნივერსალურმა ეკლესიამ არ იცოდა და არ აღიარა ასეთი ჭეშმარიტება, როგორც ამას ჩვენმა ცნობილმა თეოლოგებმა, ადამ ზერნიკავმა და ფეოფან პროკოპოვიჩმა უდავოდ აჩვენეს. მიუხედავად იმისა, რომ დასავლელი მწერლები, მთელი ძალისხმევით, ძლივს აგროვებენ ათიოდე ან ორი მამობრივი პასაჟი, საკმაოდ გაურკვეველი და განუსაზღვრელი, მათი დამატების დასაცავად, და რომელთა უმეტესობა, თუ არა ყველა, განზრახ დაზიანებულია, ჩვენმა ხსენებულმა მწერლებმა წარმოადგინეს ძველი მამების ასობით პასაჟი, რომლებიც სრულიად ეწინააღმდეგება ამ დამატებას. და მხოლოდ ავგუსტინეს შესახებ, რომელსაც ლათინები თავიანთი სწავლების მთავარ დამცველად თვლიან, ორმოცდაათზე მეტი იყო წარმოდგენილი. და რა ადგილები? ზოგიერთი მათგანი ნათლად გამოხატავს აზრს, რომ სულიწმიდა მოდის მამისაგან, ძის ხსენების გარეშე. სხვები ამბობენ, რომ სულიწმიდა მხოლოდ მამისაგან გამოდის და ძისგანაც უარყოფენ მსვლელობას). სხვები, ბოლოს და ბოლოს, ჩუმად რჩებიან ამ მსვლელობის შესახებ - და ძისგან, ისეთ ვითარებაში, რომლებშიც ისინი საერთოდ ვერ იქნებოდნენ ჩუმად, თუ ამ ადგილების დამწერებს სჯეროდათ, რომ სულიწმიდა არ მოდის მხოლოდ მამისგან. ასევე უსამართლოა, რომ ეს ვითომ ჭეშმარიტი დამატება ემსახურება მხოლოდ რწმენის წევრის განმარტებას სულიწმინდის მსვლელობის შესახებ. იმის თქმა: სულიწმიდა მოდის მამისაგან, ანუ მამისაგან და ძისაგან, ეწინააღმდეგება გონიერების ყველა წესს, როცა ცნობილია, რომ მამა და ძე ორი ერთმანეთისგან განსხვავებული პიროვნებაა ღმერთში. 2) ისევე მცდარია დასავლელი მწერლების მეორე დასაბუთება, რომელიც, სავარაუდოდ, ემატება სიმბოლოს: Filioque ერთხმად იქნა დამტკიცებული ლათინებისა და ბერძნების მიერ ორ მსოფლიო კრებაზე, ლიონ II 1274 წელს და ფლორენცია 1437 წელს. ეკლესია, მაგრამ თავდაპირველად ბერძნების მხრიდან მიიღეს მხოლოდ მართლმადიდებლობის ძალიან ცოტა მოღალატე და, უფრო მეტიც, უმეტესად იძულებით. ლიონის საბჭოზე ბერძნული მხარის მთავარი როლის შემსრულებელი იყო იმპერატორი მიქაელ პალეოლოგოსი, რომელმაც ტახტი მოიპარა კანონიერი მემკვიდრისგან, ჯონ ლასკარისგან, იძულებული გახდა, თავისი და მისი იმპერიის მძიმე ვითარებიდან გამომდინარე, დაეფიცა პაპს, რომ მას დაემორჩილებინა აღმოსავლეთის ეკლესია. მიზნის მისაღწევად მან წინასწარ იზრუნა ძალით და მოტყუებით ტახტიდან ჩამოეგდო მართლმადიდებელი პატრიარქები ამბროსი, ჰერმანი და იოანე, რომლებიც არ დათანხმდნენ მართლმადიდებლობის ღალატს. და, კრებაზე წასვლისას, თან წაიყვანა მხოლოდ თავისი თანამზრახველები, რომელთაგან, უფრო მეტიც, ყველაზე სწავლულმა, ვეკამ, ძლივს გაიმარჯვა მის მხარეზე და აიძულა რომაელებთან გაერთიანება - პატიმრობითა და საპატრიარქო ტახტის დაპირებით. და ეს წარმოსახვითი ერთიანობა დასრულდა იმით, რომ იმპერატორს, რომელიც მალე გარდაიცვალა, მართლმადიდებლურმა ეკლესიამ პატივი არ მიაგო დაკრძალვას, პატრიარქი ბეკი კვლავ დააპატიმრეს და კონსტანტინოპოლის კრებამ 1285 წელს გამოაცხადა ანათემა პაპზე და ყველა ლათინურ ბრძანებულებაზე. ფლორენციის კრებაზე ზოგიერთი დამსწრე ბერძენი (12 რიცხვი და 17 სხვების მიხედვით) დათანხმდა ეკლესიების გაერთიანებას და სიმბოლოს რომაული დანამატის მიღებას. მაგრამ რატომ დათანხმდი? ერთის მხრივ, ისინი აიძულეს ამის გაკეთება იმპერატორის ნებით და ძალით, რომელსაც სურდა დაეხმარა უკიდურეს საფრთხეში მყოფ სამშობლოს, ყველანაირად ცდილობდა დაერწმუნებინა თავისი მწყემსები, დაემორჩილებინათ პაპს, რომელიც მხოლოდ ამ პირობით დაჰპირდა დახმარების გაწევას. მეორეს მხრივ, ეს კიდევ უფრო აიძულა პაპ ევგენი IV-ის ღალატმა, რომელმაც თავიდანვე აიღო ვალდებულება ბერძნებისთვის უზრუნველყოფა საკუთარი თავისგან, როდესაც შეამჩნია მათი მოუქნელობა, უბრძანა მათთვის ისეთი მწირი შემწეობა, რომ უკიდურეს სიღარიბეს მიაღწიეს და არ ჰქონდათ საშუალება დაბრუნებულიყვნენ სამშობლოში, თუ არ დათანხმდებოდნენ რომაელ მმართველს. მაგრამ ზოგიერთმა და უფრო მეტიც, უმთავრესმა ბერძენმა მწყემსმა, მიუხედავად ყველა ამ ჩაგვრისა, არ მოიწონა ფლორენციის საბჭოს განმარტებები, კერძოდ: იოსები, კონსტანტინოპოლის პატრიარქი, რომელმაც არ იცოცხლა ბოლომდე; ცნობილი მარკოზი, ეფესოს მიტროპოლიტი, რომელიც, გარდა იმისა, რომ დაიკავა ადგილი ანტიოქიის პატრიარქის წარმომადგენელთა შორის პატრიარქთა მღვდელმთავრებს შორის, ბერძნებმა აირჩიეს კრების ეგზარქოსად და ამიტომ, როგორც ბალსამონი ამბობს, ყველა ბერძენთა პირად ითვლებოდა; იერუსალიმის ტახტის ადგილი, დიონისე, სარდიელი ეპისკოპოსი, რომელიც გარდაიცვალა ფერარაში; კრებიდან გაქცეული ქართველი მიტროპოლიტი გრიგოლი და სტავროპოლის ეპისკოპოსი; სოფრონი ანხიელი, კიდევ ორი ​​ეპისკოპოსი - ისაკი და სოფრონი და ჩვენი სუზდალის ეპისკოპოსი აბრაამი. დასასრულს, აღმოსავლეთის, იერუსალიმის, ანტიოქიის და ალექსანდრიის პატრიარქებმა, როგორც კი გაიგეს ფლორენციის საბჭოს დასასრულის შესახებ, იჩქარეს 1443 წელს მოიწვიონ თავიანთი კრება, რომელზეც მათ უარყვეს ფლორენციის კრება და განდევნეს მისი ყველა მიმდევარი ეკლესიიდან. ამ კრების განმარტებები კონსტანტინოპოლში, რუსეთში, საქართველოში, მოლდოვაში და სხვა მართლმადიდებლურ ქვეყნებშიც მაშინ უარყოფილი იყო. ბ) რომის ეკლესიამ გამოიგონა ახალი დოგმა პაპის პირველობის შესახებ, მისი უზენაესი ძალაუფლების შესახებ, როგორც ქრისტეს ვიკარი, მთელ ეკლესიაზე და მის ყველა იერარქზე - დოგმატი, რომელიც აშკარად ეწინააღმდეგება მსოფლიო კრების ბევრ წესს, და კერძოდ: ა) პირველი საეკლესიო კრების მეექვსე წესი, რომელიც ადასტურებს რომის იმპერიის მთავარი ქალაქების ყველა ეპისკოპოსის ძველ თანასწორობას, როგორიცაა რომი, ალექსანდრია და ანტიოქია, და მათი სრული დამოუკიდებლობა ერთმანეთისგან მათ იურისდიქციის ქვეშ მყოფ რაიონებში: „ეგვიპტეში და ლიბიაში და პენტაპოლისში მიღებული ძველი წეს-ჩვეულებები დაცული იყოს, რათა ეს ეპისკოპოსი მათზეც იყოს საერთო ეპისკოპოსი. ანტიოქიაშიც და სხვაშიც შენარჩუნდეს ეკლესიების უპირატესობები: თუ ვინმე მიტროპოლიტის ნებართვის გარეშე დაინიშნა ეპისკოპოსად. ბ) მეორე მსოფლიო საეკლესიო კრების მესამე წესი, რომელიც წერია: „კონსტანტინოპოლის ეპისკოპოსს ჰქონდეს პატივი რომის ეპისკოპოსზე, რადგან ეს ქალაქი არის ახალი რომი“ და, მაშასადამე, ნათლად გამოხატავს, რომ რომის ეპისკოპოსს ეკლესიაში მხოლოდ პატივის უპირატესობა ჰქონდა და არა ძალაუფლებას და ჰქონდა ეს მხოლოდ რომის ადგილის გულისთვის. გ) IV საეკლესიო კრების ოცდამერვე წესი, რომელიც კიდევ უფრო ზუსტად განსაზღვრავს იმავე აზრს, რომ რომის ტახტს უპირატესობები ჰქონდა მხოლოდ გამეფებული ქალაქის გულისთვის. უფრო მეტიც, მოწმობს, რომ ეს უპირატესობები რომის ეპისკოპოსს უკვე მიანიჭეს მამებმა, მაგრამ სულაც არ გადასცეს წმინდა პეტრე მოციქულს; და ბოლოს, ის თანაბარ უპირატესობებს აძლევს კონსტანტინოპოლის ტახტს, როგორც ახალი რომი. „ყველაფერში მიჰყვება წმიდა მამათა განმარტებებს და ვაღიარებთ ას ორმოცდაათი ყველაზე ღვთისმოყვარე ეპისკოპოსის ახლა წაკითხულ წესს, რომლებიც იმყოფებოდნენ კრებაზე თეოდოსის ღვთისმოსავი ხსოვნის დღეებში, გამეფებულ ქალაქ კონსტანტინოპოლში, ახალ რომში, ჩვენ ასევე განვსაზღვრავთ და განვსაზღვრავთ იგივეს ახალი ეკლესიის უპირატესობების შესახებ. მამები ღირსეულ უპირატესობას ანიჭებდნენ ძველი რომის ტახტს, რადგან ის იყო გამეფებული ქალაქი. იმავე იმპულსის შემდეგ, ას ორმოცდაათმა ღვთისმოყვარე ეპისკოპოსმა თანაბარი უპირატესობები მიანიჭა ახალი რომის უწმიდეს საყდარს, სამართლიანად განსაჯეს, რომ ქალაქი, რომელმაც მიიღო მეფისა და სინკლიტის ქალაქად ყოფნის პატივი და ძველი სამეფო რომის თანაბარი უპირატესობების მქონე, საეკლესიო საქმეშიც ამაღლდება, როგორც მეორედ. დ) V II საეკლესიო კრების ოცდამეექვსე წესი, რომელიც იმეორებს იმავე განკარგულებებს კონსტანტინოპოლის ტახტის თანაბარი უპირატესობების შესახებ ძველი რომის ტახტთან: „კანონის განახლება ას ორმოცდაათი წმინდა მამის მიერ, შეკრებილი ამ ღვთისგან დაცულ და მეფურ ქალაქში, და შეკრიბა ეს ექვსასი ტახტი. კონსტანტინოპოლს თანაბარი უპირატესობა აქვს ძველი რომის ტახტთან და როგორც ეს, დაე, ამაღლდეს საეკლესიო საქმეებში და მეორე იყოს. ამის შემდეგ დაითვალოს დიდი ქალაქის ალექსანდრიის ტახტი, შემდეგ ანტიოქიის ტახტი და ამის შემდეგ ქალაქი იერუსალიმის ტახტი“. ე) მესამე საეკლესიო კრების მერვე წესი, რომელიც ადასტურებს ეპისკოპოსთა და მიტროპოლიტთა დამოუკიდებლობის უფლებებს მათ რაიონებში, უშუალოდ იარაღდება ეკლესიაში ისეთი ძალაუფლებისა და ბატონობის წინააღმდეგ, როგორსაც რომაელები ახლა ანიჭებენ თავიანთ ეპისკოპოსს: „ნუ დაირღვეს მამის წესები: ნუ დაირღვევა ამქვეყნიური ძალაუფლების ამპარტავნობა. შეუმჩნევლად, თავისუფლება, რომელიც ჩვენმა უფალმა იესო ქრისტემ, ყოველთა განმათავისუფლებელმა, თავისი სისხლით მოგვცა, ასე რომ, წმინდა და საეკლესიო კრებას სურს, რომ ყოველმა ეპარქიამ სიწმინდით და შეუზღუდავად შეინარჩუნოს ის უფლებები, რომლებიც თავდაპირველად ეკუთვნის, უძველესი დროიდან დამკვიდრებული ჩვეულებისამებრ. რომაული ეკლესიის სხვა გადახრებზე საუბარი არ არის საჭირო ძველი ეკუმენური მართლმადიდებლობისგან: საკმარისია ორი მოხსენიებული, როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი, რომელთაგან ერთი აშკარად არღვევს ძველ მრწამსს, ხოლო მეორე - ეკლესიის უძველეს სტრუქტურას, რადგან ორივე დამტკიცდა მსოფლიო კრებაზე. II. რომის ეკლესიის მიმდევრობით, პროტესტანტებმა (ლუთერანები და რეფორმატორები), რომლებიც გამოეყო მას, ასევე უკან დაიხიეს უძველესი მსოფლიო კრების უცვლელი სწავლებები; მხოლოდ ისინი ბევრად უფრო უკან დაიხიეს. იმიტომ რომ: ა) გარდა იმისა, რომ ისინი ასევე შეიცავს სიმბოლოში უკანონო დამატებას: Filioque, ისინი - ბ) მათ სრულიად უარყვეს, მსოფლიო კრების სწავლების საწინააღმდეგოდ, წმინდა ტრადიცია, როგორც ქრისტიანული სარწმუნოების ერთ-ერთი წყარო; გ) მათ უარყვეს საეკლესიო იერარქიის ღვთაებრივი მოწონება და ამის შემდეგ თვით ეკლესიის ავტორიტეტი, როგორც რწმენის უტყუარი მოძღვარი, წმიდა მამათა ავტორიტეტი და უმეტესი საეკლესიო კრება; და ქრისტიანული სწავლების ერთ-ერთი წყაროს და ღვთიური გამოცხადების ღვთიური მფარველისა და განმმარტებლის ხელმძღვანელობის უარყოფით, გარდაუვალია, რომ დ) მათ უარყვეს ან დაამახინჯეს მრავალი სხვა დოგმატი, ძირითადად, ტრადიციაზე დაფუძნებული, როგორიცაა: ხატების თაყვანისცემის შესახებ, VII მსოფლიო კრების სარწმუნოების საწინააღმდეგოდ, წმინდანებისა და ანგელოზების თაყვანისცემისა და მოწოდების შესახებ, მიცვალებულთა ლოცვის შესახებ, ასევე ზოგიერთ საიდუმლოებაზე: დადასტურება, მონანიება, ეს არ არის ქორწინების სწავლება და ა.შ. პროტესტანტული საზოგადოებები ჩვენ მიერ არჩეული პრინციპის საფუძველზე. საყოველთაო ეკლესიის უცდომელობა სწავლების საკითხში და, შესაბამისად, საეკლესიო კრებების უცდომელობა შეიძლება ნათლად დადასტურდეს (§§ 136 და 139) და წმინდა წერილიდან, რომელსაც თავად პროტესტანტები აღიარებენ რწმენის წყაროდ. ეს შეიძლება დადასტურდეს თვით მიზეზის მარტივი მოსაზრებებიდანაც კი, თუ მხოლოდ მას სწამს შემდეგი ორი ჭეშმარიტების: ეკლესიის დამაარსებლის, უფალი იესოს ღვთაებრიობისა და მისი რწმენის ღვთაებრიობის. III. უფრო მეტიც, საბოლოოდ, მრავალი საზოგადოება, რომელიც შემდგომ ჩამოყალიბდა თავად პროტესტანტიზმის სიღრმეში (კვაკერები, ანაბაპტისტები, შვედბორგები, სოცინიელები და სხვები) გადაუხვია მსოფლიო კრების სწავლებებს, რამაც ამახინჯა და გაუკუღმართა ძველი ეკლესიის თითქმის ყველა დოგმატი. და რომელთაგან, უფრო მეტიც, ზოგი უარყოფს არა მხოლოდ წმინდა ტრადიციას, არამედ თავად წმინდა წერილის მნიშვნელობასაც, ქრისტიანული რწმენის წყაროდ აღიარებს სულიწმიდის ერთ შინაგან განათებას ან საკუთარ გონებას, ზოგი კი არ იღებს სამყაროს გამომსყიდველის ღვთაებრიობის დოგმას, ამიტომ ისინი არ არიან ქრისტიანის ღირსნი. მაშასადამე, როდესაც მხოლოდ პირველი პრინციპის გამოყენებით ცხადი ხდება, რომ ყველა არსებული ეკლესიიდან მხოლოდ აღმოსავლური მართლმადიდებლური რჩება უძველეს ურყევ საფუძველზე და ყველა დანარჩენი მეტ-ნაკლებად გადავიდა მისგან: მაშინ აღარ არის განსაკუთრებული საჭიროება აქ მეორე პრინციპის სრულად გამოყენებაზე. ანუ, დეტალურად გაეცანით სხვადასხვა მიმდინარე ქრისტიანული აღმსარებლობის ყველა ცალკეულ დოგმას და შეამოწმეთ ეთანხმება თუ არა ეს დოგმები ძველი მამების ერთსულოვან სწავლებას. თუნდაც აღმოჩნდეს (რაც არ შეიძლება იყოს), რომ ეკლესიებში, რომლებმაც უღალატა მსოფლიო კრებების ისედაც უტყუარ სწავლებას, ყველა ინდივიდუალური დოგმატი ზუსტად ეთანხმება მამათა ძველ რწმენას, ეს მხოლოდ ამ ეკლესიებს არ დაუბრუნებს უფლებას, ეწოდოს მართლმადიდებლობა. მაგრამ მეორეს მხრივ, რომ შეიძლება არსებობდეს დოგმები, რომლებიც არ ეთანხმება მართლმადიდებლურ ეკლესიაში მამათა ძველ სწავლებას, მაშინაც კი, შეუძლებელია, როდესაც ცნობილია, რომ ის ერთადერთია, რომელიც ახლა რჩება უძველესი საეკლესიო კრებების ერთგული და, შესაბამისად, რჩება ქრისტეს ჭეშმარიტი უნივერსალური ეკლესიის ერთადერთ წარმომადგენელად, რომელიც უტყუარია. ანუ ასეთი ვარაუდის დაშვება ნიშნავს ეკლესიის უცდომელობის უარყოფას. თუმცა, ჩვენ მხოლოდ აქ მიგვაჩნია, რომ ზედმეტია ამ მეორე პრინციპის დეტალური გამოყენების ჩვენება; და მის ადგილას ეს იქნება და უნდა გაკეთდეს. ორი სპეციალური თეოლოგიური მეცნიერება უნდა იყოს ასეთი განაცხადი: ა) დადებითი მხრიდან მთელი დოგმატური თეოლოგია, რომელსაც აქვს თავისი მიზანი - აჩვენოს მართლმადიდებლური ეკლესიის მიერ შემავალი ყველა დოგმატების თანხმობა წმინდა მამათა ან საყოველთაო ეკლესიის უძველეს სწავლებასთან. ბ) უარყოფით მხრივ, მთელი თეოლოგია არის ბრალდებული, რომლის მთავარი ამოცანაა აჩვენოს, რომ ის წარმოსახვითი დოგმები, რომლებითაც სხვა აღმსარებლები ჩვენგან განსხვავდება, არ ეთანხმება საყოველთაო ეკლესიის სწავლებას. § 146. მართლმადიდებლური ეკლესიის შესახებ შემოთავაზებული სწავლების შედეგები: ა) თავად მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან დაკავშირებით. აღმოსავლეთის ეკლესიის ნამდვილი მართლმადიდებლობის შესახებ სწავლებიდან გამომდინარეობს სწორედ ამ ეკლესიის შესახებ, რომ იგი სამართლიანად იძენს სახელებს: ერთი, წმიდა, დამრიგებელი (კათოლიკე) და სამოციქულო ეკლესია 725. მსოფლიო კრებისთვის, რა თქმა უნდა, ამ სახელებით განსაზღვრა ქრისტეს ეკლესიის თვისებები, განსხვავებით ყველა ცრუ და ერეტიკისგან. და ამ ეკლესიის ერთადერთი წარმომადგენელი ამჟამად არის აღმოსავლეთის მართლმადიდებელი ეკლესია. § 147. ბ) – მორწმუნეთა მისდამი დამოკიდებულებასთან დაკავშირებით თუ უფლის ნებით, მისი ჭეშმარიტი, ანუ მართლმადიდებლური ეკლესია, რომელსაც მხოლოდ მან მიანდო თავისი ღვთაებრივი სწავლება, რომელიც შეიცავს როგორც წმინდა წერილში, ასევე ტრადიციას, უნდა იყოს ჩვენი მრჩეველი რწმენის საკითხში; თუ უფრო მეტიც, ეს სარწმუნოების მასწავლებელი უტყუარი მასწავლებელია: მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ყველა ქრისტიანი თანაბრად ვალდებულია ისწავლოს თავისი რწმენა მართლმადიდებლური ეკლესიისგან და შვილობილი მორჩილებით მიჰყვეს მის ხელმძღვანელობას 726. კერძოდ, ჩვენ ვალდებულნი ვართ - 1) უდავოდ აღიარებს ქრისტიანული სწავლების ზუსტად იმ ღვთაებრივ წყაროებს, რომლებსაც იგი აღიარებს: და, პირველ რიგში, წმინდა წერილის იმ წიგნებს, რომლებსაც იგი იღებს 727, ლაპარაკობს როგორც ნეტარი. ავგუსტინე: „არ დავიჯერებდი სახარებას, კათოლიკური ეკლესიის ხმა რომ არ დამერწმუნებინა ამაში“ 728; და მეორეც, ზუსტად ის სამოციქულო ტრადიციები, რომლებიც მას შეიცავს, გავიხსენოთ აღსარების სიტყვები ამ თემაზე, რომელსაც მისი თხოვნით წარმოთქვამს ყველა მართლმადიდებლობისკენ მიმართული: „ყველა სამოციქულო და წმინდანთა მამა ტრადიცია, რომელსაც შეიცავს წმინდა, კათოლიკე, კათოლიკური ეკლესია, მე მჯერა, ვაღიარებ და ვღებულობ“. 2) უდავოდ გვესმის ღვთაებრივი გამოცხადება, ანუ წმინდა წერილი და წმიდა ტრადიცია, ზუსტად ისე, როგორც მას ესმის: "ჩვენ უნდა გვწამდეს ღვთაებრივი და წმიდა. წერილი, ამბობენ აღმოსავლეთის პატრიარქები, უეჭველად, და, უფრო მეტიც, არა საკუთარი გზით, არამედ ზუსტად ისე, როგორც კათოლიკურმა ეკლესიამ განმარტა". წმინდა წერილს, აღიარებენ წარმართები მართლმადიდებლობის სიღრმეში გადასვლისას, „იმ გაგებით, რომელსაც წმიდა, აღმოსავლური ეკლესია შეიცავდა და შეიცავს, მისთვის მიზანშეწონილია ლაპარაკი წმინდა წერილების ჭეშმარიტ გაგებასა და ინტერპრეტაციაზე, მე ვეთანხმები“ 731. ჩვენ უდავოდ უნდა ვირწმუნოთ ტრადიციის გარდა გონების ახსნა. სარწმუნოების მასწავლებლები: რადგან ცნობილია, რომ არა მხოლოდ წმინდა წერილები, არამედ ტრადიციებიც შეიძლება არასწორად იქნას განმარტებული, სურვილისამებრ, მაგალითად, ტრადიციები წმინდა ხატებისა და რელიქვიების თაყვანისცემის შესახებ, ანგელოზების მოწოდების შესახებ და სხვა. ამის თავიდან ასაცილებლად, როგორც თავად წმ. ეკლესია, „არ არის მიზანშეწონილი ჩვენი მართლმადიდებლური სარწმუნოების წმიდა ტრადიციიდან რაიმეს დამატება ან გამოტოვება“ 732, მაგრამ უნდა შეიცავდეს ტრადიციებს ზუსტად იმ ფორმითა და მნიშვნელობით, როგორსაც მათ შეიცავს ეკლესია 733. აქ აუცილებელია შემდეგი შენიშვნა: სტატიაში წმიდა გადმოცემის მნიშვნელობისა და გამოყენების შესახებ (§ 133), სხვათა შორის, დადასტურდა, რომ წმინდა წერილი წმინდა ტრადიციის მიხედვით უნდა ახსნას... მაგრამ რადგან ტრადიციას, ასე ვთქვათ, დამოუკიდებელი არსებობა არ აქვს (როგორც წმიდა წერილს აქვს), არამედ ყველაფერი შეიცავს მართლმადიდებლურ მწერლობასა და პრაქტიკაში, და შერწყმულია მართლმადიდებლურ სწავლებაში; ვინაიდან, მაშასადამე, ტრადიციის მნიშვნელობა ეფუძნება მხოლოდ ეკლესიის ავტორიტეტს; და რადგან, ბოლოს და ბოლოს, თვით ტრადიცია, ისევე როგორც წმინდა წერილი, უნდა გავიგოთ მართლმადიდებელი ეკლესიის გონების მიხედვით: აქედან გამომდინარეობს, რომ პოზიცია: უნდა აიხსნას წმინდა წერილით, ეთანხმება წმ. წმინდა წერილი, როგორც მართლმადიდებელი ეკლესია განმარტავს, იდენტურია. ამას ადასტურებს აღნიშნულ სტატიაში წარმოდგენილი ეკლესიის მასწავლებელთა ჩვენებები, რომლებიც უწოდებენ ეკლესიის ტრადიციას, ასევე ტრულოს კრების წესს, რომელიც განსაზღვრავს, რომ წმინდა წერილი სხვაგვარად არ უნდა იქნას განმარტებული, გარდა ეკლესიის მნათობებისა და მასწავლებლების მიერ ნათქვამისა. და ბოლოს, დოგმატი 367 წ. ხატების თაყვანისცემის შესახებ V III-ე საეკლესიო კრების მამა, რომელიც ასე იწყება: „ჩვენ ვინახავთ ყველაფერს, წერილობითი თუ უწიგნო, ჩვენთვის დამკვიდრებულ საეკლესიო ტრადიციებს“ და მთავრდება შემდეგი სიტყვებით: „ასეა წმიდა ჩვენი მამების სწავლება, ეს არის კათოლიკური ეკლესიის ტრადიცია, მათ მიიღეს სახარება დედამიწის ბოლოდან“. § 148. გ) – წმინდა წერილისა და ლეგენდების გამოყენებასთან დაკავშირებით. 1) სულაც არ გამომდინარეობს, რომ თვით მორწმუნეებს, რომლებიც არ მიეკუთვნებიან მოძღვრების ეკლესიის წევრებს, არ აქვთ უფლება გამოიყენონ ღვთაებრივი გამოცხადება, წაიკითხონ წმინდა წერილი და წმინდა ტრადიციები, რომლებიც შეიცავს მამათა და სხვა საეკლესიო წიგნებს. ქრისტეს ეკლესიას ყოველთვის უცხო ჰქონდა შვილებისთვის წმინდა წერილის კითხვა აეკრძალოს. ეს ჩანს: ა) უკვე იქიდან, რომ პირველი საუკუნეებიდან თავად იგი ყოველთვის სთავაზობდა და სთავაზობს მათ ეკლესიებში ბევრ, ზოგჯერ ძალიან ვრცელ საკითხავს როგორც ძველი, ისე ძირითადად ახალი აღთქმიდან, და - ბ) იქიდან, რომ პირველივე საუკუნეებიდან თავისი მწყემსების მეშვეობით მუდმივად ნერგავდა და ნერგავს თავის სამწყსოს, რათა თავადაც, საკუთარ სახლებში, მაქსიმალურად და რაც შეიძლება ხშირად კითხულობდნენ წმინდა წერილებს. „ყოველთვის შთააგონებ და არ შევწყვეტ, - უთხრა ოქროს ოსტატმა მსმენელებს, - ისე, რომ თქვენ არა მარტო (ტაძარში) მოისმინოთ ნათქვამი, არამედ სახლშიც გამუდმებით კითხულობდეთ საღვთო წერილს... ჩვენ, რომელნიც შეშფოთებულნი ვართ, თითქოს შუა ზღვაში ვართ და გვაქვს უთვალავი ცოდვების დათვლა, ყოველთვის გვესმის ის, რაც თქვენ შეიცავს მუდმივ და მუდმივ დანაშაულს. მაგრამ თავად კითხვისგან არის დიდი განწმენდა, თუმცა შეუძლებელია, ყველაფერი ერთნაირად არ გაიგოს“ 734. „ღვთაებრივი წერილების მემკვიდრეობა ყველაზე კეთილი და სულიერად სასარგებლოა“. მამაო..., დავაკაკუნოთ წმინდა წერილების ამ ყველაზე სრულყოფილ სამოთხეში...; დავაკაკუნოთ არა მსუბუქად, არამედ გულმოდგინედ და გამუდმებით და დიდხანს არ დავკარგოთ მოთმინება: რადგან მხოლოდ მაშინ გაიხსნება...; ავიღოთ ამ ზეციური წყაროდან ამოუწურავი და სუფთა წყალი, რომელიც მიედინება საუკუნო სიცოცხლეში“ 735. უფრო მეტიც, ეს უნდა განმეორდეს წმინდა ლეგენდებთან დაკავშირებით, რომლებიც ძირითადად შეიცავს წმინდა მამათა და ეკლესიის მასწავლებელთა თხზულებებს. სარგებელი. 2) ეს მხოლოდ იმას მოჰყვება, რომ ყველა მორწმუნე (და თავად მწყემსები), განსაკუთრებით თუ მათ არ შეუძლიათ ან მცირე უნარი აქვთ წმინდა წერილების გამოცდა, არ უნდა წაიკითხონ ღვთიური გამოცხადება ეკლესიის ხელმძღვანელობის გარეშე. ეს აზრი გამოთქვეს უწმიდესმა აღმოსავლელმა პატრიარქებმა მართლმადიდებლური სარწმუნოების შესახებ გზავნილში: „ჩვენ ვიცით, რომ მთელი წერილი ღვთივშთაგონებული და სასარგებლოა და იმდენად აუცილებელია, რომ მის გარეშე სრულიად შეუძლებელია ღვთისმოსაობა. გულით და აღიაროს თავისი პირით გადარჩენისთვის, მაგრამ ყველას არ აქვს უფლება, ხელმძღვანელობის გარეშე, წაიკითხოს წმინდა წერილის ზოგიერთი ნაწილი, განსაკუთრებით ძველი აღთქმა, განურჩევლად დაუშვას წმინდა წერილები წაიკითხოს, იგივეა, რაც ჩვილებისთვის ძლიერი საკვების შეთავაზება“ (პასუხი 1 კითხვაზე). იგივეს ასწავლიდნენ ეკლესიის უძველესი წმინდანები: წმიდა ირინეოსი 736, წმიდა იოანე ოქროპირი 737 და სხვები 738 წ. 3) ასევე არ უნდა იყოს ის, რომ თვით მორწმუნეებს არ აქვთ უფლება განზრახ შეისწავლონ ღვთაებრივი გამოცხადება და, კერძოდ, წმინდა წერილი ყველა შესაძლო ასპექტით, ისტორიული, არქეოლოგიური, ფილოლოგიური, ჰერმენევტიკული და სხვა და შემდეგ არ ჰქონდათ უფლება განემარტათ ღვთის სიტყვა, მართლმადიდებლური ჰერმენევტიკის წესების მიხედვით. ეკლესიას კი ეს არასოდეს აუკრძალავს თავის შვილებს, როგორც თავად წმინდანების მაგალითიდან ჩანს. მამები და საერთოდ ძველი ქრისტიანი მწერლები. ბევრი მათგანი, უდავოა, სწავლობდა წმინდა წერილს ყველა ნაჩვენები ურთიერთობით, სწავლობდა მის ფილოლოგიას, არქეოლოგიას, ჰერმენევტიკას (ნეტარი ავგუსტინე თვითონაც შეადგინა წმინდა ჰერმენევტიკა სხვების ხელმძღვანელობით) და ამ ყველაფრის დახმარებით დაწერა წმინდა წერილის სხვადასხვა წიგნების მრავალი ინტერპრეტაცია. ეს გარკვეულწილად აუცილებელიც კია: რადგან თავად ეკლესიას არსად უთქვამს, თუ როგორ უნდა გაიგოს წმინდა წერილის ყოველი უთვალავი პასაჟი, არ აძლევდა მთელი ბიბლიის მიზანმიმართულ ინტერპრეტაციას, სადაც თითოეული ტექსტის ჭეშმარიტი მნიშვნელობა დადგინდებოდა სრული სიზუსტით. 4) მხოლოდ აქედან გამომდინარეობს, რომ ჩვენ ყოველთვის უნდა შევისწავლოთ ღვთის სიტყვა ეკლესიის ხელმძღვანელობით, ნებისმიერი თვალსაზრისით: ისტორიული, არქეოლოგიური, ფილოლოგიური, ეგზეგეტიკური და სხვა. ეკლესიის პოზიტიური სწავლება, მტკიცე, უცვლელი, უნდა იყოს დასაწყისი, წესი და მიზანი ყველა ჩვენი კვლევისა და წმინდა წერილის ყველა ჩვენი ინტერპრეტაციისა. დასაწყისი, რომელსაც ჩვენ გამუდმებით მივმართავდით, რათა ჩვენი აზრები მათ მივცეთ. წესი, რომელიც მიგვანიშნებს ჩვენი კვლევის კანონიერ საზღვრებზე და შეგვახსენებს: აქამდე მოხვალ და არ გაივლი. მიზანი, რომელსაც მთელი ჩვენი კვლევა დაეთმობა. ამ პირობებში ბიბლიური არქეოლოგია, ფილოლოგია, კრიტიკა, ჰერმენევტიკა და ეგზეგეტიკა არამარტო არ შეიძლება იყოს საზიანო (როგორც ისინი გარდაუვალია, როდესაც ღვთიური გამოცხადების საკითხში უკანონოდ უარვყოფთ ღვთივ დანიშნული ლიდერის ყოველგვარ ხელმძღვანელობას, ისინი ეფუძნება მხოლოდ თვითნებური აზრის თვითნებურ საწყისს, liberi arbitrii). პირიქით, ისინი შეიძლება იყოს ძალიან სასარგებლო როგორც მორწმუნეებისთვის, ასევე თავად ეკლესიისთვის: მორწმუნეებისთვის - იმით, რომ გაიგებენ მართლმადიდებლური აღმსარებლობის ბევრ დოგმატსა და ჭეშმარიტებას; და თავად ეკლესია - მნიშვნელოვანი, აუცილებელი იარაღის მიწოდებით, რათა დაიცვას თავისი სწავლება მტრებისგან, რომლებიც მოქმედებენ ერთი და იგივე იარაღით და სხვა ვერაფერი დაამარცხებენ. IV. რწმენის განცხადებების შესახებ, რომლებშიც შეგიძლიათ იპოვოთ მართლმადიდებლური ეკლესიის სიმბოლური სწავლება თუ მართლმადიდებლური ეკლესია მართლმადიდებლურია მხოლოდ იმიტომ, რომ იგი მთლიანად ერთგული რჩება ძველი ეკლესიის უნივერსალური ეკლესიის მიმართ, აქედან გამომდინარეობს, რომ მასში შემავალი რწმენის განცხადებები, მოკლე და ვრცელი, ყველაზე სამართლიანად შეიძლება დაიყოს ორ ტიპად: ა) მის მიერ უძველესი ეკლესიისგან მიღებულ ექსპოზიციებზე, უნივერსალური, უტყუარი, შეუდარებელი ღირსების მქონე და ბ) მის საკუთარ ექსპოზიციებს, რომლებიც გაჩნდა შემდგომ ხანებში და აქვს თავისი ღირსება უკვე პირველთან შეთანხმებიდან, ისევე როგორც მას აქვს თავისი მნიშვნელობა უძველეს უნივერსალურ ეკლესიასთან შეთანხმებიდან. § 150. პირველი სახის განცხადებები პირველი ტიპის განცხადებები მოიცავს: 1) ერთის მხრივ, მსოფლიო კრებებზე შედგენილი რწმენის განმარტებები მსგავსია: ა) რწმენის ნიმუშები: მრწამსი 318 პირველი მსოფლიო კრების წმ. მრწამსი 150 მეორე მსოფლიო კრების წმ. დოგმა 630 წმ. მამა მეოთხე მსოფლიო კრების ორ ბუნებაზე ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს ერთ პირში; დოგმა 170 წმიდა მამა მეექვსე მსოფლიო კრების ორ ნებასა და მოქმედებაზე ჩვენს უფალ იესო ქრისტეში; დოგმა 367 მეშვიდე საეკლესიო კრების წმინდა მამა ხატთა თაყვანისცემაზე; და ბ) ზოგადად, სარწმუნოების შესახებ განმარტებები, რომლებიც შეიცავს წმიდა მოციქულთა, წმინდა საეკლესიო და ადგილობრივი კრებების წესებს და ტრულოს 739 წლის კრების მიერ დასახელებულ წმინდა მამას. 2) და მეორეს მხრივ, რწმენის განცხადებები, რომლებიც, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი განზრახ არ იყო განხილული და დამტკიცებული მსოფლიო კრებებზე, მიღებული იქნა მსოფლიო საეკლესიო ეკლესიის მიერ. ესენია: ა) წმინდა გრიგოლის სიმბოლო, ნეოკესარიელი საკვირველმოქმედი და ბ) წმინდა ათანასე ალექსანდრიელის სახელით ცნობილი სიმბოლო 740 წ. § 151. მეორე სახის განცხადებები აღმოსავლეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიაში გაჩენილი რწმენის განცხადებებს შორის, ზოგი საერთოა ამ ეკლესიისთვის, ზოგი კი თავად რუსეთის ეკლესიას ეკუთვნის. 1) ორი, განზრახ შედგენილი, მართლმადიდებლური სარწმუნოების აღსარება, ყველა მართლმადიდებლის ხელმძღვანელობისთვის: ა) მე-5 საუკუნის ერთი - დაახლოებით ნახევარი (1640 წ.) კიევში, რათა დავიცვათ მართლმადიდებლობის სიწმინდე როგორც ლუთერანებისა და კალვინისტების მოსაზრებებისაგან, ისე უფრო მეტად რომაელი კათოლიკეებისა და ყოფილი უნიატების მოსაზრებებისაგან. ეს არის აღმოსავლეთის კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესიის მართლმადიდებლური აღმსარებლობა 741. ჯერ განიხილეს კიევის კრებაზე და მალე (1643 წელს) იასის კრებაზე; შემდეგ განიხილა და დაამტკიცა ოთხივე აღმოსავლელი პატრიარქმა 742 და ერთხმად მიიღო მთელი ბერძნული ეკლესია 743. ბოლოს, მთელი რუსეთის ეკლესიისთვის იგი დაამტკიცა და დაამტკიცა პატრიარქებმა იოაკიმემ (1685 წელს) და ადრიანმა (1696 წელს), რომლებმაც ამ წიგნს ღვთაებრივი შთაგონებითაც კი უწოდეს, რა თქმა უნდა, არა ყველა მკაცრი გაგებით, რაც Hood, Governing-ით. გარდა იმისა, რომ იგი არაერთხელ გამოქვეყნდა მართლმადიდებლური 744-ის ზოგადი ხელმძღვანელობით, დაადასტურა 1840 წელს სასულიერო სკოლების ყოფილი კომისიების სპეციალური ბრძანება ამ წიგნის სწავლების შესახებ 745 ყველა სემინარიაში (დაბალ განყოფილებებში). ბ) მეორე - იმავე საუკუნის ბოლო ნახევარში (1672 წელს), იერუსალიმის კრებაზე, მართლმადიდებლობის სიწმინდის დასაცავად კალვინისტური შეცდომებისგან, სათაურით: აღმოსავლეთის ეკლესიის მართლმადიდებლური რწმენის გამოფენა. ამ გამოფენის ჭეშმარიტებასა და სიწმინდეს კვლავ ამოწმებდნენ აღმოსავლეთის ეკლესიის ყველა უწმიდესი პატრიარქი და სხვა მთავარმოძღვარი, როცა იგი საკუთარი თავისგან (1723 წ.) გამოგზავნეს დიდი ბრიტანეთის ქრისტიანების საპასუხოდ, როგორც მართლმადიდებლური სარწმუნოების ჭეშმარიტი გამოთქმა და სიბრძნე, შემდეგ კი იმავე მიზნით გადასცეს ჩვენს წმინდა სინოდს; მიიღო და დაიმოწმა და წმიდა სრულიადრუსულმა სინოდმა 1838 წელს გამოაქვეყნა ეს აღსარება რუსულ ენაზე, სათაურით: მართლმადიდებლურ-კათოლიკური ეკლესიის პატრიარქების გზავნილი მართლმადიდებლური სარწმუნოების შესახებ, ყველა მართლმადიდებლის ხელმძღვანელობისთვის 747, და 1845 წელს გადაწყდა, რომ ეს წიგნი მუდმივი სულისკვეთებით არ გადაეცეს. მხოლოდ სემინარიებში, არამედ 748 სემინარიის დატოვებისთანავე. 2) ზოგიერთი სპეციალური აღსარება, რომელიც შედგენილია და შეიცავს ეკლესიას ლიტურგიულ წიგნებში განსაკუთრებული შემთხვევებისთვის, როგორიცაა: ა) საეპისკოპოსო ფიცი. ასევე მნიშვნელოვანია, როგორც რწმენის ფიცი. არამედ იმიტომაც, რომ მას წარმოთქვამს მთელი ადგილობრივი ეკლესიის მთავარ მწყემსად და მოძღვრად დანიშნული პირი; საზეიმოდ წარმოთქვამს ტაძარში, მრავალი ქრისტიანის თანდასწრებით, იერარქთა საბჭოს წინაშე, რომელთაგანაც ამ ადამიანს უფლება აქვს მიიღოს ღვთაებრივი მადლი, განაგებდეს ჭეშმარიტების სიტყვას და მწყემსოს მისთვის მინდობილ სულიერ სამწყსოს. ბ) დოგმატური კითხვები შემოთავაზებული მათთვის, ვინც მიდის ერთ, წმინდა, კათოლიკურ და სამოციქულო ეკლესიაში ებრაელებიდან და სარაცინებიდან, სადაც ნათლად არის მითითებული განსხვავება ქრისტიანულ სარწმუნოებასა და ახალ ებრაულ და მაჰმადიანურ რწმენას შორის. გ) სარწმუნოების აღიარება, გამოთქმული მართლმადიდებლური ეკლესიისკენ სხვა ქრისტიანული აღმსარებლებიდან, რომელიც ასახავს მართლმადიდებლობის გამორჩეულ თვისებებს არამართლმადიდებელთა რწმენისგან. დ) მართლმადიდებლობის კვირას გამოთქმული 12 წევრის ეკლესიიდან განკვეთის ფორმულა. თვით რუსეთის ეკლესიაში შედგენილ აღმსარებლობის მოდელებს - 1) ჩართეთ მართლმადიდებლური ქრისტიანული სწავლების პოზიტიური ექსპოზიციები, გამოქვეყნებული და გამოქვეყნებული წმინდა სინოდის სახელით ყოველი ქრისტიანის რწმენისა და ღვთისმოსაობის სწავლებისთვის, ანუ კატეხიზმები. მათ შორის პირველ ადგილს იკავებს კათოლიკური აღმოსავლური ეკლესიის ხანგრძლივი მართლმადიდებლური ქრისტიანული კატეხიზმი, რომელიც განიხილება და დამტკიცებულია მმართველი სინოდის მიერ და გამოქვეყნებულია სკოლებში სწავლებისთვის და ყველა მართლმადიდებელი ქრისტიანისთვის, მისი უზენაესი საიმპერატორო უდიდებულესობის ბრძანების შესაბამისად. 2) ჩვენ ასევე შეგვიძლია შევიტანოთ რამდენიმე საბრალდებო (პოლემიკური) თხზულება, რომელიც გამოქვეყნებულია წმინდა სინოდის გადაწყვეტილებით ან ლოცვა-კურთხევით წარმართთა წინააღმდეგ, რათა გავაფრთხილოთ მართლმადიდებლები მათი შეცდომებისგან, ესენია: ა) პაპისტების წინააღმდეგ: საუბრები აღმოსავლეთ კათოლიკური ეკლესიის მართლმადიდებლობის შესახებ მაძიებლებსა და დარწმუნებულებს შორის; ბ) რეფორმირებულის წინააღმდეგ: მართლმადიდებელი კათოლიკური აღმოსავლური ეკლესიის რწმენის ქვა; გ) სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ: მმართველობის კვერთხი, სულიერი რჩევა და სხვ.749. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ მეორე სახის ყველა ამ ექსპოზიციას არ აქვს თანაბარი მნიშვნელობა: ყველა მათგანში, როგორც მართლმადიდებელი ეკლესიის სახელით გამოქვეყნდა, უდავოდ შეიძლება მოისმინოს მისი სწავლება; მაგრამ, როგორც ამ სწავლების დეტალური წარმოდგენის მიზანმიმართული გზამკვლევი, როგორც სარწმუნოების შესამოწმებლად, თქვენ უნდა აღიაროთ მხოლოდ სამი მათგანი: ა) აღმოსავლეთის კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესიის მართლმადიდებლური აღმსარებლობა, ბ) აღმოსავლეთის პატრიარქების ცნობა მართლმადიდებლური სარწმუნოების შესახებ და გ) წმიდა სინოდის განმარტებით გამოცემული ხანგრძლივქრისტიანული კატეხიზმო, - თვით ეკლესიის განზრახვის შესაბამისად, რომელიც მათ სწორედ ასეთი ხელმძღვანელობისთვის გასცემს თავის შვილებს. ეკლესიის შესახებ დეტალური სწავლება, მისი საფუძვლის, სტრუქტურის, იერარქიის, შემადგენლობის, თვისებების, დანიშნულების, მიზნის მისაღწევად და ა.შ., თავისი ბუნებით, ადგილი უნდა დაიკავოს დოგმატურ თეოლოგიაში. იხილეთ ჩვენი მართლმადიდებლური დოგმატური თეოლოგია ტ. II, §§ 167–182. წარმართთა ფურცელთან შეერთების რიტუალი. 71 უკანა მხარეს, მოსკოვი, 1757. სხვა ბევრ მსგავს ჩვენებას მოგვიანებით ვიხილავთ. ’E υπόλεμος δέ φησι τὸν Μωσῆν πρώτον Σοφὸν γενέσθαι , καὶ ?? Φοίνικας παραλαβεῖν, Ἒ λληνας δὲ παρὰ Φοινίκων, νόμους τὲ πρ ὦ τον γράώαι Μωσῆν τοῖς Ἰουδάιοις. ევსევზე. პრაეპარი. ევანგ. lib. IX, ქუდი. 26. Παρά μὲν τοῖς ’A ριμασποῖς Ζαθραύστην ίστοροῦσι τὸν ἀγαθὸν δαίμονα προσποιήσασθαι τούς νόμους ἀυτῷ διδόναι , παρὰ δὲ τοῖς ὀνομαζομένοις Γέταις Ζάμολξιν ωσαύτως ὴν κοινὲν ωσαύτως ὴν κοινὲν. Ἰουδάιοις Μοσῆν τὸν Ἰαῶ ὲπικαλόυμενον Θεόν. დიოდორი. სიკული. ბიბლიოთი. ისტორია. lib. 1, გვ. 59, რედაქტირება. 1559 წ. ფოტიუს ბიბლიოთი. ვირთევზა. 244. Strab .– Rerum geograph, lib. XVI. ევსევმა. პრაეპარი. ევანგ. lib. IX, ქუდი, 26 და 27; lib. X, ქუდი. 9–13; კირილე. ალექსი. კონტრა ჯულიანი, lib. 1. ისტორიკოსი. lib. XXXVI, გ. 2. იუვენალი. სატირი. XIV, 95–100 წწ. ეს ჩვენებები, ისევე როგორც ყველა მრავალი ჩვენება მოსეს შესახებ წარმართი მწერლებისგან, მთელი სიგანით არის გაანალიზებული პეტრუს დანის მიერ. ჰუეტიუსი დემონსტრატში. ევანჯელიკა, წინადადება. IV, გ. 2, რედაქტირება. ტუჩები. 1703, გვ. 83–114 წწ. ეს მტკიცებულება წარმართების წინააღმდეგ თავის დროზე გამოიყენეს იოსებ ფლავიუსმა, მოწამემ იუსტინემ, ტატიანემ, იულიუს აფრიკანმა, კლიმენტ ალექსანდრიელმა, ტერტულიანე და ლაქტანციუსმა. აგრეთვე ევსევი. პრეპარატი. ევანგ. lib. X, ქუდი. 9–14; Augustine de civitate Dei lib. XVIII, ქუდი. 37 და 39 და კურთხეულია. თეოდორე თხზულებაში: დასაწყისში ქრ. ხუთ. 1845, P, 196. Flavii contra Apion. lib. I, §§ 25–35. იხილეთ Demonstr. ევანგელოზი. Guetia გვ 96 და 100. დიოდორი. სიკული. ბიბლია. lib. მე. ჩვენ არ მოვიყვანეთ ძველი აღთქმის წიგნებიდან ყველა ნაწყვეტი, რომელიც მიუთითებს ხუთწიგნეულის შინაარსზე: ასეთი პასაჟების უაღრესად დიდი რაოდენობაა, როგორც ეს ჩანს ბიბლიის პარალელური ცხრილებიდან. აქ არის კიდევ რამდენიმე ადგილი მოსეს ხუთწიგნეულიდან, რომელიც მოხსენიებულია ახალ აღთქმაში: 1) დაბადების წიგნიდან: მათ. 19, 4–5; რომი. 9, 8; 1 კორ. S, 16; ებრ. 4, 4. 2) გამოსვლის წიგნიდან: მათ. 5, 38 წმ. Ref. 21, 23 და 24; მეთიუ 15, 4 დნ. Ref. 20, 12; ხახვი. 2, 23. 3) ლევიანთა წიგნიდან: იოანე. 2, 8 დნ. 19, 18; 1 პეტრე 1, 16 n. 19, 2; 2 კორ. 6, 16, n. 26, 11–12. 4) რიცხვთა წიგნიდან: იოანე. 3, 14 n. 21, 8–9; 2 პეტრე 2, 16 n. 22, 28; 1 კორ. 10, 9 დნ. 21, 5–6. 5) მეორე კანონის წიგნიდან: მათ. 4, 7 sn. 6, 16; იოანე 8, 17 n. 19, 15; საქმეები 3, 22, n. 18, 15 და ა.შ. თავდაპირველად ესენი იყვნენ წარმართები, რომლებიც შალმანესერმა გადაასახლა ბაბილონის სხვადასხვა ქვეყნიდან სამარიის ქალაქებში, ისრაელის შვილების ადგილზე, რომლებიც მათ ტყვედ წაიყვანეს ასურეთში (2 მეფეები 17:24). შემდეგ მათ სთხოვეს ასურეთის მეფეს ერთი დატყვევებული ისრაელის მღვდელი, რათა ესწავლებინა მათ რწმენა ჭეშმარიტი ღმერთისადმი, რაც მათ, მართლაც, მიიღეს, თუმცა არ ჩამორჩებოდნენ თავიანთ ყოფილ წარმართულ ცრურწმენებს (-26–31). შედეგად, იერუსალიმში მეორე ტაძრის შექმნისას სამარიელებმა უკვე წარუდგინეს თავი ებრაელებს, როგორც მათ თანამორწმუნეებს. დაბოლოს, გერიზინის მთაზე სამარიის ტაძრის აგების დროიდან, როცა ამ ტაძრის პირველი მღვდელმთავარი მენაშეს შემდეგ, ბევრი ებრაელი გადავიდა სამართში, სამარიელებმა, მათთან შერევით, მთლიანად მიატოვეს თავიანთი უძველესი კერპთაყვანისმცემლობა, დაივიწყეს წარმართული წარმომავლობა და დაიწყეს მუდმივად წარმოჩენა, როგორც ჭეშმარიტი ისრაელიანები, მისი კანონის მცველები. აქამდე, ძველ შექემში მცხოვრებნი, მკაცრად იცავენ ამ კანონის დადგენილებებს, ფიქრობენ ღმერთისთვის ჭეშმარიტი სამსახურის შეთავაზებაზე მხოლოდ გარიზინის მთაზე და ელიან მესიას. დღესდღეობით ამ ანბანს უწოდებენ სამარიტულ ანბანს, ხოლო იუდეველთა ხუთწიგნეული, თუმცა შეიცავს ებრაულ ტექსტს, დაწერილია ქალდეური ასოებით. იხილეთ Coguel, Origine des lois, des sciences et des arts; ასევე Fleury Moeurs des Israelites. უაისმენის თხზულებაში - Discours sur les rapports entre la Science et la რელიგიური révélée, რედაქტირება. პარიზი, 1813, წარმოგიდგენთ რამდენიმე კერძო ლეგენდას ეგვიპტის შესახებ ხუთწიგნეულიდან, რომლებიც მთლიანად დადასტურებულია და ახსნილია ამ აღმოჩენებით. იხილეთ შესავალი. ანალიტიკა, გვ. XXXII და დისკურსი IX. გვერდი. 342–344 წწ. და შეუდარებლად მეტი ასეთი დადასტურება გვხვდება წიგნში: Commentaire géographique sur l’Exode et les Nombres, par Léon de Laborde Paris et Leipzig, 1811 წ. წმინდა წერილებიდან ცნობილი სამი ადგილი (2 მეფეები 22 და 23: 1 მაკ 1, 56–57 და 3 ესდრას 14, 21 და შემდგომ.), ჩვეულებრივ, მოწინააღმდეგეების მიერ ციტირებული, საერთოდ არ შეიძლება იყოს ხუთწიგნეულის დაკარგვის მტკიცებულება. სნ. პირველი ადგილით პარალ. 34, 14; მეორესთან ერთად - 1Mac 3.48; 12.9; მესამესთან ერთად -· 1 ეზრა. 7, 6 და დან. 9, 2 და 11. დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ საეკლესიო ბიბლია. აღმოსავლეთი. განმანათლებელი ფილარეტი 562–563 გვ. ჩვენ ვნახეთ ზოგიერთი მათგანი ხუთწიგნეულის ავთენტურობის განხილვისას (§ 110) ფილო აპუდ ევსები. პრეპარატი. ევანგ. lib. VIII. ეს არის, კერძოდ, ბენჯამინ კენიკოტი, რომელიც ათი წლის მუშაობის შემდეგ, რომელიც მიეძღვნა ებრაული ბიბლიის ხელნაწერების კოლექციას ევროპის ყველა ქვეყანაში (501-მდე) და მათ მკაცრ შედარებასთან ერთად, 1776-1780 წლებში გამოაქვეყნა თავისი საოცარი აღმოჩენები სწავლულ სამყაროში და მით უმეტეს - პროფესორი ჯონ ბერნარდ დე როსი ადარებდა ებრაულს8 და პარსს. ხელნაწერები და გამოაქვეყნა მისი კვლევა 1784-1808 წლებში. აქ არ შეიძლება არ აღვნიშნოთ ბოლოდროინდელი საოცარი აღმოჩენა, რომელიც ადასტურებს ჩვენს განხილულ სიმართლეს. დოქტორმა ბიუკენანმა ევროპაში შემოიტანა უძველესი გრაგნილი, რომელიც შეიცავს ხუთწიგნეულის უმეტეს ნაწილს, რომელსაც იყენებდნენ შავი ტომის ებრაელები, რომლებიც ოდითგანვე ცხოვრობდნენ ინდოეთში და მრავალი საუკუნის განმავლობაში არ ჰქონდათ ურთიერთობა მსოფლიოს სხვა ქვეყნების ებრაელებთან. ამ ჩამონათვალის საუკეთესო გამოცემის დაბეჭდილ ებრაულ ხუთწიგნეულთან შედარებით, ორმოცზე მეტი განსხვავება არ იყო, რომელთა უმეტესობა მხოლოდ ასოებს ეხება და არც ერთს არ აქვს უმნიშვნელო მნიშვნელობა. Discours sur les rapp. მეცნიერება და რელიგია. révélée, par Nic. ვაისმენი, პარიზი. 1843, გვ. 365. რა არის წმინდა წიგნების კანონი, ეს თავის ადგილზე დეტალურად იქნება განხილული (იხ. § 122). კანონი (Thôrâth) შედგება ზუსტად მოსეს ხუთი წიგნისგან: 1) დაბადება, 2) გამოსვლა, 3) ლევიანები, 4) რიცხვები და 5) მეორე კანონი. განყოფილება სახელწოდებით: წინასწარმეტყველები (ნებიიმ) მოიცავს შემდეგ წიგნებს: 6) იესო ნავეს ძე, 7) მსაჯულები, 8) 1 და 2 მეფეები, 9) 3 და 4 მეფეები, 10) ესაია. 11) იერემია, 12) ეზეკიელი, 13) თორმეტი მცირე წინასწარმეტყველი. ჰაგიოგრაფიები (Kethubim) არის წიგნები: 14) იობი, 15) რუთი, 10) ფსალმუნები, 17) იგავები, 18) სიმღერების სიმღერა, 19) ეკლესიასტე, 20) დანიელი, 21) გოდება იერემიას, 22) ეზრა და ნეემია 223) და ნეემია1, ესთერი. ფილო, ტომ. II, გვ. 475; ჯოზეფ, აპიონის საწინააღმდეგოდ. lib. I, § 8. კერძოდ; 1) იესო ნავეს ძის წიგნიდან: 1, 5, n. ებრ. 13, 5. 2) მოსამართლეები; 2, 16, n. მეთიუ 2, 23 და საქმეები. 13, 20. 3) მეფეთა 1 და 2 წიგნი: 1 სამ. 8, 5; 13, 14, n. საქმეები 13, 21. 22; 2 სემ. 7, 12, n. საქმეები 2, 30. 4) მე-3 და მე-4 მეფეები: 1 მეფეები. 17, 1 და 7, n. იოანე 5, 17; 2 მეფეთა 5, n. ხახვი. 4, 27. 5) 1 და 9 მატიანე 2 მატ. 24, 21. 22, n. მათე 23, 35. 6) სამსახური: 5, 13, ნ. 1 კორ. 3, 19; 22, 29, n. იაკობი 4, 6. 7) ფსალმუნები: 91, 11. 12, ნ. მეთიუ 4, ბ; 69, 10, n. იოანე 2, 17; 61, 10, n. საქმეები 1, 16; 116, 11, n. რომი. 3, 4 და ა.შ. 8) ანდაზები: 1, 16, ნ. რომი. 3, 15; 25, 21. 23, n. რომი, 12, 20; 9) სიმღერების სიმღერა: 8, 6, sn. იაკობი 4, 5. 10) წინასწარმეტყველი ესაია: 7.14, ნ. მეთიუ 1, 22; 4, 9, n. მარკო. 1, 3; 42, 10, n. ხახვი. 3, 6 და მრავალი სხვა. ა.შ. 11) იერემია: 31, 15, n. მეთიუ 2, 17; 9, 28, n. 1 კორ. 1, 31; 31, 31, n, ებრ. 8, 8 და სხვ. 12) ეზეკიელი: 34, 31, n. 1 პეტრე 2, 25; 34, 17, n. მეთიუ 25, 32; 37, 26–27, n. 2 კორ. 6, 16 და სხვ. 13) დანიელი: მათ. 24, 15; მარკო. 12; ხახვი. 21. 14) ოსია: მათ. 2, 16; 9, 13; 12, 1; 1 კორ. 2, 9. 10; რომი. 9, 25 და 27; 1 კორ. 15, 54. 55 15) იოელი: საქმეები. 2, 16–22; რომი. 10, 16. 16) ამოსი: საქმეები. 7, 42; 15, 15–18. 17) იონა: მათ. 12, 39–42. 18) მიქა: 5, 2, n. მეთიუ 2, 6. 19) ნაუმი: რომ. 10, 15. 20) აბაკუმი: 2, 9, ნ. საქმეები 13, 41; რომი. 1, 17; ებრ. 10, 38. 21) ჰაგაი: 2, 11, ნ. ებრ. 12, 26. 22) ზაქარია: 13, 7, ნ. მეთიუ 16, 31; მათე 27:9–10; მარკო. 14, 27; იოანე 16, 14–15; 19, 37. 23) მალაქია: მარკ. 1, 2; ხახვი. 7, 27; რომი. 9, 13 და ა.შ. მხოლოდ ოთხი ძველი აღთქმის წიგნი - ეკლესიასტე, ესთერი, ეზრა და ნეემია - არ არის ნახსენები არსად ახალ აღთქმაში. მაგრამ ეს, ეჭვგარეშეა, მხოლოდ იმიტომ, რომ ახალი აღთქმის დამწერებს არ ჰქონდათ მათი ხსენების შესაძლებლობა და არა იმიტომ, რომ ეს წიგნები ან მაშინ არ იყო ძველი აღთქმის კანონში, ან არ იყო აღიარებული მხსნელისა და მოციქულების მიერ კანონიკურად. მაგრამ მათ, როგორც მათი ნაწერებიდან ჩანს, ასეთი მიზანი არ ჰქონდათ. ჯანი, შესავალი. ლიბში. ვეტერ. აღთქმა, გვ. 463, 464, რედაქტირება. 2. ირინი. adversus haeres. lib. III, გვ. 21; კლიმ. ალექსი. Strom, lib. 1; ტერტულიუსი. დე ჩვევა, მულ., გ. 3; ოქროპირი, საუბარი მე-8 თავზე რომანთან; ფ ეოდორიტი. ფსალმუნების წინასიტყვაობა. კონტრა აპიონი. lib. I, §§ 7 და 8. ტალმის ნახვა. ბაბილონი. ბაბა ბათრა, ფოლ. 13, კოლ. 2; ფოლ. 15, კოლ. 2. ჰენგსტენბერგი ამ საოცარი სიზუსტის უამრავ მაგალითს მოჰყავს თავის ნარკვევში: Die Authentie des Daniels, სადაც ის განიხილავს ამ მნიშვნელოვან საკითხს მთელი მისი სიგანით, არღვევს რაციონალისტების მზაკვრულ წინააღმდეგობებს. სამართლიანობა მოითხოვს აღნიშვნას, რომ ძველი აღთქმის ზოგიერთი წიგნის ავთენტურობასთან დაკავშირებით, მაგალითად, ოსიას, იოელის, ამოსის, ობადიას, ნაუმის, აბაკუმის, სოფონიას, ანგაის, ზაქარიასა და მალაქიას წინასწარმეტყველებები, ისინი არა მხოლოდ აღარ კამათობენ, არამედ ყველაზე მეტად რაციონალისტებიც კი კითხულობენ ერთ დროს უთანხმოებას. ან სხვა წინასწარმეტყველი ცხოვრობდა. კომენტარი. ესაიამის ქუდით. 6. ფილო, აპუდ ევსებიუმი – პრაეპარ. ევანგ. lib. VIII; ჯოზეფ კონტრ. აპიონი. lib. I, § 8. და ycmun. საუბარი ტრიფონთან ქ. 73; ავგუსტინე. de civitate Dei lib. XVIII, ქუდი. 46; ფსალმუნში. 66. აბზიტ, ამბობს ნეტარი. Augustine, ut prudens quispiam, vel Judaeos cujuslibet perversitatis atque malitiae tantum potuisse credat in codicibus, tam multis et tam longe lateque dispersis (De civitate Dei lib. XV, cap. 13). რაც შეეხება ებრაულ ტექსტსა და სამოცდაათის თარგმანს შორის არსებულ განსხვავებებს (არ აქვს მნიშვნელობა, საიდან მოვიდა), უნდა გვახსოვდეს: ა) რომ ეს განსხვავებები სულაც არ არის მნიშვნელოვანი, ანუ ისინი სულ მცირე არ არღვევენ ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებებს, არც წმინდა ისტორიას, არც ზნეობის წესებს, არც მთლიან ძველ აღთქმის ტექსტს და ბერძნულ სწავლებას, რომლებიც იგივე რჩება ებრაულ სწავლებაში. ბ) რომ ამ განსხვავებების უმეტესი ნაწილი, როდესაც გონივრულად მოიხსნება, ადვილად ერწყმის ერთმანეთს, როგორც ამას მოწმობს მრავალი უახლესი კარგი განზრახვის მქონე მეცნიერი და როგორც ნეტარმა აღნიშნა ადრეც. ავგუსტინე ამბობს: in qnibus ab hebraica veritate putantur septuaginta ინტერპრეტაცია disrepare, et bene intellecti inveniuntur esse concordes (De civit. Dei lib. XVIII, p. 44); და გ) რომ, მაშასადამე, უსამართლოა ამ განსხვავებების წარმოჩენა, როგორც ძალიან მნიშვნელოვანი საკითხი და მათი მხრიდან რაიმე სახის ცდუნება რწმენის საკითხში. მეცნიერებს შორის ამ განსხვავებების შესახებ კამათი, როგორც ცნობილია, საკმაოდ ხანგრძლივი და ძალიან მწვავე იყო და ამიტომ, შესაძლოა, უცხო არ იყოს უკიდურესობებისა და გაზვიადებების მიმართ. ზოგიერთმა დაამტკიცა ებრაული ტექსტის მთლიანობა და მთლიანობა, როგორიცაა Fabricius (Des titres primitifs de la révélation..., 2 ტომად), Martinay (Défense du texte hébreu et de la chronologie...), Le Quiep (Défense du texte bébreu et de (Belverica Vulgaite) (De Verbo Dei...), Walton (Prolegom. ad Bibl. polyglott.); სხვები, პირიქით, ეჭვობდნენ, ან თუნდაც პირდაპირ ამტკიცებდნენ, რომ ამჟამინდელი ებრაული ტექსტი დაზიანებული იყო და მისი აღდგენა სჭირდებოდა სამოცდაათის თარგმანის მიხედვით: ესენია: Morin (Exercit. Biblicae...), Cappel (Critica Sacra...), Vossius (De septuaginta interpret...) და Pezron (Antibliétafentététreettree). les Juifs...). ამ თემაზე საუკეთესო ნაშრომებს შორისაა შემდეგი: 1) I. B. Duvoisin – L’autorité des livres du Nouveau Testament, défendue contre les incrédules, Paris, 1775; 2) W. Paley – Tableau des preuves évidentes du Christianisme, trad, de l’anglais par D. Lewad Lausan, 1806; 3) I. L. Hug – Einleitung in die Schriften des Neuen Testaments, Stuttg. und Tübing. 1821 წელი; 4) H. Olshausen – Die Echtheit der vier kanonischen Evangelien...; 5) თოლუკი – Die Glaubwürdigkeit der Evangelischen Geschichte, zugleich eine Kritik des Lebens Jesu von Strauss, ჰამბურგი, 1638 წ. იხილეთ ამ პასაჟების შეჯამება მისი ნაშრომების ბოლოს. მაგალითად: „და რომ ეს ასეა, ეს ნათლად არის ნათქვამი ლუკას სახარებაში: ტიბერიუს კეისრის მეფობის მეხუთე და მეათე წელს... ღვთის სიტყვა მივიდა იოანე ზაქარიას ძესთან“ (Strom, lib. I, გვ. 407, რედაქტირება. Potter): ან: „და მოლოგის სახარებაში, მათეს უფლისწულიდან“ იწყება. (იქვე გვ. 490). ორიგენე. მათემატიკაში. lib. 1, ევსევთან. ეკლესიის ისტორიის წიგნი VI, 25. ათენაგ. ლეგატი. პრო ქრისტეს, ნ. 32 – მათემ. 5; ნ. 11–12 – ლუკა. 5 ; ნ. 33 – მათე. 19 და ლუკა. 16. ჯერომი. კატალოგი, ვირუსი. ილუსტრ., სიტყვის ქვეშ: თეოფილე; ასევე ჯერომი. კომენტარი. მათემატიკაში, პროემში, ოპერაში. ტომ. IV, გვ. 1 და 3, რედაქტირება. მარტინაი. რეკლამა Autolic. lib. III, 11. 13 და 14- მათ. 5, 32. 44. 46; 6, 3. იქვე. lib. II, არა. 13 - ლუკა. 18, 27. იქვე. lib. II, არა. 22 - იოანე. 1, 1–13. Constituimus inprimis, evangelicum instrumentum apostolos auctores habere, quibus hoc munus Evangelii promulgandi ab ipso Domino sit impositum, sic apostolicos viros, non tamen solo, sed cum Apostolis et post Apostolos. Quoniam praedicatio discipulorum suspecta fieri posset de gloriae სტუდია, თუ არა ადმინისტრაციული ან auctoritas magistrorum, immo Christi, qui magistros apostolos fecit. Denique nobis fidem ex Apostolis Johannes et Matheus insinuant, ex Apostolicis Lucas et Marcus instavrant (Adversus Marcion. lib. IV, გვ. 2). In summa, si constat, id verius, quod prius, id prius, quod et ab initio, id ab initio, quod ab Apostolis; pariter utique constabit, id esse ab Apostolis traditum, quod apud ecclesias apostolorum fuerit sacrosanctum... Dico itaque apud illas, nec solas jam apostolicas, sed apud universas, quae illis de societate sacramentio econfoidion in suae stare, quod cum maxime tuemur... Eadem auctoritas ecclesiarum apostolicarum caeteris quoque evnngeliis patrocinabitur, quae proinde per illas et secundum illas habemus, Johannis dico et Mathaei; Licet et Marcus, quod edidit, Petri adfirmetur, cujus interpres Marcus: nam et Lucae digestum Paulo adscribere solent (იქვე გვ. 5). Non enim per alios dispositionem salutis nostrae cognovimus, quam per eos. per quos evangelium pervenit ad nos; რაც შეეხება პრაქტიკულ პრაქტიკას, ნებაყოფლობით გამოქვეყნებულ წერილებს შორის, საფუძვლები და სვეტები ფიდეი ნოსირაე მომავალზე... Ita Mathaeus in Hebraeis ipsorum lingua scripturam edidit evangelii, cum Petrus et. პავლე ევანგელიზატორ და საფუძვლად ეკლესიურ. Post vero horum excessum Marcus, discipulus et interpres Petri, et ipse, quae a Petro annunciata erant, per scripta nobis tradidit. და ლუკასი autem, სექტატორი პაული, რომელიც აბსოლიტურად ასწავლის ევანჯელიუმს, ლიბრო მდგომარეობაში. Postea et Johannes, discipulus Domini, qui et supra pectus Ejus recumbebat, et ipse edidit evangelium, Ephesi Asiae com·morans (Contr. haeres. lib. III, cap. 1). Nec autem plura numero, quam haec sunt, neque rursus pauciora capit esse evangeliä quoniam enim quatuor regiones mundi sunt, in quo sumus, et quatuor principales spiritus, et disseminata est ecclesia super omnem terram; columna autem et tirmamentum ecclesiae est evangelium et spiritus vitae. Consequens est, quatuor habere eam columnas, undique flantes incorruptibilitatem, et vivificantes homines (იქვე cap. II, n. 8). Tanta est circa haec evangelia firmitas, ut et ipsi haeretici tectimonium reddant eis, et ex ipsis egrediens unusquisque eorum conetur suam დაადასტურებს დოქტრინამ... Cum ergo hi, qui contradicunt nobis, testimonium perhibeant, firmaet ostensio (იქვე თავ. IV, n. 7). წიგნის საეკლესიო ისტორიაში იხილეთ ნაწყვეტი მისი ფლორინოსისადმი მიმართული წერილიდან, რომელიც შემონახულია ევსევის მიერ. V, ch. 20. სემანის ბიბლიოთეკა. ორიენტი, ტ. II, გვ. 282. Muratorii Antiqu. დახრილი, მედ. აევი, ტომ. III, გვ. 851–854 წწ. Olshausen Die Echtheit der vier kanonischen Evangelien. ს. 280–281 წწ. ორიგენე. კონტრ. ცელ. lib. VI, არა. 40, რედ. d e la Rue. ასევე არის lib. II, არა. 74 და სხვა. II, არა. 13. ასევე არის lib. II, არა. 27. ამ სიტყვას იგივე მნიშვნელობით იყენებენ ტერტულიანე და ირინეოსი ზემოთ მოყვანილ მონაკვეთებში. ირინეოსი ზუსტად გამოხატავს თავის თავს: Ἐυαγγέλιον τετράμορφον. ორიგენე. კონტრ. ცელ. lib. II, არა. 28, 34, 59, 61, 66 და 74. ასევე არის lib. VI, არა. 16; VII, No. 18, 61; VIII, არა. 7–8; 1, n. 65; 11, არა. 9, 12, 18, 20, 24, 37, 18, 49, 53, 55 და 72. -lib. II, არა. 31 და 36; lib. მე, ნ. 67; ნ. იოანე 1, 1; 19, 34; 2, 18; lib. 1, n. 50; lib. II, არა. 13 და 49, n. იოანე 3, 31; 8, 23. ირინი, მოწინააღმდეგეები. haeres. lib. მე, პრაფი. თან. 1, 3, 8; lib. III, ს. 11. კლიმ. ალექსი. სტრომი, გვ. 9. Ex scriptis prophetarum Eclogae გ. 25; Grabe - Spicileg. პატრუ ტომი. II, გვ. 83–117; ნეანდერი – Entwicklung der vornehm. გნოსტი. სისტემა., ს. 156, ბერლინი, 1818 წ. იხილეთ სხვა Einleitung in die Schriften des n. T. von Hug. ე. 1, ს. 63. ავფლ. 2. ირინი, მოწინააღმდეგეები. haeres, lib. მე, გ. 18, Οἱ γὰρ ἀπόστολοι ἐν τοῖς γενομιένοις ὑπ ’ ἀυτῶν ἀπομνημονεύμασιν , ἃ καλεῖται ἐυαγγέλια , ὅ υτως παρέδωκαν ἐντετάλθαι ἀυτοῖς τὸν 'I ησοῦν , λαβόντα ἐρτον τῷ ποιεῖν , ἐιπεῖντε τοῦ ποιεῖν. ἀνάμνησίν ჩემი. καὶ τὸ ποτήριον δμόιως λαβόντα καὶ ἐυχαριστήσαντα ἐιπεῖν ' τοῦτο εστι ἆ ιμά μου, καὶ μόνοις ἀυτοῖς μεταδοῦνα:. ჯასტინ. ბოდიში. 1, n. 66. საკმარისია რამდენიმე ადგილის მითითება: მაგალითად, მის პირველ ბოდიშში, ნ. 15, ის მიუთითებს ტექსტზე მე-5 თავიდან. მახარებელი მათე ცდუნების შესახებ, ასევე მე-19 თავიდან. მახარებელი მათე, 10 თ. ევ. მარკი და 16 წ. ევ. ლუკა მეძავი კაცის მრუშობის შესახებ; ქვეშ n. 16 ქულა ტექსტზე მე-9 თავიდან. ევ. მათეს, რომ მე. ქრისტე მოვიდა არა მართალთა, არამედ ცოდვილთა მოსაწოდებლად და მე-5 თავიდან. ევ. ლუკა - ყველას მიმართ სიყვარულზე, სამოთხეში განძის შეძენის შესახებ და ა.შ. ქვეშ n. 17 – 19 თავიდან. ევ. მათე, თავი 10. ევ. მარკი და 18 წ. ევ. ლუკა - რომ არავინ არის კარგი, გარდა ერთი ღმერთისა; ქვეშ n. 18 – 22 თავიდან. ევ. მათეს სიტყვები მაცხოვრის: მიეცი კეისარს კეისრისა და ღმერთებს ღვთისა. ხოლო ტრიფონთან საუბარში, მაგალითად, 316-ე გვერდზე, ციტირებს იოანე ნათლისმცემლის სიტყვებს: მე არ ვარ ქრისტე, არამედ ტირილის ხმა, რომელიც მხოლოდ ევ. იოანე (1, 20). 342-ე გვერდზე იყენებს გამოთქმას: ცოცხალი წყალი, ნაპოვნია მხოლოდ იმავე მახარებელში ქრისტეს სამარიელ ქალთან საუბარში (თავ. 4, 10) და ა.შ. არ უნდა ცდუნდეს ის ფაქტი, რომ წმ. მოწამე სიტყვა-სიტყვით მოჰყავს ტექსტებს ჩვენი ოთხი სახარებიდან და ზოგჯერ მაცხოვრის ერთსა და იმავე ნათქვამს მოჰყავს თავის სხვადასხვა თხზულებებში და არა სიტყვა-სიტყვით. ეს, რა თქმა უნდა, იმიტომ, რომ წმინდა მამა თავის ნაწარმოებებს წერდა სხვადასხვა ადგილას, მოგზაურობის დროს და ყოველთვის არ შეეძლო თან სახარებები, მოჰყავდა ტექსტები მისი მეხსიერებიდან და არა უშუალოდ წმინდა წიგნებიდან, და ამავე დროს ყურადღებას აქცევდა მხოლოდ სახარების აზროვნების შენარჩუნებას, ზუსტი სიტყვების გარეშე. ეს ძალიან ხშირად ხდება ჩვენში ქადაგებების შედგენისას და ა.შ., ან დაჩქარების გამო, ან ბიბლიის არქონის გამო. და აქედან სულაც არ გამომდინარეობს, რომ წმიდა მამამ ეს ფრაგმენტები მოიყვანა არა სახარების წიგნებიდან და თითქოს ისინი ჯერ კიდევ არ არსებობდნენ იმ დროს: რადგან ზუსტად ისევე მოჰყავს მრავალი ნაწყვეტი V. 3-ის წიგნებიდან, რომლებიც, უთუოდ, მაშინ არსებობდა. აი, ნაწყვეტის სიტყვები: Rationabiliter Evangelistae principiis diversis utuntur, quamvis una eademque evangelizandi eorum probetur intentio. Mathaeus, ut Hebraeis scriptns, genealogiae Christi ordinem texuit, ut ostenderet, ab ea Christum deseendisse progenie, de qua eum nasciturum universi prophetae cecinerant. Johannes autem ad Ephesum constitutus, qui legem tanquam ex gentibus ignorabant, a causa nostrae redemptionis Evangelii sumpsit exordium: quae causa ex eo apparet, quod Filium suum Deus pro nostra salute voluit incarnari. Lucas vero a Zachariae sacerdotio incipit, ut ejus filii miraculo nativitatis, et tanti preedicatoris officio, divinitatem Christi gentibus declararet. Unde et Marcus antiqua prophetici mysterii eompetentia adventus Christi declarat: ut non nova, sed antiquius prolata ejus praedicatio probaretur. Aut per hoc Evangelistis curae fuit, eo uti prooemio, რომელიც არაჩვეულებრივი იუდიკატის აუდიტორიის გამოცდილებით. Nihil ergo contrarium reperitur, ubi licet diversis scriptis, ad eandem tamen patriam pervenitur. ვიდ. გოტ. ლუმპერი. ისტორიკოსი. თეოლოგიურ-კრიტიკოსი. de vita, scriptis atque doctrina S. Patrum... trium primorum saeculorum, რედაქტირება. Augustae Vindelicorum, 1783, გვ. 347–352; ასევე S. Clementis Rom., S. Ignatii, S. Polycarpi... quae supersunt, ed. გიელმი. იაკობსონი. Oxonii 1838, ტ. II, გვ. 492–495 წწ. ევსევის ეკლესიის ისტორიის წიგნი III, თავ. 39. ზუსტად შემდეგი: 1) ყველაფერი, რაც იყო და მის გარეშე არაფერი იყო, ზღარბი იყო და 2) მისი (სინათლის) სიბნელე არ მოიცვა (Orat. ad Graecos n. 19 et n. 13). ევსევმა. ეკლესიის ისტორიის წიგნი IV, გ. 19; ქრონიკული. პასქალური. რეკლამა ოლიმპიადაში. 238; ეპიფანი. ჰაერესი. XLVI; თეოდორიტე. lib. 1, ჰერეტ. ზღაპრული. ქუდი. 20. ბიბლიოთი. ორიენტირება. ასემანი ტომ. 1, 1, გვ. 568. ევსევმა. ეკლესიის ისტორიის წიგნი IV, თავ. 29. Et super haec id, quod est secundum Lucam, evangelium circumcidens, et omnia, quae sunt de genere Domini conscripta auferens, et de doctrina ქადაგება Domini multa auferens..., semetipsum veraciorem, quam sunt hi, qui Evangelium dis, nonstolider, Evangelium, sed particulam Evangelii tradens eis... Apostolos enim admiscuisse ea, quae sunt legalia, Salvatoris verbis... (Contra haeres. lib. I, cap. 27; lib. III, cap. 2). Qui (Christianus) cum fuisses, excidisti rescidendo quod retro credidisti, sicut et ipse confiteris in quadam epistola, et tui non negant, et nostri probant (De carne Christi cap. 2). Si scripturas opinioni tuao resistentes, non de industria alias rejecisses, alias corrupisses, confudisset te in hac species Johannis Evangelium (ibid. cap. 3). Ego meum dico verum, Marcion suum; ego Marcionis adfirmo adulteratum, Marcion meum. Quis inter nos determinabit, nisi temporis ratio, ei praescribens auctoritatem, quod antiquius reperietur, et ei praejudicans viliationem, quod posterius revincetur... და ა.შ. (Adversus Marcion. lib. IV, cap. 4 et 5). ირინი. რეკლამა. haeres. lib. მე, ქუდი. 25; ტერტულიუსი. de praescr. ჰერეტი. ქუდი. 38; ეპიფანი. haeres. XXVII, ქუდი. 5 ტერტულიანე, მაგალითად, ამბობს: Si Valentinus integro instrumento uti videtur, non callidiore ingenio, quam Marcion, manus intulit veritati. Marcion exerte et palam machaera, non stylo usus est: quoniam ad materiam suam caedem scripturarum confecit. Valentinus autem pepercit: quoniam non ad materiam scripturas, sed materiam ad scripturas excogitavit; et tamen plus abstulit, et plus adjecit, auferens proprietates singulorum quoque verborum, et adjicens dispositiones non comparentium rerum. ირინი. რეკლამა. haeres. lib. მე, ქუდი. 25; ეპიფანი. haeres. XXVII, ქუდი. 5. ევსევზე. ეკლესიის ისტორიის წიგნი IV. ჩ. 7. საკუთარ თავზე ამბობს, საკუთარ თავზე ამბობს, Ἀποστόλοις ὡ ς πρεσβυτερί ῳ ἐκκλησίας და პირდაპირ აგრძელებს მორწმუნეებს მიმართავს: καὶ τούς προφήτας δὲ ἀγαπῶμεν διὰ τὸ καὶ αὐτὸυς ἐις τὸ ἐυαγγέλιον κατηγγελκέναι ... ეპისტო. ფილადელფიაში. ქუდი. 5. ἀλλὰ κατὰ χριστομαθίἀν. ἐπεὶ ἥ κουσά τινων λεγόντων , ὅ τι ἔαν μὴ ἐν τοῖς αρχάιοις , ὅ τι γέγραπται, ἀπεκρίθησαν μοι, ὅ τι πρόκειται. იქვე, ქუდი. 8. ’E ξάιρετον δέ τι ἔχει τὸ ἐυαγγέλιον , τὴν παρουσίαν τοῦ Κυρίου ὑμῶν 'I ησδυ Χρίστοῦ, τὸ πάθος ἀυτδυ καὶ τὴν ἀνἀστασιν. Οἱ γὰρ ἀγαπητοὶ προφήται κατ ἤ γγειλαν ἐις ἀυτήν ’ τὸ δε ἐυαγγέλιον ἀπάρτισμά ἐστιν ἀφθαρσίας . იქვე, ქუდი. 9. მაგალითად, ერთ ადგილას ამბობს, რომ ქრისტე მოინათლა იოანემ, რათა აღესრულებინა მთელი სიმართლე (Epist. ad Smyrn. n. 14–მათე 3); მეორეში იხსენებს მაცხოვრის სიტყვებს, რომ ხე ნაყოფით არის ცნობილი (Epist. ad Ephes. n. 13; Luke 6, 44; Matt. ch. 12); მესამეში იმეორებს მაცხოვრის რჩევას: გველივით ბრძენი იყავით, მტრედებივით თქვენი მიზნები (Epist. ad Polyc. n. 3; Matt. 10. 16, და სხვ.). Ότε δἐ τὀυς Ἀποστόλους , τὀυς μέλλοντας κηρύσσειν τὸ ἐυαγγέλλιον ἀυτοῦ ἐξελέξατο , ὅ ντας ὑπὲρ πάσαν ἀμαρτὶαν , ἀλλὰ ἀμαρτωλούς ἐις μετάνοιαν. ეპისტ. თან. 5. Παντὶ ἀιτδυντι σε δίδου. იქვე. თან. 19. Attendamus ergo, ne forte, sicut scriptum est: multi vocati, parvi electi, inveniamur. იქვე. ქუდი. 4. სიტყვებს ძველი თარგმანის მიხედვით ვაძლევთ ციტირებას, რადგან ამ გზავნილის ორიგინალში პირველი 4 თავი ჩვენამდე არ მოუღწევია. უნდა გვახსოვდეს, რომ წმინდა ბარნაბა ებრაელთა შთამომავალი იყო და ებრაელები იყენებდნენ გამოთქმას: როგორც წერია - მხოლოდ წმინდა წერილის ზოგიერთ წმინდა წიგნთან მიმართებაში. მაგალითად: διδάσκων ὲπιείκειαν καὶ μακροθυμίαν. ὅ υτως γὰρ ε ἷ πεν ' ἑλεεῖτε, ἵ να ελεηθῆτε, ἀφίετε, ΐνα ἀπεθῆ ὑμῖν ... ᾧ μέτρ ῳ μετρεῖτε, ἐν ἀυτῷ μετρηθήσεται ὑμῖν. ეპისტ. 1, ქუდი. 13. – ლუკა. 6, 35–36. ან: μνήσθητε τῶν λόγων ’I ησδυ τοῦ Κυρίου ἡμῶν , ε ἷ πε γὰρ ’ οὐαὶ ?? ? μύλον, καὶ καταποντισθήναι ἐις την θάλασσαν, ἣ ἕ να τῶν μικρῶν μου σκανδαλίσαι. იქვე. ქუდი. 46. ​​სნ. მეთიუ 26, 24; 18, 6; მარკო. 9, 42; ხახვი. 17, 2. სნ., მაგ., ეპისტ. II, ქუდი. 2, 3, 4, 6, 8, 9 მათ. 9, 21; 10, 32; 7, 21 და 23; ხახვი. 13, 37; მეთიუ 6, 24; 16, 26; ხახვი. 16, 12; მეთიუ 12, 50. Καὶ ἑτέρα δὲ γραφὴ λέγει ’ ὅ τι ὀυκ ἧ λθον καλέσαι δικαίους, ἀλλὰ ἁ μαρτολὸυς. ეპისტ. II, ქუდი. 2. Λέγει γὰρ ὁ Κύριος ἐν ἐυαγγελί ῳ’ ἐι τὸ μικρὸνὀυκ ἐτηρήσατε , τὸ μέγα τίς ὑμῖν δώσι ; λέγω γὰρ ὑμῖν , ὅ τι ὁ πιστός ἐν ἐλαχίστω , καὶ ἐν πολλῷ πιστός ἐστιν. ქუდი. 8, – ლუკა 16, 10; მეთიუ 25, 21. ლუმპერის ისტორია. თეოლოგიურ-კრიტიკოსი. de vita, scriptis et doctrina S. Patrum... trium primorum saeculorum. აუგ.ვინდელიჩი. 1783, გვ. 1–3. იაკობსონი. S. Clementis, S. Ignatii, S. Polycarpi, quae supersunt. ოქსონი. 1838, ტ. მე, გვ. 244–253 და ტ. II, გვ. 454–461 წწ. ზუსტად - 30-მდე ადგილი. იხილეთ იაკობსონის ზემოხსენებული გამოცემა ტ. II, გვ. 597: Index S. Scripturarum, toto opere citatarum, და ამით წაიღეთ ნაწყვეტები, რომლებიც ჩვენ დავთვალეთ სხვა სამოციქულო კაცებისგან, რომელთა ნამუშევრები არ არის იაკობსონის გამოცემაში. თერთმეტ სკამამდე. აგრეთვე იქ. ორი ადგილი: ერთი წმინდა პოლიკარპესთან, მეორე წმინდა კლიმენტიდან. კლიმენტისა და ბარნაბას წმ. პაპიასი საუბრობს მათესა და მარკზე; წმინდა პოლიკარპე - ყველა მახარებლისა და სახარების შესახებ. ძირითადი წინააღმდეგობები სახარებების ავთენტურობასთან და ამ წინააღმდეგობების უარყოფა შეიძლება წაიკითხოთ პატარა წიგნში: Certitude des preuves du Christianisme ou réfutation de l'examen critique des Apologistes de la რელიგიური Chrétienne par Bergier, Paris, 1838, თავ. 1 და 11. მათეს სახარება, თუმცა ებრაულად დაწერილი, ჩვენამდე მხოლოდ ბერძნულ თარგმანშია შემორჩენილი. საუკეთესო ნაშრომები, რომლებშიც ეს მტკიცებულებაა თავმოყრილი და განხილული არის: 1) Pezron - Histoire Evangélique, confirmée par la Judaïque et la Romaine, მოთავსებულია Cursus completi Sacrae Scripturae-ის 27-ე ტომში... Paris, 1843, და 2) უილიამ პეილი - გერმანულ თარგმანში , სათაურით: Zeugnisse für das Christentum, mit Caner Vorrede von Nässelt, ლაიფციგი. 1792 წ. II, ქუდი. 6. ანტიკვ. lib. XVIII, ქუდი. II, სექტ. 2, ქუდი. V, სექტ. 3. ასევე De bello Judaico lib. II, ქუდი. 20. ანტიკვ. lib. XVII, ქუდი. 8, სექტ. მე და ქუდი. 13, სექტ. მე; lib. XVIII, ქუდი. 5, სექტ. 6 და ქუდი. 6, სექტ. 1 და 4. Heineccii Antiqu. ჟიური. რომ. ილუსტრ. lib. IV, ტიტ. 4, n. 1; შეადარეთ ტიტი. 6, 14 და 16. Productique onmes, virgisque caesi ac securi percussi... Tit. ლივ. lib. XI, ქუდი. 15; ჯოზეფ, დე ბელო ჯუდ. გვერდი. 1247, რედაქტირება. ჰადსი. პლუტარქე, de iis, qui sero puniuntur, გვ. 554, პარიზი, 1624 წ. სვეტ. დომიტი. ქუდი. 10; კასი. lib. IV; ჯოზეფ, დე ბელო ჯუდ. ibidem. Eo pius, ut etiam vetus veterrimumque supplicium patibulum, et cruribus suffringendis, პირველი ამოღება. აურ. ვიქტ. ცეს. ქუდი. 42. დე ბელი. ჯუდ. lib. II, ქუდი. 6 და 7, გვ. 868–869 წწ. რედაქტირება. ბასილი. ფილო, ლეგატი. რეკლამა Cajum. ჯასტინი, Epitome Trogi lib. XXXV, გ. 3: Opes gentis ex lectigalibus opobalsami crevere... სტრაბონი ლიბ. XVI, გვ. 519, კასაბი. 1587 წ. ’ Ἐθος ἠ ν τ o ῖς Γαλιλάιοις ἐν τ ᾶ ις ἐωρταῖς ἐις τ ἠ ν ἱερὰν ?? ὀδὸν ἀυτδις κώμης τῆς Ναιλεγομένης. ანტიკვ. lib. XX, ქუდი. 6. ჰარდუინი. ნუმ. ანტიკური პოპულარობა. და ურბ. ილუსტრ. გვერდი. 340. Vita Josephi Flav. გვ. 630, რედაქტირება. ბასილი; de bello Jud. lib. VII, ქუდი. 2. პელერინი, Recueil des Médailles tom. I-II. როგორც ცნობილია, კვინტუს კურციუსი და ტიტუს ლივიც კი ამისთვის საყვედურობენ. მაგალითად, ტიტე, ავიწყდება დროისა და ვითარების განსხვავება, ურევს ძველ გეოგრაფიას ახალთან და საუბრობს სინუესაზე, პრანესტესა და არპიაზე, უწოდებს მათ თავის დროზე გამოყენებულ ახალ სახელებს, ხოლო მათ უნდა ეწოდებინათ სინოპე, არგოს-ჰიპიუმი და სტეფანია. ზუსტად ანალოგიურად აღმოაჩინეს ფილოსტრატეს მოტყუება, როდესაც მან აღწერა ცნობილი აპოლონიუს ტიანას ცხოვრება. ფილოსტრატე ირწმუნება, რომ ეს ბიოგრაფია შედგენილია დამისის, აპოლონიუსის მუდმივი თანამგზავრის, მისი მოგზაურობის დროს მემუარებიდან, ხოლო თხრობის თითქმის ყოველ ნაბიჯზე ის ეწინააღმდეგება იმ ადგილების იმდროინდელ მდგომარეობას, სადაც მოგზაურობდნენ აპოლონიუსი და დამისი. ასე რომ, მან მიიყვანა თავისი გმირი ბაბილონში და აღწერს ამ ქალაქს, როგორც დიდსა და აყვავებულს, მაშინ როდესაც ბაბილონი იყო მხოლოდ უზარმაზარი ნანგრევები და უდაბნო, ის ასევე ასახავს სპარტას, როგორც თავისუფალ ქალაქს, როდესაც ის რომაელთა უღლის ქვეშ იყო (Vit. Apollon. Thyan. per Philostrat. Lemm. Sen. lib. I, c.28). დიო ქსიფილი. in vita Hadrian, jag. 266; H. Steph., რედაქტირება. ვეჩელ. გვ. 974. განსაკუთრებით იხილეთ ამ წმინდა ირინეას ზემოთ მოყვანილი ჩვენება - Contra haeres. lib. III, გვ. XI, n. 7. როგორ აპრობირებულია სკრიპტი, თუ არა ილლე, რა არ არის მტკივნეული? (Augustine. Contra Faustum. lib. XXII, cap. 79). Contra haeres. lib. III, ქუდი. 13, არა. 3; ქუდი. 14, არა. 1. ადვერსის მარკიონი. lib. V, ქუდი. 2 და 3. ფრაგმენტი. ადუმბრატი. ადრე. პეტრი ეპისტ., გვ. 1007, რედაქტირება. პოტერი. მაგალითად, ორიგენე (Epist. ad Africanum. n. 9), Eusebius (Histor. Eccles. lib. II, cap. 22), Jerome (Epist. 103 Paulin.), Chrysostom (Homil. in Acta). ეპისტ. მე, კორინთში, ქუდი. 38, 30, 10. „...credit Deo, et reputatum est illi ad justitiam, et amicus Dei vocatus est“ (Adversus haeres. lib. IV, cap. 16). ოპ. გრეიკი. ტომ. III, გვ. 51. ეპისტ. II, 2; ნ. 1 პეტრე 1, 5. 7 . 1 ეპისტო. II, 1; ნ. 1 პეტრე 5, 5; 1 ეპისტო. XVI, 7; ნ. 1 პეტრე 2, 21. იგნატ. რეკლამა მაგნესი. XIII, 2; ნ. 1 პეტრე 5, 5. ევსევზე. ეკლესიის ისტორიის წიგნი II, ch. 39. პოლიკარპე. ეპისტ. მე, 3: n. 1 პეტრე 1, 8; II, 1: n. 1 პეტრე 1, 21; პოლიკარპე. V, 5: sn. 1 პეტრე 2, 11. ავერსის ჰაერესი. lib. IV, ქუდი. 9, არა. 2 და ქუდი. 16, არა. 5; ნ. ევსევმა. ეკლესიის ისტორიის წიგნი V, თავ. 8. კლიმენტ ალექსანდრიელი ციტირებს თითქმის მთელ ამ ეპისტოლეს სახელწოდებით აპ. პეტრე თავის სხვადასხვა ნაწარმოებებში, განსაკუთრებით სტრომატაში. ტერტულიუსი. მორიელი. ქუდი. XII. ევსევზე. ეკლესიის ისტორიის წიგნი VI, თავ. 25. ევსევზე. ეკლესიის ისტორიის წიგნი III, თავ. 3, 25. ჯასტინ. საუბარი ტრიფონთან. ირინი. ავერსის ჰაერესი. lib. V, ქუდი. 18 და 23. ყველა ეს მტკიცებულება ჩანს კალმეტში, დე ვანსში და წმინდა წერილის სხვა თარჯიმნებში. ევსევმა. ეკლესიის ისტორიის წიგნი III, თავ. 24. იხილეთ Calmet ან De-Vance. კლიმ. ალექსი. Strom, lib. III, ქუდი. 2 et Paedag. lib. III, ქუდი. 8; ორიგენე. კომენტარი. მათემატიკაში. ΧΙ II; ტერტული. დე კულტი. ფემ. ქუდი. 4; ეპიფი. adversus haeres. lib. I, T. II, haer. 26 et caet. სათანადო დეტალურად იხილეთ Hugues - Einleitung in die Scbriften des neuen Test. Theil II, seit. 201–450, შტუტგ. 1821 წ. იქ დაჯექი. 521–568 წწ. ამავე ნაწარმოებში, ასევე კალმეტის მიერ. დე ვანსს და სხვებს შეუძლიათ იპოვონ დამაკმაყოფილებელი ახსნა იმისა, თუ რატომ არ იქნა მიღებული ახალი აღთქმის ზოგიერთი წიგნი, კერძოდ, იაკობის ეპისტოლე, პეტრეს მეორე ეპისტოლე, იოანეს მეორე და მესამე, იუდას ეპისტოლე, წმინდა პავლეს ეპისტოლე ებრაელთა მიმართ და აპოკალიფსი ზოგიერთის მიერ არ იქნა მიღებული ან საეჭვოდ იქნა აღიარებული გარკვეულ დრომდე. ანტიკვ. lib. XXV, ქუდი. 7, § 8. ანტიკვ. lib. XII, ქუდი. 10, § 6 და 7. ანტიკვ. lib. XX, ქუდი. 4, § 2. დიოგენი. ლაერტ. Epimedit-ში. lib. I, § 110. პაუსანი. სხვენი, lib. მე და ვ. Ph ilostr. ვიტა აპოლონი. თიანი. lib. VI, ქუდი. 3. Judaeos, impulsore Christo, assidue tumultuantes Roma expulit (კლავდიუსი). სვეტონი, კლაუდიო ქუდით. 25. ეს არის ძირითადად მილიუსი, რომელმაც ოცდაათი წლის მუშაობის შემდეგ გამოაქვეყნა ახალი აღთქმის ბერძნული ტექსტი ვარიანტებით ოქსფორდში 1707 წელს, ასევე Wetstein (1751, 1752), Küster და სხვები. ყველა ეს განსხვავებული კითხვა, რაც არ უნდა მრავალრიცხოვანი ჩანდეს, ყველა კრიტიკოსის შეთანხმებით, ეხება მხოლოდ მართლწერას, სიტყვების თანმიმდევრობასა და განლაგებას, მათ გამოთქმას, გრამატიკულ შეცდომებს და ა.შ. წმინდა წერილის მნიშვნელობის შეცვლის გარეშე. მათეს ავტოგრაფი ორიგენესა და იერონიმეს დროსაც არსებობდა, მათი ჩვენებით, ხოლო წმინდა იოანეს ავტოგრაფი პეტრე ალექსანდრიელის დროს (IV ს.) ეფესოს ეკლესიაში ინახებოდა. იხილეთ პეტრა ალექსი. ტრაქტატი, de Paschat. ასაკი, ამბობს ტერტულიანე, qui voles curiositatem exercere in negotio salutis tuae, percurre ecclesias apostolicas, apud quae ipsae adhuc cathedrae apostolorum suis locis praesident; apud quas ipsae authenticae litterae eorum recitantur, sonantes vocem et repraesentantes faciem uniuscujusque (De praecaript. cap. 36). ეპისკოპოსს, რომელიც ასწავლიდა ტრიფილოსს; მან შეცვალა მაცხოვრის სიტყვა შემდეგ ტექსტში: აიღე შენი საწოლი და წადი (მარკოზი 2:11), საწოლის ნაცვლად სხვა სინონიმური სიტყვის გამოყენებით, რომელიც მას უფრო ელეგანტური მოეჩვენა; ხოლო მისი ბრალმდებელი იყო ტრემიფონტის ეპისკოპოსი წმინდა სპირიდონი (სოზომ. ეკლესიის ისტორიის წიგნი. 1, თავი 2). ის სოზომენის მსგავს შემთხვევასაც კი ყვება, რომელიც მოხდა აფრიკის ეკლესიაში - როგორ აღშფოთდნენ ხალხმა, როცა იერონიმეს თარგმანში ერთი სიტყვის ცვლილება ძველ იტალიურ თარგმანში მოისმინეს, აღშფოთდნენ და აიძულეს ეპისკოპოსი შეენარჩუნებინა წინა თარგმანი. ეპისტოლეტი. 71 და 82. თავად იერონიმემ ეს ნათლად იწინასწარმეტყველა, როცა თავისი მოღვაწეობა დაიწყო, რაც პაპ დამაზისადმი მიწერილი წერილიდან ჩანს. იხილეთ წმინდა ათანასე დიდი 39 გაგზავნა დღესასწაულებზე და სივრცეში. ქრ. კატეხიზმი, რედ. წმინდა სინოდი, სტატია: წმინდა წერილის შესახებ. ’?? φημὶ, γραφὰς κατοπτεύσωμεν. ეპისტ. CXIV, lib. IV. იხილეთ მისი 39-ე გზავნილი დღესასწაულებზე, წმ. წესების წიგნში. მოციქული, წმ. მსოფლიო და ადგილობრივი კრებები და წმ. მამა რედ. სინოდის წმ. ბერძნული სიტყვა καν ὼ ν ნიშნავს: ა) რეგისტრს, პირთა ან ნივთთა კატალოგს (იხ. შვეიცარია καν ὼ ν, ნომრ. V და κανονικὸς, რიცხ. Ш); ბ) განსაზღვრება, ეკლესიის დადგენილება, რის გამოც კრების ყველა წესს ჩვეულებრივ კანონებს უწოდებდნენ (ibid. καν ὼ ν, რიცხ. III), და ყველაზე ხშირად - გ) მტკიცე, უცვლელი წესი, რომელიც არ უშვებს არც შეკრებას და არც გამოკლებას (ibid. num. I). წმინდა წიგნებს კანონიკურად უწოდებენ ამ სამივე მნიშვნელობით და არა მხოლოდ ერთით: ანუ იწოდებიან იმიტომ, რომ, ერთი მხრივ, შეტანილია შთაგონებული წიგნების რეესტრში (καν ὼ ν) და შედის ეკლესიის წესებში (καν ὼ ν); და რადგან, მეორე მხრივ, ისინი მიიღება და სთავაზობენ ეკლესიას მორწმუნეებს ჭეშმარიტების წესად. პირველი აშკარაა ამ წიგნების სახელიდან ბერძნულად - κανονιζόμενα, κεκανονιασμένα, κανονίζω-დან - ვამატებ რეგისტრს, კანონიზაციას... და რუფინუსის ამ წიგნების შესახებ სიტყვებიდან: haec sunt, quae patres intra canonem concluserunt et ex quibus fidei nostrae მტკიცებულება. ბოლო არის წმ. ისიდორე პელუსიოტი, რომელიც ზოგადად წმინდა წერილზე საუბრისას უწოდებს მას წესი τῆς αληθε ί ας (epist. CXIV, lib. IV) და ნაწილობრივ წმინდა ირინეოსი, რომელიც ასევე უწოდებს სახარებას (adv. haeres. lib. III, cap. II). მაგრამ უარვყოთ ამ სიტყვის პირველი მნიშვნელობა და შემოვიფარგლოთ უკანასკნელით, როგორც პროტესტანტებს სურთ, ანუ იმის თქმა, რომ კანონიკურ წიგნებს მხოლოდ იმიტომ უწოდებენ კანონიკურს, რომ შეიცავს ქრისტიანთა რწმენისა და მოღვაწეობის წესს, სრულიად უსამართლოა: გარდა იმისა, რომ ეს ეწინააღმდეგება სიტყვის კანონიკური უძველესი ეკლესიის გამოყენებას, ჩნდება კითხვა: იხილეთ იგივე შეტყობინება 39 არდადეგების შესახებ. მართლმადიდებლური ეკლესიის ზუსტი პრეზენტაცია. რწმენა, წიგნი IV, თავ. 17, გვ. 272. მოსკოვი, 1844. – არაკანონიკური წიგნები, ან არ შეტანილი კანონში, როგორც უწოდებს წმ. ათანასე, სხვაგვარად უწოდებდნენ საეკლესიო წიგნებს ძველად. რადგან ისინი ეკლესიებში კითხულობდნენ კათაკმეველთა და მორწმუნეთა აღსაზრდელად (Rufin. in exposit. Symboli pg. 555). ზოგიერთმა ქრისტიანმა მოძღვარმა დასავლეთში (იერონიმე. პროლოგში. გალეატ.) მათ აპოკრიფებიც კი უწოდა (ἀπόκρυφος - ფარული). მაგრამ ეს სახელი ეკლესიაში არ იყო მიღებული და აპოკრიფული წიგნების სახელწოდებით, განსაკუთრებით აღმოსავლეთში, ისინი ნიშნავდნენ მხოლოდ ყალბ წიგნებს, რომლებიც წარმოდგენილია როგორც წმინდა ან ჭეშმარიტად წმინდა, მაგრამ დაზიანებულია ერეტიკოსების მიერ, როგორიცაა: თომას, პეტრეს, ებრაელთა სახარებები და სხვა. apud Gratianum distinct, Rufinus-ში (in exposit. Symboli), მაგრამ, რაც მთავარია, ჩვენთვის წმინდა ათანასე დღესასწაულებზე, მიღებული მართლმადიდებლური ეკლესიის მიერ კანონიკურ გზავნილად. აქ, დაწვრილებით გამოთვალა, თუ რომელი წიგნებია წმ. კანონიკური და არაკანონიკური წერილებისა, წმ. მამა ასკვნის: „თუმცა, ძვირფასო, გარდა ამ იკითხებადი (ანუ არაკანონიკური) და ამ კანონიკურისა, არსად არ არის ნახსენები აპოკრიფები, მაგრამ ეს არის ერეტიკოსების განზრახვა, რომლებიც მათ წერენ, როცა უნდათ, ანაწილებენ და დროს უმატებენ, რათა წარმოადგინონ ისინი, როგორც უძველესი აკიბები. შესაბამისად, წმინდა წერილში შეტანილ წიგნებს შორის არ უნდა იყოს ნახსენები აპოკრიფული წიგნები. იხილეთ სტატია პირველ ნაწილში: ძველი აღთქმის გამოცხადების ღვთაებრიობის შინაგანი ნიშნები (§§ 53–57). ლიბ. 1 კონტრა Apion., cap. 8. განსაკუთრებული. იეგიბუს ტომ. II, გვ. 343; ნ. de praemiis et poenis tom. II, გვ. 417, ასევე de monarchia lib. I, ტ. II, გვ. 222, რედაქტირება. თ. მანგეი. D πνεύματος, ანუ მარკოზი, რომაელთა თხოვნით, დაწერა სახარება), ἠ σθῆναι τῆ τὸν ἀνδρῶν προθυμία, κυρῶσαι τε τὴν γραφὴν ἐις ἔντευξιν ταῖς κκλησίαις . › ? პაპიას. ევსევმა. ისტორიკოსი. ეკლესი. lib. II, ქუდი. 15. ? μενον ἐυαγγέλιον, ἐν βιβλίφ κατέθετο. ევსევმა. ისტორია. ეკლ. lib. V, ქუდი. 8. ’Ή γη δἐ Μάσκου καὶ Λουκ ᾶ τῶν κατ ’ αὐτῶν ἐυαγγελίων τὴν ἔκδοσιν πεποιημμένων , ’I ωάννην φασι τὸν πάντα χρ ό νον ’ αγράφ ῳ κεχρημμένον κηρύγματι τέλος καὶ ἐπὶ τὴν γραφὴν χάριν ἐπὶ τὴν γραφὴν χάριν ἐλ. τῶν προαναγραφέντων τριῶν ἐις πάντας ἤ δη καὶ ἐις αὐτὸν διαδεδομμένων, ἀποδέζασθαι μὲν φασὶν, ἀληθέιαν αὐτοῖς ἐπιμαρτυρήσαντα. ევსევმა. ისტორიკოსი. ეკლ. lib. III, ქუდი. 24. კლიმენტი. I ad Corinth, cap. 45; იგნატ. ad Magnes.; ათენაგორა. ლეგატ. პრო ქრისტე, ჯასტინე. საუბარი ტრიფონთან, თავი 29. 33. თეოფილე. რეკლამა Autolic. lib. II, ქუდი. 9; ირინი, რეკლამა. haeres. lib. II, ქუდი. 47; ორიგენე. პრინციპში. lib. IV, ქუდი. 1; გრიგორი. სასწაულები. სერმ. 2 დე ანუნტ.; ტერტულიანე, ადვ. ჰერმოგი. ქუდი. 22; კვიპრიანე. lib. დე ოპერა. და ელეემოსინ.; ილარი. ფსალმუნი. 37. ევსევი, ეკლესია. ისტორიის წიგნი I, წ. 38; შენ. ველ. პს. 59, No. 2; კირ. ჯერიკი. საჯაროობის ჩანთა. IV; გრიგ. ნისკი. ევნომის წინააღმდეგ. წიგნი I, ორ. ტ. II, გვ. 346, რედ. მორელ.; ოქროპირი, დაბადების დისკურსებზე. 21. იხილეთ სტატია პირველ ნაწილში: ახალი აღთქმის გამოცხადების ღვთაებრიობის შინაგანი ნიშნები (§§ 91–94). იხილეთ Space Chr. კატეხიზმი მართალია, კათოლ. აღმოსავლური ეკლესიის სტატია: კერძოდ წმინდა წერილის შესახებ. კონტრა აპიონი. lib. I, § 8. ჩვენ ვიხილავთ მათ მტკიცებულებებს მოგვიანებით ამ განყოფილებაში. Mischna, რედაქტირება, de Surenhusius, ტ. IV, გვ. 409. ონისიმესადმი მიწერილ წერილში, სადაც მელიტო ჩამოთვლის ამ წიგნებს, ის წინასწარ ამბობს შემდეგს: , ... , καὶ ἕ ως τοῦ τόπου γενόμενος ἔνθα ἐκηρύχθη , καὶ ἀκριβῶς μαθ ὼ ν τὰ τῆς παλαι ᾶ ς διαθήκης βιβλία, ὑποτάψάξας ἔπε. ევსევმა. ისტორია. ეკლესი. lib. IV, ქუდი. 26. ევსევზე. lib. IV, ქუდი. 25. ეკლესიის ისტორიკოსი. წიგნი IV, ch. 26. იხილეთ წესების წიგნში - შეტყობინება დღესასწაულების შესახებ და ქრ. კითხვა. 1841, IV, გვ.216–218. იხილეთ წმიდა მოციქულის წმ. საეკლესიო კრებებისა და... ვიდ. დაფიქრდი. et mensuris cap. 4, ქუდი. 23 et contra haeres. lib. მე, ქუდი. 8. ეს არის პროლოგი, scripturarum quasi galeatum principium, omnibus libris, quos de Haebreo vertimus ლათინურად, convenire potest, ut scrire valeas, quidquid extra hos est, inter apocrypha esse ponendum. Sapientia, quae vulgo Salomonis inscribitur, და Jesu Sirach liber et Judith, et Tobias... არ არის კანონიერი. ვიდ. პროლოგი. გალეატი. T. V. libri XXII... Quibusdam autem visum est, additis Tobia et Judith, XXIV libros, secundum numerum Graecarum litterarum, connumerare (Vid. Prolog, in librum Psalmorum pg. 241, in tom. IX. Patrolog. 4,8 კომპლექტი). ექსპოზიციაში. სიმბოლური გვერდი. 557. De sectis liber in X Actiones distributus, una cum aliis opusc. რედაქტირება. ბასილი. 1578.ვიდ. აქტი. II, გვ. 402. იხილეთ მისი ღვთისმეტყველების თავი წმინდა წერილის შესახებ. Chronologia tripartita, რედაქტირება. ad calcem ქრონი. ევსებიანი, პარიზი, 1652, გვ. 312. აღიარე. ეკლები. ორიენტი, ქუდი. VII de Ecclesia. იხილეთ წმიდა მოციქულთა, წმ. ტაძრებისა და წმინდა მამის წმ. Augustine, de doctrina Christ, lib·2, cap. 8; ინოკი. ეპისტ. ad Exuperium, episcopum Toletanum; გელასი. შეთანხმებაში. რომანო ან. 494. იხილეთ წმიდა მოციქულის წმ.წმ.. კარფ. საბჭოს უფლებები. 33. De civit. დეი ლიბ. XVIII, ქუდი. 36: scripsit, etsi Maccabaeorum libri inter scripturas, quae canonicae appelantur, non sint, et Judaei eos pro canonicis non habeant, attamen Ecclesia eos pro canonicis habere... ლიბ. II contra Gaudentium, cap. 21 განმარტება, scripturam, quae apellatur Maccabaeorum, non habere Judaeos, sicut legem et prophetas et psalmos..., sed receptam ab Ecclesia non inutiliter, si sobrie legatur, vel audiatur. ეს შენიშვნა უნდა გვახსოვდეს მაშინაც კი, თუ შემდგომ მართლმადიდებელ მწერლებში, ან თუნდაც მთელ ადგილობრივ კრებებში, წმინდა წერილის ყველა წიგნს, როგორც კანონიკურს, ისე არაკანონიკურს, განურჩევლად, კანონიკური ეწოდება. ამრიგად, კერძო მასწავლებლებისა და საკრებულოების სწავლება იოლად შეეთავსება მთელი მართლმადიდებლური ეკლესიის სწავლებას, რომელიც აშკარად განასხვავებს ამ და სხვა წიგნებს. თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ კართაგენის კრების წესში არ არის ნახსენები ყველა არაკანონიკური წიგნი; არ არსებობს, მაგალითად, სირაქის სიბრძნე და მაკაბელთა ყველა წიგნი, ყოველ შემთხვევაში, ამ საბჭოს ბერძნული ნუსხების მიხედვით, თუმცა ლათინურ ნუსხებში ის ჩანს (Thesaur. Sviceri - Μαχχαβ ᾶ ιος de lib. II Maccabaeorum). In canonicis scripturis ecclesiarum catholicarum quam plurium auctoritatem sequatur Chrietianus. Tenebit itaque hunc modum in scripturis canonicis, ut eas, quae ab omnibus ecclesiis accipiantur, praeponat iis, quas quaedam non accipiunt; in iis vero, quae non accipiuntur ab omnibus, praeponat cas, quas plures gravioresque accipiunt, iis, quas pauciores minorisque auctoritatis ecclesiae tenent (Lib. II, de doctrin. Christ., cap. 8). პრეპარატი. ევანგელოზი, ლიბ. XII, ქუდი. 22, გვ. 597. პარიზი, 1628 წ. იხილეთ მეტი ამის შესახებ ზემოთ, ძველი აღთქმის სხვა (ხუთწიგნეულის შემდეგ) წიგნების ავთენტურობის განყოფილებაში. კანონიკური აღთქმის 22 წიგნის შესახებ ჩვენ გამოთვლილ მტკიცებულებებში მცირე განსხვავებაა - ა) ბარუქის წიგნთან, ბ) იერემიას ეპისტოლესთან და გ) ესთერის წიგნთან დაკავშირებით. პირველი ორი კანონიკურად ითვლება ორიგენეს, წმინდა კირილე იერუსალიმელის, წმინდა ათანასეს, ილარიის, ლაოდიკეის კრებაზე და კონსტანტინეპოლის პატრიარქ ნიკიფორეს სიებში და სხვაში არ არის ნახსენები. მაგრამ ისინი არ იყო ნახსენები, ეჭვგარეშეა, რადგან ისინი ჩვეულებრივ განიხილებოდა იერემიას წინასწარმეტყველების წიგნთან ერთად, რომელთანაც ისინი გაერთიანებულნი იყვნენ ერთი რიცხვის ქვეშ, როგორც ჩანს ყველა სია, რომელშიც ისინი არიან ნახსენები, და ცნობილია, რომ ეკლესიის მასწავლებლები ხშირად ციტირებდნენ ბარუქის წიგნიდან ნაწყვეტებს იერემიას სახელით (მაგალითად, ქ. leads слова Варуха 3, 36–38, под именем Иеремии; также блаж. Августин – de civit. Dei lib. XVIII, cap. 33; св. Амвросий lib. I, de poenit. cap. 8; lib. III haexem., c. 14 et lib. 1 de fide, cap. 2; св. Василий Великий lib. IV contra Evnomium и др.). ესთერის წიგნი წმინდა ათანასეს ნუსხაშია გადმოცემული დღესასწაულების შესახებ ცნობაში, უცნობია რატომ, კლასიფიცირებულია არაკანონიკურ წიგნებად და ნუსხაში ​​წმ. გრიგოლ ღვთისმეტყველი გამოტოვებულია, ხოლო ყველა სხვა ჩამონათვალში კანონიკურად ითვლება: ყველას ხმამ, უეჭველად, უნდა გადაწყვიტოს საქმე აქ. თუმცა, თავად წმიდა ათანასე, თუ ნამდვილად არის მისთვის მიწერილი მოკლე შინაარსის ავტორი, აქ აღნიშნავს: „ზოგიერთი ძველი ამტკიცებდა, რომ ებრაელებმა ესთერიც შეთვალეს კანონიკურ წიგნებს შორის და რუთის წიგნში, მსაჯულთა ისტორიასთან შერწყმით, იგი ერთ წიგნად მიიჩნიეს, ხოლო ესთერის წიგნი, ამგვარად, ერთ-ერთი განსაკუთრებული იყო. 22-მდე." წმინდა წერილის მოკლე მიმოხილვა, ქრ. ხუთ. 1841, IV, გვ.218–219. იხილეთ სივრცეში. ქრ. კატეხიზმო. სტატია კონკრეტულად წმინდა წერილის შესახებ. ევსევმა. ეკლესიის ისტორიკოსი. წიგნი VI. ჩ. 25. იხილეთ ქრონ. წაიკითხეთ 1841, IV, 219–220. კირილე. ჯერიკი. ოგლ. ინსტრუქციული IV, 36; წმიდა ამფილოქია იხილეთ წესთა წიგნი...; ლეონტესი. ბიზანტია. lib. დე სექტისი, მოქმედება. II; წმინდა იოანა დამასკო, წიგნი. IV ღვთისმეტყველება, თავ. 17. იხილეთ წმიდა მოციქულის წმიდა სობოროვის წესების წიგნი... რუფინუსი, ექსპოზიციაში. სიმბოლოები; ავგუსტინე, de doctrina Christ, lib. II, ქუდი. 8; უდანაშაულო. ეპისტი. ad Exuperium, episcopum Toletanum; გელასი. შეთანხმებაში. რომ. ან. 464; კასიოდორუსი. დაწესებულება. Divin. სკრიპტი, lib. II, ქუდი. 13. მურატორის ანტიკური. იტალ. მაედიი აევი ტომ. III. მაგალითად, ჯერ კიდევ IV საუკუნის ბოლოს ნეტ. იერონიმე ებრაელების წიგნზე წერდა: sed apud Romanos usque hodie Pauli non habetur (Vid. in Catal. scriptorum illustr. სიტყვის ქვეშ: Cains). და ზუსტად - ბევრი სახარება, მაგალითად, ქრისტეს ჩვილობის სახარება, ებრაელთა სახარება, პეტრეს სახარება და ა.შ.; მოციქულთა მრავალი საქმე, მრავალი ეპისტოლე და მრავალი აპოკალიფსი. იხილეთ Fabricii codex apocryphus Nov. Testam. ეს არაკანონიკური წიგნები მოიცავს კიდევ რამდენიმე ადგილს, რომლებიც ნაპოვნია კანონიკურ წიგნებში, როგორიცაა: 1) მენაშეს ლოცვა მატიანეების მე-2 წიგნის ბოლოს, 2) ადგილები, რომლებიც არ არის მითითებული ბერძნულ კოდებში და სლავურ თარგმანში ლექსების დათვლით, ესთერის წიგნში, 3) დანიელის მესამე წინასწარმეტყველის სიმღერის სიმღერები. მე-13-ში ასევე ვილასა და გველის შესახებ ამავე წიგნის მე-14 თავში. ჟოზეფ დე ვოაზინი ამტკიცებს ამ ყველაფერს თავის Observat-ში. in prooemium Pugionis fidei – Raymundi Martini, რედაქტირება. Lipsiae 1687, გვ. 125–129 წწ. მე-2 კატეგორიის ჰაგიოგრაფებს უწოდებდნენ ებრაელთა წიგნებს, რომლებსაც არ ჰქონდათ კანონის შემადგენლობაში შეტანილი და სულიწმიდის შთაგონებით დაწერილი ჰაგიოგრაფების მნიშვნელობა, თუმცა, მათი აზრით, ამ სულის დახმარებით დაწერილი იყო მხოლოდ მცირე რაოდენობით. ორიგენე. ეპისტ. ad Africanum n. 13, გვ. 26, რედაქტირება. ბენედიქტინი. Bertholdt, Einleitung in die Schrift..., I, § 33, s. 97, 98. კლიმ. ალექსი. Strom, lib. VI; კვიპრიანე. დე ორატი. დომინიკა. ქუდით. II ad Roman, et homil. 27 ნომერში. ლიბ. დე ტობია და სხვა. VI ჰექსაემერში. ლიბ. II, დოქტრინა. ქრისტეს. კლიმენი. რომი. ეპისტში. მე კორინთოს.; ტერტულიუსი. დე მონოგამი. ქუდი. 17; ჯერომი. პრაეფში. რეკლამა libr. Judith, სადაც შენიშნავს: „Sinodus Nicaena in numero S. Scripturarum Judith legitur computasse“; ავგუსტინე, lib. II დოქტრინა. ქრისტ., ქუდი. 8. ირინეოსი - ევსევში. ეკლესიის ისტორიკოსი. წიგნი V, წ. 8; კლიმენი. ალექსი. სტრომ. IV. V.VI; ორიგენე. ლევიტში. ჰომილი. V. XII; კვიპრიანე. მოწოდება. მოწამე. მე; ეპიფანი. haeres. 76; ილარი. ენარატი. ფსალმუნში. 127. ისევე როგორც ძველი ერეტიკოსები, ეკლესიის მასწავლებლების: ტერტულის მოწმობით. წინასწარი სკრიპტი. ჰერეტი. ქუდი. XVIII ირინი, contra haeres. lib. მე, ქუდი. 20, არა. 1; ბასილი დიდი დაბადების შესახებ საუბარი V, პუნქტი 5; ავგუსტინე, ადიმანტის საწინააღმდეგოდ. ქუდი. 13, არა. 4. სიმბოლურია მოჰლერ ტომ. II, თავ. 5, § 41, გვერდები 40–42. ბრიქსელი. 1838 წ. ცნობილია, რომ ამ სახის ყველაზე მკაფიო მონაკვეთსაც კი (2 ტიმ. 3:16) განსხვავებულად განმარტავენ უსამართლონი. ბოსენმიულის ნახვა. 2 ტიმ. 3, 16. ერეტიკოსთა ცრურწმენა, როგორც მართლმადიდებლური სარწმუნოების შესახებ აღმოსავლეთის პატრიარქების გზავნილშია აღნიშნული, იღებს საღმრთო წერილს, მხოლოდ არასწორ ინტერპრეტაციას ახდენს, იყენებს ალეგორიულ და ფიგურალურ გამონათქვამებს და ადამიანური სიბრძნის ხრიკებს, აჟღერებს იმას, რაც არ შეიძლება გაჟონოს და ბავშვურად თამაშობს ისეთ საგნებთან, რომლებიც ყოველ დღე ხუმრობას არ ექვემდებარება. კათოლიკური ეკლესია ქრისტეს მადლით დღემდე არ დარჩება ისეთ ეკლესიად, რომელსაც რწმენის ერთსულოვნება ყოველთვის თანაბრად და ურყევად სწამს, არამედ გაიყოფა უთვალავ ნაწილებად, ერესებს დაექვემდებარა და ამავე დროს შეწყვეტს იყოს წმინდა ეკლესია, სვეტი და ჭეშმარიტების დადასტურება, მაგრამ გახდება ეკლესიის ნაწილი. და მართლაც, თავიდანვე დაიბადა ძირითადად ყველა უძველესი და თანამედროვე მწვალებლობა, რომელთაგან თითოეული, როგორც ვიცით, რა თქმა უნდა, ცდილობს თავისი შეცდომები წმინდა წერილის ზოგიერთ ტექსტზე დაამყაროს, თქვენივე ინტერპრეტაციით. Omnes enim haeretici, აღინიშნა კიდევ უფრო ძველად. ავგუსტინე, qui eas (scripturas) in auctoritate recipiunt, ipsas sibi viidentur sectari, cum potius suos sectentur errores; ac per hoc, non quod eas contemnant, sed quod eas non intelligent, haeratic sunt (Epist. CXX ad Consentium, n. 13). და სხვა ადგილას: neque enim non omnes haeretici scripturas catholicas legunt, nec ob alind haeretici, nisi quod eas non recte intelligentes, suas falsas opiniones contra earum reritatem, pertinaciter asserunt (De Genee. ad litter, lib.19, VII,). ამიტომაც ყველა ერეტიკოსი, როგორც წესი, ყოველთვის მიმართავდა წმინდა წერილს და ამბობდა, რომ მათი სწავლება ნათლად იყო გადმოცემული მასში. Memento, წერს Hilary, neminem haereticorum esse, qui se nunc non secundum Scripturas praedicare ea, quae blasphemat, mentiatur (Ad Constant, lib. II, n. 9). იგივე დაწერეს თავის დროზე წმინდა ირინეოსმა (adversus haeres. lib. V, cap. 21, n. 2), ტერტულიანე (De praescript. cap. 17 et 38), ორიგენე (De principiis lib. IV, n. 8), ნეტარი. Jerome (adversus Luciferianos), Vikenty Lirinsky (Commonit. N. 2) და სხვ. Sn. დაახლ. 563. ამ შემთხვევაში საკმარისია გავიხსენოთ ლუთერანების, კალვინისტების და ანაბაპტისტების სწავლება ნათლობის შესახებ. იხილეთ Moehler, Symbolique tom. II, §§ 59 და 84 Τοῖς ἐρευνῶσι τὰς χραφὰς, ამბობს წმიდა ზლატუსტი καί φυλάξωσι τὸ θηρώμενον (ფსალმ. 119). იგივეს ამბობენ: წმიდა მოწამე იუსტინე (Dialog, cum Tryphon. n. 29. 30), წმიდა ირინეოსი (adv. haer. 11, 28, n. 3), ნეტარი. თეოდორიტე მე-14 თავში. ოსია, კურთხეული ავგუსტინე ფსალმუნზე. 126 და სხვები. იხილეთ სივრცეში. ქრ. კატეხიზმო პრ. კაფოლი. აღმოსავლეთის ეკლესიის სტატია: წმინდა წერილისა და წმიდა ტრადიციის შესახებ და ზუსტად პასუხი კითხვაზე: რატომ არის საჭირო დღეს ტრადიცია? მრავალი სხვა, კარგად ცნობილი, წინასწარი ცნება წმინდა ტრადიციების შესახებ ტრადიციების სამოციქულო, საეკლესიო და პატრისტიკურად დაყოფის, დოგმატურ, ისტორიულ და რიტუალურ და ა.შ. ტრადიციების შესახებ გვხვდება: 1) რწმენის ქვაში, სტატიაში: წმიდა ტრადიციის შესახებ, ასევე 2) ქრ. ხუთ. 1829, XXXIV, 314, სტატიაში: ტრადიციების, როგორც რელიგიის წყაროს შესახებ. მღვდლის საუბარი რძესთან წმინდა ხატების თაყვანისცემის შესახებ, ქრ. ხუთ. 1841 წ. III ნაწილი, გვ 113–114. ადვ. ჰერ. III, 4, n. 1. 2, ქრ. ხუთ. 1838, II 7–9. საუბარი მღვდელსა და რძეს შორის, ქრ. ხუთ. 1841 წ. III ნაწილი, გვ 114–115. ? ὑ ύπὲρ ’ ασφαλέίας καὶ ἐγγράφως ἤ δη μαρτυρόμενος διατυποῖσθαι ἀναγκ ᾶ ιον ἡγεῖτο. ევცევი. ისტორიკოსი. ეკლესი. III, ქუდი. 36, რედაქტირება. ვალესი. Ταῦτα διδάξας ἀεἰ (Πολυκαρπος), ამბობს წმინდა ირინეოსი, ἃ καὶ παρὰ τῶν ἀποστόλων ἕ μαθεν, ἅ καὶ ἡ ἐκκλησία παραδίδωσιν, ἅ καὶ μόνα ἐντὶν ἀληθῆ. იხილეთ ევსევი. Η. ე. lib. IV, გვ. 14 და ა.შ ირინ. contra haeres. lib. III, ქუდი. 3. ევსევმა. ეკლესიის აღმოსავლეთი. წიგნი IV, ch. 22. Contra haeres. lib. II Ι, ქუდი. 3. იქვე. ქუდი. 2. „როცა მათ (ერეტიკოსებს) ვუგზავნით, ამბობს ის, რომ ეკლესიებში უხუცესთა თანმიმდევრობით შემონახულ სამოციქულო ტრადიციას ეწინააღმდეგებიან ტრადიციას“... და ა.შ. წინასწარი სკრიპტი. ჰერეტიკორუმი. იხილეთ განსაკუთრებით ქუდი. 19. 21. 27. პრინციპები lib. მე, ნ. 2. იხილეთ ახლად გამოცემულ წიგნში მესანთლე - წმინდა ბასილი წიგნის 27-ე თავიდან წმინდა სულის შესახებ ნეტარ ამფილოქიამდე. Ἐυτεῦθεν (2 სოლ. 3, 15) δῆλον, ὅ τι ὀυ πάντα δἰ ’ επιστολῆς ? ? αξιόπιστον ἡγ ώ μεθα. παράδοσις ’ εστι, μηδὲν πλέον ζητεῖ. 2 თეს.ში, ჰომილ. IV, არა. 2. თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ ისინი დიდი რაოდენობით რწმენის ქვაში, ნაწილი III, მე-19 გვერდიდან, რედ. პეტერბურგი 1840 წ. თეოდორიტე. ეკლესიის აღმოსავლეთი. წიგნი I, თავ. 8; ათანასი. ეპისტ. დეკრეტი. ნიცენი. სინოდი, ნ. 27. თეოდორიტე. ეკლესიის აღმოსავლეთი. წიგნი V, წ. 8. 9. Acta concilior. ჰარდუინი ტომ. II, კოლ. 1354 და შემდგომ. იქვე. ტომ. III, კოლ. 450 და შემდგომ; ევაგრ. ისტორია. ეკლ. lib. II, პოლიციელი. 18. ქრ. ხუთ. 1838, II, გვ.4–5. Cfr. ირინი. III, 3, n. 1–4; IV, 25, n. 2.6; ტერტულიუსი. de praescr. ჰერეტი. თან. 23; კვიპრიანე. ეპისტ. XXVII. ავგუსტინე, წინააღმდეგ იულიანე, lib. II, გვ. 10. ეს ცნობილია პაპიასის შესახებ (ევსევ. საეკლესიო ისტორიული წიგნი III, თავ. 39), ჰეგესიპუსი (იქვე IV, 22), პანტენი (VI, 13). კლიმენტი ალექსანდრიელი (V, 11, fn. Clement. Alex, – Strom. 1, n. 1), ორიგენე, ევსები და სხვ. ამ სიმბოლოებიდან ბევრი შეგროვებულია Bingham, Origin-იდან. ეკლესიასტე. ტ. IV, lib. X, ქუდი. 4, ასევე ვეტრინსკის - მეხსიერებაში. ქრისტიანული სიძველეები, ხშირი. IV, წიგნი. 9, ch. 4. იხილეთ სტატია: წმიდა მოციქულის წესების შესახებ ქრ. ხუთ. 1841, III, გვ. 456. შეგიძლიათ იპოვოთ მათი კოლექციები: apud Asseman. Codex liturgicus Ecclesiae universae, Romae, 1749; ბარათი. Bonat – De rebus liturgicis..., Renaudot .– Liturgiarum orientalium collectio, პარიზი, 1716, ეს უკანასკნელი მხოლოდ 50-მდე აღმოსავლურ ლიტურგიას ითვლის. Zaccaria, Dissertatio de liturgiarum in rebus Theologicis usu..., ასევე Muratorius, de rebus liturgicis და მეგობარი. ამ მოქმედებებიდან ბევრი შეგროვებული და გადაცემულია Acta Martinum sincera a Ruinartio სათაურით. იხილეთ apud Rumart.– in Praefat, generali in Acta marterum sincera § 1. n. 3. 4, 5 დაწვრილებით წმინდა მამათა და მათი ავტორიტეტის შესახებ მოგვიანებით იქნება ნათქვამი (§ 141). მართალია, თვით ძველ ერეტიკოსებსაც კი უყურებენ ეკლესიაში არსებული ჭეშმარიტი სამოციქულო ტრადიციის უხრწნელ მოწმეებად. ყველა ამ ერეტიკოსს ჩვეულებრივ ჰქონდა ორი სახის სწავლება: ა) ეკლესიის მიერ დაგმობილი სწავლება, რისთვისაც მან განკვეთა ისინი და ბ) სწავლება, რომელიც არ დაგმოდა ეკლესიის მიერ, რომელიც მათ ისესხეს მისგან, როდესაც ჯერ კიდევ მისი წევრები იყვნენ და თან წაიღეს. პირველი, ცხადია, მიუთითებს ჭეშმარიტ სწავლებაზე, რომელიც მაშინ იყო ეკლესიაში, ამის საპირისპიროდ; ბოლო არის პირდაპირ წინ. თუ, მაგალითად, ძველმა ეკლესიამ დაგმო ანტი-ტრინიტარიანები, რომლებმაც უარყვეს ღმერთში ადამიანთა სამება: განა ეს არ არის აშკარა ნიშანი იმისა, რომ მას თავად სწამდა ამ სამების? გრძელი კატეხიზმო სტატია: წმინდა ტრადიციისა და წმინდა წერილის შესახებ. მართლმადიდებლური რიტუალი, ფურცელი. 7 და 8 უკანა მხარეს, მოსკოვში 1820 წ. წარმართთა შეერთების წესი, ფურცელი. 7 ზურგზე, M. 1757 წ. აღმოსავლეთის პატრიარქების გზავნილი მართლმადიდებლური სარწმუნოების შესახებ. 2. ირინი. ადვ. ჰერ. III, 4, n. 1, ქრ. ხუთ. 1838, II, გვ. 7; შდრ. III, 3, n. 1. Non alia agnoscenda erit traditio Anostolorum, quam quae hodie apud ipsorum ecclesias რედაქტორი (Contra Marcion. 1, cap. 12). და აი, ტერტულიანეს სხვა მსგავსი სიტყვები: constat, omnem doctrinam, quae cum illis ecclesiis Apostolicis matricibus et originalibus fidei conspiret, vevitati deputandam, sine dubio tenentem, quod ecclesiae ab Apostolis, Apostoli a Christo, Christus a.De. შეხედე, ასევე კლიმ. რეკლამები. ჯულიანი, ლიბ. II, ქუდი. 10. Quod apud multos, unum invenitur, non est erratum, sed traditum (De praescript. cap. 82). ვიდ. კომუნიტორი. დაახლოებით ჯარიმა. ქრ. ხუთ. 1838, II, გვ. 7. De Baptismo, Contra donatistas IV, cap. 24. იხილეთ ამ ადგილის ღირსშესანიშნავი სიტყვები მოსკოვის მიტროპოლიტის უწმიდესი ფილარეტის სიტყვებში 1838 წლის 13 სექტემბერს მოსკოვის დანილოვის მონასტერში სიცოცხლის მომტანი სამების ეკლესიის კურთხევის შესახებ. ეს სიტყვა ასახავს ტრადიციის ზოგად დოქტრინას. წესთა წიგნში იხილეთ... ბასილი დიდი ამფილოქიოსს სულის შესახებ. ევსევზე. ეკლესიის ისტორიის წიგნი VI, თავ. 26. ეს ადგილები ზემოთ მითითებულია შენიშვნებში. 513 და 544. კირილე იერუსალიმი. ogl. ინსტრუქციული IV, 35; ევსევმა. ეკლესიის ისტორიის წიგნი III, თავ. 25. ვასილ. ველ. 27-ე თავი ბოლოა სულიწმიდის შესახებ ამფილოქიოსთან. გავიხსენოთ მაცხოვრის სიტყვების ინტერპრეტაციების რაოდენობა: ეს არის ჩემი სხეული... იხილეთ რწმენის ქვაში III ნაწილი, გვერდი 96, პეტერბურგი. 1840 წ. იხილეთ სივრცე. ქრისტეს. კატექ. მართლმადიდებლური ეკლესიები – სტატია: წმიდა ტრადიციისა და წმინდა წერილის შესახებ. Contra haeres. III, გვ. 2; IV. თან. 63. ისტორია.ან. ეკლესი. lib. II, გვ. 9. რასაც ზოგჯერ წმინდა წერილში ეკლესიას უწოდებენ, მწყემსთა მხოლოდ ერთი კლასია, ეს ნათლად ჩანს მაცხოვრის სიტყვიდან: თუ შენი ძმა შესცოდავს შენს მიმართ, წადი და გაასამართლე იგი შენსა და მას შორის: თუ ის მოგისმენს, შენ მოიპოვე შენი ძმა - თუ არ მოგისმენს, თან წაიღე კიდევ ერთი ან ორი: ისე, რომ ორი-სამი სიტყვა არ მოგისმინოს, თუ ეკლესია უბრძანებს: არ მოუსმინო, დაგემსგავსე წარმართი და გადასახადების ამკრეფი. ამინ, რადგან გეუბნებით თქვენ: ხე, რომელსაც შეკრავთ დედამიწაზე, შეკრული იქნება ცაში, და ხე, რომელსაც გახსნით დედამიწაზე, ცაში იქნება (მათე 18:15-19). ბოლო სიტყვები: ამინ, გეუბნებით: თუ ვინმეს მიწაზე შეკრავთ, ის ზეცაში იქნება შეკრული, პირდაპირ დაამოწმეთ, რომ უფალი ეკლესიაში გულისხმობდა სწორედ იმ პირებს, რომლებსაც მის მიერ ჩადებული ძალაუფლება ჰქონდათ შებოჭვისა და გადაწყვეტილების მიღებაში, ისევე როგორც ებრაელებში მსგავს შემთხვევაში, როდესაც საქმე ეხებოდა ვინმეს გამოსწორებას ან დასჯას, ეკლესია (Kahal ἐκκλησία) იყო თვით უმაღლესი საბჭოს სახელი. მღვდლები და ლევიანები. ამიტომაც წმ. ოქროპირი ამ ადგილის ახსნაში სიტყვების შემდეგ: ეკლესიის ბრძანება დასძენს: ე.ი. მის პირველყოფილს, შემდეგ კი სიტყვებს: ელიკა კი ... იღებს იმავე აზრის გაგრძელებას და თანაბრად მოიხსენიებს ეკლესიის პირველყოფილს (საუბრები, ევ. მათეზე რუსულ თარგმანში, ნაწილი III, გვ. 32). ამ ადგილს ასევე ხსნიან წმინდა კვიპრიანე, ავგუსტინე, თეოფილაქტე და სხვები. კლიმ. რიმსკი. ეპისტ. 1 რეკლამა კორინთში. ნ. 1, 34, 47, 57; იგნატ. ეპისტი. რეკლამა სმირნენში. ნ. 8; ეპისტი. ad Magnes, n. 3, 6, 7. ეპისტ. 52 ad Antonianum et epist. რეკლამა ტაფსოსი. სიტყვები 32 შემოქმედებაში წმინდა მამათა, გვ. 142–145. ტომ XI. 75 და ტ. X, 548, ვენეტი 1741 წ ამბროსი. de officiis ministr, lib. II, cap" 24, n. 123; Jerome. dialog. contra Luciferianos cap 4; Augustine. Contra epist. Parmeniari lib. I, cap. 3, n. 5; Grieg. Vel. Epist. 62 adversus im, Antioch. Episc.; n. Epist.hdoreico. Valde enim et perfectos და unreprehensibiles in omnibus eos volebant esse, quos et მემკვიდრეები relinquebant (apostoli), suum ipsorum locum magisterii tenentes. ირინი. ადვ. ჰერ. III, 3, n. 1. დაწვრილებით იხილეთ ჩვენი მართლმადიდებლური დოგმა. ღვთისმეტყველი ტ. II, § 172. „ჩვენ უნდა დავემორჩილოთ ეკლესიაში მყოფ მწყემსებს, რომლებსაც აქვთ მემკვიდრეობა მოციქულებისგან და მამის კეთილი ნებით, ეპისკოპოსთა მემკვიდრეობასთან ერთად, მივიღეთ ჭეშმარიტების უდავო ნიჭი (charisma veritatis certum)... სადაც უფლის ძღვენია, იქ უნდა ვისწავლოთ ჭეშმარიტება, ვინც წარმატებულები და წარმატებულები არიან ეკლესიისგან. ვინც რჩება ჯანსაღი, უნაკლო საუბარი და დაუმახინჯებელი, დაუზიანებელი მეტყველება (inadulteratum et incorruptibile sermonis) სწორედ ისინი იცავენ ჩვენს რწმენას ერთი ღმერთის მიმართ, რომელმაც შექმნა ყველაფერი და აძლიერებს ჩვენს სიყვარულს ძის მიმართ, რომელმაც ასეთი კარგი საქმეები შეასრულა და სწორად გვიხსნის წმინდა წერილებს (et scripturas no. IV, გვ. 26). და კიდევ: „ეკლესიის წინამძღოლები, რომლებიც მთელ სამყაროს ათვალიერებენ, მტკიცედ იცავენ სამოციქულო ტრადიციას და გვაჩვენებენ, რომ ყველას ერთნაირი რწმენა აქვს..., ისინი ხელმძღვანელობენ ერთი და იგივე წესებით და ერთი და იმავე კანონით ეკლესიის ადმინისტრაციასა და ბრძანებებში... და ამგვარად, ეკლესიის სწავლება არის ჭეშმარიტი და მუდმივი, რადგან მასში ნაჩვენებია ხსნის ერთი გზა მთელი მსოფლიოსათვის. (იქვე V, cap. 20, n. 1, ქრ. ხუთ. 1838, 1, 143). „როგორც სხეულში, ზოგი პასუხისმგებელია და, როგორც იყო, წინამძღოლობს, ზოგი კი მეთაურობს და აკონტროლებს, ასევე ეკლესიებში ღმერთმა დაადგინა, რომ ზოგი, ვისთვისაც ეს უფრო სასარგებლოა, სიტყვითა და საქმით ხელმძღვანელობს მათ მოვალეობას, დარჩეს სამწყსო და ქვეშევრდომად; სხვები, სათნოებითა და ღმერთთან სიახლოვით სხვებზე მაღლა დგანან, მწყემსები და მოძღვრები იყვნენ სრულყოფილი სული და მოძღვრები ეკლესიასთან. the mind to the soul, so that both, insufficient and abundant, being, like bodily members, united and conjugated into one composition, combined and bound by the union of the Spirit, represented one body, perfect and truly worthy of Christ himself - our Head” (Gregory. Theologian. Words 3, Tv. Fathers 1, 17–18. Words 32, ibid., 142–145). გაგზავნილი. აღმოსავლეთ კაფეს პატრიარქები. ეკლესიები მართლმადიდებლობის სარწმუნოების შესახებ 12. ევსევმა. ფს. LXIV, 5; ამბროსი. de Jacob, et vita beata II, 5, n. 20; 7, n. 34. ხსენებული მასწავლებლების სხვა ჩვენებები იხილეთ ამ ტექსტის სიტყვების მათ ინტერპრეტაციებზე და ჩვენ ვიხილავთ შემდგომ ამ აბზაცში. ეპისტ. ეფესში. ქუდი. 17. Contra haeres. lib. III, ქუდი. 4, n. 1. იქვე. V, 20, n. 1. ასევე საყურადღებოა, გამომხატველობის გამო, მეორე საუკუნის სხვა მწერლის, ტერტულიანეს სიტყვები: age nunc, ამბობს, omnes ecclesiae erraverint; nullam respexerit Spiritus sanctus, uti eam in veritatem deduceret; ad hoc miss a Christo, ad hoc postulatus de Patre, ut esset doctor veritatis, neglexerit officium Dei villicus, Christi vicarius, sinens ecclesias aliter interim intelligere, aliter credere, quod ipse per Apostolos praedicabat. თუ თქვენ ნამდვილად მილის ეს არის, ut tot et tantae in una fide erraverint? (De praescript, გვ. 28). მათემატიკაში კომენტარი, სერ. ნ. 47. კვიპრიანე ეპისტო. LXXIII ad Jubajanum et Epist. LV. ეპისტ. დე არიანა ჰაერ. რეკლამა ალექს. კონსტანტინოპოლი. ნ. 12. ეპისტოლეტი. 77 ალ. 55, ad S. Epiphanium, in Biblioth. პატრუმი. ტომ. V, გვ. 858. Ὅ ρος δὲ τὴν ’ εκκλησίαν καὶ τὸ τῶν δογμάτων ἀκαταγώνιστον καλεῖ. ჯესში. ჰომილი. II, არა. 2. სერმ. დე პენტეკი. შდრ. ჰომილი. დე ტყვე. ევტროპი. 6. ლიბ. 1, ეპისტო. 238, გვ. 67. პარიზი, 1638 წ. სიტყვაში 1 ad Timoth. 3, 14. და სხვა ადგილას: Ipsa est ecclesia sancta, ecclesia una, ecclesia vera, ecclesia catholica, contra omnes haereses pugnans; pugnare potest, expugnari tamen non potest (Serm. 1 de symb. ad Cathec. გვ. VI, n. 15). ჯესში. lib. IV, ან. 2. კონფ. სოფონში. ნ. XX; ნესტორის საწინააღმდეგოდ. I II, 1. კლიმ. ალექსი. Strom, lib. VII, ს. 17; ევსევმა. პრეპარი. ევანგ. lib. 1, გვ. 3; ათანასე არიანეს წინააღმდეგ. IV, არა. 35; შენ . პს. LIX, არა. 4. Spectat (ecclesia) aliorum naufragia, ipsa immobilis et exors periculi. ლიბ. 11 დე აბრაჰამოს ქუდი. 3. ეპიფანი. haeres. LXXV, არა. 141. Ex quo intelligimus, ecclesiam usque ad finem mundi concuti quidem persecutionibus, sed nequaquam posse subverti; ტენტარი, არა სუპერარი; et hoc fict, quia Dominus Deus omnipotens, sive Dominus Deus eius, id est, ecclesiae, se facturum esse pollicitus est, cuius promissio lex naturae est (კომენტარი, in Amos. lib. II, გვ. 9; cfr. in X60, p. VII). არქეოგრაფიული აქტები კომ. ტ. 1, გვ.131–132. ძიება, გვერდი 531 და რწმენის ქვა, ნაწილი III, გვერდები 32 და 88. პეტერბურგი. 1840 წ. ჯერომი. ეპისტ. XXVII ad Marcellum. ავერსის ჰაერესი. lib. IV, ქუდი. 43. იხილეთ ზემოთ შენიშვნა. 637. ეპისტ. 69, ტ. 1, გვ. 172. Aguntur preeterea per Graecias illa certis in locis concilia ex universis ecclesiis, per quae altiora quaeque in commune tractantur et ipsa repraesentatio totius nominis Christiani magna veneratione celebratur. ლიბ. დე ჯეჯუნი. ქუდი. 13. Illis temporibus, antequam plenarii concilii sententia, quid in hac re sequendum esset, totius ecclesiae consensu confirmasset, visum est ei (Cypriano) cum ferme octoginta cöepiscopis suis... და caet. ნათლობა. 1, გვ. 18, არა. 28. იხილეთ წესების წიგნი... პირველ გვერდზე. Spiritus sancti testatur praesentiam congregatio sacerdotum. Certum est enim, quod legimus, quia non potest vertas mentiri, cuius in Evangelio ista sententia est: ubi duo vel tres congregati... თუ არ უნდა იჯდეს, როგორც არ უნდა იყოს ძალიან მოკლე რიცხვი, სულიერი სარწმუნოება, კვანტო მაგისი ინტერესი არ არის შეთანხმებული. ტურბა სანქტორუმი? (P. Coelestin. Epist. ad patres Concil. Ephes.). Necesse est, quotes in nomine Domini eius famuli ad tractanda, quae sunt Ipsi placita, colliguntur, Sancti Spiritus non deesse praesentiam; ita enim Christi Dei et Salvatoris nostri mandata nos instruunt, quibus ait: ubi fuerint... (P. Vigil. Epist. ad Episcopos Galliae). ეპისტ. საეპისკოპოსო რეკლამა. აფრიკული, ოპ. ტ. 1, გვ. 891 და კვ. მაურ. წერილი 110 კირიაკოს, ტელევიზორში. წმინდა მამა X, 257 წ. წერილი 221 ნიკოპოლს. სასულიერო პირები, იქვე. XI, 149 წ. ქების სიტყვა ათანასე დიდისგან, იქვე. 11, 187. ეპისტ. რეკლამა ანასტ. ალექსი და ეპისტო. ad monach. ეგვიპტე. კონტრ. ნესტორიუმი. და ის აგრძელებს: Nicaenum scilicet, Constantinopolitanum, Ephesinum, Chalcedonensë quia in his velut in quadrato lapide, sanctae fidei structura consurgit... quintum quoque concilium pariter veneror (Epist. 25, lib. 1., 1, pp. ალბ. ქსოვილი. ბიბლიოთი. გრეიკი. ტ. XI, გვ. 166. კონსილი. ქალკედონი. ეპისტ. ad papam Leonem. ვიდ. Actis post finem III actionis; ასევე კონსილი. II კონსტანტინოპოლი. კოლ. ოქტავ., ტომში. V შეკრება., გვ. 563. თეოდორიტე. ეკლესიის ისტორიის წიგნი V, თავ. 3. პირველი მსოფლიო კრების ხსოვნა აღინიშნება აღდგომის მე-7 კვირას; პირველი ექვსი საეკლესიო კრების ხსენება - 16 ივლისი; მეშვიდე მსოფლიო კრების ხსენება - 11 ოქტომბერი. წმინდა მამათა კანონის მე-6 სიმღერა. წარმართთა ფურცლის მიღების რიტუალი. 73, რედ. 1757 წ. ეპისკოპოსთა არჩევისა და ხელდასხმის რიტუალი, ლ. 12, რედ. 1825. საეკლესიო კრებებთან დაკავშირებით ჩვეულებრივ შემოთავაზებული კითხვები შემდეგია: 1) ვის აქვს მათი მოწვევის უფლება? 2) ვის აქვს მათზე განმსაზღვრელი უფლებამოსილება და ძალაუფლება? 3) რა არის არსებითი პირობები სწორად ან კანონიერად შექმნილი მსოფლიო კრებისთვის? 4) რამდენი ეკუმენური კრება უნდა იყოს აღიარებული? 5) კონკრეტულად რაში არიან ისინი უტყუარნი? და 6) რა მნიშვნელობა აქვს მათ უტყუარ განსაზღვრებებს, წმინდა წერილს უტოლდება თუ დაქვემდებარებული? ამ კითხვებიდან ზოგიერთი (და თუნდაც ყველა, მეტ-ნაკლებად) შეიძლება გადაწყდეს იმის საფუძველზე, რაც ჩვენ ვთქვით; სხვები ეკუთვნის კანონიკური სამართლის მეცნიერებას; ზოგიერთის გადასაჭრელად შეგიძლიათ მიუთითოთ სტეფან იავორსკის დეტალური პასუხები რწმენის ქვაში, ნაწილი III, გვერდი 59. მართლმადიდებლური აღსარება, ნაწილი. 1, კითხვა 72. Contra haeres. lib. მე, ქუდი. 10; ნ. lib. III, ქუდი. 2 და 4. ლიბ. de praescr. haeres. ქუდი. 21; ნ. ქუდი. 36. ლიბ. IV ბონიფაკი. კონტრა დუას ეპისტოლეტი. პელაგი, ქუდი. 12. რეკლამები. haeres. lib. III, ქუდი. 3. „პოლიკარპე, მოვიყვანოთ წმიდა ირინეოსის სიტყვებს, იყო არა მხოლოდ მოციქული მოწაფე და კაცი, რომელიც ეპყრობოდა ბევრს, ვინც იხილა ჩვენი უფალი, არამედ დანიშნა სმირნის ეკლესიის ეპისკოპოსად მოციქულებმა. მე ვიცნობდი მას ჩემს ახალგაზრდობაში, რადგან მან დიდხანს იცოცხლა და სიბერეში. უღალატეს ეკლესიას და ყოველივე ეს სიმართლეს მოწმობს ყველა აზიური ეკლესია და ყველა, ვინც პოლიკარპეს გამეფდა. Contra haeres. lib. III, ქუდი. 3. თეოდორიტე. ეკლესიის ისტორიის წიგნი V, თავ. 9. იხილეთ ღვთისმსახურება წმ. მამაო. წესების წიგნი... პეტერბურგი. 1838, გვ. 3. კოლატი. III, აპუდ გენად. გვერდი. 317. იცავს ანათემას. 8, ტ. II შეკრება. ბინიი, გვ. 457. საერთო. ქუდი. 1, § 2 და ქუდი. 4. ”აი, ჩვენ ვაჩვენეთ,” ამბობს ის, როგორ გადაეცა ეს სწავლება მამებიდან მამებზე, თითქოს ხელიდან ხელში”. დე სინოდი. ნიცენი. დეკრეტული. ნ. 27. იხილეთ თავი. 29, წმიდა მამათა თხზულებაში, VII, 341–350 წწ. „ჩვენ დავწერეთ, - ამბობს ის, წიგნი ნესტორის წინააღმდეგ, ყველგან წმინდა მამათა განმარტებების მიხედვით. ეპისტ. სარეკლამო წარმატება. იხილეთ, მაგალითად, მისი საუბრები იერანისტსა და მართლმადიდებელს შორის, ქრ. ხუთ. 1846, I. 62–75, 388–396. ეპისტ. CXLII ad Fortanat., n. 15. იგივე აზრს იმეორებს ეპისტში. LXXX, ad Hyeronim, n. 3; ლიბში. XI, ქუდი. 5 კონტრა ეზუსტუმ; ლიბში. VII, ქუდი. 20 კონტრა დონატისტი. ასე ამტკიცებს წმ. ამბროსი ეპისტოში. 47, ტ. III, გვ. 152. ბასილი. 1527 წ. ვისენტი. ლერინელები. Commonitoriam 1. საერთოდ, როდესაც საქმე ეხება ეკლესიის მამებს და მათი მოწმობების გამოყენებას, არ შეიძლება არ გირჩევთ ამ უძველესი მწერლის შესანიშნავ ნაშრომს, სახელწოდებით: Commonitoriam... ბოლოს გამოქვეყნდა Theolog-ში. Cursu completo, ტომი, 1, გვ. 911–961 წწ. პარიზი, 1842 წ. იხილეთ ტრულოს საბჭოს წესი 2. იხილეთ რომელიმე მათგანის სისტემა: Feyer, Lieberman, Perrone და ა.შ. იხილეთ, მაგალითად, დოგმა. დეკანოზ ტერნოვსკის ღვთისმეტყველება, ჭეშმარიტი ეკლესიის თვისებებისა და აღმოსავლეთ კათოლიკური ეკლესიის მართლმადიდებლობის შესახებ წინასწარ ცნებებს შორის. ასევე იხილეთ, რომელი სისტემაც მოგწონთ, პროტესტანტი თეოლოგები. იხ. მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების სისტემები: არქიმანდრიტი იაკინთოსი კარპინსკის (გვ. 168, Lipsiae, 1786), ემინსი. ირინეოს ფალკოვსკის (ტ. II, გვ. 150–151, Mosquae, 1802), იერონონა იუვენალი (ნაწილი 3, გვ. 47. მოსკოვი, 1806 წ.), ემინსი. თეოფილაქტე (პარზ. I, გვ. 333–334, პეტროპ. 1818), განსაკუთრებით მისი უწმინდესობის პლატონის მართლმადიდებლური სწავლება ან ქრისტიანული ღვთისმეტყველება (გვ. 54, პეტერბურგი 1701 წ.) და გამოცდილთა შორის საუბრები. და ნდობა მისი მადლის ფილარეტის აღმოსავლეთის ეკლესიის მართლმადიდებლობის შესახებ (გვერდი 59 და მოსკოვი 1833 წ.). მაგალითად, რომაულ კათოლიკეებს შორის ეკლესიის ერთიანობის დოქტრინის ახსნისას ყველაზე საჭირო არის პაპის, როგორც ეკლესიის მეთაურის ცნება, ასევე სხვა თვისებების ახსნისას. და ჩვენ მთლიანად გამოვრიცხავთ ამ კონცეფციას. „კონსტანტინოპოლში შეკრებილმა წმიდა მამებმა გადაწყვიტეს: არ გაუქმდეს სამას ოთხმოცი მამის მრწამსი, რომლებიც იმყოფებოდნენ კრებაზე ნიკეაში, ბითინიაში, არამედ დარჩეს უცვლელი“. მეორე მსოფლიო კრების, წესი 1. „ჩვენ განვსაზღვრავთ ღვთის მადლით: შევინარჩუნოთ რწმენა, ხელშეუხებელი სიახლეებითა და ცვლილებებით, გადმოცემული ჩვენთვის თვითმხილველთა და სიტყვის მსახურთაგან, ღვთის რჩეული მოციქულებისგან: აგრეთვე სამას ოთხმოცი წმინდანიდან და კურთხეული მამებიდან, კონსტანტინე ჩვენი მეფის ქვეშ, დიდი არაკეველის წინააღმდეგ შეკრებილი... თეოდოსი, ჩვენი მეფე, ას ორმოცდაათი წმიდა მამაო, შეკრებილნი ამ მეფურ ქალაქში, ჩვენ ვატარებთ გამოცხადებულ სარწმუნოების აღიარებას, მისაღებია თეოლოგიის გამონათქვამები სულიწმიდის შესახებ და უარვყოფთ ბოროტ მაკედონიოსს, ჭეშმარიტების ყოფილ მტრებთან ერთად... ანალოგიურად, არდიუსის მეფობის დროს, რომელიც პირველად იყო ჩვენი დროისთვის თეოდოსის მეფობით. ქალაქ ეფესოში ორასი ღვთისმშობელი მამით ჩვენ ვბეჭდავთ განცხადებულ სწავლებას, როგორც ღვთისმოსაობის ურღვევი ძალა, თანხმობით... ჩვენ მართლმადიდებლებიც ასე ვამტკიცებთ რეგიონალურ ქალაქ ქალკედონში, ჩვენი მეფის მარკიანეს დროს, ექვსას ოცდაათი ღვთის რჩეული მამის მიერ რელიგიის წარწერის აღიარებას. ჩვენ ასევე ვიცნობთ ას სამოცდათხუთმეტ ღვთისმშობელ მამას, რომლებიც შეიკრიბნენ ამ მეფურ ქალაქში, იუსტინიანეს, ჩვენი კურთხეული მეფის მეფობის დროს, მის ღვთისმოსავ სიტყვებს სულისაგან წარმოთქმული და ვასწავლით მათ ჩვენს შთამომავლებს... და ახლახან, ჩვენი მეფის, კონსტანტინე ნეტარი ხსოვნის დროს, მეექვსე რელიგიის მეფობის ქალაქში... ხელშეუხებელი... მოკლედ რომ ვთქვათ, ვადგენილებთ, რომ ღვთის ეკლესიაში ყველა სახელგანთქმული კაცის რწმენა, რომლებიც იყვნენ სამყაროს მნათობნი, სიცოცხლის სიტყვის შემცველი, მტკიცედ რჩება და ურყევი რჩება ჟამის აღსასრულამდე, ღვთისგან ბოძებულ წერილებთან და დოგმატებთან ერთად... მათ წინააღმდეგ: დაე, ანათემოს იგი“. V Ι საეკლესიო კრების წესი 1. „ამ (ნიკეის სიმბოლოს) წაკითხვის შემდეგ წმიდა კრებამ დაადგინა: არავის მიეცეს უფლება გამოთქვას, დაწეროს ან ჩამოაყალიბოს სხვა სარწმუნოება, გარდა იმისა, რაც დაადგინეს წმინდა მამებმა სულიწმიდით შეკრებილ ქალაქ ნიკეაში. ასეთები, თუ ეპისკოპოსები არიან, ან სასულიერო პირები არიან, უცხოელები იყვნენ, საეპისკოპოსო ეპისკოპოსები და სასულიერო პირები: თუ ერისკაცები არიან, ანათემონ“. მესამე საეკლესიო კრების, წესი 7. „არავის მიეცეს უფლება შეცვალოს ან გააუქმოს ზემოაღნიშნული წესები (წმიდა საეკლესიო და საადგილმამულო კრებებისა და წმიდა მამის) ან, გარდა შემოთავაზებული წესებისა, მიიღოს სხვა ცრუ წარწერებით, რომლებიც შედგენილია გარკვეული ადამიანების მიერ, ვინც გაბედა ჭეშმარიტების გაყალბება. თუ ვინმე მსჯავრდებულია იმის გამო, რომ მან სცადა შეცვალოს ან გარდაქმნას რომელიმე ზემოაღნიშნული წესი, ის დამნაშავე იქნება ამ წესის დარღვევის გამო, რომელიც მას განსაზღვრავს და ამით ჩვენ განვიკურნებით იმისგან, რაშიც დაბრკოლდა“. VI საეკლესიო კრების წესი 2. აგრეთვე VII საეკლესიო კრების უფლებები. 1 და კართაგენის კრების წესი 2. წინა ცნობაში იხილეთ VI საეკლესიო კრების 1-ლი წესი. იხილეთ ლოურენსის ქრონიკაში, გვ. 77–81, მოსკოვი, 1824 და კვირას საკითხავი წელი IV, გვ. 231. საკვირაო საკითხავი, V, 17–21. საკვირაო საკითხავი, V, გვ. 414–415. იხილეთ სახელმწიფო ქარტიების კრებული - რუმიანცი. ტ. III, გვ. 196. სხვა მსგავსი აღიარებები ჩანს აქტში. არქეოგრაფიული ექსპედიცია, მაგალითად, ტ. 1, გვ. 161 და აქტში. არქეოგრაფიული კომისია. Acta et scripta Theolog. ვირტემბერგი. და პატრიარქი. ჯერემ..გვ. 57, ვირტემბი, 1584 წ., ქრ. ხუთ. 1844 წ., IV. ცარსკი და პატრიარქი. სინოდის დაარსების მოწმობები, ექსპოზიციით. მართლმადიდებლური აღსარება, გვ.18–19. პეტერბურგი 1838 წ. ნიკაპი შეერთება. გენიალური, ფოთოლი. 78, მოსკოვი, 1757 წ. ხშირად 1, პასუხი კითხვაზე. 5. ასევე არის პასუხი კითხვაზე. 72. მაგალითად, უოლტერსი – Kirchenrecht... seit,. 332, აუსლაგი. 7. ჩვენი ეკლესია თავისთვის იღებს სახელს კათოლიკე და სამოციქულო, მაგალითად, თავისი მართლმადიდებლური აღმსარებლობის სარჩევში... და თავის თავს უწოდებს ერთს, წმიდას, კათოლიკეს და მოციქულს ორდენების სარჩევში, როგორ ავიღოთ ასაკი, ვისაც აქვს იუდეველები და სარაცინები და ა.შ. რწმენა, როგორც სწავლებაში, ასევე აღსარებაში, ეცადე გქონდეს და შეინარჩუნო მხოლოდ ის, რასაც ახლა გასწავლის ეკლესია, რომელსაც ბრძანებს წმინდა კირილე იერუსალიმელი (საჯარო ლექცია V, პუნქტი 12, გვ. 94, რუსული თარგმანის მიხედვით). სნ. შენიშვნა 642. 645 და სხვ. იხილეთ მართლმადიდებლური აღსარება, ნაწილი 1, რეპ. 96-ე კითხვაზე. კონტრა ეპისტო. მანიქეის ს. V; შდრ. კონტრა ფაუსტი. X, 5. ან აი, წმინდა კირილე იერუსალიმელის სიტყვები: "ჭეშმარიტად გამოსცადე ეკლესიიდან რომელი წიგნებია ძველი აღთქმისა და რომელი ახალი... ჩაერთე მხოლოდ იმით, რასაც ჩვენ უსაფრთხოდ ვკითხულობთ ეკლესიაში. მოციქულები და ძველი ეპისკოპოსები, ეკლესიის პრიმატები, შენზე ბევრად ჭკვიანები იყვნენ; ისინი არ უღალატეს შენს კანონს, ცვლიან ამ წიგნს". (კატექტიკური სწავლება IV, პუნქტი 53. 35, გვ. 80–81). წარმართებთან შეერთების რიტუალი ლ. 14 ზურგზე და 46, რედ. 1757 წ. შეტყობინება მართლმადიდებლურ სარწმუნოებაზე 2. წარმართებთან შეერთების რიტუალი ლ. 71 ფურცელი, რედ. 1757. ვიკენტი ლირინსკის სიტყვები საყურადღებოა: Multum necesse est propter tantos tam varii erroris antractus, ut propheticae et apostolicae interpretationis linea secundum ecclesiastici et catholici sensus normam dirigatur. In ipsa item catholica ecclesia magnopere curandum est, ut id teneamus, quod ubique, quod ab omnibus creditum est. Hoc enim vere proprieque catholicum (Commonitor. cap. 2). იგივე აზრს გამოხატავს: ტერტულიან დე პრაესკრ. ჰერეტი. თან. 19); ავგუსტინე. გამოსაყენებელი. სარწმუნოება. თან. 18, არა. 36. მენაონი ივლისისთვის ლ. 140 უკანა მხარეს, რედ. 1837 წ. ის ძალიან კარგად საუბრობს ამ თემაზე, ანუ ეკლესიისა და წმინდა წერილებისა და წმინდა ტრადიციების შესახებ მე-17 საუკუნეში ალექსანდრიის ყოფილი პატრიარქის მიტროფან კრიტოპულოსის მიერ თავის წიგნში: Confessio Catholicae et Apostolicae in Oriente Ecclesiae, cap. VII და XIV, გვ. 82, 84 და 122, რედაქტირება. ჰელმსტადიი. დისკურსი ლაზარე III-ის შესახებ, ნ. 2. 3, წმიდა ოქროპირის შრომებში, ტ. I, გვ.78–84, პეტერბურგი. 1848 წელი; Cfr. კოლოსში, ჰომილ. IX, n. 1; ევზე. მეთიუ საუბარი II, No. 5. 6. წმინდა იოანე დამასკელი მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზუსტი გამოთქმა, გვ. 270. მოსკოვი. 1844. ზოგადად, ამ აზრს იმეორებს ეკლესიის მრავალი უძველესი მასწავლებელი. იხილეთ, მაგალითად, ბასილი დიდის საუბარი ფს. 1, წმინდა მამა V-ის თხზულებაში, 171; წერილი 2 გრიგოლ ღვთისმეტყველისადმი, იქვე. X, 9–10; კირილე. ჯერიკი. საჯარო ინსტრუქციული IV, პუნქტი 33, 35–36; თეოდორიტე სერმ. V ტომში. IV, გვ. 555–556 წწ. VIII, გვ. 591; ევცევი. პრეპარი. ევანგ. lib. XII, გვ. 337; ისიდორე პელუსი. ეპისტ. XIV, in lib. მე, გვ. 8. Omnis sermo ei constabit, si et scripturas diligenter legerit apud eos, qui in ecclesia sunt presbyteri, apud quos est apostolica doctrina, quemadmodum demonstravimus (Iren. adv. haeres. IV, 32, n. 1, 4, cfr. „არ გესმით, რა არის იქ (წერილში)?... რამდენჯერმე წაიკითხეთ რაიმე გაუგებარი ან გაუგებარი. თუ მუდმივი კითხვითაც კი ვერ გაიგებთ ნათქვამის, წადით ყველაზე ბრძენთან, მიდით მასწავლებელთან. ესაუბრეთ მას ნათქვამზე, გამოიჩინეთ დიდი გულმოდგინება და ღმერთმა დაინახა, რომ თქვენ ასეთი ძალისხმევა გააკეთეთ. 3, გვ. 85, რუსულ თარგმანში). ორიგენე. ადვ. ცელ. 1, 48; ლევში. ჰომილი. IV; გრიგ. ბოგოსლ. სიტყვები III, წმინდა მამის თხზულებაში 1, 45–46 (სიტყვა 32, იქვე. Ι II, 162; ბასილი დიდი, წესები შეჯამებულია კითხვებზე 235, იქვე IX, 327; Tertullus. de praescr.haeret. cap. 14; Augustine, de doctrin .14, Augustine, de doctrin . რწმენის ყველა ეს განმარტება, როგორც წესი, გამოქვეყნებულია მესანთლეთა წიგნში, რომელიც ახლახან გამოსცა წმინდა სინოდმა სათაურით: წმიდა მოციქულის წესების წიგნი, წმინდა საეკლესიო და ადგილობრივი კრებები და წმ. პირველი ჩვეულებრივ ქვეყნდება აღმოსავლეთის კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესიის მართლმადიდებლური აღმსარებლობის ქვეშ; ბოლო არის ფსალმუნის შემდეგ. ამ წიგნის საკმაოდ საფუძვლიანი შესწავლა გამოიცა ქრ. ხუთ. 1844, II, გვ 223–267. „ჩვენ აღმოვაჩინეთ, ამბობენ, რომ ეს წიგნი ყველაფერში შეესაბამება ქრისტეს ეკლესიის დოგმატებს და წმინდა კანონებს და მასში არაფერია, რაც ეწინააღმდეგება ეკლესიას და სინოდის ზოგადი შეხედულებით ჩვენ განვსაზღვრავთ: ყოველმა ღვთისმოსავმა და მართლმადიდებელმა ქრისტიანმა, აღმოსავლეთ სამოციქულო ეკლესიის წევრმა, უნდა წაიკითხოს ეს წიგნი და არ უარყოს იგი“ (იხ. მსგავსი მიმოხილვა მოგვიანებით გააკეთა იერუსალიმის პატრიარქმა ნექტარიოსმა: „ეს წიგნი შეიცავს, თუმცა მოკლედ, მაგრამ არანაკლებ ნათლად, ჭეშმარიტ სწავლებას, როგორც მისი სახელი გაჩვენებთ, რადგან მას მართლმადიდებლური აღმსარებლობა ჰქვია, ანუ ბერძნები, სწორი და სუფთა აღმსარებლობა, რომელიც თავისთავად არ გააჩნია ოდნავი აღმსარებლობა სხვათაგან. ნექტარიოსის გრამატიკა იქ). „ის მიიღო და მიიღო მთელმა აღმოსავლეთის ეკლესიამ“, - მოწმობს იერუსალიმის მწყემსთა კრება, რომელიც გაიმართა 1672 წელს იერუსალიმის პატრიარქ დოსითეოსის თავმჯდომარეობით. იგივე მოწმობდა დოსითეოსის თანამედროვე კონსტანტინეპოლის პატრიარქმა დიონისემ (იხ. Johan. Aimont. – Monuments authentiques de la რელიგიური დეს Grecs, ed. 1708, გვ. 483) და აღმოსავლური მწყემსების ახალი კრება, რომელიც შედგა –Heinbilecund der. Grieche Kirchen, 1771, იხილეთ დანართი). 1837 წელს ეს წიგნი გამოიცა, წმინდა სინოდის განმარტებით, ერთდროულად 30 ათასამდე იმპერიის ყველა ეკლესიის მოსამარაგებლად. 1841 წელს ამ წიგნის მეთორმეტე გამოცემა მოჰყვა. კომისიამ 1838 წელს შემოიღო მართლმადიდებლური აღმსარებლობის სწავლება სემინარიის ქვედა განყოფილებაში, ამ მიზნით, როგორც ეს მითითებულია სემინარიების წესებში, რომელიც ამავე დროს გამოქვეყნდა, რათა ამ წიგნმა შეძლო უმაღლეს განყოფილებაში სასულიერო სწავლების დეტალების გადამოწმება. 1840 წელს წმინდა სინოდმა დაადასტურა მართლმადიდებლური აღმსარებლობის სწავლება სემინარიებში, სემინარიების აკადემიური საგნების საერთო განრიგში. 1845 წელს, 28-31 მარტს მან გადაწყვიტა: „კატეხეტიკური სწავლების სწავლებისთვის, მართლმადიდებლური აღმსარებლობის წიგნის მიხედვით... სემინარიის ქვედა განყოფილებაში დაემატოს კვირაში კიდევ ერთი გაკვეთილი..., დააკისროს მენტორებს შეუცვლელი მოვალეობა: ჯერ ერთი, დამაკმაყოფილებელი დეტალებითა და სიზუსტით ახსნილი ყველა ჭეშმარიტებითა და სიზუსტით. მართლმადიდებლური აღმსარებლობა, მათი ახსნა-განმარტებების გათვალისწინებით, გარდა სინოდალური კატეხიზმისა, აღმოსავლეთის პატრიარქების გზავნილით მართლმადიდებლური სარწმუნოების შესახებ და, შეძლებისდაგვარად, მართლმადიდებლური ეკლესიის საღვთისმსახურო წიგნებით და მეორეც, თითოეულ კლასში, აუცილებლად მოითხოვეთ სტუდენტებისგან იმის შესახებ, თუ რას ასწავლიდნენ წინა კლასში. იმავე 1845 წელს, როგორც ნათქვამია სულიერი განათლების ადმინისტრაციის მიერ ყველა აკადემიურ და სემინარიულ კოლეგიაზე მიწერილ ნაშრომში, „წმიდა სინოდი, იმის გათვალისწინებით, რომ წიგნი: მართლმადიდებლური აღსარება... სემინარიებში საგანმანათლებლო საგნებს შორის მოთავსებული სწორედ იმ მიზნით, რომ მასთან სასულიერო სწავლების ყველა დეტალი გადამოწმებულიყო, 8 აგვისტოს განმარტებით დაწესდა: ყველა სემინარიის საბჭო მოვალეობად იქცეს, რათა მათ... წესად აქციონ, მას შემდეგ რაც სტუდენტები გადავიდნენ უმაღლეს განყოფილებაში, სასულიერო კურსების დაწყებამდე, გაიმეორონ ახლად დანიშნული წიგნი. იხილეთ სამეფო და საპატრიარქო სიგელები წმინდა სინოდის დაარსების შესახებ, რომელიც ასახავს აღმოსავლეთ კათოლიკური ეკლესიის მართლმადიდებლურ აღმსარებლობას. პეტერბურგი 1838 წ. აი, 1845 წლის 28 აგვისტოს დათარიღებული ამ შემთხვევისთვის აკადემიური და სემინარიული საბჭოს წმინდა სინოდის სულიერი განათლების ადმინისტრაციის ნაშრომი: „St. მართლმადიდებლური სარწმუნოებისა და ეკლესიის დოგმებთან, განსაკუთრებით რუსეთის იერარქიასთან, ძალიან სასარგებლო და აუცილებელიც კია სულიერი სტუდენტებისთვის, როგორც სასულიერო მეცნიერებების მოსმენისას, ასევე სამღვდელო ადგილებზე შესვლისას, 25-31 ივლისის ბრძანებულებით, მან გადაწყვიტა ეს წიგნი უფასოდ მიეწოდებინა სემინარიის ყველა სტუდენტისთვის, როდესაც ისინი გადასცემდნენ მათ ერთ კურსზე. სემინარიაში, მუდმივი გამოყენებისთვის ეს წიგნი თან ჰქონდათ...“ ზოგადად, უნდა გვახსოვდეს, რომ ნებისმიერი ეკლესიის სიმბოლურ წიგნს შეიძლება ეწოდოს მხოლოდ რწმენის განცხადება, რომელიც გამოქვეყნებულია მასში მმართველი იერარქის სახელით და, შესაბამისად, მთელი ეკლესიის სახელით, და არა რომელიმე კონკრეტული მორწმუნის ან თუნდაც იერარქის აღსარება, რაც არ უნდა ცნობილი იყოს იგი. მაშასადამე, უცხოელი ღვთისმეტყველები ცდებიან, როცა აღმოსავლეთის ეკლესიის სიმბოლურ წიგნებს შორის, მაგალითად, მართლმადიდებლური სარწმუნოების აღსარება - გენადი, პატრიარქი კონსტანტინე, შედიან, თუმცა ის, რა თქმა უნდა, მართლმადიდებლურია და აქვს თავისი შედარებითი მნიშვნელობა. მართლმადიდებლური სარწმუნოების აღიარება (უფრო დეტალური, მაგრამ არ არის მოკლებული საიდუმლოების სწავლებაში შეცდომებს) - მიტროფან კრიტოპულოსი, რომელიც მოგვიანებით იყო ალექსანდრიის პატრიარქი. და რწმენის აღსარება (სრულიად კალვინისტური), რომელიც ცნობილია კონსტანტინოპოლის პატრიარქის კირილ ლუკარისის სახელით, მაგრამ საერთოდ არ ეკუთვნოდა მას (როგორც ახლახან გააკეთა კიმელმა, გამოაქვეყნა წიგნი სახელწოდებით: Libri Symbolici Ecclesiae Orientalis, Jenae, 1843 წ.) შეიძლება დაგაინტერესოთ: